title: Su WE e tutto il resto

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio...
> mi rendo conto che non é semplice. allora: io non consiero offensivo se
> uno mi dice che la mia opera é mediocre. chiedo però il perché la trovi
> mediocre. al contrario so che we questo termine lo prende come un
> insulto per il fatto della sua alta considerazione di sé e de suo
> lavoro.
Mi stai facendo venire un discreto mal di testa...
In ogni caso, ho capito che potrei dirti che un tuo lavoro è mediocre senza
che tu ti offenda, purché te lo motivi. Fin qui tutto bene. Però, siccome tu
hai dichiarato di aver immaginato A PRIORI come WE avrebbe preso la parola
*mediocre*, cioè come un'offesa, il fatto di averla usata per commentare il
suo lavoro ti mette nella condizione di averlo offeso DELIBERATAMENTE.
Ora sono proprio curioso di vedere con quale giro di valzer verbale eviterai
di ammettere una così semplice evidenza dei fatti.
Avviso a futura memoria: ritengo la parola *mediocre* offensiva, spiegata o
meno.
> per questo ti dico che un commento su delle immagini che si basa
> su un ragionamento non é MAI offensivo. é offensivo se dico un commento
> negativo solo per ferire o per partito preso. ed é offensivo se questo
> commento negativo o quantomeno non positivo, é rivolto ad una persona
> permalosa, ma é offensivo perché questa persona, a torto, lo prende come
> offensivo.
Non concordo. Esistono fior di ragionamenti offensivi che vengono
pronunciati per ferire, sapendo di farlo. Tra l'altro, noi di Torino non
abbiamo nulla da imparare da nessuno su questa perfida arte.
> nel caso di we ti dico che so di essere stato offensivo perché so come
> la prende lui. ma non l'ho fatto per ferirlo, che intanto poi se ne
> sbatte, l'ho fatto perché comunque penso davvero che quelle foto siano
> nel loro insieme mediocri. e ho spiegato in un altro post il perché.
Non so se ti rileggi bene ,o dove hai imparato la cortesia dovuta agli altri
umani, ma se sai come una persona prenderà le tue parole, non dimostri altro
che brutalità nel dirgliele lo stesso, anche se dici cose che pensi
veramente. Dire la verità, non esime dal rispetto delle altrui sensibilità.
Saluti da mal di testa,



title: Su WE e tutto il resto

author: Ezio della Gondola

text:
On Sun, 25 Feb 2001 21:56:23 GMT,
paolai...@iol.it
 (paola
iozzelli) wrote:
>Ezio della Gondola <
dve...@libero.it
> wrote:
>
>
>> che definire una persona genialoide ed il suo lavoro mediocre non
>> siano giudizi abissalmente distanti, ma talmente vicini da rasentare
>> l'omologazione!
>
>ecco, sarò stupido ma non capisco dove intendi tu la vicinanza.
>>
no, non sei stupido, sei solo un tantino testardo, non come i ciuchi,
ma come me, che son testardo ed intelligente (da intelligo, capisco).
Ci riprovo con parole mie, perchè sono anche paziente e perchè mi sei
simpatico (questo forse non si capisce bene, ma è così, altrimenti non
ti dedicherei tanto del mio prezioso tempo)
una persona genialoide dice il Palazzi è uomo di ingegno, ma alquanto
strambo
ora sappiamo che i dizionari non sono tra le tue letture preferite, e
poi in questo caso il Palazzi è un po' vecchiotto, e permeato di
buonismo
l'accezione corrente di genialoide è un tantino più spregiativa, così
come è spregiativo (non offensivo - ti ho già detto che le parole
hanno significati precisi - è pericoloso mischiarle e/o confonderle)
il termine mediocre.
Ti pare poco come vicinanza?
Posso fare anche di meglio:
Il genialoide in quanto subprodotto del genio è mancante di qualche
rotella, ergo è abbastaza facile che ad onta dei suoi sforzi, ogni suo
fare risulti mediocre.
e giunto al fin della licenza io tocco!
Saluti in punta di fioretto



title: Su WE e tutto il resto

text:
On Sun, 25 Feb 2001 22:01:27 GMT,
paolai...@iol.it
 (paola
iozzelli) wrote:
>Ezio della Gondola <
dve...@libero.it
> wrote:
>
>> On Sat, 24 Feb 2001 21:54:45 GMT,
paolai...@iol.it
 (paola
>> iozzelli) wrote:
>>
>> >Ezio della Gondola <
dve...@libero.it
> wrote:
>> >
>> >
>> >> Per concludere, io opino che il carattere di W.E. ti infastidisca
>> >> assai (d'altro canto è un'opinione molto diffusa in IAF, non credo
>> >> vorrai andar controcorrente) e ciò ti impedisca di valutare
>> >> serenamente le sue opere.
>> >>
>> >sbagli. non ho nessun dubbio a giudicarle serenamente.
>>
>> ma non era Filippo il presuntuoso?
>>
>nel contesto in cui era detta la frase intendevo dire che nel giudicare
>le sue foto non sono influenzato dalla sua persona. sono due cose
>differenti.
(quante volte te lo devo ripetere che IO capisco?)
la presunzione maggiore stava nel vocabolo sbagli con il punto.
Sembra una sentenza inappellabile!
Seguita da "non ho nessun dubbio", a prescindere dal significato, è un
bell'esempio di umorismo involontario
Saluti che chiedono clemenza



title: Su WE e tutto il resto

text:
On Sun, 25 Feb 2001 23:22:53 +0100, "Fulvio Bortolozzo"
<
bor...@yahoo.com
> wrote:
>
>Saluti da mal di testa,
>Fulvio :(
No, ti prego, non ti ammalare
Proprio adesso che il gioco si fa duro...
Posso vedere di postarti un'aspirina?
Saluti acetilsalicidici



title: Su WE e tutto il resto

author: Walter Ego

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epeppr.r4m9t575jy8qN%paolai...@iol.it...
>
> ti ricordo che qualsiasi eventuale bellezza o artisticità di un' opera
> viene data dal pubblico e dalla storia,
Questa è la tua personalissima opinione. Io -come molti altri- penso che la
bellezza di un'opera sia svincolata dal gusto del pubblico e dalla sua
fortuna storica. Non vorrei sconvolgere il tuo orizzonte piatto e nebbioso,
ma la Bellezza è una cosa oggettiva, non soggettiva.
> se così non fosse resta una sola persona a poter dire della
> bellezza e della artisticità, ed é l'autore.
Sbagliato. Non se ne può parlare, se sono -come sono- immanenti all'opera:
la Bellezza e l'Artisticità sono ineffabili, si possono solo gustare: è come
affermare "La pasta al ragù ha un Sapore", è un dato di fatto; poi c'è a chi
piace la pasta al ragù e a chi no. Spero di farmi intendere bene.



title: Su WE e tutto il resto

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epepmy.1rd4xklgr5npcN%paolai...@iol.it...
>
> sģ ma me ne sono gią pentito vista la risposta di WE.
1) Non ti ho ancora risposto, perchč voglio farlo con calma domani.
2) Il tuo commento era quasi dovuto dopo tutto il polverone inutile che hai
alzato.
3) Varie ed eventuali.
Saluti perplessi.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alģ, boma ye... Alģ, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Su WE e tutto il resto

author: paola iozzelli

text:
Ezio della Gondola <
dve...@libero.it
> wrote:
>
> la presunzione maggiore stava nel vocabolo sbagli con il punto.
> Sembra una sentenza inappellabile!
> Seguita da "non ho nessun dubbio", a prescindere dal significato, è un
> bell'esempio di umorismo involontario
>
> Saluti che chiedono clemenza
>
> Ezio della Gondola
>
e certo che sbagli se mi dici che non riesco a valutare senza pregiudizi
dovuti al suo carattere le opere i we. che ti devo dire? non é come dici
in questo caso. é semplice, le foto stanno lì, le guardo e dico cosa ne
penso.
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
Fulvio Bortolozzo <
bor...@yahoo.com
> wrote:
> "paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio...
> > mi rendo conto che non é semplice. allora: io non consiero offensivo se
> > uno mi dice che la mia opera é mediocre. chiedo però il perché la trovi
> > mediocre. al contrario so che we questo termine lo prende come un
> > insulto per il fatto della sua alta considerazione di sé e de suo
> > lavoro.
>
> Mi stai facendo venire un discreto mal di testa...
> In ogni caso, ho capito che potrei dirti che un tuo lavoro è mediocre senza
> che tu ti offenda, purché te lo motivi. Fin qui tutto bene. Però, siccome tu
> hai dichiarato di aver immaginato A PRIORI come WE avrebbe preso la parola
> *mediocre*, cioè come un'offesa, il fatto di averla usata per commentare il
> suo lavoro ti mette nella condizione di averlo offeso DELIBERATAMENTE.
> Ora sono proprio curioso di vedere con quale giro di valzer verbale eviterai
> di ammettere una così semplice evidenza dei fatti.
non ho alcuna intenzione di contraddirti. aggiungo solo che il fatto che
il lavoro di we sia mediocre lo penso davvero.
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
Ezio della Gondola <
dve...@libero.it
> wrote:
> >>
> no, non sei stupido, sei solo un tantino testardo, non come i ciuchi,
> ma come me, che son testardo ed intelligente (da intelligo, capisco).
> Ci riprovo con parole mie, perchè sono anche paziente e perchè mi sei
> simpatico (questo forse non si capisce bene, ma è così, altrimenti non
> ti dedicherei tanto del mio prezioso tempo)
> una persona genialoide dice il Palazzi è uomo di ingegno, ma alquanto
> strambo
> ora sappiamo che i dizionari non sono tra le tue letture preferite, e
> poi in questo caso il Palazzi è un po' vecchiotto, e permeato di
> buonismo
> l'accezione corrente di genialoide è un tantino più spregiativa, così
> come è spregiativo (non offensivo - ti ho già detto che le parole
> hanno significati precisi - è pericoloso mischiarle e/o confonderle)
> il termine mediocre.
> Ti pare poco come vicinanza?
> Posso fare anche di meglio:
> Il genialoide in quanto subprodotto del genio è mancante di qualche
> rotella, ergo è abbastaza facile che ad onta dei suoi sforzi, ogni suo
> fare risulti mediocre.
>
> e giunto al fin della licenza io tocco!
>
> Saluti in punta di fioretto
>
ho capito. ti chiedo scusa ma avevo mal interpretato la parola
genialoide, associandola a persona che ha del genio.
mi correggo quindi dicendo che we si comporta da genio... eccetera.
adoro leggere il dizionario, soprattutto quello etimologico, ma una mala
interpretazione può capitare a tutti.
ciao
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
>
> Questa è la tua personalissima opinione. Io -come molti altri- penso che la
> bellezza di un'opera sia svincolata dal gusto del pubblico e dalla sua
> fortuna storica. Non vorrei sconvolgere il tuo orizzonte piatto e nebbioso,
> ma la Bellezza è una cosa oggettiva, non soggettiva.
>
ma allora se é svincolata dal gusto del pubblico e dalla storia CHI dice
che un'opera é bella? non resta più nessuno.
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
> "paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1epepmy.1rd4xklgr5npcN%paolai...@iol.it...
> >
> > sì ma me ne sono già pentito vista la risposta di WE.
>
> 1) Non ti ho ancora risposto, perchè voglio farlo con calma domani.
mi riferivo alla triste battuta sulla figa di una vergine.
> 2) Il tuo commento era quasi dovuto dopo tutto il polverone inutile che hai
> alzato.
inutile lo dici tu. il polverone te lo sei anche voluto.
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
On Sun, 25 Feb 2001 23:25:43 GMT,
paolai...@iol.it
 (paola
iozzelli) wrote:
>ho capito. ti chiedo scusa ma avevo mal interpretato la parola
>genialoide, associandola a persona che ha del genio.
>mi correggo quindi dicendo che we si comporta da genio... eccetera.
questo rimette veramente a posto le cose! (Compreso l'abisso ;-)))
Vedrai che se ti impegni, la prossima volta ti verrà da dire
" W.E è un genio. Peccato che le sue foto siano un flop.
 Io le trovo mediocri perche......".
penso che difficilmente Filippo si offenderà,
il suo pungiglione resterà immobile
e tutti vivremo felici e contenti
> una mala interpretazione può capitare a tutti.
naturale... non te ne dolere: solo il perseverare è diabolico!
la disputa è finita... andate in pace...
Saluti mesti di chi voleva continuare la tenzone



title: Su WE e tutto il resto

author: Fulvio Bortolozzo

text:
"Ezio della Gondola" <
dve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> Saluti mesti di chi voleva continuare la tenzone
Se è solo per questo, per me sei un genialoide da strapazzo e fai foto
abissalmente mediocri...
Saluti alla tenzone,
Fulvio :)=



title: Su WE e tutto il resto

text:
On Mon, 26 Feb 2001 00:08:44 +0100, "Walter Ego" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>. Io -come molti altri- penso che la
>bellezza di un'opera sia svincolata dal gusto del pubblico e dalla sua
>fortuna storica. Non vorrei sconvolgere il tuo orizzonte piatto e nebbioso,
>ma la Bellezza è una cosa oggettiva, non soggettiva.
Presente!
Saluti da molti altri



title: Su WE e tutto il resto

text:
On Mon, 26 Feb 2001 01:11:26 +0100, "Fulvio Bortolozzo"
<
bor...@yahoo.com
> wrote:
>Se č solo per questo, per me sei un genialoide da strapazzo e fai foto
>abissalmente mediocri...
me ne compiaccio altamente;
come ben ricorderai, due negazioni si elidono,
ergo genialoide da strapazzo aka genio
ma come hai fatto ad accorgertene (bello lo scioglilingua?) cosě in
fretta? Sarai mica settimino anche tu?
P.S. Un genio ha diritto a far foto come gli pare, da mediocri a
sublimi, selon l'esprit du moment; n'est pas, le copain?
Mes meilleures salutations
Ezio de la Gondole


title: Su WE e tutto il resto

text:
On Sun, 25 Feb 2001 23:32:21 GMT,
paolai...@iol.it
 (paola
iozzelli) wrote:
>Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
>> ma la Bellezza è una cosa oggettiva, non soggettiva.
>>
>ma allora se é svincolata dal gusto del pubblico e dalla storia CHI dice
>che un'opera é bella? non resta più nessuno.
Rimane il grande filosofo Frassica:
"Non è bello ciò che è bello, ma che bello, che bello, che bello"
Ciao Alessandro
Saluti che scherzano sempre



title: Su WE e tutto il resto

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epeula.otofqwczzbrpN%paolai...@iol.it...
>
> ma allora se é svincolata dal gusto del pubblico e dalla storia CHI dice
> che un'opera é bella? non resta più nessuno.
Non è necessario dirlo: o è bella o non è bella, lo dice l'opera stessa e
noi ne prendiamo solo atto. Naturalmente un'opera bella può piacere o non
piacere, così come un'opera brutta.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Su WE e tutto il resto

text:
"Ezio della Gondola" <
dve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> Ezio de la Gondole
Parbleau monsieur, mais Venise ne vaux pas une messe! Au moins une
dizaine...
Salutations a Henry IV,
Fulvio :)))
--
m o c a m b o
http://digilander.iol.it/fbe


title: Su WE e tutto il resto

text:
On Mon, 26 Feb 2001 01:48:30 +0100, "Fulvio Bortolozzo"
<
bor...@yahoo.com
> wrote:
>
>Parbleau monsieur, mais Venise ne vaux pas une
seule
>messe! Au moins une dizaine...
A propos de messe, je pense que Monsieur Fulvio il la connait dans les
coins.
Salutations diaboliques
Ezio de la Gondole


title: Su WE e tutto il resto

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epeuoo.5der98zndsyeN%paolai...@iol.it...
>
> mi riferivo alla triste battuta sulla figa di una vergine.
Triste? Io la trovo divertentissima, specialmente se la metti in relazione
con l'offesa gratuita e deliberata che mi hai rivolto. E in ogni caso quella
risposta non c'entra nulla con il tuo commento alle mie foto, quindi non hai
da avertene a male ad averlo fatto.
> inutile lo dici tu.
Senza dubbio lo dico io. E lo riaffermo, in quanto -è inutile negarlo- il
tuo primo approccio alle mie foto è stato solo di invidia (delle mie foto
e/o dei commenti alle mie foto) e di risentimento personale dopo le tue
recenti sventure dialettiche su HCB e l'arte contemporanea. C'hai messo una
settimana tonda tonda per dare sostanza al tanto farfugliare (non che
nessuno pretendesse un tuo commento in precedenza, ma dopo aver sparato a
zero ingiustificatamente sulla mediocrità delle foto e sull'antipatia del
suo autore, era quantomeno decoroso che giustificassi le tue affermazioni
con un discorso razionale).
> il polverone te lo sei anche voluto.
Temo di non capire. Se intendi dire che le critiche sono una necessaria
conseguenza alla mia decisione di esporre pubblicamente, ti ribadisco che
non ho nessun problema ad accettare critiche intelligenti, positive o
negative, altrimenti non mi sarei messo in gioco. Ma da qui a subire
attacchi ed offese a livello personale, senza essere sostanziate e prendendo
le mie foto solo come scusa, ce ne passa. Non sei stato l'unico a farmi
notare i difetti delle mie foto, anche varie altre persone tra quel 99% che
ha molto apprezzato il mio lavoro, dichiarando il successo di questa
esposizione, lo hanno fatto, con garbo e senza invidia e acrimonia: non mi
sembra che nessuno si sia accanito dialetticamente verso di loro come invece
è successo a te e alla fantomatica critica d'arte dal nick slavo (tralascio
il povero Mike perchè è assolutamente insignificante). Immagino che nella
tua infinita modestia, la stessa che pretenderesti dagli altri, ti sarai
senz'altro chiesto il perchè di questo accanimento dialettico e sarai giunto
senz'altro alla conclusione che tutto sommato il vostro giudizio sul mio
lavoro non deve essere stato proprio sentito come obiettivo e imparziale e
svincolato dalla mia condotta morale, il che probabilmente è segno che non
lo era. Quindi a questo punto ti chiedo: sei ancora sicuro che dibattere con
te per ottenere che il mio lavoro fosse giudicato in maniera svincolata da
me e dal mio modo di essere e di comportarmi -cosa che la maggior parte
delle persone sentiva come necessaria- sia stato un inutile polverone che io
ho alzato per mio tornaconto? oppure non pensi che se ti fossi limitato dal
primo giorno a scrivere quel commento alle mie foto che hai scritto oggi
nessuno si sarebbe sognato di criticare il tuo atteggiamento e il tuo modo
di fare?
Buona riflessione ad entrambi (tu nel cervello, io allo specchio).



title: Su WE e tutto il resto

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epeu6q.klonbv16rpsx2N%paolai...@iol.it...
>
> le foto stanno lì, le guardo e dico cosa ne penso.
Beh, c'hai messo una settimana per dirlo. In questa settimana non hai fatto
altro che sparlare alle mie spalle, insinuando e offendendo: un
comportamento che denota, a mio parere, invidia e malafede, tutt'altro che
la santa modestia che invochi per me. O forse che la modestia sia una dote
che si deve avere per placare il senso di inferiorità degli altri?



title: Su WE e tutto il resto

author: Peter Pan

text:
Beh è stato anche l'unico ad avere la pazienza di fare una disamina puntuale
delle foto in discorso e certe cose, per farle bene richiedono tempo,
specialmente non avendo le foto in mano ma dovendole ogni volta caricare e
scaricare. Considerando anche le credenziali (unico fotografo professionista
che ha espresso il suo punto di vista) credo che se ne debba tener conto, o
no?
Peter Pan
"Fulvio Bortolozzo" <
bor...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:97brq2$ogg6e$1...@ID-45763.news.dfncis.de...
> "albert" <
giall...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio...
> > le immagini che preferisco:
>
> Ci hai messo una settimana, ma alla fine sei riuscito a fare la cosa
giusta!
>
> Saluti a Spike Lee,
> Fulvio :)=



title: Su WE e tutto il resto

author: il Ventu

text:
On Sat, 24 Feb 2001 19:25:23 +0100, "Fulvio Bortolozzo"
<
bor...@yahoo.com
> wrote:
>"Walter Ego" <
phi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio...
>>Io direi che sarebbe il caso che la smettessi di masturbarti il cervello
>sulla
>> mia persona e pensassi a guardare le mie immagini per quello che sono,
>> cercando possibilmente con umiltà di capirle: se poi non vi troverai alcun
>> senso, amen: per te saranno foto insignificanti. Tu sopravviverai, il
>mondo
>> sopravviverà e io farò altrettanto pur non concordando con te.
>
>Tombale.
>
>Saluti che smettesse,
Vi siete persi in una lunga discussione e avete perso di vista il
punto fondamentale da cui era partita, cioè che io sono un tipo ganzo.
Vi invito a restare IT.
Ciao
				Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


title: Su WE e tutto il resto

text:
On Sun, 25 Feb 2001 23:25:42 GMT,
paolai...@iol.it
 (paola
iozzelli) wrote:
>Fulvio Bortolozzo <
bor...@yahoo.com
> wrote:
>
>> "paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio...
>> > mi rendo conto che non é semplice. allora: io non consiero offensivo se
>> > uno mi dice che la mia opera é mediocre. chiedo però il perché la trovi
>> > mediocre. al contrario so che we questo termine lo prende come un
>> > insulto per il fatto della sua alta considerazione di sé e de suo
>> > lavoro.
>>
>> Mi stai facendo venire un discreto mal di testa...
>> In ogni caso, ho capito che potrei dirti che un tuo lavoro è mediocre senza
>> che tu ti offenda, purché te lo motivi. Fin qui tutto bene. Però, siccome tu
>> hai dichiarato di aver immaginato A PRIORI come WE avrebbe preso la parola
>> *mediocre*, cioè come un'offesa, il fatto di averla usata per commentare il
>> suo lavoro ti mette nella condizione di averlo offeso DELIBERATAMENTE.
>> Ora sono proprio curioso di vedere con quale giro di valzer verbale eviterai
>> di ammettere una così semplice evidenza dei fatti.
>
>non ho alcuna intenzione di contraddirti. aggiungo solo che il fatto che
>il lavoro di we sia mediocre lo penso davvero.
Saran belli i ritratti imbalsamati che ci sono nel tuo sito. Ma l'hai
mai visto il tuo sito? O appiccichi l'url hai post senza sapere cosa
succede quando clicchi?



title: Su WE e tutto il resto

text:
On Sun, 25 Feb 2001 21:26:45 GMT,
dve...@libero.it
 (Ezio della
Gondola) wrote:
>On Sun, 25 Feb 2001 22:10:10 +0100, "Walter Ego" <
phi...@tin.it
>
>wrote:
>
>>La tua apertura mentale è paragonabile a ..
>
>forse quella che diceva
>in medio stat virtus?
Il medio, l'indice... puoi usare il dito che preferisci.
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


title: Su WE e tutto il resto

text:
On 25 Feb 2001 01:44:24 +0100,
holg...@hotmail.com
 ("olga inf")
wrote:
>Mio caro Ezio,non ero affatto scomparsa,bensì,reggiti forte,
>ero piuttosto impegnata nel rispondere alle mail di cui mi avete in
>privato sommersa.
>Ok?
E perchè hai smesso? Continua pure.



title: Su WE e tutto il resto

text:


Io in compenso potrei imparare l'Italiano....
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


title: Su WE e tutto il resto

author: Andrea B.

text:
paola iozzelli wrote:
> ti ricordo che qualsiasi eventuale bellezza o artisticità di un' opera
> viene data dal pubblico e dalla storia, che per altro sono generazioni
> di pubblico. se così non fosse resta una sola persona a poter dire della
> bellezza e della artisticità, ed é l'autore.
in questo concordo in pieno con te, mi limito a qualche piccola modifica:
"qualsiasi eventuale bellezza di un' opera
viene data dal pubblico e dalla storia, che per altro sono generazioni
di pubblico. Resta una sola persona a poter dire della
artisticità, ed é l'autore"
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply


title: Su WE e tutto il resto

author: albert

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
>
> Senza dubbio lo dico io. E lo riaffermo, in quanto -è inutile negarlo- il
> tuo primo approccio alle mie foto è stato solo di invidia (delle mie foto
> e/o dei commenti alle mie foto) e di risentimento personale dopo le tue
> recenti sventure dialettiche su HCB e l'arte contemporanea.
non provo invidia per le foto di nessuno. ammirazione semmai. sono
contento quando vedo un bel lavoro. anche provassi invidia non la potrei
provare per le tue foto, mi limiterei semmai a nomi come biasiucci,
towell, majoli, koudelka...
>
> > il polverone te lo sei anche voluto.
>
>  oppure non pensi che se ti fossi limitato dal
> primo giorno a scrivere quel commento alle mie foto che hai scritto oggi
> nessuno si sarebbe sognato di criticare il tuo atteggiamento e il tuo modo
> di fare?
>
> Buona riflessione ad entrambi (tu nel cervello, io allo specchio).
>
sicuramente. ma gli screzi tra te e me ci sono ed a livello
caratteriale. e sono nati da un altro post, quello dove consigliavi
delle letture. dopo che ti ho sentito parlare sono andato a vedere le
tue foto perchè mi sono detto: accidenti, parla male di quello e di
quell'altro... andiamo a vedere cosa ha fatto lui...
quantomeno mi aspettavo qualcosa di travolgente. ho invece trovato delle
immagini piuttosto ingenue (mi riferisco non ai ritratti che ho
commentato). allora ne ho concluso: ma come cacchio fa a parlare così e
a mostrare queste foto! la qual cosa mi ha fatto parecchio incazzare. se
non ho commentato subito le tue foto è perchè ho voluto aspettare per
farmi passare l'incazzatura, non tanto perchè non le avrei commentate in
maniera imparziale, ma perchè non avevo voglia di farlo. inoltre, dal
tono in cui era scivolata la discussione, non mi sembravi propenso ad
ascoltere i miei commenti, che ti ho fatto quanto me li hai chiesti.
pensavo inoltre che tu, essendo in contrasto con me, avresti letto i
miei commenti, non del tutto positivi, come una provocazione nei tuoi
confronti.
bye
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
il Ventu <
Andrea.V...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> Saran belli i ritratti imbalsamati che ci sono nel tuo sito. Ma l'hai
> mai visto il tuo sito? O appiccichi l'url hai post senza sapere cosa
> succede quando clicchi?
>
> Ciao
>
>                               Andrea
cazzo mi hai smontato. ci sono rimasto di merda. mi hai veramente
illuminato con questa critica. il tuo commento č davvero interessante...
imbalsamati... mmmhh... č una bella definizione... non ci avevo
pensato...
puoi fare uno sforzo in piů. e avere un'opinione, negativa o positiva
che sia, non č una colpa. e non ho mai avuto la pretesa che le mie foto
non fossero mediocri.
grazie del tuo prezioso intervento
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
On Mon, 26 Feb 2001 12:35:43 +0100,
giall...@tiscalinet.it
 (albert)
wrote:

Prego, č bello essere apprezzati. Guarda che a parte il mio tono da
sbruffone la differenza tra i tuoi ritratti, molto professionali, e
quelli di WE, con richiami fotocazzoamatoriali, č proprio che i tuoi
sono imbalsamati e quelli di WE no.



title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio...
>credo che se ne debba tener conto, o no?
ROTFL
Saluti all'amicizia che acceca,



title: Su WE e tutto il resto

text:
il Ventu <
Andrea.V...@tiscalinet.it
> wrote:
> Guarda che a parte il mio tono da
> sbruffone la differenza tra i tuoi ritratti, molto professionali, e
> quelli di WE, con richiami fotocazzoamatoriali, č proprio che i tuoi
> sono imbalsamati e quelli di WE no.
>
> Ciao
>
>                                       Andrea
acuta osservazione.
ciao
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
"albert" <
giall...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epfnk3.4ka111yvm8f6N%giall...@tiscalinet.it...
>
> non provo invidia per le foto di nessuno. ammirazione semmai. sono
> contento quando vedo un bel lavoro. anche provassi invidia non la potrei
> provare per le tue foto, mi limiterei semmai a nomi come biasiucci,
> towell, majoli, koudelka...
Io ho parlato anche di invidia per i commenti.
> sicuramente. ma gli screzi tra te e me ci sono ed a livello
> caratteriale. e sono nati da un altro post, quello dove consigliavi
> delle letture. dopo che ti ho sentito parlare sono andato a vedere le
> tue foto perchè mi sono detto: accidenti, parla male di quello e di
> quell'altro... andiamo a vedere cosa ha fatto lui...
Perdonami, ma il post a cui fai riferimento constava solo di un elenco di
sei libri, senza nessun giudizio critico: come puoi dire che parlavo male di
tizio e di caio? A quel post ti sei attaccato in maniera polemica, a causa
forse del mio modo di pormi in passato, e da lì è poi nata la
discussione -peraltro interessante- che mi ha portato ad esprimere il mio
parere sull'arte contemporanea.
> allora ne ho concluso: ma come cacchio fa a parlare così e
> a mostrare queste foto!
Che io sappia Achille Bonito-Oliva o Giulio Argan, Federico Zeri o Bruno
Zevi non sono mai stai dei grandi fotografi o pittori o scultori.
> la qual cosa mi ha fatto parecchio incazzare.
Problemi tuoi, non miei.
> se
> non ho commentato subito le tue foto è perchè ho voluto aspettare per
> farmi passare l'incazzatura, non tanto perchè non le avrei commentate in
> maniera imparziale, ma perchè non avevo voglia di farlo.
Allora, se non avevi voglia di farlo, potevi anche evitare di entrare
superficialmente nel merito delle discussioni. Invece lo hai fatto, senza
invece esporti in una critica dettagliata.
> inoltre, dal
> tono in cui era scivolata la discussione, non mi sembravi propenso ad
> ascoltere i miei commenti, che ti ho fatto quanto me li hai chiesti.
> pensavo inoltre che tu, essendo in contrasto con me, avresti letto i
> miei commenti, non del tutto positivi, come una provocazione nei tuoi
> confronti.
Albert, tu pensi troppo. E male.



title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio
news:_Gnm6.64891$k55.1...@news.infostrada.it...
>
> credo che se ne debba tener conto, o no?
Certamente, e lo ringrazio. Ma io tengo conto di tutti i commenti che mi
sono arrivati in questa settimana, perchè la sensibilità non è
categoricamente appannaggio di un professionista.
Ciao.



title: Su WE e tutto il resto

text:
"il Ventu" <
Andrea.V...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:+BqaOsi8RBLU3ta058W5TrkSGX=R...@4ax.com...
>
> Vi siete persi in una lunga discussione e avete perso di vista il
> punto fondamentale da cui era partita, cioč che io sono un tipo ganzo.
> Vi invito a restare IT.
ROTFL confermo.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Su WE e tutto il resto

text:
On Mon, 26 Feb 2001 10:10:57 +0100, il Ventu
<
Andrea.V...@tiscalinet.it
> wrote:
>On 25 Feb 2001 01:44:24 +0100,
holg...@hotmail.com
 ("olga inf")
>wrote:
>
>>Mio caro Ezio,non ero affatto scomparsa,bensì,reggiti forte,
>>ero piuttosto impegnata nel rispondere alle mail di cui mi avete in
>>privato sommersa.
>>Ok?
>
>E perchè hai smesso? Continua pure.
Ciao Andrea
non sono riuscito a trovare il post originale da te quotato:
che il mio server mi mangi i mex?
approfitto per rispondere al tuo post più un basso:
si, è vero, sei proprio ganzo, scusa se ti abbiamo un po' trascurato,
ma la vicewnda era veramente appassionante
Saluti che ti pensano GANZO
Ezio della Gondola
-----------------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola


title: Su WE e tutto il resto

author: Pier Luigi Peluso

text:
Ezio della Gondola <
dve...@libero.it
> wrote in message
3a98575b...@news.libero.it...
>
> Se definisco uno genialoide gli do un bel 5 tondo tondo
> se definisco dei lavori fotografici mediocri do un bel 4
> se definisco dei lavori fotografici nella media do un 5
>
> allora i nostri metri sono talmente distanti, da impedire qualsivoglia
> dialogo.
>
Calma, consideriamo anche le espressioni dialettali o "para dialettali": i
pugliesi, quando ti dicono che sei "abbastanza bravo" intendono dire
bravissimo; questo creò parecchi scontri con una prof. barese che mi diceva
"sei andato abbastanza bene: otto". Per loro "abbastanza" non ha il
significato generale di "quanto basta", o meglio, è inteso in maniera
diversa.
Lo stesso vale per "medio". Il cartoncino grigio medio è 18% ma dovrebbe
essere 50%; per chi considera medi i propri pari (come faccio io) il "nella
media" significa un sette. Anche mediocre è usato in modi diversi lungo la
penisola, anche se prevalentemente ha un significato negativo
Piero


title: Su WE e tutto il resto

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
>
> Io ho parlato anche di invidia per i commenti.
non ci avevo neppure pensato a questa alternativa.
>
in compenso devo farti notare che neppure mi hai ringraziato o risposto
alla critica che ho fatto alle tue foto. non avrai tempo ma vedo che il
tempo per rispondere ad altri messaggi lo trovi, messaggi pieni di astio
e battute idiote... e ti ricordo anche che me lo hai chiesto tu di dirti
cosa ne pensavo.
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epgc5p.1tkroof10bylkuN%paolai...@iol.it...
>
> non ci avevo neppure pensato a questa alternativa.
Molta gente sě, stranamente.
> in compenso devo farti notare che neppure mi hai ringraziato o risposto
> alla critica che ho fatto alle tue foto. non avrai tempo ma vedo che il
> tempo per rispondere ad altri messaggi lo trovi, messaggi pieni di astio
> e battute idiote... e ti ricordo anche che me lo hai chiesto tu di dirti
> cosa ne pensavo.
Ti sei preso una settimana di tempo per dire finalmente quello che pensavi?
Posso concedermi qualche giorno anch'io per trovare il tempo di affrontare
serenamente l'ultimo tuo post a cui risponderň?
Per altre motivazioni ti rimando al mio post del 26/2/01 ore 00:12 poco piů
su. Glisso inoltre sull'infantile gioco di specchio riflesso che cerchi di
mettere in atto. Ti invito nuovamente a togliere i paraocchi e a
sprovincializzare il tuo cervello.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Su WE e tutto il resto

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
> >
> > non ci avevo neppure pensato a questa alternativa.
>
> Molta gente sě, stranamente.
parla per bocca tua e non per quella degli altri.
>
>
> Ti sei preso una settimana di tempo per dire finalmente quello che pensavi?
> Posso concedermi qualche giorno anch'io per trovare il tempo di affrontare
> serenamente l'ultimo tuo post a cui risponderň?
> Per altre motivazioni ti rimando al mio post del 26/2/01 ore 00:12 poco piů
> su. Glisso inoltre sull'infantile gioco di specchio riflesso che cerchi di
> mettere in atto. Ti invito nuovamente a togliere i paraocchi e a
> sprovincializzare il tuo cervello.
>
> --
>
eh certo... ormai qualsiasi cosa dico lo faccio o per invidia o per
raggirarti e metterti in trappola. stai facendo tutto da solo. i tuoi
ragionamenti...
lascia perdere il mio commento e tutto il resto. non mi rispondere.
lascia davvero stare.
ti chiedo scusa se ti ho tenuto occupato quei 5 minuti che ci hai messo
a leggerlo. io aprirň il mio cervello al piů presto e lo
sprovincializzerň. promesso.
intanto tu continua su questa strada che vai forte.
auguri di cuore e sinceri.
ciao
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
Ma il professionista non deve farsi accecare dalla sensibilità. Immagina un
medico che deve operare un caro amico od un parente (spesso chiamano un
collega) o la stessa situazione per un avvocato che deve difendere un
congiunto. E poi se devi farti fare un expertise a chi ti rivolgi al tuo
gallerista?
Ciao,
Nicola
"Walter Ego" <
phi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:97dsnp$ojdm7$1...@ID-46330.news.dfncis.de...



title: Su WE e tutto il resto

text:
Non l'ho capita, almeno spero.
E' l'amore che acceca, Bortolň! L'amicizia ti fa aprire gli occhi, io la
vedo ancora cosě.
Nicola
"Fulvio Bortolozzo" <
bor...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:97dmj1$oqdkg$1...@ID-45763.news.dfncis.de...



title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio...
> Non l'ho capita, almeno spero.
Te la spiego, almeno spero. Te ne sei venuto fuori con questo post dopo che
da una settimana io e altri stavamo contestando all'Alessandro che invece di
fare la cosa più logica, e cioè dire la sua sulle foto, stesse perdendosi in
valutazioni sulla *mediocrità* dell'autore.
(Poi AA, su invito esplicito di WE, si è deciso a dire la sua sulle foto,
anche se se ne è già pentito perché con l'autore non ci si prende proprio).
> E' l'amore che acceca, Bortolò! L'amicizia ti fa aprire gli occhi, io la
> vedo ancora così.
Allora aprili. Ti sono amico.
Saluti così.
Fulvio :)))



title: Su WE e tutto il resto

text:
"SPiKe" <
spike...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:97gtcp$ousm8$2...@ID-57824.news.dfncis.de...
>
> non posso che augurarglielo assieme a te! :-)
Ti ringrazio. Non posso che invitarvi all'inaugurazione della prima al MOMA
:-)))
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Su WE e tutto il resto

text:
"SPiKe" <
spike...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:97gtcn$ousm8$1...@ID-57824.news.dfncis.de...
>
> mi piacerebbe intraprendere questo discorso, perche' non penso di avere
una
> idea chiara sulla questione. Purtroppo non ho molto tempo in questo
periodo,
> soprattutto per seguire anche IAF, ma terro' da parte questo post, nella
> speranza di poterlo riprendere in futuro.
Quando vorrai riparlarne mi troverai qui.
> Di
> quelle che ho visto sino ad ora, alcune mi sono piaciute molto (ad esempio
> quella della violinista l'ho trovata veramente bella), altre no e, come
> dicevo a Fulvio, certe critiche mi erano sembrate eccessivamente generose:
> come se, per restare nell'esempio calcistico, si parlasse dell'Atalante
nei
> termini della Roma o, rubando il paragone a Fulvio, se si parlasse di
> scudetto per un bel gol. Ovviamente potrei avere dato troppo peso io ai
> commenti positivi o potrei avere guardato soltanto le foto meno riuscite e
> sicuramente ha influito il non avere ancora potuto guardare il tuo lavoro
> nella sua completezza.
Io sono felice di tutti i commenti positivi e naturalmente li prendo
pesandoli opportunamente, non mi esalto e deprimo facilmente a causa degli
altri, ma solo a causa mia.
> Quanto al fatto che il giudizio sulla persona non deve influenzare quello
> sull'opera, non posso non essere d'accordo,
Bene, è un punto fondamentale.
> ma siamo uomini e prima o poi
> capita a tutti di essere benevolenti nei confronti degli amici e di
> aspettare al varco chi ci sta meno simpatico, pronti a fare notare tutti i
> difetti delle loro fotografie o quello che e'.
Certamente. Ma allora non si vuole spacciare la propria opinione per una
critica seria e ponderata, ma la si getta via come un dardo. Chi è superiore
o chi si sente superiore lancia il suo breve commento e poi se ne frega e ti
lascia lavorare, non si preoccupa di rimediare in 100 post alle gaffe che
man mano accumula.
> Tu non mi sembri il tipo che
> si crea il problema di suscitare forti simpatie e antipatie e quindi un
po'
> devi aspettartelo, o no?
No, infatti non mi curo molto delle persone a cui sono antipatico, ho la
fortuna di saper vivere benissimo anche da solo, e quindi i vari amici che
ho sono per me già un tesoro inestimabile.
Ciao, alla prossima.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio
news:oXTm6.21651$Y93.4...@news.infostrada.it...
>
> Dopo una settimana di discussioni che vertevano
> sull'Autore (cose che sinceramente non mi interessavano affatto)  ho letto
> l'unico, ripeto, l'unico post che esaminava esaustivamente con competenza
ed
> obiettività le foto di Filippo:
> portava la firma di Alessandro Albert,
Come tutti i post dell'ultima settimana che vertevano sull'Autore invece che
sulle foto.
Tra l'altro vorrei farti notare che Albert non è stato l'unico a esaminare
esaustivamente le singole foto: Gianni, morteentropica ed altri lo hanno
fatto. Quello che puoi affermare -se te la senti- è che il parere di Albert
conti molto di più del loro.
> poteva anche di essere di Pinco Pallino, avrei scritto
> esattamente la stessa cosa,
Permettimi di non crederci. Se mi sbaglio, faccio ammenda. Ma purtroppo non
abbiamo modo di sapere se mi sbaglio.
> Credo in questo
> sforzo di essere stato quanto più obiettivo possibile attingendo più che
al
> mio gusto personale anche ad una, perdonami la presunzione, consolidata
> esperienza,
Infatti ho apprezzato moltissimo il tuo intervento e mi ha fatto riflettere
su alcune cose importanti. Non ho mai pensato per un attimo che le critiche
negative che mi hai mosso siano state influenzate dai dissapori che ho avuto
con il tuo amico, ti credo una persona troppo intelligente per abbassarti a
questo livello.
Con affetto.



title: Su WE e tutto il resto

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
>
>  L'invidia non è un bel
> sentimento, cerca di farci i conti e cerca di capire perchè sei invidioso.
> Poi se stai bene così, a me non me ne torna nulla e non me ne frega neanche
> nulla.
i complimenti servono a dare coraggio in un lavoro spesso difficile e
incerto. le critiche negative, se spiegate e giustificate, servono a
capire cosa va e cosa non va.
sono contento se mi fanno i complimenti, ma non li cerco. sono più
contento se mi criticano il lavoro e posso imparare a farlo meglio. io
non sono invidioso dei complimenti che ti hanno fatto, anzi, ne sono
contento e credo pure tu. ma se la sai leggere ti serve di più per
imparare critiche come quelle di peter pan.
io non sono più bravo di te, né più dotato e neanche più intelligente.
qui non é una gara. ho solo più esperienza e più anni alle spalle di
questo mestiere che odio e amo. chiunque se avesse insistito per 15 anni
sarebbe arrivato dove sono io e anche oltre. non ci sono meriti in
questo, é solo il mio mestiere. il mestiere e l'esperienza a frequentare
un certo "giro" non ti insegna tanto a scattare belle immagini. per
scattare una bella foto basta avere un minimo di gusto, un po' di tempo
per delle prove e leggersi un volumetto sulla tecnica. l'eperienza ti
insegna altro ed é tutto ciò che serve per rendere un lavoro
pubblicabile, fruibile quindi da un pubblico. sequenza delle immagini
(importantissima), omogeneità e armonia delle immagini che compongono un
lavoro, costanza nella metodologia dello scatto, approccio con il
soggetto, saper individuare a colpo d'occhio cosa é interessante e cosa
no, dare una visione ordinata, omogenea e completa descrizione di un
soggetto senza ricadere in immagini che si differenzino troppo per
qualità. e poi tutto il resto dopo: editori, mostre, giornali ecc.
per imparare queste cose basta l'impegno e il tempo, non ci vuole
nessuna dote in particolare. a me é servita molto la fiera del libro di
francoforte. ho incontrato molti degli editori di fotografia del mondo e
ho parlato con i responsabili (spesso erano i direttori stessi)
mostrando il lavoro che avevo. mi hanno spiegato cose utilissime nel
campo editoriale che ignoravo e questo serve quando fai le foto.
sono contento di dove sono arrivato anche se avrei potuto fare di più e
non sprecare del tempo (ammesso che il tempo si possa sprecare), ma non
sono mai contento dei risultati, perché di quello che ho fatto, se lo ho
fatto, so che avrei potuto fare un po' di più.
prima di lavorare con quelli che adesso sono i giornali e gli ambienti
che mi danno lavoro, ho dovuto portare portfoli su portfoli. a vogue mi
hanno fatto fare due ore,5 di anticamera una volta. queste persone mi
hanno visto crescere. hanno visto anno dopo anno i miglioramenti e poi
un giorno hanno iniziato a chiamarmi per dei lavori commissionati. ma
questo é avvenuto solo cinque anni fa.
ho girato tre agenzie: contrasto, speranza e ora grazia neri. l'agenzia
non risolve mai i problemi del fotografo. come vanno le cose lo capisci
sempre dopo un annetto che ci sei. ma capirlo non risolve nulla, o poco.
ho fatto mostre in portogallo, valencia, nizza, parigi, milano, roma,
torino, arles... ho vinto dei premi anche... ma, ripeto, in tutto questo
non c'é merito o doti particolari, io non sono meglio di te. ho solo più
esperienza in quello che é solo il mio lavoro. lavoro che mi piace fare
e in cui ho ottenuto dei risultati, ma che non ha nulla di superiore
agli altri mestieri. é un lavoro e come tale va affrontato: metodo e
disciplina. cose che a me mancano...
mi piace farlo, sono contento di farlo e dei risultati che ho ottenuto
insistendo. lo faccio con amore questo lavoro e se le mie foto non
piacciono a chi me le ha ordinate ci resto parecchio male, anche se
hanno torto e la colpa non é mia. cerco di farlo con correttezza e
onestà ed é un lavoro che per certi versi ti da molto, ma per altri é un
lavoro al quale tu devi dare molto. insomma, tutto, tutto, ma, credimi,
non provo invidia né di te né di nessuno. in questo mestiere mai l'ho
provata. siamo tutti colleghi e tutti sulla stessa barca. e questa é
l'ultima volta che te lo ripeto.
ciao
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio
news:vASm6.19193$Y93.4...@news.infostrada.it...
>
> Ho solo evidenziato che il professionista ha meno possibilità di farsi
> influenzare dai sentimenti quando svolge qualcosa di attinente alla sua
> professione.
Tu stesso dici che molti chirurghi che devono operare i propri parenti si
fanno sostituire da colleghi proprio per il timore di lasciarsi influenzare
dai propri sentimenti nello svolgimento della loro professione.
Comunque, non c'è problema. Io continuo a credere che chiunque possa gustare
l'estetica di una foto. Un critico potrà meglio mettere questa in relazione
con la storia dell'arte. Un fotografo potrà meglio giudicarne la
vendibilità, niente più.



title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio...
> Scusa Fulvio, quale è il problema?
Non lo so, dimmelo tu. Per me non c'è.
> Avverto un retrogusto amaro del tipo "chi non sta con con noi sta contro
di
> noi"?
Deve dipendere da tuoi disturbi digestivi.
Se avessi voluto dirti la frase che *avverti*, te l'avrei detta e basta.
Spero che me lo concederai.
> Devo dare forse conto a qualcuno di quando, come e dove decido di
esprimere
> quello che penso e sento?
Ti pare che io possa anche solo aver immaginato di pretendere da te qualcosa
del genere?
> Dopo una settimana di discussioni
>(cuttone sul resto)
Appunto, sono durate troppo e mi sono annoiato abbastanza per avere la forza
di parlarne ancora qui con te. Ho rotflato al tuo intervento, a tua
richiesta ti ho spiegato il perché, altro da dire non c'è.
Saluti digestivi,
Fulvio :-)



title: Su WE e tutto il resto

text:
"SPiKe" <
spike...@libero.it
> ha scritto nel messaggio...
> perche' le aspettative sugli altri non riguardano soltanto le loro foto
:-)
Non avevo aspettative su di te. La sorpresa, piacevole, derivava da questo.
> Cmq non volevo paragonare Filippo all'Inter piuttosto per al Perugia,
anzi,
> in realta' volevo fare un discorso in generale senza riferirmi a
> Narcissistic Portraits.
Diciamo che nel tuo post vi erano entrambe le letture e che ho privilegiato
la prima.
>(cuttone)
>Cosa simile e' capitata con la tua
> Alphaville, tanto per fare un altro esempio (spero che tu non te la prenda
> se parlo con franchezza).
Figurati, l'unica cosa che non mi offenderà mai è proprio la franchezza. In
ogni caso, non faccio un lavoro d'autore con in mente un pubblico cui
destinarlo. Lo faccio perché ne ho bisogno per me stesso. Quando lo mostro è
perché ormai l'ho esaurito e posso mandarlo in giro a cercarsi chi lo
riconoscerà come parte propria. Posso sbagliarmi, e di molto, sulle persone,
ma i miei lavori no, sanno trovare i loro simili con un fiuto infallibile,
così come sanno nascondersi alle persone alle quali non hanno nulla da dire.
Saluti franchi,
Fulvio :)



title: Su WE e tutto il resto

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epi6bi.zfv7t01cxx8v0N%paolai...@iol.it...
>
> i complimenti servono a dare coraggio in un lavoro spesso difficile e
> incerto. le critiche negative, se spiegate e giustificate, servono a
> capire cosa va e cosa non va.
"Spiegate e giustificate", esattamente. Ti bastava farlo subito.
> ma se la sai leggere ti serve di più per
> imparare critiche come quelle di peter pan.
Certamente è preziosa.
> io non sono più bravo di te, né più dotato e neanche più intelligente.
> qui non é una gara.
Non è mai stato in discussione questo.
> l'eperienza ti
> insegna altro ed é tutto ciò che serve per rendere un lavoro
> pubblicabile, fruibile quindi da un pubblico. sequenza delle immagini
> (importantissima), omogeneità e armonia delle immagini che compongono un
> lavoro, costanza nella metodologia dello scatto, approccio con il
> soggetto, saper individuare a colpo d'occhio cosa é interessante e cosa
> no, dare una visione ordinata, omogenea e completa descrizione di un
> soggetto senza ricadere in immagini che si differenzino troppo per
> qualità.
Su questo siamo in due ad essere d'accordo. Ma cosa c'entra con tutti i
farfugliamenti che hai detto prima di esprimere in un unico e interessante
post i tuoi commenti "spiegati e giustificati"? Vuoi forse dirmi che in quei
post mi stavi passando la tua esperienza? Oppure solo il tuo astio, come
credo anche io?
> in tutto questo
> non c'é merito o doti particolari, io non sono meglio di te. ho solo più
> esperienza in quello che é solo il mio lavoro.
O forse hai solo gli agganci giusti, chissà. Ma anche questo è sapersi
vendere, quindi sei stato bravo eventualmente a mettere a frutto le amicizie
giuste.
> e se le mie foto non
> piacciono a chi me le ha ordinate ci resto parecchio male,
Anche perchè la prossima volta ci pensa due volte prima di chiamarti.
> non provo invidia né di te né di nessuno. in questo mestiere mai l'ho
> provata. siamo tutti colleghi e tutti sulla stessa barca. e questa é
> l'ultima volta che te lo ripeto.
Se come dici siamo tutti nella stessa barca, e quindi si presume che
dobbiamo remare tutti insieme per andare avanti, Albert, dopo aver letto il
Bignami della tua vita professionale, mi spieghi perchè hai cercato di
prendermi a remate sulla nuca invece di dirmi: coglione, stai remando al
contrario! Forse che in questa barca dove dici che siamo, meno si è meglio
si sopravvive? Ti regalo una frase presa para para dal libro che sto
leggendo adesso, si tratta dell'ultimo romanzo di Andrew Vachss, La
seduzione del male, ed. Sperling&Kupfer: "La razza umana è l'unica che
tollera predatori della sua stessa specie".
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio
news:qKSm6.19299$Y93.4...@news.infostrada.it...
>
> Ed allora? Sono felice per te. Ma ora hai un grande debito verso i tuoi
> ammiratori ed una grande responsabilità, quella di fare si che le tue foto
> migliorino sempre di più, ricorda Filì gli esami non finiscono mai e passo
> dopo passo diventano sempre più difficili.
> Auguri per la strada in salita.
Ti ringrazio e spero di non deludermi, in primis, e di non deludere chi
crede in me, in secundis.
> Cmq, ste persone sul ng. non hanno detto niente e ti dirò, la cosa mi ha
un
> po' sorpreso.
Ci sono motivi contingenti che glielo hanno impedito. In ogni caso il loro
parere è quello che ti ho riportato io e che ho divulgato solo ora che ne
hai fatto una questione di professionismo.
> Ma Ornella Lotti è quella che si finse dilettante per partecipare a
IAF@IAF
> e che quando vidi la foto del "gusto" la sgamai senza pietà??? Molto
> corretta.
Sì, partecipò a IAF@IAF, non so fingendosi cosa, e venne anche a Positano.
Se ti interessa ti do la sua mail privatamente e glielo chiedi, è una cosa
che a me non interessa molto.
Ciao.



title: Su WE e tutto il resto

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
>
> Su questo siamo in due ad essere d'accordo. Ma cosa c'entra
forse nulla, ma era per fare 2 chiacchiere.
>
> O forse hai solo gli agganci giusti, chissà. Ma anche questo è sapersi
> vendere, quindi sei stato bravo eventualmente a mettere a frutto le amicizie
> giuste.
eh certo. perché con un papà che ha lavorato tutta la vita alla CEAT e
una madre casalinga e gli amici tutti nelle università che agganci
ragazzi! gli agganci me li sono dovuti fare io. partendo col portfolio
sotto il braccio. e ci ho messo parecchio a farmeli sti benedetti
agganci. ci vuole solo pazienza. io purtroppo non mi so vendere affatto.
>
>
> Se come dici siamo tutti nella stessa barca, e quindi si presume che
> dobbiamo remare tutti insieme per andare avanti, Albert, dopo aver letto il
> Bignami della tua vita professionale, mi spieghi perchè hai cercato di
> prendermi a remate sulla nuca invece di dirmi: coglione, stai remando al
> contrario!
parlavi troppo forte ed era troppa la sicurezza che dimostravi nel
remare al contrario.
>Forse che in questa barca dove dici che siamo, meno si è meglio
> si sopravvive?
sicuramente si é troppi. ma neppure per scherzo dico o penso che
qualcuno non scelga questo mestiere per poter trarre dei vantaggi io.
devo dirti che più i fotografi colleghi lavorano bene e più vantaggi hai
tu: per confrontarti primo, e per educare un pubblico secondo. che il
pubblico italiano é un disastro. il vero danno lo fanno i fotografi che
si vendono a poco e quelli che fanno brutte foto che poi pubblicano:
sono troppi.
>Ti regalo una frase presa para para dal libro che sto
> leggendo adesso, si tratta dell'ultimo romanzo di Andrew Vachss, La
> seduzione del male, ed. Sperling&Kupfer: "La razza umana è l'unica che
> tollera predatori della sua stessa specie".
mi pare di averla sentita in uno dei tanti dibattiti su erika... o l'hai
già scritta sul ng... non mi é nuova comunque.
ciao
>
> --
>
> Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
>
> e-mail:
> <
phi...@edisons.it
>
>
> hosted on following photo-websites:
> <
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
> <
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
> <
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
> <
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
>
> ____________________________________________________
> "il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
> ovvie ?" (J.H.Chase)
> ____________________________________________________
> Cast a cold eye
> on life, on death.
> Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
> ____________________________________________________
> Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
> ____________________________________________________
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
"paola iozzelli" <
paolai...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epil6n.1ax39ax14s1xfeN%paolai...@iol.it...
>
> forse nulla, ma era per fare 2 chiacchiere.
Ok, basta che sia chiaro. Ho letto tutto con interesse.
> e ci ho messo parecchio a farmeli sti benedetti
> agganci. ci vuole solo pazienza. io purtroppo non mi so vendere affatto.
Se te li sei fatti vuol dire che sai venderti.
> parlavi troppo forte ed era troppa la sicurezza che dimostravi nel
> remare al contrario.
Tale Cristoforo Colombo era l'unico che era sicuro che navigando verso ovest
avrebbe trovato una terra. Dopo due mesi di navigazione la sua ciurma voleva
ammutinarsi, ma alla fine dalla torretta, si sentì urlare: "Terraaaa,
terraaaaa!".
La mia sicurezza o il presunto volume della mia voce non ti autorizzano ad
offendermi o insultarmi gratuitamente.
> che il
> pubblico italiano é un disastro.
Sono d'accordo.
> il vero danno lo fanno i fotografi che
> si vendono a poco e quelli che fanno brutte foto che poi pubblicano:
> sono troppi.
Basta vedere che razza di foto fanno quei fotografi che lavorano per le
riviste patinate tipo Max, GQ o Maxim (parlo dei vari Bitesnich, Bisang e
Cozzi, ad esempio).
> mi pare di averla sentita in uno dei tanti dibattiti su erika... o l'hai
> già scritta sul ng... non mi é nuova comunque.
O forse anche qualche giornalista ha letto Vachss.
Ciao.



title: Su WE e tutto il resto

text:
"Walter Ego" <
phi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:97h89q$og0o0$1...@ID-46330.news.dfncis.de...
> Tra l'altro vorrei farti notare che Albert non è stato l'unico a esaminare
> esaustivamente le singole foto: Gianni, morteentropica ed altri lo hanno
> fatto. Quello che puoi affermare -se te la senti- è che il parere di
Albert
> conti molto di più del loro.
Certamente, conosco Alessandro ed il suo lavoto da almeno due anni, l'ho
incontrato a Milano ed insieme siamo stati dal Geco dove mi ha mostrato i
lavori che stava presentando a Grazia Neri, ho i numeri di Specchio con i
suo lavori, il suo libro "Volti di Passaggio che credo aver mostrato a te e
forse a qualcun altro, ho una foto stampata da lui e scattata nella sala
macchine di una nave, un'altra di ansa di un fiume in una splendida
atmosfera invernale, un cd speditomi da lui con le foto sue e di Paolo
Verdone, ho anche ma non ne sono degno la sua stima e la sua amicizia. Di
questi che hai citato non conosco neanche il loro vero nome, chi sono? che
fanno, che hanno fatto oltre che apprezzare le tue foto?
>
> > poteva anche di essere di Pinco Pallino, avrei scritto
> > esattamente la stessa cosa,
>
> Permettimi di non crederci.
Filì tu non credi manco a te stesso, figurati se mi posso minimamente
illudere che tu mi creda.
 Se mi sbaglio, faccio ammenda.
Ti sbagli e te lo posso assicurare e comincia a rammendarti.
> Infatti ho apprezzato moltissimo il tuo intervento e mi ha fatto
riflettere
> su alcune cose importanti. Non ho mai pensato per un attimo che le
critiche
> negative che mi hai mosso siano state influenzate dai dissapori che ho
avuto
> con il tuo amico, ti credo una persona troppo intelligente per abbassarti
a
> questo livello.
Pare che anche da altre persone tu non abbia avuto il 100x100 dei consensi
per cui se pensi anche remotamente a questa possibilità, ti prego di
cancellarmi dalle tue conoscenze, ma a proposito perchè mi manifesti questo
dubbio?
Cmq, credo che sia il giunto il momento di porre un punto fermo sulla
questione e smetterla. Tu hai fatto delle foto, le hai voluto o non le hai
voluto sottoporre ad un giudizio? Se avessi fatto una mostra in qulache
locale che avresti fatto, ti saresti azzuffato con chiunque, a ragione o a
torto, avesse espresso un giudizio critico sul tuo lavoro? Lo avresti
cacciato a calci in culo o ci saresti andato a letto. Vedi Filì mettersi in
discussione da soli significa anche essere allenati  a sostenere
intelligentemente il giudizio degli altri. Se non si fa la prima cosa è
molto difficile accettare la seconda, a meno che uno non  non organizzi una
mostra a fini squisitamente narcisistici.
Affetto affettuosamente ricambiato.
Peter Pan


title: Su WE e tutto il resto

text:
"Fulvio Bortolozzo" <
bor...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:97h8t3$p7dq5$1...@ID-45763.news.dfncis.de...
> "Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio...
> > Scusa Fulvio, quale è il problema?
>
> Non lo so, dimmelo tu. Per me non c'è.
Sicuro?
>
> > Avverto un retrogusto amaro del tipo "chi non sta con con noi sta contro
> di
> > noi"?
>
> Deve dipendere da tuoi disturbi digestivi.
> Se avessi voluto dirti la frase che *avverti*, te l'avrei detta e basta.
> Spero che me lo concederai.
Mah, sai usare molto bene le parole e quello che hai scritto era abbastanza
allusivo. Cmq, ti concedo questa possibilità, non voglio deludere le tue
aspettative.
>
> > Devo dare forse conto a qualcuno di quando, come e dove decido di
> esprimere
> > quello che penso e sento?
>
> Ti pare che io possa anche solo aver immaginato di pretendere da te
qualcosa
> del genere?
Ci mancherebbe altro!
>
> Appunto, sono durate troppo e mi sono annoiato abbastanza per avere la
forza
> di parlarne ancora qui con te. Ho rotflato al tuo intervento, a tua
> richiesta ti ho spiegato il perché, altro da dire non c'è.
Scusami non sapevo che fossi alla frutta.
>
>
> Saluti digestivi,
Un Fernet o un cache Fiat nel caso di mal di testa o di qualche otturazione
saltata?
Nicola :-))



title: Su WE e tutto il resto

author: Sandokan

text:
Mike fotoproletario!!!
Pero' scrivi in plain text perche' il fotoproletario non adopera l'html
Mike <
goq...@tin.it
> wrote in message
zEol6.3755$Mx3....@twister2.tin.it...
Il sig. Water (e company) crede di essere l'Einstein della fotografia.
Da importanza al mezzo con cui esegue i propi scatti, alle sue nozioni
tecniche ecc.
Disprezza l'attrezzature diverse dalla sua, discimina chi sa meno di lui,
crede di avere una missione in questo NG .Mah!!!
Il risultato di tutto questo è la pessima qualità delle foto (tranne
qualcuna). EVVIVA alle belle foto fatte con la semplice compattina!!!
ciao Mike
"olga inf" ha scritto nel messaggio ...
Signori,scusate un attimo.
Io mi occupo di arte e faccio il mio lavoro da quasi dieci anni.
Ho fatto capolino in questo newsgroup in cerca di qualche
talento,perchè nella vita non si sa mai.
Ho visto le foto di molti di voi e,nel bene e nel male,mi sono sempre
sembrate coerenti con quello che voi dite di essere.
Però,qualcosa mi sfugge:ma davvero,davverodavvero,voi concedete al mr.Walter
Ego tutta questa grazia?
Davvero trovate così sublimi le sue immagini?
Via,siamo seri.Sono solo immagini strampalate che non c'entrano
nulla l'una con l'altra,un paio sono graziose,niente di più.
Eppure,tutto il lavoro potrebbe essere addirittura sublime,se non trattato
come tale a priori.
Potrebbe essere il viaggio di un uomo dentro se stesso,se il
Walter Ego fosse conscio di se e non accecato .
Con umiltà,potrebbe essere un'autoanalisi di qualcuno che ha
scelto la fotografia anzichè la scrittura,la pittura,lo psichiatra.
Uno qualsiasi,però,non un professionista.
Nè tantomeno un ragazzo che si avvii ad esserlo.
Crescere è un mestiere difficile,ma ad ognuno tocca.
Mio caro Walter Ego,non ti è successo proprio nulla di speciale.


title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio...
> Sicuro?
Vuoi un certificato?
> Mah, sai usare molto bene le parole
Evidentemente non così bene.
> e quello che hai scritto era abbastanza
> allusivo.
Davvero? Lo rileggo:
Te la spiego, almeno spero. Te ne sei venuto fuori con questo post dopo che
da una settimana io e altri stavamo contestando all'Alessandro che invece di
fare la cosa più logica, e cioè dire la sua sulle foto, stesse perdendosi in
valutazioni sulla *mediocrità* dell'autore.
Cosa ci vedi di allusivo? Mi ha fatto rotolare per terra dal ridere vederti
arrivare in questo thread con il tuo post  su Albert. Il perché è spiegato a
chiare lettere.
> Cmq, ti concedo questa possibilità, non voglio deludere le tue
> aspettative.
Non farlo per le mie aspettative, ma solo perché pensi che sia come concedi.
Preferisco.
> Ci mancherebbe altro!
Meno male.
> Scusami non sapevo che fossi alla frutta.
Al gelato, prego. La tua porzione te l'ho appena servita.
> Un Fernet o un cache Fiat nel caso di mal di testa o di qualche
otturazione
> saltata?
Quello che trovi più utile al tuo caso.
Saluti al limone,
Fulvio :)))



title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio
news:vT1n6.24321$Y93.6...@news.infostrada.it...
>
> Di
> questi che hai citato non conosco neanche il loro vero nome, chi sono? che
> fanno, che hanno fatto oltre che apprezzare le tue foto?
Gianni è un giovin signore che ha un laboratorio B/N a Milano.
Morteentropica è un ragazzo di 20 anni, di nome Antonio, che ha espresso le
sue opinioni, positive e negative, con una sensibilità, una profondità e una
consapevolezza che dovrebbe fare invidia persino a te e a me.
> Filì tu non credi manco a te stesso, figurati se mi posso minimamente
> illudere che tu mi creda.
Nicola, dopo quasi 4 anni che ci conosciamo, mi puoi almeno risparmiare
queste battute stupide e inutili? Ti ringrazio.
> Pare che anche da altre persone tu non abbia avuto il 100x100 dei consensi
E' quello che ho cercato di dirti. Ma tra queste altre persone nessuno si è
sognato di dire che l'opinione di un loro amico era nettamente più
legittimata delle altre.
> per cui se pensi anche remotamente a questa possibilità, ti prego di
> cancellarmi dalle tue conoscenze, ma a proposito perchè mi manifesti
questo
> dubbio?
Lo manifesto perchè ti conosco e so che vivi le tue amicizie in maniera
troppo passionale (che è un bene, in amicizia) per essere opportunamente
obiettivo quando è necessario. Immagino che non ti devo ricordare come
difendevi l'operato di Maiello ai tempi della mia esclusione da IAF@IAF o
come mi hai tenuto nascosta la censura delle mie foto di nudo alla medesima
mostra, per evitare discussioni e polemiche. Io da un lato apprezzo questa
tua passionalità, perchè so che è una dote rara, ma dall'altro non posso non
chiedermi se a volte non ti annebbia un pochino la vista, cosa tra l'altro
umana e comprensibile. Questo tuttavia non mi impedisce di stimarti e di
volerti bene.
> Cmq, credo che sia il giunto il momento di porre un punto fermo sulla
> questione e smetterla. Tu hai fatto delle foto, le hai voluto o non le hai
> voluto sottoporre ad un giudizio? Se avessi fatto una mostra in qulache
> locale che avresti fatto, ti saresti azzuffato con chiunque, a ragione o a
> torto, avesse espresso un giudizio critico sul tuo lavoro? Lo avresti
> cacciato a calci in culo o ci saresti andato a letto. Vedi Filì mettersi
in
> discussione da soli significa anche essere allenati  a sostenere
> intelligentemente il giudizio degli altri. Se non si fa la prima cosa è
> molto difficile accettare la seconda, a meno che uno non  non organizzi
una
> mostra a fini squisitamente narcisistici.
Ti sembra che io mi sia accanito su tutti quelli che esprimevano i loro
pareri negativi? Il Ventu l'ha fatto, il Franz l'ha fatto, Morteentropica
l'ha fatto, Fulvio in parte l'ha fatto, e alcuni altri. E' il modo di farlo
che distingue lo stile di una persona. Me la sono presa solo con chi
palesemente mi attaccava in maniera personale, senza nemmeno vedere le foto.
Se uno entrasse alla tua mostra a Positano, senza vedere nemmeno le
fotografie e urlando a tutti: "Nicola Prisco è uno stronzo, un imbecille che
non capisce niente di fotografia, è un pallone gonfiato, le sue foto fanno
cagare", lo avrei preso a calci in culo io prima di te. Se volevo solo
sentirmi dire quanto sono bello, figo e bravo le avrei fatte vedere solo a
chi dicevo io. Invece mi sono esposto pubblicamente per mettere un punto e
virgola ad un modo di fotografare e per ricevere utili critiche per
migliorarmi.
> Affetto affettuosamente ricambiato.
Ciao.



title: Su WE e tutto il resto

text:
scusate, ma di amicizie e simpatie qui ne abbiamo tutti. compresa quella
tua con walter. scendere al livello di discorso di dire che i nostri
giudizi sono influenzati dalle amicizie mi pare inutile e molto
degradante. mi sono ben guardato nei nostri scambi di tirare in ballo la
tua amicizia per walter perchè sono certo che questa non influisca
sull'idea che tu hai di lui, sebbene in alcuni post mi pubblicizzasti a
chiare lettere questa amicizia. perdonami se non sei tu ma io avevo
letto: conosco walter da anni e ti assicuro che... eccetera.
sono certo che nè peter pan ne io ne te ci siamo mai lasciati andare a
difendere gli "amici" come sono altrettanto certo che qual'ora avessi
idee diverse da perter pan, ne io ne lui esiteremo a discuterne e se è
il caso a litigarne, visto che il litigio alle volte è molto utile.
mi spiace che ti sia lasciato andare al pensiero che l'amicizia di peter
pan per me abbia influenzato il suo giudizio per le immagini di walter.
a me peter pan non mi sembra il tipo da fare una cosa del genere, anzi
per quello che lo conosco mi sembra una persona che ha delle idee ben
precise e chiare.
ciao
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
"albert" <
giall...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio...
>scendere al livello di discorso di dire che i nostri
> giudizi sono influenzati dalle amicizie mi pare inutile e molto
> degradante.
Infatti. Io non ho detto questo. Anzi, visto che fraintendi ciò che dico, te
lo ripeto in modo esteso: Il giudizio di Peter Pan sulle foto di WE NON,
dico NON, mi è parso influenzato dall'amicizia sua per WE e per te.
> mi sono ben guardato nei nostri scambi di tirare in ballo la
> tua amicizia per walter perchè sono certo che questa non influisca
> sull'idea che tu hai di lui,
ROTFL. Allora perché la tiri in ballo adesso? Comunque, per fortuna, è da
oltre un anno che dico la mia sulle foto di tutti i frequentatori di IAF e
quindi chiunque può valutare se quello che dico è sensato o no, al di là
della maggiore o minore cortesia con cui mi capita di dirlo.
 >sebbene in alcuni post mi pubblicizzasti a
> chiare lettere questa amicizia. perdonami se non sei tu ma io avevo
> letto: conosco walter da anni e ti assicuro che... eccetera.
Nonr ricordo se te l'ho detto io, magari in risposta al tuo ennesimo
messaggio privato ostile a WE, ma non ho nessun problema a riconfermare qui,
a chiare lettere, il sentimento di amicizia che provo per Filippo.
> sono certo che nè peter pan ne io ne te ci siamo mai lasciati andare a
> difendere gli "amici"
Sorry. Io gli amici li difendo eccome quando valuto che vengano
ingiustamente attaccati. Gradirei anche che i miei amici facessero
altrettanto. Se poi i miei amici fossero in situazioni che reputassi
insostenibili o errate, non starei certo a difenderli per partito preso, ma
cercherei invece di aprire i loro occhi accecati...
> come sono altrettanto certo che qual'ora avessi
> idee diverse da perter pan, ne io ne lui esiteremo a discuterne e se è
> il caso a litigarne, visto che il litigio alle volte è molto utile.
Tutto ciò che favorisce la comunicazione è utile, quindi persino un bel
litigio può esserlo. Dico*può*.
> mi spiace che ti sia lasciato andare al pensiero che l'amicizia di peter
> pan per me abbia influenzato il suo giudizio per le immagini di walter.
Sollevati Alessandro, non l'ho mai pensato. Non è la prima volta in questi
gironi che prendi ciocca per brocca. Leggi con più calma i post  e masticali
meglio prima di digitare.
> a me peter pan non mi sembra il tipo da fare una cosa del genere, anzi
> per quello che lo conosco mi sembra una persona che ha delle idee ben
> precise e chiare.
Per come lo conosco io anche. Fin troppo.
Saluti precisi e chiari,
Fulvio :)=



title: Su WE e tutto il resto

text:
Bravo Fulvio ma ora è il momento di smetterla.
Scusa ho frainteso, hai ragione tu.


title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio...
> Bravo Fulvio ma ora è il momento di smetterla.
> Scusa ho frainteso, hai ragione tu.
Non c'è problema.
Un abbraccione grande, purtroppo solo virtuale.
Fulvio


title: Su WE e tutto il resto

text:
D'accordo ma portami il conto della pessima e non  sperare nella mancia.
:-))
Nicola
"Fulvio Bortolozzo" <
bor...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:97jj8r$pgm2j$1...@ID-45763.news.dfncis.de...



title: Su WE e tutto il resto

text:
"Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio...
> D'accordo ma portami il conto della pessima e non  sperare nella mancia.
> :-))
Cos'è il conto della pessima????
Saluti senza mancia,
Fulvio :-?



title: Su WE e tutto il resto

author: Stalker

text:
""olga inf"" <
holg...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:OE16pe1OWhMnU...@hotmail.com...
>Ho fatto capolino in questo newsgroup in cerca di qualche
>talento,perchè nella vita non si sa mai.
eccomi qua!


title: Su WE e tutto il resto

text:
"albert" <
giall...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epfnk3.4ka111yvm8f6N%giall...@tiscalinet.it...
> non provo invidia per le foto di nessuno.
sei sicuro? anche per le mie? :-))


title: Su WE e tutto il resto

author: morteentropica

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote in message
97dsnp$ojdm7$1...@ID-46330.news.dfncis.de...
> "Peter Pan" <
npr...@syrene.it
> ha scritto nel messaggio
> news:_Gnm6.64891$k55.1...@news.infostrada.it...
> >
> > credo che se ne debba tener conto, o no?
>
> Certamente, e lo ringrazio. Ma io tengo conto di tutti i commenti che mi
> sono arrivati in questa settimana, perchè la sensibilità non è
> categoricamente appannaggio di un professionista.
Giustissimo!!!
Saluti quasi narcisisti :-)))
--
Antonio M.
morteen...@libero.it


title: Su WE e tutto il resto

text:
"albert" <
giall...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:1epecdm.1tk9s2texyve3N%giall...@tiscalinet.it...
>
> le immagini che preferisco:20-23-24-26-03
Sono fra quelle che preferisco.
> le immagini che toglierei: 10 15 13 18
Concordo che la 15 e la 18 siano un pelino inferiori.
> 24 23 01 19 e 20 hanno un certo legame tra loro.
Io credo che tutte e 27 le foto abbiano un certo legame tra loro. Queste
formalmente condividono una certa cupezza.
> la foto della violinista č bella e ha una bella luce, ma č cosa a se non
> riscontrando quella atmosfera in altre immagini della serie.
Nella 11 c'č la stessa atmosfera, naturalmente c'č una ragazza piů giovane
in una posa diversa con un senso diverso, ma l'atmosfera creata dalla luce č
la medesima.
> la foto 13 e 15 sono rispetto alle altre molto banali. piů che altro
> centrano poco con altre. sembrano foto delle vacanze, vuoi mettere la
> differenza tra queste due e la 26?
Mi sarebbe piaciuto aver sempre fatto delle foto cosě d'estate, ma mi
venivano solo delle foto banali.
> la foto 16 non la capisco. di foto di
> nudi ce n'č tante e quella non mi pare nulla di nuovo e non la trovo
> particolarmente bella nč per la costruzione dell'immagine nč per altri
> motivi.
La foto 16 rappresenta una piccola percezione di un mio mondo: ma non č
particolarmente riuscita, l'ho ammesso piů volte.
> nella 12 e nella 8 usi lo stesso gioco di spazi.
Insomma, quando hanno qualcosa in comune non va bene, quando non hanno
qualcosa in comune non va bene uguale... Deciditi!
E' vero, uso lo stesso gioco di spazi: e allora?
> 9 e 11 mi
> paiono quegli scatti che uno fa in casa la domenica che prendi una
> lampada, fai un fondo nero e via. non voglio dire che siano brutte. perň
> quel genere di foto lě č molto pericoloso perchč si rischia di cadere
> nella banalitŕ.
Secondo te sono caduto nella banalitŕ? Io non lo credo. La 9 č una foto di
gran classe, illuminata perfettamente, la 11 č una foto di grande emozione,
illuminata altrettanto perfettamente. Inoltre la differenza tra un flash da
studio e una lampada di casa č molto netta. In Cyclops, Albert (!) Watson
fotografa anche alcune radici di palme mettendo dietro un fondale nero
posticcio. Non vedo cosa ci sia di male: di fondali neri se n'č sempre usati
a bizzeffe: perchč qui ti dŕ l'idea di uno scatto della domenica, mentre
foto analoghe di Patrick Demarchelier sono grandi foto su fondali neri?
> voglio dire che se apro un giornale di moda vedo cose di
> quel  genere molto migliori.
Migliori in cosa? Cerca per favore di articolare meglio il concetto.
> devi considerare alcune foto di moda come
> dei ritratti
??????
> e ti devi chiedere: cosa ha la mia foto in piů delle altre?
Ha me stesso dentro, che le altre non hanno. Per me č un motivo sufficiente.
> ti assicuro che non voglio provocare ma la foto 04 mi ricorda mulas.
Ok.
> la 02 sta a sč.
Che significa?
> la sovrapposizione di immagini della 20 č da coltivare.
I colpi di culo sono tali perchč capitano di rado.
> nella 18 mi da fastidio l'ombra e oltre a questo non mi piace molto.
L'ombra dŕ fastidio anche a me, ma la foto č molto intensa, con quello
sguardo da folle (:-))).
> la
> 10: conosci claxton il fotografo?
Certamente.
> č forse il migliore fotografo di jazz,
> vissuto nell'epoca d'oro del jazz. a me piace e trovo che ha una marcia
> in piů perchč non ricade mai nei clichč delle foto di jazz. ha saputo
> inoltre creare, nelle copertine di alcuni dischi, dei grafismi
> assolutamente all'avanguardia per l'epoca. per cui a me la tua foto
> risulta banale. mi da l'idea di una foto tirata giů in fretta. non crea
> una atmosfera al di lŕ dell'immagine che nelle foto di musicisti č
> importante.
La differenza tra questa foto e quelle splendide di Claxton č che lui non
fotografava dei musicisti di jazz, fotografava il jazz, io invece ho fatto
un ritratto ad un amico che suonava una tromba: non volevo fotografare la
musica della tromba, ma lui con la tromba in mano. Le foto di Claxton le
devi paragonare alla 26, lě volevo fotografare la musica.
> cosa diversa per la violinista.
Appunto.
> c'č  poesia nelle foto 26, 25 (perchč č tuo padre), 24,23,3 e 1.
Concordo, specialmente per la 25, che nessuno puň capire, nemmeno mio padre.
> trovo
> al contrario piatte le foto 9,10,13,15,18.
Non concordo, puň essere senz'anima la 15, perchč piů casuale (anche se non
lo č), ma nelle altre c'č molta consapevolezza. Devi sempre considerare
anche chi sto fotografando, se mi conosce e quanto mi conosce. Io so che in
certe foto c'č anima, magari tu non la cogli.
> ti potrei dire di lasciar perdere le foto tipo 9 e 11 e di approfondire
> ritratti tipo 23,24,26.
Su quali basi lasciar perdere foto tipo 9 e 11?
> per la totalitŕ del lavoro, ammesso che si possa considerare un lavoro
> completo, l'appunto che faccio č che le immagini sono molto discontinue
> sia per stile fotografico e sia per argomento.
Non so se sia un bene o un male, ma io sono proprio cosě: discontinuo e
folle, quindi nella mia fotografia si rispecchia questo mio camaleontismo.
So essere tanti tipi di fotografia, a seconda dell'umore e delle sensazioni.
Non mi piace chiudermi in un ruolo, non l'ho mai fatto, nč lo farň mai.
> ci sono almeno tre
> fotografi differenti che hanno scattato quelle foto.
Per me č un complimento: significa che non sono inquadrato in un catalogo. E
il bello č che all'occorrenza so cambiare da un tipo di fotografo all'altro
(infatti hai apprezzato foto del 1998, 1999, 2000 e 2001 e non ti sono
piaciute foto del 1999, 2000 e 2001, il che significa che non ero in un modo
e sono diventato in un altro, ma so mescolare modi differenti di essere a
seconda di come voglio o di come mi sento).
> questa uniformitŕ
> fa parte dell'eperienza. č chiaro e giusto che all'inizio si sperimenta
> e si prova un po' di tutto per affinarsi con gli anni e crearsi un
> proprio sguardo originale e personale.
Puň darsi che come dici tu col tempo mi troverň un ruolo piů adatto a me,
chissŕ.
> il tuo sguardo č immaturo,
Questo č assolutamente relativo, dal momento che non mi conosci e non sai
cosa sento e come vivo le cose. Io potrei dire che i tuoi ritratti di Mosca
sono delle vuote ceramiche, non per questo dico che tu sei una ceramica
dentro, forse lo sei solo fuori.
> ingenuo in alcuni punti e meno in altri.
Puň darsi.
> questo fattore č necessario
> quando si decide di lavorare nel campo fotografico. il portfolio con il
> quale ti proponi deve essere omogeneo, o almeno contenere differenti
> lavori omogenei nel loro interno. non importa poi se i lavori tra loro
> sono differenti, anzi. questo te lo dico nel caso tu volessi lavorare.
> in caso contrario puoi fare quello che vuoi.
Grazie del suggerimento.
> il lavoro del fotografo sta nel crearsi uno sguardo, nel capire la
> propria strada. per questo ci vuole molto tempo e poca fretta. bisogna
> imparare a guardare, ad osservare, sia la realtŕ che altri lavori.
Credo di farlo giŕ molto bene. Sei tu invece che dai discorsi fatti non
sembri esserti guardato molto intorno e non hai colto i cambiamenti della
societŕ.
> bisogna conoscere quello che c'č stato prima, poi digerirlo. se non lo
> assimili allora non serve a nulla.
Ok, ma non chiudersi in un eterno passato.
> č un po come per i musicisti che
> imparano: leggono la musica e imparano a memoria accordi e scale, ma
> solo dopo averle assimilate riescono a suonarle di instinto e ad
> improvvisare.
Ti ricordo che Paul McCartney, apprezzato bassista e autore delle canzoni
piů memorabili del XX secolo, non sa leggere la musica. Si puň anche fare
della fotografia sensazionale senza conoscere Capa e Bresson.
> bisogna confrontarsi con gli altri, mostrare il proprio
> lavoro e sentire le critiche.
Mi pare di averlo fatto.
> non devi seguire alla lettera quello che
> ti dicono, ma capire quello che ti dicono e poi, se lo ritieni
> necessario, continuare per la tua strada. ma alcune critiche sono molto
> illuminanti.
Alcune... sě.
> Quando mostrai i miei lavori a scianna lui me li criticň e
> mi spiegň le ragioni. io ho capito e davo ragione al suo punto di vista
> personale, ma questo non mi ha fatto cambiare idea sul mio sguardo, ma
> mi č servito a capire alcune cose. punta sempre al massimo, ma
> accontentati del poco. mettiti in discussione. prendi il tuo portfolio e
> mostralo alle gallerie, agli incontri (arles per esempio), agli editori,
> ai giornali e senti quello che ti dicono. aggiusta il tiro.
Proverň. Tra un po'.
> insomma: la qualitŕ innegabilmente c'č, ma devi raffinarti un po', avere
> le idee piů chiare e lineari.
Io NON sono chiaro e lineare, impossibile che la mia fotografia lo sia. O mi
si prende per come sono o possono anche andare a fare in culo. Devono capire
che se vogliono un lavoro in un certo modo io posso farglielo, ma ci metterň
sempre dentro qualcosa di mio fuori dalle regole.
> il mio primo portfolio constava di una ventina di immagini. alcuni
> pescatori... il fiume con la nebbia... un vecchio davanti al mare...
> insomma una roba che a vederlo adesso mi metto a piangere. l'ho portato
> sotto il braccio per un po' di tempo. una volta l'ho mostrato a riccardo
> moncalvo. mi ha detto una sola frase: apri gli occhi. io ci sono rimasto
> male perchč, molto ingenuamente, speravo che mi introducesse da qualche
> parte.
Poi sono io il narcisista.... :-)
> tornando a casa continuavo a dire: mannaggia... chi se ne
> frega... apri gli occhi... e che cacchio vuole  dire... e poi con quel
> suo sorrisetto... apri gli occhi... Negli anni questa frase ha assunto
> il suo vero significato e la sua vera importanza. ti si puň dire tutto
> ma la cosa da fare, l'unica importante, č aprire gli occhi. quella era
> l'unica cosa sensata e giusta che moncalvo potesse dire a uno nelle mie
> condizioni.
Ti garantisco che i miei sono ben aperti e non mi piace quello che vedo.
> ti ho detto le cose senza misurare le parole, se lo avessi fatto la mia
> critica non sarebbe servita a nulla.
Ti ho risposto senza misurare le parole, ma nello stato d'animo giusto per
trarne qualcosa di positivo.
Ciao e grazie.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Su WE e tutto il resto

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
>
> La foto 16 rappresenta una piccola percezione di un mio mondo: ma non è
> particolarmente riuscita, l'ho ammesso più volte.
allora sei sicuro di volerla mostrare?
>
> > nella 12 e nella 8 usi lo stesso gioco di spazi.
>
> Insomma, quando hanno qualcosa in comune non va bene, quando non hanno
> qualcosa in comune non va bene uguale... Deciditi!
> E' vero, uso lo stesso gioco di spazi: e allora?
in comune devono avere l'atmosfera e lo sguardo e non vuole dire
necessariamente la identica luce e inquadratura, ma un qualcosa di più
sottile che le accomuna. il fatto di ripetere una così forte e marcata
scelta di inquadratura, a mio avviso, non é cosa da fare. ciò non toglie
che la puoi usare quanto ti pare. però se sfoglio un libro e vedo un
ritratto con questa scelta e poi dopo 20 pagine un'altra foto con la
stessa inquadratura allora la cosa non mi da una buona impressione.
>
> > 9 e 11 mi
> > paiono quegli scatti che uno fa in casa la domenica che prendi una
> > lampada, fai un fondo nero e via. non voglio dire che siano brutte. però
> > quel genere di foto lì è molto pericoloso perchè si rischia di cadere
> > nella banalità.
>
> Secondo te sono caduto nella banalità? Io non lo credo. La 9 è una foto di
> gran classe, illuminata perfettamente, la 11 è una foto di grande emozione,
> illuminata altrettanto perfettamente. Inoltre la differenza tra un flash da
> studio e una lampada di casa è molto netta. In Cyclops, Albert (!) Watson
> fotografa anche alcune radici di palme mettendo dietro un fondale nero
> posticcio. Non vedo cosa ci sia di male: di fondali neri se n'è sempre usati
> a bizzeffe: perchè qui ti dà l'idea di uno scatto della domenica, mentre
> foto analoghe di Patrick Demarchelier sono grandi foto su fondali neri?
non era mia intenzione criticare il fondo nero. era un modo di dire di
construire una immagine.
la luce perfetta che chiami tu che cosa é? non esiste luce perfetta se
non quella che avevi in mente tu quando componi uno scatto.
la tua luce non manca di perfezione, mi sembra un po' troppo perfetta
semmai. senza carattere.
>
> > voglio dire che se apro un giornale di moda vedo cose di
> > quel  genere molto migliori.
>
> Migliori in cosa? Cerca per favore di articolare meglio il concetto.
migliori nella luce, nella composizione dell'inquadratura. immagini con
più carattere, con dei segni che le contraddistinguono. alcune sono
anche originali.
>
> > devi considerare alcune foto di moda come
> > dei ritratti
>
> ??????
come dei ritratti a delle modelle vestite in una certa maniera. il fine
é quello di mostrare i vestiti, ma il risultato é un ritratto.
>
> > e ti devi chiedere: cosa ha la mia foto in più delle altre?
>
> Ha me stesso dentro, che le altre non hanno. Per me è un motivo sufficiente.
ma tutte le foto hanno un se stesso dentro. e per chi le guarda tu o un
altro cambia nulla. conta la foto. bisogna vedere cosa da questo me
stesso. io parlo dell'immagine, quella che uno vede. cosa ha in più? non
puoi pretendere di mostrare foto solo a chi ti conosce di persona.
>
>
> > la 02 sta a sè.
>
> Che significa?
vuole dire che ha un suo stile che non rileggo nelle altre.
>
>
> Su quali basi lasciar perdere foto tipo 9 e 11?
secondo te non sono peggiori delle altre?
>
>
> Non so se sia un bene o un male, ma io sono proprio così: discontinuo e
> folle, quindi nella mia fotografia si rispecchia questo mio camaleontismo.
> So essere tanti tipi di fotografia, a seconda dell'umore e delle sensazioni.
> Non mi piace chiudermi in un ruolo, non l'ho mai fatto, nè lo farò mai.
bene! ma allora fai dei lavori continui di una serie di immagini!
differenti fra loro ma che sia una serie di immagini e non 2 o 3. così
crei il caos, chi ti vede non ti riconosce e non ti ricorda. devi
stupire chi guarda le tue foto e devi farlo in maniera semplice e
chiara, senza incertezze.
>
>
> > il tuo sguardo è immaturo,
>
> Questo è assolutamente relativo, dal momento che non mi conosci e non sai
> cosa sento e come vivo le cose. Io potrei dire che i tuoi ritratti di Mosca
> sono delle vuote ceramiche, non per questo dico che tu sei una ceramica
> dentro, forse lo sei solo fuori.
qui stiamo parlado di fotografie. non di te dentro. devi metterti nella
testa che se hai un pubblico, una piccola parte di esso ti conoscerà
bene personalmente. il resto guarda le foto e quelle gli interessano.
non gliene frega niente di come vivi le cose se trovano le tue foto poco
interessanti. insomma: il procedimento non conta nulla. conta il
risultato che ottieni.
ho detto che il tuo sguardo é immaturo riferendomi alle foto che ho
visto, perché di quelle stiamo parlando. se le mie foto sono vuote
ceramiche puoi essere certo che il mio sguardo é vuota ceramica poiché
quelle foto sono il prodotto del mio sguardo.
>
>
> Credo di farlo già molto bene. Sei tu invece che dai discorsi fatti non
> sembri esserti guardato molto intorno e non hai colto i cambiamenti della
> società.
che fai? vai sul sociale ora? non mi sembra il caso.
>
>
> Ti ricordo che Paul McCartney, apprezzato bassista e autore delle canzoni
> più memorabili del XX secolo, non sa leggere la musica. Si può anche fare
> della fotografia sensazionale senza conoscere Capa e Bresson.
McCartney era una persona di genio. noi no. noi dobbiamo faticare,
studiare e imparare.
>
> > bisogna confrontarsi con gli altri, mostrare il proprio
> > lavoro e sentire le critiche.
>
> Mi pare di averlo fatto.
no! non solo qui! in questa cerchia. questo ng lo stimo molto, ma é ben
poca cosa se paragonato al resto del mondo. fuori devi mostrare i tuoi
lavori.
>
>
> > Quando mostrai i miei lavori a scianna lui me li criticò e
> > mi spiegò le ragioni. io ho capito e davo ragione al suo punto di vista
> > personale, ma questo non mi ha fatto cambiare idea sul mio sguardo, ma
> > mi è servito a capire alcune cose. punta sempre al massimo, ma
> > accontentati del poco. mettiti in discussione. prendi il tuo portfolio e
> > mostralo alle gallerie, agli incontri (arles per esempio), agli editori,
> > ai giornali e senti quello che ti dicono. aggiusta il tiro.
>
> Proverò. Tra un po'.
quando ti senti di avere qualcosa di buono non esitare. vedrai che ti
servirà molto. per imparare intendo.
>
> > insomma: la qualità innegabilmente c'è, ma devi raffinarti un po', avere
> > le idee più chiare e lineari.
>
> Io NON sono chiaro e lineare, impossibile che la mia fotografia lo sia. O mi
> si prende per come sono o possono anche andare a fare in culo. Devono capire
> che se vogliono un lavoro in un certo modo io posso farglielo, ma ci metterò
> sempre dentro qualcosa di mio fuori dalle regole.
questo "devono capire" non funziona. "devo fargli capire" sarebbe
meglio.
>
>
>> ti si può dire tutto
> > ma la cosa da fare, l'unica importante, è aprire gli occhi. quella era
> > l'unica cosa sensata e giusta che moncalvo potesse dire a uno nelle mie
> > condizioni.
>
> Ti garantisco che i miei sono ben aperti e non mi piace quello che vedo.
fra una decina di anni capirai invece che non li avevi affatto aperti.
>
ciao e grazie della risposta.
--
alessandro
www.albertverzone.com


title: Su WE e tutto il resto

text:
ciao Alessandro
permettimi di chiosare alcune parti del tuo interessante post
On Sun, 04 Mar 2001 01:38:54 GMT,
paolai...@iol.it
 (paola
iozzelli) wrote:
>> > nella 12 e nella 8 usi lo stesso gioco di spazi.
>>
questo uso in opposizione (bianco/nero, uomo/donna eccetera) lo trovo
intrigante, fa pensare
>> > 9 e 11 mi
>> > paiono quegli scatti che uno fa in casa la domenica che prendi una
>> > lampada, fai un fondo nero e via. non voglio dire che siano brutte. però
>> > quel genere di foto lì è molto pericoloso perchè si rischia di cadere
>> > nella banalità.
personalmente non le trovo banali, anzi....
>> > il tuo sguardo è immaturo,
tesi assai difficile da sostenere
>
>
>McCartney era una persona di genio. noi no.
affermazione troppo categorica: ma esiste un genial detector?
Il lato peggioe dell'esser geni è che spesso si è incompresi, ed il
riconoscimento ancor più spesso arriva postumo!
>noi dobbiamo faticare, studiare e imparare.
nihil sine magno labore dedit vita mortalibus
peccato che questa affermazione Orazio la metta in bocca ad un
personaggio definito "lo scocciatore"
;-))) absit iniuria verbis!
(semplice battuta, senza velleità di offesa)

> > bisogna confrontarsi con gli altri, mostrare il proprio
>> > lavoro e sentire le critiche.
>no! non solo qui! in questa cerchia. questo ng lo stimo molto, ma é ben
>poca cosa se paragonato al resto del mondo. fuori devi mostrare i tuoi
>lavori.
>> > punta sempre al massimo, ma
ottimi consigli
>> > accontentati del poco.
questa mi piace poco
>> >mettiti in discussione. prendi il tuo portfolio e
>> > mostralo alle gallerie, agli incontri (arles per esempio), agli editori,
>> > ai giornali e senti quello che ti dicono. aggiusta il tiro.
>quando ti senti di avere qualcosa di buono non esitare. vedrai che ti
>servirà molto. per imparare intendo.
ottimi consigli
>>
>> Io NON sono chiaro e lineare, impossibile che la mia fotografia lo sia.
e qui bisogna inchinarsi, oppure partire per la gita proposta da
Filippo
Saluti che si intromettono
Ezio della Gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola


title: Su WE e tutto il resto

text:
Ezio della Gondola <
dve...@libero.it
> wrote:
>
> >> > il tuo sguardo è immaturo,
>
> tesi assai difficile da sostenere
pure il contrario è difficile da sostenere, per ora.
> >
> >
> >McCartney era una persona di genio. noi no.
>
> affermazione troppo categorica: ma esiste un genial detector?
> Il lato peggioe dell'esser geni è che spesso si è incompresi, ed il
> riconoscimento ancor più spesso arriva postumo!
certo. è il salvagente per tutti: io sono un genio ma nessuno mi
capisce... tesi buona per per altri anni, meno per questa epoca. per me
conta quello che vedo. vedo un ragazzo di 27 (?) anni con la passione
della fotografia che ha prodotto e mostrato, qui su iaf, una 40ina di
immagini. queste immagini non le trovo superiori o innovative a quanto
la mia esperienza mi ha dato di vedere in precedenza.
pat metheny a 23 anni insegnava all'università, wes montgomery non ha
mai imparato a leggere la musica ma ha rivoluzionato la chitarra nel
jazz, mozart a sei anni... bè lo sai, majoli ha non più di 35 anni e ha
prodotto una serie di reportage da mozzare il fiato (è nella magnum
sebbene questo per alcuni non conti nulla), orson wells a 23 anni, o 27
non ricordo comunque cambia poco, ha diretto citizen cane, rimbaud ha
scritto tutto quello che ha scritto attorno ai 16 anni, il fisico
majorana... questi ed altri per me sono geni e non erano incompresi.
non basta comportarsi in maniera originale e stravagante per essere
geni... anche se alcuni geni si comportano in maniera originale e
travagante.
>
bye
--
alessandro
www.albertverzone.com