title: Il negozio di Roma meno caro

author: Stefano Carsetti

text:
On 19 Sep 1997 22:09:34 GMT, "antonello q" <
anton...@mvt.it
> wrote:
>Quale è il negozio di Roma meno caro riguardo al materiale Nikon?
>E quello con piu' vasto assortimento di usato?
Ciao Antonello,
Per quanto riguarda il materiale Nikon puoi vedere da :
1)Tonel-via di Porta Cavalleggeri 15/19
2)Sabatini- via Germanico166/a
Per il materiale usato puoi vedere oltre che da Sabatini, anche da
Italottica- via Genzano 85.
Tieni conto però che i prezzi Nikon sono abbastanza livellati ed è
quindi difficile trovare la vera occasione, per l'usato poi (specie se
Nikon) ti devi armare di pazienza, io ad esempio sono mesi che cerco
uno zoom Nikkor 70-210 AFD, ma sembra proprio che chi ce l'ha se lo
tenga ben stretto. Dimenticavo, se non hai problemi con le vendite per
corrispondenza visita il sito
http://www.metroimport.it/
Spero di esserti stato utile. Ciao!  :-)
=========================================
=      Stefano Carsetti - Roma          =
=
wor...@tin.it
               =
= >> rimuovere NOSPAM dall'indirizzo << =
=========================================


title: [OT] Valutazione Canon eos 50e + Zoom 25/80

text:
Qualcuno potrebbe darmi un'idea del valore usato della macchina + obbiettivo
in oggetto?
Grazie
-
sostituisci ZERO con 0 nel mio indirizzo email per contattarmi


text:
Grazie :-(
"r0ger" <
rZER...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:WYeUb.256593$_P.87...@news4.tin.it...



title: La mia trad. delle istruzioni agfa apx100!!!

author: Fiascone

text:
Salve, ho appena comprato il mio primo rullo di apx100 (da voi
descritta magnificamente) pagato 5 euro (non è tantino?).
ora, arrivo a leggere le istruzioni per il trattamento (sarà il mio
primo sviluppo!):
in all available negative developers, negative contrast =0,65,
development times in minutes"
e segue sotto la lista degli sviluppi e dei tempi consigliati.
Ma quando viene scritto:
"push-development for apx400,set exposure meter to iso 1600,
development time in Refinal (a 20°): 9 min."
vuol dire forse che se tiro la pellicola ,la 400 asa, esponendola a
1600 devo seguire quello sviluppo?
che differenza c'è tra "daylight tank" e "tank"?
per il fissaggio avete dei consigli o vanno bene tutti? Nessuno ne
parla mai concentrando tutto il discorso su questo o quello sviluppo.
Quale era la formula per fare un bagno di arresto? Acido acetico in
acqua, a che concentrazione l'acido e quanto?
Grazie, espertissimi di IAF...
Lo sapete che se ne sanno + su questo NG che su qualsiasi rivista? :-)

--
Francesco
Indirizzo di posta ?
Facile! ----> Fiascone at wappi dot com
PS: Occhio ad ".invalid" nell'indirizzo


text:
"Fiascone" <Fias...@wappi.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:recooucg5k31bvafd...@4ax.com...
> Salve, ho appena comprato il mio primo rullo di apx100 (da voi
> descritta magnificamente) pagato 5 euro (non è tantino?).
>
> ora, arrivo a leggere le istruzioni per il trattamento (sarà il mio
> primo sviluppo!):
>
> in all available negative developers, negative contrast =0,65,
> development times in minutes"
> e segue sotto la lista degli sviluppi e dei tempi consigliati.
>
> Ma quando viene scritto:
> "push-development for apx400,set exposure meter to iso 1600,
> development time in Refinal (a 20°): 9 min."
>
> vuol dire forse che se tiro la pellicola ,la 400 asa, esponendola a
> 1600 devo seguire quello sviluppo?
Per gli sviluppi e i tempi ti conviene prendere la tabella della apx100 e
400 su
www.digitaltruth.com
 .
> che differenza c'è tra "daylight tank" e "tank"?
I  "daylight tank" sono le tank che puoi usare, una volta caricate, in piena
luce e sono praticamente tutte tranne le deep tank o vasconi in cui in vece
di cambiare i liquidi sposti le spirali o i telai da una tank all'altra e
quindi hai bisogno del buio totale o di una tenue luce verde duante gli
spostamenti.
> per il fissaggio avete dei consigli o vanno bene tutti? Nessuno ne
> parla mai concentrando tutto il discorso su questo o quello sviluppo.
L'iposolfito di ammonio è IMHO il migliore fissaggio per le pellicole di
nuova concezione (cristalli tabulari): in commercio significa AGEFIX o HYPAM
che però è fuori produzione o ppure TMAX Fixer ma costa una fortuna ed è la
stessa cosa degli altri due.
Tempi di fissaggio da 2 a 5 minuti da 18 a 24 gradi centigradi, non
sovrafissare o ti perdi i dettagli nelle ombre.
> Quale era la formula per fare un bagno di arresto? Acido acetico in
> acqua, a che concentrazione l'acido e quanto?
Qualcuno usa la sola acqua con un lavaggio ben shakerato.
Acido acetico ornano 25 cc in un litro di acqua.
Acido acetico glaciale 5cc in un litro di acqua ma ti sconsiglio di usare il
glaciale nella sua consentrazione di vendita perchè i vapori sono
estremamente fastidiosi.
Acido citrico ILFOSTOP o ILFOSTOP PRO 1+20 e non hai problemi di odori ma
costicchia.
> Grazie, espertissimi di IAF...
> Lo sapete che se ne sanno + su questo NG che su qualsiasi rivista? :-)
Noi non si vend esi regala.
E poi sporiamo cazzate senza paura, dopotutto è un NG e quindi si può sempre
essere corretti da chi ne sa di più.
Correggete tutto quello che ho errato pliz.
Alita38



text:
Tutto giusto! Alita 38 sa il fatto suo.
Io sono per il lavaggio al posto dell'arresto,
perchè l'arresto indebolisce l'emulsione.
inoltre il lavaggio lascia il fissaggio pulito,
usa piuttosto un fissaggio "indurente" e poi
l'inbibente, quindi sgocciola la pellicola
con l'apposita pinza o un panno per pulire
i vetri (finto daino) inumidito.


author: il Ventu

text:
On Sat, 21 Sep 2002 11:31:54 +0200, Fiascone
<Fias...@wappi.com.invalid> wrote:
>Salve, ho appena comprato il mio primo rullo di apx100 (da voi
>descritta magnificamente) pagato 5 euro (non è tantino?).
Si, quasi il doppio.
>ora, arrivo a leggere le istruzioni per il trattamento (sarà il mio
>primo sviluppo!):
>
>in all available negative developers, negative contrast =0,65,
>development times in minutes"
>e segue sotto la lista degli sviluppi e dei tempi consigliati.
>
>Ma quando viene scritto:
>"push-development for apx400,set exposure meter to iso 1600,
>development time in Refinal (a 20°): 9 min."
>
>vuol dire forse che se tiro la pellicola ,la 400 asa, esponendola a
>1600 devo seguire quello sviluppo?
Esatto.
>che differenza c'è tra "daylight tank" e "tank"?
Non so, immagino che per "daylight tank" si intenda la tank con tappo
di sicurezza che consente di mettere e togliere i reagenti alla luce
del giorno.
>per il fissaggio avete dei consigli o vanno bene tutti? Nessuno ne
>parla mai concentrando tutto il discorso su questo o quello sviluppo.
E' vero, un qualunque fissaggio fresco da i risultati attesi.
>Quale era la formula per fare un bagno di arresto? Acido acetico in
>acqua, a che concentrazione l'acido e quanto?
Dipende dalla concentrazione dell'acido acetico, in genere le
istruzioni sono sulla confezione. Non è un bagno indispensabile, puoi
evitarlo o sostituirlo con un bagno in acqua.
Una solzione ottima è quella di utilizzare come arresto il fissaggio
esaurito.
Ciao
a

_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


text:
"il Ventu" <
andrea.venturininirinin...@tiscalinet.it
> ha
scritto nel messaggio news:RWGMPaXSd7rynzVxiG=yq9D...@4ax.com...
> On Sat, 21 Sep 2002 11:31:54 +0200, Fiascone
> <Fias...@wappi.com.invalid> wrote:
>
> >Salve, ho appena comprato il mio primo rullo di apx100 (da voi
> >descritta magnificamente) pagato 5 euro (non è tantino?).
>
> Si, quasi il doppio.
>
> >ora, arrivo a leggere le istruzioni per il trattamento (sarà il mio
> >primo sviluppo!):
> >
________________________________________________
A volte i tempi di sviluppo indicati del fabbricante di pellicole
e del rivelatore sono diversi, da una parte significa che non sono
poi tanto critici, ma anche che sono da sperimentare di persona.
________________________________________________


title: leichisti filmici, adunata davanti al laboratorio !

author: Totò & Peppino

text:
Leichisti !
L'ora ï¿½ scoccata solenne per fare bella figura ! Io lo dico !

Se monto un 35 mm f qualcosa sulla M3 ** senza gli occhialoni ** ho qualche
maggior problema nella messa a fuoco..?  In teoria non dovrei, visto che
l'aggiuntivo ottico ï¿½ per adattare il mirino al nuovo campo inquadrato.. ma
la parte dell'agg. ottico che va davanti alla finestra del telemetro mi
rende nervoso..
Del resto il pistone della messa a fuoco non viene coinvolto dagli
occhialoni ma solo dall'edicoale dell'obiettivo..

fra l'altro, gli occhialono vanno montati sull'obiettivo *prima* di montare
l'obiettivo..

Leichisti ! Lo scatto ï¿½ vicino !

T&P


author: massivan

text:
> "Tot� & Peppino"

> Leichisti !
> L'ora � scoccata solenne per fare bella figura ! Io lo dico !
>
> Se monto un 35 mm f qualcosa sulla M3 ** senza gli occhialoni ** ho
> qualche maggior problema nella messa a fuoco..?  In teoria non dovrei,
> visto che l'aggiuntivo ottico � per adattare il mirino al nuovo campo
> inquadrato.. ma la parte dell'agg. ottico che va davanti alla finestra del
> telemetro mi rende nervoso..
> Del resto il pistone della messa a fuoco non viene coinvolto dagli
> occhialoni ma solo dall'edicoale dell'obiettivo..
>
> fra l'altro, gli occhialono vanno montati sull'obiettivo *prima* di
> montare l'obiettivo..
>
> Leichisti ! Lo scatto � vicino !
>
> T&P

"massivan"

Io sono Zorkista, comunque suggerisco questo mirino sul portaflash
http://www.ebay.it/itm/Leica-Hot-Shoe-Mount-Frame-Viewfinder-for-35mm-Rangefinder-Cameras-/251383571166?pt=UK_Film_Cameras&hash=item3a87a0e2de#ht_796wt_999


author: sandro

text:
Il 09/06/2014 19.06, massivan ha scritto:
>
> Io sono Zorkista, comunque suggerisco questo mirino sul portaflash
>
http://www.ebay.it/itm/Leica-Hot-Shoe-Mount-Frame-Viewfinder-for-35mm-Rangefinder-Cameras-/251383571166?pt=UK_Film_Cameras&hash=item3a87a0e2de#ht_796wt_999

E' bellissimo!

... cos'e'?...

:P

sandro


text:
>> Io sono Zorkista, comunque suggerisco questo mirino sul portaflash

>>
http://www.ebay.it/itm/Leica-Hot-Shoe-Mount-Frame-Viewfinder-for-35mm-Rangefinder-Cameras-/251383571166?pt=UK_Film_Cameras&hash=item3a87a0e2de#ht_796wt_999

"sandro"

> E' bellissimo!
>
> ... cos'e'?...

"massivan"

Dovrebbe essere un mirino per eventi sportivi
infatti vedo che manca la focale 35, solo 50
e 85.

Serve per avere una visione ampia,
chess� di una 200 metri a ostacoli, per
cui guardi la scena fori dal mirino e
velocemente con il mirino ne ritagli una
parte da fotografare, vista la velocit�
dell'azione ripresa dal bordo pista.


text:

ehm, quello nel mondo si chiama mirino a traguardo oppure aereo..

T&P


title: Phalsographia - Pirates modificata dai 3 NG

author: Lo Iato

text:
Ok, visto che propongo a reti unificate accetto le critiche e, dove
possibile, provo le modifiche che mi suggerite. Posto una dietro l'altra la
versione originale e quella "modified"
Occhi troppo chiari - scuriti
Pugnale poco visibile - cambiato
Pelle troppo chiara - scurita
Barba troppo rasata - mascella scurita (qui non ho saputo fare di meglio)
Colletto della camicia - eliminato
Tricorno troppo scuro - schiarito
Faccia imbambolata - Aggrottate le sopracciglia (anche qui è il massimo che
so fare)
Originale
http://good-times.webshots.com/photo/2773158130034490345RDCOcZ
Modificata
http://good-times.webshots.com/photo/2939339340034490345yWEcoS
La vela è rimasta com'è. Non so proprio come farla diventare di tela olona.
Se qualcuno è così bravo da prendere la stoffa della camicia, scurirla e
usarla come texture per la vela mi dica come si fa che ci provo
grazie alla Trimurti Niusgruppettara credo che la phalso ne abbia guadagnato
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
(cit. Nizoo/Bibù) tutti ugguali voi :) te, we, i vari communistelli col
divano alla moda in
front of plasma 56", quando non avete argomenti sparate la prima, evvia!
Sai quanto me ne frega
Plonka
Molto belle
Slurp


author: Peter

text:
Lo Iato wrote:
> Ok, visto che propongo a reti unificate accetto le critiche e, dove
> possibile, provo le modifiche che mi suggerite. Posto una dietro
> l'altra la versione originale e quella "modified"
>
> Occhi troppo chiari - scuriti
> Pugnale poco visibile - cambiato
> Pelle troppo chiara - scurita
> Barba troppo rasata - mascella scurita (qui non ho saputo fare di
> meglio) Colletto della camicia - eliminato
> Tricorno troppo scuro - schiarito
> Faccia imbambolata - Aggrottate le sopracciglia (anche qui è il
> massimo che so fare)
>
> Originale
>
http://good-times.webshots.com/photo/2773158130034490345RDCOcZ
>
> Modificata
>
http://good-times.webshots.com/photo/2939339340034490345yWEcoS
>
> La vela è rimasta com'è. Non so proprio come farla diventare di tela
> olona. Se qualcuno è così bravo da prendere la stoffa della camicia,
> scurirla e usarla come texture per la vela mi dica come si fa che ci
> provo
>
> grazie alla Trimurti Niusgruppettara credo che la phalso ne abbia
> guadagnato
carina.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


author: Barny

text:
On Mon, 16 Apr 2007 21:46:56 +0200, "Lo Iato"
<
loyatolevat...@daymao.com
> wrote:
>Originale
>
http://good-times.webshots.com/photo/2773158130034490345RDCOcZ
>
>Modificata
>
http://good-times.webshots.com/photo/2939339340034490345yWEcoS
grande Iato
meglio la seconda tranne che per la pelle e gli occhi, rimane troppo
spento lo sgurdo, se Phalsografia deve essere che sia fino in fondo.
--
Claudio
http://www.ilfornovillanova.it/barny/


text:
Peter wrote:
> carina.
vezzosa



text:
Barny wrote:
> meglio la seconda tranne che per la pelle e gli occhi, rimane troppo
> spento lo sgurdo, se Phalsografia deve essere che sia fino in fondo.
come glielo accendo? Una tanica di benzina? Non sono ancora arrivato a
cambiare le espressioni con PS



author: Ciclista errante

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:LuQUh.41529$tx6....@tornado.fastwebnet.it...
> Ok, visto che propongo a reti unificate accetto le critiche e, dove
> possibile, provo le modifiche che mi suggerite. Posto una dietro l'altra
> la
> versione originale e quella "modified"
>
> Occhi troppo chiari - scuriti
> Pugnale poco visibile - cambiato
> Pelle troppo chiara - scurita
> Barba troppo rasata - mascella scurita (qui non ho saputo fare di meglio)
> Colletto della camicia - eliminato
> Tricorno troppo scuro - schiarito
> Faccia imbambolata - Aggrottate le sopracciglia (anche qui è il massimo
> che
> so fare)
>
> Originale
>
http://good-times.webshots.com/photo/2773158130034490345RDCOcZ
>
>
> Modificata
>
http://good-times.webshots.com/photo/2939339340034490345yWEcoS
>
>
> La vela è rimasta com'è.
Sembra in kevlar :)
> Non so proprio come farla diventare di tela olona.
Prendi un lenzuolo ruvido e lavalo nel the.
Ma perché fai 'ste cagate? (Mi sembravano cagate anche i primi lavori di
Eolo, quelli coi tipi bendati; prendi quindi il mio giudizio come quello di
un passante e non come quello di un critico d'arte)


text:
Ciclista errante wrote:
> Ma perché fai 'ste cagate?
quoto.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


text:
Ciclista errante wrote:
> Ma perché fai 'ste cagate?
Perché ognuno ha il culo che la natura gli ha fornito



text:
Peter wrote:
> Ciclista errante wrote:
>
>> Ma perché fai 'ste cagate?
>
> quoto.
anche io



text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:GJQUh.41558$tx6...@tornado.fastwebnet.it...
> Ciclista errante wrote:
>
>> Ma perché fai 'ste cagate?
>
> Perché ognuno ha il culo che la natura gli ha fornito
Buone cagate, allora.
Io ho rispolverato il mio Mosquito 38b. Per un po' pedalo e per un po'
faccio cantare il motore. Oggi faceva caldo e la bobina non ha dato il
meglio di se stessa, purtroppo.


text:
On Mon, 16 Apr 2007 21:56:16 +0200, "Lo Iato"
<
loyatolevat...@daymao.com
> wrote:
>come glielo accendo? Una tanica di benzina? Non sono ancora arrivato a
>cambiare le espressioni con PS
boh! nella prima versione con gli occhi e la pelle più chiara mi
pareva più meglio.
--
Claudio
http://www.ilfornovillanova.it/barny/


text:
Ciclista errante wrote:
> Io ho rispolverato il mio Mosquito 38b. Per un po' pedalo e per un po'
> faccio cantare il motore. Oggi faceva caldo e la bobina non ha dato il
> meglio di se stessa, purtroppo.
vedi che anche tu usi il sedere che la natura ti ha fornito?
Seriamente GM, le Phalso sono solo un gioco. io non sono uno sperimentatore
artistoide come peter o nizzo, la sperimentazione mi capita di apprezzarla
in altri, anche se più spesso mi annoia.
Non faccio architettura, non vado in giro per chiese nè per parchi naturali,
il BO è troppo macchinoso e lento per me
Resta la foto in studio, nel mio studio. Senza rotture di palle, senza
passanti inconcludenti e fastidiosi, senza la "ggente" attorno.
Mi piace lo still life, ma ultimamente mi piace anche giocare e divertirmi a
copiare foto di altri, stili diversi. Uno scimmiottamento in chiave di presa
per i fondelli insomma.
Sono un uomo sereno e innamorato, in un periodo della vita che mi vede poco
incline al dramma e all'introversione, Oppure l'età mi sta serenamente
rimminchionendo...



author: Federico Spano`

text:
On Mon, 16 Apr 2007 22:04:44 +0200, "Ciclista errante"
<
nonson...@ingiro.it
> wrote:
>Mi sembravano cagate anche i primi lavori di
>Eolo, quelli coi tipi bendati; prendi quindi il mio giudizio come quello di
>un passante e non come quello di un critico d'arte
lunga vita ai passanti.
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org


text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:k%QUh.41596$tx6....@tornado.fastwebnet.it...
> Ciclista errante wrote:
>
> Sono un uomo sereno e innamorato, in un periodo della vita che mi vede
> poco incline al dramma e all'introversione,
Bene.


author: Vetro

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:4xQUh.41537$tx6....@tornado.fastwebnet.it...
> Barny wrote:
>
>> meglio la seconda tranne che per la pelle e gli occhi, rimane troppo
>> spento lo sgurdo, se Phalsografia deve essere che sia fino in fondo.
>
> come glielo accendo? Una tanica di benzina? Non sono ancora arrivato a
> cambiare le espressioni con PS
>
> --
> Besos & Busos
>
> Marco "Lo Iato" Ioannucci
filters> liquify
con un poco di pazienza ci riesci
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org


text:
Lo Iato wrote:
>io non sono uno
> sperimentatore artistoide come peter o nizzo
mi prendi per il culo?
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


author: Muntzer

text:
"Ciclista errante" ha scritto
Ciao GMT, scusa se non ho richiamato ma sono un inguaribile taccagno.
Hai novità?  :-)
M


text:
Lo Iato ha scritto:
>
> Originale
>
http://good-times.webshots.com/photo/2773158130034490345RDCOcZ
>
> Modificata
>
http://good-times.webshots.com/photo/2939339340034490345yWEcoS
meglio la seconda, particolari più curati.
il modello inizia a perdere di smalto, sottopagato ?
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.eu
www.takemusuaikinapoli.tk


text:
"Muntzer" <
muntzerTO...@blu.it
> ha scritto nel messaggio
news:UaSUh.9322$uJ5.1...@twister2.libero.it...
> "Ciclista errante" ha scritto
>
> Ciao GMT, scusa se non ho richiamato ma sono un inguaribile taccagno.
> Hai novità?  :-)
Ma porco***! Rispondere non ti sarebbe costato più di un leuro. Ti ho
comprato la sella e anche il grasso per ammorbidirla e proteggerla. Cosa
faccio? La rivendo, te la spedisco, o la ritiri sabato?


text:
"Ciclista errante" ha scritto
> Ma porco***! Rispondere non ti sarebbe costato più di un leuro. Ti ho
> comprato la sella e anche il grasso per ammorbidirla e proteggerla. Cosa
> faccio? La rivendo, te la spedisco, o la ritiri sabato?
Ehm, la prima volta ero a letto e non ho avuto la forza di alzarmi, la
seconda avevo il cello chissà dove col vibro e non ho sentito.
Se riesci a portartela dietro sabato sarebbe una buona cosa; ancora non so
ancora se ci sarò o meno.
M


author: bobo.

text:
Lo Iato ha scritto:
>
http://good-times.webshots.com/photo/2939339340034490345yWEcoS
per me meglio, non avrei pero' scurito il volto. occhio alle ombre sulla
guancia e sul naso, sembrano fuori gamma (anche nell'originale)
bobo
-o-
{_}
 0
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Peter wrote:
> Lo Iato wrote:
>
>> io non sono uno
>> sperimentatore artistoide come peter o nizzo
>
> mi prendi per il culo?
dovrei?
 artista sperimentoide?



text:
_fcc_ wrote:
> meglio la seconda, particolari più curati.
> il modello inizia a perdere di smalto, sottopagato ?
Sovra nutrito
Devi sapere che il rito del venerdì è questo. Alle 14 viene da me in
palestra, si allena, poi a casa, dove la zia gli ha preparato un pranzo con
le peggiori porcate. Mangia (lui, io guardo) e si comincia
venerdì si è spazzolato una cofana di pasta con provola, olive nere,
pomodorini e non mi ricordo che altro + un bicchiere di gelato al cioccolato
secondo te come stava due ore dopo?
Avrei dovuto collegarlo agli elettrodi per farlo stare sveglio ;-)



text:
bobo. wrote:
> Lo Iato ha scritto:
>
>>
http://good-times.webshots.com/photo/2939339340034490345yWEcoS
>
> per me meglio, non avrei pero' scurito il volto. occhio alle ombre
> sulla guancia e sul naso, sembrano fuori gamma (anche nell'originale)
sono fuori gamma e non riesco a capire il perché. Ho il sospetto che sia
stato il passaggio da 16 a 8 bit. Oppure ho sballato una curva... non lo so,
ma hai ragione



author: Peacock

text:
On 16 Apr, 22:09, "Lo Iato" <
loyatolevatidallepa...@daymao.com
> wrote:
> Ciclista errante wrote:
> > Ma perché fai 'ste cagate?
>
> Perché ognuno ha il culo che la natura gli ha fornito
Questa me la segno!!
:))))
Le trovo comunque interessanti, meglio che fotografare le vecchiette/i
piccioni/i lampioni.
E poi se si diverte...vadi avanti!!
dp


text:
Peacock wrote:
> Le trovo comunque interessanti, meglio che fotografare le vecchiette/i
> piccioni/i lampioni.
Mi annoio a morte a fotografar vecchiette, i piccioni mi cagano sullo
scooter, i lampioni sono troppo alti, non ho figli, né gatti, né cani



text:
Lo Iato wrote:
> artista sperimentoide?
io si, nizoo invece fa parte della categoria dei paraculi
autoreferenziali.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


text:
Lo Iato ha scritto:
> Sovra nutrito
>
> Devi sapere che il rito del venerdì è questo. Alle 14 viene da me in
> palestra, si allena, poi a casa, dove la zia gli ha preparato un pranzo con
> le peggiori porcate. Mangia (lui, io guardo) e si comincia
> venerdì si è spazzolato una cofana di pasta con provola, olive nere,
> pomodorini e non mi ricordo che altro + un bicchiere di gelato al cioccolato
vuoi adottarmi ? sarei perfetto come
hobbit/nano/quasimodo/gnomodeiboschi/trollnorvegese o in alternativa
come reggiflash.
> secondo te come stava due ore dopo?
>
> Avrei dovuto collegarlo agli elettrodi per farlo stare sveglio ;-)
ne sarebbe uscito un perfetto Frankesteineuneuehuehueh



author: nnzeus

text:
On Mon, 16 Apr 2007 22:04:44 +0200, "Ciclista errante"
<
nonson...@ingiro.it
> wrote:
>> La vela č rimasta com'č.
>Sembra in kevlar :)
e' un pirata pronto per l'american's cup.
nnzeus, che cazza la goma e stramba.
--
Nyarlathotep, il caos strisciante... Io, che sono l'ultimo, parlero` al vuoto in ascolto...
nnzeus
http://www.nnzeus.it
Remove TRASH for reply


title: focale normale

author: Filippooo

text:
Un saluto a IAF.
Vorrei porvi un quesito da ignurant quale sono.
Nel formato 35 mm la lunghezza focale chiamata normale (normale perchè è
quella che si avvicina alla visuale dell'occhio umano giusto?) è di circa
50 mm che coincide con la diagonale del formato 24x36.
Infatti, per calcolare la lunghezza focale normale di un dato formato si
calcola appunto la diagonale.
Ecco la domanda:
perchè la lunghezza focale normale coincide con la diagonale del formato?
E' una coincidenza oppure c'è un motivo tecnico?
Grazie e scusate l'ignuranz.
Filippo.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: focale normale

author: Gatto Behemot

text:
Miao!
... mi sembra che nessuno risponda, vabbuo' ci provo io.
Il  giorno Sat, 27 Dec 2003 18:47:39 +0100, stavo beato a miagolare sui
tetti quando,
nient...@tin.it
 (Filippooo) scrisse:
>Nel formato 35 mm la lunghezza focale chiamata normale (normale perchè è
>quella che si avvicina alla visuale dell'occhio umano giusto?) è di circa 50 mm
>che coincide con la diagonale del formato 24x36.
Giusto, anche se secondo alcuni è normale per tradizione, dato che era
la focale preferita da Cartier-Bresson :-)
>perchè la lunghezza focale normale coincide con la diagonale del formato?
>E' una coincidenza oppure c'è un motivo tecnico?
Perchè la prospettiva e l'angolo abbracciato dall'obiettivo in quelle
condizioni sono simili o uguali a prospettiva ed angolo di campo
dell'occhio umano la cui diagonale è all'incirca pari alla lunghezza.
--
Un saluto dal vostro Gatto Behemot <
gattob...@hotmail.it
>


title: focale normale

text:
Gatto Behemot ha scritto:
> Miao!
> .... mi sembra che nessuno risponda, vabbuo' ci provo io.





Cosa intendi per diagonale dell'occhio umano e lunghezza?
Puoi spiegarti meglio?
Grazie Filippo



title: focale normale

text:
Miao!
Il  giorno Wed, 31 Dec 2003 11:13:34 +0100, stavo beato a miagolare sui
tetti quando,
nos...@tin.it
 (Filippooo) scrisse:
>Cosa intendi per diagonale dell'occhio umano e lunghezza?
>Puoi spiegarti meglio?
Hai presente come è fatto l'occhio umano? La distanza fra cristallino e
retina è la lunghezza focale, la diagonale della superficie coperta
dalla retina è la diagonale del sensore, con le dovute approssimazioni i
rapporti sono gli stessi che con un 50 mm per il formato leica.



title: focale normale

text:
Gatto Behemot ha scritto:
> Miao!
> Il  giorno Wed, 31 Dec 2003 11:13:34 +0100, stavo beato a miagolare sui
> tetti quando,
nos...@tin.it
 (Filippooo) scrisse:
> >Cosa intendi per diagonale dell'occhio umano e lunghezza?
> >Puoi spiegarti meglio?
> Hai presente come è fatto l'occhio umano? La distanza fra cristallino e
> retina è la lunghezza focale, la diagonale della superficie coperta
> dalla retina è la diagonale del sensore, con le dovute approssimazioni i
> rapporti sono gli stessi che con un 50 mm per il formato leica.
Ho capito. Non immaginavo certo tale paragone, mi intendo poco di
fotografia e ancor meno di oculistica, cmq grazie e buon anno.



title: focale normale

author: Elia Freddi

text:
On Sat, 27 Dec 2003 18:47:39 +0100,
nient...@tin.it
 (Filippooo)
wrote:
>Un saluto a IAF.
>Vorrei porvi un quesito da ignurant quale sono.
>Nel formato 35 mm la lunghezza focale chiamata normale (normale perchè è
>quella che si avvicina alla visuale dell'occhio umano giusto?) è di circa
>50 mm che coincide con la diagonale del formato 24x36.
>Infatti, per calcolare la lunghezza focale normale di un dato formato si
>calcola appunto la diagonale.
>
>Ecco la domanda:
>perchè la lunghezza focale normale coincide con la diagonale del formato?
>E' una coincidenza oppure c'è un motivo tecnico?
>Grazie e scusate l'ignuranz.
>Filippo.
Il motivo tecnico è che con la focale normale ottieni un'immagine con
una prospettiva che è molto simile a quella che si percepisce
normalmente.
Tieni presente inoltre che questa percezione è molto influenzata dalla
distanza a cui guardi la fotografia, di solito stimata attorno ai 40
cm. Il 50mm dà delle foto che se osservate a circa questa distanza,
hanno una resa prospettica normale.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html


title: focale normale

text:
Elia Freddi ha scritto:
> On Sat, 27 Dec 2003 18:47:39 +0100,
nient...@tin.it
 (Filippooo)
> wrote:
> >Un saluto a IAF.
> >Vorrei porvi un quesito da ignurant quale sono.
> >Nel formato 35 mm la lunghezza focale chiamata normale (normale perchè è
> >quella che si avvicina alla visuale dell'occhio umano giusto?) è di circa
> >50 mm che coincide con la diagonale del formato 24x36.
> >Infatti, per calcolare la lunghezza focale normale di un dato formato si
> >calcola appunto la diagonale.
> >
> >Ecco la domanda:
> >perchè la lunghezza focale normale coincide con la diagonale del formato?
> >E' una coincidenza oppure c'è un motivo tecnico?
> >Grazie e scusate l'ignuranz.
> >Filippo.
> Il motivo tecnico è che con la focale normale ottieni un'immagine con
> una prospettiva che è molto simile a quella che si percepisce
> normalmente.
> Tieni presente inoltre che questa percezione è molto influenzata dalla
> distanza a cui guardi la fotografia, di solito stimata attorno ai 40
> cm. Il 50mm dà delle foto che se osservate a circa questa distanza,
> hanno una resa prospettica normale.
> Ciao
Si ma cosa c'entra la diagonale?
grazie
> Elia Freddi
> ················································
> "Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
>
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html



title: focale normale

text:
On Fri, 02 Jan 2004 11:05:09 +0100,
nos...@tin.it
 (Filippooo) wrote:
>
>Si ma cosa c'entra la diagonale?
Evidentemente c'è una certa coincidenza: una focale uguale a quella
della diagonale ti restituisce una foto che se osservata ad una
distanza ordinaria ha una prospettiva normale. Tutto qui.
Ciao



title: focale normale

text:
Miao!
Il  giorno Fri, 02 Jan 2004 08:45:43 +0100, stavo beato a miagolare sui
tetti quando, Elia Freddi <
idderfe_al...@yahoo.com
> scrisse:
>Tieni presente inoltre che questa percezione è molto influenzata dalla
>distanza a cui guardi la fotografia, di solito stimata attorno ai 40
>cm.
Non c'è anche qui una regoletta empirica che dice "la stampa si dovrebbe
guardare da una distanza ottimale pari al doppio della diagonale della
stampa stessa"?



title: focale normale

text:
On Fri, 02 Jan 2004 18:58:37 GMT,
gattob...@hotmail.com
 (Gatto
Behemot) wrote:
>Miao!
>
>Il  giorno Fri, 02 Jan 2004 08:45:43 +0100, stavo beato a miagolare sui
>tetti quando, Elia Freddi <
idderfe_al...@yahoo.com
> scrisse:
>
>>Tieni presente inoltre che questa percezione è molto influenzata dalla
>>distanza a cui guardi la fotografia, di solito stimata attorno ai 40
>>cm.
>
>Non c'è anche qui una regoletta empirica che dice "la stampa si dovrebbe
>guardare da una distanza ottimale pari al doppio della diagonale della
>stampa stessa"?
Esatto.
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MyPagE at
http://efreddi.altervista.org/


title: Dove stampare le negative a colori?

author: Angelo Mariani

text:
Ciao a tutti.
Chi tra voi fa stampare (a colori) le proprie foto, dove diavolo va? L'unico
modo per trovare un laboratorio che le stampi bene e' tentarli tutti, oppure
c'e'qualche catena di laboratori che le stampa notoriamente meglio degli
altri? O ancora, bisogna chiedere un trattamento speciale al laboratorio?
Insomma, come avete risolto il problema? (Ma certo, tentando e ritentando,
come temo! :-)
Mi sto proprio rendendo conto che il laboratorio dal quale vado io me le
stampa non bene come dovrebbe. Soprattutto nelle foto in cui ci sono sia
chiari che scuri, noto che i chiari sono chiarissimi e gli scuri scurissimi,
senza alcun dettaglio. I colori intermedi invece sono sbiaditi!
Nelle foto in cui invece la gamma dei colori non e'cosi'ampia, invece, mi
sembra che le cose vadano meglio.
Le diapositive invece (ovviamente) sono stupende, ma non voglio dover sempre
fare solo diapositive!
Uso solo pellicole Portra 160 VC, praticamente solo con un obiettivo Nikon
50 f/1.8 (su Nikon F80). Non tiro mai la pellicola, non faccio foto
"strane", non fumo, non bevo... :-)
Avete suggerimenti, pareri, consigli... ?
Ciao,
A.-


title: Dove stampare le negative a colori?

author: acieL

text:
Angelo Mariani wrote:
> Ciao a tutti.
> Chi tra voi fa stampare (a colori) le proprie foto, dove diavolo va? L'unico
> modo per trovare un laboratorio che le stampi bene e' tentarli tutti, oppure
> c'e'qualche catena di laboratori che le stampa notoriamente meglio degli
> altri? O ancora, bisogna chiedere un trattamento speciale al laboratorio?
> Insomma, come avete risolto il problema? (Ma certo, tentando e ritentando,
> come temo! :-)
Per darti qualche indicazione sui laboratori che trattano il colore, almeno
scrivi di dove sei !!
>
> Mi sto proprio rendendo conto che il laboratorio dal quale vado io me le
> stampa non bene come dovrebbe. Soprattutto nelle foto in cui ci sono sia
> chiari che scuri, noto che i chiari sono chiarissimi e gli scuri scurissimi,
> senza alcun dettaglio. I colori intermedi invece sono sbiaditi!
Occhio alla latitudine di posa della pellicola e di conseguenza della carta, il
laboratorio non puň fare miracoli.
>
> Nelle foto in cui invece la gamma dei colori non e'cosi'ampia, invece, mi
> sembra che le cose vadano meglio.
Non gamma di colori ma contrasto.
>
> Le diapositive invece (ovviamente) sono stupende, ma non voglio dover sempre
> fare solo diapositive!
> Uso solo pellicole Portra 160 VC, praticamente solo con un obiettivo Nikon
> 50 f/1.8 (su Nikon F80). Non tiro mai la pellicola, non faccio foto
> "strane", non fumo, non bevo... :-)
Per cosa la usi la Portra, per fare dei paesaggi ?????
A quanto la esponi a 160 ????
Come calcoli l'esposizione, in program e con il Matrix ????
>
> Avete suggerimenti, pareri, consigli... ?
Dacci qualche elemento in piů.
Bye bye  Gianni
-----------------------------------

http://web.tiscalinet.it/effegianni


title: Dove stampare le negative a colori?

text:
acieL wrote in message <
3B2F516B...@tiscalinet.it
>...
>Per darti qualche indicazione sui laboratori che trattano il colore, almeno
>scrivi di dove sei !!
Periferia nord-est di Milano (zona di Monza, per la precisione Brugherio
:-).
>> Nelle foto in cui invece la gamma dei colori non e'cosi'ampia, invece, mi
>> sembra che le cose vadano meglio.
>Non gamma di colori ma contrasto.
Ok
>Per cosa la usi la Portra, per fare dei paesaggi ?????
Non troppi: soprattutto persone in esterni ed interni (flash). Perche', la
Portra e' SOLO per il ritratto in studio?
>A quanto la esponi a 160 ????
Non capisco la domanda: a quanto la espongo? Dipende dalle condizioni di
ripresa, dal soggetto, dall'effetto che voglio ottenere! Non faccio mai
esposizioni lunghissime, se e' al difetto di reciprocita'che vuoi alludere.
>Come calcoli l'esposizione, in program e con il Matrix ????
No, l'esposizione la calcolo sempre in spot. Non lavoro in program, lavoro o
in priorita' dei tempi o in priorita' dei diaframmi.
Ciao!
Angelo.-


title: Dove stampare le negative a colori?

text:
Angelo Mariani wrote:
> acieL wrote in message <
3B2F516B...@tiscalinet.it
>...
>
> >Per darti qualche indicazione sui laboratori che trattano il colore, almeno
> >scrivi di dove sei !!
>
> Periferia nord-est di Milano (zona di Monza, per la precisione Brugherio
> :-).
Ai provato da New Reversal sono a Milano un po' fuori mano perň, la zona č
nord-ovest.
Purtroppo dalle tue parti non conosco nessuno.
Ti consiglio di provare e riprovare, magari non dando troppa fretta al
laboratorio.
Non portarle al supermercato !!!!!!
>
> >Per cosa la usi la Portra, per fare dei paesaggi ?????
>
> Non troppi: soprattutto persone in esterni ed interni (flash). Perche', la
> Portra e' SOLO per il ritratto in studio?
No no, OK va bene
>
> >A quanto la esponi a 160 ????
>
> Non capisco la domanda: a quanto la espongo? Dipende dalle condizioni di
> ripresa, dal soggetto, dall'effetto che voglio ottenere! Non faccio mai
> esposizioni lunghissime, se e' al difetto di reciprocita'che vuoi alludere.
No, intendevo come indice di esposizione, ho trovato che la Portra 160 si
comporta un po' come il vecchio VPS č meglio esporla a 100-125 iso soffre molto
la sottoesposizione.
Cmq stai sempre molto attento all'esposizione, non pensare che il negativo
compensi, esponi sempre correttamente.
>
> >Come calcoli l'esposizione, in program e con il Matrix ????
>
> No, l'esposizione la calcolo sempre in spot. Non lavoro in program, lavoro o
> in priorita' dei tempi o in priorita' dei diaframmi.
OK anche se con il manuale hai piů padronanza del mezzo.
Bye bye  Gianni
---------------------------------


title: Dove stampare le negative a colori?

author: Cristian Umili

text:
> Chi tra voi fa stampare (a colori) le proprie foto, dove diavolo va?
L'unico
> modo per trovare un laboratorio che le stampi bene e' tentarli tutti,
oppure
> c'e'qualche catena di laboratori che le stampa notoriamente meglio degli
> altri? O ancora, bisogna chiedere un trattamento speciale al laboratorio?
> Insomma, come avete risolto il problema?
Lascia stare le catene di laboratori, cerca un laboratorio che bada alla
qualità e non al numero di lavorazioni, in genere in questi laboratori
lavorano quasi esclusivamente con i fotografi professionisti (ma tal volta
accettano anche i privati).
Ciao,
Cristian.
------------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/umili
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net
www.bookfree.it


title: Dove stampare le negative a colori?

text:
Cristian Umili wrote in message ...
>Lascia stare le catene di laboratori, cerca un laboratorio che bada alla
>qualità e non al numero di lavorazioni, in genere in questi laboratori
>lavorano quasi esclusivamente con i fotografi professionisti (ma tal volta
>accettano anche i privati).
Praticamente non c'e'speranza, allora :-) Non saprei nemmeno dove cercare
laboratori del genere, dato che se non accettano i privati dubito siano
negozi nel vero senso della parola...
Ne conosci qualcuno a Milano?
Grazie e ciao,
Angelo.-


title: Dove stampare le negative a colori?

author: pesce rosso

text:
Angelo Mariani wrote:

Colore Due, Via Montevideo, 19
Linea Colore Carlocolor, Via Novi,3. non so se ti accetterà è
considerato il
top a Milano.
Reversal, Via Zuretti, 25
UniColor, Via Gaio, 4
Alfra, Via Garofalo, 19
Colorzenith, ....
Sono tutti lab professionali, provali e poi valuta.
ciao
g


title: Dove stampare le negative a colori?

text:
acieL wrote in message <
3B2F6065...@tiscalinet.it
>...
>Ai provato da New Reversal sono a Milano un po' fuori mano però, la zona è
>nord-ovest.
Capperi, distantino...
Ciao,
A.-


title: Dove stampare le negative a colori?

text:
> Praticamente non c'e'speranza, allora :-) Non saprei nemmeno dove cercare
> laboratori del genere, dato che se non accettano i privati dubito siano
> negozi nel vero senso della parola...
Infatti non č un negozio ma proprio un laboratorio, cmq in genere non fanno
troppe storie ai privati.
> Ne conosci qualcuno a Milano?
Qui sul NG avevo sentito parlare del Reversal se non ricordo male.



title: Dove stampare le negative a colori?

author: gabriele

text:
Vi sono laboratori associati a centri commerciali e supermercati
nell'hinterland di Milano che a prezzi stracciati fanno delle stampe molto
belle (es. FLT). All'inizio ero scettico ma ho dovuto ricredermi.
Ciao
"Angelo Mariani" <
angelo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:9gn8qi$sso$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Dove stampare le negative a colori?

author: Artefoto

text:
Prova a cercare i negozianti che espongono il marchio PhotoSì oppure
Fincolor e chiedi il procedimento "Dimax" oppure "Vip". Costa pochissimo di
più ma dà ottimi risultati.
ciao
erik
Angelo Mariani <
angelo...@tin.it
> wrote in message
9gn8qi$sso$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: dia 110

author: Mandrake

text:
qualcuno ha notizie di pellicole dia 110 e telaietti 3x3?
reperibilita', costi, etc.
grazie
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: WEB MUSIC COLLECTORS

author: max

text:
Web Music Collectors ha ufficialmente aperto il suo sito....
Un sito rivolto al collezionismo musicale dove puoi inserire i tuoi
annunci di vendita, ricerca o scambio dischi e compact disc..
Tra i vari spazi del sito potrete trovare anche uno spazio fanclubs, con
moltissimi fanclubs italiani, uno spazio discografie, date fiere del
disco in Italia e molto altro.
Se sei un amante della musica allora Web Music Collectors e' il sito che
fa per te....
http://www.fastnet.it/market/wmc.htm


title: Nigel Parry - Sharp

author: Orso Balů

text:
Ho comprato il libro in questione; a quanto mi è dato di capire, l'autore è
uno dei principali ritrattisti contemporanei; qualcuno lo conosce meglio?
Tutte bellissime le foto, tutte nitide e tutti ritratti, la quasi totalità
interessanti e ricco di spunti di riflessione. Nel mio piccolo, mi sentirei
di consigliarlo a chi si interessa di ritratto.
Another brick in the library ;-)
C.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Nigel Parry - Sharp

text:
"Orso Balù" <a@b.c> wrote in message
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...
> Ho comprato il libro in questione; a quanto mi è dato di capire, l'autore
è
> uno dei principali ritrattisti contemporanei; qualcuno lo conosce meglio?
> Tutte bellissime le foto, tutte nitide e tutti ritratti, la quasi totalità
> interessanti e ricco di spunti di riflessione. Nel mio piccolo, mi
sentirei
> di consigliarlo a chi si interessa di ritratto.
molto bello davvero.
c'è anche eisenstaedt con la leica :-]
--
[Dome]
"... quousque tandem, abutere, patientia nostra? ..." Cicerone
reclaim your media
http://italy.indymedia.org
----------------------------------------------------------------
-Il segreto del modello americano è che
 non c'è il posto fisso
-un giorno in Irak, un altro in Kosovo poi
 in Afghanistan...
(Ellekappa)
 ----------------------------------------------------------------
<< Noi sappiamo che sotto l'immagine rivelata
 ce n'è un'altra piu' fedele alla realtà, e sotto
 questa un'altra ancora, e di nuovo un'altra sotto
 quest'ultima. Fino alla vera  immagine di quella
 realtà assoluta e misteriosa che nessuno vedrà mai.
 O forse alla scomposizione di qualsiasi immagine,
 di qualsiasi realtà .>>
(Michelangelo Antonioni)



title: Nigel Parry - Sharp

text:
potresti darmi casa editrice bla bla bla?
Grazie!
Mike
"Orso Balù" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...



title: Nigel Parry - Sharp

author: Giuseppe Del Duca

text:
"Orso Balů" wrote:
> Ho comprato il libro in questione; a quanto mi č dato di capire, l'autore č
> uno dei principali ritrattisti contemporanei; qualcuno lo conosce meglio?
Anche io ho il libro...
Ha realizzato ultimamente una campagna pubblicitaria degli occhiali Carrera.
Guarda questo vecchi articolo:
http://www.photoweb.it/speciali_testo.asp?IDScheda=31
C'erano foto su tutti i giornali, rigorosamente in bianco e nero. Gli occhiali
erano tutti sbiechi sui volti perfettamente ritratti.
Giuseppe DD


title: Nigel Parry - Sharp

text:
"Mike2000" <
meta...@inwind.it
> wrote in message
news:o3Dk9.170408$pX1.6...@news2.tin.it...
> potresti darmi casa editrice bla bla bla?
> Grazie!
Nigel Parry /Sharp
Ed Contrasto
ISBN 88-86982-38-0
ai tempi 110 milalire
--
[Dome]
"... quousque tandem, abutere, patientia nostra? ..." Cicerone
reclaim your media
http://italy.indymedia.org
----------------------------------------------------------------
-Il segreto del modello americano è che
 non c'è il posto fisso
-un giorno in Irak, un altro in Kosovo poi
 in Afghanistan...
(Ellekappa)
 ----------------------------------------------------------------
<< Noi sappiamo che sotto l'immagine rivelata
 ce n'è un'altra piu' fedele alla realtà, e sotto
 questa un'altra ancora, e di nuovo un'altra sotto
 quest'ultima. Fino alla vera  immagine di quella
 realtà assoluta e misteriosa che nessuno vedrà mai.
 O forse alla scomposizione di qualsiasi immagine,
 di qualsiasi realtà .>>
(Michelangelo Antonioni)
>



title: Nigel Parry - Sharp

text:
Il 26 Set 2002, 16:24, "in.eXistenZ" <
d.t...@ero.it
> ha scritto:
> Nigel Parry /Sharp
> Ed Contrasto
> ISBN 88-86982-38-0
>
> ai tempi 110 milalire
Oggi 62 euro, ma se trovi una copia un po' sciupata e contratti, te lo porti
via a 50 euri ;->



title: Nigel Parry - Sharp

text:
"Orso Balù" <a@b.c> wrote in message
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...
> Il 26 Set 2002, 16:24, "in.eXistenZ" <
d.t...@ero.it
> ha scritto:
> > Nigel Parry /Sharp
> > Ed Contrasto
> > ISBN 88-86982-38-0
> >
> > ai tempi 110 milalire
>
> Oggi 62 euro, ma se trovi una copia un po' sciupata e contratti, te lo
porti
> via a 50 euri ;->
la mia era intonsa, ma allora niente aerei, solo belle vecchie lire.
--
[Dome]
"... quousque tandem, abutere, patientia nostra? ..." Cicerone
reclaim your media
http://italy.indymedia.org
----------------------------------------------------------------
-Il segreto del modello americano è che
 non c'è il posto fisso
-un giorno in Irak, un altro in Kosovo poi
 in Afghanistan...
(Ellekappa)
 ----------------------------------------------------------------
<< Noi sappiamo che sotto l'immagine rivelata
 ce n'è un'altra piu' fedele alla realtà, e sotto
 questa un'altra ancora, e di nuovo un'altra sotto
 quest'ultima. Fino alla vera  immagine di quella
 realtà assoluta e misteriosa che nessuno vedrà mai.
 O forse alla scomposizione di qualsiasi immagine,
 di qualsiasi realtà .>>
(Michelangelo Antonioni)
>



title: Molti dubbi sul fuoco e sugli zoom

text:
Ciao a tutti,
sono un semineofita, e mi trovo tormentato da un dubbio: la luminosità di un
obiettivo viene espressa normalmente col fuoco. Ora io so che in questo caso
il termine fuoco è usato in maniera impropria, ma in che misura?
Credevo che comunque ci fosse una corrispondenza con quanto indicato sulla
ghiera dei diaframmi (es. un 50mm f.1,2, dovrebbe avere come massima
apertura del diaframma per l'appunto 1,2). È così, o non ho capito niente?
E ora l'ultimo dubbio: negli zoom come funziona la questione del diaframma?
Es. ho uno zoom 60-300mm f.4-5,6. Ora f.4 dovrebbe essere riferito
all'estensione di 60mm, mentre f.5,6 ai 300mm. Se io posiziono la solita
ghiera dei diaframmi su f.4 e "allungo" lo zoom il mio esposimetro dice che
la luce è diminuita; se dovessi scattare una foto in studio sapendo che
l'esposizion corretta è di 1/125 f.8 (è solo un'ipotesi la sensibilità della
pellicola è ininfluente per questo esempio), io usando il 300mm con quale
diaframma dovrei scattare? f.8?
Insomma non ci sto capendo niente! Qualunque aiuto è bene accetto.
Ringrazio tutti in anticipo, e buona Pasqua!
Ciao G.I.


title: Molti dubbi sul fuoco e sugli zoom

author: Andrea

text:
"G.I.Giulio" wrote:
> Ciao a tutti,
> sono un semineofita, e mi trovo tormentato da un dubbio: la luminosità di un
> obiettivo viene espressa normalmente col fuoco.
nel senso che lo bruci per vedere quanta luce fa? :-)))
> Ora io so che in questo caso
> il termine fuoco è usato in maniera impropria, ma in che misura?
scusa ma non ti seguo
>
> Credevo che comunque ci fosse una corrispondenza con quanto indicato sulla
> ghiera dei diaframmi (es. un 50mm f.1,2, dovrebbe avere come massima
> apertura del diaframma per l'appunto 1,2). È così, o non ho capito niente?
è così, ma non so se hai capito. La luminosità di un obiettivo è definita dal
rapporto fra la sua lunghezza focale ed il diametro dell'apertura effettiva,
cioè la larghezza del fascio di luce in entrata. Nel tuo esempio il diametro in
questione dovrebbe essere qualcosa di più di 4cm
>
> E ora l'ultimo dubbio: negli zoom come funziona la questione del diaframma?
> Es. ho uno zoom 60-300mm f.4-5,6. Ora f.4 dovrebbe essere riferito
> all'estensione di 60mm, mentre f.5,6 ai 300mm.
esattamente. Essendo variabile in uno zoom la lunghezza focale ma non il
diametro dell'apertura effettiva, cambia
naturalmente il rapporto che ti ho scritto poco fa. A dire il vero esistono zoom
che, attraverso acrobazie ottiche,
mantegono invariato il rapporto in questione ma la maggior difficoltà
costruttiva ne aumenta
considerevolmente il costo
> Se io posiziono la solita
> ghiera dei diaframmi su f.4 e "allungo" lo zoom il mio esposimetro dice che
> la luce è diminuita;
parli dell'esposimetro della macchina, vero? Sì, l'esposimetro indicherà che
stai sottoesponendo la foto, cioè che entra
meno luce. Questo in una macchina manuale e meccanica, le moderne elettroniche
in automatismo imposterebbero
tempo e diaframma necessari ad una corretta esposizione.
> se dovessi scattare una foto in studio sapendo che
> l'esposizion corretta è di 1/125 f.8 (è solo un'ipotesi la sensibilità della
> pellicola è ininfluente per questo esempio), io usando il 300mm con quale
> diaframma dovrei scattare? f.8?
certo, l'esposizione corretta (poniamo 1/125 f 8) è indipendente dalla focale.
Teoricamente usi la stessa coppia tempo
diaframma sia con un obiettivo da 15mm sia con un cannone da 1000mm. Ripeto
teoricamente, perchè sai che a mano
libera è buona norma usare un tempo di scatto pari almeno al reciproco della
focale in uso. In parole povere: con un
obiettivo da 50mm almeno 1/60, con un tele da 500mm almeno 1/500. Naturalmente
regolerai anche il diaframma di
conseguenza
>
> Insomma non ci sto capendo niente! Qualunque aiuto è bene accetto.
hai provato con un buon manuale? oppure potresti dare un'occhiata all'ottimo
corso di fotografia on line di Maurizio Chelucci
(
http://web.tiscalinet.it/visionage/fotografia/fotografia.htm
)
Spero di esserti stato di aiuto senza confonderti ulteriormente.
Per qualunque altro dubbio chiedi, ok?
--
Ciao,
Andrea


title: Molti dubbi sul fuoco e sugli zoom

text:
rileggendo credo sia il caso di aggiungere qualcosa:
Andrea wrote:
> "G.I.Giulio" wrote:
>
> > Credevo che comunque ci fosse una corrispondenza con quanto indicato sulla
> > ghiera dei diaframmi (es. un 50mm f.1,2, dovrebbe avere come massima
> > apertura del diaframma per l'appunto 1,2). Č cosě, o non ho capito niente?
>
> č cosě, ma non so se hai capito. La luminositŕ di un obiettivo č definita dal
> rapporto fra la sua lunghezza focale ed il diametro dell'apertura effettiva,
> cioč la larghezza del fascio di luce in entrata. Nel tuo esempio il diametro in
> questione dovrebbe essere qualcosa di piů di 40mm
precisamente 41,6666 , infatti 50mm/41.66mm = 1,2
Occhio perň che questo valore č solo lontanamente imparentato con il diametro della
lente frontale
>
> > Se io posiziono la solita
> > ghiera dei diaframmi su f.4 e "allungo" lo zoom il mio esposimetro dice che
> > la luce č diminuita;
>
> parli dell'esposimetro della macchina, vero? Sě, l'esposimetro indicherŕ che
> stai sottoesponendo la foto, cioč che entra
> meno luce.
perchč, passando a 300 mm, automaticamente l'obiettivo *chiude di uno stop* da f/4 a
f/5,6. Se vuoi esporre correttamente dovrai raddoppiare il tempo di posa, passando
per esempio da 1/250 a 1/125
> Questo in una macchina manuale e meccanica, le moderne elettroniche
> in automatismo imposterebbero
> tempo e diaframma necessari ad una corretta esposizione.
--
RiCiao,
Andrea


title: Molti dubbi sul fuoco e sugli zoom

text:
Ciao Andrea,
mille grazie per le spiegazioni; hai colto nel segno (nonostante a volte non
sia facile seguire i miei discorsi).
Bello anche il link, purtroppo sono stato un po' preso in questi giorni, e
non ho potuto leggerlo con attenzione. Ma non ti preoccupare non mancherò di
farti avere mie notizie (insomma mi serve del tempo per capire le cose, ma
poi ci arrivo pure io)
A presto,
G.I.


title: Molti dubbi sul fuoco e sugli zoom

author: Pier Luigi Peluso

text:
Cerchiamo di chiarire i dubbi.
G.I.Giulio <
tsch...@libero.it
> wrote in message
aeBM4.23254$xt2.2...@news.infostrada.it...
> Ciao a tutti,
> sono un semineofita, e mi trovo tormentato da un dubbio: la luminosità di
un
> obiettivo viene espressa normalmente col fuoco. Ora io so che in questo
caso
> il termine fuoco è usato in maniera impropria, ma in che misura?
In effetti, la f che precede il valore di diaframma, non deve essere letta
come "fuoco", ha un altro significato: il valore di apertura del diaframma
si indica come il rapporto fra la lunghezza focale ed il diametro del "foro"
attraverso il quale passa la luce. Se i due vbalori sono uguali, (50 mm con
un obiettivo 50 mm) il valore del diaframma sarebbe 1. Questo escamotage
serve proprio per avere dei valori assoluti: infatti, con un obiettivo da
100 mm ed il "foro" da 50 mm il valore del diaframma sarebbe 2. Allora, 'sta
f, cosa significa? E' una banale indicazione di una variabile in
un'operazione aritmetica: diaframma f/2 vuol dire che il valore del
diaframma è focale/2. Non so come mai, molti dicono il mio obiettivo ha
"fuoco" due come luminosità massima. Meglio dire "effe" due.
> Credevo che comunque ci fosse una corrispondenza con quanto indicato sulla
> ghiera dei diaframmi (es. un 50mm f.1,2, dovrebbe avere come massima
> apertura del diaframma per l'appunto 1,2). È così, o non ho capito niente?
Allora un 50 f/1,2 ha un'apertura di 41,6 mm; un 100 mm f/1,2 ha un'apertura
di 83,3 mm. Il valore di diaframma, indica la QUANTITRA' di luce che passa
attraverso il sistema ottico, non il diametro del diaframma.
> E ora l'ultimo dubbio: negli zoom come funziona la questione del
diaframma?
> Es. ho uno zoom 60-300mm f.4-5,6. Ora f.4 dovrebbe essere riferito
> all'estensione di 60mm, mentre f.5,6 ai 300mm. Se io posiziono la solita
> ghiera dei diaframmi su f.4 e "allungo" lo zoom il mio esposimetro dice
che
> la luce è diminuita; se dovessi scattare una foto in studio sapendo che
> l'esposizion corretta è di 1/125 f.8 (è solo un'ipotesi la sensibilità
della
> pellicola è ininfluente per questo esempio), io usando il 300mm con quale
> diaframma dovrei scattare? f.8?
No: solitamente la ghiera indica l'apertura alla focale minima: in questo
caso, visto che la differenza fra la ghiera ed il diaframma effettivo alla
massima lunghezza focale è di uno stop,  se l'esposimetro esterno indica f/8
tu dovrai impostare f/5,6
 Insomma non ci sto capendo niente! Qualunque aiuto è bene accetto.
> Ringrazio tutti in anticipo, e buona Pasqua!
> Ciao G.I.
Buon 1° maggio!
Piero
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera,
circolo fotografico Affiliato FIAF
circolo fotografico Affiliato UIF
http://fotoespera.freeweb.org
>


title: Molti dubbi sul fuoco e sugli zoom

author: G. I. Giulio

text:
A questo punto mi viene un altro dubbio: l'altro giorno usando sempre questo
benedetto zoom a 300mm, imposto la velocità di scatto ad 1/250 di sec. e
apro il diaframma a f 4. Secono l'esposimetro a f 5,6 la foto veniva
sottoesposta di 1 stop, però dato che a 300mm il "fuoco" massimo è 5,6, io
dovrei aver comunque sottoesposto la mia foto di 1 stop.
L'esposimetro (per la cronaca ho una Vivitar V2000 completamente meccanica)
si sbagliava perchè non fa il calcolo con la luce effettiva (nel senso che,
dato che il diaframma rimane aperto fino al momento dello scatto,
l'esposimetro calcola la luce in base al valore del diaframma impostato
sulla ghiera)?
Ciao,
Giulio


title: Molti dubbi sul fuoco e sugli zoom

text:
G. I. Giulio <
Tsch...@softhome.net
> wrote in message
ns3O4.49887$xt2.6...@news.infostrada.it...
> A questo punto mi viene un altro dubbio: l'altro giorno usando sempre
questo
> benedetto zoom a 300mm, imposto la velocità di scatto ad 1/250 di sec. e
> apro il diaframma a f 4. Secono l'esposimetro a f 5,6 la foto veniva
> sottoesposta di 1 stop, però dato che a 300mm il "fuoco" massimo è 5,6, io
> dovrei aver comunque sottoesposto la mia foto di 1 stop.
No, l'esposimetro (stiamo parlando di TTL) legge la luce che passa
attraverso l'obiettivo e poco importa se sulla ghiera dei diaframmi c'è
scritto 4: è come se mettessi un filtro grigio neutro. Il diaframma resta
invariato, ma l'esposimetro ti chiede uno stop in più (non sono stato
chiaro, lo so, scusami)
Piero



title: Molti dubbi sul fuoco e sugli zoom

text:
"G. I. Giulio" wrote:
> A questo punto mi viene un altro dubbio: l'altro giorno usando sempre questo
> benedetto zoom a 300mm, imposto la velocità di scatto ad 1/250 di sec. e
> apro il diaframma a f 4. Secono l'esposimetro a f 5,6 la foto veniva
> sottoesposta di 1 stop, però dato che a 300mm il "fuoco" massimo è 5,6, io
> dovrei aver comunque sottoesposto la mia foto di 1 stop.
e dagli con 'sto fuoco!!! non c'è relazione con il fuoco (o meglio una c'è ma
non ha a che fare con la corretta esposizione, bensì con la profondità di
campo), *f* è il valore di diaframma o apertura che dir si voglia. Se secondo
l'esposimetro la coppia corretta era 1/250 - f 4, e tu hai scattato con 1/250 -
f5,6 (che è l'apertura massima del tuo zoom a 300mm anche se lasci la ghiera su
f4), allora sì: hai sottoesposto di 1 stop. Non potendo aprire ulteriormente il
diaframma, l'unica alternativa per esporre correttamente, era raddoppiare il
tempo di posa, cioè passare a 1/125 (utilizzando in questo caso un supporto
stabile per macchina e obiettivo: per esempio un cavalletto, un muro, un
ramo...)
> L'esposimetro (per la cronaca ho una Vivitar V2000 completamente meccanica)
> si sbagliava perchè non fa il calcolo con la luce effettiva (nel senso che,
> dato che il diaframma rimane aperto fino al momento dello scatto,
> l'esposimetro calcola la luce in base al valore del diaframma impostato
> sulla ghiera)?
qui non ti capisco. Che valore avevi infine impostato sulla ghiera 4 o 5,6? Non
conosco la tua macchina ma, se come dici fa la misurazione basandosi sul valore
di impostazione della ghiera devi ricordarti che passando a 300 mm devi spostare
la ghiera dei diaframmi sulla massima apertura possibile per quella focale cioè
5,6 in modo da dare la corretta informazione all'esposimetro, qualora esso
indichi una sottoesposizione non puoi far altro che agire sul tempo. Se invece
per effettuare la misurazione la macchina chiude il diaframma all'apertura di
lavoro (si dice misurazione *stop down*), quando porti lo zoom a 300mm
l'esposimetro, non ricevendo alcuna informazione dalla ghiera dei diaframmi,
valuta la quantità effettiva di luce che gli arriva a diaframma chiuso (in
questo caso la stessa sia a f4 sia a f/5,6). Quest'ultimo tipo di misurazione
sebbene comoda e naturale, in particolar modo con aggiuntivi macro o duplicatori
di focale, ha lo svantaggio di oscurare il mirino durante la misurazione stessa.
Se ci sono problemi chiedi ancora.
--
Ciao,
Andrea


title: Finalmente......

author: salidargento

text:
Solo per dirvi che il mio nuovo indirizzo è quello sottoriportato.
Invito cortesemente gli amici dello IAF a farci un giro e a darmi consigli e
giudizi
Maurizio
--
www.mauriziotoni.it


title: Finalmente......

author: Ing. Vincenzo Di Guida

text:
Maurizio ma che hai fatto?
Da quando mettevi una cornice spessa due metri alle tue belle foto ora ne
metti una sottile come un capello?
Per te le cose sono proprio solo o bianche o nere (cioč B & W)!!!
Scherzo ovviamente.
Ciao, Enzo.
salidargento <
aiz...@tin.it
> wrote in message
Pg1Q7.629$Ah7....@news1.tin.it...
> Solo per dirvi che il mio nuovo indirizzo č quello sottoriportato.



title: Finalmente......

text:
eh eh eh .....vero Vincenzo! Ho pensato che forse cosě sottili fossero piů
gradevoli...o no??
Maurizio
--
www.mauriziotoni.it
"Ing. Vincenzo Di Guida" <
ing.v....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:0w3Q7.256555$sq5.12...@news.infostrada.it...



title: Finalmente......

text:
Io ti dico ciò che faccio per le mie.
La cornice è spessa circa 15pixels (diciamo che è metà delle cornici tue
nella precedente versione).
Ovviamente ciò soddisfa il mio gusto.
Per quanto attinente le tue, certamente al mio occhio l'ultima soluzione è
più gradevole della prima.
Ciao, Enzo.
salidargento <
aiz...@tin.it
> wrote in message
I_OQ7.6460$NB6.1...@news2.tin.it...
> eh eh eh .....vero Vincenzo! Ho pensato che forse così sottili fossero più
> gradevoli...o no??
> Maurizio
>
> --
>
www.mauriziotoni.it
> "Ing. Vincenzo Di Guida" <
ing.v....@libero.it
> ha scritto nel
messaggio
> news:0w3Q7.256555$sq5.12...@news.infostrada.it...
> > Maurizio ma che hai fatto?
> > Da quando mettevi una cornice spessa due metri alle tue belle foto ora
ne
> > metti una sottile come un capello?
> > Per te le cose sono proprio solo o bianche o nere (cioè B & W)!!!
> > Scherzo ovviamente.
> > Ciao, Enzo.
> >
> >
> > salidargento <
aiz...@tin.it
> wrote in message
> > Pg1Q7.629$Ah7....@news1.tin.it...
> > > Solo per dirvi che il mio nuovo indirizzo è quello sottoriportato.



title: [OT] Microdrive Hitachi & Os X

author: Jacopo Jarach

text:
Ho da poco comprato una Canon G5 con memoria Microdrive Hitachi da 1 Gb,
fino ad oggi ho solo scattato foto in formato Jpg e collegando la camera al
mio Powerbook G4 867mhz tramite cavo USB, ho sempre tranquillamente
archiviato tutti I file su iPhoto. Oggi ho provato a scattare delle foto in
formato Jpg e Raw e girare un breve filamato: le foto in Jpg vengono
tranquillamente scaricate ma I file con altra compessione non vengono letti!
Leggendo I dati dettagliati del Microdrive Hitachi non viene nominata la
possibilità di lettura tramite OS X, quindi ho provato a collegarla ad un Pc
Windows Xp ma nemmeno li I file vengono rilevati...
Nessuno di voi a riscontrato questo problema ?
Grazie mille per I consigli e scusatemi il post prolisso ; )
P.S. so che questo non è il NG adatto, ma sicuramente molti fotografi
"chimici" usano anche fotocamere digitali come me.
Jacopo Jarach.


title: [OT] Microdrive Hitachi & Os X

author: e

text:
il problema non e' il microdrive ma la compressione raw. devi installare
il prog nikon e poi riconvertire le foto in tiff o jpg a seconda
dell'utilizzo.



title: [OT] Microdrive Hitachi & Os X

text:
On 10-09-2003 9:07, in article
3F5ECCE0...@virgilio.it
, "e"
<
co...@virgilio.it
> wrote:
> il problema non e' il microdrive ma la compressione raw. devi installare
> il prog nikon e poi riconvertire le foto in tiff o jpg a seconda
> dell'utilizzo.
Programma Nikon per una fotocamera Canon ? Quale software scusa ?



title: [OT] Microdrive Hitachi & Os X

author: rodolfo

text:
"Jacopo Jarach" <
art...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:BB84423D.1C41%art...@iol.it...
>
> Ho da poco comprato una Canon G5 con memoria Microdrive Hitachi da 1 Gb,
> fino ad oggi ho solo scattato foto in formato Jpg e collegando la camera
al
> mio Powerbook G4 867mhz tramite cavo USB, ho sempre tranquillamente
> archiviato tutti I file su iPhoto. Oggi ho provato a scattare delle foto
in
> formato Jpg e Raw e girare un breve filamato: le foto in Jpg vengono
> tranquillamente scaricate ma I file con altra compessione non vengono
letti!
> Leggendo I dati dettagliati del Microdrive Hitachi non viene nominata la
> possibilità di lettura tramite OS X, quindi ho provato a collegarla ad un
Pc
> Windows Xp ma nemmeno li I file vengono rilevati...
OSX è il sistema operativo dei Mac attuali.
Probabilmente ti occorre il software o il plugin che interpreti i file raw.
Effettivamente essendo la tua una Canon sarei anch'io più dell'idea che sia
un programma Canon piuttosto che Nikon.
ciao
rodolfo


title: [OT] Microdrive Hitachi & Os X

text:
Jacopo Jarach wrote:

Prova con il mitico Graphic Converter.
Oppure iView Media Pro
Ciao, Luca


title: Ho comprato il Canon EF50 f1.8 II

author: ß&pp&

text:
Cari fratelli e sorelle, Buona Pasqua,
anche se in ritardo, comunque il prete dice che la Pasqua dura un
anno!!!  :))) ...

EbbeneSi ste' feste ero a Parigi, e per la prima volta ho visto sto
benedetto Canon EF50 f1.8 II  in vetrina, in un mega negozio di 8
piani che vendeva anche le piu' belle maniglie per porte mai viste,
passaggio obligato al reparto foto-ottica ed udite udite in bella
vista addirittura delle Leica, ed allora con 135 Euro e mi son tolto
il dente!
Per la cronaca, in  sei giorni son riuscito a fare 432 scatti (12
rulli da 36), alternando il 50mm e il Tamaroz 28-80!
domani son pronte le stampe, vedremo i risultati.
Gia' solo dal mirino si notava una qualke differanza, comunque
la comodita' dello zoom e' spettacolare, tanto da non sapere davvero
gli upgrade futuri, se e' il caso si prendere il Canon 24mm fisso o
uno zoom migliore~ 28-105, o un 17-35 o lasciar pedere il mondo EOS e'
passare ad altre marke (visto gli eventuali altri investimenti che
farei)...
bhaaa sempre la solita storia ...
ciao
ß&pp&


title: Ho comprato il Canon EF50 f1.8 II

author: Corrado

text:
Il 04 Apr 2002, 15:04, ß&pp& <
bep...@libero.it
> ha scritto:
>la
comodita' dello zoom e' spettacolare, tanto da non sapere davvero
>gli
upgrade futuri, se e' il caso si prendere il Canon 24mm fisso o
>uno zoom
migliore~ 28-105, o un 17-35 o lasciar pedere il mondo EOS e'
>passare ad
altre marke (visto gli eventuali altri investimenti che
>farei)...
Il
Canon 28-105 é pratico ed onesto, tanto per dare un suggerimento, ma se hai
posto in borsa (e soldi in tasca) le ottiche fisse ti daranno probabilmente
più soddisfazioni.
Comunque, ogni suggerimento lascia il tempo che
trova: usa il 50mm per un po' e continua a confrontarlo con il 28-80, fai
molti scatti in condizioni diverse e giudica secondo i tuoi gusti. Può
anche darsi che alla fine la differenza non ti risulti così importante.
Per me lo é stata: ho venduto il Tamron...:-)
Ciao
Cor
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Ho comprato il Canon EF50 f1.8 II

text:
Ho gia' fatto alcuni scatti nei giardini di Luigi XIV a Versaille, che
avranno messo a dura prova i due obiettivi,
ad esempio la fontana di Apollo verso le 16.30 di sabato 30 marzo era
ornata di un bellissimo e piccolo arcobaleno, kissa' se in foto si
vedra'?!...
ciao
ß&pp&
On Thu, 04 Apr 2002 14:43:30 GMT,
corrado...@hotmail.com
 (Corrado)
wrote:



title: Mamiya C330f professional

author: Riffs

text:
Ciao, mi hanno proposto questo gioiellino qualcuno e' in grado di valutarla
? GRAZIE
Mamiya C330f professional (biottica 6x6) a soffietto
Cds Porrofinder (pozzetto reflex) intercambiabile
Paramender Model 2
Ottica : 55mm f/4.5 - 80mm f/2.8 - Super 180mm f/4.5
Filtri vari
Flash National PE-300SGW con supporto per Mamiya
Paraluce per ottica Super 180mm
Valigia in alluminio per contenere tutto


title: Mamiya C330f professional

author: Gelatina

text: diciamo tra il milione e mezzo e i due milioni.


title: Mamiya C330f professional

author: tarabuso

text:
"Gelatina" <
gsinic...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:34BM7.183964$sq5.8...@news.infostrada.it...
> diciamo tra il milione e mezzo e i due milioni.
e un ingombro/peso non indifferente.......


title: Gutsavo Sleva

author: dec

text:
cos'ha voluto dimostrare? Che la faccia come il culo ti rimane tutta la
vita?
mah
dk


title: Gutsavo Sleva

author: Stefano A.

text:
dec ha scritto:

Digita con più calma...

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Gutsavo Sleva

text:
prego?

"Stefano A." <
ste...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:jbiu28$oqd$1...@news.newsland.it...>



title: Gutsavo Sleva

text:
dec ha scritto:

> prego?

Non avere fretta quando digiti un messaggio, prenditi tutto il tempo
necessario, rileggi con calma, rilassati.
Ciao



title: Gutsavo Sleva

author: peter

text:

mario monti president forever!


title: [ot] Vendo 35 F2 e 100 F2 Canon

author: Fedor Pavlovic

text:
35 mm F2, canon EF,  micrscopico graffio sulla lente frontale, visibile
solo con lentino, barilotto e lente posteriore perfetti.
Porovato in lungo e in largo, il graffio non incide sulla resa, provare
per credere.
150,00 euro + spedizione
100 f2  Canon EF lenti perfette.
300,00 + spedizione
per facce note pagamento dopo il riceviemnto dell amerce e prove a piacere.
Per sconosciuti pagammento anticipato.
Vendo causa uso troppissimo saltuario di 35 mm a pellicola e per
passaggio a 17-40 F4, il 100 da quando ho il 150 hasselbald è inutilizzato.
contatti in mail sul mio sito la trovate:
www.lorenzoborra.it
ciao


title: [ot] Vendo 35 F2 e 100 F2 Canon

author: nizoo

text:
buh :( io cerco il 24 2.8
--
NIZOO - embedded photographer
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
"Fedor Pavlovic" <
am...@orso.it
> ha scritto nel messaggio
news:456rfqF...@individual.net...
> 35 mm F2, canon EF,  micrscopico graffio sulla lente frontale, visibile
> solo con lentino, barilotto e lente posteriore perfetti.
> Porovato in lungo e in largo, il graffio non incide sulla resa, provare
> per credere.
>
> 150,00 euro + spedizione
>
> 100 f2  Canon EF lenti perfette.
>
> 300,00 + spedizione
>
> per facce note pagamento dopo il riceviemnto dell amerce e prove a
> piacere.
> Per sconosciuti pagammento anticipato.
> Vendo causa uso troppissimo saltuario di 35 mm a pellicola e per passaggio
> a 17-40 F4, il 100 da quando ho il 150 hasselbald č inutilizzato.



title: [ot] Vendo 35 F2 e 100 F2 Canon

author: Albio

text:
Praticamente vendi i miei 2 obiettivi preferiti.
Uso solo quei 2, e saltuariamente (ma molto saltuariamente) il 24 2,8 e il
200 2,8.
Ma sei sicuro di volerli vendere ?
Un mio amico potrebbe essere interessato al 100 f2.
Se non l'hai giŕ piazzato, giovedě gli chiedo e ti faccio sapere.
Ciau
Albio
"Fedor Pavlovic" <
am...@orso.it
> ha scritto nel messaggio
news:456rfqF...@individual.net...
> 35 mm F2, canon EF,  micrscopico graffio sulla lente frontale, visibile
> solo con lentino, barilotto e lente posteriore perfetti.
> Porovato in lungo e in largo, il graffio non incide sulla resa, provare
> per credere.
>
> 150,00 euro + spedizione
>
> 100 f2  Canon EF lenti perfette.
>
> 300,00 + spedizione
>
> per facce note pagamento dopo il riceviemnto dell amerce e prove a
> piacere.
> Per sconosciuti pagammento anticipato.
> Vendo causa uso troppissimo saltuario di 35 mm a pellicola e per passaggio
> a 17-40 F4, il 100 da quando ho il 150 hasselbald č inutilizzato.



title: Liuis Trenker e altri

author: massivan


title: Liuis Trenker e altri

text:
On Sun, 4 May 2014 03:40:30 +0200, "massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:

>
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Pierpaolo_Ghisetti/03/00_pag.htm

>

Bell'articolo, me lo salvo.
Grazie.


title: Liuis Trenker e altri

author: il fu snowdog

text:
Il Sun, 4 May 2014 03:40:30 +0200, massivan ha scritto:

>
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Pierpaolo_Ghisetti/03/00_pag.htm

bel link

visione straconsigliata sulla Riefenstahl (visto due se non tre volte)
http://it.wikipedia.org/wiki/La_forza_delle_immagini

--
http://intentionallyleftblank.altervista.org

http://neotopografia.tumblr.com

http://iafbaluba.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: Liuis Trenker e altri

author: Totò & Peppino

text:
>
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Pierpaolo_Ghisetti/03/00_pag.htm

grazie..

T&P


title: Liuis Trenker e altri

text:
>
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Pierpaolo_Ghisetti/03/00_pag.htm

.. sono copnvinto che pochi avranno disturbato la troupe durante le
riprese..

T&P


title: consiglio acquisto canon eos 350d

text:
Ciao a tutti, sto per acquistare la macchina in oggetto da topvision.
Premetto che sono abbastanza profano in materia e che mi affaccio per
la prima volta nel mondo reflex.
Volevo porvi delle domande riguardo all'acquisto della macchina e degli
obiettivi:
domanda:
é meglio prendere:
1) la 350 kit con il 18-50
2) la 350 solo corpo macchina con l'obiettivo  SIGMA 18-50/3.5-5.6 DC
CAF
Il costo è praticamente lo stesso.
Volevo poi sottoporvi un altro obiettivo economico da prendere
eventualmente:
SIGMA 55-200/4-5.6 DC CAF
come vanno questi due obiettivi sigma? Hanno delle controindicazioni
particolari?
 vi prego datemi un consiglio!! Grazie a tutti!!!


title: consiglio acquisto canon eos 350d

text:
perchè avventurarsi in questo modo su iaf? dico io...
--
NIZOO - embedded photographer
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
<
ludovico...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1141290349....@e56g2000cwe.googlegroups.com...



title: consiglio acquisto canon eos 350d

author: Pedro

text:
"nizoo" <
niz...@yahoo.it
> wrote in message
news:44071a15$0$36927$
4faf...@reader3.news.tin.it
> perchè avventurarsi in questo modo su iaf? dico io...
... ne sta anche uscendo indenne, pensa te....
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: consiglio acquisto canon eos 350d

author: -->Jagemal<--

text:
ludovico...@gmail.com
 ha scritto:
> Ciao a tutti, sto per acquistare la macchina in oggetto da topvision.
un consiglio prima che la situazione degeneri, passa ad
it.arti.fotografia.digitale
;D
cmq, quegli obiettivi sono fondi di bottiglia, valgono in costo che
spendi (forse un pň meno), ma dopo un pň ne senti gli strettissimi limiti
Jag


title: consiglio acquisto canon eos 350d

text:
Pedro ha scritto:
> "nizoo" <
niz...@yahoo.it
> wrote in message
> news:44071a15$0$36927$
4faf...@reader3.news.tin.it
> > perchè avventurarsi in questo modo su iaf? dico io...
> .... ne sta anche uscendo indenne, pensa te....
dai pensaci tu
--
NIZOO - embedded photographer
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: digital image studio chi ha questo programma mi contatti

author: marcello

text:
Chiunque abbia questo programma mi potrebbe contattare? ho alcune
domande da fare che non riesco atrovare in rete.
Grazie


title: Emma bek

author: Ginko

text:
Come promesso con qualche kilo in piu'...
Felice di ritrovarvi tutti sani e salvi :-)
So di essermi perso qualche puntata, tipo il
Verdetto di BamIII di Stalker che il mio Server
non mi fa vedere ma chiedero' delucidationi
in privato.
iz nais tu siu ol eghen :-)
Ginko


title: Emma bek

author: xabaras

text:
>
> iz nais tu siu ol eghen :-)
OVVERO ?????
:-))


title: Emma bek

author: il Ventu

text:
xabaras <
xaba...@hotmail.com
> wrote in message
news:8q59gp$osk$1...@phobos.ibnetwork.net...
> >
> > iz nais tu siu ol eghen :-)
>
>
> OVVERO ?????
Ha detto che sei un quattrocchi.


title: Emma bek

author: Lorenzo Cuciniello

text:
xabaras <
xaba...@hotmail.com
> wrote in message
8q59gp$osk$1...@phobos.ibnetwork.net...
> >
> > iz nais tu siu ol eghen :-)
>
>
> OVVERO ?????
> :-))
It's nice to see you all again! E' tedesco,no?:-)))


title: Ilford FP4--Specifiche tecniche

author: morteentropica

text:
Salve a tutti!
Innanzitutto una precisazione, stupida ma necessaria: questo post non ha
alcun collegamento con quelli in cui si è discusso di pellicole Ilford.
Diversi anni fa ho scattato un rullo di FP4, esposta a 125 (credo sviluppata
in ilfosol s 1+9), ottenendone dei negativi con una morbidezza particolare
che allora non mi è piaciuta, ma che adesso vorrei ritrovare...
Mi interesserebbe sapere se qualcuno è in possesso dei grafici di variazione
dell' indice di contrasto in funzione del tempo di sviluppo, in Ilfosol S,
oppure anche valori singoli (es. IC 0.65 con "tot" min.), visto che nel
manuale "Alta scuola del bianco e nero" di G. Bolognesi non si trovano.
Vorrei usare questi dati per avviare una personalizzazione, anche in vista
di un eventuale uso nel grande formato. Inoltre mi farebbe piacere
conoscere, a puro titolo di curiosità, i valori dei test MTF di questa
pellicola, nonché valori di risolvenza e acutanza, ovviamente specificando
il tipo di trattamento!
Sono egualmente accette le impressioni, a puro titolo personale.
Grazie a tutti coloro che vorranno intervenire.
Saluti modulati :-)
--
Antonio M.
morteen...@libero.it


title: Ilford FP4--Specifiche tecniche

text:


Più sviluppi e più aumenta il contrasto e in genere (ma suppongo
sempre) all'aumentare della diluizione il contrasto diminuisce. Per
alcuni rivelatori si trovano i valori dell'indice di contrasto. In
genere basta sapere che se è inferiore a 0,5 il contrasto è basso, tra
0,5 e 0,65 è medio e oltre 0,65 è alto, il resto sono seghe mentali.
MTF, acutanza risoluzione e ammenicoli vari non descrivono affatto le
pellicole, per esperienza è la strada sbagliata.
Smetti di preoccupartene, è un finto problema. Se vuoi un po' di info
ti conviene scaricarti i fogli tecnici dal sito di Ilford.
Ciao
			Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


title: Ilford FP4--Specifiche tecniche

author: Andrea B.

text:
morteentropica wrote:
> Diversi anni fa ho scattato un rullo di FP4, esposta a 125 (credo sviluppata
> in ilfosol s 1+9), ottenendone dei negativi con una morbidezza particolare
> che allora non mi è piaciuta, ma che adesso vorrei ritrovare...
pensa che per evitare quella "particolare morbidezza" io faccio l'impossibile!
:-)
> Mi interesserebbe sapere se qualcuno è in possesso dei grafici di variazione
> dell' indice di contrasto in funzione del tempo di sviluppo, in Ilfosol S,
> oppure anche valori singoli (es. IC 0.65 con "tot" min.),
la scheda tecnica c'è sul sito della Ilford (credo
www.ilford.com
), se non lo
trovi dimmelo ché ho scaricato la versione inglese in .PDF e te la mando in
mail.
> Sono egualmente accette le impressioni, a puro titolo personale.
è la prima pellicola che ho usato, proprio con l'Ilfosol. Non so perché ma per
ottenere risultati decenti con le Ilford devo aumentare drasticamente i tempi di
sviluppo, cosa che non mi accade con la Tri-x (che ho scoperto da poco grazie al
Ventu) né con le Agfa che, per i miei gusti, sono il meglio in assoluto.
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply


title: Ilford FP4--Specifiche tecniche

author: cesar

text:
L'ilfosol è uno sviluppo morbido e compensatore che esce di fabbrica già
scaduto, e fornisce, per questo, risultati imprevedibili.... in genere più
morbido del morbido.
Altro discorso è la FP4, che anni fa era completamente diversa, in una
parola favolosa, soprattutto con D76 e rodinal (anche 1+100, presolfitato
30'). Dava negativi favolosi, con tonalità piene e quella compensazione
tipica delle pellicole piene di argento.... La attuale FP4plus, non ha
niente a che vedere!!!
Quella impronta, a prescindere dallo sviluppo (scherzavo sull'ilfosol)
potrebbe essere la vera causa dei tuoi giustificati rimpianti.... Se così
fosse qualcosa si può fare.... ma non voglio svelarlo in questo post. Ciao


title: Ilford FP4--Specifiche tecniche

text:
il Ventu <
Andrea.V...@tiscalinet.it
> wrote in message
XFWVOl6JeIpgj8...@4ax.com...
> On Thu, 22 Feb 2001 15:25:59 GMT, "morteentropica"
> <
morteen...@libero.it
> wrote:
>
> Più sviluppi e più aumenta il contrasto e in genere (ma suppongo
> sempre) all'aumentare della diluizione il contrasto diminuisce. Per
> alcuni rivelatori si trovano i valori dell'indice di contrasto. In
> genere basta sapere che se è inferiore a 0,5 il contrasto è basso, tra
> 0,5 e 0,65 è medio e oltre 0,65 è alto, il resto sono seghe mentali.
Erano proprio quest seghe mentali ad interessarmi: vorrei usarli nel grande
formato, dove non mi va di andare a casaccio...
> MTF, acutanza risoluzione e ammenicoli vari non descrivono affatto le
> pellicole, per esperienza è la strada sbagliata.
> Smetti di preoccupartene, è un finto problema. Se vuoi un po' di info
> ti conviene scaricarti i fogli tecnici dal sito di Ilford.
Si era solo per curiosità, lo ripeto.
Grazie per la risposta!
--
Antonio M.
morteen...@libero.it


title: Ilford FP4--Specifiche tecniche

text:
cesar <
ce...@eur.it
> wrote in message 973qc3$psq$1...@serv1.iunet.it...
>
> L'ilfosol è uno sviluppo morbido e compensatore che esce di fabbrica già
> scaduto, e fornisce, per questo, risultati imprevedibili.... in genere più
> morbido del morbido.
ROTFL!!!
> Quella impronta, a prescindere dallo sviluppo (scherzavo sull'ilfosol)
> potrebbe essere la vera causa dei tuoi giustificati rimpianti.... Se così
> fosse qualcosa si può fare.... ma non voglio svelarlo in questo post. Ciao
>
Grazie per l'alone dimistero!!
Saluti misteriosi :-))
--
Antonio M.
morteen...@libero.it


title: quale analogica?

author: Ale

text:
Ho iniziato a fotografare con il digitale(quindi sono partito con il piede
sbagliato),
ma tant'è che mi sono appasionato al mondo della fotografia ed ora sto
studiando da solo
il questo fantastico mondo.
Mi sono accorto però che con il digitale perde un sacco di fascino(forse la
quasi totale
assenza di manualità, forse il fastidiosissimo rumore delle digitali) ma ora
mi voglio
comprare una vera macchina fotografica.
Vi chiedo un consiglio su questi parametri:
EURO 300 circa o anche meno;
siccome ho acquistato un grandangolo e un tele sarei contento di poterli
utilizzare(d.52mm);
opzioni manuali.
Ciao e grazie


title: quale analogica?

author: Matt

text:
"Ale" <
bet...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:aQK%b.31278$gk.12...@news3.tin.it...

???? Cioe' hai acquistato gli obiettivi senza sapere che macchina prendere ?
E che obiettivi sono ?
--
Matteo Marchi
from Prato - Italy
.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´
    ti.liamyajeed@ony (rovescia l'indirizzo per scrivermi)
`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·.


title: quale analogica?

text:
Gli ho acquistati per la digitale.
E gli sto usando.


title: quale analogica?

author: zosta

text:
On Fri, 27 Feb 2004 17:18:35 GMT, "Ale" <
bet...@virgilio.it
> wrote:
>Gli ho acquistati per la digitale.
>E gli sto usando.
Quanto gli hai pagati?
zosta 973 at virgilio punto it
ICQ UIN: 158240721


title: quale analogica?

text:
"zosta" <
zosta@nonspammareperchènonèbello.it
> ha scritto nel messaggio
news:4avu30tie4ljnfmnh...@4ax.com...

Parecchio, ma non è stato forse un acquisto
azzeccato essendo della Panasonic.
La recensione di un giornale ne parlava molto bene,
ed io avendo una Panasonic gli ho acquistati.
Comunque più di 150 euri l'uno.


title: quale analogica?

author: Ronin

text:
> ???? Cioe' hai acquistato gli obiettivi senza sapere che macchina prendere
?
> E che obiettivi sono ?
starà parlando di aggiuntivi ottici per le compatte digitali...


title: quale analogica?

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:w5L%b.31338$gk.12...@news3.tin.it...

Me sviene.... STONF!
:)



title: quale analogica?

text:
On Fri, 27 Feb 2004 17:25:38 GMT, "Ale" <
bet...@virgilio.it
> wrote:
>
>"zosta" <
zosta@nonspammareperchčnončbello.it
> ha scritto nel messaggio
>news:4avu30tie4ljnfmnh...@4ax.com...
>> On Fri, 27 Feb 2004 17:18:35 GMT, "Ale" <
bet...@virgilio.it
> wrote:
>>
>> >Gli ho acquistati per la digitale.
>> >E gli sto usando.
>>
>>
>> Quanto gli hai pagati?
>>
>>
>> zosta 973 at virgilio punto it
>> ICQ UIN: 158240721
>
>Parecchio, ma non č stato forse un acquisto
>azzeccato essendo della Panasonic.
>La recensione di un giornale ne parlava molto bene,
>ed io avendo una Panasonic gli ho acquistati.
Gli hai acquistati cari. Peccato fossero Panasonic.
Ciao.



title: quale analogica?

author: John Smith

text:
Ale wrote:
> siccome ho acquistato un grandangolo e un tele sarei contento di poterli
> utilizzare(d.52mm);
???
Che innesto hanno?
Oppure sono "aggiuntivi" da avvitare davanti all'obiettivo?
> opzioni manuali.
Prima verifichiamo la compatibilita' con quanto gia' hai.
> Ciao e grazie
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: quale analogica?

author: Carburo

text:
"Ale" <
bet...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:m4L%b.31334$gk.12...@news3.tin.it...
>
> "zosta" <
zosta@nonspammareperchčnončbello.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4avu30tie4ljnfmnh...@4ax.com...
> > On Fri, 27 Feb 2004 17:18:35 GMT, "Ale" <
bet...@virgilio.it
> wrote:
> >
> > >Gli ho acquistati per la digitale.
> > >E gli sto usando.
> >
> >
> > Quanto gli hai pagati?
Se non gli hai usati tanto ti consilio di vendergli finché gli puoi ancora
vendere bene.
E' melio.


title: quale analogica?

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:w5L%b.31338$gk.12...@news3.tin.it...

Secondo me ci sta prendendo per il culo.


title: quale analogica?

author: isaia

text:
"Ale" <
bet...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:LZK%b.31320$gk.12...@news3.tin.it...
> Gli ho acquistati per la digitale.
> E gli sto usando.
>
>
Paolo ESSE AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA...:-)


title: quale analogica?

author: massivan

text:
"Ale" >
>Mi sono accorto però che con il digitale perde un sacco di fascino(forse la
> quasi totale
"massivan"
Anche il chiaroscuro nel  BN
é piuttosto limitato.


title: quale analogica?

author: Peter

text:
"Ale" <
bet...@virgilio.it
> ha scritto:
>Ho iniziato a fotografare con il digitale(quindi sono partito con il piede
>sbagliato),
>ma tant'č che mi sono appasionato al mondo della fotografia ed ora sto
>studiando da solo
>il questo fantastico mondo.
>Mi sono accorto perņ che con il digitale perde un sacco di fascino
tranquillo, ci sono tutte le premesse perchč ti stufi anche
dell'analogico, in breve tempo. Cambia hobby.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane


title: quale analogica?

author: whitewave

text:
Il Fri, 27 Feb 2004 17:08:22 GMT, "Ale" <
bet...@virgilio.it
> ha
scritto:

 Quelli che hai preso sono aggiuntivi ottici, non obiettivi.
E non li puoi suare su nessuna macchina analogica, quelli vanno bene
le digitali.
 Lo vuoi l'Autofocus? O va bene la sola messa a fuoco manuale?
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: quale analogica?

author: Fritz

text:
Carburo <
rombeCANC...@libero.it
> wrote:

Ma gle panasonic da quando in qua sonno degle reflex? Come ci si monta
gli obiettivi?
--
L.A.


title: quale analogica?

text:
"Fritz" <
l...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g9u8cb.1v5e0xr11iimdlN%l...@tin.it...

Forse gliui ha preso una fresa a tazza e gli ha fatto il buco alla Panasonic
per montargli gli obiettivi.


title: quale analogica?

text:
>
> Che innesto hanno?
>
> Oppure sono "aggiuntivi" da avvitare davanti all'obiettivo?
Si sono aggiuntivi, ma non sapevo che non si potessero usare
con le analogiche.


title: quale analogica?

text:
  Quelli che hai preso sono aggiuntivi ottici, non obiettivi.
> E non li puoi suare su nessuna macchina analogica, quelli vanno bene
> le digitali.
>  Lo vuoi l'Autofocus? O va bene la sola messa a fuoco manuale?
Si sono aggiuntivi, ma non sapevo che non si potessero usare
con le analogiche.
Per la messa a fuoco preferirei la automatica.


title: quale analogica?

text:
> tranquillo, ci sono tutte le premesse perchè ti stufi anche
> dell'analogico, in breve tempo. Cambia hobby.
Se lo dici tu.....
Comunque è un hobby non un lavoro, spendo i miei soldi,
e perdo il mio tempo.


title: quale analogica?

text:
Il Sat, 28 Feb 2004 15:51:17 GMT, "Ale" <
bet...@virgilio.it
> ha
scritto:
>  Quelli che hai preso sono aggiuntivi ottici, non obiettivi.

 Allora devi prendere una macchina base con un obiettivo. Ti consiglio
di rimanere su Canon e Nikon.  Non esiste una migliore tra le due,
vanno bene entrambe, una per un motivo e l'altra per altri, ma te non
te ne preoccupare. Sarà un problema se e quando diverrai un
professionista.
  Allora, su quella cifra devi prendere qualcosa di base.
 Non hai abbastanza esperienza per cercare nel mercato dell'usato,
rischieresti di farti passare fregature, compra nuovo.
  Il sito italiano con i migliori prezzi è
digitalfoto.it
. Guarda le
fotocamere, sia Canon che Nikon.
 Spesso le reflex base le vendono già con uno zoom a corredo, puoi
prendere quello oppure il solo corpo e prendere un 50 fisso.
  Di solito lo zoom base è una ciofeca, però potrebbe andare bene per
iniziare e per divertirsi.
 Ad occhio e croce direi
Nikon F55 o F65 con 28-80 o simili
Canon EOS 300 (circa) con 28-80 o simili.
 Scegli quella che ti sembra migliore ad occhio, e vai tranquillo.
 Ciao.
PS: non sto scherzando!
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: quale analogica?

text:
> Forse gliui ha preso una fresa a tazza e gli ha fatto il buco alla Panasonic
> per montargli gli obiettivi.
Beh, forse non sarebbe male come idea. Via otticaccia e giù una bella
piastra porta ottica. :-)
--
L.A.


title: quale analogica?

text:
>
>  Allora devi prendere una macchina base con un obiettivo. Ti consiglio
> di rimanere su Canon e Nikon.  Non esiste una migliore tra le due,
> vanno bene entrambe, una per un motivo e l'altra per altri, ma te non
> te ne preoccupare. Sarà un problema se e quando diverrai un
> professionista.
>   Allora, su quella cifra devi prendere qualcosa di base.
>  Non hai abbastanza esperienza per cercare nel mercato dell'usato,
> rischieresti di farti passare fregature, compra nuovo.
>   Il sito italiano con i migliori prezzi è
digitalfoto.it
. Guarda le
> fotocamere, sia Canon che Nikon.
>  Spesso le reflex base le vendono già con uno zoom a corredo, puoi
> prendere quello oppure il solo corpo e prendere un 50 fisso.
>   Di solito lo zoom base è una ciofeca, però potrebbe andare bene per
> iniziare e per divertirsi.
>  Ad occhio e croce direi
> Nikon F55 o F65 con 28-80 o simili
> Canon EOS 300 (circa) con 28-80 o simili.
>
>  Scegli quella che ti sembra migliore ad occhio, e vai tranquillo.
>
>
>  Ciao.
>
> PS: non sto scherzando!
> .....................................
>  Marco Baldovin
>
www.whitewave.it
Gentilissimo a spendere il tuo tempo per rispondermi,
mi sembrava di essere capitato in it.fotografia.solo.per.professionisti
Grazie ancora


title: quale analogica?

text:
>Gentilissimo a spendere il tuo tempo per rispondermi,
>mi sembrava di essere capitato in it.fotografia.solo.per.professionisti
>
>Grazie ancora
>
 Di niente, divertiti.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: Grazie Silvio!!!

author: Paolo Miserini

text:
Ti voterň.....
A marzo ne sono stati persi 17mila, -0,9% su marzo 2003
(ANSA) - ROMA, 1 GIU - A marzo nelle grandi imprese sono stati persi 17 mila
posti di lavoro rispetto a marzo 2003, con un calo, al lordo della cig,
dello 0,9%. Lo comunica l'Istat precisando che nell'industria sono stati
persi 23 mila posti (-2,9%) mentre nei servizi c'e' stato un aumento di 6
mila posti (+0,5%). Rispetto a febbraio la variazione e' stata nulla a lordo
della cassa integrazione e del -0,3% al netto della stessa. /writer


title: Grazie Silvio!!!

text:
"Paolo Miserini"
> A marzo ne sono stati persi 17mila, -0,9% su marzo 2003
"massivan"
No, questa é propaganda comunista
del sindacato che fabbrica l'odio.
In realtà c'é 1.000.000 di posti
di lavoro in più.


title: Grazie Silvio!!!

text:
> In realtà c'é 1.000.000 di posti
> di lavoro in più.
Infatti mi sembrava strano......
--
#------------------------------------------#
Paolo Miserini
http://www.paolomiserini.it
#------------------------------------------#


title: Grazie Silvio!!!

author: hypam

text:
Delle parole non ce ne facciamo niente. Vogliamo i fatti: alle prossime
elezioni mi raccomando!!!
Tiriamo le somme il 14 giugno con il newsgroup speriamo in festa!!!!
"Paolo Miserini" <
paolo.m...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:2i303mF...@uni-berlin.de...



title: Grazie Silvio!!!

author: drdlk

text:
Paolo S. A. wrote:
> Parla per te. Io voto Fiamma Tricolore.
:-)
Tutto bene?
D.


title: Grazie Silvio!!!

author: nizoo

text:
Paolo Miserini ha scritto:
> Ti voterň.....
> A marzo ne sono stati persi 17mila, -0,9% su marzo 2003
> (ANSA) - ROMA, 1 GIU - A marzo nelle grandi imprese sono stati persi 17 mila
strano che con l'interinale non facciano credere di averli aumentati, i
posti di lavoro!
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Grazie Silvio!!!

text:
"Paolo S. A."
> Parla per te. Io voto Fiamma Tricolore.
>
> Paolo S.
"massivan"
Io voterò per le fecce tricolore,
le trippe d'assalto.


title: Cerco..........

text: ..........anello Tamron adaptal 2 per Canon FD


title: Cerco..........

text:
M@rk wrote:
> ..........anello Tamron adaptal 2 per Canon FD
Zona geografica?
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.clfoto.it/metrophoto/categories.php?cat_id=39&sessionid=ace30adea3b1482dd557e92d1c6748b1


title: Cerco..........

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:cmvc3n$bhh$2...@serv1.iunet.it...
> M@rk wrote:
>
>> ..........anello Tamron adaptal 2 per Canon FD
>
> Zona geografica?
>
> M.
Sicilia, Palermo, tu di dove sei?


title: Cerco..........

text:
M@rk wrote:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
>
>>M@rk wrote:
>>
>>>..........anello Tamron adaptal 2 per Canon FD
>>
>>Zona geografica?
>>
>>M.
>
> Sicilia, Palermo, tu di dove sei?
Roma
Decisamente fuori mano.
Dovrei avere un Adaptal FD nel "ciarpame", stasera verifico se e'
sopravvissuto all'ultimo trasloco.
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=2500f3c7e7d7a5520b01b7cec3223d62


title: Su photosig sono tutti così suscettibili?

author: Manfry®

text:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=105729
Premesso che sono il peggiore dei dilettanti, mi sono permesso di
ciriticare questa foto (veramente orrenda).
Subito l'autore ha criticato la mia critica negativamente... :-)
Che tristezza...
--
Ciao :-)
Manfry (27,90,RM)
ICQ: 8278363


author: boosook

text:
Manfry® ha detto:
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=105729
>
> Premesso che sono il peggiore dei dilettanti, mi sono permesso di
> ciriticare questa foto (veramente orrenda).
> Subito l'autore ha criticato la mia critica negativamente... :-)
> Che tristezza...
beh, se vuoi giocare us Photosig gioca secondo le loro regole.
Tu gli hai dato 3 pollici giů, d'accordo che la foto č veramente una
schifezza immonda, ma i 3 pollici giů significano "Offensiva e ripugnante",
e io non credo che la foto di un gatto sia offensiva o ripugnante per
quanto sia fatta male. Lo stesso photosig avverte:
"The three thumbs-down rating should be reserved for photos that are
clearly offensive or repugnant, not those that are merely bad."
Secondo me potevi dargli tranquillamente un solo pollice verso.
--
Tommaso


text:
In article <EsmQ8.53385$
TS.14...@news1.tin.it
>,
boosook7...@hotmail.com
 says...
> Tu gli hai dato 3 pollici giů, d'accordo che la foto č veramente una
> schifezza immonda, ma i 3 pollici giů significano "Offensiva e ripugnante
Aspé, io ne avevo dato 1, poi vista la reazione scorretta dell'autore ne
ho dati 3. Sono stato bastardo dopo... :-)



author: ILNčN

text:
Effettivamente la foto non è un gran che...ma come fai a dire che l'autore
ha criticato la tua critica???
ILNèN (a corto di istruzioni per l'uso di fotoSIGHHH)
Manfry® <
man...@manfry.it
> wrote in message
MPG.177c0e101...@powernews.infostrada.it...



text:
In article <1zmQ8.41952$
Kt3.9...@twister2.libero.it
>,
IL...@hotmail.com
 says...
> Effettivamente la foto non è un gran che...ma come fai a dire che l'autore
> ha criticato la tua critica???
Infatti mi sono chiarito con l'autore e ho ritirato la mia cattiveria
dle voto moooolto negativo.



author: Pedro

text:
"Manfry®" <
man...@manfry.it
> wrote in message
news:MPG.177c16b53...@powernews.infostrada.it
> In article <1zmQ8.41952$
Kt3.9...@twister2.libero.it
>,
>
IL...@hotmail.com
 says...
>
> > Effettivamente la foto non è un gran che...ma come fai a dire che l'autore
> > ha criticato la tua critica???
>
> Infatti mi sono chiarito con l'autore e ho ritirato la mia cattiveria
> dle voto moooolto negativo.
Ma hai visto che cosa hai scatenato? Vai a rivedere la pagina, al tuo
amico starà venendo un colpo apoplettico!
Ciao
GG
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Sandokan

text:
ehm... anch'io ho dato del mio...
"Pedro" <
lf...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:16d9a9fd36c7ebcc558...@mygate.mailgate.org...



text:
In article <
16d9a9fd36c7ebcc558...@mygate.mailgate.org
>,
lf...@tiscalinet.it
 says...
> Ma hai visto che cosa hai scatenato? Vai a rivedere la pagina, al tuo
> amico starà venendo un colpo apoplettico!
Ho solo espresso il mio giudizio sperando di essere d'aiuto all'autore
come spero di essere criticato anche io, in modo da potermi migliorare.
Cmq vedo che ha ritirato la foto. Spero che ne scatti una nuova facendo
tesoro dei consigli ricevuti.



author: Miky

text:
Doveva essere cosi' brutta che e' gia' stata cancellata .-)
"Manfry®" <
man...@manfry.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.177c0e101...@powernews.infostrada.it...



author: Elia Freddi

text:
On Thu, 20 Jun 2002 15:07:17 GMT, Manfry® <
man...@manfry.it
> wrote:
>
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=105729
>
>Premesso che sono il peggiore dei dilettanti, mi sono permesso di
>ciriticare questa foto (veramente orrenda).
>Subito l'autore ha criticato la mia critica negativamente... :-)
>Che tristezza...
E' il meccanismo dei punti che fa venire la smania di avere solo
critiche positive...
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://spazioweb.inwind.it/spring_allegro/spring_allegro.html
http://utenti.tripod.it/GreenLake/GreenLake.html


title: NIKON AF 28/200

author: Nunzio

text:
Siccome giudico i NG una fonte inesauribile di info vi propongo
un nuovo quesito:
Vorrei il vs. giudizio sul Nikon AF28/200!
Grazie


title: NIKON AF 28/200

author: Alecs Aspheriko

text:
> Siccome giudico i NG una fonte inesauribile di info vi propongo
> un nuovo quesito:
> Vorrei il vs. giudizio sul Nikon AF28/200!
Bleah!!!
Alecs


title: NIKON AF 28/200

author: Cristian Umili

text:
> Siccome giudico i NG una fonte inesauribile di info vi propongo
> un nuovo quesito:
> Vorrei il vs. giudizio sul Nikon AF28/200!
Ottimo fermacarte.
Ciao,
Cristian.
------------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/umili
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net
www.bookfree.it


title: NIKON AF 28/200

author: Luca Paolini

text:
"Cristian Umili" <
um...@libero.it
> wrote in message
news:HJmm7.6595$ul3.2...@news.infostrada.it...
> > Siccome giudico i NG una fonte inesauribile di info vi propongo
> > un nuovo quesito:
> > Vorrei il vs. giudizio sul Nikon AF28/200!
>
> Ottimo fermacarte.
Ma solo se c'č poco vento, altrimenti non va bene neanche per quello.



title: NIKON AF 28/200

text:
> > Ottimo fermacarte.
>
> Ma solo se c'č poco vento, altrimenti non va bene neanche per quello.
Allora č piů scarso di quello che pensavo.



title: Di ritorno da Praga...mi sono fatto un regalino..

author: Albio

text:
Ciao a tutti !
Sono appena tornato da Praga...
Città splendida, donne bellissime, birra ottima...che si vuole di più ?
E ringrazio "Zott", che ha dato dei consigli su Praga tempo fa e che mi sono
cercato su Google.
Grazie a lui ho fatto un giretto da "fotoskoda", veramente impressionante.
Il nuovo costa uguale che da noi in Italia, se non di più, ma nell'usato (e
ne ha tantissimo) si possono trovare delle ottime occasioni.
Mi sono fatto un regalino: il 200mm f4 della Pentax 67 a 200 euro...
hehehehe
Ciau a tutti
                Albio
--
"Comunque il digitale è un'altra cosa, e non mi appartiene, almeno per ora."
(P. Cardone)