text:
> > lavorare con questo tipo di flash non è molto
> > comodo in quanto mancano di luce pilota
> Beh in effetti... di sicuro non professional! O:-)
> Le luci pilota sono regolabili in intesità allo
> stesso modo dei flash? (a
> vedere una foto del retro di un flash bowens se ho
> capito bene parrebbe di
> sì)
nei flash da studio SI sempre con rarissime eccezioni sui
modelli più piccoli.
lo stesso vale per i modelli portatili a batteria, usati
soprattutto nella moda
di solito si può scegliere se tenere accesa la pilota sempre (io
preferisco così) oppure farla spegnere al momento dello scatto e
riaccendere quando il flash è pronto. a questo proposito io
preferisco sentire il solo beep del flash più lento/maggiore
potenza...
;-)
> > tieni presente poi che questi flash dispongono di
> un
> > limitatissimo numero e tipo di accessori e vanno a
> batteria...
>
> Il fatto che andassero a batteria mi pareva positivo
> (tra l'altro per il
> 550EX mi sono procurato un battery pack esterno che
> ho poi riadattato alle
> stilo ricaricabili, i tempi di ricarica si sono
> tremendamente abbassati)...
> niente problemi di prese elettriche e cavi
> impicciosi.
si per i modelli compatti da collegare principalmente sulla
fotocamera è così ma in esterni o in studio... non va bene

> > esiste l'usato, come anche gli amici che possono
> prestare
>
> Un flash usato mi pare qualcosa di rischioso nel
> senso che i flash da quel
> che ho capito si usurano...
la lampada dovrebbe durare almeno 50mila scatti a piena potenza
certo occorre una confidenza ed una certa dose di fiducia a
prestare attrezzature di un certo genere e costo. in mani
esperte non hanno problemi, ma se ti cade un flash o rompi una
lampada... il minimo che si possa fare è _restituire il flash
FUNZIONANTE_ (200euro, insomma...)
> Amici qui a Trieste con attrezzatura da studio
capisco...
> per di più abbiamo sistemi incompatibili
> quindi non posso nemmeno
> fare esperimenti con più flash "normali"! O:-)
no questi li puoi fare senza problema
per la piolta come ti ho detto, basta un supporto che ospiti il
flash una comune lampadina (puntata essattamente come il flash)
e l'ombrello
non è molto, ma ti assicuro che rende molto bene (io l'ho usato
per anni)
> A parte la soluzione sigma diciamo che ero disposto a
> spendere attorno agli
> 800-1000 euro che non sono pochi (e che
> istintivamente vedrei meglio
> investiti in ottiche).
confermo che i soldi spesi per BUONI obiettivi non sono mai
troppi
però se ti serve lavorare in luce artificiale o con i flash, non
puoi eludere la spesa

> > comunque a farti un'idea dal sito gruppobp,
> Non hanno prezzi,. :-(
hai ragione
**grossomodo** calcola 1 euro a Ws
qualcosa di meno per imodelli meno pregiati
sino al doppio per i grandi nomi
> > adorama,
> > bhphotovideo,
>
> Stati uniti, dogana e soprattutto spese di spedizione
> ammazzano! In germania
> non c'è nulla? normalmente mi trovo bene con i
> germanici... in fondo non mi
> chiamo nè luca, nè luigi! :P
c'era il gruppo Aurora se non erro e il nostro Baldovin aveva
trovato materiale interessante
per la dogana eccetera non preoccuparti, comunque si risparmia
vedrò di perfezionare la ricerca per qualcosa in Italia o
Germania
> > forse troverai qualcosa di usato su fotodozzese o
> > similari...
>
> Interessanti alcuni articoli usati (anche se in
> generale i prezzi sono alti
> e non parlo dei flash) e nuovi.
posso assicurarti che i prezzi sono allineati con la qualità del
materiale venduto

> > (con sincro a 1/30s quindi "scomodo" con i flash).
> >
> > se la luce ambiente è almeno 3 stop sotto quella
> > del flash non hai problemi
>
> Ottimo... basta quindi basare tutto
> sull'illuminazione dei flash tagliando
> la luce esterna...
si, non è difficile...

> > Per il momento ho individuato alcune alternative
> possibili:
> > 1) 2)  Sigma 500 /// Canon 580
> >
> > vedi sopra per la considerazione generale.
> La comodità stava nel poter comunicare con i flash
> senza cavi... non tanto
> nel ttl che non da certo i risultati ottenibili in
> manuale (spesso e volentieri il flash lo imposto
> in manuale, faccio uno scatto di prova
CUT
in studio non serve
piazzi le luci, poi stabilisci il reciproco rapporto
DOPO scatti
;-)
> > la configurazione la devi decidere secondo le
> necessità ed il
> > portafogli...purtroppo c'è poco da arrangiare...
>
> Il portafoglio non è chiaramente illimitato, spendere
> tanto senza poi
> sfruttare è un peccato come spendere poco per poi
> dover rispendere di nuovo
> lo è altrettanto! ;-)
ovvio!
per iniziare dovresti vedere per due monotorcia con relativi
supporti, almeno un ombrello una parabola un bank (minimo
60x60cm)
con questo set puoi fare molto ed imparare
poi, secondo le foto/il lavoro che fai, su questa base puoi
decidere cosa e quanto ampliare

> > 400Ws corrispondono *grossomodo* ad un flash con
> > NG45..48 @ 100ISO con parabola zoom regolata
> > intorno a 50mm.
>
> Ok... finalmente un parametro su cui basare un
> confronto grossolano almeno.
si
tieni presente che le potenze commerciali sono 200-250 4-500  6-
800 1000 1200 1500Ws

> > non li conosco ma posso solo dirti una cosa: i
> modelli a
> > batteria sono cari e utili solo in determinate
> situazioni.
>
> ok... messaggio ricevuto... in fondo al limite mi
> posso sempre prendere un
> generatore a benzina! O:-)
se fai moda in esterni (secondo certi styles), una coppia di
monotorcia a batteria può fare i miracoli!
;-)
> >> Che dimensioni di ombrellini e bank vanno bene per
> >> un impiego in studio
> > gli ombrelli ci sono da 60 a 350cm, i bank
> > grossomodo pure...
> > l'orientamento è quello di comprare questi tipi di
> > diffusori parificando le misure con il soggetto.
> Quindi per una figura intera grossomodo servirebbero
> 150-200 cm di
> diametro... grandicello (e non credo che sia
> adattabile ai soffitti bassi
> delle stanze normali).
di regola è così
ma ti assicuro che un bank da 60cm o un ombrello da 90cm possono
offrire risultati spettacolari SE saputi usare
le "vecchie" foto di Stern o Parkinson o Avedon (o altri nomi di
simile levatura) sui giornali di moda erano fatte quesi tutte
con un grande bank al soffitto e un bank altezza figura, poi una
serie di altre illuminazioni accessorie.
idem per Ferri, facilissimo da reperire su giornali tipo GQ o
similari (lui ha un set fondamentalmente simile a quello
sopradescritto ma "interpretato" alla grande, fortemente
caratterizzato e personalizzato)
le foto attuali sono fatte con grande RISPARMIO di mezzi ed il
risultato è impietosamente diverso.
ripeto (e fanne tesoro) se sai usare l'attrezzatura in tuo
possesso non hai limiti

> >> Che letture mi consigliate?
> Qualche titolo (anche in inglese)? Almeno i libri
> dovrebbero essere
> ordinabili! O:-)
si io ho un paio di libri OTTIMI, difficili quasi
incomprensibili per principianti
non ricordo i titoli, sono imballati causa trasloco
uno dovrebbe essere qualcosa tipo professional lighting in
studio l'altro...boh... non mi viene...
sono pubblicazioni da 150-200euro l'una, per intenderci..
circa un anno fa ho preso (da un amico del NG) una coppia di
pubblicazioni ugualmente valide... ti saprò dire
> > IMHO serve solo un poco di pratica: con la luce
> > pilota si vede chiaramente come si illumina il
> > soggetto...
> > certo, non è tutto lì, ma per iniziare...
> > ;-)
>
> Ok quindi consigli il metodo da auto didatta...  il
> mio preferito! ;-)
ricorda sempre una cosa
UNA luce principale => UN'ombra
fermo questo punto, puoi fare quello che vuoi
;-)
auguri



title: Come diventare artisiti?

author: Paolo

text:
Averla la risposta! Mi rifaccio qui alla discussione tenutasi in gran
parte tra Filippo e Christian qualche thread fa...
Tutta l'iconografia sull'artista porta a far pensare che gli artisti
siano persone "diverse". Gente che nasce con qualcosa in più e che non
può fare a meno di essere così perchè è nel loro essere.
STRONZATE.
Quest'idea ce la portiamo dietro noi a causa della letteratura del
settore e degli anni di mitizzazione che hanno anticipato i nostri
tempi. Ora che la comunicazione ci permette di vedere "dal vivo" gli
artisti contemporanei così come sono, ci si rende conto sempre più
spesso che sono persone normali... nonostante le uniche cose che la
stampa tende ad esaltare sono quelle che riguardano la loro
estravaganza: ok, chi di noi non è leggermente stravagante? Quando sei
circondato da gente che ti stima e superstima è difficile non essere
ipersicuri di sè stessi e per questo più liberi di fare quel che si
vuole ed ecco che nascono gli stereotipi degli artisti pazzoidi!
Senz'altro c'è chi ha talento innato e chi ne ha meno... ma forse è
solo una questione di caratteristiche applicate nella giusta
direzione.
Chi direbbe che Cartier-Bresson ha più talento di Adams in fotografia?
Adams era fatto per un genere di fotografia che non richiedeva
l'attimo irripetibile colto al volo, Bresson non era tipo da salire le
montagne con apparecchi giganti in gelide notti.
Il problema qui non è: come faccio ad essere come Tizio o come Caio.
Ma come faccio a tirare fuori il mio IO. Per cui, di riflesso, il
problema non è che Newton volesse dire qualcosa in più e quando ha
iniziato a farlo bene e cosa facesse prima! Il problema è: Newton
impazziva per le donne: era ed è (forse) ossesionato dalle donne e
tutto quello che fa lo fa con un'idea di donna erotica stampata in
testa, che è il SUO modo di vedere la donna erotica. Lui non ha avuto
il culo di essere diventato famoso e di aver stabilito nuovi canoni di
bellezza (gli unici culi chie centrano sono quelli delle sue modelle
:-P): lui ha avuto l'intelligenza e la cultura di inseguire le sue
visioni personali e di concretizzarle con serietà, costanza e ricerca.
Poi è inevitabile che il suo lavoro rispecchi la sua epoca. Lui la sua
epoca la vive, la respira e la mangia come tutti noi, solo che ci
pensa sopra meglio, in maniera più acuta econ più frutti di noi :-(
In poche parole, Filippo: prima smetti di farti domande senza risposta
prima troverai le risposte che cerchi.
La tua passione è il nudo? Ben venga... hai almeno 4000 anni di storia
dell'uomo che parlano SEMPRE del corpo, della figura umana ecc.
Se ti limiti a guardare le foto di nudi degli ultimi 150 anni, o della
vastissima attuale produzione (basterebbe quella di 1 anno per
riempire i quotidiani di tutta laterra per 365 giorni all'anno) non ne
uscirai mai vivo!
Prima inizi a riflettere su cosa è il corpo umano giorno e notte, a
farla diventare la tua ossesione, prima ti si moltiplicheranno le idee
su come fotografare il corpo umano. E vedendo il tuo lavoro capiari
cose che non pensavi di aver capito così profondamente, e le idee si
moltiplicheranno ancora, e ti avvicinerai ancora di più alla tua idea
di nudo che gli altri definiranno il tuo stile. Penso che quando
mangerai, respirerai e farai tutto con un pensiero sempre dedicato
alla tua ricerca, sarà impossibile che una strada non ti si apra.
Non preoccuparti di come si fa a diventare H.Newton o H.Ritts.
Probabilmente nemmeno loro lo sanno e lo sapevano.

Ciao


title: Come diventare artisiti?

author: Christian Bernieri

text:
Paolo wrote:
> Tutta l'iconografia sull'artista porta a far pensare che gli artisti
> siano persone "diverse". Gente che nasce con qualcosa in più e che non
> può fare a meno di essere così perchè è nel loro essere.
> STRONZATE.
> Omissis
Giudizio inappellabile! Eppure dissento fermamente. A mio parere
(assolutamente parzialee modesto) l'artista E' qualcuno con qualcosa in
piu'. Si puo' poi discutere sul fatto che questo qualcosa in piu' sia
piu' o meno diffuso nella popolazione, fino a farl osembrare qualcosa
che tutti hanno, ma non credo che si possa giungere a tanto. Ti diro' di
piu': come per ESSERE artista, cosi' e' necessario quel QUALCOSA anche
per poter fruire pienamente dell'opera artistica. Conosco moltissime
persone che, per loro disgrazia, hanno studiato arte molto tempo, ci si
sono applicati, hanno investito molto in tal senso, eppure non riescono
ne' a produrre opere di valore, ne' a comprendere o "sentire" l'arte
altrui. Non voglio ghettizzare l'arte o la mancanza d'arte, ma e' un
dato di fatto che il genio artistico non sia per tutti, bada con questo
non intendo dire che IO sia un artista (in questo senso): sarebbe una
pretesa insostenibile. La prova del 9 e' da sempre una sola: se io
faccio una foto e nessuno riesce ad apprezzarla, potro' essere risentito
, triste ed incompreso, ma un serio esame mi porterebbe ad una sola
conclusione e cioe' che non sono riuscito a esprimere artisitcamente un
bel nulla. Una sana dose di umilta' farebbe molto bene all'arte ed in
particolare alle arti figurative (le piu' inflazionate).
Il fatto che oggi ci siano milioni di persone che si dedicano all'arte e
che pressoche' tutti fruiscono della stessa, non significa che tutti
siano artisti. Significa solo che la gente e' piu' ricca di un tempo e
che c'e' spazio anche per chi farebbe meglio a impiegare diversamente il
proprio tempo. Benvenga la "volgarizzazione", tipica di quest'era, ma
non si deve confondere questo con l'imbarbarimento. Io sono ben contento
di immaginare un mondo in cui tutti siano artisti, magari fotografi, e
che tutti riescano a migliorarsi con questo mezzo, nonostante cio'
dubito fermamente che le stesse persone possano appagarsi del proprio
gratuito fare fotografia.
Le conquiste della cultura umana non possono essere etichettate come
"stronzate", specialmente quando si parla di arti che sono quanto di
piu' personale, opinabile e mutevole esista.
Ciao.
--
Christian Bernieri
Gioc...@geocities.com
             (E-Mail)
Gioc...@mail.omnitel.it
           (Solo testi urgenti)
http://www.giocondo.simplenet.com
  (Homepage)


title: Come diventare artisiti?

author: Pier Luigi Peluso

text:
Christian, ormai siamo amici telematici da tempo, non posso che approvarti
(ma non perchč ti conosco; probabilmente andiamo d'accordo proprio perchč
la vediamo allo stesso modo.
Piero
http://fotoespera.freeweb.org
Christian Bernieri <
gioc...@geocities.com
> scritto nell'articolo <



title: Come diventare artisiti?

author: lechatnoir

text:
allora secondo te, l'artista deve essere ed è un potenziale psicopatico? :-)
lechatnoir_
Paolo ha scritto nel messaggio <
369dbf4...@news.tin.it
>...
>Averla la risposta! Mi rifaccio qui alla discussione tenutasi in gran
>parte tra Filippo e Christian qualche thread fa...
>
>
>Tutta l'iconografia sull'artista porta a far pensare che gli artisti
>siano persone "diverse". Gente che nasce con qualcosa in più e che non
>può fare a meno di essere così perchè è nel loro essere.
>STRONZATE.



title: Come diventare artisiti?

author: Filippo M. Caroti

text:
Paolo <
deg...@tin.it
> scritto nell'articolo
<
369dbf4...@news.tin.it
>...
>
> Tutta l'iconografia sull'artista porta a far pensare che gli artisti
> siano persone "diverse". Gente che nasce con qualcosa in più e che non
> può fare a meno di essere così perchè è nel loro essere.
Di sicuro di diverso hanno il coraggio di scegliere una vita che non porta
a delle certezze, ma che si basa tutta sul proprio valore. Infatti c'è da
mettere in conto che quando uno decide di dedicarsi all'arte, non è detto
che abbia successo: può anche non essere adeguato a quel mondo, quel mondo
può anche rifiutarlo. E in rapporto a quanti sono tutti gli artisti nel
mondo, sono ben pochi quelli che riescono a campare di sola arte.
> STRONZATE.
> Quest'idea ce la portiamo dietro noi a causa della letteratura del
> settore e degli anni di mitizzazione che hanno anticipato i nostri
> tempi.
Sicuramente l'influenza dell'artista maledetto si fa sentire e in qualche
modo ancora affascina. Ma la letteratura ci presenta solo quei pochi casi
vincenti: non ci scordiamo che Van Gogh è morto suicida, solo e in povertà.
Non sempre l'arte paga in vita, nè rende persone migliori.
> Ora che la comunicazione ci permette di vedere "dal vivo" gli
> artisti contemporanei così come sono, ci si rende conto sempre più
> spesso che sono persone normali... nonostante le uniche cose che la
> stampa tende ad esaltare sono quelle che riguardano la loro
> estravaganza: ok, chi di noi non è leggermente stravagante? Quando sei
> circondato da gente che ti stima e superstima è difficile non essere
> ipersicuri di sè stessi e per questo più liberi di fare quel che si
> vuole ed ecco che nascono gli stereotipi degli artisti pazzoidi!
No, io penso che la causa scatenante di un certo ramo schizzoide di arte
contemporanea sia la noia degli stereotipi dell'arte moderna: si deve
cercare di rompere con la tradizione e, mancando le idee, si cerca di
stupire attraverso il gesto folle, a mio avviso perlopiù senza significato
e fine a se stesso.
> Senz'altro c'è chi ha talento innato e chi ne ha meno... ma forse è
> solo una questione di caratteristiche applicate nella giusta
> direzione.
>
> Chi direbbe che Cartier-Bresson ha più talento di Adams in fotografia?
> Adams era fatto per un genere di fotografia che non richiedeva
> l'attimo irripetibile colto al volo, Bresson non era tipo da salire le
> montagne con apparecchi giganti in gelide notti.
Non è che uno dei due avesse meno talento: qui si sta parlando di
attitudine e di modo di essere e di poetica. Poi naturalmente esiste chi ha
più talento e chi ne ha meno, ma l'esercizio e l'autocritica portano ad una
maturazione di entrambi i soggetti. E in fondo il talento non è una
quantità misurabile, per cui credo che sia più importante divertirsi nel
proprio hobby o lavoro che sia. Una persona talentuosa, ma stressata
produrrà sicuramente lavori non all'altezza delle sue capacità.
> Il problema qui non è: come faccio ad essere come Tizio o come Caio.
La mia domanda sottintendeva tutto un universo di possibilità e di
questioni, che in parte sono state sviscerate nell'altro thread.
> Ma come faccio a tirare fuori il mio IO.
Perdonami, ma questo non era il mio problema. Io non credo di avere
problemi ad esprimere il mio IO, c'è chi dice anzi che lo faccio in maniera
anche troppo evidente. Il mio problema era: restando il fatto che io sono
quel che sono e non posso, nè voglio, essere diverso da quel che sono, come
faccio ad affermare nel mondo il mio modo di essere ? Ci sono possibilità
perchè questo accada oppure è solo questione di talento innato e quindi la
maggior parte delle persone è fuori gioco in partenza ? Esiste una crescita
del proprio valore per arrivare al mio scopo ? Non credo che siano domande
di poco conto.
> Per cui, di riflesso, il
> problema non è che Newton volesse dire qualcosa in più e quando ha
> iniziato a farlo bene e cosa facesse prima!
Anche queste non sono domande di poco conto, perchè possono rappresentare
un percorso, una via da seguire; possono dare delle basi in cui credere,
non dico delle certezze, ma almeno delle speranze. Possono essere dei punti
di confronto con la propria esistenza e il proprio livello di maturazione.
> Il problema è: Newton
> impazziva per le donne: era ed è (forse) ossesionato dalle donne e
> tutto quello che fa lo fa con un'idea di donna erotica stampata in
> testa, che è il SUO modo di vedere la donna erotica. Lui non ha avuto
> il culo di essere diventato famoso e di aver stabilito nuovi canoni di
> bellezza (gli unici culi chie centrano sono quelli delle sue modelle
> :-P): lui ha avuto l'intelligenza e la cultura di inseguire le sue
> visioni personali e di concretizzarle con serietà, costanza e ricerca.
Io non sto dicendo che non ho le mie ossessioni o i miei feticci, che non
ho il mio mondo interiore da esprimere. Naturalmente ho anch'io una mia
poetica e una mia estetica, certamente da affinare, ma ben salde. La mia
domanda era: come portare all'attenzione del mondo questa mia visione, come
poterla comunicare, come al limite farne un sostentamento ? Quindi mi
interessa proprio il percorso che è insito nella parola "concretizzarle".
Helmut Newton le ha concretizzate perchè era Helmut Newton, e quindi un
uomo dotato di peculiarità artistiche superiori, oppure si tratta di un
mondo accessibile anche ad altri che Helmut Newton non sono, ma che hanno
le loro idee e il loro modo di esprimerle ? Per chi non è adesso dotato del
talento del miglior Newton, ci sono margini di miglioramento oppure si
tratta di una barriera valicabile solo da personalità con un quid in più
nei cromosomi ?
> Poi è inevitabile che il suo lavoro rispecchi la sua epoca. Lui la sua
> epoca la vive, la respira e la mangia come tutti noi, solo che ci
> pensa sopra meglio, in maniera più acuta econ più frutti di noi :-(
Appunto: è lui che è speciale o siamo noi che ancora dobbiamo crescere ?
> In poche parole, Filippo: prima smetti di farti domande senza risposta
> prima troverai le risposte che cerchi.
Non credo siano domande senza risposta. Forse sono domande a cui è
difficile rispondere perchè non si ha la cultura e l'esperienza giuste. Ma
sicuramente la storia ci può insegnare molto: a conoscerla quella della
fotografia ... In fondo io cerco un modello, cerco una strada battuta per
entrare nel mondo della fotografia, una via che mi faccia passare dalla
mediocrità al successo. Credo sia diritto di tutti sperare che questa
strada esista e interrogarsi su di essa.
> La tua passione è il nudo? Ben venga... hai almeno 4000 anni di storia
> dell'uomo che parlano SEMPRE del corpo, della figura umana ecc.
> Se ti limiti a guardare le foto di nudi degli ultimi 150 anni, o della
> vastissima attuale produzione (basterebbe quella di 1 anno per
> riempire i quotidiani di tutta laterra per 365 giorni all'anno) non ne
> uscirai mai vivo!
Si imparano un sacco di cose semplicemente guardando ...
> Prima inizi a riflettere su cosa è il corpo umano giorno e notte, a
> farla diventare la tua ossesione,
Ti rassicuro: già lo è.
> prima ti si moltiplicheranno le idee
> su come fotografare il corpo umano.
Continuo a rassicurarti: non ci dormo la notte.
> E vedendo il tuo lavoro capiari
> cose che non pensavi di aver capito così profondamente, e le idee si
> moltiplicheranno ancora, e ti avvicinerai ancora di più alla tua idea
> di nudo che gli altri definiranno il tuo stile.
Questa può essere una valida definizione di stile.
> Penso che quando
> mangerai, respirerai e farai tutto con un pensiero sempre dedicato
> alla tua ricerca, sarà impossibile che una strada non ti si apra.
Imperscrutabile futuro ... accidenti ! :-)))
> Non preoccuparti di come si fa a diventare H.Newton o H.Ritts.
> Probabilmente nemmeno loro lo sanno e lo sapevano.
Questo è rassicurante per me !
Ciao,
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
----------------------------------------------------------------------------
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://sunrise.scu.edu/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
----------------------------------------------------------------------------


title: Come diventare artisiti?

text:
Non so come la discussione abbia preso questa piega che mi coglie di
sorpresa perchè mi sembra lontana da qual che volevo dire... comunque:
>. La prova del 9 e' da sempre una sola: se io
>faccio una foto e nessuno riesce ad apprezzarla, potro' essere risentito
>, triste ed incompreso, ma un serio esame mi porterebbe ad una sola
>conclusione e cioe' che non sono riuscito a esprimere artisitcamente un
>bel nulla. Una sana dose di umilta' farebbe molto bene all'arte ed in
>particolare alle arti figurative (le piu' inflazionate).
L'umiltà è sempre ben accetta: non c'è niente di meglio di una grande
persona che è pure umile (essere l'uomo qualsiasi e passeggiare coi
re): ciò non toglie che solo quando credi fermamente in quel che fai
il giudizio degli altri diventa ausiliario, non incide sui tuoi
obiettivi. Se però il tuo lavoro non si basa su delle solide ricerche
(e non solo sull'opinionismo personale che crolla davanti ai primi o a
ripetuti giudizi negativi) allora è chiaro che finisci per pensare che
gli altri abbiano ragione. Quando nell'ottocento gli impressionisti
iniziarono la loro rivoluzione artistica, le gallerie dell'accademia
RIDEVANO dei loro lavori. RIDEVANO. Ti pare che qui l'umiltà centri
ancora?
>Il fatto che oggi ci siano milioni di persone che si dedicano all'arte e
>che pressoche' tutti fruiscono della stessa, non significa che tutti
>siano artisti. Significa solo che la gente e' piu' ricca di un tempo e
>che c'e' spazio anche per chi farebbe meglio a impiegare diversamente il
>proprio tempo. Benvenga la "volgarizzazione", tipica di quest'era, ma
>non si deve confondere questo con l'imbarbarimento. Io sono ben contento
>di immaginare un mondo in cui tutti siano artisti, magari fotografi, e
>che tutti riescano a migliorarsi con questo mezzo, nonostante cio'
>dubito fermamente che le stesse persone possano appagarsi del proprio
>gratuito fare fotografia.
Stiamo parlando di arte o di hobbystica? Non riesco a vedere il nesso
tra tempo libero dovuto allo stato sociale-economico e l'arte. Forse
che chi è ricco sfondato si dedica all'arte solo perchè ha più tempo
degli altri? Non ho capito...
>Le conquiste della cultura umana non possono essere etichettate come
>"stronzate", specialmente quando si parla di arti che sono quanto di
>piu' personale, opinabile e mutevole esista.
>
Vedi... forse l'equivoco è nato qui: io non ho detto che l'arte fino
ad oggi è etchettabile come stronzate. Dico che nella discussione cui
mi riferivo, sembrava si stesse cercando la chiave del successo, le
differenze tra comune mortale ed artista, il nesso tra genio e uomo.
E io volevo solo dire che IMHO nonnesiste lo stereotipo dell'artista
genio innato perchèsarebbe come ammettere che Picasso (per es.) il suo
talento lo aveva fin dalla nascita e che qualsiasi cosa avesse fatto,
questo genio sarebbe uscito comunque, quando invece, il personaggio di
Picasso è il frutto di tutta la sua vita così come è successa, e
spostarne solo un giorno, solo un evento, significherebbe cambiare la
sua opera intera.
L'arte non nasce dove ci vogliono far credere ovvero da un gesto
magico che non si riesce a comprendere perchè solo gli "artisti" hanno
quel qualcosa che gli permette di pescare dal nulla ciò che prima non
esisteva. Non è una questione di razzismo, chi è magico di qua e può
permettersi tutto, chi non è magico, di là e non gli resta che
guardare.
Nell'opera di ogni artista si può ricostruire un cammino, una linea
rossa che ha guidato tutto, e dico tutto, il suo lavoro. Una ricerca
che non si ferma mai, perchè nemmeno l'artista sa cosa cerca.
L'artista sa cosa vuole ma non sa come arrivarci, e procede a
tentativi e questi tentativi fanno la storia dell'arte. In seconda
istanza, anche il più strampalato e rivoluzionario artista ha sempre
una grandissima conoscenza dei suoi predecessori... compresi quelli
che magari col proprio lavoro nega.
Per anni, ad es,, il Borromini fu fatto passare e tuttora passa per un
genio (a metà strada tra l'improbabile e il genio creartore) di tutte
le epoche, per la carica innovativa, per la forza dei suoi lavori ecc.
Eppure se ben si studia una delle sue architetture più rivoluzionarie,
eccentriche, innovative, ci si accorge che è solo una variazione del
classicissimo, trito e ritrito schema a croce latina (per chiarezza mi
riferisco alla chiesa di S.Carlo alle quattro fontane in Roma).
Insomma, l'artista passa la sua vita ad acuire i sensi e i pensieri
per esprimere un pensiero o un'idea che gli sta a cuore.
Tra questo e dire che se ti metti una macchina fotografica al collo
nei weekend, scatti qualche immagine scimmiottando i migliori e sei
artista, beh, ne passa di acqua sotto i ponti!!
Ci si sente.


title: Come diventare artisiti?

text:
On 14 Jan 1999 22:53:13 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>Paolo <
deg...@tin.it
> scritto nell'articolo
><
369dbf4...@news.tin.it
>...
>>
>> Tutta l'iconografia sull'artista porta a far pensare che gli artisti
>> siano persone "diverse". Gente che nasce con qualcosa in più e che non
>> può fare a meno di essere così perchè è nel loro essere.
>
>Di sicuro di diverso hanno il coraggio di scegliere una vita che non porta
>a delle certezze, ma che si basa tutta sul proprio valore. Infatti c'è da
>mettere in conto che quando uno decide di dedicarsi all'arte, non è detto
>che abbia successo: può anche non essere adeguato a quel mondo, quel mondo
>può anche rifiutarlo. E in rapporto a quanti sono tutti gli artisti nel
>mondo, sono ben pochi quelli che riescono a campare di sola arte.
Spero di non offenderti se ti dico di essere stato un po'
superficiale: secondo te fare una famiglia (fare figli) è una strada
più certa di quella di un artista?
E quanti altri sono i campi in cui non sai come andrà a finire?
Del diman non v'è certezza.
>No, io penso che la causa scatenante di un certo ramo schizzoide di arte
>contemporanea sia la noia degli stereotipi dell'arte moderna: si deve
>cercare di rompere con la tradizione e, mancando le idee, si cerca di
>stupire attraverso il gesto folle, a mio avviso perlopiù senza significato
>e fine a se stesso.
Qui mi fai quasi bestemmiare...  :-)
"si deve cercare  di rompere con la tradizione"?
"la noia deglin stereotipi"?
Ti sembra che Michelangelo fosse spinto dalla noia o fosse stufo della
tradizione?
L'arte si muove per evoluzioni... che scolpisse/dipingesse per
stupire?
Che l'esperienza cubista nasca da un desiderio di diverso?
 Io non credo di avere
>problemi ad esprimere il mio IO, c'è chi dice anzi che lo faccio in maniera
>anche troppo evidente.
Beato te: ma non ti fidare dei commenti adulatori...
Pensi davvero che scattando una cinquantina di rullini esca il tuo io?
>Anche queste non sono domande di poco conto, perchè possono rappresentare
>un percorso, una via da seguire; possono dare delle basi in cui credere,
>non dico delle certezze, ma almeno delle speranze. Possono essere dei punti
>di confronto con la propria esistenza e il proprio livello di maturazione.
Supponi di disporre di tutte le foto di Newton:
a) i suoi scatti progrediscono in maniera regolare da "foto di merda"
risalenti al primo periodo, migliorano progressivamente e magari quasi
in maniera impercettibile e col tempo compaiono i primi scatti
speciali, che da un certo periodo in poi non lascieranno più
l'artista.
b) i primi scatti sono ridicoli, poi tutto d'un tratto ecco lo scatto
geniale e un altro e un altro ancora. Pazzesco, s'è risvegliato il
genio assopito!
c) Prime foto: eccezionali. Cacchio ha sempre fatto solo belle foto.
d) Pessime foto d'inizio, alcuni scatti geniali, altri sono veramente
uno schifo, poi di nuovo belllissime foto... toh, un altro periodo
down e così via.
Ti cambierebbe la vita sapere in quale dei 4 o 5 casi rientra Newton?
 In fondo io cerco un modello, cerco una strada battuta per
>entrare nel mondo della fotografia, una via che mi faccia passare dalla
>mediocrità al successo. Credo sia diritto di tutti sperare che questa
>strada esista e interrogarsi su di essa.
Questo è il punto che credevo di aver chiarito: tu cerchi in altri
qualcosa che non puoi trovare, perchè finchè la cerchi nel posto
sbagliato non la troverai mai. Ti pare che se esistesse una strada
battuta noi altri saremo qui a spiegartela a te? ;-)))) e non sarebbe
piuttosto scritta sui muri con un appuntino del tipo: leggi qui e
vivrai meglio?
Quella strada esiste sì, però te la devi scavare ed asfaltare da solo,
e se non saprai asfaltarla e/o scavarla, beh, la strada smette di
esistere. E' un genere di strada che si percorre in un solo senso e da
soli. Nessuno davanti e nessuno dietro. (quasi mitologica questa
sentenza lapidaria!!! :-])
Ed è forse per questo che chi inizia a percorrerla la fa tutta anche
se questo vuol dire morirci dietro in povertà.
Un tizio si trova per terra sul pianerottolo di casa davanti alla
porta in cerca di qualcosa: un amico lo vede e gli chiede cosa stesse
cercando. Il tizio risponde di aver perso le chiavi di casa e di
essere impegnato nelle ricerche. L'amico allora stupito gli domanda
come mai non scendesse in strada a cercarle, piuttosto che sul
pianerottolo di casa, e il tizio semplicemente rispose:
"Perchè qui c'è più luce".
Spesso cerchiamo le cose dove ci è più semplice trovarle.
Ciao


title: Come diventare artisiti?

text:
Paolo <
deg...@tin.it
> scritto nell'articolo
<
369f8500...@news.tin.it
>...
> On 14 Jan 1999 22:53:13 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
> wrote:
>
> Spero di non offenderti se ti dico di essere stato un po'
> superficiale: secondo te fare una famiglia (fare figli) è una strada
> più certa di quella di un artista?
> E quanti altri sono i campi in cui non sai come andrà a finire?
> Del diman non v'è certezza.
Un lavoro in banca o al ministero o come commesso è una certezza maggiore
che non sapere quando venderai una tua foto. Uno stipendio mensile è ben
grossa certezza rispetto al guadagnare quando capita.
> >No, io penso che la causa scatenante di un certo ramo schizzoide di arte
> >contemporanea sia la noia degli stereotipi dell'arte moderna: si deve
> >cercare di rompere con la tradizione e, mancando le idee, si cerca di
> >stupire attraverso il gesto folle, a mio avviso perlopiù senza
significato
> >e fine a se stesso.
>
> Qui mi fai quasi bestemmiare...  :-)
> "si deve cercare  di rompere con la tradizione"?
> "la noia deglin stereotipi"?
> Ti sembra che Michelangelo fosse spinto dalla noia o fosse stufo della
> tradizione?
Mi risulta che Michelangelo non fosse una artista contemporaneo e non
scolpisse con gesti folli e incontrollati :-)))
> L'arte si muove per evoluzioni... che scolpisse/dipingesse per
> stupire?
> Che l'esperienza cubista nasca da un desiderio di diverso?
E' un dato di fatto che l'esperienza cubista fosse nata per superare la
limitazione bidimensionale della pittura post-impressionista, sull'onda dei
movimenti futuristi che introdussero vagamente il concetto di tempo (sotto
forma di movimento) nelle loro opere. In questo nasce come l'esigenza del
diverso.
>  Io non credo di avere
> >problemi ad esprimere il mio IO, c'è chi dice anzi che lo faccio in
maniera
> >anche troppo evidente.
>
> Beato te: ma non ti fidare dei commenti adulatori...
Non è un commento adulatorio: lo dice la mia psicoterapista :-)))
> Pensi davvero che scattando una cinquantina di rullini esca il tuo io?
Assolutamente no. Ma un conto è avere chiaro cosa sei e cosa vuoi (adesso),
un conto è saperlo mettere in pratica. Io sulla prima parte ci sto; sulla
seconda ho qualche difficoltà.
> Supponi di disporre di tutte le foto di Newton:
> a) i suoi scatti progrediscono in maniera regolare da "foto di merda"
> risalenti al primo periodo, migliorano progressivamente e magari quasi
> in maniera impercettibile e col tempo compaiono i primi scatti
> speciali, che da un certo periodo in poi non lascieranno più
> l'artista.
> b) i primi scatti sono ridicoli, poi tutto d'un tratto ecco lo scatto
> geniale e un altro e un altro ancora. Pazzesco, s'è risvegliato il
> genio assopito!
> c) Prime foto: eccezionali. Cacchio ha sempre fatto solo belle foto.
> d) Pessime foto d'inizio, alcuni scatti geniali, altri sono veramente
> uno schifo, poi di nuovo belllissime foto... toh, un altro periodo
> down e così via.
>
> Ti cambierebbe la vita sapere in quale dei 4 o 5 casi rientra Newton?
No, ma mi interesserebbe conoscere la biografia di Newton: come si è
proposto al primo editore, cosa pensava dei suoi primi lavori, cosa in lui
ha fatto eventualmente scattare la molla, cosa pensa di una donna nuda (che
è quello che chiedi anche tu), come ha capito cosa voleva il mercato, se ha
comprato delle attrezzature nuove quando ha dovuto lavorare come
professionista e quali e perchè e con quali soldi, se ha studiato prima di
capire che la sua vita era dedicata alla fotografia, se si è posto in
questo caso domande simili alle mie, etc. etc. etc.
>
> Questo è il punto che credevo di aver chiarito: tu cerchi in altri
> qualcosa che non puoi trovare, perchè finchè la cerchi nel posto
> sbagliato non la troverai mai.
Le domande implicite che rivolgerei a Newton sarebbero già di molto aiuto,
dal momento che non so come va il mondo.
>Ti pare che se esistesse una strada
> battuta noi altri saremo qui a spiegartela a te? ;-))))
Perchè no ? :-)))
> e non sarebbe
> piuttosto scritta sui muri con un appuntino del tipo: leggi qui e
> vivrai meglio?
Ognuno cerca la sua strada: ce ne dovrebbero essere migliaia di appuntini.
Non stiamo parlando di filosofia, ma di cose concrete, di come si fa a
iniziare un lavoro, da cosa bisogna partire, di come si possa produrre del
materiale di qualità, ...
> Quella strada esiste sì, però te la devi scavare ed asfaltare da solo,
> e se non saprai asfaltarla e/o scavarla, beh, la strada smette di
> esistere. E' un genere di strada che si percorre in un solo senso e da
> soli. Nessuno davanti e nessuno dietro. (quasi mitologica questa
> sentenza lapidaria!!! :-])
> Ed è forse per questo che chi inizia a percorrerla la fa tutta anche
> se questo vuol dire morirci dietro in povertà.
Sicuramente è come dici tu: io non lo nego. Ma io qui non sto chiedendo che
qualcuno mi scavi e asfalti la mia strada, quello mi diverto a farlo a da
solo; io sto chiedendo come hanno fatto altri a scavarsi e asfaltarsi la
propria per imparare come si fa. Poi la mia la farò con le mie variazioni e
secondo il mio gusto.
> Un tizio si trova per terra sul pianerottolo di casa davanti alla
> porta in cerca di qualcosa: un amico lo vede e gli chiede cosa stesse
> cercando. Il tizio risponde di aver perso le chiavi di casa e di
> essere impegnato nelle ricerche. L'amico allora stupito gli domanda
> come mai non scendesse in strada a cercarle, piuttosto che sul
> pianerottolo di casa, e il tizio semplicemente rispose:
> "Perchè qui c'è più luce".
>
> Spesso cerchiamo le cose dove ci è più semplice trovarle.
Sì, forse è anche così. Ma perchè complicarsi la vita ? Se non trovo le
chiavi alla luce, le andrò poi a cercare al buio. Si inizia sempre da dove
è più semplice.



title: Come diventare artisiti?

text:
Paolo wrote:
>
> Non so come la discussione abbia preso questa piega che mi coglie di
> sorpresa perchè mi sembra lontana da qual che volevo dire... comunque:
Dal messaggio che segue, mi e' sembrato di leggere cose contrarie a cio'
che era scritto nel messaggio originario. Con il primo dissentivo, con
questo sono in linea di massima concorde.
> RIDEVANO dei loro lavori. RIDEVANO. Ti pare che qui l'umiltà centri
> ancora?
Si. L'umilta' nell'arte e' assolutamente necessaria e questo e' dovuto
alle caratteristiche stesse dell'arte: prima fra tutte la gratuita'. Si
fa arte in primo luogo per se' stessi, non per sentirsi dire "ma che
bravo, ma che bello, sei il migliore". Ogni atteggiamento borioso o
auto-esaltante non trova posto in quest'ottica, non ti pare?
> >Il fatto che oggi ci siano milioni di persone che si dedicano all'arte e
> >che pressoche' tutti fruiscono della stessa, non significa che tutti
> >siano artisti. Significa solo che la gente e' piu' ricca di un tempo
> Stiamo parlando di arte o di hobbystica? Non riesco a vedere il nesso
Appunto! Il problema e' proprio questo: oggi tutti hanno la possibilit'a
di fare arte e di fare fotografia. L'illusione e' che tutti possano
farlo. Non e' vero, come non e' vero che tutti possono correre i 100
metri in meno di 10 secondi (come avevo gia' detto in un altro
messaggio).
> Vedi... forse l'equivoco è nato qui: io non ho detto che l'arte fino
> ad oggi è etchettabile come stronzate. Dico che nella discussione cui
> mi riferivo, sembrava si stesse cercando la chiave del successo, le
> differenze tra comune mortale ed artista, il nesso tra genio e uomo.
> E io volevo solo dire che IMHO nonnesiste lo stereotipo dell'artista
> genio innato perchèsarebbe come ammettere che Picasso (per es.) il suo
> talento lo aveva fin dalla nascita e che qualsiasi cosa avesse fatto,
> questo genio sarebbe uscito comunque, quando invece, il personaggio di
> Picasso è il frutto di tutta la sua vita così come è successa, e
> spostarne solo un giorno, solo un evento, significherebbe cambiare la
> sua opera intera.
E' chiaro quello che intendevi, non l'ho frainteso ed la mia risposta
che forse e' stata fraintesa: le conquiste culturali sono proprio le
teorie che definiscono l'artista in un certo modo. Un genio e' tale se
e' diverso da tutti gli altri, non se ha studiato tanto o se ha vissuto
in un certo modo. lo studio e la vita possono esaltarne le
caratteristiche o farlo apparire in un certo modo piuttosto che in un
altro... ma resta una persona differente, con qualcosa in piu' fin dalla
nascita!
> L'arte non nasce dove ci vogliono far credere ovvero da un gesto
> magico che non si riesce a comprendere perchè solo gli "artisti" hanno
> quel qualcosa che gli permette di pescare dal nulla ciò che prima non
> esisteva. Non è una questione di razzismo, chi è magico di qua e può
> permettersi tutto, chi non è magico, di là e non gli resta che
> guardare. OMISSIS
Scusa, ma questo non contraddice cio' che hai scritto 3 righe sopra?
> Insomma, l'artista passa la sua vita ad acuire i sensi e i pensieri
> per esprimere un pensiero o un'idea che gli sta a cuore.
> Tra questo e dire che se ti metti una macchina fotografica al collo
> nei weekend, scatti qualche immagine scimmiottando i migliori e sei
> artista, beh, ne passa di acqua sotto i ponti!!
Vero, ma non necessariamente vero. Gli esempi illustri sono tantissimi.
Sai quanti sono i GRANDI fotografi che hanno fatto altro per la maggior
prate della loro vita? piu' della meta' di quelli citabili. Sto
conducendo uno studio proprio su quest'argomento.
CIAO.



title: Come diventare artisiti?

author: Nicola Prisco

text:
La mia opinione, se può avere un qualche valore, è la seguente:
non credo che si possa "diventare" artisti dato che  sono convinto questa è
una predisposizione reconditamente inserita in qualche punto del DNA. Non si
può diventare "artisti" perchè questa non è una qualifica ma una qualità. Si
può diventare pittori, scultori, avvocati, ingegneri; basta, parafrasando un
vecchio adagio,  imparare l'arte ed applicarla. L'artista nasce artista come
il matematico nasce matematico e così via. Questa predisposizione è in nuce,
latente nella personalità e ad un certo momento della propria vita qualcosa
la fa emergere (in alcuni precocemente in altri in età più
adulta). In alcuni il gesto artistico è talmente forte che all'inizio si
autoalimenta senza l'apporto di scuole o di studi (ricordate i pittori naif)
in altri ha bisogno di studio, di sacrificio, di disciplina per crescere e
svilupparsi ed è il caso della maggior parte degli artisti passati, presenti
e lo sarà senz'altro di quelli futuri a meno che, e non voglia mai Iddio,
con i progressi dell'ingegneria genetica si arrivi ad innestare il gene
dell'arte nel DNA di un abulico individuo.
Gli esempi che si facevano, Newton, Cartier Bresson ma anche Picasso,
Mozart, e tutti gli altri hanno avuto la possibilità e la ferrea volontà di
assecondare la propria predisposizione, alcuni sacrificando tutto pur di
realizzarsi e realizzare, altri più fortunati hanno avuto la possibilità di
essere aiutati (difficilmente, chissà perchè, dalla propria famiglia) da
terzi che avevano intuito le loro qualità e hanno "investito" in loro. Oggi
apparentemente è più facile, alcune scuole estremamente costose e per di più
all'estero, permettono oltre all'apprendimento delle tecniche necessarie
anche, e forse è l'aspetto più importante, l'inserimento negli ambienti
appropriati quelli che una volta si chiamavano "salotti" dove, se si hanno
le qualità e qui ritorno al discorso del DNA, la possibilità di emergere e
di essere riconosciuti come "artisti" può concretizzarsi.
Ogni cosa però ha il suo prezzo e bisogna vedere quanto si è disposti a
pagare, ma non solo in termini di denaro, bensì in termini di sacrificio,
volontà, umiltà, tempo per riuscire a realizzare la propria aspirazione.
L'arte è un'amante esigentissima, spietata e crudele se la si ama veramente
bisogna avere il coraggio di affidarsi a lei totalmente.
IMO
Nicola Prisco


title: Come diventare artisiti?

text:
>> >No, io penso che la causa scatenante di un certo ramo schizzoide di arte
>> >contemporanea sia la noia degli stereotipi dell'arte moderna: si deve
>> >cercare di rompere con la tradizione e, mancando le idee, si cerca di
>> >stupire attraverso il gesto folle, a mio avviso perlopiù senza
>significato
>> >e fine a se stesso.
>>
>> Qui mi fai quasi bestemmiare...  :-)
>> "si deve cercare  di rompere con la tradizione"?
>> "la noia deglin stereotipi"?
>> Ti sembra che Michelangelo fosse spinto dalla noia o fosse stufo della
>> tradizione?
>
>Mi risulta che Michelangelo non fosse una artista contemporaneo e non
>scolpisse con gesti folli e incontrollati :-)))
>
Confesso che questa era un'esca! Ho parlato di Michelangelo perchè tu
parlavi anche d'arte moderna  e poi perchè a ben guardare le
sculture/quadri di michelangelo, oggi comunemente "accettate" dallo
spettatore medio, sono state alla sua epoca per i suoi contemporanei
MOLTO ma molto più rivoluzionarie ed innovative per forme, concetti,
esecuzione ecc. di tutto (forse :-)) il dadaismo messo insieme.
Questo dimostra come una enorme rivoluzione passa ora inosservata
perchè imitata per anni, magari migliorata e superata, perchè no?,
dall'opera di successori la cui strada fu aperta dal maestro.
Ora, quelli cui ti riferivi tu parlando di gesti inconsulti e pazzoidi
sono già attualmente stati riconosciuti come notevolmente influenzanti
per tutti gli autori odierni e per l'esistenza stessa del nostro
attuale sistema di comunicazioni visive.
Pensa a cosa sarebbe la pubblicità e tutto il sistema creativo che la
muove senza quei gesti schizoidi!!
Fra qualche decnnio a forza di piccoli colpi portati giorno per giorno
al nostro comune livello percettivo, daremo per scontate forme di
comunivcazione adesso inconcepibili almeno quanto superficilamente
oggi vediamo un Michelangelo.
Per quel che riguarda il resto del messaggio devo ammettere di aver
frainteso tutti i termini della discussione.... se si stava parlando
di come si fa a passare al professionismo o a far funzionare le
proprie inclinazioni in maniera produttiva, allora mi accodo alle
domande in trepida attesa di risposte da chi ci è già passato.
E rilancerei la discussione con un'ulteriore cosa: mi piacerebbe
vedere un rullino intero (tipo provini a contatto) di qualche maestro
della fotografia... credo che solo così si capirebbe, come lavora,
cosa cerca e come lo trova. E forse per questo nessuno te li fa mai
vedere. :-)
Ciao
P.S.:
"E' un dato di fatto che l'esperienza cubista fosse nata per superare
la limitazione bidimensionale della pittura post-impressionista,
sull'onda dei movimenti futuristi che introdussero vagamente il
concetto di tempo (sotto forma di movimento) nelle loro opere. In
questo nasce come l'esigenza del diverso."
Quel che mi preme dire è che nessuno fa le cose per fare qualcosa di
diverso: il cubismo nasce dall'esigenza, come dici tu, di inserire la
quarta dimensione in una struttura bidimensionale. Che poi questa
operazione si configuri con esiti "diversi" da quel che era prima il
codice standard della pittura va bene, ma l'impulso d'inizio non è
fare qualcosa di diverso e poi pensare a cosa inventare per farlo,
perchè in questa maniera si fanno solo cazzate :-)
Che poi col tempo la questione della quarta dimensione si sia rivelata
solo un pretesto per esplorare le nuove configurazioni dei segni
sempre sul bidimensionale, dimostra quanto il diverso sia una qualità
secondaria di ogni lavoro.


title: Come diventare artisiti?

text:
Paolo ha scritto nel messaggio <
369f32f4...@news.tin.it
>...
[cut]
>E rilancerei la discussione con un'ulteriore cosa: mi piacerebbe
>vedere un rullino intero (tipo provini a contatto) di qualche maestro
>della fotografia... credo che solo cosě si capirebbe, come lavora,
>cosa cerca e come lo trova. E forse per questo nessuno te li fa mai
>vedere. :-)
[cut]
concordo pienamente con te, sarebbe un ottimo termine di paragone, ma non
tutti i "professionisti" lavorano e danno senso alla loro fotografia con  lo
stesso spirito......
alcuni fanno 1000 scatti in un giorno per poi vendere 10 foto.......
altri ne fanno 3000 e ne espongono 30.......
e  c'č anche chi, per una singola stampa ci impegano  mezza giornata.....
lechatnoir_


title: Come diventare artisiti?

text:
Paolo <
deg...@tin.it
> scritto nell'articolo
<
369f32f4...@news.tin.it
>...
>
> Fra qualche decnnio a forza di piccoli colpi portati giorno per giorno
> al nostro comune livello percettivo, daremo per scontate forme di
> comunivcazione adesso inconcepibili almeno quanto superficilamente
> oggi vediamo un Michelangelo.
Sì, sono d'accordo.
> Per quel che riguarda il resto del messaggio devo ammettere di aver
> frainteso tutti i termini della discussione.... se si stava parlando
> di come si fa a passare al professionismo o a far funzionare le
> proprie inclinazioni in maniera produttiva, allora mi accodo alle
> domande in trepida attesa di risposte da chi ci è già passato.
> E rilancerei la discussione con un'ulteriore cosa: mi piacerebbe
> vedere un rullino intero (tipo provini a contatto) di qualche maestro
> della fotografia... credo che solo così si capirebbe, come lavora,
> cosa cerca e come lo trova. E forse per questo nessuno te li fa mai
> vedere. :-)
Io ne ho visti alcuni alla mostra del Calendario Pirelli, a Parigi, e me li
sono spizzati con estrema attenzione. Ma ci vorrebbero più dritte da parte
di chi sa le cose. Attendo pure io.
> Quel che mi preme dire è che nessuno fa le cose per fare qualcosa di
> diverso: il cubismo nasce dall'esigenza, come dici tu, di inserire la
> quarta dimensione in una struttura bidimensionale. Che poi questa
> operazione si configuri con esiti "diversi" da quel che era prima il
> codice standard della pittura va bene, ma l'impulso d'inizio non è
> fare qualcosa di diverso e poi pensare a cosa inventare per farlo,
> perchè in questa maniera si fanno solo cazzate :-)
> Che poi col tempo la questione della quarta dimensione si sia rivelata
> solo un pretesto per esplorare le nuove configurazioni dei segni
> sempre sul bidimensionale, dimostra quanto il diverso sia una qualità
> secondaria di ogni lavoro.
Spesso l'esigenza di rompere gli schemi - non si sa come, ma l'importante è
farlo - è sintomo di grande fermento culturale. Non è detto che prima ci
debba essere l'idea e poi nasce il diverso; può anche accadere che una
persona senta il bisogno di fare qualcosa di intentato, e allora sperimenta
novità, che possono pure rivelarsi delle cazzate, ma possono anche essere
degli esperimenti a buon fine (artistico).
Un saluto,



title: Come diventare artisiti?

text:
On Fri, 15 Jan 1999 20:01:23 -0000, "Nicola Prisco"
<
pri...@starnet.it
> wrote:
>La mia opinione, se può avere un qualche valore, è la seguente:
>non credo che si possa "diventare" artisti dato che  sono convinto questa è
>una predisposizione reconditamente inserita in qualche punto del DNA.
Mi domandavo in base a cosa pensate che dipenda dal DNA, dalla nascita
o da chissà cos'altro l'essere artista?
Mi piacerebbe che mi spiegaste le fonti o i motivi di questa
"credenza". Io non ho mai letto niente che dicesse che sia così...
Se dipende da qualcosa che esula dalle volontà dell'individuo... beh,
allora cadiamo nel fatalismo, e non ci resta che aspettare
l'estrazione: se ce l'ho nel sangue, uscirà indipendentemente dalla
mia applicazione, se non ce l'ho, perderò il mio tempo?
Vi prego, illuminatemi.


title: Come diventare artisiti?

text:
Ottima domanda!
Se tu sei diverso da me da cosa dipende? da una tua scelta, da una strada
differente che hai intrapreso o da alcune tue caratteristiche ereditate e
che trasmetterai?
Io credo che sia un fatto caratteriale, un aspetto  della personalità e che
anche queste caratteristiche così come gli occhi azzurri o i piedi a papera
abbiano una loro risposta nel codice genetico.
Se non hai letto ancora nulla in merito ( presupponendo che tu abbia già
ricercato in tutto ciò che è stato scritto), è probabile che dipenda dal
fatto che il DNA non è stato ancora decifrato totalmente. Un po' di pazienza
e nel frattempo, se credi che si possa diventare artista così' come si può
diventare medico o metalmeccanico, tenta.
Cordialmente
Nicola Prisco


title: Come diventare artisiti?

text:
Paolo <
deg...@tin.it
> scritto nell'articolo
<
369e7a9...@news.tin.it
>...
 > Stiamo parlando di arte o di hobbystica? Non riesco a vedere il nesso
> tra tempo libero dovuto allo stato sociale-economico e l'arte. Forse
> che chi è ricco sfondato si dedica all'arte solo perchè ha più tempo
> degli altri? Non ho capito...
>
Io direi, anche: si parla di arte e di hobbistica. Dipende da come si vuole
definire l'arte. Fabrizio de Andrè, per esempio oggi (dopo la sua morte) è
considerato un grande artista; io l'ho sempre considerato tale, per quello
che ha scritto e per come ha saputo rinnovarsi negli schemi; altri che
praticano la sua stessa professione, sono dei mestieranti, bravi, ma
mestieranti.
Tornando nel nostro ambito, studiando e ristudiando, usando il senso
critico, ascoltando i pareri degli altri eccetera, si acquisisce maturità
espressiva. Ma non necessariamente si diventa artisti. Il liceo artistico è
presente in tutte le cittadine; se bastasse lo studio, anche Cuneo dovrebbe
esprimere almeno un paio di artisti all'anno. Così l'accademia delle belle
arti e l'actor's studio. Il fatto è che le migliaia di persone che studiano
l'arte probabilmente non hanno il "quid" in più che ti trasforma da
virtuoso ad artista, interprete personale della realtà. Saltando ad un
altro ambito, la musica classica, le centinaia di diplomati in pianoforte
hanno partorito un solo Arturo Benedetti Michelangeli, perchè questi aveva
un caratteraccio, era introverso e riusciva ad interpretare meglio di
chiunque altro la musica per pianoforte. Altri musicisti, magari
tecnicamente più preparati, non riescono a trasmettere le stesse sensazioni
"diverse" per cui sono ottimi pianisti, qualificati come artisti in senso
lato (colui che pratica l'arte) ma non n senso stretto. Nell'ambito del
calcio, abbiamo visto tantissimi virtuosi del pallone, ma pochi campioni,
gente che sa essere campione dentro e fuori dal campo di gioco. Nell'ambito
scientifico, son convinto che chiunque altro al posto di Camillo Golgi,
colorando male un vetrino, l'avrebbe buttato; lui no "l'artista" provò a
guardare e scoprì l'apparato di Golgi. Fleming non buttò via la coltura di
batteri contaminata da funghi, come avrebbe fatto chiunque, e scoprì la
penicillina. Chissà quanta gente ha beccato mele mature sulla testa, eppure
solo Newton si domandò perchè. Sono tutte persone che avevano una marcia in
più, e non parlo di banale quoziente intellettivo
Piero
http://fotoespera.freeweb.org


title: Come diventare artisiti?

text:
Paolo <
deg...@tin.it
> scritto nell'articolo
<
369fd6f...@news.tin.it
>...
Credo che l'allusione al DNA fosse casuale; certamente lo spirito libero,
l'educazione, la voglia di varcare nuove frontiere, son tutte cose che come
il coraggio, chi non ce l'ha, mica può inventarselo!
Piero
http://fotoespera.freeweb.org



title: Come diventare artisiti?

author: pino

text:
Pier Luigi Peluso ha scritto nel messaggio
son tutte cose che come
>il coraggio, chi non ce l'ha, mica può inventarselo!
>Piero
>
http://fotoespera.freeweb.org
>> Mi domandavo in base a cosa pensate che dipenda dal DNA, dalla nascita
>> o da chissà cos'altro l'essere artista?
La mia opinione e' che spesso dentro di noi c' e' nascosto un' artista ma e'
difficile tirarlo fuori, a volte manca appunto il coraggio, a me per esempio
capita spesso di vedere una cosa e pensare a caldo questa e' una buona foto,
ma quando prendo la macchina in mano e o il tempo di riflettere, ci ripenso
perche a freddo dico dentro di me no e' una stronzata, una foto buttata e
magari faccio il solito paesaggio tipo cartolina, poi quando guardo il
rullino sviluppato mi accorgo di quanto sono stato scemo a non fare la
migliore e piu espressiva foto delle vacanze, il problema consiste che per
scelta personale in vacanza non faccio diapositive, e quando torno e porto 8
o 9 rullini a sviluppare, e un quarto di foto sono pessime  capisco che devo
fare foto piu mirate ed avere meno scarto per evitare di buttare quattrini.
pi...@intercom.itNOSPAM


title: Come diventare artisiti?

text:
pino <
pi...@intercom.it
> scritto nell'articolo
<77q757$nqj$
1...@phobos.ibnetwork.net
>...
>
> [...] e un quarto di foto sono pessime [...]
Beato te. Io sono molto più severo con me stesso.



title: Come diventare artisiti?

text:
probabilmente bisognerebbe frequentare "l'ambiente degli artisti"osservare
ed imparare a muoversi con  discrezione fino a che non si è riconosciuti
tali......
lechatnoir_
Pier Luigi Peluso ha scritto nel messaggio
<01be413c$49844140$0100007f@kfvtiuml>...
>
>
>Paolo <
deg...@tin.it
> scritto nell'articolo



title: Come diventare artisiti?

text:
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01be4191$28e963c0$75a9d8d4@fmc>...
>pino <
pi...@intercom.it
> scritto nell'articolo
><77q757$nqj$
1...@phobos.ibnetwork.net
>...
>>
>> [...] e un quarto di foto sono pessime [...]
>
>Beato te. Io sono molto più severo con me stesso.
>--
>Filippo M. Caroti
Cercavo di essere ottimista e di bluffare un po ! :-)
Sono un principiante della fotografia, ho speso un sacco di soldi per
macchina e obbiettivi, fatemela tirare un po :-)
Con simpatia Marco
pi...@intercom.itNOSPAM


title: Come diventare artisiti?

text:


Tenterò: e se mai dio volesse che ci riesca farò tanto di quel rumore
intorno a questa faccenda che nessuno potrà dire che il genio ce
l'avevo nei cromosomi più di quanto superman dormisse in un letto di
cryptonite.	;-)
Ciao e grazie
P.S.: Risegnalo (perchè l'avevo già fatto e non vorrei fare la figura
di quello che si ripete perchè ha letto un solo libro :-)))) il
seguente libro sull'argomento fin qui trattato, sia come termine di
paragone sia per sapere se qualcuno ne conosce altri di simili con
tesi/teorie opposte:
ARTISTI SI DIVENTA di Angela Vettese, Roma, 1998, Carrocci Editore.


title: Come diventare artisiti?

text:
Scusa, ma e' come dire che se frequento abbastanza un pollaio, prima o
poi mi scambieranno per un pollo e faro' delle uova?
lechatnoir wrote:
>
> probabilmente bisognerebbe frequentare "l'ambiente degli artisti"osservare
> ed imparare a muoversi con  discrezione fino a che non si è riconosciuti
> tali......
--



title: Come diventare artisiti?

text:
...pollo!
sono le galline ahe  fanno le  uova..... ;-)
.....comunque se il tuo fine sarà quello di diventare gallina, o di
confonderti fra di esse, prima o poi le uova le farai o imparerai a
farle......
lechatnoir_
P.S. meglio la gallina domani che l'uovo oggi, a fare  il pollo poi ci penso
io......
Christian Bernieri ha scritto nel messaggio
<
36A28DBA...@geocities.com
>...



title: Come diventare artisiti?

text:
Ovviamente non è detto che, basta una strofinatina e, puffff il genio
dell'arte esce fuori. Io sono convinto che la predisposizione è scritta o
non scritta in noi, così come è scritto nel dna della crisalide che deve
sforzarsi per uscire dal bozzolo o nel pulcino che deve rompere il guscio.
Un minimo, o forse un massimo di impegno, di ambiente favorevole ci vuole,
insomma vale sempre il detto "Aiutati che Dio ti aiuta".
Sforzati e spero di vedere le tue foto al MOMA, ma nel frattempo potresti
partecipare alla mostra IAF@IAF. Hei, se diventi un artista leggendo il
libro, fammi un fischio che lo compro anch'io;  però chi mi dirà che già in
te non fossero presenti quelle capacità e che la sola lettura del libro è
riuscita a farle venir fuori?!! :-)))).
Cordialmente.
Nicola
Paolo ha scritto nel messaggio <
36a3095...@news.tin.it
>...
|On Sat, 16 Jan 1999 07:34:03 -0000, "Nicola Prisco"
|<
pri...@starnet.it
> wrote:
|
|Tenterò: .....


title: polvere su lente. come toglierla

author: Pubs Egiziani

text:
Ciao a tutti
un mio conoscente ha un obiettivo con : un "pelucchio" di
polvere depositato su una lente interna :(.
In teoria se e' entrata ci sara' anche il modo di farla uscire!?!
Avete qualche idea? Potrei chiedere magari ad un fotografo?
Grazie dei consigli
Ciao
Pubs Egiziani


title: polvere su lente. come toglierla

author: massivan

text:
"massivan"
Non può influire sulle immagini poiché
é un residuo quasi invisibile e lontano
dal lontano dal piano focale, quindi sfocato.

www.massivan.netfirms.com


title: Oggi non avevo un ca**o da fare quindi..

author: Stefano "Eglio Sassi" Braconi

text:
Ho dato di manetta a PS e me son messo a magnafoppare delle immagini :)
http://stefanobraconi.altervista.org/iaf/
che ca**ate... :|
--
-----
Stefano "Eglio Sassi" Braconi
http://stefanobraconi.altervista.org


text:
"Stefano "Eglio Sassi" Braconi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio news:eND8d.68282$35.34...@news4.tin.it...
> Ho dato di manetta a PS e me son messo a magnafoppare delle immagini :)
>
>
http://stefanobraconi.altervista.org/iaf/
la vedo un po troppo grossa.........................;-))))
--
ciaoR
...tusci, ab hostium grege legio vocati luporum....


text:
> la vedo un po troppo grossa.........................;-))))
Eh si :) anch'io :)))))))


title: CONSIGLIO

author: Andrea

text:
Salve sono un ragazzo di napoli, mi chiamo andrea, ho la passione per la
fotografia e vorrei sapere un parere su quale macchina fotografica comprare,
periniziare a fare un po sul serio,ma vorrei una non tanto costosa ,Potete
aiutarmi???
ciauz


title: CONSIGLIO

author: JacopoJ

text:

qual'è il tuo budget? Hai intenzione di comprere solo nuovo o anche usato?
Jacopo Modesti
www.centoiso.com


title: CONSIGLIO

author: izio

text:
Anche se di fotografia so poco, ti consiglio in qualunque caso un buon
usato.
Io starei su canon, nikon e pentax. Non necessariamente nell'ordine.
Ciao
"Andrea" <
avar...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:6bvb9.122501$n04.3...@twister2.libero.it...



title: CONSIGLIO

author: GallozzaŠ

text:
Ciao, io ti consiglio la mia preferita naturalmente usata: Nikon FM + 50mm
(qualsiasi versione per iniziare č ottima). Direi che che con 250 euro te la
dovresti cavare, ma poi avresti una macchina di tutto rispetto su cui puoi
montare tutti gli obiettivi nikon (vecchi e nuovi) e che ti permette di
imparare. Naturalmente il mercato dell'usato č molto vasto (specialmente nel
manual focus) e quindi hai l'imbarazzo della scelta...
Ciao
"Andrea" <
avar...@inwind.it
> wrote in message
news:6bvb9.122501$n04.3...@twister2.libero.it...



title: semi OT_dalla Siria all'informazione per immagini

author: Erg Frast_lab

text:
I turchi abbattono un bombardiere russo in missione sulla Siria, che pare
abbia sconfinato sul cielo turco per qualche secondo (ma sembra che ci
fossero state molte tensioni già nei giorni precedenti). I piloti si
lanciano e i russi mandano una squadra di soccorso con elicotteri, uno dei
quali viene distrutto a terra da ribelli siriani moderati (usando un missile
anticarro americano). Il numero delle vittime è incerto: pare uno dei piloti
del bombardiere e un membro dell'equipaggio dell'elicottero.

Le missioni russe avrebbero dovuto essere rivolte contro i ribelli
fondamentalisti, ma se i moderati gli sparano addosso vuol dire che non era
proprio così. La Turchia sta nel mezzo ed evidentemente dietro alle sue
reazioni ci sono interessi particolari che hanno a che vedere con il futuro
di quelle terre, dei propri confini e con la gestione del problema curdo.

Visto da qua sembrerebbe un "tutti contro tutti". L'informazione certo non
aiuta: ormai ha fatto suo il linguaggio del marketing e della politica,
ovvero slogan ripetuti come mantra ma privi di qualsiasi significato e
coerenza.

Tornando alla fotografia colpisce come l'uso delle immagini da parte dei
mezzi di informazione sia oggi totalmente casuale. Dopo la grande stagione
del fotogiornalismo degli anni '50, '60 e '70 le cose sono radicalmente
cambiate. I governi occidentali blindano i conflitti in cui sono coinvolti
perché non si verifichi un nuovo Vietnam: mai la gente a casa dovrà vedere
gli orrori della guerra al tg della sera. I programmi giornalistici sono
inondati di immaginette edulcorate, di solito battaglie viste col
cannocchiale e di notte: le solite innocue lucettine verdi dei visori ad
intensificazione di luminescenza, oppure filmati di repertorio dello scoppio
di qualche bomba, girati in un poligono di tiro del Nevada. Il ricorso alle
immagini di repertorio è scandaloso: l'importante è associare alle parole
dei servizi giornalistici un'immagine qualsiasi, per lo più scaricata da
youtube, vagamente attinente, non importa se ripresa 10 anni prima o a 1000
km di distanza.

Se nel fotogiornalismo classico l'immagine statica aveva una funzione
informativa, nel giornalismo moderno l'immagine in movimento serve solo come
fattore di intrattenimento, contando sulla forza ipnotica del video,
qualunque sia il suo contenuto; tanto basta per conquistare audience.

Una proposta: sarebbe molto serio e dignitoso che sotto alle immagini dei tg
ci fosse scritta la provenienza: data e luogo della ripresa, oppure l'indicazione
"filmato di repertorio" a significare che non ci sono filmati reali
disponibili. Anche la fonte sarebbe importante: sapere se viene dall'ufficio
stampa di un esercito, di un governo, da un privato cittadino o da un'agenzia
di stampa (visto che ognuno fa vedere quello che gli conviene) è
indispensabile per dare a ciò che si vede il giusto peso e interpretarlo
criticamente.

Mi stupisce che nessuno dei direttori di tg adottino un sistema del genere
nel presentare le immagini. Fosse per me lo chiedere per legge e chiusura
dei battenti per chi non ci si adegua. L'informazione è una cosa troppo
importante in un contesto democratico. Già, un contesto democratico!

EF

---
Questa e-mail e priva di virus e malware perche e attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


author: sandro

text:

Scherzi?
L'informazione "ufficiale", usa ormai da tempo qualsiasi artificio, sia
tecnico che comunicativo, al solo scopo di accreditare e accrescere
l'accreditamento, di se' stessa.
Non per niente la categoria e' l'unica che si inventa i premi e se li da'...

L'uso di macchine da ripresa che normalmente si impiegano per fare del
cinema, negli studi di un telegiornale, non e' casuale: l'intima parte
della notizia, alla fine, te la devi andare a cercare altrove, perche',
quando non la tacciono del tutto, te la impacchettano in discorsivita'
inutili e/o ridondanti, contemporaneamente distraendoti con immagini
(s)correlate.

A volte, sono partite edizioni straordinarie di TG per dare la...
notizia di una notizia, che doveva arrivare, e che... non e' arrivata...
Cosi', per il gusto di interrompere lo scorrere della quotidianeta', per
ricordare che comandano loro, che fanno quel che vogliono in nome
dell'informazione, o della... democrazia, appunto. Concetto che tirano
sempre fuori solo quando tentano di ritoccare il contratto di lavoro
della categoria. Altra strana (s)correlazione.
Questa e' gente che sta superando, in delirio di onnipotenza, quella
stessa che doveva servire, che l'ha messa li' a lavorare.

Nel nostro paese un giornalista puo' fare carne trita del mondo reale,
senza temere alcunche'.
Sara' un altro caso che gran parte dei politici, una volta quasi
esclusivamente dottori/avvocati/notai, si sono anche procurati il
tesserino apposito... ;)
Il fatto poi che la categoria ha l'accesso blindato, completa la visione
d'insieme.

sandro


text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio

> Scherzi?
> L'informazione "ufficiale", usa ormai da tempo qualsiasi artificio, sia
> tecnico che comunicativo, al solo scopo di accreditare e accrescere
> l'accreditamento, di se' stessa...

Devo darti ragione su tutta la linea.
Sarebbe auspicabile un'azione politica finalizzata a:
- togliere la tv pubblica dal controllo della politica
- togliere l'informazione (televisiva) dal controllo della politica
- creare leggi che ostacolino il controllo indiretto della politica sui
media
- impedire concentrazioni editoriali e trust che possano esercitare
influenze preminenti sull'opinione pubblica, lasciando che ogni editore
abbia solo un tot. % dell'effettivo mercato (non come la Gasparri)
- regolamentare le modalità in cui sedicenti giornalisti propongono
informazione.

Ovviamente nessuno metterà mai in programma cose simili.
Nemmeno i 5 stelle lo fanno, ragione per cui li considero ridicoli alla
stregua degli altri.

PS sono cose risapute e banali, ma ogni tanto giova ripetere, almeno per i
più giovincelli.



author: Rado

text:
On Wed, 25 Nov 2015 10:52:17 +0100, "Erg Frast_lab"
<
m.do...@inwind.it
> wrote:

CUT
>
>Una proposta: sarebbe molto serio e dignitoso che sotto alle immagini dei tg
>ci fosse scritta la provenienza: data e luogo della ripresa, oppure l'indicazione
>"filmato di repertorio" a significare che non ci sono filmati reali
>disponibili. Anche la fonte sarebbe importante: sapere se viene dall'ufficio
>stampa di un esercito, di un governo, da un privato cittadino o da un'agenzia
>di stampa (visto che ognuno fa vedere quello che gli conviene) è
>indispensabile per dare a ciò che si vede il giusto peso e interpretarlo
>criticamente.
>
>Mi stupisce che nessuno dei direttori di tg adottino un sistema del genere
>nel presentare le immagini. Fosse per me lo chiedere per legge e chiusura
>dei battenti per chi non ci si adegua. L'informazione è una cosa troppo
>importante in un contesto democratico. Già, un contesto democratico!
>
>
>
>EF

QUOTO

ma questo dovrebbe valere per tutto ( mi pare che la carta stampata lo
faccia)


text:
Il 25/11/2015 12.02, Erg Frast_lab ha scritto:
> "sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Scherzi?
>> L'informazione "ufficiale", usa ormai da tempo qualsiasi artificio, sia
>> tecnico che comunicativo, al solo scopo di accreditare e accrescere
>> l'accreditamento, di se' stessa...
>
> Devo darti ragione su tutta la linea.
> Sarebbe auspicabile un'azione politica finalizzata a:
> - togliere la tv pubblica dal controllo della politica
> - togliere l'informazione (televisiva) dal controllo della politica
> - creare leggi che ostacolino il controllo indiretto della politica sui
> media
> - impedire concentrazioni editoriali e trust che possano esercitare
> influenze preminenti sull'opinione pubblica, lasciando che ogni editore
> abbia solo un tot. % dell'effettivo mercato (non come la Gasparri)
> - regolamentare le modalità in cui sedicenti giornalisti propongono
> informazione.

Temo sia praticamente impossibile.
Da tempi sumerici, quando fu inventata la scrittura, l'informazione e'
saldamente nelle mani delle forti gerarchie locali.
Il popolo deve accontentarsi delle pasquinate, oggi, i blog (realmente)
indipendenti. Devi andarteli a cercare e isolare da quelli dissimulati e
sedicenti tali, ma siamo un bel passo avanti al volgo sumero.

Come pretendere, che sia il potere stesso, a depotenziarsi... i gangli
che collegano gli araldi mediatici alle roccaforti del potere, politico
piuttosto che economico, sono ininterruttibili perche' una entita'
giustifica l'esistenza dell'altra, e viceversa, quando non addirittura
c'e' una proprieta' che insiste su uno dei due.

La cosa non e' affatto facile, perche', anche laddove ci sono leggi
molto piu' restrittive delle nostre, nessuno impedisce ad un cartello di
soggetti di erogare "liberamente" il fiume di denaro sufficiente per
alimentare un'ottima campagna politica. E siccome, da sempre, non si
seleziona il migliore ma il piu' convincente (vero punto nodale e
debole, di tutto il meccanismo di scelta del candidato a qualsiasi
impegno), la frittata e' fatta.
E' questo voto di scambio, tra chi fornisce i mezzi per arrivare al
palazzo e chi poi deve ripagare tale fornitura, il legame che e' da
interrompere...

Perche' un popolo riesca a capire dov'e' il prodotto marcio nella
vetrina dei salotti radiotelevisivi, devi avere un popolo di psicologi e
filosofi, e pure storici.
Endo' l'hai visto, tu?...
Qui pensano solo alla gnocca e al pallone, siamo un po' lontani da
Socrate & Co...

> Ovviamente nessuno metterà mai in programma cose simili.
> Nemmeno i 5 stelle lo fanno, ragione per cui li considero ridicoli alla
> stregua degli altri.

C'e' almeno un elemento di diversita', in quel movimento.
E' poco, ma se guardi tutto il resto...

> PS sono cose risapute e banali, ma ogni tanto giova ripetere, almeno per i
> più giovincelli.

La buona notizia e' che almeno non siamo i primi ed unici ad essere
coglionati, abbiamo alle spalle una storia millenaria di popoli inculati.
La cattiva e' che non saremo nemmeno gli ultimi. Si trovera' sempre un
ciarlatano, che riuscira' a convincere qualcun altro di essere il migliore.

Io mi domando piuttosto perche' abbiamo bisogno dei ciarlatani.
Perche' aspettiamo che, alla fine, invece che farsi avanti soggetti
capaci, salta fuori un imbecille la cui unica competenza e' quella di
esporsi, di saper parlare.
Possibile che l'arte, il mestiere, le abilita', inibiscano le capacita'
comunicative cosicche' si e' sempre costretti a demandare, e a non
riuscire finalmente a fare.
L'essere convinti sempre che qualcun altro, al posto nostro, ci risolva
i problemi mentre noi ce ne disinteressiamo. E figurati quello!!... :D

:(

sandro


text:
"sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio

> L'essere convinti sempre che qualcun altro, al posto nostro, ci risolva i
> problemi mentre noi ce ne disinteressiamo. E figurati quello!!... :D
>

Beh, l'impegno personale parte da quello che stiamo facendo ora: discutere
criticamente della questione.
E' poco ma meglio di niente.
Quante volte per quieto vivere lasciamo correre le stupidaggini che sentiamo
dire dal barbiere o sul tram... Bisognerebbe avere la pazienza di
rispondere, argomentare, spiegare.

EF

---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


author: Gianluca.

text:
ma che cazzo dici, oggi come oggi se cerchi nel web trovi gente che viene
decapitata o bruciata viva, è chiero che certe immagini non possono essere
trasmesse in tv ne nei giornali...ma quando mai sono state trasmesse poi?


text:
"Gianluca." <
soto...@gianluca.it
> ha scritto nel messaggio
news:rAC5y.36693$pt.2...@tornado.fastwebnet.it...
> ma che cazzo dici, oggi come oggi se cerchi nel web trovi gente che viene
> decapitata o bruciata viva, è chiero che certe immagini non possono essere
> trasmesse in tv ne nei giornali...ma quando mai sono state trasmesse poi?

Quello che vai a cercare tu vale poco:
- raggiunge una percentuale irrisoria di persone e quindi non ha effetti
sulla formazione dell'opinione pubblica, che è condizione indispensabile
alla vita di una società democrazia.
- contenuti non filtrati, non controllati e verificati da professionisti
dell'informazione possono essere molto dubbi e problematici. Possono essere
banalmente falsi o essere stati concepiti non per informare ma per veicolare
idee faziose e bislacche. E' presuntuoso pensare di poter discriminare tra
queste cose in maniera amatoriale.

Circa alla censura dei mezzi di informazione non è stata sempre uguale.
Ai tempi del Vietnam passarono al tg della sera le immagini dei monaci che
si davano fuoco. L'impatto ti tali immagini sull'opinione pubblica fu quello
che sai. Poi non commisero più lo stesso sbaglio.

La storia del fotogiornalismo di guerra è molto interessante.



text:
> "Erg Frast_lab"

> La storia del fotogiornalismo di guerra è molto interessante.
>
> EF

"massivan"

L'informazione e' una guerra in se.

Tra chi vuole la verita' e chi la vuole
negare.


text:
Il 26/11/2015 12.39, Erg Frast_lab ha scritto:
> "sandro" <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> L'essere convinti sempre che qualcun altro, al posto nostro, ci risolva i
>> problemi mentre noi ce ne disinteressiamo. E figurati quello!!... :D
>>
>
> Beh, l'impegno personale parte da quello che stiamo facendo ora: discutere
> criticamente della questione.
> E' poco ma meglio di niente.
> Quante volte per quieto vivere lasciamo correre le stupidaggini che sentiamo
> dire dal barbiere o sul tram... Bisognerebbe avere la pazienza di
> rispondere, argomentare, spiegare.

Alzi la mano, chi va almeno alle riunioni di condominio!

:D

sandro


author: ciccio

text:
sandro <
coyote...@tiscalinet.it
> ha scritto:

partecipare alle riunioni di condominio (in Italia) è peggio che combattere
la peggior guerra mai esistita sulla faccia della Terra


text:
> Quello che vai a cercare tu vale poco:

quello che dici tu meno di niente

> - raggiunge una percentuale irrisoria di persone e quindi non ha effetti
> sulla formazione dell'opinione pubblica, che è condizione indispensabile
> alla vita di una società democrazia.

la percentuale non è irrisoria, grazie a facebook e youtube i filmati
raccapriccianti li vedono in molti

> - contenuti non filtrati, non controllati e verificati da professionisti
> dell'informazione possono essere molto dubbi e problematici. Possono
> essere banalmente falsi o essere stati concepiti non per informare ma per
> veicolare idee faziose e bislacche. E' presuntuoso pensare di poter
> discriminare tra queste cose in maniera amatoriale.

quindi?

> Circa alla censura dei mezzi di informazione non è stata sempre uguale.
> Ai tempi del Vietnam passarono al tg della sera le immagini dei monaci che
> si davano fuoco. L'impatto ti tali immagini sull'opinione pubblica fu
> quello che sai. Poi non commisero più lo stesso sbaglio.

anni 70!!! parli di un epoca in cui i bambini andavano a letto alle 8, le
televisori le avevano in pochi, erano in bianco e nero in bassa risoluzioni,
con schermi 4/3 da quanto 14 pollici mediamente per salire ai massimo 20
pollici , sai che cazzo se vedeva de 4 monaci che si davano fuoco? na beata
minchia!

il tuo discorso fa acqua da tutte le parti.
senza contare che l'informazione libera non è mai esistita... e questo è un
assunto imprescindibile


text:
>> Quello che vai a cercare tu vale poco:

> quello che dici tu meno di niente

>> - raggiunge una percentuale irrisoria di persone e quindi non ha effetti
>> sulla formazione dell'opinione pubblica, che è condizione indispensabile
>> alla vita di una società democrazia.

> la percentuale non è irrisoria, grazie a facebook e youtube i filmati
> raccapriccianti li vedono in molti

>> - contenuti non filtrati, non controllati e verificati da professionisti
>> dell'informazione possono essere molto dubbi e problematici. Possono
>> essere banalmente falsi o essere stati concepiti non per informare ma per
>> veicolare idee faziose e bislacche. E' presuntuoso pensare di poter
>> discriminare tra queste cose in maniera amatoriale.

> quindi?

>> Circa alla censura dei mezzi di informazione non è stata sempre uguale.
>> Ai tempi del Vietnam passarono al tg della sera le immagini dei monaci
>> che si davano fuoco. L'impatto ti tali immagini sull'opinione pubblica fu
>> quello che sai. Poi non commisero più lo stesso sbaglio.

> "Gianluca."

> anni 70!!! parli di un epoca in cui i bambini andavano a letto alle 8, le
> televisori le avevano in pochi, erano in bianco e nero in bassa
> risoluzioni, con schermi 4/3 da quanto 14 pollici mediamente per salire ai
> massimo 20 pollici , sai che cazzo se vedeva de 4 monaci che si davano
> fuoco? na beata minchia!

"massivan"

Roba da matti...ma cosa ti hanno raccontato?

All'una di notte c'era il pornazzone su Italia Nord e altre
televisioni locali, genere gonzo, quindi fatto solo di clos-up,
senza trama.

Dopo la riforma del 1975 si intende, quando furono
liberalizzate le frequenze. Prima c'era Amanda Lear a
colori in prima serata con le bocce, fuori perche' quella
era un conquista dei giovani contro i conformisti, dura
conquista, in seguito persa.

Quello che dici non nera vero neppure negli anni '60
quando cerano due canali Rai, piu' la TV svizzera
e Capodistria e tutti avevano la TV.

Quello che racconti era vero negli anni '50, quando
i televisori venivano affittati per vedere il festival di
Sanremo oppure si vedeva nei bar. Pochi avevano
il televisore.


text:
> Dopo la riforma del 1975 si intende, quando furono
> liberalizzate le frequenze. Prima c'era Amanda Lear a
> colori in prima serata con le bocce, fuori perche' quella
> era un conquista dei giovani contro i conformisti, dura
> conquista, in seguito persa.
>
> Quello che dici non nera vero neppure negli anni '60
> quando cerano due canali Rai, piu' la TV svizzera
> e Capodistria e tutti avevano la TV.
>
> Quello che racconti era vero negli anni '50, quando
> i televisori venivano affittati per vedere il festival di
> Sanremo oppure si vedeva nei bar. Pochi avevano
> il televisore.

te nel 75 avevi l'oled , ma vattene affanculo coglione te e i porno in tv


author: Maurizio Pistone

text:
Gianluca. <
soto...@gianluca.it
> wrote:

> > Circa alla censura dei mezzi di informazione non č stata sempre uguale.
> > Ai tempi del Vietnam passarono al tg della sera le immagini dei monaci che
> > si davano fuoco. L'impatto ti tali immagini sull'opinione pubblica fu
> > quello che sai. Poi non commisero piů lo stesso sbaglio.
>
> anni 70!!! parli di un epoca in cui i bambini andavano a letto alle 8, le
> televisori le avevano in pochi, erano in bianco e nero in bassa risoluzioni,
> con schermi 4/3 da quanto 14 pollici mediamente per salire ai massimo 20
> pollici , sai che cazzo se vedeva de 4 monaci che si davano fuoco? na beata
> minchia!

dai, sů, non č che se vedi a colori uno che brucia č diverso, non stiamo
a divinizzare il mezzo tecnologico

i suicidi col fuoco dei monaci buddhisti furono lo stimolo principale
che portarono alla ribalta la vicenda vietnamita fino a quel tempo poco
nota, la guerra del Vietnam č stata la prima guerra che sia stata
seguita in diretta dal pubblico di quasi tutto il mondo, per lo meno del
mondo occientale

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it


text:
massivan <
nst...@tin.it
> wrote:

> All'una di notte c'era il pornazzone su Italia Nord e altre
> televisioni locali, genere gonzo, quindi fatto solo di clos-up,
> senza trama.
>
> Dopo la riforma del 1975 si intende, quando furono
> liberalizzate le frequenze. Prima c'era Amanda Lear a
> colori in prima serata con le bocce, fuori perche' quella
> era un conquista dei giovani contro i conformisti, dura
> conquista, in seguito persa.
>
> Quello che dici non nera vero neppure negli anni '60
> quando cerano due canali Rai, piu' la TV svizzera
> e Capodistria e tutti avevano la TV.

cerchiamo di mettere a posto le date, i suicidi col fuoco cominciano nel
'63, poi la cosa non è durata molto

dal 1961 c'era il secondo canale, per il colore si deve aspettare il
1977

ma non facciamo i bimbiminkia, madonna ma come si poteva vivere senza la
plèi, anche senza Fininvest e  uozzàpp non è che si fosse tutti con
l'anello al naso, le informazioni circolavano e la cultura di massa era
in piena espansione



text:
Gianluca. <
soto...@gianluca.it
> wrote:

> senza contare che l'informazione libera non è mai esistita...

ma certo, da Omero con la sua cetra ai social non è mai cambiato niente,
tutto uguale, tutti uguali



text:
>> "massivan"

>> Dopo la riforma del 1975 si intende, quando furono
>> liberalizzate le frequenze. Prima c'era Amanda Lear a
>> colori in prima serata con le bocce, fuori perche' quella
>> era un conquista dei giovani contro i conformisti, dura
>> conquista, in seguito persa.

>> Quello che dici non nera vero neppure negli anni '60
>> quando cerano due canali Rai, piu' la TV svizzera
>> e Capodistria e tutti avevano la TV.

>> Quello che racconti era vero negli anni '50, quando
>> i televisori venivano affittati per vedere il festival di
>> Sanremo oppure si vedeva nei bar. Pochi avevano
>> il televisore.

>"Gianluca."

> te nel 75 avevi l'oled , ma vattene affanculo coglione te e i porno in tv

"massivan"

Per il momento non ti denuncio:

Art. 594 Codice Penale. Ingiuria.

Chiunque offende l'onore o il decoro di una persona [c.p. 278, 297, 298,
341, 342, 343] presente è punito [c.p. 598] con la reclusione fino a sei
mesi o con la multa fino a euro 516 (1).
Alla stessa pena soggiace chi commette il fatto mediante comunicazione
telegrafica o telefonica (2), o con scritti o disegni, diretti alla persona
offesa.
La pena è della reclusione fino a un anno o della multa fino a euro 1.032
(3) se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato.
Le pene sono aumentate [c.p. 64] qualora l'offesa sia commessa in presenza
di più persone (4) (5).

-----------------------

(1) La multa risulta così aumentata, da ultimo, ai sensi dell'art. 113, L.
24 novembre 1981, n. 689, che modifica il sistema penale. Al reato previsto
in questo comma si applica, ora, la pena pecuniaria della multa da euro 258
a euro 2.582, ai sensi di quanto disposto dall'articolo 52, comma 2, lettera
a), D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274. (Tale disposizione si applica a decorrere
dal 2 gennaio 2002, ai sensi di quanto disposto dall'art. 65 dello stesso
D.Lgs. n. 274 del 2000, come modificato dall'art. 1, D.L. 2 aprile 2001, n.
91, convertito in legge, con modificazioni, dall'art. 1, L. 3 maggio 2001,
n. 163).

(2) Vedi l'art. 11, D.P.R. 29 marzo 1973, n. 156, in materia di bancoposta e
di telecomunicazioni.

(3) Al reato previsto in questo comma si applica, ora, la pena pecuniaria
della multa da euro 258 a euro 2.582 o la pena della permanenza domiciliare
da sei giorni a trenta giorni ovvero la pena del lavoro di pubblica utilità
da dieci giorni a tre mesi, ai sensi di quanto disposto dall'articolo 52,
comma 2, lettera a), D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274. (Tale disposizione si
applica a decorrere dal 2 gennaio 2002, ai sensi di quanto disposto
dall'art. 65 dello stesso D.Lgs. n. 274 del 2000, come modificato dall'art.
1, D.L. 2 aprile 2001, n. 91, convertito in legge, con modificazioni,
dall'art. 1, L. 3 maggio 2001, n. 163).

(4) La competenza per il delitto previsto dal presente articolo è devoluta
al giudice di pace, ai sensi dell'art. 15, L. 24 novembre 1999, n. 468 e
dell'art. 4, D.Lgs. 28 agosto 2000, n. 274 (Gazz. Uff. 6 ottobre 2000, n.
234, S.O.). Vedi, anche, gli articoli 64 e 65 dello stesso decreto.

(5) Per l'aumento della pena per i delitti non colposi di cui al presente
titolo commessi in danno di persona portatrice di minorazione fisica,
psichica o sensoriale, vedi l'art. 36, comma 1, L. 5 febbraio 1992, n. 104,
come sostituito dal comma 1 dell'art. 3, L. 15 luglio 2009, n. 94.

-----------------------------

ma studia la materia

http://domanderisposte.tuttogratis.it/cinema-e-televisione/6/film-porno-o-erotici-sulle-tv-locali/3762/

http://www.storiaradiotv.it/TV%20LOCALI%20DEL%20PASSATO.htm


text:
"Gianluca." <
soto...@gianluca.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zaj7y.36967$pt.1...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Quello che vai a cercare tu vale poco:
>
> quello che dici tu meno di niente

L'hai messa sul personale, me ne dispiace.
In ogni caso, visto il tono e la qualità dell'eloquio penso sia tempo perso
discutere. Magari il post avrà giovato ad altri.



text:
> Per il momento non ti denuncio:

ma succhiamelo coglione

> -----------------------------
>
> ma studia la materia
>
>
http://domanderisposte.tuttogratis.it/cinema-e-televisione/6/film-porno-o-erotici-sulle-tv-locali/3762/

>
>
http://www.storiaradiotv.it/TV%20LOCALI%20DEL%20PASSATO.htm

voglio gli screenshot! il primo link riporta risposte di coglioni come te e
parla di anni 80 e il secondo link che cazzo dovrei vedè?
vatte a curà imbecille


text:
"Maurizio Pistone" <
scri...@mauriziopistone.it
> ha scritto nel messaggio
news:1mernh8.mo58f7c5ruxwN%scri...@mauriziopistone.it...
> Gianluca. <
soto...@gianluca.it
> wrote:
>
>> senza contare che l'informazione libera non è mai esistita...
>
> ma certo, da Omero con la sua cetra ai social non è mai cambiato niente,
> tutto uguale, tutti uguali
>

E no, così si manda tutto in vacca. Bisogna sempre distinguere.
Le cose che passavano sui mass media negli anni sessanta, ora si sta molto
più attenti a mostrarle. Del Golfo non si è visto praticamente nulla in tv,
poco sui giornali, qualcosa sugli altri mezzi. Ma l'opinione pubblica la fa
la tv.
Le strategie per il controllo dell'informazione sono molte e molto
raffinate: a partire dai giornalisti "embedded": giornalisti accorpati ai
reparti militari, che in questo modo finiscono per solidarizzare con questi,
con buona pace dell'obbiettività.

Tornando a Omero... il momento cruciale della storia è il passaggio da
informazione a informazione di massa. Le tappe sono: stampa a caratteri
mobili, i giornali, la fotografia, l'immagine cinematografica e poi
televisiva, da ultimi internet e i social. Sono tutti mezzi di massa? Forse,
ma non di certo alla stessa maniera. Di sicuro cambia la quantità della
massa, per cominciare.

Io non sopporto chi come Gianluca, oscilla tra i due poli opposti: "siamo
artefici del nostro sapere perchè comunque possiamo accedere a ogni
informazione e siamo abbastanza intelligenti per discriminare" e all'opposto
"tanto la vera informazione non esiste".
Sono affermazioni contraddittorie, superficiali, che alla fine non dicono
nulla. Certo sono molto più comode che cercare di analizzare un fenomeno
nella sua complessità. Non che io pretenda di essere in grado di farlo, ma
almeno un tentativo...



author: Peter & Pan ©

text:
Erg Frast_lab scriveva il 02/12/2015 :

Scusa di cosa ti lamenti, critichi l'informazione "informando" e non
accetti le critiche?
L'informazione è simile al fuoco, tanto per rendere comprensibile il
concetto anche ai mini habentes (spero di ricordare ancora il latino);
può essere indispensabile ed utilissima ma anche un'arma terribile. Il
problema quindi è nella responsabilità di chi la usa ed è su questo che
bisogna combattere, non sul mezzo.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
> "Gianluca." <
soto...@gianluca.it
> wrote in message
> news:%qy7y.37021$pt.3...@tornado.fastwebnet.it...

"massivan"

Tu vuoi solo una denuncia per ingiuria e ti accontento.

Non solo, ma dopo l'avvertimento diventi come recidivo
anche non sei ancora stato condannato.


text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto nel messaggio

> Scusa di cosa ti lamenti, critichi l'informazione "informando" e non
> accetti le critiche?

Criticavo l'assenza di informazione o la sua cattiva qualità. Le critiche
intelligenti (le tue) le accetto.

> L'informazione è simile al fuoco, tanto per rendere comprensibile il
> concetto anche ai mini habentes (spero di ricordare ancora il latino);
> può essere indispensabile ed utilissima ma anche un'arma terribile. Il
> problema quindi è nella responsabilità di chi la usa ed è su questo che
> bisogna combattere, non sul mezzo.

Ok.



text:
Il 02/12/2015, massivan ha detto :
>> "Gianluca." <
soto...@gianluca.it
> wrote in message

Ma lascialo perdere, è un troll che sguazza, nutrendosi,  nel pozzo
nero dei miei plonkati.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
> "Peter & Pan ©"

> Ma lascialo perdere, č un troll che sguazza, nutrendosi,  nel pozzo nero
> dei miei plonkati.

> --
>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

"massivan"

Lo vedro' da giudice di pace come
altri bulli telematici trovati su altri NG.

La reclusione e' esclusa ma il risarcimento
rimane, poi e' un reato penale per cui
diventera' un pregiudicato.


text:
massivan scriveva il 02/12/2015 :
>> "Peter & Pan ©"
>
>> Ma lascialo perdere, è un troll che sguazza, nutrendosi,  nel pozzo nero
>> dei miei plonkati.
>
>> --
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>
>
> "massivan"
>
> Lo vedro' da giudice di pace come
> altri bulli telematici trovati su altri NG.
>
> La reclusione e' esclusa ma il risarcimento
> rimane, poi e' un reato penale per cui
> diventera' un pregiudicato.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
massivan ci ha detto :
>> "Peter & Pan ©"
>
>> Ma lascialo perdere, è un troll che sguazza, nutrendosi,  nel pozzo nero
>> dei miei plonkati.
>
>> --
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>
>
> "massivan"
>
> Lo vedro' da giudice di pace come
> altri bulli telematici trovati su altri NG.
>
> La reclusione e' esclusa ma il risarcimento
> rimane, poi e' un reato penale per cui
> diventera' un pregiudicato.

Sto aspettando da tre anni un risarcimento per aver vinto una causa con
giudice di pace, credimi per certi elementi non ne vale la pena. Il
bello sarebbe incontrarli faccia a faccia, ma sono dei vigliacchi anche
perchè si nascondono dietro l'anonimato di un nik. Plonkalo e basta e
non quotare i suoi messaggi perchèè gli regali la visibilità.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Erg Frast_lab <
m.do...@inwind.it
> wrote:

> E no, così si manda tutto in vacca. Bisogna sempre distinguere.
> Le cose che passavano sui mass media negli anni sessanta, ora si sta molto
> più attenti a mostrarle. Del Golfo non si è visto praticamente nulla in tv,
> poco sui giornali, qualcosa sugli altri mezzi. Ma l'opinione pubblica la fa
> la tv.

sto rispondendo a uno che dice che dato che la televisione allora era
4/3 in bianco e nero, quindi non si vedeva niente

tu dici che si vedeva più di adesso? vallo a dire a lui, non a me



text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:n3mshn$vjf$1...@dont-email.me...
>> "Peter & Pan ©"
>
>> Ma lascialo perdere, è un troll che sguazza, nutrendosi,  nel pozzo nero
>> dei miei plonkati.
>
>> --
>>
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/

>
>
> "massivan"
>
> Lo vedro' da giudice di pace come
> altri bulli telematici trovati su altri NG.
>
> La reclusione e' esclusa ma il risarcimento
> rimane, poi e' un reato penale per cui
> diventera' un pregiudicato.

a coglione sono anni che dici che mi farai questo mi fari quello, ogni volta
che cambio nick praticamente...

cmq al di la di questo perchè non rispondi alle domande idiota?

metti un link dove 4 teste di cazzo come te si rispondono e lo riporti come
se fosse un link della treccani, poi n'altro link di un idiota che no ha un
cazzo da fa che catalogà tv degli anni 80.
Ma quanti anni hai coglionazzo? 15? no, ma di cervello pure meno...
azz co questa me devo vende casa macchina e gatto x risarcirte


text:
"Erg Frast_lab" <
m.do...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:n3mne0$209$1...@speranza.aioe.org...
>
> "Peter & Pan ©" <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Scusa di cosa ti lamenti, critichi l'informazione "informando" e non
>> accetti le critiche?
>
> Criticavo l'assenza di informazione o la sua cattiva qualitą. Le critiche
> intelligenti (le tue) le accetto.
>

ma allarga lo sfintere al cazzo che si sta facendo strada in te


text:
> "Gianluca."

> a coglione sono anni che dici che mi farai questo mi fari quello, ogni
> volta che cambio nick praticamente...
>
> cmq al di la di questo perchè non rispondi alle domande idiota?
>
> metti un link dove 4 teste di cazzo come te si rispondono e lo riporti
> come se fosse un link della treccani, poi n'altro link di un idiota che no
> ha un cazzo da fa che catalogà tv degli anni 80.
> Ma quanti anni hai coglionazzo? 15? no, ma di cervello pure meno...
> azz co questa me devo vende casa macchina e gatto x risarcirte

"massivan"

Puoi cambiare tutti i nick che vuoi, la provenienza
dei messaggi e' sempre fisica e localizzata.


author: paolino....

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:n3oras$pa3$1...@dont-email.me...

non sempre caro, si informi


text:
"Gianluca." <
soto...@gianluca.it
> ha scritto nel messaggio

Infanzia difficile eh?
Hai voglia di parlarne?
Carenze affettive, denutrizione, sodomia, cosa?

EF

---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
https://www.avast.com/antivirus


text:
>>> "Gianluca."

>>> a coglione sono anni che dici che mi farai questo mi fari quello, ogni
>>> volta che cambio nick praticamente...
>>> cmq al di la di questo perchè non rispondi alle domande idiota?
>>> metti un link dove 4 teste di cazzo come te si rispondono e lo riporti
>>> come se fosse un link della treccani, poi n'altro link di un idiota che
>>> no ha un cazzo da fa che catalogà tv degli anni 80.
>>> Ma quanti anni hai coglionazzo? 15? no, ma di cervello pure meno...
>>> azz co questa me devo vende casa macchina e gatto x risarcirte

>> "massivan"

>> Puoi cambiare tutti i nick che vuoi, la provenienza
>> dei messaggi e' sempre fisica e localizzata.

> "paolino

> non sempre caro, si informi

"massivan"

Lo sapro' con precisione, ma
"caro" non mi sembra il caso.


text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:n3p9c4$8re$1...@dont-email.me...

il "buon" Gianluca credo avesse ragione nei suoi confronti...
a buon intenditor....


text:
>>>>> Gianluca.

>>>>> a coglione sono anni che dici che mi farai questo mi fari quello, ogni
>>>>> volta che cambio nick praticamente...
>>>>> cmq al di la di questo perchè non rispondi alle domande idiota?
>>>>> metti un link dove 4 teste di cazzo come te si rispondono e lo riporti
>>>>> come se fosse un link della treccani, poi n'altro link di un idiota
>>>>> che no ha un cazzo da fa che catalogà tv degli anni 80.
>>>>> Ma quanti anni hai coglionazzo? 15? no, ma di cervello pure meno...
>>>>> azz co questa me devo vende casa macchina e gatto x risarcirte

>>>> "massivan"

>>>> Puoi cambiare tutti i nick che vuoi, la provenienza
>>>> dei messaggi e' sempre fisica e localizzata.

>>> "paolino

>>> non sempre caro, si informi

>> "massivan"

>> Lo sapro' con precisione, ma
>> "caro" non mi sembra il caso.

> "paolino

> il "buon" Gianluca credo avesse ragione nei suoi confronti...
> a buon intenditor....

"massivan"

Chi ha ragione spetta al giudice stabilirlo, ma
le anticicpo che non gli importera' del "merito"
in quanto lasciato alla personale interpretazione
ma solo del "metodo" con il quale si stabilisce
una conversazione.


text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:n3s0uf$t7n$1...@dont-email.me...

NIET??


text:
"paolino...." <
cbvv...@gifgjngf.it
> ha scritto nel messaggio
news:ddh8y.37171$pt.1...@tornado.fastwebnet.it...

prego?


title: Pentax Z5N vendo

author: Cesare Gualdoni

text:
Pentax Z5N, come nuova con scatole e garanzie, con 28/105 f/2.8-4 Sigma
filtro UV
autofocus   per Pentax, £. 1.100.000  03478219717 Cesare


title: Pentax Z5N vendo

author: Nessuno.

text:
"Cesare Gualdoni" <
cesareg...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:8s90kt$sjq$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Pentax Z5N, come nuova con scatole e garanzie, con 28/105 f/2.8-4 Sigma
> filtro UV
> autofocus   per Pentax, £. 1.100.000  03478219717 Cesare
>
Voglio solo la LX, completa, col 50, a 800 mila lire.


title: Pentax Z5N vendo

author: Alex

text:
siete contraddittori da far schifo.
prima linciate dei poveri cristi che osano entrare nella vostra taverna
puzzolente per proporre il loro materiale onestamente e poi cercate di
fregarli facendo loro offerte da strozzini per comprare il materiale che
onestamente vendono.
vergognatevi.
parlate delle vostre foto artistiche e tiratevici le pippe!
mi riferisco sopratutto a "nessuno" e all'altro..."walter ego".
baci
alex
Nessuno. <
no...@libero.it
> wrote in message
j5_F5.12226$Nz.2...@news.infostrada.it...
