title: Una foto

author: Peter

text:
bobo. wrote:
>
http://www.abelequaregna.com/where.html
>
> l'ultima in basso, con il frullatore
> (fatta con pellicola, roba da na-babbi)
>
> bobo
> > oX|
svecchiati, giandone.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Una foto

author: geco

text:
bobo. <
bo...@bobo.bo
> wrote:
>
http://www.abelequaregna.com/where.html
tecnicamente buone.
ma non riesco a farmele piacere.
Il pesce ha una composizione monca, avrei visto il bene il coltello
completo, con manico. MI risulta  nel complesso troppo pulita e fine a
se stessa.
Quella del frullatore; ottimo colore, l'espressione di lei no.
La vespa è confusa, non visualizzo i dettagli, scuri e confusi.
Insomma molto sottotono rispetto alle precedenti.


title: Una foto

author: bobo.

text:
nizoo ha scritto:
> > next time una foto ai babi
> i?
babi, cioè rospi. tipicamente vercellesi. quasi scomparsi.
bobo
|oX|
--



title: Una foto

text:
auge ha scritto:
> belle, bravo!
grazie



title: Una foto

text:
deck ha scritto:
> fica fichetta come tutte le tue color.
> bella davverio
grazie, deck. voi li avete i babi? o se li sono spolpati tutti quelle
specie di crostacei incrociati con
un tank?



title: Una foto

text:
Elia Freddi ha scritto:
> Un ritorno di classe. Meno male, pensavo che tu avessi appeso la lente al
> chiodo.
grazie elia. in effetti mi sono impigrito... bradipizzo.



title: Una foto

text:
geco ha scritto:
> Il pesce ha una composizione monca, avrei visto il bene il coltello
> completo, con manico. MI risulta  nel complesso troppo pulita e fine a
> se stessa.
in effetti una bella sproporzione tra la lama e il pesce non
guasterebbe...un'acciughetta forse
farebbe all'uopo.
> Quella del frullatore; ottimo colore, l'espressione di lei no.
ne ho una anche con occhi chiusi, ma preferisco lo sguardo in macchina.
> La vespa è confusa, non visualizzo i dettagli, scuri e confusi.
tara il monitorrrrr ;) scherzi a parte il compressore è inabissato nel
buio, ma secondo me meglio
così per l'atmosfera garagistica della foto. boh.
> Insomma molto sottotono rispetto alle precedenti.
con te non baratto più niente. plunk!



title: Una foto

text:
Peter ha scritto:
> svecchiati, giandone.
prot



title: Una foto

text:
baz ha scritto:
> se hai visto A Better Life potresti imitare la scena del taglio del
> mignolo.
il mignolo lo taglierei a quelli del lab tuo vicino. ritirato ieri le
stampe 35x35 delle tre foto xproc:
una buona, una quasi inguardabile, una da buttare. tieni conto che i 20x20
li imbroccano al primo
colpo e che ci han messo una settimana, mica gli ho chiesto di far tutto
in giornata. vabbč che
stanno oberati di lavoro per gli album matrimoniali perň ti passa proprio
la voglia cosě.



title: Una foto

author: Muntzer

text:
"bobo." ha scritto
> grazie, deck. voi li avete i babi? o se li sono spolpati tutti quelle
> specie di crostacei incrociati con
> un tank?
Da loro sopravvivono ancora.
http://www.nonsolotesti.com/canzone,74034,Rane+a+Rubiera+Blues
Da noi una volta ci campavano:
"Francesco Gavioli, Il ranaro: mestiere per vivere nella bassa mirandolese,
p. 65"
http://www.istitutodatini.it/biblio/riviste/l-n/modena3.htm
M


title: Una foto

author: deck

text:
"bobo." <
bo...@bobo.bo
> ha scritto nel messaggio
> grazie, deck. voi li avete i babi? o se li sono spolpati tutti quelle
> specie di crostacei incrociati con
> un tank?
ormai c'e' rimasto solo qualche babbione di taglia grossa.
adesso i chinatank risalgono i fossi e si cibano di cocomere.
dck


title: 6x6 scanner piano

author: profiterole ,,,,, OGNI VIRGOLA UNA PREDA!

text:
allora!!!
tempo fa postai il post qua sotto
la uso da tempo e funziona benissimo e pensare che lo fatta con del
cartoncino nero.
a me scansiona tutto il negativo... provate a rifilare i bordi di qualche
mm in modo da centrare meglio il negativo
ciao
ricalchi la mascherina delle dia.
i tagli sono csě se non sbaglio:
  ---------------
 |_______________|  questo lo lasci uguale
 |---------------|  questo lo fai dimensioni un pň piů piccole di
 | _____________ |  6x6 e sopra e sotto fai delle alette che fungono da
 | |           | |  binario. (se guardi la mascherina dei 135 capisci)
 | |    MASC.  | |
 | |    DIA.   | |
 | |           | |
 | |___________| |
 |_______________|
ATTENTO! LO SCANNER HA DELLE MISURE STABILITE!
QUINDI LA MASCHERINA 6X6 DEVE AVERE LO STESSO CENTRO DI QUELLA DELLE DIA!
spero di esser stato chiaro :-)
e poi usi vuscan
--
Emiliano
Facile fare una bella foto a mia cugina a Ostia!
ma prova a fare lo stesso con Elle Macpherson su una spiaggia caraibica...
(mia cugina č molto + bella)
_______________________________
La signora zeiss disse al marito:
"Devi imparare a fare l'obiettivo!"
Il resto fu storia :-)))
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: 6x6 scanner piano

text:
ops volevo scrivere lho fatta!
profiterole ,,,,, OGNI VIRGOLA UNA PREDA! ha scritto:



title: 6x6 scanner piano

author: isaia

text:
"profiterole ,,,,, OGNI VIRGOLA UNA PREDA!" <ec_2003@_
toglituttoquestoqui_libero.it
>
ha scritto nel messaggio news:bp0kld$jli$1...@news.newsland.it...
> allora!!!
> tempo fa postai il post qua sotto
> la uso da tempo e funziona benissimo e pensare che lo fatta con del
> cartoncino nero.
> a me scansiona tutto il negativo... provate a rifilare i bordi di qualche
> mm in modo da centrare meglio il negativo
> ciao
>
hai posta:-)


title: 6x6 scanner piano

author: Vendicatore Nero

text:
"profiterole ,,,,, OGNI VIRGOLA UNA PREDA!"
<ec_2003@_
toglituttoquestoqui_libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bp0kld$jli$1...@news.newsland.it...
> allora!!!
> tempo fa postai il post qua sotto
> la uso da tempo e funziona benissimo e pensare che lo fatta con del
> cartoncino nero.
> a me scansiona tutto il negativo... provate a rifilare i bordi di qualche
> mm in modo da centrare meglio il negativo
> ciao
a me proprio non riesce (con il 1660 photo) comunque metta il negativo manca
sempre almeno un cm...
chissà se in giro si trovano dei driver hackerati, in fondo l'area
illuminata dal coperchio sarebbe molto più grande...
Ciao
VN


title: un cielo grigio foto  by morgan capasso

author: Morgan Capasso

text:
un cielo grigio foto  by morgan capasso
https://dreamingblue.wordpress.com/2016/03/28/gray-shy-photo-by-morgan-capasso/


title: Mi presento

author: mf

text:
Ciao a tutti,
devo confessare che mi sento un po' imbarazzato a presentarmi, nonostante
conosca questo ng da piu' di un anno. E' come entrare in un bar in cui si
conoscono poco le persone e dire a voce alta "scusate,vorrei presentarmi!".
Ehem, dunque mi chiamo Aldo e mi interesso alla fotografia da poco tempo,
per cui posso tranquillamente definirmi un neofita. Un neofita,comunque, con
una gran voglia di imparare e, proprio per questo motivo, ho deciso di
sottoscrivere un account su freedrive; sia per osservare le vostre foto che
per sottoporre alla vostra attenzione le mie. Mi rendo perfettamente conto
che le mie non sono altro che balbettii, pero' credo che un neonato che
parli scorrevolmente sia un po' diabolico, non trovate? :))
A parte le chiacchiere, la prossima settimana mi armo di scanner e invio i
miei vagiti; nel frattempo continuo a osservare le vostre.
Ok, grazie per l'attenzione e buona giornata.
Ciao
emmeffe


title: Mi presento

author: Gianni

text:
mf wrote:
>
> Ciao a tutti,
> devo confessare che mi sento un po' imbarazzato a presentarmi, nonostante
> conosca questo ng da piu' di un anno. E' come entrare in un bar in cui si
> conoscono poco le persone e dire a voce alta "scusate,vorrei presentarmi!".
Hei ciao, benvenuto offri da bere  :)
> Ehem, dunque mi chiamo Aldo e mi interesso alla fotografia da poco tempo,
> per cui posso tranquillamente definirmi un neofita. Un neofita,comunque, con
> una gran voglia di imparare e, proprio per questo motivo, ho deciso di
> sottoscrivere un account su freedrive; sia per osservare le vostre foto che
> per sottoporre alla vostra attenzione le mie. Mi rendo perfettamente conto
> che le mie non sono altro che balbettii, pero' credo che un neonato che
> parli scorrevolmente sia un po' diabolico, non trovate? :))
Noo la fotografia spesso non ha bisogno della maggiore età.
> A parte le chiacchiere, la prossima settimana mi armo di scanner e invio i
> miei vagiti; nel frattempo continuo a osservare le vostre.
> Ok, grazie per l'attenzione e buona giornata.
ciao, benvenuto e la prossima volta che varchii la soglia di questo bar
per favore il ciuccio in bocca no!  :))
>
> Ciao
>
> emmeffe
--
Gianni
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
sito del lab. Fahrenheit:
http://giocondo.simplenet.com/fahrenheit
sito della galleria collettiva di IAF:
http://giocondo.simplenet.com/iaf
    Fahrenheit fine art
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam 10/A
   Tel./fax 022049671
      20129 Milano


title: Mi presento

author: Marco Alici

text:
Ciao. Caffè pagato. Barman, metti sul mio conto! :-)
Marco


title: Mi presento

author: nicholson

text:
Welcome !
--
Phil O'Sophy
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
mf <
a...@m.it
> wrote in message 827vc7$1udq$1...@stargate1.inet.it...



title: Mi presento

author: carlotta

text:
ciao
carlotta


title: Mi presento

author: Franco Zampetti

text:
Bene arrivato anche a te!
....barman... a me con ghiaccio....
Ciao
Franco
mf <
a...@m.it
> wrote in message 827vc7$1udq$1...@stargate1.inet.it...
> Ciao a tutti,
>
> Ciao
>
> emmeffe
>
>


title: Mi presento

author: Cesare

text:
puoi sederti in parte a me: sarą il tavolo dei pivelli.
Benvenuto. Cesare


title: Mi presento

author: daniele

text:
Ciao,
felice di incontrarti
Daniele


title: Mi presento

author: Pier Luigi Peluso

text:
Benvenuto, Aldo
Piero
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, Circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org
mf <
a...@m.it
> wrote in message 827vc7$1udq$1...@stargate1.inet.it...
> Ciao a tutti,
> devo confessare che mi sento un po' imbarazzato a presentarmi, nonostante
> conosca questo ng da piu' di un anno. E' come entrare in un bar in cui si
> conoscono poco le persone e dire a voce alta "scusate,vorrei
presentarmi!".



title: Mi presento

author: Quarta Massimo

text:
Benvenuto !!
Ciao
Massimo
mf ha scritto nel messaggio <827vc7$1udq$
1...@stargate1.inet.it
>...
>Ciao a tutti,
>devo confessare che mi sento un po' imbarazzato a presentarmi, nonostante
>conosca questo ng da piu' di un anno. E' come entrare in un bar in cui si
>conoscono poco le persone e dire a voce alta "scusate,vorrei presentarmi!".
>Ehem, dunque mi chiamo Aldo e mi interesso alla fotografia da poco tempo,
>per cui posso tranquillamente definirmi un neofita. Un neofita,comunque,
con
>una gran voglia di imparare e, proprio per questo motivo, ho deciso di
>sottoscrivere un account su freedrive; sia per osservare le vostre foto che
>per sottoporre alla vostra attenzione le mie. Mi rendo perfettamente conto
>che le mie non sono altro che balbettii, pero' credo che un neonato che
>parli scorrevolmente sia un po' diabolico, non trovate? :))
>A parte le chiacchiere, la prossima settimana mi armo di scanner e invio i
>miei vagiti; nel frattempo continuo a osservare le vostre.
>Ok, grazie per l'attenzione e buona giornata.
>
>Ciao
>
>emmeffe
>
>


title: sui titoli delle opere

author: iso

text:
Mi avete messo in crisi......secondo voi dovrei farmi psicanalizzare io
spesso le catalogo numericamente  :-(((((((  oppure servendomi di
riferimenti oggettivi. Scarpe, limoni, finestra...... bohhhhhhh  :-((((
Mancanza di fantasia?????? Comunque mi ha divertito molto e incuriosito
leggere la cosa nel post di  "Arte".
Quando Stalker ha dato il titolo alla foto di Bam! Ed era un titolo
preciso e logico in ciň che lui ha visto! Mi ha detto pure se la chiami
cosě ...... č perfetta per me.....insomma io non capisco ma mi
adeguo......ma vorrei capire accidenti.
Allora che faccio? Continuo a mettere i numerini alle mie pola? O mi
sforzo a trovarci un titolo? E se lo dň e poi altri ci vedono altri che
famo?
Paola.


title: sui titoli delle opere

author: Carlo

text:
Quello del titolo ha visto un vivace scambio di opinioni circa un anno fa
(quando c'era ancora la buonanima della Pizia...).
Io sono dell'opinione che la foto debba "reggere" senza un titolo. Penso
altresì che, in alcuni casi, il titolo possa conferire completezza ad
un'immagine, ma il più delle volte esso "sottrae" alla foto più di quanto
dia, perché imprime una rotta univoca alla deriva interpretativa ed
emozionale del fruitore.
Distinti saluti ;-)))
Carlo
----------
Nell'articolo <
399AFF01...@galactica.it
>, iso <
i...@galactica.it
> è
stato scritto:
> Mi avete messo in crisi......secondo voi dovrei farmi psicanalizzare io
> spesso le catalogo numericamente  :-(((((((  oppure servendomi di
> riferimenti oggettivi. Scarpe, limoni, finestra...... bohhhhhhh  :-((((
>
> Mancanza di fantasia?????? Comunque mi ha divertito molto e incuriosito
> leggere la cosa nel post di  "Arte".
>
> Quando Stalker ha dato il titolo alla foto di Bam! Ed era un titolo
> preciso e logico in ciò che lui ha visto! Mi ha detto pure se la chiami
> così ...... è perfetta per me.....insomma io non capisco ma mi
> adeguo......ma vorrei capire accidenti.
>
> Allora che faccio? Continuo a mettere i numerini alle mie pola? O mi
> sforzo a trovarci un titolo? E se lo dò e poi altri ci vedono altri che
> famo?
>
> Paola.
>


title: sui titoli delle opere

author: Pamina

text:
iso <
i...@galactica.it
> wrote in message 399AFF01...@galactica.it...
> Allora che faccio? Continuo a mettere i numerini alle mie pola? O mi
> sforzo a trovarci un titolo? E se lo dň e poi altri ci vedono altri che
> famo?
io le daterei e basta.
mettere dei numeri per catalogarle equivarrebbe
a renderle anonime, dar loro dei nomi, equivarrebbe
a dar loro un'interpretazione ben precisa e questo
condizionerebbe chi le osserva.
le tue foto esprimono te stessa Paola, le scatti quando
senti il bisogno di farle, le curi fino a farle parlare per
te...le tue foto ti raffigurano ed io sinceramente non
mi sentirei di catalogarti con dei numeri o di darti un
appellativo per definirti, mi piace l'idea di poterti
vedere come mi ti poni, non come mi ti presenti.
Pamina
__________________________________________________
   Liberamente tratto da Stalker:"...be io lavoro su commissione.
  il lavoro su commissione č l'unico vero lavoro "professionale..."
  Tranquillamente sottratto a Luther:..." Ricordati che la vita non
  č un ROTFL, ma il ROTFL ti fa vivere meglio..."
  Senza problemi estratto da Walter Ego: "Non si impara certo a
  fotografare scrivendosi con voi, ma si cresce e ci si diverte
  parlando con voi. La fotografia č solo uno sfogo secondario."
  Con piacere tratto da Enzo Portolano:.."un'opera vive tanto di
  quello che l'autore vuol dire, quanto di quello che lo spettatore
  vuol vedere..."
  Pienamente condiviso con Torquemada: " Sono fatto cosě,
  non riesco a stare a bocca aperta a guardare
  qualcosa che mi interessa davvero senza provare almeno
  a fare qualcosa di meglio..."
  Gentilmente carpito ad Ezio Turus: "...ricordati che la fotografia
  nasce molto ma molto prima della "macchina fotografica".
  Sinceramente invidiato a Nicola Prisco: "...una giornata
  di settembre fresca e luminosa, una distesa senza fine fatta
  di morbide curve erbose che si ripetevano contro l'orizzonte,
  una cassetta con la VI di Beethoven."
____________________________________________


title: sui titoli delle opere

author: xabaras

text:
non sono d'accordo con gli altri due post....
vi spiego il mio punto di vista
Per me, per le cose che ho visto, per le cose (poche) che ho imparato,
la fotografia è comunicazione soprattutto.
La quale si esprime con un linguaggio (il segno fotografico)
allora: se è comunicazione c'è un autore e un fruitore.
Bene. fin qui tutto logico
Ora: se il segno non è così evidente, così univaersale, così auto-esplicante
ci vuole un qualcosa che rafforzi, meglio, aiuti il fruitore a interpretare
il segno
Cosa meglio di un linguaggio più universale ?
per esempio quello delle parole.
Allora per me il titolo è un ausilio per chi legge
o se si vuole, per l'autore, quando il suo operato non è proprio chiaramente
interpretabile
in ogni modo, alle volte può essere superfluo.
Ma se lo si mette, secono me deve contenere il Cosa, il Dove, il Quando
esempio: Casa sulla collina - Campagna senese - primavera 1998
potrebbe essere soddisfacente
tutto IMHO :-))
baci :)
Xab
www.gargallo.it


title: sui titoli delle opere

author: Nessuno

text:
"iso" <
i...@galactica.it
> wrote in message
news:399AFF01...@galactica.it...
> Mi avete messo in crisi......secondo voi dovrei farmi psicanalizzare io
> spesso le catalogo numericamente  :-(((((((  oppure servendomi di
> riferimenti oggettivi. Scarpe, limoni, finestra...... bohhhhhhh  :-((((
>
> Mancanza di fantasia?????? Comunque mi ha divertito molto e incuriosito
> leggere la cosa nel post di  "Arte".
>
> Quando Stalker ha dato il titolo alla foto di Bam! Ed era un titolo
> preciso e logico in ciň che lui ha visto! Mi ha detto pure se la chiami
> cosě ...... č perfetta per me.....insomma io non capisco ma mi
> adeguo......ma vorrei capire accidenti.
>
> Allora che faccio? Continuo a mettere i numerini alle mie pola? O mi
> sforzo a trovarci un titolo? E se lo dň e poi altri ci vedono altri che
> famo?
>
> Paola.
>
Mah, vedo che la questione controversa. Alcune immagini chiamano un titolo,
e se lo danno quasi da sole, altre no.
Penso che sia un problema molto interessante, ma non, propriamente un
problema. Una foto puo` non stare in piedi da sola, ed appoggiarsi a delle
parole, ed essere in questo caso, finalizzata alla COMUNICAZIONE, come
l'arte concettuale, non alla ricerca del BELLO ma dell'epifania del
fruitore.
Una foto puo` contenere in se` i piu` piani di lettura, il *bello* ,un
*messaggio*, un *significato* un *valore storico* un *valore
documentaristico* e quindi il testo essere utile come inutile.
Insomma: serve un titolo per quest'immagine?
Si? Ben: te ghe metti e paroe.
No? Bon istesso. Una data e` una gran bella cosa. Cosi` posso sapere chi ero
tre anni fa, due mesi o cinque minuti fa.
Luca.


title: sui titoli delle opere

author: Diego Milano

text:
On Thu, 17 Aug 2000 10:29:06 +0200, "xabaras" <
xaba...@hotmail.com
>
wrote:

Hai ragione, quello fotografico è un linguaggio. Ma ogni linguaggio
può essere utilizzato in molti modi.
Se l'obiettivo è la semplice comunicazione di un concetto, allora non
ha senso appoggiarsi ad un altro linguaggio per rafforzare il
significato di un'immagine. Se si deve ricorrere a questo espediente
vuol dire che la foto manca di qualcosa, è  riuscita solo a metà.
Se la foto deve raccontare un luogo o un evento (cioè vuole essere un
documento), il titolo dovrebbe contenere quelle informazioni che
aiutano a collocarla correttamente.
Mi pare però che al centro della questione ci fosse il caso delle foto
"artistiche", a cui vengono dati titoli altisonanti per evocare
sentimenti che, evidentemente, l'immagine non è in grado di suscitare.
Nel caso delle produzioni "artistiche" il problema della comunicazione
è molto più complesso, in quanto in genere la profondità di un'opera e
la sua durata sono legate alla pluralità di significati che genera.
 Se un titolo vincola un'immagine ad una sola interpretazione,
costituisce per essa un limite. Le opere d'arte non devono essere
"spiegate": tutt'al più si può suggerire una chiave di lettura.
 Questo con riferimento alla tua idea del titolo come spiegazione in
un linguaggio "forte".  Accompagneresti una poesia di Ungaretti con un
nastro con la voce del'autore (le parole sono un linguaggio più forte
della lingua scritta) che spiega che cosa voleva dire? A volte qualche
editore se ne esce con brillanti trovate di questo tipo: a me sembrano
un abominio.
Nonostante questo, io sono generalmente favorevole all'idea del titolo
se questo completa l'immagine facendole in qualche modo da
contrappunto. Ad esempio sono rimasto colpito poco tempo fa dalla foto
"pieno" di Russel, comparsa nel sito dei corruttibili (autore e
corruttibili vogliano scusarmi se cito). Secondo me quella paroletta
aumentava l'effetto di suggestione che l'immagine già possedeva,
completandola.
>
>tutto IMHO :-))
>
>baci :)
>Xab
>
>
www.gargallo.it
>
Ciao, Diego.


title: sui titoli delle opere

author: Tony Costa

text:
In
399AFF01...@galactica.it
,
i...@galactica.it
, iso, il 16-08-2000
22:52 ha scritto:
> Mi avete messo in crisi......secondo voi dovrei farmi psicanalizzare io
> spesso le catalogo numericamente  :-(((((((  oppure servendomi di
> riferimenti oggettivi. Scarpe, limoni, finestra...... bohhhhhhh  :-((((
>
> Mancanza di fantasia?????? Comunque mi ha divertito molto e incuriosito
> leggere la cosa nel post di  "Arte".
>
> Quando Stalker ha dato il titolo alla foto di Bam! Ed era un titolo
> preciso e logico in ciň che lui ha visto! Mi ha detto pure se la chiami
> cosě ...... č perfetta per me.....insomma io non capisco ma mi
> adeguo......ma vorrei capire accidenti.
>
> Allora che faccio? Continuo a mettere i numerini alle mie pola? O mi
> sforzo a trovarci un titolo? E se lo dň e poi altri ci vedono altri che
> famo?
>
> Paola.
>
No, credo proprio che sia giusto che ognuno faccia ciň che meglio crede,
quello che sente di dover fare per le sue foto.
Numeri o parole, senza titolo o con titolo non ha molta importanza, sono
sempre le foto a parlare innanzitutto.
Non farti psicanalizzare, psicanalizzaci!!! :-))))
La Tony


title: sui titoli delle opere

text:
In 8nf40u$8hi$
1...@lacerta.tiscalinet.it
,
cri...@tiscalinet.it
, Carlo, il
16-08-2000 23:59 ha scritto:
> Quello del titolo ha visto un vivace scambio di opinioni circa un anno fa
> (quando c'era ancora la buonanima della Pizia...).
> Io sono dell'opinione che la foto debba "reggere" senza un titolo. Penso
> altresě che, in alcuni casi, il titolo possa conferire completezza ad
> un'immagine, ma il piů delle volte esso "sottrae" alla foto piů di quanto
> dia, perché imprime una rotta univoca alla deriva interpretativa ed
> emozionale del fruitore.
>
> Distinti saluti ;-)))
> Carlo
>
Eehhhhh... la sa lunga il buon Carlo... condivido in pieno!
Smack! :-)
La Tony senza titolo e senza parole


title: sui titoli delle opere

author: Riccardo

text:
L'interpretazione dell'immagine e' data da vari fattori quali cultura,
contesto, provenienza, eta' etc..
Io rapporto la fotografia all'espressione pittorica,
cosa voglio dire io!!
non cosa vedi tu!!
E per rafforzare questo mio volere titolo l'opera.
Riccardo F.
www.parsite.com
On Wed, 16 Aug 2000 22:52:17 +0200, iso <
i...@galactica.it
> wrote:
>Mi avete messo in crisi......secondo voi dovrei farmi psicanalizzare io
>spesso le catalogo numericamente  :-(((((((  oppure servendomi di
>riferimenti oggettivi. Scarpe, limoni, finestra...... bohhhhhhh  :-((((
>
>Mancanza di fantasia?????? Comunque mi ha divertito molto e incuriosito
>leggere la cosa nel post di  "Arte".
>
>Quando Stalker ha dato il titolo alla foto di Bam! Ed era un titolo
>preciso e logico in ciň che lui ha visto! Mi ha detto pure se la chiami
>cosě ...... č perfetta per me.....insomma io non capisco ma mi
>adeguo......ma vorrei capire accidenti.
>
>Allora che faccio? Continuo a mettere i numerini alle mie pola? O mi
>sforzo a trovarci un titolo? E se lo dň e poi altri ci vedono altri che
>famo?
>
>Paola.
www.parsite.com
faq|grafica|web
flash|html|link
manuali|risorse


title: sui titoli delle opere

text:
----------
Nell'articolo <
B5C24698.C185%wal...@libero.it
>, Tony Costa
<
wal...@libero.it
> è stato scritto:
> Eehhhhh... la sa lunga il buon Carlo... condivido in pieno!
> Smack! :-)
> La Tony senza titolo e senza parole
Ciao cara, come ti va?
Ricambio lo smack! :-)
Carlo


title: sui titoli delle opere

text:
caspita!!!! Questa è bella uno da un titolo alla tua opera perchè solo così
l'accetterebbe........ proprio da Stalker... questo è prostituirsi, scusa la
parola, ma tu le opere le senti o le devono sentire gli altri?? le fai in
serie e poi gli altri ti danno il titolo????????????
mahhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!
iso <
i...@galactica.it
> wrote in message 399AFF01...@galactica.it...
> Mi avete messo in crisi......secondo voi dovrei farmi psicanalizzare io
> spesso le catalogo numericamente  :-(((((((  oppure servendomi di
> riferimenti oggettivi. Scarpe, limoni, finestra...... bohhhhhhh  :-((((
>
> Mancanza di fantasia?????? Comunque mi ha divertito molto e incuriosito
> leggere la cosa nel post di  "Arte".
>
> Quando Stalker ha dato il titolo alla foto di Bam! Ed era un titolo
> preciso e logico in ciò che lui ha visto! Mi ha detto pure se la chiami
> così ...... è perfetta per me.....insomma io non capisco ma mi
> adeguo......ma vorrei capire accidenti.
>
> Allora che faccio? Continuo a mettere i numerini alle mie pola? O mi
> sforzo a trovarci un titolo? E se lo dò e poi altri ci vedono altri che
> famo?
>
> Paola.
>


title: sui titoli delle opere

text:
Perfetto! Le nostre immagini ci devono rappresentare con o senza titolo
Pamina <
pa...@libero.it
> wrote in message
dyHm5.81061$dF5.1...@news.infostrada.it...



title: sui titoli delle opere

text:
"M@rk" wrote:
> caspita!!!! Questa è bella uno da un titolo alla tua opera perchè solo così
> l'accetterebbe........
questo va chiesto a lui.
> proprio da Stalker... questo è prostituirsi,
?????
> scusa la
> parola, ma tu le opere le senti o le devono sentire gli altri??
Altrochè se le sento. Infatti quell'immagine è nata solo per me.
> le fai in
> serie e poi gli altri ti danno il titolo????????????
Le faccio per me, poi se gli altri le trovano interessanti per un loro progetto
ben venga.....titolo compreso. Se una foto non dice nulla non lo direbbe mai nè
per me nè per gli altri.........comunque quello che è passato tra me e Stalker
su quell'immagine è un fatto. Bam è una sua iniziativa dittatoriale, non si è
mai nascosto dietro un dito, anche perchè non ci riuscirebbe :-))) o aderisci o
non aderisci. A Viareggio in fondo  ci vai con foto o senza  foto, l'incontro ha
un sapore meno dittatoriale. La raccolta fotografica è per lui e  per chi si
uniforma alla sua iniziativa, non ne fa mistero.  Titolo o non
titolo.........puttane non puttane.
>
> mahhhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!
Credo di averti risposto.
Ciao
Paola.
> iso <
i...@galactica.it
> wrote in message 399AFF01...@galactica.it...
> > Mi avete messo in crisi......secondo voi dovrei farmi psicanalizzare io
> > spesso le catalogo numericamente  :-(((((((  oppure servendomi di
> > riferimenti oggettivi. Scarpe, limoni, finestra...... bohhhhhhh  :-((((
> >
> > Mancanza di fantasia?????? Comunque mi ha divertito molto e incuriosito
> > leggere la cosa nel post di  "Arte".
> >
> > Quando Stalker ha dato il titolo alla foto di Bam! Ed era un titolo
> > preciso e logico in ciò che lui ha visto! Mi ha detto pure se la chiami
> > così ...... è perfetta per me.....insomma io non capisco ma mi
> > adeguo......ma vorrei capire accidenti.
> >
> > Allora che faccio? Continuo a mettere i numerini alle mie pola? O mi
> > sforzo a trovarci un titolo? E se lo dò e poi altri ci vedono altri che
> > famo?
> >
> > Paola.
> >


title: sui titoli delle opere

author: Elfo Nero

text:
renat...@libero.it
Ciao a tutti
Non sono d'accordo con Carlo...
Quando faccio una ricerca, non desidero dare all'osservatore una
immagine dispersiva e una rosa di interpretazioni; le immagini
sono, sia nel complesso che singolarmente, dedicate ad esprimere
un preciso concetto, indipendentemente dalla chiarezza e
semplicità del concetto stesso.
Per questo il mio scatto significa esattamente ciò che il titolo
suggerisce e nient'altro.
Quando invece l'immagine non è cercata e viene mostrata per se
stessa, preferisco intitolarla "senza titolo", proprio per dare
piena  libertà di interpretazione.
La fotografia è un mezzo di comunicazione... si è mai visto un
libro senza titolo ?
Ciao a tutti e Buone Foto
Carlo <
cri...@tiscalinet.it
> wrote in message
8nf40u$8hi$1...@lacerta.tiscalinet.it...
...
> il più delle volte esso "sottrae" alla foto più di quanto



title: sui titoli delle opere

text:
----------
Nell'articolo <UM9p5.127564$
dF5.2...@news.infostrada.it
>, "Elfo Nero"
<
renat...@libero.it
> è stato scritto:
> Ciao a tutti
> Non sono d'accordo con Carlo...
> Quando faccio una ricerca, non desidero dare all'osservatore una
> immagine dispersiva e una rosa di interpretazioni; le immagini
> sono, sia nel complesso che singolarmente, dedicate ad esprimere
> un preciso concetto, indipendentemente dalla chiarezza e
> semplicità del concetto stesso.
> Per questo il mio scatto significa esattamente ciò che il titolo
> suggerisce e nient'altro.
> Quando invece l'immagine non è cercata e viene mostrata per se
> stessa, preferisco intitolarla "senza titolo", proprio per dare
> piena  libertà di interpretazione.
> La fotografia è un mezzo di comunicazione... si è mai visto un
> libro senza titolo ?
Molti dei libri più importanti hanno titoli banalissimi. "I promessi
sposi", per esempio, pensi che il titolo esprima il contenuto
profondo del libro? E' evidente che dipende dai casi, se io faccio
foto naturalistica ho poco da invocare la deriva interpretativa
del fruitore, se quella è un'aquila reale, è un'aquila reale!
Sono d'accordo che l'immagine che si intende fornire all'osservatore
non debba essere dispersiva (tranne che questo non faccia parte di
un progetto), ma l'immagine, appunto! Quella, a mio avviso deve
contenere gli elementi utili alla decodifica, salvo alcuni casi in
cui il titolo diventa davvero complemento dell'immagine e ne
rafforza il significato. Più spesso, invece, ci troviamo di fronte
a immagini insulse orientate forzatamente da titoli improbabili.
Il tutto è naturalmente IMHO e dipende anche dal modo di intendere la
fotografia. Il mio modo di fotografare, per esempio, mi porta a non
pormi "temi" come base del processo creativo, ma a calarmi in
"luoghi" (mentali o fisici) per raccogliere immagini che aprono, per
complessi e inesplicabili algoritmi mentali, ad emozioni più profonde.
Il reportage è naturalmente testimonianza, ma, nel mio modo di
vedere, il dato oggettivo deve sempre essere trasceso per assurgere
ad una dimensione che oserò benevolmente chiamare "artistica".
In questa ricerca raramente mi servo di titoli per rafforzare le mie
immagini, più spesso uso un identificativo richiamante il luogo e
l'anno. Forse perché molte delle emozioni che mi capita di esprimere
con la fotografia, al di là del nome del soggetto reale, sono appunto
preverbali.  Qualche titolo, poi, lo uso anch'io! La mia non è una
guerra di religione... :-)
Ciao
Carlo


title: pezzi di ricambio F3!!

author: Franco

text:
Salve a tutti......
chi sa dirmi dove posso trovare il tappo/vite da mettere, a protezione dei
contatti sul fondo della macchina, quando si tolglie l'MD4?
Grazie.....
Ad usarla senza c'è pericolo di infiltrazioni di luce?


title: pezzi di ricambio F3!!

text:
"Franco" <> wrote in message news:9bsnu2$igb$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Salve a tutti......
> chi sa dirmi dove posso trovare il tappo/vite da mettere, a protezione dei
> contatti sul fondo della macchina, quando si tolglie l'MD4?
> Grazie.....
AZZ!!!!!
Dove sei???
Forse si puo` fare, ho un amico riparatore che potrebbe recuperare quel
tappino.
In caso se lo recupero ti dico quanto ne vuole e te lo mando.
> Ad usarla senza c'è pericolo di infiltrazioni di luce?
Il pericolo???
e` una CERTEZZA. Non puoi smontare quel cazzo di portaerei di MD4 quando hai
la pellicola su! Altrimenti butti tutto.
Ciao.


title: pezzi di ricambio F3!!

author: LuPi

text:
> chi sa dirmi dove posso trovare il tappo/vite da mettere, a protezione dei
> contatti sul fondo della macchina, quando si tolglie l'MD4?
io il tappino corrispondente che va sulla Canon F1N lo trovai presso un
riparatore della rete ufficiale Canon.
La stessa cosa dovrebbe essere per Nikon, altrimenti telefona
all'importatore


title: Toscani e l'ecstasy

text:
Sentito l'altra sera in tv Toscani definire l'ecstasy "la nuova ostia".
Cosa c'è di male in questa frase? Secondo me nulla. Anzi, lo trovo un
concetto piuttosto valido e non mi stupirei di trovarlo scritto in qualche
serio articolo si sociologia, di antropologia o di psicoanalisi, da cui
quasi certamente Toscani l'avrà saccheggiato (l'incorporazione come rituale
apotropaico, la promessa del paradiso ecc.).
Quel che non va è l'uso che Toscani fa di questo concetto. Un uso
strettamente pubblicitario, come tutto quel che fa o dice, per promuovere se
stesso con una frasetta del genere, molto glamour, fregandosene
completamente di altri effetti che non siano il mettersi in primo piano
(figuriamoci poi del problema della droga).
Perché lui "è" la pubblicità, la incarna. Si immedesima con essa al punto,
forse, da non esistere senza. Il vacuo come sistema, l'utilità senza
l'essenza. Probabilmente Oliviero Toscani nemmeno esiste. E' una proiezione
olografica adibita alla pubblicizzazione di una fabbrica.
...La quale anch'essa forse nemmeno esiste! A Treviso ci sono dei begli
stabilimenti: e se fossero vuoti?! In realtà i maglioni li fanno in Corea,
in Polonia, bambini sfruttati per pochi centesimi...
Il bello è che questa entità chiamata O.T. (!) ha una sua scuola, anzi una
"fabrica". Pian piano saremo invasi da cloni del Grande Lui.
E tra berluscones e toscanes tra un po' sarà impossibile continuare a vivere
in Italia. E' il nulla che avanza (ricordate "La storia infinita?").
Alla fine gli unici depositari di una certa reale umanità saremo noi,
virtuali per definzione, con i nostri archivi di immagini di un mondo che va
dissolvendosi.
Che anche noi, a pensarci... così dipendenti da un capriccio di Bill Gates,
o della Telecom, o di Tiscali... non c'è proprio da stare a allegri.
E finisce che tra un po' anch  ' i o  com i n c  i   o   ;&@ - a  ..s..s..
£ # *.. se  nrtm   i sp a r.;#@ l@é ...  .; r e ...... ....
Aiuto Piziaaaaaaaa!!!!!!!!
"ERA SOLO UN BRUTTO SOGNO! PER LE VOSTRE NOTTI TURBOLENTE BEVETE CAMOMILLA
"SUPERECSTASY" E IL MATTINO VI SORRIDERA'!!"
tata tata tata ta ta!


title: Toscani e l'ecstasy

author: Andrea Venturini

text:
	Le droghe sintetiche avevano un valore mistico fin dai tempi
dell'LSD, concetti e temi ormai rimacinati da anni. Una frase ad
effetto per massaie.

Il nulla avanza, forse ci ha già superati. Importa?
Ciao
On Thu, 18 Nov 1999 17:44:05 +0100, "Carlo" <
cri...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Sentito l'altra sera in tv Toscani definire l'ecstasy "la nuova ostia".
>Cosa c'è di male in questa frase? Secondo me nulla. Anzi, lo trovo un
>...


title: Toscani e l'ecstasy

author: Leonardo Brogioni

text:
Quello su cui si dovrebbe riflettere sono i motivi che spingono i giovani a
fare uso di droghe. Dire che la droga è buona è un messaggio superficiale ed
anche un po' anacronistico.
Negli anni '60 l'uso di droghe faceva parte di un modo di vita , di
un'ideologia, che aveva l'intenzione di cambiare il mondo e, al ci là di
come la si pensi politicamente al proposito, comunque dietro vi era un
intento costruttivo o se non altro distruttivamente rivoluzionario (nel
tentare di cambiare una realtà che ad alcuni non piaceva).
Oggi, la cosa che più  dovrebbe spaventare, è l'utilizzo di sostanze
stupefacenti esclusivamente fatto con lo scopo di fuggire dalla realtà.
La fuga da tutto e da tutti, compresi sè stessi, non ha niente di
costruttivo: dimostra soltanto un rifiuto di un modo di vivere che diventa
malessere e che spinge al viaggio fatto non per cercare qualcosa ma, al
contrario, fatto per non pensare, per cercare all'esterno di sè stessi quel
benessere che la superficialità imperante impedisce di cercare nell'unico
luogo dove si potrebbe trovare: e cioè dentro di sè.
Per quanto riguarda Toscani: io penso che sia un grande creativo ed un bravo
fotografo. Questo è stato sufficiente, agli occhi degli autori televisivi,
per farne un esperto di comunicazione. Cosa probabilmente vera, ma non
necessariamente questo deve valere per ogni argomento trattato dalle
trasmissioni di attualità.
Il problema non è Toscani ma chi lo invita a parlare di argomenti che forse
non conosce approfonditamente: come al solito il problema sta nelle viscere
dei media, che danno più importanza alla presenza di un vip invece che ai
contenuti di una trasmissione.
Carlo ha scritto nel messaggio <811a4v$p25$
1...@aquila.tiscalinet.it
>...
>Sentito l'altra sera in tv Toscani definire l'ecstasy "la nuova ostia".
>Cosa c'è di male in questa frase? Secondo me nulla. Anzi, lo trovo un



title: Toscani e l'ecstasy

author: Elias

text:
On Thu, 18 Nov 1999 17:44:05 +0100, "Carlo" <
cri...@tiscalinet.it
> wrote:
>Sentito l'altra sera in tv Toscani definire l'ecstasy "la nuova ostia".
>...
>... E' il nulla che avanza (ricordate "La storia infinita?").
In tutto questo vuoto intravvedo tanto Male...
Ciao
Elias


title: Toscani e l'ecstasy

author: Il Gatto

text:
Andrea Venturini <Andrea.V...@Tiscalinet.it> wrote in message
RT00OOD5oqXr58...@4ax.com...
> Le droghe sintetiche avevano un valore mistico fin dai tempi
> dell'LSD, concetti e temi ormai rimacinati da anni. Una frase ad
> effetto per massaie.
>
> Il nulla avanza, forse ci ha già superati. Importa?
Si', purtroppo, se in questo mondo vuoi viverci, non solo passarci per caso.
Conosco persone (amici) che reputo in gamba, ma che a volte in questo
"nulla" vengono risucchiate, e me ne dispiace
Per non parlare delle volte in cui mi sembra di caderci in prima persona.
Ciao


title: Toscani e l'ecstasy

author: Rocco Toma

text:
Toscani, come la stragrande della spazzatura che c'č in giro, č il frutto di
questa societŕ. non l'ha inventata lui la Tv (monnezza) anche se ci sguazza.
se uno non č un prodotto televisivo non finisce in televisione. il sapone lo
si compra al supermercato, gli ipocriti appaiono in video con il
telecomando, con lo stesso telecomando lo si puň annientare. quando poi
tocca l'apice dell'ipocrisia lo troviamo sui giornali come opinionista:
fabrica. Forza Italia, ne hai bisogno, "ha dda passare sta nuttata" (dura da
piů di dieci anni). scusate l'intervento
il mio Forza Italia č da intendersi come un augurio a tutti gli italiani.
r.t.


title: Toscani e l'ecstasy

author: nicholson

text:
Rocco Toma <
r.t...@anet.it
> wrote in message 81jm2n$3...@dante.italia.com...
> il mio Forza Italia č da intendersi come un augurio a tutti gli italiani.
ROTFL !
--
Phil O'Sophy
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>


title: Toscani e l'ecstasy

author: barnack

text:
Rocco Toma ha scritto nel messaggio
>fabrica. Forza Italia, ne hai bisogno, "ha dda passare sta nuttata" (dura
da
>piů di dieci anni). scusate l'intervento
>il mio Forza Italia č da intendersi come un augurio a tutti gli italiani.
Allora avresti dovuto scrivere "Forza,(virgola) Italia, ecc. Porca vacca
quel partito con quel nome ci ha fregato
tutti.........:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ciao
barnack


title: Toscani e l'ecstasy

text:
barnack ha scritto nel messaggio <81lmc6$i2f$
1...@nslave2.tin.it
>...

Infatti meno male che al governo ci sono quelli di sinistra a farci pagare
sempre di piu'
benzina ,gas , luce e altroooo
alla faccia della sinistra amica del popolo...
lo so e' OTTTT
ma dovevo rispondere a che dice che sono sempre gli i nemici quelli che ci
fegano !
BYE Frank


title: Toscani e l'ecstasy

author: Stalker

text:
Franco ha scritto nel messaggio ...
>Infatti meno male che al governo ci sono quelli di sinistra a farci pagare
>sempre di piu'
>benzina ,gas , luce e altroooo
>alla faccia della sinistra amica del popolo...
amica del popolo? Lo diceva solo quel coglione di togliatti, che marcisca
coi vermi.


title: Toscani e l'ecstasy

text:
questa sinistra è al governo perché la destra berlusconiana e di Fini sono
impresentabili.


title: Toscani e l'ecstasy

text:
Rocco Toma ha scritto nel messaggio <81p5ad$
8...@dante.italia.com
>...
>questa sinistra è al governo perché la destra berlusconiana e di Fini sono
>impresentabili.
nel senso che sono sporchi e vestiti male?


title: Toscani e l'ecstasy

author: Giorgio Marchesi

text:
no, nel senso che sono fascisti
Giorgio
On Sat, 27 Nov 1999 20:45:47 +0100, "Stalker" <
mono...@galactica.it
>
wrote:



title: Toscani e l'ecstasy

text:
Giorgio Marchesi ha scritto nel messaggio ...
>no, nel senso che sono fascisti
ROTH.


title: Toscani e l'ecstasy

author: Francalberto Bizzetti

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
0Ogl8$DO$GA....@news.galactica.it...
>
> amica del popolo? Lo diceva solo quel coglione di togliatti, che marcisca
> coi vermi.
>
Con tutti i coglioni che ci sono in giro tu proprio a Togliatti pensi?
Francalberto


title: Toscani e l'ecstasy

text:
Francalberto Bizzetti ha scritto nel messaggio
<821ado$36o$
1...@nslave2.tin.it
>...
>Con tutti i coglioni che ci sono in giro tu proprio a Togliatti pensi?
>
era solo un esempio.


title: Toscani e l'ecstasy

text:
non capisco perchč siete andati a scomodare "il migliore" e poi l'avete
chiamato coglione.
non capisco perchč?
stalker mi hai deluso, non solo per Togliatti.
ti fanno parlare, ti ascoltano e qualcuno ti venera, perchč devi apparire
per quello che sei; un pezzo di merda?
imparare a vivere, COGLIONE!


title: Toscani e l'ecstasy

author: lucio De Bernart

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote:
> Franco ha scritto nel messaggio ...
>
>
>
> >Infatti meno male che al governo ci sono quelli di sinistra a farci pagare
> >sempre di piu'
> >benzina ,gas , luce e altroooo
> >alla faccia della sinistra amica del popolo...
>
>
> amica del popolo? Lo diceva solo quel coglione di togliatti, che marcisca
> coi vermi.
Tsk, tsk...
Non ci siamo propio.
Non mi sembra onesto rivolgersi in questo modo nei confronti di un uomo
che seppur gracile e di salute cagionevole ha avuto la statura morale ed
intellettuale di predere la Storia sulle sue spalle e portarLa avanti.
Bye.


title: guarda dove metti i piedi...

author: DonCamillo


title: guarda dove metti i piedi...

author: rodolfo

text:
"DonCamillo" <
doncam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1hm1t$ivl$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
http://digilander.libero.it/aohcgallery/gall04e.htm
>
fai lo spiritoso, ma sai la preoccupazione quando posi la macchina in terra
con l'autoscatto e scappi per non entrare nel campo?
E se uno passa di corsa e te la ciula?
Io l'ho provata
rodolfo


title: guarda dove metti i piedi...

author: Bobbore

text:
Mi auguro che il cavalleto umano non fossi tu!
Cmq belle!
Saluti
Bobbore



title: guarda dove metti i piedi...

author: Mandrake

text:
"rodolfo" <
rod...@fuocofisso.com
> ha scritto nel messaggio
> fai lo spiritoso, ma sai la preoccupazione quando posi la macchina in
terra
> con l'autoscatto e scappi per non entrare nel campo?
> E se uno passa di corsa e te la ciula?
il rischio maggiore e' che qualcuno non se ne accorga e la calpesti.
e in galleria a Milano ho rischiato di essere fermato dalla polizia :-)
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: guarda dove metti i piedi...

text:
"Mandrake" <
franc...@libero.it
> ha scritto
> "rodolfo" <
rod...@fuocofisso.com
> ha scritto
> > fai lo spiritoso,
> e in galleria a Milano ho rischiato di essere fermato dalla polizia :-)
Perdona loro, non avevano capito che il post era per te ;-)
Saluti tutti a fuoco.
DonCamillo


title: guarda dove metti i piedi...

text:
"DonCamillo" <
doncam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1hm1t$ivl$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
http://digilander.libero.it/aohcgallery/gall04e.htm
accidenti, bella ricerca, frankz.


title: guarda dove metti i piedi...

text:
Stalker <
mio...@miosito.com
> ha scritto nel messaggio
> accidenti, bella ricerca, frankz.
grazie, non le avevi mai viste?
e' una ricerca sempre in corso.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: guarda dove metti i piedi...

text:
"Mandrake" <
franc...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:b1lnua$13mnip$1...@ID-7077.news.dfncis.de...
> Stalker <
mio...@miosito.com
> ha scritto nel messaggio
>
> > accidenti, bella ricerca, frankz.
>
> grazie, non le avevi mai viste?
> e' una ricerca sempre in corso.
mi compiaccio, potresti farci qualcosa.


title: prova luca tone

text: Prova grazie


title: cerchiamo esperti

author: tuttonline

text:
--
www.tuttonline.com
   cerca esperti in diverse aree tematiche.
Per informazioni dettagliate vi preghiamo di collegarvi al sito. Grazie.


title: derubato?

author: Paolo

text:
Ciao,
ma quanto cavolo costa la Provia 100 F?
Spinto dalle vostre ottime recensioni ne ho preso un rullino per provare e
l'ho pagato 16klire!
Sono stato derubato?
Se penso che ho visto la Sensia 100 al Carrefour a 12klire per 2
rullini...ma ci sara' differenza?
mah, spero che ne valga la pena...
ciao!


title: derubato?

author: Gianni Refil

text:
Paolo wrote:
> Ciao,
> ma quanto cavolo costa la Provia 100 F?
> Spinto dalle vostre ottime recensioni ne ho preso un rullino per provare e
> l'ho pagato 16klire!
> Sono stato derubato?
Dalle mie parti viaggia dalle 13 alle 15 Klire
>
>
> Se penso che ho visto la Sensia 100 al Carrefour a 12klire per 2
> rullini...ma ci sara' differenza?
Direi proprio di si, parliamo di una pellicola prof contro una amatoriale.
Bye bye  Gianni

http://web.tiscalinet.it/effegianni


title: derubato?

author: obi one

text:
no,purtroppo costa cosi'!
Paolo <
mr_a...@antistress.libero.it
> wrote in message
9uilci$afi$1...@atlantis.cu.mi.it...



title: derubato?

author: tarabuso

text:
"Paolo" <
mr_a...@antistress.libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9uilci$afi$1...@atlantis.cu.mi.it...
> Ciao,
> ma quanto cavolo costa la Provia 100 F?
> Spinto dalle vostre ottime recensioni ne ho preso un rullino per provare e
> l'ho pagato 16klire!
> Sono stato derubato?
altro che furto!!!!!!!
da
www.nicam.it
  le pago 11.600 lire il rullo singolo; se ne compri un pacco
da 20 (puoi metterle nel congelatore come faccio io) ti costano 10955 al
rullo più le spese di spedizione (che su 20 rulli incidono per poche
centinaia di lire)
ciao


title: derubato?

text:
> > Se penso che ho visto la Sensia 100 al Carrefour a 12klire per 2
> > rullini...ma ci sara' differenza?
>
> Direi proprio di si, parliamo di una pellicola prof contro una amatoriale.
Ok, ma le hai provate e constatato differenze cosi' marcate? In cosa?


title: derubato?

author: Altrove

text:
Visto che le compri da nicam sai dirmi la differenza con quelle che hanno la
dicitura bulk e inoltre che data di scadenza in genere hanno?Ravvicinata o
no?
Ciao.
"tarabuso" <
zz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9uimkc$81ubd$1...@ID-48013.news.dfncis.de...



title: derubato?

text:
"Altrove" <
altrovex...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9uimgb$d2m$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Visto che le compri da nicam sai dirmi la differenza con quelle che hanno
la
> dicitura bulk e inoltre che data di scadenza in genere hanno?Ravvicinata o
> no?
> Ciao.
non capisco cosa sia questa dicitura bulk, quelle che compro da nicam sono
uguali a quelle del mio fotonegoziante sotto casa (solo il prezzo č
diverso...).....la scadenza č perlomeno di un anno, quindi materiale sempre
freschissimo (le pellicole professionali non si trovano con scadenze di 2-3
anni come il bianconero)
ciao


title: derubato?

text:
Questa è la dicitura che si legge nel listino nicam:
16494 -  Provia 100F/135/36 "Bulk" - 135  call
So che la data di scadenza non può essere di 3 anni ma talvolta i prezzi
bassi si spuntano quando le pellicole sono prossime alla scadenza, per
questo ho chiesto.
Grazie.
"tarabuso" <
zz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9uinti$8ltru$1...@ID-48013.news.dfncis.de...
>
> "Altrove" <
altrovex...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:9uimgb$d2m$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> > Visto che le compri da nicam sai dirmi la differenza con quelle che
hanno
> la
> > dicitura bulk e inoltre che data di scadenza in genere hanno?Ravvicinata
o
> > no?
> > Ciao.
>
> non capisco cosa sia questa dicitura bulk, quelle che compro da nicam sono
> uguali a quelle del mio fotonegoziante sotto casa (solo il prezzo è
> diverso...).....la scadenza è perlomeno di un anno, quindi materiale



title: derubato?

text:
Dal mio collins:
"to buy in bulk" = "comprare in grande quantita' "
magari e' una dicitura che usano loro per indicare che e' un pacco da 20...?
Ciao!
"Altrove" <
altrovex...@hotmail.com
> wrote in message
news:9uinat$jcv$1...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: derubato?

text:
"Altrove" <
altrovex...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9uinat$jcv$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Questa è la dicitura che si legge nel listino nicam:
> 16494 -  Provia 100F/135/36 "Bulk" - 135  call
>
> So che la data di scadenza non può essere di 3 anni ma talvolta i prezzi
> bassi si spuntano quando le pellicole sono prossime alla scadenza, per
> questo ho chiesto.
> Grazie.
>
ho notato questa cosa sul listino Nicam ma è da poco che c'è; comunque c'è
sempre anche la dicitura normale e io mi riferivo alla "normale" che costa
infatti 11600 al rullo; non so cosa sia questo tipo bulk.....
Il prezzo basso si spunta con nicam perchè ne vendono a vagonate di Provia
100F; comunque stai tranquillo il materiale è assolutamente perfetto e
fresco di fabbrica.
ciao


title: derubato?

text:
"Paolo" <
mr_a...@antistress.libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9uip3u$bok$1...@atlantis.cu.mi.it...
> Dal mio collins:
> "to buy in bulk" = "comprare in grande quantita' "
> magari e' una dicitura che usano loro per indicare che e' un pacco da
20...?
>
> Ciao!
no, il pacco da 20 ha il suo prezzo a parte......ciao


title: derubato?

author: Alecs Aspherick

text:
> ho notato questa cosa sul listino Nicam ma č da poco che c'č; comunque c'č
> sempre anche la dicitura normale e io mi riferivo alla "normale" che costa
> infatti 11600 al rullo; non so cosa sia questo tipo bulk.....
In genere per bulk (termine usato spesso anche nei componenti per computer)
si intende un prodotto comprato in grossi stock che non ha la normale
confezione del prodotto comprato singolarmente, le pellicole bulk penso
quindi che siano prive della scatolina di cartone.
Alecs


title: derubato?

text:
"Alecs Aspherick" <
asfe...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:B832A874.18639%asfe...@supereva.it...
>
> > ho notato questa cosa sul listino Nicam ma è da poco che c'è; comunque
c'è
> > sempre anche la dicitura normale e io mi riferivo alla "normale" che
costa
> > infatti 11600 al rullo; non so cosa sia questo tipo bulk.....
>
> In genere per bulk (termine usato spesso anche nei componenti per
computer)
> si intende un prodotto comprato in grossi stock che non ha la normale
> confezione del prodotto comprato singolarmente, le pellicole bulk penso
> quindi che siano prive della scatolina di cartone.
>
> Alecs
allora costeranno probabilmente ancora meno........alla faccia del
proprietario del negozio qui sotto!!!!!!!
ciao!!!!!


title: derubato?

text:
Paolo wrote:

Colori e grana, sufficiente ???



title: derubato?

text:
Forse dico una c........ta ma ci si potrebbe mettere in gruppo per comprarne
una certa quantità in modo da spuntare ancora un prezzo più basso , però
dovremmo essere della stessa zona di residenza.
"tarabuso" <
zz...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9uip6b$8p056$1...@ID-48013.news.dfncis.de...



title: derubato?

author: Lupo

text:
la nicam intende per bulk quelle pellicole che dovrebbero essere comprese in
una confezione da 2 o 4 etc e che invece sono vendute singolarmente (cioè
senza il contenitore in cartoncino ma solo quello in plastica)
Ritornando sul prezzo la Provia è parecchio cara ma a mio avviso li vale
tutti, quando faccio acquisti da Nicam 1 o 2 volte l'anno non manco mai di
fare la scorta anche di pellicole
a presto
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave
Alecs Aspherick <
asfe...@supereva.it
> wrote in message
B832A874.18639%asfe...@supereva.it...
>
> > ho notato questa cosa sul listino Nicam ma è da poco che c'è; comunque
c'è



title: derubato?

text:
"Altrove" <
altrovex...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:9uimgb$d2m$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Visto che le compri da nicam sai dirmi la differenza con quelle che hanno
la
> dicitura bulk e inoltre che data di scadenza in genere hanno?Ravvicinata o
> no?
non so in questo caso, in altri casi bulk voleva dire che non c'era la
scatoletta cilindrica di plastica ma solo la carta metallizzata che sigilla
il rullo
ciao
rodolfo


title: derubato?

author: BeeBoo

text:
> (cfezioni che, come si sa, influiscono non poco sul prezzo)
...e sull'inquinamento ambientale schifoso :-)
Bee.


title: derubato?

text:
... magari coi tuoi amici, secondo me č una buona idea!
Bee.


title: circo di barcellona

author: snowdog

text:
http://screanzatopo.wordpress.com/2011/11/21/circo-di-barcellona/

--
http://nevecane.wordpress.com

http://screanzatopo.wordpress.com


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: tappoz

text:
Ciao,
volevo acquistare uno di questi modelli Nikon e il mio problema è che
non trovo abbastanza informazioni in internet a riguardo e siccome si
tratta di spendere dai 300 euro in su (solo corpo) voglio essere
sicuro.
Qualcuno che le usa può parlarmi della sua esperienza?
Non mi è ancora chiaro se per esempio supportano le "foto multiple"
cioè "più esposizioni sullo stesso fotogramma".
E in più tutti continuano a parlarmi di una e dell'altra, ma in
sostanza a parte robe tipo "il prisma mostra il 92% oppure il 95%"
quali sono le differenze importanti tra queste macchine?
Grazie mille!
Buono scatto a tutti


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: Vitantonio Dellorto

text:
"tappoz" <
tap...@gmail.com
> wrote in message
news:1124016681.8...@f14g2000cwb.googlegroups.com
> quali sono le differenze importanti tra queste macchine?
F90 e F90x sono prosumer, cioe' fotocamere per l'amatore costruite con
qualita' da "professionista", qualsiasi cosa significhi questa
definizione.
Io sono un professionista, quindi lo so bene... :-))
la F80 e' una fotocamera ben costruita, ma da amatore e basta.
La differenza fondamentale da questo punto di vista e' la robustezza
della costruzione. La F90x e' un carro armato, io ne uso da anni una che
e' caduta da due metri e si e' aperta: continua a funzionare impunemente
con un buco nel pentaprisma.
TEcnicamente:
- la F90x e' una F90 che permette di sfruttare la funzione D nelle
ottiche recenti, cioe' il passaggio dell'informazione sulla distanza del
soggetto. Utilissimo per foto con flash. Prendi la F90x tra le due. Ora
si trovano a buoni prezzi, e ti dura una vita.
Ti permette inoltre di usare le ottiche manuali conservando il
funzionamento dell'esposimetro. Il motore arriva a 4,8 fotogrammi al
secondo. L'AF e' veloce, ma il sensore e' solo centrale, quindi poco
utilizzabile. Il mirino e' superlativo per luminosita'. E' una macchina
pesante.
- la F80 e' un'ottima macchinetta che da' piu' di quel che sembra. E' di
plastica, e non permette di usare le ottiche non AF perche' non funziona
piu' l'esposimetro. Ha il vantaggio di un AF reattivo con 5 punti di
messa a fuoco in croce, molto piu' sfruttabile. La cadenza solo di 2,5
fotogrammi al secondo. Incorpora un sistema di visualizzazione di un
reticolo nel mirino, per facilitare l'inquadratura (nelle F90 devi
cambiare vetrino).
Ha il tasto della previsualizzazione della profondita' di campo
magnetico, molto piu' comodo che non nella F90x che e' a "molla". Ha la
filettatura per uno scatto flessibile meccanico tradizionale (la F90x
vuole un cavo con un connettore elettrico proprietario Nikon, costoso).
E' piu' leggera. E' piu' recente, quindi meno conveniente come usato in
senso relativo.
Ovviamente alcune cose non ti interesseranno, altre di piu': dipende dal
genere di foto che vuoi fare.
Mi consiglio: se non ti interessa l'AF in modo pesante, prendi la F90x.
Ciao
Vito
Vitantonio Dell'Orto
http://www.exuviaphoto.it
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: gfirmani

text:
"tappoz" <
tap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1124016681.8...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Ciao,
quali sono le differenze importanti tra queste macchine?
L'idea di robustezza che uno ha insito: la F90 sembra un carrarmato da
guerra. Meglio la 90X (piů veloce nell'AF e con 1/3 di diaframma
disponibile). Anche il mirino č molto meglio quello della F90. la F80 ha
l'anima di metallo ma č ricoperta di plastica. Ovviamente le foto le fanno
ugualmente bene (dipende dall'obiettivo)
Gianni


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
> Ha il tasto della previsualizzazione della profondita' di campo
>magnetico, molto piu' comodo che non nella F90x che e' a "molla". Ha la
>filettatura per uno scatto flessibile meccanico tradizionale (la F90x
>vuole un cavo con un connettore elettrico proprietario Nikon, costoso).
A molla? Che significa?
Per quanto riguarda il cavo per le lunghe esposizioni... Per la F90x è
molto costoso? Tipo?
>Ovviamente alcune cose non ti interesseranno, altre di piu': dipende dal
>genere di foto che vuoi fare.
Beh mi piace molto fotografare paesaggi e cose legate ad esposizioni
lunghe quali:
albe, tramonti, luna di notte, acqua sul ruscello del bosco ecc ecc
Ed inoltre foto di viaggio di quelle che giro x la città con la
macchina a tracolla
Un'altra domanda: qual'è un prezzo giusto per una F90x su Ebay oppure
da un negoziante che vende materiale usato?


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
gfirmani ha scritto:
> l'anima di metallo ma è ricoperta di plastica. Ovviamente le foto le fanno
> ugualmente bene (dipende dall'obiettivo)
Ecco, un'altra cosa che devo ancora comprendere bene: gli obiettivi
la loro qualità presumo si determini in base alla luminosità, cioè
la massima apertura di diaframma giusto?
Per esempio: ho cominciato a fotografare con la macchina di mio papà
che è una Canon AV-1 ci ho attaccato sopra un tele comperato x una
cifra irrisoria che ha una apertura massima di f4.5 e subito tutti
m'han detto che non va bene (soprattutto di notte) perchè è troppo
scuro ecc ecc


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: massivan

text:
"tappoz"
Beh mi piace molto fotografare paesaggi e cose legate ad esposizioni
lunghe quali:
albe, tramonti, luna di notte, acqua sul ruscello del bosco ecc ecc
Ed inoltre foto di viaggio di quelle che giro x la città con la
macchina a tracolla
Un'altra domanda: qual'è un prezzo giusto per una F90x su Ebay oppure
da un negoziante che vende materiale usato?
"massivan"
Stai sbagliando acquisto, per fare ciò
che ha detto ti serve una Contax 139q
oppure una Yaschica 109 (motorizzata)
la F90X é da reporter e le ottiche motorizzate
costano parecchio, quindi prenderai delle
ciofeche compatibili e ti porterai a spasso
un peso inutile.

www.massivan.it


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
massivan ha scritto:
> "massivan"
>
> Stai sbagliando acquisto, per fare ciò
> che ha detto ti serve una Contax 139q
>
> oppure una Yaschica 109 (motorizzata)
>
> la F90X é da reporter e le ottiche motorizzate
> costano parecchio, quindi prenderai delle
> ciofeche compatibili e ti porterai a spasso
> un peso inutile.
>
>
www.massivan.it
Uuuh interessante!
Cioè? Spiegati meglio...
Sono alle prime esperienze e mi va benissimo essere sempre con la
macchina al collo x fotografare sempre e comunque in qualsiasi posto
sia
E le due macchine che mi hai scritto cos'hanno di meglio?
E x quanto riguarda ottiche motorizzate? Ciofeche intendi x difficoltà
d'uso? Delicatezza? Costosità?
Poi, tra l'altro, sto cercando un modo sicuro x impermeabilizzare la
macchina (in internet ho letto di sacchetti di plastica che si
attaccano con lo scotch all'obiettivo...) x andare a caccia di fulmini
Grazie 1000 a tutti x i preziosi consigli


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Uuuh interessante!
Cioè? Spiegati meglio...
Sono alle prime esperienze e mi va benissimo essere sempre con la
macchina al collo x fotografare sempre e comunque in qualsiasi posto
sia
"massivan"
Infatti la macchina si mette su un cavalletto da 5 Kg
"tappoz"
E le due macchine che mi hai scritto cos'hanno di meglio?
"massivan"
Il peso, il prezzo e le lenti disponibili
"tappoz"
E x quanto riguarda ottiche motorizzate? Ciofeche intendi x difficoltà
d'uso? Delicatezza? Costosità?
"massivan"
Detto in due parole le lenti buone
per AF costano da 500 Euro in su

www.massivan.it


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
massivan ha scritto:
> "massivan"
>
> Infatti la macchina si mette su un cavalletto da 5 Kg
??? Ehm... temo di non aver capito %)
>
>
> "tappoz"
>
> E le due macchine che mi hai scritto cos'hanno di meglio?
>
>
> "massivan"
>
> Il peso, il prezzo e le lenti disponibili
>
>
Strano, tutti mi parlano sempre di Nikon perchè si trovano molto
facilmente pezzi vari e di molti tipi e se voglio rivenderli trovo
sempre chi me li compra ecc ecc
> "tappoz"
>
> E x quanto riguarda ottiche motorizzate? Ciofeche intendi x difficoltà
> d'uso? Delicatezza? Costosità?
>
>
> "massivan"
>
> Detto in due parole le lenti buone
> per AF costano da 500 Euro in su
>
>
www.massivan.it
Ma le due macchine che mi hai detto me le consigli x foto
paesaggistiche?
Tipo: tra qualche ora parto x 2 giorni sulle Alpi a 2600 metri e spero
di scattare qualcosa riguardo a nubi con colori strani dati dalla luce
del sole e se fossi d'inverno la neve che riflette, il tutto su ampi
spazi pieni di montagne.
Sono un pò perplesso perchè dappertutto ho sempre sentito parlare di
Nikon e Canon (io per ora uso la Canon AV-1 che ha mio papà)
Ciao!
tappoz


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz"
Ma le due macchine che mi hai detto me le consigli x foto
paesaggistiche?
Tipo: tra qualche ora parto x 2 giorni sulle Alpi a 2600 metri e spero
di scattare qualcosa riguardo a nubi con colori strani dati dalla luce
del sole e se fossi d'inverno la neve che riflette, il tutto su ampi
spazi pieni di montagne.
"massivan"
Ho fatto le scansioni per un libro del CAI
con diverse foto dagli 8.000 metri e li le
pile non funzionano, l'impaginatore era
andato a Katmandů con una Yascica e
una Contax.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
massivan ha scritto:

> andato a Katmandù con una Yascica e
> una Contax.
Allora se c'hai 2 minuti liberi, raccontami n'attimo di più sulla
questione perchè sta cosa delle pile mi interessa
(anche se le occasioni per andare in montagna saranno 3 4 all'anno e
quindi molto meno rispetto alla totalità delle volte in cui fotografo)
raccontami n'attimo della tua esperienza


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: katsushiro

text:
> Stai sbagliando acquisto, per fare ciň
> che ha detto ti serve una Contax 139q
Macchina splendida ma se qualcosa si rompe nessuno te la ripara piů, a meno
di averne una in panchina
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz" <
tap...@gmail.com
> wrote in message
news:1124020467.7...@g44g2000cwa.googlegroups.com
> A molla? Che significa?
che funziona a pressione, tutto qua. La forza che devi applicare e'
superiore a quella necessaria
per un tasto elettromagnetico, cosa che puo' provocare problemi solo in
macro, quando spostamenti di millimetri del
complesso fotocamera-treppiede sconvolgono la messa a fuoco... ma credo
che non sia un tuo problema, da quel che leggo.
> Per quanto riguarda il cavo per le lunghe esposizioni... Per la F90x è
> molto costoso? Tipo?
Si chiama MC-30, andremo sui 30/40 euro, o forse piu'. tutti gli
accessori originali
di qualsiasi marca sono costosi.
> Beh mi piace molto fotografare paesaggi e cose legate ad esposizioni
> lunghe quali:
> albe, tramonti, luna di notte, acqua sul ruscello del bosco ecc ecc
> Ed inoltre foto di viaggio di quelle che giro x la città con la
> macchina a tracolla
insomma, foto generiche, per le quali non e' richiesta alcuna
caratteristica particolare.
Come mai sei orientato proprio su quelle Nikon?
Potresti spendere anche meno e prendere qualsiasi macchina fotografica,
le foto verrebbero identiche.

> Un'altra domanda: qual'è un prezzo giusto per una F90x su Ebay oppure
> da un negoziante che vende materiale usato?
in condizioni eccellenti piu' o meno 350 euro, senza dorso datario ne'
impugnatura verticale. Ma e' un periodo strano per il mercato.
Il digitale incombe, e molti tendono a vendere i corpi a pellicola,
pero' non vogliono perderci.. cosi' c'e' un'offerta molto alta, ma
i prezzi richiesti sono cmq elevati... siamo italiani, mica per niente.
Capitano pero' occasioni buone... se uno vuole comprare una fotocamera
analogica o un medio formato, probabilmente sarebbe meglio attendere 6/7
mesi per fare affari, ma anche ora non e' male.



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
katsushiro ha scritto:
> > Stai sbagliando acquisto, per fare ciò
> > che ha detto ti serve una Contax 139q
>
> Macchina splendida ma se qualcosa si rompe nessuno te la ripara più, a meno
> di averne una in panchina
>
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Ecco mi convinceva la Nikon anche riguardo a questi aspetti...
Facilità di ricambi e robustezza


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz"
Allora se c'hai 2 minuti liberi, raccontami n'attimo di più sulla
questione perchè sta cosa delle pile mi interessa
(anche se le occasioni per andare in montagna saranno 3 4 all'anno e
quindi molto meno rispetto alla totalità delle volte in cui fotografo)
raccontami n'attimo della tua esperienza.
"massivan"
Io casualmente ho passato una notte
a -25° non in montagna, in Macedonia
ma le pile si scaricano definitivamente
già a -15°.
Ti servirebbe una Nikon meccanica
(se ti piace quella marca)
che funziona anche senza pile come
la FM2


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"katsushiro"
> Macchina splendida ma se qualcosa si rompe nessuno te la ripara più, a
meno
> di averne una in panchina
"massivan"
Si trovano a 139 euro e ricambi sono li.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Vitantonio Dellorto ha scritto:
> > Beh mi piace molto fotografare paesaggi e cose legate ad esposizioni
> > lunghe quali:
> > albe, tramonti, luna di notte, acqua sul ruscello del bosco ecc ecc
> > Ed inoltre foto di viaggio di quelle che giro x la città con la
> > macchina a tracolla
>
> insomma, foto generiche, per le quali non e' richiesta alcuna
> caratteristica particolare.
> Come mai sei orientato proprio su quelle Nikon?
> Potresti spendere anche meno e prendere qualsiasi macchina fotografica,
> le foto verrebbero identiche.
>
Bah son partito dall'idea Nikon per le solite questioni che ho scritto:
facilità di trovare pezzi di ricambio da vendere comprare, facilità
nell'assistenza ecc ecc
Poi guardando varie recensioni on the net sono giunto a restringere il
campo su questi 3 modelli per quanto riguarda Matrix, spot, PCD,
illuminazione minima ecc ecc
Ma tu che usi la F90X, per che cosa la usi e come ti trovi?
Perchè non la cambieresti con un'altra?
Ho avuto modo di vedere il tuo sito, davvero interessanti le foto ;)


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
massivan ha scritto:
> "massivan"
>
> Io casualmente ho passato una notte
> a -25° non in montagna, in Macedonia
> ma le pile si scaricano definitivamente
> già a -15°.
>
> Ti servirebbe una Nikon meccanica
> (se ti piace quella marca)
> che funziona anche senza pile come
> la FM2
Che robe!!!
Caspita questo non lo sapevo...
Ecco a cosa servono le vecchie macchine fotografiche!!!
Mmmh FM2, grazie dell'aggancio!
Tu perchè non la usi?
Ho visto il tuo sito... è un attimo difficile da navigare, ma le foto
sono molto interessanti :D


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz"
Mmmh FM2, grazie dell'aggancio!
Tu perchè non la usi?
Ho visto il tuo sito... è un attimo difficile da navigare, ma le foto
sono molto interessanti :D
"massivan"
Le FM2 si trovano a meno di 100 Euro
come nuove e le lenti a prezzi ragionevoli.
Non le uso perché ho iniziato gli acquisti
con un sistema Praktica e ora ho cinque
zoom, sei corpi (per i ricambi) e oggetti
rari come il winder il duplicatore di
focale e il mirino angolare e altri
obiettivi monofocali più tre flash,
 ricomprare tutto é una spesa notevole


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
massivan ha scritto:
> "massivan"
>
> Le FM2 si trovano a meno di 100 Euro
> come nuove e le lenti a prezzi ragionevoli.
>
caspita!
> Non le uso perché ho iniziato gli acquisti
> con un sistema Praktica e ora ho cinque
> zoom, sei corpi (per i ricambi) e oggetti
> rari come il winder il duplicatore di
> focale e il mirino angolare e altri
> obiettivi monofocali più tre flash,
Praktica??? Sarebbe? ...scusa l'ignoranza


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: MaxMax

text:
Il Sun, 14 Aug 2005 14:02:21 GMT, "massivan" <
nst...@tin.it
> ha
scritto:
>Non le uso perché ho iniziato gli acquisti
>con un sistema Praktica e ora ho cinque
>zoom, sei corpi (per i ricambi)
>l'impaginatore era andato a Katmandů
>con una Yascica e una Contax.
> Stai sbagliando acquisto, per fare ciň
> che ha detto ti serve una Contax 139q
> oppure una Yaschica 109 (motorizzata)
Tre frasi da tre diversi post....
Usi Praktica perche'... non sai scrivere Yashica, tanto che continui a
scrivere male la marca in maniera sistematica.
E poi... c'e' qualcosa che non mi quadra... perche' Praktica tutto
aveva ed ha tranne che buoni obiettivi.
Aveva ottimi obiettivi la Leica, li aveva la Contax (limitatatamente
agli Zeiss), li aveva la Nikon, e persino gli Zuiko montati sulla
Olympus erano superiori ai Praktica.
Continuo ad avere una Nikon F con ottimi obiettivi e di notevole
solidita' generale.
E dubito fortemente che mi capiterebbe mai di usare un'ottica che
generi una vignettatura assurda come quelle che hai esibito di recente
in quelle tue immagini sbiadite dalla Turchia.
La F90 e' "da reporter"... ancora mi rotolo sul pavimento dalle
risate, e sto pensando di usare questa frase come signature, con i
relativi credits :-)
Goditi il tuo.... topoarroccamento culturale.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Il 14 Aug 2005 07:18:30 -0700, "tappoz" <
tap...@gmail.com
> ha scritto:
>Praktica??? Sarebbe? ...scusa l'ignoranza
Una macchina fotografica tedesca, celebre per l'economicita' ma non
per la qualita'.
Per dirla con il Tasso... "parva, sed acta mihi".


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: Mandrake

text:
MaxMax ha scritto:
> E poi... c'e' qualcosa che non mi quadra... perche' Praktica tutto
> aveva ed ha tranne che buoni obiettivi.
> Aveva ottimi obiettivi la Leica, li aveva la Contax (limitatatamente
> agli Zeiss), li aveva la Nikon, e persino gli Zuiko montati sulla
> Olympus erano superiori ai Praktica.
sciocchezze, praktica aveva ottimi obiettivi.
tutti i migliori a vite 42x1, iniziando dai Takumar, dove li metti?
e poi gli Zeiss di Jena, e non solo.
> Continuo ad avere una Nikon F con ottimi obiettivi e di notevole
> solidita' generale.
buon per te, cosi' quando ti cadesse in terra...
rotfl!!!
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Il Sun, 14 Aug 2005 18:56:21 +0200, Mandrake <
frank...@tiscali.it
>
ha scritto:
>sciocchezze, praktica aveva ottimi obiettivi.
>tutti i migliori a vite 42x1, iniziando dai Takumar, dove li metti?
>e poi gli Zeiss di Jena, e non solo.
Certo... e gli Zeiss Jena, con una progettazione vecchia di mezzo
secolo, e dei trattamenti ottici inesistenti, e perdipiu' pesanti come
cadaveri... secondo te erano alle pari con i Nikkor usati dalla Nikon,
o con i Carl Zeiss della Contax prodotti in Repubblica Federale, o con
i Leitz della Leica???????
I Takumar non hanno niente a che fare con la Praktica, sono obiettivi
Pentax. Il fatto che all'epoca il passo 42x1 fosse il piu' utilizzato
permetteva ovviamente che un Takumar venisse montato su una Praktica,
ma esattamente come sarebbe stato possibile montarlo su una Fujica
605, solo per dirne una.
Poi... lo sappiamo perfettamente che il mezzo utilizzato vale
sicuramente meno del fotografo che scatta.
Ma di qui a dire che gli obiettivi della F90 sono dei cessi... ce ne
corre!
>> Continuo ad avere una Nikon F con ottimi obiettivi e di notevole
>> solidita' generale.
>buon per te, cosi' quando ti cadesse in terra...
>rotfl!!!
Quando mi cadesse in terra... sarei costretto ad usare il secondo
corpo per i ricambi :-)
E al limite perderei UNO degli obiettivi.
Con la differenza che probabilmente troverei sempre qualcuno che abbia
disponibili i ricambi per una Nikon F... per una Praktica non so.
Ma magari in qualche negozietto della ex DDR... :-))))))


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
MaxMax ha scritto:
>>sciocchezze, praktica aveva ottimi obiettivi.
>>tutti i migliori a vite 42x1, iniziando dai Takumar, dove li metti?
>>e poi gli Zeiss di Jena, e non solo.
>
> Certo... e gli Zeiss Jena, con una progettazione vecchia di mezzo
> secolo, e dei trattamenti ottici inesistenti, e perdipiu' pesanti come
> cadaveri... secondo te erano alle pari con i Nikkor usati dalla Nikon,
> o con i Carl Zeiss della Contax prodotti in Repubblica Federale, o con
> i Leitz della Leica???????
mezzo secolo e' nulla, lo schema Tessar ha cento anni e fa ancora scuola.
quanto ai trattamenti antiriflesso fai attenzione, il T* di Contax e'
tra i migliori, mentre quelli della Nikon e della Leica fanno ancora
piuttoso pena, oggi nel 2005, dopo 30 anni del SMC di Pentax.
> I Takumar non hanno niente a che fare con la Praktica, sono obiettivi
> Pentax. Il fatto che all'epoca il passo 42x1 fosse il piu' utilizzato
> permetteva ovviamente che un Takumar venisse montato su una Praktica,
> ma esattamente come sarebbe stato possibile montarlo su una Fujica
> 605, solo per dirne una.
non ha senso dire gli obiettivi della casa X fanno schifo mentre quelli
della Y sono eccellenti, se li posso intercambiare a piacere.
l'innesto a vite e' partimonio comune.
> Poi... lo sappiamo perfettamente che il mezzo utilizzato vale
> sicuramente meno del fotografo che scatta.
> Ma di qui a dire che gli obiettivi della F90 sono dei cessi... ce ne
> corre!
io non l'ho detto.
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Il Sun, 14 Aug 2005 19:35:44 +0200, Mandrake <
frank...@tiscali.it
>
ha scritto:
>mezzo secolo e' nulla, lo schema Tessar ha cento anni e fa ancora scuola.
Sullo SCHEMA possiamo essere d'accordo senza problemi... resta
purtroppo il fatto che gli obiettivi fatti a Jena erano pesantissimi
rispetto agli obiettivi del 1975-1980, e diventavano utilizzabili solo
con molta difficolta'.
Poi... abbiamo avuto tutti prima o poi qualche ottica russa o tedesca
est, ed onestamente non si puo' dire che gli obiettivi facessero
schifo... spesso erano di buona qualita'.
Ma ho ancora un fotofucile della Zenith, con un obiettivo da 350 mm
con messa a fuoco su ghiera inferiore a ricordarmi come si lavora male
con attrezzature troppo pesanti.
>quanto ai trattamenti antiriflesso fai attenzione, il T* di Contax e'
>tra i migliori, mentre quelli della Nikon e della Leica fanno ancora
>piuttoso pena, oggi nel 2005, dopo 30 anni del SMC di Pentax.
Dici piu' avanti che non ha senso parlare di marche... e dicendo
"Contax" dici ben poco :-(
Contax erano le due macchine usate da Capa durante il D-Day, ed erano
macchine al top... ma contax negli anni settanta montava due serie di
ottiche... e senz'altro ricordi che la serie "giapponese" non era
neppure paragonabile a quella europea
>> I Takumar non hanno niente a che fare con la Praktica, sono obiettivi
>> Pentax. Il fatto che all'epoca il passo 42x1 fosse il piu' utilizzato
>> permetteva ovviamente che un Takumar venisse montato su una Praktica,
>> ma esattamente come sarebbe stato possibile montarlo su una Fujica
>> 605, solo per dirne una.
>non ha senso dire gli obiettivi della casa X fanno schifo mentre quelli
>della Y sono eccellenti, se li posso intercambiare a piacere.
>l'innesto a vite e' partimonio comune.
I due innesti a vite, il 39 ed il 42, sono stati patrimonio comune di
tantissime macchine.
E quindi mi pare doveroso chiedermi che cavolo di senso abbia usare un
corpo Praktica quando all'epoca si trovavano corpi di qualita' molto
migliore... visto che tutto questo nostro discorso nasce da un tizio
che pontifica su macchine fotografiche definendole "cessi", quando lui
per primo ha fatto una scelta decisamente opinabile.

>> Poi... lo sappiamo perfettamente che il mezzo utilizzato vale
>> sicuramente meno del fotografo che scatta.
>> Ma di qui a dire che gli obiettivi della F90 sono dei cessi... ce ne
>> corre!
>io non l'ho detto.
Tu no... ma c'e' chi l'ha fatto :-)


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz" <
tap...@gmail.com
> wrote in message
news:1124027623.8...@g43g2000cwa.googlegroups.com
> Bah son partito dall'idea Nikon per le solite questioni che ho scritto:
> facilità di trovare pezzi di ricambio da vendere comprare, facilità
> nell'assistenza ecc ecc
tutte le grandi marche hanno assistenza ufficiale e non di livello, nel
nostro paese.
Peccato che per tutte il livello sia pessimo! :-))
> Poi guardando varie recensioni on the net sono giunto a restringere il
> campo su questi 3 modelli per quanto riguarda Matrix, spot, PCD,
> illuminazione minima ecc ecc
e hai scelto i modelli buoni. La F100 e' meglio, in ogni caso, pero'
costa il doppio.

> Ma tu che usi la F90X, per che cosa la usi e come ti trovi?
la uso per paesaggio e macro, e mi trovo molto bene.
> Perchè non la cambieresti con un'altra?
perche' ne ho anche altre due :-) tra cui una F100 con cui mi trovo
meglio, non foss'altro che per il fatto di avere nel mirino anche
l'indicazione del tipo di lettura esposimetrica: spot, semispot oppure
matrix. Io cambio spesso e per vedere cosa sto usando con la F90x devo
staccare l'occhio dall'oculare e guardare il display superiore.

> Ho avuto modo di vedere il tuo sito, davvero interessanti le foto ;)
ti ringrazio. Devono esserlo! altrimenti come mangio? :-)))



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote in message
news:N9ILe.54112$
2U1.2...@news3.tin.it
> Le FM2 si trovano a meno di 100 Euro
> come nuove e le lenti a prezzi ragionevoli.
magari fosse cosi'. Ho un amico che ne cerca una da mesi: sotto i 250
euro non se ne parla.



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
                    Il 14 Ago 2005, 16:18, "tappoz" <
tap...@gmail.com
> ha scritto:
>
> massivan ha scritto:
>
> > "massivan"
> >
> > Le FM2 si trovano a meno di 100 Euro
> > come nuove e le lenti a prezzi ragionevoli.
> >
>
> caspita!
sì, credici...
A quel prezzo, per le tue esigenze, al limite trovi Yashica Fx-3, Pentax
K-1000 o, se ti va bene, Canon Ftb.



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"MaxMax"
> Sullo SCHEMA possiamo essere d'accordo senza problemi... resta
> purtroppo il fatto che gli obiettivi fatti a Jena erano pesantissimi
> rispetto agli obiettivi del 1975-1980, e diventavano utilizzabili solo
> con molta difficolta'.
"massivan"
I Pentacon o Zeiss sono leggeri perché in duralluminio
 gli Zenit sono ferrosi e quindi pesanti.
"MaxMax"
> Ma ho ancora un fotofucile della Zenith, con un obiettivo da 350 mm
> con messa a fuoco su ghiera inferiore a ricordarmi come si lavora male
> con attrezzature troppo pesanti.
"massivan"
300 mm, é il Tire 3 f:4, un ottimo 4 lenti.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"MaxMax"
> e persino gli Zuiko montati sulla
> Olympus erano superiori ai Praktica
.
"massivan"
I Praktica non esistono, ci sono
i Pentacon e gli Zeiss con attacco
a baionetta, i Pentacon sono
versioni economiche degli Zeiss
ma usabilissimi con certi accorgimenti.
A me piace quella risposta ai colori
piuttosto realistica.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"MaxMax"
> Una macchina fotografica tedesca, celebre per l'economicita' ma non
> per la qualita'.
> Per dirla con il Tasso... "parva, sed acta mihi".
"massivan"
L'ultima che ho comprata nuova (1996)
costava quanto la Nikon 601
ma senza motore e senza programmi.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"katsushiro"
> sì, credici...
> A quel prezzo, per le tue esigenze, al limite trovi Yashica Fx-3, Pentax
> K-1000 o, se ti va bene, Canon Ftb.
"massivan"
C'é anche la FX che va bene per lui
a circa 50 Euro e per ottiche Zeiss.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"MaxMax"
> Tre frasi da tre diversi post....
> Usi Praktica perche'... non sai scrivere Yashica, tanto che continui a
> scrivere male la marca in maniera sistematica.
>
> E poi... c'e' qualcosa che non mi quadra... perche' Praktica tutto
> aveva ed ha tranne che buoni obiettivi.
"massivan"
Di Yaschica ne ho solo una, per ora, per questo
forse sbaglio il nome...e in due anni non ho
ancora avuto il tempo di provarla,
ma dovrei comprare un FX3 Program
tra non molto.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"Vitantonio Dellorto"
> magari fosse cosi'. Ho un amico che ne cerca una da mesi: sotto i 250
> euro non se ne parla.
>
> Ciao
> Vito
"massivan"
Quel prezzo gli va bene.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: I'Mad

text:
tappoz wrote:
> Ciao,
> volevo acquistare uno di questi modelli Nikon e il mio problema č che
> non trovo abbastanza informazioni in internet a riguardo e siccome si
> tratta di spendere dai 300 euro in su (solo corpo) voglio essere
> sicuro.
Io ho avuto la F90x per molti anni..
Come gia' hanno detto, e' un carro armato !!
Molto affidabile, robuta, un buon esposimetro, ecc. ecc.
Un mese fa l'ho venduta. Sono passato alla F80.
Mi ci trovo benissimo, anche perche' ho una F100 e le impostazioni e la
localizzazione dei comandi sono molto simili.
Il motivo per cui ho fatto la scelta sono:
- silenziosita' dello scatto: la F90x e' molto rumorosa, la F80 non si
sente;
- peso: la F80 e' 250 grammi piu' leggera della F90X;
- dimensioni: la F80 e' molto piu' piccola della F90x.
Volevo un secondo corpo piu' compatto, leggero e pratico da portare con
me insieme alla F100.
In entrambe i casi avresti due ottimi corpi macchina, quindi secondo me
prendi la migliore offerta. Ci sono macchine perfette ancora nelle
scatole a prezzi molto buoni. Almeno che non hai problemi di budget,
cerca di prendere una macchina cosi e ti durera' per sempre (se la
tratti bene).
Ciao.. Ivan
--
Occhio, che vi vedo !!!
Ivan Virgili - Photographia
http://www.ivanvirgili.com


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote in message
news:E0NLe.54569$
2U1.2...@news3.tin.it
>
> "Vitantonio Dellorto"
>
> > magari fosse cosi'. Ho un amico che ne cerca una da mesi: sotto i 250
> > euro non se ne parla.
> Quel prezzo gli va bene.
con tutto l'amore che porto per la FM2n, e non per nulla ne possiedo e
ne uso una, guardare nel suo mirino dopo aver guardato in quello della
F90x e' come guardare da uno spioncino dopo essere stati al cinema.



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"Vitantonio Dellorto"
> con tutto l'amore che porto per la FM2n, e non per nulla ne possiedo e
> ne uso una, guardare nel suo mirino dopo aver guardato in quello della
> F90x e' come guardare da uno spioncino dopo essere stati al cinema.
"massivan"
Spiegagli allora quanto costano
le lenti motorizzate buone...
diciamo 500 Euro?


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Il Sun, 14 Aug 2005 18:57:08 +0000 (UTC), "Vitantonio Dellorto"
<
vi...@katamail.com
> ha scritto:
>> Ho avuto modo di vedere il tuo sito, davvero interessanti le foto ;)
Mi associo
>ti ringrazio. Devono esserlo! altrimenti come mangio? :-)))
Sicuramente non sei sovvenzionato dai cacciatori :-)
Io non sono un cacciatore, ma ho letto il tuo arzigogolo sulla caccia
ed ho chiuso la finestra di Mozilla Firefox...
Mi sei sembrato piu' integralista di Komehini :-)
Vivi... e/MA lascia vivere :-)


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
MaxMax ha scritto:
> Sullo SCHEMA possiamo essere d'accordo senza problemi... resta
> purtroppo il fatto che gli obiettivi fatti a Jena erano pesantissimi
> rispetto agli obiettivi del 1975-1980, e diventavano utilizzabili solo
> con molta difficolta'.
la produzione di Jena e' scaduta di qualita' con il passare del tempo,
ma non associerei il maggior peso alla scarso livello tecnologico, basta
soppesare un leitz per capire che la qualita' assoluta di un elicoide in
bronzo non puo' prescindere dal peso.
> Dici piu' avanti che non ha senso parlare di marche... e dicendo
> "Contax" dici ben poco :-(
> Contax erano le due macchine usate da Capa durante il D-Day, ed erano
> macchine al top...
parlavo di produzione anni 70, non delle vecchie contax a telemetro.
> ma contax negli anni settanta montava due serie di
> ottiche... e senz'altro ricordi che la serie "giapponese" non era
> neppure paragonabile a quella europea
stai esagerando, gli zeiss made in japan sono un po' piu' contrastati e
saturi, i tedeschi piu' morbidi, ma occorre occhio per capire le
differenze e non sempre si riesce.
> E quindi mi pare doveroso chiedermi che cavolo di senso abbia usare un
> corpo Praktica quando all'epoca si trovavano corpi di qualita' molto
> migliore... visto che tutto questo nostro discorso nasce da un tizio
> che pontifica su macchine fotografiche definendole "cessi", quando lui
> per primo ha fatto una scelta decisamente opinabile.
perche' tu non conosci Massivan, altrimenti capiresti :-))
senza scherzi, la scelta della macchina e' molto personale, ci deve
essere feeling e nel giudicare le scelte altrui a volte si sbaglia.
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"Mandrake"
> perche' tu non conosci Massivan, altrimenti capiresti :-))
> senza scherzi, la scelta della macchina e' molto personale, ci deve
> essere feeling e nel giudicare le scelte altrui a volte si sbaglia.
>
> ciao
> Mandrake
> °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"massivan"
Ho trovato un Flektogon 35 mm
con baionetta Praktica, come nuovo,
insieme a un 135 e un 28 Pentacon
e un duplicatore di focale sempre
a baionetta...funziona anche con
lo zoom 75/300, é ottimo.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: whitewave

text:
>Non mi è ancora chiaro se per esempio supportano le "foto multiple"
>cioè "più esposizioni sullo stesso fotogramma".
>E in più tutti continuano a parlarmi di una e dell'altra, ma in
>sostanza a parte robe tipo "il prisma mostra il 92% oppure il 95%"
>quali sono le differenze importanti tra queste macchine?
>
>Grazie mille!
>Buono scatto a tutti
 Le ho avute, l' F90x è una macchina professionale, l'F80 per amatori.
 L' F90x ha un mirino che è una finestra, l'F80 ha uno spioncino.
 La 90X mette a fuoco velocemente, in modo rumoroso, ma è veloce,
l'F80 in alcune condizioni di luce... vabbè
 Robustezza, qualità costruttiva ecc ecc F90X senza nemmeno pensarci.

 Il passaggio alla F90X lo feci proprio vendendo l'F80, che poi ho
odiato come corpo base della D100.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
                    Il 14 Ago 2005, 23:39, "massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto:
> Spiegagli allora quanto costano
> le lenti motorizzate buone...
e soprattutto a che servono nella fotografia di paesaggio...



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"MaxMax" <
exord...@yahoo.it
> wrote in message
news:jjevf1tdl8r789c5j...@4ax.com
> Io non sono un cacciatore, ma ho letto il tuo arzigogolo sulla caccia
> ed ho chiuso la finestra di Mozilla Firefox...
> Mi sei sembrato piu' integralista di Komehini :-)
grazie, lo prendo come un complimento... in realta' ho solo esposto dei
fatti. Parafrando una vecchia barzelletta "non sono io ad essere
integralista, sono loro ad essere cacciatori" :-)
> Vivi... e/MA lascia vivere :-)
infatti non ammazzo nessuno, io. E sono anche vegetariano, e non uso
vestiti ne' altro di origine animale, tanto per anticipare eventuali
osservazioni sulla coerenza... :-)



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote in message
news:3SOLe.72301$
fm.48...@news4.tin.it

se non fai foto d'azione servono a nulla, infatti io gli consiglio delle
buone ottiche fisse, anche d'annata, anche non AF.



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"Vitantonio Dellorto"
> infatti non ammazzo nessuno, io. E sono anche vegetariano
"massivan"
Puro io...siamo compari allora.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Il Mon, 15 Aug 2005 08:48:05 +0000 (UTC), "Vitantonio Dellorto"
<
vi...@katamail.com
> ha scritto:
>grazie, lo prendo come un complimento... in realta' ho solo esposto dei
>fatti. Parafrando una vecchia barzelletta "non sono io ad essere
>integralista, sono loro ad essere cacciatori" :-)
Loro fanno la loro vita... e non chiederanno mai che tu sia OBBLIGATO
a mangiare carne, o a vestirti in pelle e cuoio.
Da questo punto di vista... non sono certo loro i tiranni.
>> Vivi... e/MA lascia vivere :-)
>infatti non ammazzo nessuno, io. E sono anche vegetariano, e non uso
>vestiti ne' altro di origine animale, tanto per anticipare eventuali
>osservazioni sulla coerenza... :-)
Io sono onnivoro, e se da un lato non vado a caccia.... dall'altro
sono un collezionista di fucili (oltre 200 pezzi), e la fotografia mi
serve principalmente per documentare le caratteristiche di armi corte
e lunghe.
Certo... senza aspirare ad essere bravo quanto quel fotografo che
faceva le copertine della rivista TAC Armi, uno sconosciuto a nome
"Oliviero Toscani".
Sull'essere o meno carnivori o vegetariani... mi pare che non sia
questo NG il posto dove discuterne :-)


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"MaxMax"
> Sull'essere o meno carnivori o vegetariani... mi pare che non sia
> questo NG il posto dove discuterne :-)
"massivan"
La carne é cancerogena, indirettamente,
o direttamente per le sostanze illecite
"aggiunte" agli animali per aumentarne
il peso o per la difficoltà di digestione
e l'aumento di acido cloridrico
nell'apparato digerente.
La prima volta lessi delle ricerche
fatte da scienziati indipendenti nel
1972 in una serie di volantini distribuiti
al concerto dei Gentle Giants a Novara
poi ho visto amici e parenti decedere
di cancro.
Ora sono più animalista ma anche
più cinico...per cui chi mangia carne
se lo merita, come chi usa pallini
all'uranio impoverito.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Il Mon, 15 Aug 2005 11:53:08 GMT, "massivan" <
nst...@tin.it
> ha
scritto:
>"MaxMax"
>> Sull'essere o meno carnivori o vegetariani... mi pare che non sia
>> questo NG il posto dove discuterne :-)
>"massivan"
>La carne é cancerogena
Pensa quanto tempo ho sprecato, tanti anni fa, frequentando Biologia
:-)


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"MaxMax"
> Pensa quanto tempo ho sprecato, tanti anni fa, frequentando Biologia
> :-)
"massivan"
Puo essere...del resto basta una mancia
e molti guardano dall'altra parte.


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz" <
tap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1124020903.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
gfirmani ha scritto:
> l'anima di metallo ma è ricoperta di plastica. Ovviamente le foto le fanno
> ugualmente bene (dipende dall'obiettivo)
Ecco, un'altra cosa che devo ancora comprendere bene: gli obiettivi
la loro qualità presumo si determini in base alla luminosità, cioè
la massima apertura di diaframma giusto?
No, anzi in genere i migliori non sono molto luminosi o, meglio, quelli
luminosi per essere buoni devono anche costare molto: se sono luminosi e non
costano molto c'è qualcosa che non va: che senso comprare un 1,4 che va bene
solo a 8? Cmq i fissi originali sono tutti ottimi; sugli zoom ci sono fasce
basse, medie e fasce alte (gli originali cmq assicurano un certo standard
minimo anche in fascia bassa). SUlle qualità ci sono tanti parametri da
considerare: la nitidezza è uno solo di questi
Gianni


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz" <
tap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1124020903.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Ecco, un'altra cosa che devo ancora comprendere bene
Dimenticavo: ho usato sia la F90 che la F90X, ma ora, che uso soprattutto
D100 e S2Pro, in analogico preferisco usare la FM3A, molto più piccola e
maneggevole delle serie motorizzate. In fondo non trovo indispensabile
l'autofocus per le mie esigenze (e per fortuna che c'è ancora qualcuno che
costruisce macchine stile anni 80, per me molto + pratiche da usare)
Gianni


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote in message
news:xh_Le.73057$
fm.49...@news4.tin.it
> "Vitantonio Dellorto"
>
> > infatti non ammazzo nessuno, io. E sono anche vegetariano
>
> Puro io...siamo compari allora.
Bene. Piu' siamo meglio e'.



title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: Fedor Pavlovic

text:
"Vitantonio Dellorto" <
vi...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:73da626bddc189761c0...@mygate.mailgate.org...
> "MaxMax" <
exord...@yahoo.it
> wrote in message
>
news:jjevf1tdl8r789c5j...@4ax.com
>
>> Io non sono un cacciatore, ma ho letto il tuo arzigogolo sulla caccia
>> ed ho chiuso la finestra di Mozilla Firefox...
>> Mi sei sembrato piu' integralista di Komehini :-)
>
> grazie, lo prendo come un complimento... in realta' ho solo esposto dei
> fatti. Parafrando una vecchia barzelletta "non sono io ad essere
> integralista, sono loro ad essere cacciatori" :-)
>
>> Vivi... e/MA lascia vivere :-)
>
> infatti non ammazzo nessuno, io. E sono anche vegetariano, e non uso
> vestiti ne' altro di origine animale, tanto per anticipare eventuali
> osservazioni sulla coerenza... :-)
rotfl
sai quante orecchie di bovino sono partite per le velvia ?
http://www.ivu.org/faq/gelatine.html
 "Although the technology exists to replace photographic film, its price is currently prohibitive and there is insufficient demand.
Hopefully, with the growth of vegetarianism and veganism, this situation will soon change."


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Il Mon, 15 Aug 2005 19:46:24 +0200, "Fedor Pavlovic" <
e...@ano.biz
> ha
scritto:
>sai quante orecchie di bovino sono partite per le velvia ?
>
http://www.ivu.org/faq/gelatine.html
> "Although the technology exists to replace photographic film, its price is currently prohibitive and there is insufficient demand.
>Hopefully, with the growth of vegetarianism and veganism, this situation will soon change."
Questa e' una cattiveria bella e buona :-)
Avevo volutamente evitato di ricordare a chi non si ciba come me che
comunque, volente o nolente, tutti quanti utilizziamo animali morti.
Certo, tanti decenni fa Paranhansa Yogananda nel suo "Autobiografia di
uno yogi" ci spiegava che durante i pellegrinaggi si usavano calzature
di tela, e si toglievano le copertine di pelle dai libri sacri...
Oggi anche volendo... e' impossibile...
Perche' non solo nelle emulsioni fotografiche trovi parti di
animali... ma nel libro che stai leggendo le colle utilizzate per la
rilegatura sono fatte anche con ossa di animali... perche' quando
prendi un qualunque prodotto alimentare che contenga grassi idrogenati
e' molto probabile che sia fatto con grassi animali... perche' quando
ti fai la doccia e' molto probabile che il sapone o il bagno schiuma
siano derivati da prodotti animali, anche se c'e' scritto che sono a
base di estratti di piante, e l'unica alternativa sarebbe lavarsi con
la farina di ceci, ed e' improponibile :-(


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
Fedor Pavlovic ha scritto:
>>infatti non ammazzo nessuno, io. E sono anche vegetariano, e non uso
>>vestiti ne' altro di origine animale, tanto per anticipare eventuali
>>osservazioni sulla coerenza... :-)
>
>
> rotfl
>
> sai quante orecchie di bovino sono partite per le velvia ?
beh, se esistesse una velvia senza gelatina animale Vito la userebbe,
stai sicuro.
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:

beh, anch'io se la kodak fosse cubana sarei stato più contento :-)


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: geco

text:
Vitantonio Dellorto <
vi...@katamail.com
> wrote:
> > Puro io...siamo compari allora.
>
> Bene. Piu' siamo meglio e'.
Lo sono stato per 12 anni poi sono tornato a sbranare braciole e
salamelle. Il comunismo lo impone!  :)
ciao
g
--
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"geco"
> Lo sono stato per 12 anni poi sono tornato a sbranare braciole e
> salamelle. Il comunismo lo impone!  :)
"massivan"
Allora fai come me e il camerata
Ratzinger: diventa "Giovene Hitleriano"
avremo un batteria contraerea
"a salve" per addestrarci...tanto
gli aerei cascano da soli...
e potremo tutti imitare il nostro
dio vegetariano...

www.ratzinger.it

www.massivan.it


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
gfirmani ha scritto:
> "tappoz" <
tap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1124020903.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>
> gfirmani ha scritto:
>
> Cmq i fissi originali sono tutti ottimi;
Ok gli obbiettivi (o obiettivi? d'oh!) originali van sempre ben ok ;)
> sugli zoom ci sono fasce
> basse, medie e fasce alte (gli originali cmq assicurano un certo standard
> minimo anche in fascia bassa). SUlle qualità ci sono tanti parametri da
> considerare: la nitidezza è uno solo di questi
> Gianni
Ok nitidezza... cioè? Nitidezza è diverso da luminosità... Vorrei
farmi un'idea, parlamene un pò...
Grazie! :)


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: Cristoforo

text:
tappoz ha scritto:
> Non mi è ancora chiaro se per esempio supportano le "foto multiple"
> cioè "più esposizioni sullo stesso fotogramma".
Da quello che emerge da quanto scrivi in questa frase, ti bastano
modelli molto più semplici. Così, un consiglio, anche perché la f90 e la
f90x sono complicate e con un fracco di funzioni pro. Fantastiche,
comunque. Io abbino la mia F90 a una bustina di Aulin, sempre, perché
provoca la cervicale. Comunque +++


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

author: Celio Vibenna

text:
Il Thu, 18 Aug 2005 10:33:57 GMT, Cristoforo ha scritto:
> Io abbino la mia F90 a una bustina di Aulin
E' proprio vero che le donne ne sanno sempre una più del diavolo... :-)
P.S. Buone vacanze ;-)
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:

E sarebbero questi modelli più semplici?


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz" <
tap...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1124273075.4...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
gfirmani ha scritto:




Nitidezza: dettagli visibili; luminosità: quantità di luce che lasica
passare il vetro alla massima apertura (senza diaframmi interposti)


title: Nikon F80 vs F90 vs F90x

text:
"tappoz" <
tap...@gmail.com
> wrote in message
news:1124366244.4...@g44g2000cwa.googlegroups.com
>
> Cristoforo wrote:
> > tappoz ha scritto:
> >
> > > Non mi č ancora chiaro se per esempio supportano le "foto multiple"
> > > cioč "piů esposizioni sullo stesso fotogramma".
> >
> > Da quello che emerge da quanto scrivi in questa frase, ti bastano
> > modelli molto piů semplici. Cosě, un consiglio, anche perché la f90 e la
> > f90x sono complicate e con un fracco di funzioni pro.
Complete, piu' che complicate. Occhio che con la F90 e F90x non e'
possibile effettuare esposizioni multiple, a meno di non comprare a
parte il complicatissimo (quello si') dorso multifunzione MF 26.



title: Eppi niu iv!

text: Eppi niu iv!


title: Eppi niu iv!

author: Peter & Pan ©

text:
Sembra che massivan abbia detto :
> Eppi niu iv!

:-)

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Eppi niu iv!

author: maria

text:
massivan ha pensato forte :
> Eppi niu iv!

eppi


title: Eppi niu iv!

author: Maui

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
> Eppi niu iv!

iùttù :-)
--
Maui /
www.lefotodelmaui.it


title: cavetto di collegamento speedlite

author: Flavio Franzoni

text:
cerco cavetto di collegamento per corpo canon eos a flash speedlite.
Zona Milano o limitrofe


title: Che culo Sajola

author: Muntzer

text:
Ha gente che gli paga la casa.
E lui in qualitï¿œ di ministro s'incazza, perchï¿œ poi?? Se a me qualcuno
regalasse casa sarei contento. Bah, valli a capire 'sti politici della
terza repubb
M
--
Quant 'as 'riva ï¿œla carï¿œda, as tira su 'l piï¿œ
                                             Remo