title: (Segnalazione)foto nuova

text:
> a Cosenza, con 6 gradi, i peschi sono in fiore.........
> quindi penso che a Roma con 10 gradi......
>
> ciao
> zeus
>
Grazie per la conferma
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 0644243999
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://stores.andale.com/fineartphotography
"zeus8000" <zeus800atvirgiliopuntoit> ha scritto nel messaggio
news:4416dfe4$0$18298$4faf...@reader1.news.tin.it...


title: (Segnalazione)foto nuova

author: morgan capasso

text:
> Con 10-11°C di massime, ai primi di Marzo, i peschi a Roma sono già in
> fiore?
>
su una 15 di alberi sul vialone  ne ho contati un 7 8 gia in fiore, ma non 2
o3 fiorellini erano pieni
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 0644243999
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://stores.andale.com/fineartphotography
"Stefano A." <
ste...@nospam.org
> ha scritto nel messaggio
news:dv6me4$aug$1...@news.newsland.it...



title: (Segnalazione)foto nuova

text:
> sia vero quello oche affermi, comunque da oggi in poi vedrò di tener
d'occhio
> un attimino le piante di pesco che ci sono dalle mie parti, giusto per
dare
> conferma
non so esattamente che tipo di albero fossero però su una 15 nello stesso
vialone 7 o 8 erano gia in fiore, non ti so dire se è normale.
grazie
morgan



title: (Segnalazione)foto nuova

author: Stefano A.

text:
morgan capasso ha scritto:
> su una 15 di alberi sul vialone  ne ho contati un 7 8 gia in fiore, ma non 2
> o3 fiorellini erano pieni
Ok ci sono i fiori, ma chi ha fatto la foto?



title: (Segnalazione)foto nuova

text:
> Ok ci sono i fiori, ma chi ha fatto la foto?
>
te lo gia detto l'hai fatta tu lo presa dal tuo sito
Morgan



title: (Segnalazione)foto nuova

text:
con una canon eos 20d con una lente 17-85 macro stabilizata f4-5.6, scattata
in Raw.
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 0644243999
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://stores.andale.com/fineartphotography
"motion musso aka: sathia" <
sathia...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:E%ARf.32532$PR2.6...@twister2.libero.it...



title: (Segnalazione)foto nuova

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:4416e59b$0$18300$4faf...@reader1.news.tin.it...
>
> con una canon eos 20d con una lente 17-85 macro stabilizata f4-5.6,
scattata
> in Raw.
>
>
> Morgan
inseriresti il file RAW  originale da qualche parte sul tuo sito onde
poterlo  ammirare in tutta la sua interezza ...
> --
> Morgan Capasso
> Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
> Via Paolo Zacchia 20 00161 0644243999
>
mor...@dreamingblue.net
>
http://www.dreamingblue.net
>
http://stores.andale.com/fineartphotography
> "motion musso aka: sathia" <
sathia...@libero.it
> ha scritto nel
messaggio
> news:E%ARf.32532$PR2.6...@twister2.libero.it...
> > morgan capasso wrote:
> >
> > > Ho appena postato una nuova foto
> > >
http://www.dreamingblue.net/Fiore_1.htm
> > >
> > > Morgan
> > >
> >
> >
> > bella, con che macchina fotografica l'hai fatta?
> >
> > --
> > Vedo gli amici ancora sulla strada, loro non hanno fretta,
> > rubano ancora al sonno l'allegria all'alba un po' di notte:
> > e poi la luce, luce che trasforma il mondo in un giocattolo.
> > Faremo gli occhiali così, Faremo gli occhiali così!
>
>
>


title: (Segnalazione)foto nuova

author: Thomash

text:
A.I. wrote:
> > Morgan
>
> inseriresti il file RAW  originale da qualche parte sul tuo sito onde
> poterlo  ammirare in tutta la sua interezza ...
>
Eh no, troppo facile, poi gliela rubi.


title: (Segnalazione)foto nuova

text:
> inseriresti il file RAW  originale da qualche parte sul tuo sito onde
> poterlo  ammirare in tutta la sua interezza ...
il file Raw potrei pure inserirlo nel sito, ma ci sono 2 problemi logistici
non da poco conto che non hai considerato
1) stai parlando di un file da 7 mega e rotti che renderebbe la pagina
troppo pesante da aprire
2) il file raw lo puoi vedere solo se hai il plug in adatto
inoltre non so se dreamwever li supporti come files immagine
morgan



title: (Segnalazione)foto nuova

author: Milena

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:4416e16b$0$18300$4faf...@reader1.news.tin.it...
> non so esattamente che tipo di albero fossero però su una 15 nello stesso
quelli sono firori di pesco Morgan, questo te lo posso assicurare li conosco
benissimo:))
> vialone 7 o 8 erano gia in fiore, non ti so dire se è normale.
evidentemente dalle tue parti sono già in fiore da noi non ancora.
> grazie
di niente saluti
Milena


title: (Segnalazione)foto nuova

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:4416f6f5$0$18281$4faf...@reader1.news.tin.it...
> il file Raw potrei pure inserirlo nel sito, ma ci sono 2 problemi
> logistici
> non da poco conto che non hai considerato
> 1) stai parlando di un file da 7 mega e rotti che renderebbe la pagina
> troppo pesante da aprire
fà nulla per questo non è un problema con una semplice adsl lo si apre
tranquillamente
> 2) il file raw lo puoi vedere solo se hai il plug in adatto
nemmeno quì è un problema con un semplice acdsee 7 o 8 lo si apre
tranquillamente la stessa cosa vale per photoshop!
Milena


title: (Segnalazione)foto nuova

author: Celio Vibenna

text:
"Stefano A." <
ste...@nospam.org
> wrote in message
news:dv6me4$aug$
1...@news.newsland.it
> > Lo Scattata ieri pomeriggio verso le 4, come mai la curiosità?
>
> Con 10-11°C di massime, ai primi di Marzo, i peschi a Roma sono già in
> fiore?
Ne ho visto qualcuno, in effetti, già fiorito. E fuori del mio ufficio
sono fioriti diversi biancospini. Ma in ogni caso, visto i
precedenti... :-)
> E comunque, non tanto la macchina fotografica, ma il dizionario lo hai
> appeso al chiodo da tempo....
Ora non pretendere troppo.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: (Segnalazione)foto nuova

author: Egi

text:
morgan capasso wrote:
> te lo gia detto l'hai fatta tu lo presa dal tuo sito
*L'hai* già detto, l*'hai* presa dal suo sito.
Cazzo, è il verbo avere, è una delle prime cose da imparare quando si
studia l'italiano, come fai ad essere così ignorante?


title: (Segnalazione)foto nuova

text:
"morgan capasso" <
mor...@dreamingblue.net
> ha scritto nel messaggio
news:4416f6f5$0$18281$4faf...@reader1.news.tin.it...
> > inseriresti il file RAW  originale da qualche parte sul tuo sito onde
> > poterlo  ammirare in tutta la sua interezza ...
> il file Raw potrei pure inserirlo nel sito, ma ci sono 2 problemi
logistici
> non da poco conto che non hai considerato
> 1) stai parlando di un file da 7 mega e rotti che renderebbe la pagina
> troppo pesante da aprire
> 2) il file raw lo puoi vedere solo se hai il plug in adatto
>
> inoltre non so se dreamwever li supporti come files immagine
>
> morgan
vai tranquillo che siamo "ATTREZZATI"



title: (Segnalazione)foto nuova

author: rIO

text:
motion musso aka: sathia wrote:
> morgan capasso wrote:
>
>> Ho appena postato una nuova foto
>>
http://www.dreamingblue.net/Fiore_1.htm
>>
>> Morgan
>>
>
>
> bella, con che macchina fotografica l'hai fatta?
>
la 20D.. basta leggere gli exif  :D
--
rIO.sK


title: (Segnalazione)foto nuova

author: qtime

text:
> E comunque, non tanto la macchina fotografica, ma il dizionario lo hai
> appeso al chiodo da tempo....
lol
--



title: (Segnalazione)foto nuova

author: nizoo

text:
Milena ha scritto:
> spero vivamente che sia una fotografia fatta da tè
tè alla pesca.
--
NIZOO - embedded photographer
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com



title: (Segnalazione)foto nuova

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
Milena ha scritto:


A me non sembra una foglia da tè.
O sbaglio?
--
http://hectorstravels.blogspot.com/



title: Manuale

text:
Oggi sono alla ricerca dei migliori consigli e vedo che qui di gente
preparata ce n'e'!!!
Prima della pratica ci vuole anche un po' di teoria secondo me, quindi chi
mi consiglia un buon libro (o un bel corso) di fotografia digitale???
Ovviamente, ancora grazie
Sergio
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Manuale

author: Lo Strano

text:
                    Il 11 Ago 2004, 11:34,
serg...@softhome.net
 (S77) ha scritto:
> Oggi sono alla ricerca dei migliori consigli e vedo che qui di gente
> preparata ce n'e'!!!
>
> Prima della pratica ci vuole anche un po' di teoria secondo me, quindi chi
> mi consiglia un buon libro (o un bel corso) di fotografia digitale???
Uhmmm....
Qui caschi male.
Un manuale di fotografia digitale?
Inizia con le basi della fotografia in generale... poi imparerai come
ritoccare le immagini (che è poi quello che i manuali di fotografia digitale
insegnano).
Ci sono numerosi siti che spiegano le basi della fotografia, e molti manuali
(uno molto buono ed economico è il famoso manuale della National Geographic:
http://www.nationalgeographic.it/nat_geo/lib_sch.jsp?codArt=51
 )
Ma di sicuro la cosa migliore che puoi fare è quella di uscire e scattare,
scattare, scattare...
E poi mostra le tue foto (qui su IAF oppure su IAFS -
it.arti.fotografia.segnalazioni ) e sentire che consigli ti danno.
Ciao e buona luce!!!
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: hjh

author: Federico Spano`

text:
http://farm1.static.flickr.com/180/417465694_4b906b8efa_o.jpg
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org


title: hjh

text:
Federico Spano` ha scritto:
>
http://farm1.static.flickr.com/180/417465694_4b906b8efa_o.jpg
serie interessante. voglio vederla tutta insieme.
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: hjh

text:
On Tue, 13 Mar 2007 22:54:58 +0100, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
>Federico Spano` ha scritto:
>>
http://farm1.static.flickr.com/180/417465694_4b906b8efa_o.jpg
>
>serie interessante. voglio vederla tutta insieme.
ops...



title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: Gelatina

text:
Da: "Gelatina" <
gsinic...@libero.it
>
Oggetto: Gamma
Data: giovedì 13 settembre 2001 11.33
Per chi mi ha seguito gli ultimi giorni si è accorto che importanza ha la
gamma di contrasto del negativo, per informazione esiste un valore appunto
Gamma che misura ciò.
Per semplificazione voglio dare solo i valori di riferimento, la gamma
stampabile decentemente di un negativo va da  0.50 a 0.65 circa, la cosa ha
la sua importanza nel costruire tabelle di sviluppi, vediamo allora che i
fabbricanti associano un gamma al tempo disviluppo. Simile e confrontabile
al gamma è l'indice di contrasto o I.C. con cui viene confuso, e si possono
dire equivalenti nell'uso pratico, e va da 0.55 a 0.70
Con tale intervallo si intende un negativo nè sottosviluppato nè
sovrasviluppato, che posto sotto l'ingranditore permette di ottenere una
stampa buona con la gradazione 2 della carta. La variabilità dipende anche
da un importante fattore: il tipo di ingranditore, se è un tipo a
illuminazione diffusa o a condensatore, oppure ibrido, una via di mezzo.
La maggiorparte degli ingranditori amatoriali sono a condensatore con
lampada a bulbo  E27 bianca opalina, e la taratura del gamma è appunto 0.55
per una stampa normale.
--
Gelatina


title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: Mauro Chellini

text:
> Per semplificazione voglio dare solo i valori di riferimento, la gamma
> stampabile decentemente di un negativo va da  0.50 a 0.65
0.65-0.50 = 0.15 Direi poco contrasto... Forse volevi dire 0.05, sottraendo
i due valori si ha 0.55, sia una linea abbastanza retta per essere stampata
senza difficolta'.
Cmq, permettimi...
Se consideriamo circa 0,65 la curva logaritmica che ci fa' stampare
facilmente (mi sembra di capire che questo e' il senso del post, non sulla
qualita' estetica della stampa), lo stesso scarto lo hai anche partendo da
un ideale 0.90 di gamma ed arrivando a 1.55. Quindi un negativo molto
contrastato ma ben stampabile nei 5/7 livelli che le normali carte possono
accettare... Diversa foto, ma cmq, facilmente stampabile...
Teoricamente, partendo da 0.0 di gamma (il nero assoluto della pellicola
prima che abbia qualsiasi azione dello sviluppo) cioe' il piede, aggiungendo
gli ideali 0.55 di cui tu dici, si arriva a 0.60, un negativo molto piatto,
forse 2/3 scarti di diaframma. Non avresti ne' bianchi ne' neri...
Credo che tu abbia dimenticato di mettere tutto in relazione rispetto alla
gamma di *macrocontrasto del soggetto* per *quella particolare esposizione e
quel particolare sviluppo* preso in considerazione
Che ne dici?
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: Nizoo

text:

Faccio una osservazione piuttosto empirica, ho notato che il contrasto varia
anche con l'ingrandimento (non è solo una impressione dovuta alla distanza
dalla quale guardi la stampa..), passando da un 18x24 a un 30x40 io aumento
solitamente di 1/2 grado il contrasto della carta, per avere un risultato
equivalente.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> Faccio una osservazione piuttosto empirica, ho notato che il contrasto
varia
> anche con l'ingrandimento (non è solo una impressione dovuta alla distanza
> dalla quale guardi la stampa..), passando da un 18x24 a un 30x40 io
aumento
> solitamente di 1/2 grado il contrasto della carta, per avere un risultato
> equivalente.
Cosa mi hai ricordato! E' un piccolo mistero, neanche Agfa people ha saputo
dare una risposta...  Nel senso: se il macrocontrasto (distanza misurata con
il densitometro per riflessione sulla carta) e' di 5 teorici diaframmi,
salendo di testa con l'ingranditore, una progressione aritmetica di 3 volte
diciamo, la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente, cioe'
moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.Quindi e'
necessaria una nuova esposizione per raggiungere una gamma di contrasto come
quella precedente del minor ingrandimento o usare una carta di contrasto
superiore (o filtro per le multicontrast).
Questo non succede con applicazioni di allungamento dell'esposizione in
altri parametri fotografici. Nella macro, per esempio, a maggior esposizione
per maggior ingrandimento di ripresa non sale il ontrasto della pellicola...
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
G con un trattino sopra o la lettera greca gamma sono due indici di
contrasto che sono citati nella granparte dei bugiardini sugli sviluppi
delle pellicole.
Una gamma comprende un valore minimo e uno massimo di intervallo, non stiamo
sottraendo un fico secco con : 0.65-0.55 per esempio rappresento un
intervallo di valori ( o gamma) entro i quali si colloca il contrasto del
negativo  bianco e nero cosiddetto "normale" non stò mostrando alcun
algoritmo elementare chiamato anche sottrazione.
mentre quello che dici tu è puro arzigogolo matematico fuorviante chi si stà
accingendo a capire qualcosa di quello che stò cercando di spiegare.
--
Gelatina
"Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8n9X9.58647$0v.18...@news1.tin.it...



title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
vediamo che cosa ti sei dato di risposta al misterioso mistero !!
son curioso di sapere da chi sa più di me.
--
Gelatina


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> vediamo che cosa ti sei dato di risposta al misterioso mistero !!
Non me lo sono data, perche' non e' cosi' semplice, pare... (parliamo del
contrasto, non della compensazione di esposizione)
> son curioso di sapere da chi sa più di me.
Se ti riferisci a me, ti prego di credermi che non ho mai voluto dare questa
impressione, ma qui vale a volte piu' il cazzeggio che lo scambio di info...
Se lo sai, o hai un'idea delle cause, me lo comunicheresti?
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: geco

text:
Gelatina wrote:
> G con un trattino sopra o la lettera greca gamma sono due indici di
> contrasto che sono citati nella granparte dei bugiardini sugli sviluppi
> delle pellicole.
>
> Una gamma comprende un valore minimo e uno massimo di intervallo, non stiamo
> sottraendo un fico secco con : 0.65-0.55 per esempio rappresento un
> intervallo di valori ( o gamma) entro i quali si colloca il contrasto del
> negativo  bianco e nero cosiddetto "normale" non stò mostrando alcun
> algoritmo elementare chiamato anche sottrazione.
>
> mentre quello che dici tu è puro arzigogolo matematico fuorviante chi si stà
> accingendo a capire qualcosa di quello che stò cercando di spiegare.
>
> --
> Gelatina
Sei incredibile, gli rispondi pure. E' come voler insegnare a una capra a
volare.  :)
g


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
do you remember pigs on the wind?
proprio da te queste affermazioni?
;-)))
sotto la panca com'è il culatello?
--
Gelatina
"geco" <
studiofa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E2D293D...@libero.it...



title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> Una gamma comprende un valore minimo e uno massimo di intervallo, non
stiamo
> sottraendo un fico secco con : 0.65-0.55
pero' funziona cosi'. Se hai un neg. dove il valore piu' basso (misurato) e'
0.55 e' quello piu' alto e' 0.65, avrai uno scarto di 0.10 di gamma della
scala log. Ora, il supporto piu' velo hanno appunto 0.10 di densita', cioe'
il Delta, (triangolo dell'alfabeto greco che rappr. appunto, etc.).
Corrisponde allo spazio fra i ftg. Non pensi che sia un neg troppobasso di
contrasto. Potrebbe essere un grigio solo...
> mentre quello che dici tu è puro arzigogolo matematico fuorviante chi si
stà
> accingendo a capire qualcosa di quello che stò cercando di spiegare.
La sottrazione fra due valori log. si fa come ho indicato, altrimenti come
calcoli l'estensione del gamma?! Volevo solo ricordarti che indicare i due
valori ha senso solo se si stabilisce da QUALE grigio si parte,  per poi
arrivare ad un altro grigio che corrisponde ad un altro valore...
Tutto qui
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> Sei incredibile, gli rispondi pure. E' come voler insegnare a una capra a
> volare.  :)
Senti, stamattina non e' aria. Vaffanculo pure te, e leggi qualche cosa.
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: Erg Frast

text:
"Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> wrote in message
news:cL9X9.58791$
0v.18...@news1.tin.it

Secondo me l'apparente riduzione di contrasto che accompagna il crescere
dell'ingrandimento non è affatto dovuto ad un all'ungamento dei tempi di
esposizione (se così fosse basterebbe aprire il diaframma), ma è invece
un problema di visualizzazione dell'immagine. Lo stesso per cui una
stampa eseguita con un banco ottico appare più ricca di sfumature,
quindi apparentemente più morbida di una realizzata con un formato più
piccolo che quindi richiederebbe maggior ingrandimento. In realtà non è
che sia più morbida, ma appare tale al nostro occhio. La mia
evidentemente non è una spiegazione, dice solo la direzione in cui io
andrei per cercare una risposta.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> Secondo me l'apparente riduzione di contrasto che accompagna il crescere
> dell'ingrandimento non è affatto dovuto ad un all'ungamento dei tempi di
> esposizione (se così fosse basterebbe aprire il diaframma), ma è invece
> un problema di visualizzazione dell'immagine. Lo stesso per cui una
> stampa eseguita con un banco ottico appare più ricca di sfumature,
> quindi apparentemente più morbida di una realizzata con un formato più
> piccolo che quindi richiederebbe maggior ingrandimento. In realtà non è
> che sia più morbida, ma appare tale al nostro occhio. La mia
> evidentemente non è una spiegazione, dice solo la direzione in cui io
> andrei per cercare una risposta.
Pero' e' stata misurata con lo strumento ed e' meno contrastata, percui va
aumentato il contrasto della carta o del filtro...
Boh!
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> > Gelatina
www.nadir.it/quest-faq/faq_teoria.htm
 - 24k
Guarda va...
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
Mauro Chellini wrote:
> > Secondo me l'apparente riduzione di contrasto che accompagna il crescere
> > dell'ingrandimento non è affatto dovuto ad un all'ungamento dei tempi di
> > esposizione (se così fosse basterebbe aprire il diaframma), ma è invece
> > un problema di visualizzazione dell'immagine. Lo stesso per cui una
> > stampa eseguita con un banco ottico appare più ricca di sfumature,
> > quindi apparentemente più morbida di una realizzata con un formato più
> > piccolo che quindi richiederebbe maggior ingrandimento. In realtà non è
> > che sia più morbida, ma appare tale al nostro occhio. La mia
> > evidentemente non è una spiegazione, dice solo la direzione in cui io
> > andrei per cercare una risposta.
>
>
Forse dipende dal fatto che il cono di luce si allarga all'aumentare
dell'ingrandimento, con conseguenti dispersioni, inoltre credo che il
supporto della carta su cui é stesa l'emulsione rifletta in un certo grado la
luce che la colpisce. L'aria poi non é totalmente neutra in quanto a
comportamento, anche se non penso che per ingrandimenti nei limiti di
grandezza di cui si sta parlando abbia molto effetto. Mah, solo un ipotesi.
ciao
g


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
credo che bisogna evitare variabili spurie, una delle quali è che
coll'aumentare dell'ingrandimento a invariare di altri parametri si aumenta
il tempo di esposizione per compensare l' esposizione sulla carta, indi
dovresti esporre con un neutral density nel formato minore per eliminare
questa variabile spuria.
ciò non significa che il fenomeno dipenda dallo scarto di reciprocità della
sensibilità carta, solo indicavo il metodo mentale di approccio al problema.
E comunque sia ho il sospetto che tutto dipenda dall'effetto Callier. E
perciò dal tipo di sorgente dell'ingranditore.
Sarò criptico per i niubbi, ma so che qualcuno capisce quanto dico.
--
Gelatina
"geco" <
studiofa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3E2D373...@libero.it...



title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: Tasslehof

text:
On Tue, 21 Jan 2003, Mauro Chellini wrote:
> salendo di testa con l'ingranditore, una progressione aritmetica di 3 volte
> diciamo, la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente, cioe'
> moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.Quindi e'
Chellini, abisso di ignoranza, la legge di propagazione della luce va come
l'inverso del quadrato della distanza. Rileggi la cazzata scritta sopra.
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail >
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web :
http://genova.linux.it
+------+


title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: bobo

text:
Mauro Chellini wrote:
> > > Gelatina
>
www.nadir.it/quest-faq/faq_teoria.htm
 - 24k
indubbiamente la prima immagine a colori (che nasce a colori, non che lo
diventa grazie a ritocchi o coloriture) è stato un dagherrotipo
raffigurante lo spettro solare realizzato da Becquerel. Per quanto
riguarda i dagherrotipi esiste un libro: "Il dagherrotipo a colori" di M.
Jacob. Ducos du Hauron nel 1869 realizza le prime stampe a colori a
partire da tre negativi filtrati rosso, verde e blu. Le immagini venivano
poi stampate rispettivamente su carta al bicromato colorata gialla, ciano
e magenta. Le emulsioni poi venivano scollate e rimontate a registro
creando una immagine a colori (eccezionalmente stabile, tra l'altro). Per
una diffusione un poco più ampia dobbiamo aspettare gli autochromes (inizi
'900), creazione di quegli stessi fratelli Lumière a cui si deve
l'invenzione del cinema. Il museo Albert Kahn di Parigi ne conserva di
eccezionali! Questo procedimento fotografico che produce immagini
diapositive è realizzato a partire da grani di fecola di patate! Ma la
grande diffusione della fotografia a colori avviene dal 1935: la Kodak
deposita il brevetto del Kodachrome e successivamente nel 1939 (cent'anni
dopo la presentazione pubblica del dagherrotipo) l'Agfa introduce sul
mercato la prima pellicola negativa a colori. Gli anni di massima
diffusione della pellicola colore iniziano comunque dal 1970, anni nei
quali avviene il "sorpasso" del vecchio, caro e sostanzialmente più
stabile bianco e nero.
bobo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
Il 21 Gen 2003, 14:59,
bo...@tiscali.it
 (bobo) ha scritto:
> ...cut. Gli anni di massima
> diffusione della pellicola colore iniziano comunque dal 1970, anni nei
> quali avviene il "sorpasso" del vecchio, caro e sostanzialmente più
> stabile bianco e nero.
>
> bobo
E' vero... negli anni settanta io mi ricordo solo di rullini b/n. O almeno
questo è quello che mi dava mio padre... Bei tempi!!!
:-)
Lo Strano



title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> > salendo di testa con l'ingranditore, una progressione aritmetica di 3
volte
> > diciamo, la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente,
cioe'
> > moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.Quindi
e'
>
> Chellini, abisso di ignoranza, la legge di propagazione della luce va come
> l'inverso del quadrato della distanza. Rileggi la cazzata scritta sopra.
[Ora le do' del Lei, perche' e' proprio antipatico]
guardi, signor scienziato, una "progressione aritmetica di 3 volte" vuol
dire che se la colonna e' a 15cm poi la alziamo la testa dell'ingranditore
fino a 45cm. Va bene?
Le corrisponde?
"la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente cioe
moltiplicando per 3 quella prcedente" non e' esattamente il concetto giusto,
cioe' il cubo della prima? "Moltiplicare per 3" e' sbagliato solo per lei
che non ha voluto capire. Sull'inversione del quadrato della luce ce ne
sarebbero troppe da dire...
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
Il 21 Gen 2003, 12:27, "Erg Frast" <
m.do...@inwind.it
> ha scritto:
> "Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> wrote in message
> news:cL9X9.58791$
0v.18...@news1.tin.it
>
> > > vediamo che cosa ti sei dato di risposta al misterioso mistero !!
> > Non me lo sono data, perche' non e' cosi' semplice, pare... (parliamo
del
> > contrasto, non della compensazione di esposizione)
> >
> >
> > > son curioso di sapere da chi sa piů di me.
> > Se ti riferisci a me, ti prego di credermi che non ho mai voluto dare
questa
> > impressione, ma qui vale a volte piu' il cazzeggio che lo scambio di
info...
> > Se lo sai, o hai un'idea delle cause, me lo comunicheresti?
> >
> > Mauro
>
>
> Secondo me l'apparente riduzione di contrasto che accompagna il crescere
> dell'ingrandimento non č affatto dovuto ad un all'ungamento dei tempi di
> esposizione (se cosě fosse basterebbe aprire il diaframma), ma č invece
> un problema di visualizzazione dell'immagine. Lo stesso per cui una
> stampa eseguita con un banco ottico appare piů ricca di sfumature,
> quindi apparentemente piů morbida di una realizzata con un formato piů
> piccolo che quindi richiederebbe maggior ingrandimento. In realtŕ non č
> che sia piů morbida, ma appare tale al nostro occhio. La mia
> evidentemente non č una spiegazione, dice solo la direzione in cui io
> andrei per cercare una risposta.
mmm... ma allora, in questo caso basterebbe avere un negativo di + bassa
sensibilitŕ per ottenere un contrasto maggiore a paritŕ di ingrandimento (un
po' come usare la stessa sensibilitŕ ma un neg. di formato maggiore). Non
so, forse in parte č cosě, ma qualcosa mi sfugge...
Ni.



title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
On Tue, 21 Jan 2003, Mauro Chellini wrote:
> "la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente cioe
> moltiplicando per 3 quella prcedente" non e' esattamente il concetto giusto,
> cioe' il cubo della prima? "Moltiplicare per 3" e' sbagliato solo per lei
Proprio no. Ti faccio un esempio : 20 secondi, "moltiplicare per tre" : 60
secondi. Verra' sottoesposta questa stampa, nevvero ? Questo, per amore di
quella precisione che uno _dovrebbe_ avere, almeno per le cose semplici
visto che il niubbo legge (non me, che sono a sua detta un cazzone, ma lei
che e' un paradigma di sapienza) , prova, sbaglia, non capisce e
s'incazza. E neppure deve fare il cubo, mio caro. Il ragionamento fila
cosi'. Se una data intensita' luminosa I1 incide sulla carta con la testa
a quota h1, ed I2 incide sulla carta con la testa alla quota h2, si ha
_approssimativamente_ (ma in modo piu' che sufficiente per gli scopi
fotografici)
I2/I1 = (h1/h2)*(h1/h2)
Questo rapporto puo' essere calcolato in maniera empirica in modo
abbastanza preciso come segue : dato un certo formato, misuriamo le
dimensioni di un oggetto. Con la testa posizionata sulla nuova altezza
misuriamo le dimensioni dello stesso oggetto. Siano d1 e d2. Allora si ha
I2/I1 circa uguale a (d1/d2)*(d1/d2)
Caro Mauro, vuoi commentare sul perche' _questa_ formula e' solo
approssimata ? Via, la risposta e' semplice. Comunque, appare intuitivo
che ora sappiamo esattamente di quale fattore e' ridotta l'intensita' che
incide sulla carta quando alziamo la testa dell'ingranditore. Allora
possiamo aggiustare approssimativamente le cose _moltiplicando il tempo di
esposizione in secondi per il rapporto (d2/d1)*(d2/d1) o equiv.
(h2/h1)*(h2/h1)_. In tutto questo subentrano diversi fattori, tra cui
l'illuminazione che la lampada e' in grado di fornire : le lampade ad
incandescenza raggiungono un'intensita' di regime dopo qualche secondo, e
questo effetto ovviamente si sente sui piccoli formati. Bisogna dunque
tenere conto di questo quando si estrapolano tempi : essi saranno solo
linee guida.
> che non ha voluto capire. Sull'inversione del quadrato della luce ce ne
> sarebbero troppe da dire...
Sulla legge di Gauss per l'intensita' di una radiazione elettromagnetica ?
Parliamone.



title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: WE

text:
"Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:XUdX9.83681$AA2.3...@news2.tin.it...
>
> "la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente cioe
> moltiplicando per 3 quella prcedente" non e' esattamente il concetto
giusto,
> cioe' il cubo della prima?
No.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: Il Gamma del negativo ( repost)

author: eziodellagondola

text:
On Tue, 21 Jan 2003 10:53:41 +0100, "Gelatina" <
gela...@libero.it
>
wrote:

ciao Giovanni; bei tempi quelli della scuola su IAF...
bellissimi repost, ma attenzione: alcuni replies presuntuosi e
pretenziosi rischiano di far perdere la bussola ai più piccini, che
ancora non sanno da chi devono difendersi..
allora per puro spirito di puntualizzazione, senza nessuna volontà di
polemica, diciamo che il gamma è il rapporto tra l'ampiezza dei
contrasti di luminosità del soggetto e l'ampiezza dei contrasti di
annerimento del negativo ricavatone.
Che poi questo gamma si controlli con lo sviluppo secondo le
istruzioni fornite dal fabbricante del negativo è di pubblico dominio.
La confusione può nascere dall'aver messo altra carne al fuoco,
introducendo il concetto di ingrandimento e di variazione del tipo di
carta occorrente per ottenere uguali contrasti da uno stesso
fotogramma a diversi rapporti di ingrandimento.
Per l'effetto Callier come hai giustamendo suggerito tu negli
ingranditori a condensatore accade proprio che aumentando la distanza
fotogramma-piano di proiezione con l'aumentare dell'ingrandimento
diminuisca il contrasto, per cui si dovrà compensare con l'uso di
carte più vigorose (sempre che si voglia mantenere il contrasto visto
nelle "stampine").
Fine del discorso a Gelatina.
per altri interventi successivi, voglio sottolineare che quando si
monta in cattedra bisogna cercare di evitare gli strafalcioni del tipo
>salendo di testa con l'ingranditore, una progressione aritmetica di 3 volte
>diciamo, la nuova esposizione puo' essere calcolata aritmeticamente, cioe'
>moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.
da notare che l'ultimo SALE è stato gridato a tal punto da non
ammettere repliche, ma
cara la mia testina, quando sale l'ingraditore (a condensatore) il
contrasto SCENDE.
Ora come la mettiamo? Chi rifonderà i danni provocati ai niubbi da
tanta leggerezza di saliscendi?
Allora consiglietto per i niubbi: attenti a chi vi offre le
caramelle...
Saluti dolciari
eziodellagondola
----------------
http:\\
digilander.libero.it
\eziodellagondola


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> ciao Giovanni; bei tempi quelli della scuola su IAF...
> bellissimi repost, ma attenzione: alcuni replies presuntuosi e
> pretenziosi rischiano
Per niente presuntuoso la mia puntualizzazione. Gelatina ha solo confuso, ne
sono convinto, 0.5 di IC per 0.05, quest'ultimo il primo avvertibile ad
occhio nudo e in stampa livello di annerimento della pellicola. Corrisponde
al supporto perfettamente trasparente ed ad un velo fisiologico dello
sviluppo. Del resto, ripeto, 0.65 meno 0.50 corrispondono a 0.15 di IC,
troppo basso per un neg o stampa "normale". Se ti fai un giro su Google
vedrai che di questo argomento se ne parla molto
> >moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.
> da notare che l'ultimo SALE è stato gridato a tal punto da non
> ammettere repliche, ma
> cara la mia testina, quando sale l'ingraditore (a condensatore) il
> contrasto SCENDE.
La pagliuzza che hai colto mi fa ben sperare nella tua futura onesta' morale
nel cogliere gli erroroni che spesso si citano e si fanno nel NG. E' ovvio,
Ezione, che quando ho detto il contrasto "sale", intendevo dire della
necessita' di stampare piu' contrastato. Era evidente dal tono della mia
risposta, dal contenuto del post in oggetto e da quelli successivi. Mi fa
piacere che, pur estrapolando dal contesto generale, la tua attenzione sia
cosi' vigile. Credo che la applichero' anche io.
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
"Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:fEyX9.65374$0v.19...@news1.tin.it...
>
> E' ovvio,
> Ezione, che quando ho detto il contrasto "sale", intendevo dire della
> necessita' di stampare piu' contrastato. Era evidente dal tono della mia
> risposta,
E' evidente a tutti che sei solo un buffone.



title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
On Wed, 22 Jan 2003 15:19:39 GMT, "Mauro Chellini" <
che...@tin.it
>
wrote:
>
>> >moltiplicando per 3 quella precedente, ma SALE anche il contrasto.
>> da notare che l'ultimo SALE è stato gridato a tal punto da non
>> ammettere repliche, ma
>> cara la mia testina, quando sale l'ingraditore (a condensatore) il
>> contrasto SCENDE.
>
>La pagliuzza che hai colto mi fa ben sperare nella tua futura onesta' morale
>nel cogliere gli erroroni che spesso si citano e si fanno nel NG. E' ovvio,
>Ezione, che quando ho detto il contrasto "sale", intendevo dire della
>necessita' di stampare piu' contrastato. Era evidente dal tono della mia
>risposta, dal contenuto del post in oggetto e da quelli successivi.
mi piacerbbe essere il tuo datore di lavoro, di quelli di una volta,
sai, tipo padrone delle ferriere, ed accogliere immediatamente una tua
garbata richiesta di aumento di salario con un bel:
"Certo caro che ti aumento lo stipendio; darò subito ordine in
ragioneria che dal mese prossimo te ne diano una bella META'..".
Confidando nel fatto che dal tono della mia risposta, dai successivi
stipendi eccetera eccetera eccetera risulti palese la mia buona fede,
e che non desideravo mettertelo in quel posto, il mio affare andava a
zonzo e zzacchete, una botta e via... ma senza volere.. senza
cattiveria, così... per caso, una pagliuzza....
Non voglio far polemiche, dovresti oramai conoscere il mio stile, ma
mi spiace vedere che tu si, ti attacchi alle pagliuzze e fingi di non
afferrare il senso profondo del mio dire: ho perfettamente capito che
il tuo è stato un lapsus, che hai gridato BIANCO intendendo NERO, ma
l'ho capito al volo io perchè, parafrasandoti senza volontà di
deridere, sono uno che se ne intende.
Ma pensa ai nuovi arrivati, inesperti e bramosi di imparare, pendenti
dalle tue labbra, o meglio dalla tua tastiera, pronti a recepire con
rispetto e devozione i tuoi illuminati consigli, attenti a non perdere
una goccia di quella verità colata che da tempo stai promettendo.
Saranno confusi, poverini, ma solo perchè quel cattivone di Ezio è
vigile e pignolo, ma che palle sto barbogio, non poteva starsene
zitto, così si sarebbe potuta digerire anche questa pagliuzza...
>Mi fa piacere che, pur estrapolando dal contesto generale, la tua attenzione sia
>cosi' vigile. Credo che la applichero' anche io.
ribadisco il concetto: di correggere te non me ne può fregar di meno,
ma voglio bene ai niubbi, che già troppe angherie son costretti a
subire da parte dei cattivi "nonni" di questo NG, e così sto in
campana per loro, per difenderli come posso dalle castronate.
At tsalùt



title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> At tsalůt
Va benino...
Mauro


title: Il Gamma del negativo ( repost)

text:
> E' evidente a tutti che sei solo un buffone.
Scusa, come ti chiami tu?!? Aspetta che ti guardo la firma qua sotto...
> Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
>
>
www.filippocaroti.com
>
phi...@libero.it
>
> ______________________________________________________
> "At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
> ______________________________________________________
> "Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
> incontrai Rima Marshall.
> Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
> di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
> ______________________________________________________
> Cast a cold eye
> on life, on death.
> Horseman pass by.                                   (tombstone of
W.B.Yeats)
> ______________________________________________________
> Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
> ______________________________________________________
Mauro


title: a est di Bucarest

author: deck

text:
in particolare per la sarzizza slava visto che c'e' stato
vi siete visti questo film?
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=44379
dck


title: a est di Bucarest

text:
ce l'hai?
deck ha scritto:



title: a est di Bucarest

text:
non ancora. lo stanno proiettando in qualche cinema d'essay della mia zona.
penso proprio di andarci, ma vorrei un parere iaffico
"WE" <phi...@rotfl.ot> ha scritto nel messaggio
news:4q9g80F...@individual.net...



title: a est di Bucarest

text:
deck ha scritto:
> in particolare per la sarzizza slava visto che c'e' stato
> vi siete visti questo film?
>
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=44379
naaain!
perň ho visto goodbye lenin che č un film *favoloso*
--
: nhji~tsohoo
il "marocchino" č una niubbata del nord, sintomo di quanto siete
profondamente leghisti [FCC]
bububu.nopoto.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: a est di Bucarest

text:
"nizoo" <
niz...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> però ho visto goodbye lenin che è un film *favoloso*
si ma parlavo di Bucarest per ovvi motivi a te cari
raffrontare un po' il tuo lavoro con la fotografia del film e bla bla bla..


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
Leggendo un articolo su Nadir, ho scoperto che gli obiettivi per corpi
decentrabili (Rodenstock, Schneider ecc.) funzionano bene, specialmente i
grandangolari, solo se diaframmati parecchio (f/16 - f/22).
La mia domanda è: se volessi acquistare una Arc-Body, una Horsemann SW69
oppure una Silvestri H per usarle nella fotografia d'interni, ed essendo
costretto ad utilizzare gli obiettivi di cui sopra, come posso immaginare di
avere illuminazioni sufficienti utilizzando tali diaframmature?
Quindi sto optando per l'acquisto di una Mamiya 7 / 7 II che con il
(sembrerebbe ottimo) 43mm f/4.5, pur non consentendomi basculamenti e
decentramenti, dovrebbe restituirmi un buona qualità anche con diaframmi
relativamente aperti...
Cosa ne dite? Qualcuno conosce la Mamiya 7 e l'ottica in questione?
Grazie
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

author: Ale©s Asph

text:
In pe4pb.80789$
e5.29...@news1.tin.it
, d.g.b.,
NOSPAM...@print-house.it
, il 2-11-2003 10:36 ha scritto:
> Leggendo un articolo su Nadir, ho scoperto che gli obiettivi per corpi
> decentrabili (Rodenstock, Schneider ecc.) funzionano bene, specialmente i
> grandangolari, solo se diaframmati parecchio (f/16 - f/22).
Non c' era bisogno di leggere "Nadir" (scusate il termine...) per scorpire
certe cose... che tutte le ottiche GF siano ottimizzate intorno a F22 è cosa
nota da sempre.
> La mia domanda è: se volessi acquistare una Arc-Body,
E' fuori produzione e dubito che la troverai usata facilmente.
> una Horsemann SW69
> oppure una Silvestri H per usarle nella fotografia d'interni, ed essendo
> costretto ad utilizzare gli obiettivi di cui sopra, come posso immaginare di
> avere illuminazioni sufficienti utilizzando tali diaframmature?
Perchè vorresti fotografre forse architetture d' interni senza
cavalletto...? Ricordati anche che per suddette ottiche dovrai ricorrere
anche ad un filtro ND per ridurre la fisiologica vignettatura dei
grandangolari simmetrici, perderai altri 2 stop....
> Quindi sto optando per l'acquisto di una Mamiya 7 / 7 II che con il
> (sembrerebbe ottimo) 43mm f/4.5, pur non consentendomi basculamenti e
> decentramenti, dovrebbe restituirmi un buona qualità anche con diaframmi
> relativamente aperti...
>
> Cosa ne dite? Qualcuno conosce la Mamiya 7 e l'ottica in questione?
L' ho solo maneggiata in fiera: è molto leggera.
Ale©s


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Non c' era bisogno di leggere "Nadir" (scusate il termine...) per scorpire
> certe cose... che tutte le ottiche GF siano ottimizzate intorno a F22 è
cosa
> nota da sempre.
Agli ignoranti come me no... ;-]
> > La mia domanda è: se volessi acquistare una Arc-Body,
>
> E' fuori produzione e dubito che la troverai usata facilmente.
Ne avevo trovata una su Ebay a 2500 ?...
> > una Horsemann SW69
> > oppure una Silvestri H per usarle nella fotografia d'interni, ed essendo
> > costretto ad utilizzare gli obiettivi di cui sopra, come posso
immaginare di
> > avere illuminazioni sufficienti utilizzando tali diaframmature?
>
> Perchè vorresti fotografre forse architetture d' interni senza
> cavalletto...? Ricordati anche che per suddette ottiche dovrai ricorrere
> anche ad un filtro ND per ridurre la fisiologica vignettatura dei
> grandangolari simmetrici, perderai altri 2 stop....
Certamente non ho mai pensato di non utilizzare il cavalletto
ma per illuminare un f/22 (o più) che flashata gli devo dare
considerando che voglio mantenere una certa luce ambiente
per non stravolgere l'atmosfera degli interni
>
> > Quindi sto optando per l'acquisto di una Mamiya 7 / 7 II che con il
> > (sembrerebbe ottimo) 43mm f/4.5, pur non consentendomi basculamenti e
> > decentramenti, dovrebbe restituirmi un buona qualità anche con diaframmi
> > relativamente aperti...
> >
> > Cosa ne dite? Qualcuno conosce la Mamiya 7 e l'ottica in questione?
>
> L' ho solo maneggiata in fiera: è molto leggera.
Sai se anche su questa è obbligatorio l'utilizzo di filtri degradanti?
Grazie
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
In _75pb.81022$
e5.30...@news1.tin.it
, d.g.b.,
NOSPAM...@print-house.it
, il 2-11-2003 11:37 ha scritto:
>> Non c' era bisogno di leggere "Nadir" (scusate il termine...) per scorpire
>> certe cose... che tutte le ottiche GF siano ottimizzate intorno a F22 è
> cosa
>> nota da sempre.
>
>
> Agli ignoranti come me no... ;-]
>
>
>>> La mia domanda è: se volessi acquistare una Arc-Body,
>>
>> E' fuori produzione e dubito che la troverai usata facilmente.
>
>
> Ne avevo trovata una su Ebay a 2500 ?...
Mi sembra che nuova in kit costasse circa il doppio.
>
>>> una Horsemann SW69
>>> oppure una Silvestri H per usarle nella fotografia d'interni, ed essendo
>>> costretto ad utilizzare gli obiettivi di cui sopra, come posso
> immaginare di
>>> avere illuminazioni sufficienti utilizzando tali diaframmature?
>>
>> Perchè vorresti fotografre forse architetture d' interni senza
>> cavalletto...? Ricordati anche che per suddette ottiche dovrai ricorrere
>> anche ad un filtro ND per ridurre la fisiologica vignettatura dei
>> grandangolari simmetrici, perderai altri 2 stop....
>
>
>
> Certamente non ho mai pensato di non utilizzare il cavalletto
>
> ma per illuminare un f/22 (o più) che flashata gli devo dare
>
> considerando che voglio mantenere una certa luce ambiente
>
> per non stravolgere l'atmosfera degli interni
>
>>
>>> Quindi sto optando per l'acquisto di una Mamiya 7 / 7 II che con il
>>> (sembrerebbe ottimo) 43mm f/4.5, pur non consentendomi basculamenti e
>>> decentramenti, dovrebbe restituirmi un buona qualità anche con diaframmi
>>> relativamente aperti...
>>>
>>> Cosa ne dite? Qualcuno conosce la Mamiya 7 e l'ottica in questione?
>>
>> L' ho solo maneggiata in fiera: è molto leggera.
>
>
> Sai se anche su questa è obbligatorio l'utilizzo di filtri degradanti?
Sul depliant non ne vedo... La parte posteriore dell' obiettivo entra
mooolto dentro al corpo macchina, ma lo schema ottico non è proprio
simmetrico... mamiya consiglia di usare l' obiettivo a 8-11.
Ale©s


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Sul depliant non ne vedo... La parte posteriore dell' obiettivo entra
> mooolto dentro al corpo macchina, ma lo schema ottico non è proprio
> simmetrico... mamiya consiglia di usare l' obiettivo a 8-11.
OK allora mi sembra accettabile...
Grazie
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
In BU5pb.397101$
R32.13...@news2.tin.it
, d.g.b.,


Ma per te non sarebbe meglio una bella SWC...? Avresti almeno la possibilità
di cambiare dorsi e potresti usare anche il Polaroid... Il Biogon poi
otticamente è il massimo... Tanto anche la Mamiya dovresti comunque usarla
con un mirino esterno non reflex...
Ale©s


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Ma per te non sarebbe meglio una bella SWC...? Avresti almeno la
possibilità
> di cambiare dorsi e potresti usare anche il Polaroid... Il Biogon poi
> otticamente è il massimo... Tanto anche la Mamiya dovresti comunque usarla
> con un mirino esterno non reflex...
Al posto del polaroid io uso la mia Canon 10D... con inquadrature e tempi
equivalenti al corpo medio formato che sto utilizzando (attualmente una
Mamiya 645 AFD con 35mm e 80mm)
Per quanto riguarda l'ottica, da quel che ho letto, il 43mm Mamiya non ha
niente da invidiare al Biogon... Schema ottico e prestazioni sono
praticamente equivalenti (il prezzo no).
Ultimi dettagli che mi fanno propendere per la Mamiya sono:
1) La presenza del telemetro che ti aiuta sicuramente nella corretta messa a
fuoco.
2) La possibilità di adattare il corpo ai rullini 35mm
3) Il formato 6x7 rettangolare, che per scopi editoriali è sicuramente
migliore del 6x6.
4) Non ultimo, il prezzo, decisamente più basso delle svedesi...
Non nego che alcune cose mi preoccupano.
Ad esempio la min. distanza di messa a fuoco è di 1 m e non è certo
entusiasmante.
L'impossibilità di poterci appiccicare un dorso digitale (anche se
passeranno anni prima che coprano l'intero formato e che abbiano costi
accessibili ai comuni mortali)
Spero di non pentirmene...
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

author: lorenzo

text:
"d.g.b." <
NOSPAM...@print-house.it
> wrote in message news:<pe4pb.80789$
e5.29...@news1.tin.it
>...

Se le tue conoscenze tecniche sono a questo punto, l’unico
consiglio che ti posso dare è non acquistare nulla, ma di continuare a
studiare...
La Mamiya 7, macchina eccellente nel suo genere, non può essere
paragonata in alcun modo ad una folding o ad un banco. E’ come
dire: mi compro un camper o la porsche?
Cosa vuoi che ti si risponda?
Comunque, vincendo la pigrizia:
1) Gli obbiettivi per il 4x5” sono come gli altri: migliorano
chiudendo il diaframma di uno o due stops; però essendo la loro
apertura massima pari a f/8 o giù di lì, chiudendo due stops si arriva
a f/16, senza effetti di diffrazione, considerato il diametro del
foro...
2) Di solito le macchine , e sempre in architettura, stanno su un
pesante treppiede, motivo per cui non è la quantità della luce ad
interessare, ma la sua qualità e direzionalità.
3) Nelle foto di architettura, almeno tradizionalmente intesa, perchè
nulla vieta di farla con la Nikon ed il fish-eye, il decentramento è
indispensabile. Il che comporta che si vada ad usufruire dei margini
del cerchio di copertura,  la cui qualità è inevitabilmente inferiore
al centro. Per questo si usa il 4x5”, perchè il modesto
ingrandimento finale compensa la relativamente scarsa qualità del
negativo.
4) Da quanto sopra discende che il decentrabile, usato sul 35mm, in
ogni caso non può competere nè con i formati superiori nè con le
ottiche della stessa casa non decentrabili. In buona sostanza, se
infili in una diaproiezione delle foto scattate col decentrabile in
mezzo alle altre, si nota la minor qualità (ho usato sia il
decentrabile russo 35mm, sia i nikon 28 e 35 che il pentax 28, prima
di arrendermi...)
5) Pertanto, se vuoi fare architettura ed iniziare in modo
relativamente  economico, vai su una folding usata con un riduttore
per dorsi 6x9. L’uso della pellicola in rullo ti farà
risparmiare tanti bei “euri”. Una volta fatta esperienza,
con la stessa macchina potrai usare le pellicole piane.
6) Se insisti con la Mamiya 7, evidentemente o non hai capito me o io
non ho capito la domanda...
Cordialmente
lorenzo


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:

Prima della Mamiya 7 penserei ad Hasselblad swc... Che ne pensi?
Mauro


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Ultimi dettagli che mi fanno propendere per la Mamiya sono:
>
> 1) La presenza del telemetro che ti aiuta sicuramente nella corretta messa
a
> fuoco.
> 2) La possibilità di adattare il corpo ai rullini 35mm
> 3) Il formato 6x7 rettangolare, che per scopi editoriali è sicuramente
> migliore del 6x6.
> 4) Non ultimo, il prezzo, decisamente più basso delle svedesi...
rinunciando al n. 1 allora Pentax 6x7...
mauro


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"d.g.b." <
NOSPAM...@print-house.it
> wrote in message
news:pe4pb.80789$e5.29...@news1.tin.it...

Niente di meglio di un banco ottico.
Anche se esponi a f32, che ti frega?
Esponi per un quarto d'ora, e allora?
Nulla come un banco ti permette di avere il controllo totale.
Silvestri, horsemann etc ti danno qche controllo in meno ed alcune
limitazioni nn indifferenti in cambio di leggerezza e trasportabilita`
(tutto dentro l'invicta da scuola)
Altrimenti prendi una canham, ti sta nel taschino della camicia e ci fai
anche il 4x5 pollici.


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> 6) Se insisti con la Mamiya 7, evidentemente o non hai capito me o io
> non ho capito la domanda...
> Cordialmente
> lorenzo
Forse mi sarò spiegato male io ma...
Se leggi bene la mia domanda iniziale, noterai che non ho mai accennato a
dei banchi ottici tradizionali bensì a dei corpi compatti che, anche se in
maniera minima, consentono decentramenti e basculaggi (leggi Arc-Body,
Horsemann SW69, Silvestri H).
A queste valutazioni sono giunto dopo una minuziosa ricerca, per quanto sia
possibile in internet, delle varie caratteristiche delle medio formato,
banchi ottici ecc.
Devi tenere in considerazione delle mie esigenze che sono:
Esigenza 1: scattare foto in interni, molte volte in spazi ristretti
(trattasi di case in montagna).
Considerazione 1: il banco ottico non fa per me... troppo grande, troppo
macchinoso di difficile collocabilità in spazi, a volte, angusti.
Esigenza 2: mantenere un certo equilibrio fra luce ambiente (intesa anche
quella artificiale presente nella casa) e luce flash.
Considerazione 2: a f/16-f/22 evidentemente dovrei allungare le pose oltre
il secondo, onde evitare il difetto di reciprocità, e dovrei avere dei flash
talmente potenti, o talmente numerosi, da far sparire completamente la luce
già presente in casa alterandone così atmosfera ed effetti luminosi, a volte
ricercati dagli stessi arredatori, architetti o clienti stessi.
Evidentemente con le ottiche da MF, ciò non è possibile...
Esigenza 3: avere un raggio d'azione di min. 90° senza distorsioni
(barilotto e cuscinetto).
Considerazione 3: ho letto in vari articoli che il 43mm, insieme al Biogon
38mm è da considerarsi uno dei miglior grandangolo al mondo. Privo di
distorsioni e con un'ottima incisione.
Detto questo spero di aver chiarito quelle che sono le mie necessità e,
forse a torto, non ascoltando il tuo consiglio "Se le tue conoscenze
tecniche sono a questo punto, unico consiglio che ti posso dare è non
acquistare nulla, ma di continuare a
studiare..." continuerò si a studiare ma anche a fotografare...
Cordialmente
Diego Gaspari Bandion


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

author: lc

text:
> Sai se anche su questa è obbligatorio l'utilizzo di filtri degradanti?
>
>
su
www.photo.net
 dovresti ancora trovare qualcosa sull'argomento: c'era un
tizio che lamentava la scarsa omogeneità di illuminazione del 43 e la Mamiya
gli ha risposto di provare con un filtro digradante di qualche  produttore
di filtri universali.


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
In vXbpb.85583$
vO5.3...@twister1.libero.it
, lc,
capit...@libero.it
, il


Effettivamente:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0004Lf
Infatti io consigliavo Biogon su SWC che ho usato un paio di volte...
Ale©s


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

author: Marcof

text:
> Considerazione 2: a f/16-f/22 evidentemente dovrei allungare le pose oltre
> il secondo, onde evitare il difetto di reciprocità, e dovrei avere dei
flash
> talmente potenti, o talmente numerosi, da far sparire completamente la
luce
> già presente in casa alterandone così atmosfera ed effetti luminosi, a
volte
> ricercati dagli stessi arredatori, architetti o clienti stessi.
>
?? qui non ti seguo proprio; direi che invece l'uso di diaframmi alti ti
avvantaggia nell'uso misto ambiente + flash . Mi spiego: se devi fotografare
in luoghi piccoli e mantenere il flash solo come fill per non alterare la
luce ambiente (quindi a 1/4 circa rispetto la luce ambiente) sarà proprio di
un diaframma alto che avrai bisogno dal momento che un flash in un luogo
piccolo ti produrrebbe uno sproposito di luce. Quindi aumentando di
diaframma e tempo mantieni la luce principale "avanti" quanto vuoi rispetto
la flash ... non so se mi sono spiegato, o forse non ho capito bene il tuo
problema
Marco
--
----------------------------------------------------------
www.marcofavali.com
La TV e i magazine portano la
percezione verso l'ibecillità
perchè all'imbecille si
propina qualunque cosa:
questo è il lavoro del marketing
Massivan


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"Marcof" <
cirib...@kodak.com
> ha scritto nel messaggio
> ?? qui non ti seguo proprio; direi che invece l'uso di diaframmi alti ti
> avvantaggia nell'uso misto ambiente + flash . Mi spiego: se devi
fotografare
> in luoghi piccoli e mantenere il flash solo come fill per non alterare la
> luce ambiente (quindi a 1/4 circa rispetto la luce ambiente) sarà proprio
di
> un diaframma alto che avrai bisogno dal momento che un flash in un luogo
> piccolo ti produrrebbe uno sproposito di luce. Quindi aumentando di
> diaframma e tempo mantieni la luce principale "avanti" quanto vuoi
rispetto
> la flash ... non so se mi sono spiegato, o forse non ho capito bene il tuo
> problema
>
Allora: normalmente la luce ambiente, nelle case che fotografo, mi da delle
esposizioni che vanno da 1/4 sec. - 1 sec. con diaframmi che, normalmente,
imposto a f/8 - f/11. Questo, giustamente come dici tu, per creare un
fill-in con i flash che danno un'illuminazione pari a circa 1/3 - 1/4
rispetto a quella ambiente.
Devi considerare però che sui flash che utilizzo, monto dei bank da 60/80
cm.
I flash (1000 w) per dare una luce pari a f/5.6 - f/8, con questi grossi
diffusori montati, devono andare a piena potenza (ripeto 1000 w).
Ecco che, se dovessi avere dei diaframmi di f/16 - f/22, i miei flash non ce
la farebbero più a dare la sufficiente illuminazione ed il rapporto tra
ambiente e flash non sarebbe più di 1/3 - 1/4 bensì molto maggiore. Questo
comporterebbe delle dominanze di colore estremamente sfalsate con la luce al
tungsteno che predominerebbe troppo sulla luce dei flash.
Spero di essermi spiegato.
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Ecco che, se dovessi avere dei diaframmi di f/16 - f/22, i miei flash non
ce
> la farebbero più a dare la sufficiente illuminazione ed il rapporto tra
> ambiente e flash non sarebbe più di 1/3 - 1/4 bensì molto maggiore. Questo
> comporterebbe delle dominanze di colore estremamente sfalsate con la luce
al
> tungsteno che predominerebbe troppo sulla luce dei flash.
>
> Spero di essermi spiegato.
si ho capito ma non ci sono problemi se i flash non ci arrivano, c'è la
possibilità di scattare flash multipli: 2 flash per recuperare uno stop, 4
per recuperarne 2 ecc..
ciao



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> si ho capito ma non ci sono problemi se i flash non ci arrivano, c'è la
> possibilità di scattare flash multipli: 2 flash per recuperare uno stop, 4
> per recuperarne 2 ecc..
Si verissimo ma il difetto di reciprocità quanto si fa sentire con
esposizioni così lunghe?
Calcola che i miei flash ci mettono 3/5 sec. a ricaricarsi.
L'idea di tenere l'otturatore aperto per così tanto tempo mi fa un po'
paura...
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Prima della Mamiya 7 penserei ad Hasselblad swc... Che ne pensi?
>
> Mauro
Penso che costa quasi il doppio, non ha il telemetro e non ha un formato
rettangolare, per me fondamentale visto che le foto che scatto vengono usate
per scopi editoriali.
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Calcola che i miei flash ci mettono 3/5 sec. a ricaricarsi.
> L'idea di tenere l'otturatore aperto per così tanto tempo mi fa un po'
> paura...
>
> Diego
>
Le nuove emulsioni non hanno quasi più  di questi problemi: la provia 100 va
compensata solo dopo i 128 secondi per un misero +1/3.
Facci vedere qualcosa quando avrai scattato :))
ciao
Marco



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Le nuove emulsioni non hanno quasi più  di questi problemi: la provia 100
va
> compensata solo dopo i 128 secondi per un misero +1/3.
Questo non lo sapevo... grazie della dritta
> Facci vedere qualcosa quando avrai scattato :))
Ho già scattato parecchio... tutto con la mia Mamiya 645 AFD che, come
dicevo nei post precedenti, ha un 35mm con un'eccessiva distorsione a
barilotto.
Le fotografie che ho scattato usciranno in una pubblicazione di case a
Cortina. Ho dovuto correggere gran parte del materiale tramite software
"debarrelizer" (faccio il grafico e mi occupo personalmente
dell'impaginazione e delle scansioni fotografiche).
Alla fine il risultato non è male ma voglio migliorare e, sopratutto, non
perdere tempo in post-produzione per correggere errori indotti da ottiche
non adatte allo scopo.
Devo però dire che ho scattato una serie di rullini con una Hasselblad
corredata di 80mm e 40mm (che mi avevano prestato) facendo gli stessi scatti
con la mia attrezzatura Mamiya. Ho notato, con stupore, che le foto della
giapponese erano leggermente più incise rispetto alla svedese (come dire è
ora di sfatare certi miti di insuperabilità).
È anche per questo che sto rivolgendo le mie attenzioni alla Mamiya 7 II con
il 43mm che, stando ai vari commenti trovati in internet, non ha nulla da
invidiare al Biogon 38mm Hasselblad.
Diego
> ciao
>
> Marco
>


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Ho dovuto correggere gran parte del materiale tramite software
> "debarrelizer" (faccio il grafico e mi occupo personalmente
> dell'impaginazione e delle scansioni fotografiche).
mi dici che programma hai usato? thanks


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"d.g.b." <
NOSPAM...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:Cnopb.84964$e5.31...@news1.tin.it...
>
> Ho notato, con stupore, che le foto della
> giapponese erano leggermente più incise rispetto alla svedese (come dire è
> ora di sfatare certi miti di insuperabilità).
E' da tempo che qui diciamo che le foto fatte con l'Hassie sono impastate.
Molto meglio farle con la Leica: non hai pensato di comprarti una R8 con
l'ottimo 19/2,8 ultimo tipo? Secondo me risolveresti un mucchio di problemi.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> E' da tempo che qui diciamo che le foto fatte con l'Hassie sono impastate.
> Molto meglio farle con la Leica: non hai pensato di comprarti una R8 con
> l'ottimo 19/2,8 ultimo tipo? Secondo me risolveresti un mucchio di
problemi.
Il formato è troppo piccolo... come minimo necessito di un 6x4.5.
La differenza dal 35mm è veramente notevole, specialmente quando inizi ad
ingrandire per coprire una doppia pagina A4.
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> mi dici che programma hai usato? thanks
Debarrelizer della imagingfactory. Semplicissimo ma molto, molto efficace.
Puoi scaricare una demo, totalmente funzionante per 30 gg. al sito
www.theimagingfactory.com
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
certi miti di insuperabilità).
>
> E' da tempo che qui diciamo che le foto fatte con l'Hassie sono impastate.
> Molto meglio farle con la Leica: non hai pensato di comprarti una R8 con
> l'ottimo 19/2,8 ultimo tipo? Secondo me risolveresti un mucchio di
problemi.
>
che le leica siano migliori in termini relativi sarà vero ma in termini
assoluti non puoi comparare un 24x36 con un 6x6 che parte già con un
vantaggio di 4x ... parlo di diapositiva destinata a stampa.
--



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> che le leica siano migliori in termini relativi sarà vero ma in termini
> assoluti non puoi comparare un 24x36 con un 6x6 che parte già con un
> vantaggio di 4x ... parlo di diapositiva destinata a stampa.
È quello che dico anch'io.
Piuttosto, ho visitato il tuo sito e ho notato clienti illustri nel tuo
portfolio... complimenti.
Tu usi sempre il banco ottico per i tuoi lavori.
E a digitale come sei messo?
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"d.g.b." <
NOSPAM...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:cMppb.401771$R32.13...@news2.tin.it...
>
> Il formato è troppo piccolo... come minimo necessito di un 6x4.5.
> La differenza dal 35mm è veramente notevole, specialmente quando inizi ad
> ingrandire per coprire una doppia pagina A4.
Credo che tu stia parlando senza aver mai visto in vita tua un negativo
Leica. Il mio amico Fredi [
www.fredimarcarini.com
 ] pubblica regolarmente
doppie pagine sulla rivista Monsieur [formato in doppia pagina molto
maggiore del 30x40], Spirito Di Vino, Gentleman ed altre, fatte con Leica M
e Provia100F. Aveva un corredo Hassie con 2 corpi e 5 obiettivi: dopo tre
volte che fece dei servizi in contemporanea con Hassie e Leica e in
redazione scelsero sempre regolarmente le diapositive Leica *perchè più
incise, più nitide, più tridimensionali e più belle*, vendette tutto il
corredo Hassie e ora lavora in tutte le situazioni [flash, luce ambiente,
b/n, still life, Polo Nord, etc.] con 3 Leica M e 6 obiettivi e una Leica R4
con il 60 macro per gli still life.
Io personalmente ho una Rolleiflex 2,8, ho avuto Nikon e Pentax, ho usato
spesso e volentieri le Hassie dei miei amici, ma la qualità, l'incisione, la
tridimensionalità che tiro fuori dalle mie Leica non la ottengo in nessun
altro modo. Ormai uso Rollei ed Hassie solo quando ho voglia di formato
quadrato e mi fa comodo avere il sincro a 1/500, ma ogni foto fatta con
queste macchine la scatto sapendo che poteva venire meglio se l'avessi fatta
con la Leica.
C'è da dire, per onestà, che non tutti gli obiettivi Leica [anche dello
stesso modello] performano alla stessa maniera, e ne ho visti alcuni con una
resa indistinguibile da un vetraccio Nikon qualsiasi. Per sapere quali
partite di vetri Leica funzionano meglio, ci sono molti siti -alcuni
attendibili, altri meno- che possono darti informazioni, oltre a varie
persone di questo NG. Ma se uno ha tempo per stare dietro a prove e permute,
considerando anche che l'usato Leica non perde il suo valore, ma spesso lo
acquista, può mettere su un corredo superlativo con una spesa non eccessiva.
In questo momento, ad esempio, è conveniente comprare Leica reflex perchè le
quotazioni sono in ribasso e si comprano a buon prezzo obiettivi che una
volta si pagavano 1500 euro.



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"Marcof" <
cirib...@kodak.com
> ha scritto nel messaggio
news:08qpb.88068$e6.32...@twister2.libero.it...
>
> che le leica siano migliori in termini relativi sarà vero ma in termini
> assoluti non puoi comparare un 24x36 con un 6x6 che parte già con un
> vantaggio di 4x ... parlo di diapositiva destinata a stampa.
Anch'io parlo di dia destinate a stampa. Secondo te nella redazione di
Monsieur o di Spirito Di Vino sono improvvisamente impazziti? La qualità
superiore di Leica rispetto a qualunque medio-formato è assoluta ed
indiscutibile, grazie al fatto che quando ingrandisci una dia Leica, la
qualità complessiva dell'immagine è talmente superiore [effetto dolby] che
non si sfilaccia, ma tiene perfettamente, mantenendo inalterate le sue
qualità di incisione, plasticità e tridimensionalità, anzi esaltandole.
L'unico gap che ha la Leica rispetto al MF è la grana, che con il maggiore
ingrandimento, si potrebbe far sentire. Ma le nuove emulsioni come
Provia100F o Astia100F compensano perfettamente questo gap, e infatti le
doppie pagine di Fredi non sono affatto afflitte da grana. E' sufficiente
che ti compri un numero di Monsieur per rendertene conto.
Ciao.



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"> Se leggi bene la mia domanda iniziale, noterai che non ho mai
accennato a
> dei banchi ottici tradizionali bensì a dei corpi compatti che, anche se in
> maniera minima, consentono decentramenti e basculaggi (leggi Arc-Body,
> Horsemann SW69, Silvestri H).
>
> A queste valutazioni sono giunto dopo una minuziosa ricerca, per quanto sia
> possibile in internet, delle varie caratteristiche delle medio formato,
> banchi ottici ecc.
>
> Devi tenere in considerazione delle mie esigenze che sono:
>
> Esigenza 1: scattare foto in interni, molte volte in spazi ristretti
> (trattasi di case in montagna).
Le folding, e più ancora i banchi, consentono di usare grandangolari
senza alcuna limitazione
> Considerazione 1: il banco ottico non fa per me... troppo grande, troppo
> macchinoso di difficile collocabilità in spazi, a volte, angusti.
 Scattando in casa e su treppiede non vedo la scomodità della
grandezza. Lindipendenza dei corpi mobili ti consente qualsiasi
collocazione.

> Esigenza 2: mantenere un certo equilibrio fra luce ambiente (intesa anche
> quella artificiale presente nella casa) e luce flash.
Dovrai più che altro bilanciare la luce delle finestre con l'interno e
poi con le eventuali lampade della casa per dare un effetto naturale.
Il tutto richiede molto lavoro e metodo e banco.
1) Si espone per l'esterno, con diaframma chiuso molto, altrimenti
addio profondità di campo e copertura di campo.
2) Si coprono le finestre con panno nero e si espone per l'interno,
con lo stesso diaframma e con la stessa messa a fuoco di prima, of
course, usando dei flash con servocellule di diversa potenza. Si deve
aver cura posizionare i flashes i modo che rendano una illuminazione
simil finestre, per non creare effetti innaturali.
3) Si fa una terza esposizione, sempre coi panni neri alle finestre,
accendendo le luci di casa ed misurando l'esposizione sulle lampade,
in modo da riprendere solo queste per farle risultare accese sulla
stampa finale.
Complicato? Abbastanza, ma per questo la fotografia di interni costa
molto….
> Considerazione 2: a f/16-f/22 evidentemente dovrei allungare le pose oltre
> il secondo, onde evitare il difetto di reciprocità, e dovrei avere dei flash
> talmente potenti, o talmente numerosi, da far sparire completamente la luce
> già presente in casa alterandone così atmosfera ed effetti luminosi, a volte
> ricercati dagli stessi arredatori, architetti o clienti stessi.
> Evidentemente con le ottiche da MF, ciò non è possibile...
Vedi sopra…come fai a fare delle affermazioni del genere quando questo
genere di fotografia è universalmente praticato coi banchi ottici?

> Esigenza 3: avere un raggio d'azione di min. 90° senza distorsioni
> (barilotto e cuscinetto).
Le ottiche per grande formato in genere privilegiano queste doti…ma
costano. Però c'è un buon mercato dell'usato……
Cordialmente
lorenzo


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Anch'io parlo di dia destinate a stampa. Secondo te nella redazione di
> Monsieur o di Spirito Di Vino sono improvvisamente impazziti? La qualità
> superiore di Leica rispetto a qualunque medio-formato è assoluta ed
> indiscutibile, grazie al fatto che quando ingrandisci una dia Leica, la
> qualità complessiva dell'immagine è talmente superiore [effetto dolby] che
> non si sfilaccia, ma tiene perfettamente, mantenendo inalterate le sue
> qualità di incisione, plasticità e tridimensionalità, anzi esaltandole.
> L'unico gap che ha la Leica rispetto al MF è la grana, che con il maggiore
> ingrandimento, si potrebbe far sentire. Ma le nuove emulsioni come
> Provia100F o Astia100F compensano perfettamente questo gap, e infatti le
> doppie pagine di Fredi non sono affatto afflitte da grana. E' sufficiente
> che ti compri un numero di Monsieur per rendertene conto.
> Ciao.
Si le foto di Stalker su Monsieur le ho viste, niente da dire ma credo che
la carta utilizzata abbinata alla risoluzione per quel tipo di stampa
elimini subito ogni possibile paragone in termini di incisività delle lenti.
Personalmente non ho mai sentito di grandi studi fotografici che lavorano
nel genere commerciale con leica, non mi dirai che sono tutti impazziti ...
Ciao


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
.
> Piuttosto, ho visitato il tuo sito e ho notato clienti illustri nel tuo
> portfolio... complimenti.
seee... magari avessi quiei clienti :)) le foto dei "grandi clienti" che
vedi sono test personali.
> Tu usi sempre il banco ottico per i tuoi lavori?
ogni tanto, quando me lo chiedono
> E a digitale come sei messo?
10D. A proposito, ho letto che tu usi la 10D come polaroid ma io non ci vedo
molta corrispondenza tra diapo e digitale; mi sembra ci sia circa uno stop
di differenza, non risulta anche a te?
ciao


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

author: Eta Beta

text:
On Mon, 03 Nov 2003 12:10:52 GMT, "Marcof" <
cirib...@kodak.com
>
wrote:
>Personalmente non ho mai sentito di grandi studi fotografici che lavorano
>nel genere commerciale con leica, non mi dirai che sono tutti impazziti ...
Anni fa aveva Nikon e urlava ai 4 venti che le Leica erano delle
merde. Poi (periodo nel quale credeva di essere poeta, scrittore,
pittore e chissa' cos'altro) si e' messo a parlare di basse luci e di
lentini sentenziando cagate senza nemmeno aver mai proiettato una dia,
poi bla bla bla
Sente delle cose, ne capisce un quarto e le ripete alla sua maniera
concorrendo a testa alta con le piu' strane credenze popolari.
/* Eta Beta */


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Le folding, e più ancora i banchi, consentono di usare grandangolari
> senza alcuna limitazione
Sono daccordo
> > Considerazione 1: il banco ottico non fa per me... troppo grande, troppo
> > macchinoso di difficile collocabilità in spazi, a volte, angusti.
>  Scattando in casa e su treppiede non vedo la scomodità della
> grandezza. Lindipendenza dei corpi mobili ti consente qualsiasi
> collocazione.
Quando fotografo delle case per degli architetti, devo fotografare anche i
bagni, a volte piccolissimi!!!
Certe volte ho difficoltà a posizionare la Mamiya 6x4.5...
> > Esigenza 2: mantenere un certo equilibrio fra luce ambiente (intesa
anche
> > quella artificiale presente nella casa) e luce flash.
>
> Dovrai più che altro bilanciare la luce delle finestre con l'interno e
> poi con le eventuali lampade della casa per dare un effetto naturale.
> Il tutto richiede molto lavoro e metodo e banco.
> 1) Si espone per l'esterno, con diaframma chiuso molto, altrimenti
> addio profondità di campo e copertura di campo.
> 2) Si coprono le finestre con panno nero e si espone per l'interno,
> con lo stesso diaframma e con la stessa messa a fuoco di prima, of
> course, usando dei flash con servocellule di diversa potenza. Si deve
> aver cura posizionare i flashes i modo che rendano una illuminazione
> simil finestre, per non creare effetti innaturali.
> 3) Si fa una terza esposizione, sempre coi panni neri alle finestre,
> accendendo le luci di casa ed misurando l'esposizione sulle lampade,
> in modo da riprendere solo queste per farle risultare accese sulla
> stampa finale.
> Complicato? Abbastanza, ma per questo la fotografia di interni costa
> molto..
E già, è un bel casino... Io il più delle volte cerco di equilibrare la luce
artificiale presente con la luce dei flash e basta. Non effettuo
bilanciamenti con la luce esterna anche xché avrei bisogno di flash più
numerosi e potenti.
In + una simile ricerca per ogni scatto comporterebbe un aumento dei tempi,
con conseguenti aumenti di prezzo, quasi mai accettati da parte dei clienti.
> > Considerazione 2: a f/16-f/22 evidentemente dovrei allungare le pose
oltre
> > il secondo, onde evitare il difetto di reciprocità, e dovrei avere dei
flash
> > talmente potenti, o talmente numerosi, da far sparire completamente la
luce
> > già presente in casa alterandone così atmosfera ed effetti luminosi, a
volte
> > ricercati dagli stessi arredatori, architetti o clienti stessi.
> > Evidentemente con le ottiche da MF, ciò non è possibile...
>
> Vedi sopra.come fai a fare delle affermazioni del genere quando questo
> genere di fotografia è universalmente praticato coi banchi ottici?
>
>
> > Esigenza 3: avere un raggio d'azione di min. 90° senza distorsioni
> > (barilotto e cuscinetto).
> Le ottiche per grande formato in genere privilegiano queste
doti.ma
> costano. Però c'è un buon mercato dell'usato..
> Cordialmente
> lorenzo
Grazie per le tue preziose elucubrazioni ;-]
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Altrimenti prendi una canham, ti sta nel taschino della camicia e ci fai
> anche il 4x5 pollici.
canham???
Cos'è... non l'ho mai sentita.
Mi dai qualche link?
Grazie
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
Luca, devo darti quella foto di interni con signore e sgnori, peccato solo
che non ho bilanciato bene la luce fuori alla finestra con la luce
interna..., comunque sia, niente filtro centerspot digradante, f/16, DOF
totale, è venuta mossa solo la mano con la peretta...
Grande superspingulon!
Siete stati di sasso per un secondo, bravi! la prossima volta facciamo
cinque secondi, così... per sadismo!
;-)))
Cahnam, da ottima folding sui generis, non so se può montare obbiettivi così
grandangolari come per esempio un 58 XL senza acrobazie, portamela un giorno
che me la smonto.
--
Gelatina
http://digilander.libero.it/gsinico/
"LucaN.V." <
no...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bo3g57$17o31v$1...@ID-83794.news.uni-berlin.de...



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
Una linhof 6*9 è un attrezzo molto usato per architettura di interni,
versatilità e praticità nello stesso tempo, è più trasportabile di una RZ,
costicchia un po', in alternativa c'è la ottima Arca Swiss, sempre sul 6*9,
ha dalla sua che puoi fare un facile upgrade a formati superiori, fino al
20*25...
Intanto puoi usarle con pellicola a rullo, trovi ampie scelte a basso prezzo
rispetto le lastre.
Poi, puoi decentrare e basculare, cosa che non fanno le fotocamere fisse.
Ultimamente sono i banchi può usati in stillife digitale, essendo i dorsi
digitali attuali arrivati a coprire e superare il formato 6*9... non temono
il futuro che avanza, le due sorelle tedesche stanno buttando fuori ottiche
per digit, un 35mm ( su formato 6*9) potrebbe essere un must in quei casi
che serva un grandangolo spinto.
Attualmente uso il 4*5, soprattutto in b/n e per diletto, ho un superangulon
90/8 e non vignetta se usato a f/16 o superiore entro i quattro centimetri
di decentramento, che non sono proprio bazzecole per il 4'*5'... se ti
accontenti.
--
Gelatina


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"Marcof" <
cirib...@kodak.com
> ha scritto nel messaggio
news:gBrpb.88279$e6.32...@twister2.libero.it...
>
> Si le foto di Stalker su Monsieur le ho viste, niente da dire ma credo che
> la carta utilizzata abbinata alla risoluzione per quel tipo di stampa
> elimini subito ogni possibile paragone in termini di incisività delle
lenti.
Non ho capito cosa vuoi dire. La qualità di stampa di Monsieur è molto
elevata. Anche la carta mi sembra buona.
> Personalmente non ho mai sentito di grandi studi fotografici che lavorano
> nel genere commerciale con leica, non mi dirai che sono tutti impazziti
...
L'ignoranza -come vedi- è tanta, certi miti sono difficili da sfatare, se
tutti continuano a parlare per sentito dire. Ma non tutti sono così: abbiamo
conosciuto un fotografo di beauty a Milano che lavora con Leica M e usa
Hassie solo per fare i polaroid.



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"Eta Beta" <
b....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vcmcqvs7d0bj33kqu...@4ax.com...
>
> Anni fa aveva Nikon e urlava ai 4 venti che le Leica erano delle
> merde.
Ma quando mai? Trovami i post su Google che lo dimostrano, imbecille.
> Poi (periodo nel quale credeva di essere poeta, scrittore,
> pittore e chissa' cos'altro)
C'è chi può permettersi di essere ciò che tu non sarai mai nemmeno in
duecento anni di vita, sei una radice secca, uno spermatozoo sterile.
> si e' messo a parlare di basse luci e di
> lentini sentenziando cagate senza nemmeno aver mai proiettato una dia,
> poi bla bla bla
Le dia le proiettano i fotocazzoamatori. Gli altri le stampano e se le
godono.
> Sente delle cose, ne capisce un quarto e le ripete alla sua maniera
> concorrendo a testa alta con le piu' strane credenze popolari.
Ok, ora che hai detto la tua stronzata quotidiana, puoi tornare a
scorreggiare a letto.



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
Certo, sono convinto che in queste diatribe ci sia molto da sfatare; c'è chi
lavora con la Zenza Bronica ed è contento e chi lavora con Hasselblad e non
è contento ...  "è un mondo difficle, vita intensa, felicità a momenti,
futuro incerto ..." (Tonino Carotone).
Ciao
P.S. mi piacerebbe sentire cosa dice il Cardone o l'Asferico che le usano
entrambe.
--
----------------------------------------------------------
www.marcofavali.com
La TV e i magazine portano la
percezione verso l'ibecillità
perchè all'imbecille si
propina qualunque cosa:
questo è il lavoro del marketing
Massivan
"WE" <phi...@NONVOGLIOPIUROTTUREDIPALLE.it> ha scritto nel messaggio
news:04wpb.17692$gA....@tornado.fastwebnet.it...



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
In rLwpb.89124$
e6.32...@twister2.libero.it
, Marcof,
cirib...@kodak.com
,
il 3-11-2003 19:03 ha scritto:
> Certo, sono convinto che in queste diatribe ci sia molto da sfatare; c'è chi
> lavora con la Zenza Bronica ed è contento e chi lavora con Hasselblad e non
> è contento ...  "è un mondo difficle, vita intensa, felicità a momenti,
> futuro incerto ..." (Tonino Carotone).
> Ciao
>
> P.S. mi piacerebbe sentire cosa dice il Cardone o l'Asferico che le usano
> entrambe.
Che dire... provate. Facciamola girare quest' economia...
Ale©s


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> 10D. A proposito, ho letto che tu usi la 10D come polaroid ma io non ci
vedo
> molta corrispondenza tra diapo e digitale; mi sembra ci sia circa uno stop
> di differenza, non risulta anche a te?
>
Ho scattato
c.ca
 2000 foto d'interni con questo sistema e ti assicuro che la
corrispondenza c'č
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Che dire... provate. Facciamola girare quest' economia...
>
come "che dire"?, se non ce lo dici tu che le hai entrambe ...


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
In
BBCC747E.653DA%as...@libero.it
, Ale©s Asph,
as...@libero.it
, il 3-11-2003
21:11 ha scritto:

Per motivi a me oscuri non leggo un tot di post col server TIN... ma leggo
da
deja.com
 che qulcuno ritiene le ottiche Mamiya anche superiori alle
Hasselblad... magari ad una superficiale osservazione di un occhio non
particolarmente raffinato, mamiya come molte ottiche giap produce ottiche ad
effetto... tutto contrasto (zenza non ha neanche quello...) e poca sostanza.
Poi la diatriba Leica contro Hasselbald... e qui il discorso si fa' molto
più lungo...
Ale©s


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> Per motivi a me oscuri non leggo un tot di post col server TIN... ma leggo
> da
deja.com
 che qulcuno ritiene le ottiche Mamiya anche superiori alle
> Hasselblad... magari ad una superficiale osservazione di un occhio non
> particolarmente raffinato, mamiya come molte ottiche giap produce ottiche
ad
> effetto... tutto contrasto (zenza non ha neanche quello...) e poca
sostanza.
>
> Poi la diatriba Leica contro Hasselbald... e qui il discorso si fa' molto
> più lungo...
>
> Ale©s
Forse ti riferisci a me... :-]
L'altra settimana ho scattato 4 rullini di Provia 100: 2 con la mia Mamiya
645 AFD corredata di 35mm e 80mm e altri 2 con una Hasselblad con 40mm e
80mm. Chiaramente il tutto a parità di illuminazione (erano foto d'interni
con 3 flash + bank), tempi e diaframmi. Scattavo con una, la toglievo dal
cavalletto e iniziavo con l'altra... specchi sollevati, flessibili ecc.
Dalle dias generate, guardandole con lentini tipografici (parecchi
ingrandimenti) ho notato che, a parità di saturazione, colore e
tridimensionalità, le foto fatte con la giap. erano leggermente, ripeto
leggermente + incise.
Ho fatto osservare le foto ad altre tre persone che, senza che io dicessi
niente, hanno avuto le stesse mie impressioni.
Che dire... allucinazione collettiva o miti che è ora di sfatare senza che
nessuno si senta offeso o che ne faccia una questione di fede religiosa?
Diego


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
In JRzpb.88681$
e5.32...@news1.tin.it
, d.g.b.,
NOSPAM...@print-house.it
, il 3-11-2003 22:34 ha scritto:
>> Per motivi a me oscuri non leggo un tot di post col server TIN... ma leggo
>> da
deja.com
 che qulcuno ritiene le ottiche Mamiya anche superiori alle
>> Hasselblad... magari ad una superficiale osservazione di un occhio non
>> particolarmente raffinato, mamiya come molte ottiche giap produce ottiche
> ad
>> effetto... tutto contrasto (zenza non ha neanche quello...) e poca
> sostanza.
>>
>> Poi la diatriba Leica contro Hasselbald... e qui il discorso si fa' molto
>> più lungo...
>>
>> Ale©s
>
> Forse ti riferisci a me... :-]
>
> L'altra settimana ho scattato 4 rullini di Provia 100: 2 con la mia Mamiya
> 645 AFD corredata di 35mm e 80mm e altri 2 con una Hasselblad con 40mm e
> 80mm. Chiaramente il tutto a parità di illuminazione (erano foto d'interni
> con 3 flash + bank), tempi e diaframmi. Scattavo con una, la toglievo dal
> cavalletto e iniziavo con l'altra... specchi sollevati, flessibili ecc.
> Dalle dias generate, guardandole con lentini tipografici (parecchi
> ingrandimenti) ho notato che, a parità di saturazione, colore e
> tridimensionalità, le foto fatte con la giap. erano leggermente, ripeto
> leggermente + incise.
Al limite contrastate... vedi sopra, prova a stamparle...
> Ho fatto osservare le foto ad altre tre persone che, senza che io dicessi
> niente, hanno avuto le stesse mie impressioni.
> Che dire... allucinazione collettiva o miti che è ora di sfatare senza che
> nessuno si senta offeso o che ne faccia una questione di fede religiosa?
Nessuna fede e nessuna offesa figurati.
Di mamiya 645 ne ho avute ben 2, una vecchia 645J e una 645 super, con 35,
45, 50 decentrabile, 80 e 150, poi sono passato a RZ con 50, 110 e 180, mi
sarò pur fatto un' idea di come sono le ottiche mamiya...
Ale©s


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"d.g.b." <
NOSPAM...@print-house.it
> ha scritto nel messaggio
news:Zyupb.403898$R32.13...@news2.tin.it...
> > Altrimenti prendi una canham, ti sta nel taschino della camicia e ci fai
> > anche il 4x5 pollici.
>
> canham???
>
Canham? Dicono ottima  (abbastanza diffusa nei paesi anglosassoni, specie
tra fotografi paesaggisti o comunque che scattano on location)... Il prezzo
mi risulta  elevatissimo: comunque c'è una sua home page (cerca con google o
altro). Forse saresti il primo in Italia ad usarla, dopo aver stipulato un
comodo mutuo..
Arrivati a quel livello di prezzo, tanto per parlare, si potrebbe fare un
pensierino sulla eccellente Alpa Swiss (finiture da favola, maneggevole,
elegante, poco ingombrante, obbiettivi ottimi, decentramenti e credo anche
basculaggi, prezzo da copogiro) (c'è il sito anche di questa)
lc


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
Mi sa che vai a spanne, non conosci cosa è il banco ottico, o la folding. Io
ho usato sia l'uno che l'altra, parlo per esperienza.
Adesso sono un fortunato possessore di Arca Swiss, l'Alpha è una reflex
35mm...
Le doti che tu dici dell'Arca e della Cahnam sono un pochino vere, ma che il
prezzo è esagerato mi pare una esagerazione...
Per dirne una se compri un corpo leica-m6 spendi di più, anche usato.
Ho visto andare via la settimana scorsa su e-bay una Arca Discovery, con
borsa morbida, qualche chassis e panno nero alla cifra favolosa di 780 euro,
era in germania, era  praticamente nuova, aggiungi 25 euro di spedizione.
Una Sinar F la puoi trovare anche a meno, e non sono carabattole che si
rompono e si consumano.
Altra cosa:
Gli obiettivi da grande formato sono  magnifici e scarsi tanto quanto quelli
delle reflex, non ci sono le ottiche costruite apposta dalle case dei banchi
ottici, salvo un singolo costruttore di folding di legno, oggetti di lusso
in America, per il resto puoi prendere un obiettivo favoloso o uno scarso di
qualsiasi marca che può stare fisicamente attaccato al BO, cioè hai solo
delle limitazioni meccaniche se usi per esempio una folding che non ha un
soffietto studiato per il grandangolare che desideri, per esempio un 90mm
(=24mm sul piccolo formato) con il suo cerchio di immagine puoi decentrare
circa 5cm messo su una folding che decentra solo 2.5 cm sprechi immagine,
oppure se metti un tele 300mm hai bisogno di allungamento di soffietto per
almeno 350mm se vuoi fare anche riprese da vicino. Tutti i banchi ottici
hanno movimenti di decentramento e basculaggio adeguati alle caratteristiche
degli obiettivi, bisogna capitare nell'eccezzionale per vederne i limiti,
mentre per le folding si ha un buon compromesso movimenti/maneggevolezza e
compattezza, che per il paesaggio e il ritratto possono bastare e avanzare.
Leggiti sul mio sito la parte relativa al GF.
--
Gelatina



title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
"Gelatina" <
gela...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bo83rd$19rghe$1...@ID-88004.news.uni-berlin.de...
>
> Mi sa che vai a spanne, non conosci cosa è il banco ottico, o la folding.
Io
> ho usato sia l'uno che l'altra, parlo per esperienza.
> Adesso sono un fortunato possessore di Arca Swiss, l'Alpha è una reflex
> 35mm...
Mi pare che non sei al corrente dell'attuale stato di cose..Sono più di 20
anni che la Alpa ha smesso di produrre le reflex 35 mm (peraltro leggendarie
dal punto di vista della qualità, anche se non forse da quello della
maneggevolezza e praticità). Ora con il marchio Alpa  (tralascio tutte le
vicissitudini del marchio e i relativi cambi di proprietà) produce una
fotocamera abbastanza simile nella concezione alla Silvestri e alla
Horseman. Basta che ti prenda lo sfizio di dare un'occhiata al sito
www.arca.ch
La Canham a giudicare dai listini on line non è molto economica.
Ho una Linhof Technikardan 45S, quindi un poco di praticaccia di banco
ottico ce l'ho anche io...
lc


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
> > Mi sa che vai a spanne, non conosci cosa è il banco ottico, o la
folding.
...
> Mi pare che non sei al corrente dell'attuale stato di cose..Sono più di 20
> Ho una Linhof Technikardan 45S, quindi un poco di praticaccia di banco
> ottico ce l'ho anche io...
> lc
Gela, questa è una vera lavata di capo! te l'ho detto che a volte sei troppo
saputello ;-))
chiedi scusa dai ...


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
. Basta che ti prenda lo sfizio di dare un'occhiata al sito
>
www.arca.ch
ho sbagliato!!!
il sito è
www.alpa.ch


title: Corpi decentrabili o Mamiya 7 ???

text:
vabbè, l'alpha, come la Bugatti fa auto, fa anche banchi ottici.
Vorrei vedere adesso le foto che fai con la Linhof, mi intriga chi usa
ancora il nobile ferro del mestiere, le mie le hai già viste, o perlomeno
puoi farlo quando vuoi cliccando sulla firma.
E' lecito ?
--
Gelatina
http://digilander.libero.it/gsinico/
"lc" <
capit...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:j6Ppb.91666$e6.33...@twister2.libero.it...



title: Domandina da neofita sulle foto macro

author: furiacdg

text:
Ciao a tutti,
Per curiosita' ho provato a fare delle foto macro con un 28mm
invertito.
Le foto con diaframma 2.8 sono venute ok (non perfettamente a fuoco,
ma ho fatto tutto a mano libera), mentre quelle con diaframma + chiuso
sono venute scure.
La mia F70 indicava "F--" e ha scattato comunque.
Cosa significa ? Le foto con ottica invertita vanno fatte solo con
diaframma tutto aperto ?
Grazie in anticipo.
F.
===========================================
To reply, remove LEVAME
My digital photos:
http://www.alecab.it/cai


title: Domandina da neofita sulle foto macro

author: Niko Nikof

text:
"furiacdg" <
a...@edinet.LEVAME.it
> wrote in message
news:3cd12dbb...@151.99.250.3

Per quanto ne so io, con l'obb. invertito e tutta questione di beccare
il valore di diaframma corretto perche' con l'obb. invertito non c'e'
comunicazione tra ottica e fotocamera. Poi con l'ottica invertita non
c'e' trasmissione del diaframma, probabilmente a diaframma 2,8 andava
bene quel tempo di esposizione, ma chiudendolo il tempo di esposizione
era troppo breve. Se vuoi fare delle foto macro e non rischiare
di canare tutto usa dei tubi di prolunga che ti permettono di conservare
tutti gli automatismi (almeno io li uso e con molta soddisfazione).
Poi l'indicazione F-- voleva dire che la macchina non poteva indicarti
il valore di diaframma perche' l'obbiettivo "mancava".
Spero di esserti stato utile.
Ciao
Nik
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Domandina da neofita sulle foto macro

author: Nicola Biondi

text:
ciao, che anello di inversione hai usato? ha una sigla?
mi sai dire quanto costa?
Nicola



title: Domandina da neofita sulle foto macro

author: Giampiero Desiante

text:
Se stai usando il 28 invertito, vuol dire che quando calcoli
l' esposizione (in manuale!!!) con l' esposimetro interno, devi
chiudere il diaframma manualmente, col dito, tramite la levettina
che sta sul retro dell' obiettivo(esposizione STOP DOWN).
"furiacdg" <
a...@edinet.LEVAME.it
> wrote in message
news:3cd12dbb...@151.99.250.3
> Ciao a tutti,
>
> Per curiosita' ho provato a fare delle foto macro con un 28mm
> invertito.
> ===========================================
> To reply, remove LEVAME
> My digital photos:
http://www.alecab.it/cai



title: Domandina da neofita sulle foto macro

text:
..Dimenticavo, ogni marca ha un funzionamento diverso per quanto
riguarda la chiusura del diaframma, gli obiettivi nikon per esempio
,se staccati da corpo macchina, chiudono direttamente il diaframma
su quello selezionato e la levettina lo apre (in questo caso la messa
a fuoco va fatta a diaf. aperto premendo la lev. e la misurazione
esposimetrica va fatta rilasciando la lev. impostando il diafr. che si
usera' per lo scatto, in altre marche il diafr. e la lev. funzionano in
modo inverso (lev. premuta diaf. chiuso, lev. rilasciata diaf. aperto)
e quindi si procedera' al contrario rispetto la descr. prec.
Cia'
Giampiero
"furiacdg" <
a...@edinet.LEVAME.it
> wrote in message
news:3cd12dbb...@151.99.250.3
> Ciao a tutti,
>
> Per curiosita' ho provato a fare delle foto macro con un 28mm
> invertito................



title: Domandina da neofita sulle foto macro

text:
On Thu, 2 May 2002 13:29:08 +0000 (UTC), "Niko Nikof"
<
niko...@yahoo.it
> wrote:
>Per quanto ne so io, con l'obb. invertito e tutta questione di beccare
>il valore di diaframma corretto perche' con l'obb. invertito non c'e'
>comunicazione tra ottica e fotocamera. Poi con l'ottica invertita non
>c'e' trasmissione del diaframma, probabilmente a diaframma 2,8 andava
>bene quel tempo di esposizione, ma chiudendolo il tempo di esposizione
>era troppo breve. Se vuoi fare delle foto macro e non rischiare
>di canare tutto usa dei tubi di prolunga che ti permettono di conservare
>tutti gli automatismi (almeno io li uso e con molta soddisfazione).
>Poi l'indicazione F-- voleva dire che la macchina non poteva indicarti
>il valore di diaframma perche' l'obbiettivo "mancava".
>Spero di esserti stato utile.
>Ciao
>Nik
Capito, ma ho un dubbio:
Il diaframma lo chiudo tramite l'anello dell'obbiettivo, quindi
l'esposimetro legge la quantita' di luce immediatamente.
A meno che l'esposimetro non legga sempre la luce a f2.8 e poi quando
uno scatta ... boh ? Io mi aspettavo solo una profondita' di campo
maggiore, ma non una dia "scura"
Ok per "F--", pero' non capisco come si possa dire alla macchina "usa
il diaframma xx" se non e' attaccato l'obbiettivo. Io uso una Nikon
F70.
Ciao.



title: Domandina da neofita sulle foto macro

author: Xsara passion wagon

text:
a...@edinet.LEVAME.it
 (furiacdg) wrote in message news:<
3cd266e1...@151.99.250.3
>...
> On Thu, 2 May 2002 13:29:08 +0000 (UTC), "Niko Nikof"
> <
niko...@yahoo.it
> wrote:
>
>
> Capito, ma ho un dubbio:
> Il diaframma lo chiudo tramite l'anello dell'obbiettivo, quindi
> l'esposimetro legge la quantita' di luce immediatamente.
>
> A meno che l'esposimetro non legga sempre la luce a f2.8 e poi quando
> uno scatta ... boh ? Io mi aspettavo solo una profondita' di campo
> maggiore, ma non una dia "scura"
>
Per comprendere meglio il funzionamento, forse è meglio vedere prima
il "dialogo" che si instaura
tra fotocamera ed un ottica montata regolarmente (cioè non
invertita).....
L'esposimetro della reflex legge la quantità di luce che passa
attraverso l'obbiettivo...
Se però diaframmi noterai che le lamelle non si chiuderanno
(ovviamnete ad ottica montata) ma l'esposimetro
della reflex terrà conto della variazione, e solo nel momento dello
scatto il diaframma si chiuderà al valore
impostato... questo sistema, (chiamato "a tutta apertura"), serve per
evitare l'oscuramento del
mirino con la conseguenza di rendere difficile inquadrare
correttamente la scena...
Ma come fa l'esposimetro a regolare l'esposizione se poi il diaframma
si chiuderà solo al momento dello
scatto? La risposta è data da un sistema posto sull'obbiettivo che
comunica alla fotocamera di quanti "stop" è
più chiuso il diaframma rispetto alla massima apertura dell'obbiettivo
(es.: se a tutta apertura il
diaframma è f2.8 e tu chiudi a f8 l'obbiettivo comunicherà
all'esposimetro un valore di 3 stop
più chiuso..). Il sistema si ottiene su Nikon (pentax, contax/Y)
attraverso una levetta meccanica,
mentre su canon e minolta attraverso dei contatti elettrici... (per
dettagli sul funzionamento  dei nikon leggi il post di
Giampiero Desiante) (per la cronaca il sistema è uguale anche su
pentax...)
Ora se tale "accoppiamento" (meccanico o elettronico) viene a mancare
(come quando inverti) l'esposimetro potrà leggere solamente
in Stop/down, cioè il diaframma dovrà materialmente chiudersi DURANTE
la lettura esposimetrica (e ciò si
noterà per via dell'oscuramento del mirino), e non più al momento
dello scatto....
L'esposimetro in questo caso non saprà quale valore di diaframma è
impostato, ma cmnq è in grado
di leggere la quantità di luce che passa attraverso l'obbiettivo, e
ciò solo se chiuderai il diaframma
DURANTE la lettura (lo so, mi sono ripetuto, ma così il concetto non
sfugge...)
> Ok per "F--", pero' non capisco come si possa dire alla macchina "usa
> il diaframma xx" se non e' attaccato l'obbiettivo. Io uso una Nikon
> F70.
>
Qui c'è una considerazione errata, tu non dici alla macchina di usare
il diaframma xx, questo lo dirai
all'OBBIETTIVO selezionando la relativa ghiera... alla macchina in
questo caso potrai solo dire: imposta
il tempo yyy per la quantità di luce che in questo momento leggi
Dunque l'ottica non comunica alla fotocamera il valore f/xx ma
l'esposimetro non se la prende a male...
Il procedimento per esporre ad ottica invertita è questo:
se con esposizione manuale...      imposti il diaframma, questo si
chiuderà s                                  (il mirino si oscura),
regoli
                                   l'esposizione impostando anche il
tempo s                                   (facendo in modo che
l'esposimetro
                                   ti dica che il valore corretto)
se con AE a priorità di diaframma.. imposti il diaframma, questo si
chiuderà s                                   (bla bla bla),
l'esposimetro
                                    regolerà automaticamente il tempo
s                                   corretto....
E cioè è LO STESSO procedimento che con ottica montata normalmente...
se hai seguito questa procedura è
probabile che si trattino di semplici errori di esposizione...
ricordati di chiudere il diaframma
mentre fai la lettura esposimetrica (e mi sono ripetuto per la terza
volta)
Ciao
Xsara passion wagon (Stefano KR)


title: Domandina da neofita sulle foto macro

text:
On 3 May 2002 15:35:42 -0700,
nonmisco...@yahoo.com
 (Xsara
passion wagon) wrote:
[snip]
Grazie per la dettagliata spiegazione. Mettero' in pratica appena
sboccia qualche fiore in giardino :)
Grazie ancora.
