title: il mio sogno bagnato

text:
"StarfighteR" <
star.f...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:McGv8.58080$m41.1...@twister2.libero.it...
>
> Dalle mie "indagini" fatte nelle ultime settimane, la 500 CM con magazzino
> A12 e Planar 80 2,8 la trovi ad un prezzo che varia tra i 2 e i 3 milioni
a
> seconda delle condizioni e del tipo di obiettivo (con o senza trattamento
T*
> credo). Se vuoi ti dico anche dove le ho trovate, tanto io per ora non me
la
> posso permettere :(
Grazie Ale, sono piů o meno i prezzi che ho visto anch'io. Ma sto ancora
valutando se fare questa spesa o farne altre (ossia una coppia di Profoto da
600Ws oppure una M6 col 35mm 6 lenti).
Ciao.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
____________________________________________________
"il sole splende? l'erba č verde? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: il mio sogno bagnato

author: Ahiooo

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:IaGv8.55868$SR5.1...@twister1.libero.it...
> "Ahiooo" <
a.lau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> news:A%Fv8.57980$m41.1...@twister2.libero.it...
> >
> > Scusa l'intromissione,  mi piacerebbe conoscere il perchè.
>
> Non posso spiegartelo, è una questione di sensibilità e di percezione
> visiva.
Pensavo che ti riferivi a qualcosa di differente, per quanto riguarda alla
percezione visiva, il formato quadrato colpisce notevolmente anche me.
Ciao
Andrea



title: il mio sogno bagnato

author: StarfighteR

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ClGv8.55955$SR5.1...@twister1.libero.it...
> Grazie Ale, sono piů o meno i prezzi che ho visto anch'io. Ma sto ancora
> valutando se fare questa spesa o farne altre (ossia una coppia di Profoto
da
> 600Ws oppure una M6 col 35mm 6 lenti).
Ok, cmq dai un'occhiata su ICQ.



title: il mio sogno bagnato

author: Alecs Aspherik

text:
In pjGv8.55938$
SR5.1...@twister1.libero.it
, WE,
phi...@libero.it
, il
18-04-2002 22:48 ha scritto:
> "Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:B8E4FC32.3B0C4%iko...@despammed.com...
>>
>> L' unico reale vantaggio della 501CM é che ha di serie l' acute matte (che
>> deve essere quello recente per mettere a fuoco bene).
>
> Infatti. Resta da vedere quanto pago una 500C/M con AM rispetto ad una
> 501C/M.
>
>> Ma che ottiche volevi comprare?
>
> Per ora solo il 120macro/4 CF con tubi di prolunga 10 o 16.
Ottima scelta, i tubi però mi sembrano corti, il 10 é il vecchio tipo e non
si può montare sei corpi recenti con il pulsante di scatto nuovo tipo (largo
e senza T).
Alecs


title: il mio sogno bagnato

text:
"Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> wrote in message
news:B8E4F9EB.3B0B2%.
> >
> > Io faccio tutto questo per avere il formato quadrato, altrimenti come
> > medio-formato rettangolare ho le Leica.
>
> Effettivamente... io ho fatto lo stesso ragionamento. Se medio formato
deve
> essere é bene che sia tedesco e quadrato, leggero e maneggevole, quindi
una
> Hasselblad.
per il leggero e maneggevole dovresti considerare una
zeiss super ikonta :-)
--
[Dome]
----------------------------------------------------------------
You see a man's face
But you don't see his heart
You see a man's face
But you will never know his thoughts
(Horace Andy)
----------------------------------------------------------------
>
> Alecs
>
>
>


title: il mio sogno bagnato

text:
In SvGv8.2694$
8D3....@news1.tin.it
, d.eXistenZ,
d.t...@ero.it
, il
18-04-2002 23:02 ha scritto:
>
> "Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> wrote in message
> news:B8E4F9EB.3B0B2%.
>>>
>>> Io faccio tutto questo per avere il formato quadrato, altrimenti come
>>> medio-formato rettangolare ho le Leica.
>>
>> Effettivamente... io ho fatto lo stesso ragionamento. Se medio formato
> deve
>> essere é bene che sia tedesco e quadrato, leggero e maneggevole, quindi
> una
>> Hasselblad.
>
>
> per il leggero e maneggevole dovresti considerare una
> zeiss super ikonta :-)
Non la considero nemmeno... non é molto leggera, la mia pesa un chilo, é la
versione più bella e classica in assoluto la 532/16 del 1938.
Alecs


title: il mio sogno bagnato

text:
"Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> wrote in message
news:B8E501D8.3B0E4%iko...@despammed.com...

no, la mia 521/16 è piu' bella.



title: il mio sogno bagnato

author: Stefano  <daymao>

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pjGv8.55938$SR5.1...@twister1.libero.it...
> "Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:B8E4FC32.3B0C4%iko...@despammed.com...
> >
> > L' unico reale vantaggio della 501CM é che ha di serie l' acute matte
(che
> > deve essere quello recente per mettere a fuoco bene).
>
> Infatti. Resta da vedere quanto pago una 500C/M con AM rispetto ad una
> 501C/M.
>
> > Ma che ottiche volevi comprare?
>
> Per ora solo il 120macro/4 CF con tubi di prolunga 10 o 16.
>
> --
Andiamo sul pesante  ehh!
Ciao Phil !
                Personal photo gallery  on line

www.daymao.com



title: il mio sogno bagnato

author: WE

text:
"Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:B8E5010F.3B0DE%iko...@despammed.com...
>
> Ottima scelta, i tubi però mi sembrano corti, il 10 é il vecchio tipo e
non
> si può montare sei corpi recenti con il pulsante di scatto nuovo tipo
(largo
> e senza T).
Ok, 16.



title: il mio sogno bagnato

text:
In PEGv8.2726$
8D3....@news1.tin.it
, d.eXistenZ,
d.t...@ero.it
, il
18-04-2002 23:12 ha scritto:
>
> "Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> wrote in message
> news:B8E501D8.3B0E4%iko...@despammed.com...
>> In SvGv8.2694$
8D3....@news1.tin.it
, d.eXistenZ,
d.t...@ero.it
, il
>> 18-04-2002 23:02 ha scritto:
>>
>>>
>>> "Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> wrote in message
>>> news:B8E4F9EB.3B0B2%.
>>>>>
>>>>> Io faccio tutto questo per avere il formato quadrato, altrimenti come
>>>>> medio-formato rettangolare ho le Leica.
>>>>
>>>> Effettivamente... io ho fatto lo stesso ragionamento. Se medio formato
>>> deve
>>>> essere é bene che sia tedesco e quadrato, leggero e maneggevole, quindi
>>> una
>>>> Hasselblad.
>>>
>>>
>>> per il leggero e maneggevole dovresti considerare una
>>> zeiss super ikonta :-)
>>
>> Non la considero nemmeno... non é molto leggera, la mia pesa un chilo, é
> la
>> versione più bella e classica in assoluto la 532/16 del 1938.
>
> no, la mia 521/16 è piu' bella.
La tua é una Ikonta (senza telemetro)... io ho anche Una Nettar sempre 6x6.
Alecs


title: il mio sogno bagnato

text:
"StarfighteR" <
star.f...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:_uGv8.58218$m41.1...@twister2.libero.it...
>
> Ok, cmq dai un'occhiata su ICQ.
Ok.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: il mio sogno bagnato

text:
"Stefano <daymao>" <
ste...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:1FGv8.58291$m41.1...@twister2.libero.it...
>
> Andiamo sul pesante  ehh!
Ma no, un'Hassie non è mica una Pentax 6x7...
--



title: il mio sogno bagnato

author: chris

text:
WE <
phi...@libero.it
> wrote:
> Per ora solo il 120macro/4 CF con tubi di prolunga 10 o 16.
anche a me il 120 piace particolarmente
--
ciao
chris


title: il mio sogno bagnato

text:
In BMGv8.56198$
SR5.1...@twister1.libero.it
, WE,
phi...@libero.it
, il
18-04-2002 23:18 ha scritto:
> "Stefano <daymao>" <
ste...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1FGv8.58291$m41.1...@twister2.libero.it...
>>
>> Andiamo sul pesante  ehh!
>
> Ma no, un'Hassie non è mica una Pentax 6x7...
Una Hassie se usata con il pozzetto non pesa un cazzo e non ingombra una
sega, non come quel mattone vibrante della P67...
Alecs


title: il mio sogno bagnato

author: FrancoZeta

text:
Alecs Aspherik <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> Una Hassie se usata con il pozzetto non pesa un cazzo e non ingombra
> una sega, non come quel mattone vibrante della P67...
no, e' che a te ti manca il fisico...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


title: il mio sogno bagnato

text:
In a9ndv6$4paja$
1...@ID-7077.news.dfncis.de
, FrancoZeta,
franc...@libero.it
,
il 18-04-2002 23:31 ha scritto:
> Alecs Aspherik <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
>
>> Una Hassie se usata con il pozzetto non pesa un cazzo e non ingombra
>> una sega, non come quel mattone vibrante della P67...
>
>
> no, e' che a te ti manca il fisico...
Ce l' hai ancora... pensavo l' avessi venduta dopo tutto quello che ho
scritto io :-) Anche Eolo l' ha venduta, aveva paura dell' Anti Doping...
Alecs


title: il mio sogno bagnato

author: Dago

text:
"Ahiooo" <
a.lau...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:QoGv8.58174$m41.1...@twister2.libero.it...

Siccome colpisce anche me sto' valutando se acquistare una Exakta con
pentaprisma ttl + 80 mm Biometar che ne pensate ?


title: il mio sogno bagnato

author: ROX

text:
Peccato che costa una cifra, ancora più di Hasselbald, e non c'è neppure un
gran mercato dell'usato ad aiutarti, altrimenti la medio formato ideale,
secondo me, è la Rollei (tra qualche mese arriva anche il modello autofocus,
per chi ne sentisse la necessità). Stessi obiettivi Zeiss di Hasselblad, più
le ottiche Schneider che pure sono eccellenti, mirino più ampio, luminoso ed
agevole di Hasselblad, vantaggi ( e limiti) dell'elettronica, esposimetro
incorporato e completissimo, magazzini a caricamento automatico e tante
altre cosette...
Per l'Hasselblad, serie 500, è importante l'innovazione recente dello
specchietto modificato (credo siano i modelli 501C e 503 CW); le precedenti
cominciano a vignettare nel mirino già col 120mm ed è una cosa fastidiosa.
Anche importante è il vetrino luminoso Acute Matte che si può comprare a
parte (nuovo costa però ben 250 Euro) e montare su tutti i modelli con
vetrino intercambiabile, credo dal modello 500CM in poi.


title: il mio sogno bagnato

author: Livio ciccio Salconi

text:
ROX wrote:
> Per l'Hasselblad, serie 500, è importante l'innovazione recente dello
> specchietto modificato (credo siano i modelli 501C e 503 CW); le precedenti
> cominciano a vignettare nel mirino già col 120mm ed è una cosa fastidiosa.
Il glyding mirror system (modo elegante per dire specchio più grande)
equipaggia le 501CM e le 503CW. Io ho una 503CXi e, col CF 150/4 non
vignetta per nulla. Lo fa un po' col 180 e parecchio col 250 e col
soffietto (8-10 millimetri di nero sugli spigoli), ma solo a livello di
pozzetto.
--
         \\\|///
        \\ ^ ^ //
        (\ @ @ /)
-----oOOo--(_)--oOOo----
 Livio "ciccio" Salconi
livio....@pi.infn.it

livio....@cern.ch
     oooO
     (   )   Oooo
------\ (----(   )------
       \_)    ) /
             (_/


title: il mio sogno bagnato

text:
In r9Rv8.57487$
SR5.1...@twister1.libero.it
, ROX,
rox...@hotmail.com
, il
19-04-2002 11:09 ha scritto:
> Peccato che costa una cifra, ancora più di Hasselbald, e non c'è neppure un
> gran mercato dell'usato ad aiutarti, altrimenti la medio formato ideale,
> secondo me, è la Rollei (tra qualche mese arriva anche il modello autofocus,
> per chi ne sentisse la necessità). Stessi obiettivi Zeiss di Hasselblad, più
> le ottiche Schneider che pure sono eccellenti, mirino più ampio, luminoso ed
> agevole di Hasselblad, vantaggi ( e limiti) dell'elettronica, esposimetro
> incorporato e completissimo, magazzini a caricamento automatico e tante
> altre cosette...
Belle macchine le nuove Rollei, ma sono più grosse, sono più pese, sono
completamente batterie ricaricabili dipendenti, il mercato dell' usato é
quasi inesistente, se poi la vuoi rivendere non la vuole nessuno.
> Per l'Hasselblad, serie 500, è importante l'innovazione recente dello
> specchietto modificato (credo siano i modelli 501C e 503 CW); le precedenti
> cominciano a vignettare nel mirino già col 120mm ed è una cosa fastidiosa.
Con il 150 nessuna vignettatura...
Alecs


title: il mio sogno bagnato

text:
> > Per l'Hasselblad, serie 500, è importante l'innovazione recente dello
> > specchietto modificato (credo siano i modelli 501C e 503 CW); le
precedenti
> > cominciano a vignettare nel mirino già col 120mm ed è una cosa
fastidiosa.
>
> Con il 150 nessuna vignettatura...
>
> Alecs
Allora comicio a pensare che la mia abbia un difetto. Io ho la 503Cx e,
usando il  mirino a pozzetto, col 120 il bordo superiore risulta appena un
poco, ma visibilmente scurito (col 180 che mi presta un amico, si scurisce
una fascia di quasi un cm in alto). Col 120, la cosa non si nota col mirino
a pentaprisma, ma solo perchè con quello si inquadra un'area un pò più
ristretta. Forse il mio specchietto non è regolato bene. Però le foto
vengono nitide.


title: il mio sogno bagnato

text:
ROX <
rox...@hotmail.com
> wrote:
> Per l'Hasselblad, serie 500, è importante l'innovazione recente dello
> specchietto modificato (credo siano i modelli 501C e 503 CW); le precedenti
> cominciano a vignettare nel mirino già col 120mm ed è una cosa fastidiosa.
> Anche importante è il vetrino luminoso Acute Matte che si può comprare a
> parte (nuovo costa però ben 250 Euro) e montare su tutti i modelli con
> vetrino intercambiabile, credo dal modello 500CM in poi.
no, la mia 500 con il 120 si vede perfettamente
dovrebbe essere con il 180 ed oltre
--
ciao
chris


title: il mio sogno bagnato

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:BMGv8.56198$SR5.1...@twister1.libero.it...
> "Stefano <daymao>" <
ste...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1FGv8.58291$m41.1...@twister2.libero.it...
> >
> > Andiamo sul pesante  ehh!
>
> Ma no, un'Hassie non è mica una Pentax 6x7...
>
> --
A proposito, stamattina ho trovato per caso ;-)
in vendita da un mio amico, il pentaprisma esposimetrico Hassie a 450.00
euri,
che dici intanto prendo quello ..... :-)
Avevano anche un'hassie, la C ma era del 75, (fra un pò si sposa :-), eppure
ne chiedeva 750.00 euro, non è troppino ?
bisogna che facciamo due chiacchere sull'argomento, mi interessa .
Ciao Phil !
Stefano  daymao
                Personal photo gallery  on line

www.daymao.com
> Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti



title: il mio sogno bagnato

text:
"Stefano <daymao>" <
ste...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:fmXv8.61383$m41.1...@twister2.libero.it...
>
> A proposito, stamattina ho trovato per caso ;-)
> in vendita da un mio amico, il pentaprisma esposimetrico Hassie a 450.00
> euri, che dici intanto prendo quello ..... :-)
Mi sembra troppino.
> Avevano anche un'hassie, la C ma era del 75, (fra un pò si sposa :-),
eppure
> ne chiedeva 750.00 euro, non è troppino ?
Mah, mi sembra il prezzino suo.
> bisogna che facciamo due chiacchere sull'argomento, mi interessa .
Ok, chiacchieriamo, tanto Ciccio mi ha edotto per benino.
Ciao zi'.
--



title: il mio sogno bagnato

text:
Stefano  <daymao> <
ste...@daymao.com
> wrote:
> Avevano anche un'hassie, la C ma era del 75, (fra un pò si sposa :-), eppure
> ne chiedeva 750.00 euro, non è troppino ?#
non prenderei una c, ma il prezzo mi pare cmq bene o male quello
--
ciao
chris


title: il mio sogno bagnato

text:
In
1fawh6g.1a7ztvq183yhrcN%chr...@despammed.com
, chris,


Come quello...? Un corpo C vale si e no 250 euro.
Alecs


title: il mio sogno bagnato

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fawh6g.1a7ztvq183yhrcN%chr...@despammed.com...

Ciao Chris, anni fa ero malato per la tecnica e i modelli di macchine, da
molto non ci sto più dietro, insomma sono allo scuro dei modelli Hassie, a
questo punto ti chiedo:
perché non la C, quale sennò?
Se non ricordo male la cm ha la possibilità di lavorare in ttl, vero  ! ?
calcola che se dovessi cambiare sistema,(ora ho la zenza bronica etrsi) mi
piacerebbe avere un modello in cui si può adattare il pentaprisma.
Estendo la domanda anche a te Phil, che ne pensi???
Ciao  Stefano  daymao
> --
> ciao
> chris



title: il mio sogno bagnato

text:
Alecs Aspherik <
iko...@despammed.com
> wrote:
>
> Come quello...? Un corpo C vale si e no 250 euro.
aspetta
in effetti
corpo pozzetto e magazzino
scusassero, lo davo per scontato
ed in effetti si puo' fare di meglio
--
ciao
chris


title: il mio sogno bagnato

text:
Stefano  <daymao> <
ste...@daymao.com
> wrote:
> Ciao Chris, anni fa ero malato per la tecnica e i modelli di macchine, da
> molto non ci sto più dietro,
non temere, ho smesso da parecchio pure io
> insomma sono allo scuro dei modelli Hassie, a
> questo punto ti chiedo:
> perché non la C, quale sennò?
la c/m, la c dovrebbe avere il vetrino di messa a fuoco fisso (forse cmq
rimovibile, ma tanto vale farsi direttamente il c/m)
> Se non ricordo male la cm ha la possibilità di lavorare in ttl, vero  ! ?
no, quelle dovrebbero essere le 503cxi o similari, comunque non le
500/501 CM, e cmq non lo ritengo affatto necessario
>
> calcola che se dovessi cambiare sistema,(ora ho la zenza bronica etrsi) mi
> piacerebbe avere un modello in cui si può adattare il pentaprisma.
quello che io sappia si puo' mettere su tutte
>
> Estendo la domanda anche a te Phil, che ne pensi???
ribadisco, secondo me la scelta piu' valida e' un modello base, 500cm ed
eventualmente a parte l'acute matte oppure il 501 che dovrebbe averlo di
serie
il resto francamente non mi pare strettamente necessario
--
ciao
chris


title: il mio sogno bagnato

text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1fawjxl.1wm03ablzyceuN%chr...@despammed.com...
> Stefano  <daymao> <
ste...@daymao.com
> wrote:
>
>
> > Ciao Chris, anni fa ero malato per la tecnica e i modelli di macchine,
da
> > molto non ci sto più dietro,
>
> non temere, ho smesso da parecchio pure io
>
> > insomma sono allo scuro dei modelli Hassie, a
> > questo punto ti chiedo:
> > perché non la C, quale sennò?
>
> la c/m, la c dovrebbe avere il vetrino di messa a fuoco fisso (forse cmq
> rimovibile, ma tanto vale farsi direttamente il c/m)
>
> > Se non ricordo male la cm ha la possibilità di lavorare in ttl, vero  !
?
>
> no, quelle dovrebbero essere le 503cxi o similari, comunque non le
> 500/501 CM, e cmq non lo ritengo affatto necessario
Sono d'accordo !
> >
> > calcola che se dovessi cambiare sistema,(ora ho la zenza bronica etrsi)
mi
> > piacerebbe avere un modello in cui si può adattare il pentaprisma.
>
> quello che io sappia si puo' mettere su tutte
Bene !
> >
> > Estendo la domanda anche a te Phil, che ne pensi???
>
> ribadisco, secondo me la scelta piu' valida e' un modello base, 500cm ed
> eventualmente a parte l'acute matte oppure il 501 che dovrebbe averlo di
> serie
> il resto francamente non mi pare strettamente necessario
Perfetto, adesso la situazione mi un pò più chiara .
Grazie Molte Chris !
Ciao  Stefano



title: il mio sogno bagnato

text:
Stefano  <daymao> <
ste...@daymao.com
> wrote:
il resto francamente non mi pare strettamente necessario
>
> Perfetto, adesso la situazione mi un pò più chiara .
> Grazie Molte Chris !
figurati, per cosi' poco
ricambio solo dei preziosi consigli che ho ricevuto a suo tempo da iaf
--
ciao
chris


title: il mio sogno bagnato

text:
"Stefano <daymao>" <
ste...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:4wYv8.59743$SR5.1...@twister1.libero.it...
>
> Estendo la domanda anche a te Phil, che ne pensi???
Ti riporto quello che mi ha detto Ciccio:
500 C: è il modello base, primo tipo con otturatore centrale (quindi
vecchia), ha un vetrino a croce buio, difficilmente sostituibile, non
permette la sostituzione del nottolino d'avvolgimento, non ha il
presollevamento dello specchio, non ha il TTL flash, non è motorizzabile, ha
il meccanismo di scatto meccanico (con posa B e posa T), non ha il gliding
mirror system (ossia il pozzetto vignetta un po' con focali superiori al
150mm o con il soffietto).
500 CM: ha il vetrino sostituibile con l'AcuteMatte (che permette un
guadagno di luminosità di 2 stop), ha il nottolino d'avvolgimento
sostituibile (a pomello, a leva ed esposimetrico), ha il presollevamento
dello specchio, non ha il TTL flash, non è motorizzabile, ha il meccanismo
di scatto meccanico (con posa B e posa T), non ha il gliding mirror system.
501 CM: ha di serie l'AcuteMatte, ha il nottolino d'avvolgimento
sostituibile, ha il presollevamento dello specchio, non ha il TTL flash, non
è motorizzabile, ha il meccanismo di scatto pneumatico (più fluido, ma senza
posa T), ha il glinding mirror system.
503 CX: è identica alla 500CM con in più la funzionalità del TTL flash
503 CXi: ha di serie l'AcuteMatte, ha il nottolino d'avvolgimento
sostituibile, ha il presollevamento della specchio, ha il TTL flash, è
motorizzabile tramite apposito accessorio, ha il meccanismo di scatto
pneumatico (senza posa T), non ha il glinding mirror system.
503 CW: ha di serie l'AcuteMatte, ha il nottolino d'avvolgimento
sostituibile, ha il presollevamento dello specchio, ha il TTL flash, è
motorizzabile tramite apposito accessorio, ha il meccanismo di scatto
pneumatico (senza posa T), ha il gliding mirror system.
Per le ottiche, evitare la serie C, perchè è la più vecchia, la più
complicata da usare e la meno performante ed affidabile. Sono valide le CT*,
ma le migliori restano le CF. Da evitare assolutamente le CB, che sono la
serie economica. La nuova serie CFE è otticamente identica alla CF, ma ha
una meccanica costruttiva "plasticosa" rispetto alla CF, ad un costo
superiore. Quindi restano da preferire le CF.
Per i magazzini, evitare quelli manuali M12. Tra gli automatici A12 è da
preferire la seconda serie, quella senza rondella di regolazione degli ISO e
con il bilancere per il caricamento dei rulli; la prima serie non ha il
bilancere; la terza serie è come la seconda, ma presenta un antiestetico
porta-volet sul dorso.
Se non si deve fare un uso "all'occhio" della macchina, si può utilizzare il
pentaprisma esposimetrico PME45, con visione a 45°. Se invece si vuole fare
un uso "all'occhio", è necessario il PME90, che ha la visione orizzontale,
ma impedisce l'uso di magazzini speciali come dorsi polaroid o dorsi
digitali. In ogni caso è meglio fare la scelta sul momento, provando sia
l'uno che l'altro. Una valida alternativa a questi due è il pentaprisma
esposimetrico spot della Kiev (
www.kievcamera.com
), che si trova nuovo per
150$.
Ciccio, correggimi laddove erro.
--



title: il mio sogno bagnato

text:
> Ti riporto quello che mi ha detto Ciccio:
>
> 500 C: č il modello base, primo tipo con otturatore centrale (quindi
> vecchia), ha un vetrino a croce buio, difficilmente sostituibile,
4 vitoline e viene via.
> non
> permette la sostituzione del nottolino d'avvolgimento,
Un clic e viene via.
 non ha il
> presollevamento dello specchio
E'sotto la manopola di caricamento.
>, non ha il TTL flash, non č motorizzabile, ha
> il meccanismo di scatto meccanico (con posa B e posa T), non ha il gliding
> mirror system (ossia il pozzetto vignetta un po' con focali superiori al
> 150mm o con il soffietto).
>
>
> Per le ottiche, evitare la serie C, perchč č la piů vecchia, la piů
> complicata da usare e la meno performante ed affidabile. Sono valide le CT*,
C e CT sono identiche tranne per il trattamento anti riflesso.
Studiate ragazzi che poi vi interrogo...
Alecs


title: il mio sogno bagnato

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yv_v8.62764$m41.1...@twister2.libero.it...

Grazie Phil, me lo stampo !
Ciao Stefano
                Personal photo gallery  on line

www.daymao.com
> Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti



title: il mio sogno bagnato

text:
"Alecs Aspherik" <
iko...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:B8E6450D.3C122%iko...@despammed.com...

Grazie per le precisazioni  Alecs !
Stefano



title: sto meditando......

author: Cico

text:
l'acquisto di un 70-200 f2.8.
Mi domandavo se sia indispensabile comprarlo Nikon o se il Sigma sia
accettabile.
Gian


title: sto meditando......

author: Gian Paolo su wind

text:
Il Nikon è fantastico.
Il Sigma costa un po' meno, ma non è da meno. (bel gioco di parole!)
Cerca il Nikon usato (ma ben tenuto)
Gian Paolo
"Cico" <
jam...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:2Jomc.5164$CP6...@tornado.fastwebnet.it...



title: concorso take your best shot...

author: cicappa

text:
Partecipa al concorso "Take your best shot with a phone".
Libera la tua creatività di mobile photographer.
Leggi il regolemento, scatta una foto con il tuo cellulare e caricala
sul sito.
Potrai vincere fantastici premi...ed esporre le tue fotografie in una
mostra fotografica organizzata dall'Agenzia Contrasto e da Sony
Ericsson.
http://www.sonyericsson.com/k750promo/


title: nick TARIEGA?

author: Starling

text:
Ho visto il nick in oggetto, TARIEGA, ma di dove sei???
ciaoR


title: LA PALESTRA (was UNA FOTO PER L'ESTATE)

author: Andrea Ranalli

text:
Ho cambiato nome perche' l'estate ormai e' finita e perche' mi piacerebbe
che ci si iniziasse a confrontare anche con gli altri due temi proposti:
- Il mio quartiere (racconto in massimo 5 foto)
- Oggi non posso uscire
Per il momento potete pero' ammirare le nuove foto di Giuseppe Del Duca che
ci racconta la sua visione dell'estate.
Per mandarmi le foto potete usare la mia email spedendo dei file jpg di
massimo 100kb per un massimo di 5 foto.
Ciao
Andrea
--
____________________________________________________________
   @..@     Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma-
  (----)
a.ra...@flashnet.it
 ( >__< )   Galleria Collettiva di it.arti.fotografia
 ^^ ~~ ^^
http://giocondo.simplenet.com/iaf/rana.htm
____________________________________________________________


title: LA PALESTRA (was UNA FOTO PER L'ESTATE)

author: missPixel

text:
Andrea Ranalli <
a.ra...@flashnet.it
> wrote in message
7rjnm6$sek$1...@news.flashnet.it...
> - Oggi non posso uscire
Andrea, ho le foto in diapo, devo fare la scansione, perň ora non ce la
faccio proprio, posso finire questa cosa a Genova, cosě la prox sett forse
sono un pň piů libera?
Giuro che sono immagini quasi canoniche :-))


title: LA PALESTRA (was UNA FOTO PER L'ESTATE)

author: Giuseppe Del Duca

text:
>Per il momento potete pero' ammirare le nuove foto di Giuseppe Del Duca che
ci racconta la sua visione dell'estate.
Ti ringrazio per aver gia' messo in linea le mie due foto scontate...,
ma che comunque credo riescano ad esprimere l'atmosfera estiva.
Alle prossime...!
Giuseppe
http://Photografie.freeweb.org


title: [centoiso.com] Ripensando

author: JJM

text:
Nuove foto pubblicate nella sezione work:
http://www.centoiso.com/work/280404.asp
Jacopo
www.centoiso.com


title: [centoiso.com] Ripensando

author: Eddy

text:
Il Wed, 28 Apr 2004 11:28:32 +0200, "JJM"
<
jacopo_leva...@studio03.it
> ha impunemente biascicato:
>
http://www.centoiso.com/work/280404.asp
Troppo impostate e stereotipate. Magari con un'ambientazione...Quello
sfondo omogeneo le fa risultare troppo costruite.
Ciao
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea c|:-)..."
"Ci vogliono due coglioni cosi' per stare al mondo"


title: [centoiso.com] Ripensando

author: vetro

text:
"Eddy" <
ci...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:631v80pbb495kckk6...@4ax.com...
> Il Wed, 28 Apr 2004 11:28:32 +0200, "JJM"
> <
jacopo_leva...@studio03.it
> ha impunemente biascicato:
>
> >
http://www.centoiso.com/work/280404.asp
>
> Troppo impostate e stereotipate. Magari con un'ambientazione...Quello
> sfondo omogeneo le fa risultare troppo costruite.
> Ciao
non sono "troppo" costruite, ma "assolutamente" costruite e l'uso dello
sfondo bianco ne enfatizza la costruzione. L'ambientazione secondo me, non
avrebbe aggiunto nulla al mio intento, e poi l'inquadratura sgombra ed
essenziale serve proprio a focalizzare lo stereotipo, ossia la chiave per
tutte le traduzioni!
grazie per il commento
V ;-)
Ps
non sapevo che centoiso segnalasse le pubblicazioni
--
Houston: abbiamo un problema
------------------------
http://vetro.altervista.org


title: [centoiso.com] Ripensando

text:
Il Wed, 28 Apr 2004 14:23:02 GMT, "vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha
impunemente biascicato:
>non sono "troppo" costruite, ma "assolutamente" costruite e l'uso dello
>sfondo bianco ne enfatizza la costruzione. L'ambientazione secondo me, non
>avrebbe aggiunto nulla al mio intento, e poi l'inquadratura sgombra ed
>essenziale serve proprio a focalizzare lo stereotipo, ossia la chiave per
>tutte le traduzioni!
Quindi il tuo scopo era stereotipare una sensazione profondamente
soggettiva? Beh, in questo caso l'hai centrato!
Ciau



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"Eddy" <
ci...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:isfv80thcp5plsv1c...@4ax.com...
> Il Wed, 28 Apr 2004 14:23:02 GMT, "vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha
> impunemente biascicato:
>
> >non sono "troppo" costruite, ma "assolutamente" costruite e l'uso dello
> >sfondo bianco ne enfatizza la costruzione. L'ambientazione secondo me,
non
> >avrebbe aggiunto nulla al mio intento, e poi l'inquadratura sgombra ed
> >essenziale serve proprio a focalizzare lo stereotipo, ossia la chiave per
> >tutte le traduzioni!
>
> Quindi il tuo scopo era stereotipare una sensazione profondamente
> soggettiva? Beh, in questo caso l'hai centrato!
> Ciau
>
> --
il commento che accompagna queste fotografie è il seguente
"Il pensiero sta negli occhi, nelle mani e nelle espressioni."
questo volevo rappresentare
ciao a presto
V.



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
La 3a è kitch.
Non mi chiedere dove e come.
Semplicemente mi trasmette malafede.
Malafede nell'esasperazione della luce selettiva
e nell'inserimento del progetto.
Nell'insieme comunque l'idea arriva, ci può stare.
Troppo poche le foto, in ogni caso.
Ed a maggior ragione tenendo presente
che la 3a è da segare senza rimpianti
ciao, buon lavoro
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [centoiso.com] Ripensando

text:
Il Wed, 28 Apr 2004 14:45:43 GMT, "vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha
impunemente biascicato:
>il commento che accompagna queste fotografie è il seguente
>"Il pensiero sta negli occhi, nelle mani e nelle espressioni."
>questo volevo rappresentare
Mi spiego meglio: io non vedo una persona che pensa, ma delle
imposizione di corpo, mani e viso tipiche dello stereotipo del
pensatore.
E' questo giusto?
Ciao e alla prossima.



title: [centoiso.com] Ripensando

author: Rocco e Saro

text:
JJM ha scritto:

>
http://www.centoiso.com/work/280404.asp
> Jacopo
>
www.centoiso.com
Ci dispiace, sono troppo finte. Trasmettono solo irritazione.
Rocco e Saro



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"Rocco e Saro" <
sar...@taroc.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6ok75$lb8$1...@news.newsland.it...

penso sia una sensazione personale condivisa da molti
ciao
:-)



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"000" <
0...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6oj9r$d4a$1...@news.newsland.it...

la 3 è quella che preferisco, le altre sono solo il prologo e l'epilogo
ciao
grazie per l'interessamento



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"Eddy" <
ci...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:k8kv80p4amvkblv21...@4ax.com...
> Il Wed, 28 Apr 2004 14:45:43 GMT, "vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha
> impunemente biascicato:
>
> >il commento che accompagna queste fotografie è il seguente
> >"Il pensiero sta negli occhi, nelle mani e nelle espressioni."
> >questo volevo rappresentare
>
> Mi spiego meglio: io non vedo una persona che pensa, ma delle
> imposizione di corpo, mani e viso tipiche dello stereotipo del
> pensatore.
> E' questo giusto?
> Ciao e alla prossima.
>
>
è esattamente quello che io e la persona nella foto abbiamo fatto
ci siamo imposti uno stereotipo, come il bistro che drammatizza i lineamenti
di un attore l'attore



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"000" <
0...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6oj9r$d4a$1...@news.newsland.it...

ops
la sequenza corretta comunque è questa
http://vetro.altervista.org/pagine/ripensando_index.htm
ciao



title: [centoiso.com] Ripensando

author: nizoo

text:
JJM ha scritto:
> Nuove foto pubblicate nella sezione work:
>
http://www.centoiso.com/work/280404.asp
mi lasciano perplesso. sono teatrali, forse l'ultima da sola bastava ed è
quella più espressiva, se così si può dire. l'introduzione scritta non
l'ho capita.
--
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"nizoo" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:c6qdkc$qbf$1...@news.newsland.it...

ciao, rispondo a te , ma anche a tutti gli altri.
Ma che vuol dire "son troppo teatrali"?
Che non sono reali?
Che sono finte?
Non sono reali come qualsiasi ritratto che si esegue, dalla più semplice
fototessera al più falso dei sorrisi.
Sinceramente, non riesco a capire la critica: non è possibile impostare uno
scatto?, enfatizzare un'espressione? Questo mi sfugge davvero. Non è
teatrale una ripresa di panorama? Fondamentalmente non si pensa ad una
scenografia?
Ho rappresentato, come un attore (ma non intendo ne bravo ne cattivo)
rappresenta una maschera.
La teatratlità non è ammessa?
Non sono teatrali due amici che si fanno riprendere sorridenti?
o una mamma col bambino non è teatrale?
Insomma in fotografia cos'è il contrario di teatrale?
questo mi piacerebbe davvero capirlo.
Ciao
se hai delle risposte davvero è un discorso che mi interessa
a presto :-)
V.



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
vetro ha scritto:
> ciao, rispondo a te , ma anche a tutti gli altri.
> Ma che vuol dire "son troppo teatrali"?
finte, artificiose.
> Che non sono reali?
si ecco
> Che sono finte?
> Non sono reali come qualsiasi ritratto che si esegue, dalla più semplice
> fototessera al più falso dei sorrisi.
no, io trovo più reale una foto in posa della tua sorellina che spegne le
candeline, per esempio, è parte della realtà. queste foto sono una recita,
ma fatta male nel senso che l'attrice non sa recitare, per esempio.
> Sinceramente, non riesco a capire la critica: non è possibile impostare uno
> scatto?, enfatizzare un'espressione? Questo mi sfugge davvero.
io dico solo che non comunicano granchè, dico l'impressione che danno e
che... mi pare, venga confermata da altri...
> Non è
> teatrale una ripresa di panorama?
un panorama può essere banale, teatrale è un atteggiamento forzato, messo
forzatamente in posa dove si vede quesllo che è avvenuto, l'artificio.
> Ho rappresentato, come un attore (ma non intendo ne bravo ne cattivo)
> rappresenta una maschera.
> La teatratlità non è ammessa?
tutto è ammesso, è ammesso anche fare schifo, che problema c'è?
> Non sono teatrali due amici che si fanno riprendere sorridenti?
> o una mamma col bambino non è teatrale?
non direi, ma fammi degli esempi visivi, sei vago...
> Insomma in fotografia cos'è il contrario di teatrale?
> questo mi piacerebbe davvero capirlo.
guarda, l'impressione che ho è tu che pensassi di aver fatto un capolavoro
e che ora, invece, queste critiche abbiano cominciato a smontarti. è
normale se ti metti in discussione qui, qui non ti perdona nessuno. cerca
di capire cosa non va, anche alla luce di quanto detto, non fissarti su
questa cosa del teatrale che è un aggettivo come un altro, considera anche
il fatto che sono neutre e decontestualizzate, che uno che guarda non sa
niente della persona ritratta, che queste pose "forzate" no nraccontano,
non aggiungono qualcosa sulla persona, non narrano. ecco.



title: [centoiso.com] Ripensando

author: Peter

text:
"JJM" <
jacopo_leva...@studio03.it
> ha scritto:
>Nuove foto pubblicate nella sezione work:
>
>
http://www.centoiso.com/work/280404.asp
sono ripugnanti, quindi interessanti.
ciao
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane


title: [centoiso.com] Ripensando

text:
Il Thu, 29 Apr 2004 14:09:41 +0200,
nizooC...@altervista.org
(nizoo) ha impunemente biascicato:
>guarda, l'impressione che ho è tu che pensassi di aver fatto un capolavoro
>e che ora, invece, queste critiche abbiano cominciato a smontarti. è
>normale se ti metti in discussione qui, qui non ti perdona nessuno. cerca
>di capire cosa non va, anche alla luce di quanto detto, non fissarti su
>questa cosa del teatrale che è un aggettivo come un altro, considera anche
>il fatto che sono neutre e decontestualizzate, che uno che guarda non sa
>niente della persona ritratta, che queste pose "forzate" no nraccontano,
>non aggiungono qualcosa sulla persona, non narrano. ecco.
Mi trovi d'accordo.
Ma penso che vetro abbia voluto veramente riprendere delle pose
tipiche di un attore che debba mettere in scena una persona che pensa.
Cioe' ricostruire artificialmente e coscientemente i gesti e le
smorfie dello stereotipo del pensatore.
La domanda potrebbe anche essere: a pro di che? Che ce ne facciamo di
finte pose? Dovrebbe suggestionarci sulla falsita' della fotografia? O
semplicemente non dire niente? L'importante, secondo me, e' che
l'autore sia cosciente e abbia ottenuto quello che voleva.



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:s9s190pto5lo7d30b...@4ax.com...

per lo stesso motivo leggo sempre le tue nefandezze e bestemmie



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"nizoo" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:c6qra5$6dn$1...@news.newsland.it...
> vetro ha scritto:
> guarda, l'impressione che ho è tu che pensassi di aver fatto un capolavoro
> e che ora, invece, queste critiche abbiano cominciato a smontarti. è
> normale se ti metti in discussione qui, qui non ti perdona nessuno. cerca
> di capire cosa non va, anche alla luce di quanto detto, non fissarti su
> questa cosa del teatrale che è un aggettivo come un altro, considera anche
> il fatto che sono neutre e decontestualizzate, che uno che guarda non sa
> niente della persona ritratta, che queste pose "forzate" no nraccontano,
> non aggiungono qualcosa sulla persona, non narrano. ecco.
guarda l'impressione è che penso di aver fatto delle buone foto sia
tecnicamente che come contenuto, non fosse altro perché ci abbiamo ricamato
e ricommentato, ma principalmente perché mi da soddisfazione farle.
La cosa che non va l'eccessiva ruvidità di alcuni scatti ed è su questo che
sto lavorando.... più morbido ma più secco sul lato tecnico, sul lato
espressivo invece è una strada che perseguo al pari di altri scatti più o
meno estemporanei.
questo è il mio stato dell'arte, domani sarà diverso!
questo mi piace della fotografia
alle prossime
ciao



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
Eddy ha scritto:
> Il Thu, 29 Apr 2004 14:09:41 +0200,
nizooC...@altervista.org
> (nizoo) ha impunemente biascicato:
> >guarda, l'impressione che ho è tu che pensassi di aver fatto un capolavoro
> Mi trovi d'accordo.
> Ma penso che vetro abbia voluto veramente riprendere delle pose
> tipiche di un attore che debba mettere in scena una persona che pensa.
io penso a un caso di dietrologia, invece (non c'è un legame infatti con
l'intro che ha scritto, non mi pare...)
> Dovrebbe suggestionarci sulla falsita' della fotografia?
magari! ma non ci riesce, nel senso che la cosa doveva quantomeno essere
evidente, chiara, anche forzata se vuoi.
> semplicemente non dire niente?
c'è la topa per questo...
> L'importante, secondo me, e' che
> l'autore sia cosciente e abbia ottenuto quello che voleva.
imho, dietrologia, io faccio una foto, viene fuori qualcosa di imprevisto,
quindi lo interpreto e gli do un senso. bah, può anche andare, siamo nel
campo dell'imprevedibile, è da qui che nascono le grandi cose.
:-) ciauuu.



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
vetro ha scritto:
> guarda l'impressione è che penso di aver fatto delle buone foto sia
> tecnicamente che come contenuto, non fosse altro perché ci abbiamo ricamato
> e ricommentato, ma principalmente perché mi da soddisfazione farle.
allora, la tua soddisfazione è completamente slegata dalla critica che ti
si fa. anche a me piace fare delle foto che qui non mostro perchè
obiettivamente sono delle cagate, non aggiungono e non raccontano nulla a
nulla e nessuno. sul fronte del "ne parliamo" io ho la sensazione che qui,
in questo ng, si parli pochissimo e in modo troppo asettico di fotografia,
e so anche le cause del fenomeno che sono più di una (e non sto a
elencarle), quindi quando individuo materiale su cui lavorare mi ci metto.
è questo il caso.
> La cosa che non va l'eccessiva ruvidità di alcuni scatti ed è su questo che
> sto lavorando.... più morbido ma più secco sul lato tecnico, sul lato
> espressivo invece è una strada che perseguo al pari di altri scatti più o
> meno estemporanei.
ok. a me piaceva di più l'asfalto, e in fin dei conti, altre piccole cose
ma molto più piacevoli che facevi anche coi ritratti.
> questo è il mio stato dell'arte, domani sarà diverso!
> questo mi piace della fotografia
guarda, io ultimamente dipingo... vedi un po' tu! :-)))
ciao.



title: [centoiso.com] Ripensando

text:
"nizoo" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:c6t5qs$vn3$1...@news.newsland.it...

secondo me abbiamo elucubrato anche troppo
passiamo ad altri scatti, questi rischiano di stancare alla lunga



title: [centoiso.com] Ripensando

author: geco

text:
JJM <
jacopo_leva...@studio03.it
> wrote:

>
www.centoiso.com
Forse il modello aveva sonno, è l'unica cosa che recepisco dalle
immagini.
ciao
g
--
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


title: Immagini dal web

author: Alessandro Pedroni

text:
Salve a tutti
Su
www.servizigrafici.org
 trovate una una foto al giorno, scelta fra quelle
inviate da fotografi amatoriali o professionisti di tutto il mondo.
E' incredibile la ricchezza di immagini e di punti di vista che il web ci
mette a disposizione.
Alessandro Pedroni


title: [Solofacce] A una manifestazione

author: pat

text:
>
http://paoloamero.com/solofacce/
A mio parere hai avuto una bellissima idea. Perň la devi decisamente
"spingere". Mi spiego: in effetti una manifestazione č un'occasione unica
per sovrapporre, giustapporre, paragonare, comporre, differenziare, infilare
tante facce nello stesso fotogramma. Allora la prossima volta lascia stare
tutto quello che sa di ritratto o di reportage e concentrati nell'opera di
incasellare piů facce che puoi nello stesso fotogramma. Chiudi il diaframma
al massimo e portati anche un tele. E poi "gioca" con le sovrapposizioni o
con le similitudini (o viceversa). Ma stringi tutto sulle facce e sui pochi
elementi che potranno aiutarti, o che non puoi evitare. E via con le due
ragazze e le loro sigarette da accendere, con gli occhialini gemelli, con
sguardi lontani che si incrociano, con le composizioni di volti che prendono
tutte le direzioni. Bella idea.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [Solofacce] A una manifestazione

author: MORGAN CAPASSO

text:
Penso che hai avuto una buona idea, e hai mostrato la cosa piu interessante
di ogni manifestazione che sono le persone che ci partecipano.
"pat" <
gia...@imaterrorist.com
> wrote in message
news:212Z131Z176Z235Y...@usenet.libero.it...



title: [Solofacce] A una manifestazione

author: Pietro

text:
On Sat, 29 Nov 2003 20:23:18 +0100, "Paolo S.A." <
p1...@newsfeeds.com
>
wrote:
>A una manifestazione a Milano: mi sono divertito a prendere solo le
>facce e vedere l'effetto che fa.
>
http://paoloamero.com/solofacce/
>
>Canon 50 mm f/1.4 800 iso.
>
>Paolo S.
questo tipo di fotografia mi suscita repulsione e odio per l'umanità.
______________________________________
Pietro
pes...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
tel. 3334985094


title: [Solofacce] A una manifestazione

author: massivan

text:
Esteticamente sei gradito dalla
raga, e anche molto,
credo che un level entry da
amico sia possibile
alla presenta
sii brillante naturale (non lavorato)
delicato e poco tenebroso
che il primo minuto é fondamentale
le raghe famose sono sempre in giro
a buscare soldi, ma poi sognano
uno come si deve, come tutte,
ne imbranato ne tamarro.
guarda che č molto sensibile
e potrebbe passare il resto della
sera e parte del giorno dopo a
pensarti, se gli vai, prima
cucina come amico e in seguito
vedrete, ma gią da amico
č roba da.
Poi ti dico dove e quando.


title: [Solofacce] A una manifestazione

author: Rob 46

text:
"Paolo S.A." <
p1...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-CBE6CA.2...@newssrv.fastweb.it...
> A una manifestazione a Milano: mi sono divertito a prendere solo le
> facce e vedere l'effetto che fa.
>
http://paoloamero.com/solofacce/
>
> Canon 50 mm f/1.4 800 iso.
=========================
Buona, ma vecchia idea; meno male che le hai fatte a colori!!!!, pensa se
tutto fosse stato impiastricciato in B&W!
complimenti sinceri, hai avuto del "culo", usando roba
canon....................
ciaoR


title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
> Il 29 Nov 2003, 23:21, "Rob 46" ha scritto:
>
> > "Paolo S.A." ha scritto
> > A una manifestazione a Milano: mi sono divertito a prendere solo le
> > facce e vedere l'effetto che fa.
> > Canon 50 mm f/1.4 800 iso.
> =========================
> Buona, ma vecchia idea; meno male che le hai fatte a colori!!!!, pensa se
> tutto fosse stato impiastricciato in B&W!
> complimenti sinceri, hai avuto del "culo", usando roba
> canon....................
1) Infatti non esistono vecchie idee. Esistono buone idee.
2) Cos'hai contro Canon? Attento a come rispondi, ché non ne esci più...



title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
dear:
They are much suggested
From your photos.
You do not have one vision comparable to
Foppa style, but natural and not
oriented towards the rhetorical vision.


title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
"pat" <
gia...@imaterrorist.com
> ha scritto nel messaggio
>
> 1) Infatti non esistono vecchie idee. Esistono buone idee.
Mi dispiace, pat, ma esistono anche idee già avute, idee già sfruttate e
messe in pratica etc.etc., poi buone e cattive idee:
> 2) Cos'hai contro Canon? Attento a come rispondi, ché non ne esci più...
Contro Canon ho Nikon e se ti allungo una "legnata" usando come arma di
offesa il puntuto pentaprisma della mia nera "F"
te il bernoccolo relativo te lo gratti anche tra 6 mesi ;-)))
ciaoR


title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
> Il 30 Nov 2003, 01:10, "Rob 46" ha scritto:
>
> "pat" ha scritto
> > 1) Infatti non esistono vecchie idee. Esistono buone idee.
>
> Mi dispiace, pat, ma esistono anche idee già avute, idee già sfruttate e
> messe in pratica etc.etc., poi buone e cattive idee:
>
> > 2) Cos'hai contro Canon? Attento a come rispondi, ché non ne esci più...
>
> Contro Canon ho Nikon e se ti allungo una "legnata" usando come arma di
> offesa il puntuto pentaprisma della mia nera "F"
> te il bernoccolo relativo te lo gratti anche tra 6 mesi ;-)))
Ah! Ecco! Era per scherzare! Volevo ben dire.



title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
"pat" <
gia...@imaterrorist.com
> ha scritto nel messaggio
news:212Z131Z176Z235Y...@usenet.libero.it...
> > Il 30 Nov 2003, 01:10, "Rob 46" ha scritto:
> >
> > "pat" ha scritto
>
>
> Ah! Ecco! Era per scherzare! Volevo ben dire.
>
Bé, certo, ma Nikon è Nikon...................
ciaoR


title: [Solofacce] A una manifestazione

author: Stan

text:
Il 01 Dic 2003, 10:52, "Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto:
> Il tele sarebbe stato di grande difficiltà, purtroppo:
Si scrive "difficoltà" !
> veniva a mnacare.
Si scrive "mancare" !
Ciao purista della lingua italiota.
Stan
;)



title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
Il 01 Dic 2003, 11:02, "Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto:
> Bah. Gli errori di battitura son diversi da quelli che tu continui a
> compiere quotidianamente: apostrofi inutili, accenti sbagliati, doppie
> in sovrannumero, maschili e femminili scambiati.
ROTFL!!!
E che pretendi da uno che si è fermato alla seconda elementare, non avendo
passato l'esame?
> Burocrate!
Signor Precisetti!
Stan



title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
> "Rob 46" ha scritto:
> Bé, certo, ma Nikon è Nikon...................
Eh, si. Lo diceva sempre, mio nonno...



title: [Solofacce] A una manifestazione

author: Marcof

text:
> > "Rob 46" ha scritto:
>
> > Bé, certo, ma Nikon č Nikon...................
>
> Eh, si. Lo diceva sempre, mio nonno...
:)))  bellissima la battuta!!
Pat tu che attrezzatura usi per lavoro? il digitale come lo valuti al
momento?
Ciao


title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
Rob 46 wrote:
> Bé, certo, ma Nikon è Nikon...................
Azz! Rob, che palle che sei... Ma ti diveri su IAF? ;-)
Ciao
D.
--
"...che tempo fa fuori?"


title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
> Il 01 Dic 2003, 22:10, "Marcof" ha scritto:
> > > "Rob 46" ha scritto:
> >
> > > Bé, certo, ma Nikon è Nikon...................
> >
> > Eh, si. Lo diceva sempre, mio nonno...
>
>
> :))) bellissima la battuta!!
Mah...
>
> Pat tu che attrezzatura usi per lavoro? il digitale come lo valuti al
> momento?
Canon - Mamiya - Sinar
Lavoro moltissimo in digitale, dal 1996. Ma il passaggio A/D preferisco
ancora delegarlo allo scanner.
Lavoro essenzialmente fotografando persone, e al momento un dorso ritengo
che sia scomodo, lento e problematico.
Ti faccio un esempio: avrei potuto usare un dorso digitale un mesetto fa per
una brochure di lingerie tanti-scatti-poche-pretese, ma si dà il caso che
per i tessuti "jacquard" che compongono spesso quei capi lo scatto
"one-shot" dia problemi di moirée due volte su cinque. Meglio aspettare.



title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
>
> Canon - Mamiya - Sinar
>
a proposito di Mamya, qui sul newsgroup spesso si sparla delle ottiche Mamya
ritenute inferiori ad Hasselblad; WE sostiene addirittura che Leica dia un
risultato migliore di qualsiasi medio formato (tesi sostenuta pure da
Stalker alias "Fredi Marcarini"), sarei interessato (e probabilmente molti
altri qui su IAF) a sentire la tua opinione riguardo la necessità o meno di
ricorrere al 35mm al MF o GF, grazie.
Ciao


title: [Solofacce] A una manifestazione

text:

Innanzitutto il mezzo con il quale lavori influenza il modo in cui lavori.
Quindi, personalmente, scelgo di lavorare con un formato in base al tipo di
giornata di lavoro che voglio trascorrere, e quindi al rapporto con il
soggetto e al risultato espressivo e tecnico. Insomma a come sento di
volermi muovere in quello shooting. Ovviamente paragonare il risultato
tecnico, immagino in termini di definizione e grana, di una 35 a quello di
una 6X7 è da pazzi fanatici. Ma non è questo il problema. Attualmente sono
in commercio emulsioni che renderebbero "quasi" superfluo l'uso di un medio
formato per la maggior parte degli scopi per i quali la fotografia è
richiesta. Così come una Mamiya potrebbe sostituire il banco per la maggior
parte degli still life. Il punto è che per me Canon equivale a "mano libera
+ autofocus", Mamiya "cavalletto + pola + area del mirino nella quale puoi
comporre l'immagine", Sinar "pochi scatti + molta concentrazione (mia e
della modella)". Per quanto riguarda le pugnette e le sfide tra ottiche e
marchi, mi limito all'osservazione pratica che, lavorando sempre su un
rettangolo (così hanno deciso i direttori delle riviste, in combutta con gli
edicolanti...), preferisco guardare dentro un rettangolo che dentro un
quadrato ridicolmente ridimensionato con pezzi di nastro isolante. Figurati
che a me da già fastidio vedere il mirino quadrato della Mamiya mentre
faccio le polaroid...



title: [Solofacce] A una manifestazione

text:
"dr.danielok" <
no.spam...@bestie.it
> ha scritto nel messaggio
news:3FCBAFCF...@bestie.it...
Rob 46 wrote:
> Bé, certo, ma Nikon č Nikon...................
Azz! Rob, che palle che sei... Ma ti diveri su IAF? ;-)
--
"...che tempo fa fuori?"
Oh!, finalmente una firma elettronica simpatica e non sempre e solo
citazioni o frasi famose o ad effetto!, forse volevi dire ti diverti?,
certo, molto anche, sopratutto a leggere le stronzate serie che qualcuno
scrive; il triste č che il  90% su questo NG prende sempre tutto sul serio,
maledettamente (č un'americanata questo avverbio), comunque, checchč ne
dicesse il nonno di Pat, Nikon.....orcodio!, ma cosa sto scrivendo?
ciaoR
"foschia maledetta umida- evviva l'estate!"


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: mcapu

text:
Lo scorso anno, nel mondo, sono state vendute circa 200.000 fotocamere
reflex digitali contro i 3,5 milioni di modelli 35mm.
Perciò credo credo che convenga investire in un buon usato tradizionale
:-)
Buone foto a tutti
Marco


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
> Perciò credo credo che convenga investire in un buon > usato tradizionale
...io aggiungerei possibilmente di tipo "meccanico"...!
:-)
Mauro


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: Alecs & Aspherik

text:
In s_qJ8.109789$
g04....@tornado.fastwebnet.it
, mcapu,
mc...@fastwebnet.it
,
il 30-05-2002 16:58 ha scritto:
> Lo scorso anno, nel mondo, sono state vendute circa 200.000 fotocamere
> reflex digitali contro i 3,5 milioni di modelli 35mm.
> Perciň credo credo che convenga investire in un buon usato tradizionale
> :-)
> Buone foto a tutti
> Marco
Dicci invece qunte compatte digitali sno state vendute e quante rispetto
all' anno prima... poi ne riparliamo.
Alecs


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Sì ma il processo di digitalizzazione del mercato è inesorabile. Hai voglia
a dire che l'LP suona meglio del CD, soprattutto 15 anni fa, non è servito a
nulla.
Il futuro è digitale, è scontato.
Io nel frattempo comprerò ottiche che domani potrò utilizzare anche con
fotocamere digitali...almno cerco di non rimetterci troppo in termini
economici.
____
Dino
"mcapu" <
mc...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:s_qJ8.109789$g04....@tornado.fastwebnet.it...



title: Digitale soppianterà il chimico?

author: ballenelvento

text:
"d.know" <
osvaldo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ad5h16$5ko$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Sě ma il processo di digitalizzazione del mercato č inesorabile. Hai
voglia
> a dire che l'LP suona meglio del CD, soprattutto 15 anni fa, non č servito
a
> nulla.
> Il futuro č digitale, č scontato.
> Io nel frattempo comprerň ottiche che domani potrň utilizzare anche con
> fotocamere digitali...almno cerco di non rimetterci troppo in termini
> economici.
io invece, qualora non ci fosse piů traccia di pellicole nei negozi,
smetterei di fotografare.
del digitale proprio non me ne frega niente.


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: DG

text:
2 considerazioni:
- questi thread si susseguono sempre senza portare da nessuna parte....
- la fotografia è il fine o il mezzo?
ciao,
dg
--
 Davide Gazzotti

http://www.davidegazzotti.com
 davidphoto @
libero.it
 --------------------------------


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: Gelatina

text: sė, e non parliamone pių!    vai a sentire su iafdigitale.


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: special

text:
A livello consumer il digitale ha gia' soppiantato il chimico.
Digitale č diventato sinonimo di qualita' .
Se poi ti metti a fotografare con una meccanica il primo bambino che ti vede
si mettera' sicuramente a  ridere.
Ridi ridi .
Ma che cazzo c'hai da ridere !?!!!??
"mcapu" <
mc...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:s_qJ8.109789$g04....@tornado.fastwebnet.it...
> Lo scorso anno, nel mondo, sono state vendute circa 200.000 fotocamere
> reflex digitali contro i 3,5 milioni di modelli 35mm.
> Perciň credo credo che convenga investire in un buon usato tradizionale



title: Digitale soppianterà il chimico?

author: GIANFRANCO

text:
"mcapu" <
mc...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:s_qJ8.109789$g04....@tornado.fastwebnet.it...
> Lo scorso anno, nel mondo, sono state vendute circa 200.000 fotocamere
> reflex digitali contro i 3,5 milioni di modelli 35mm.
> Perciò credo credo che convenga investire in un buon usato tradizionale
> :-)
La condanna del chimico è ben evidente , anche in questi numeri.
Sapendo quanto costa una Reflex digitale, e quale è il target degli acquirenti, il numero è
impressioniante.
Vuol dire che i professionisti stanno massicciamente andando verso i pixel.
Comunque basta con questa storia pallosa.
Lo sappiamo tutti come va a finire e chi non lo ammette o è fesso o in malafede.
Andremo tutti a pixel in giro di pochi anni. Sia in fotografia che al cinema.


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: Ahiooo

text:
"GIANFRANCO" <
NoSPA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:NyvJ8.8808$b4.2...@news2.tin.it...

Sicuramente hai ragione te.
Però delle perplessità ancora le ho, domenica sono andato a vedere la mostra
della World Press Photo, ed in molti ingrandimenti anzichè vedere i dettagli
si vedevano tanti bei pixel colorati. Pertanto la strada è sicuramente
quella ma è ancora in salita.
Ciao
Andrea
>
>
>


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: nina

text:
davi...@SPAMdavidephoto.com posto'...
> 2 considerazioni:
> - questi thread si susseguono sempre senza portare da nessuna parte....
> - la fotografia è il fine o il mezzo?
> ciao,
> dg
gli angeli hanno un sesso?
;-)
--
nina
***
http://digilander.iol.it/1974nina
 ***
Let your body decide where you want to go,
high or low, fast or slow. (The Ark)


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: LuPi

text:
> - la fotografia è il fine o il mezzo?
tutti e due, si puo avere interesse in tutti e due gli aspetti


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
"special" <
rrr...@tfl.it
> ha scritto nel messaggio
news:U8vJ8.8709$b4.2...@news2.tin.it...
> A livello consumer il digitale ha gia' soppiantato il chimico.
> Digitale è diventato sinonimo di qualita' .
----- Original Message -----
From: "special" <
rrr...@tfl.it
>
Newsgroups: it.arti.fotografia
Sent: Thursday, May 30, 2002 9:34 PM
Subject: Re: Digitale soppianterà il chimico?
> A livello consumer il digitale ha gia' soppiantato il chimico.
> Digitale è diventato sinonimo di qualita' .
Qualità in che senso? A livello di nitidezza di stampa uno studio Kodak
aveva affermato, poco tempo fa, che una stampa tratta da negativi
impressionati con una qualsiasi usa e getta equivale a foto digitali a
24.000.000 di pixel. Pensate che il digitale arriverà a questa nitidezza?
Ciao
marco


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
>Pertanto la strada è sicuramente
> quella ma è ancora in salita.
Completamente d'accordo con te tant'è che, facendo ancora un paragone con
l'hi-fi, sono comparsi sul mercato consumer lettori cd decenti solo diversi
anni dopo il gran lancio che determinò la morte (almento in termini di
grandi numeri) del vinile.
____
Dino


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: ~MG~

text:
>- la fotografia è il fine o il mezzo?
Finalmente qualcuno che dice
qualcosa di sensato!
Che differenza fa, quando riesci in una foto a dire
quello che vuoi, se è fatta con una digitale o con una analogica?
Ho visto
qui dei siti con foto proposte da dilettanti alle prima armi, fatte con
compatte digitali, ed alcune foto erano veramente belle!
Dunque
l'importante, a mio avviso, è arrivare a fare delle belle foto, come non
importanta, ma l'importantye che siano belle.
Il digitale è il futuro,
questo è chiaro, ma di anni ne passeranno e non pochi!
Ciao
Mirko
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: WE

text:
"mcapu" <
mc...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:LlGJ8.110228$g04....@tornado.fastwebnet.it...
>
> equivale a foto digitali a 24.000.000 di pixel.
85.000.000
Se Leica, 185.000.000.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: aXSe eXCentrico

text:
> Qualità in che senso? A livello di nitidezza di stampa uno studio Kodak
> aveva affermato, poco tempo fa, che una stampa tratta da negativi
> impressionati con una qualsiasi usa e getta equivale a foto digitali a
> 24.000.000 di pixel. Pensate che il digitale arriverà a questa nitidezza?
> Ciao
> marco
>
ehh si.. e poi?
la kodak potrà dire quello che gli pare, ma una foto di una usa e getta
equivale tra il si e il no a quella di una 1.3Mpixel.
quando i sensori delle reflex digitali saranno a pieno formato,
con 12 Mpixel, e con un D migliore di quello attuale, la pellicola
negativa a colori la useranno in pochini.
con 24milioni di pixel buoni ci fai una stampa a 50*50 cm di ottima
qualità, almeno tanto quanto quella di un medio formato.
prova a stampare a quelle dimensioni la foto di una usa e getta.
>
>
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: Zott !!!

text:
"d.know" <
osvaldo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ad7bmk$q16$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Completamente d'accordo con te tant'è che, facendo ancora un paragone con
> l'hi-fi, sono comparsi sul mercato consumer lettori cd decenti solo
diversi
> anni dopo il gran lancio che determinò la morte (almento in termini di
> grandi numeri) del vinile.
>
Anche se ancora nessuno suona come il mio adorato Versa Dynamics con su una
santa Koetsu!
Speriamo bene....Antonio
----------------------------------------------------------------------------
----
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ata...@tin.it
         | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                                | Università di Pisa - Dipartimento di
Informatica


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: boosook

text:
mcapu ha detto:
> Qualità in che senso? A livello di nitidezza di stampa uno studio Kodak
> aveva affermato, poco tempo fa, che una stampa tratta da negativi
> impressionati con una qualsiasi usa e getta equivale a foto digitali a
> 24.000.000 di pixel. Pensate che il digitale arriverà a questa nitidezza?
certo che ci arriverà, è solo questione di tempo.
Il campionamento audio, ad esempio, è arrivato già da tempo a un livello
tale che non avrebbe senso andare oltre perché nessun orecchio umano
potrebbe sentire la differenza: a quel punto è nato il CD e in vent'anni ha
sbaragliato il vinile. Devi tenere conto del fatto che la resistenza verso
la nuova tecnologia può averla solo chi è cresciuto con la vecchia, ma i
fotografi del futuro cresceranno con il digitale e non avranno modo di
rimpiangere l'analogico, come adesso solo quelli che fotografavano negli
anni 70 e 80 rimpiangono le vecchie meccaniche.
Il digitale è ancora agli inizi. Nel 1980 i computer avevano processori da
1 MHz, ora dopo venti anni la loro velocità è aumentata di 2000 volte. Stai
sicuro che è solo questione di tempo! Il numero di pixel del sensore è solo
un aspetto, poi ci sono durata delle batterie, qualità degli schermi,
capienza delle memorie eccetera ma stai sicuro che fra 10 anni questi
valori saranno altissimi, e che i sensori conosceranno sicuramente
evoluzioni (vedi Foveon). A quel punto comincerà la vera affermazione del
digitale, ad ogni modo prima che la pellicola vada definitivamente in
pensione ce ne vorrà di tempo: gli appassionati la terranno in piedi.
Ancora oggi vi sono ditte che producono giradischi di alto livello. L'unico
problema sarà che ovviamente aumenteranno i costi quando pellicole e stampe
non digitali saranno prodotti di nicchia.
--
Tommaso


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: TelespallaBob

text:
> ehh si.. e poi?
> la kodak potrà dire quello che gli pare, ma una foto di una usa e getta
> equivale tra il si e il no a quella di una 1.3Mpixel.
> quando i sensori delle reflex digitali saranno a pieno formato,
> con 12 Mpixel, e con un D migliore di quello attuale, la pellicola
> negativa a colori la useranno in pochini.
Una 100 ASA, normalmente regge 4000 * 3000 punti (ogni punto è fatto da 3/4
valori in base al formato) quindi ci vogliono bei mega di memoria. Se non
hai quella definizione e se poi la vuoi comprimere con JPeg.... Fallo, ma
non la ingrandirei se fossi in te.
> con 24milioni di pixel buoni ci fai una stampa a 50*50 cm di ottima
> qualità, almeno tanto quanto quella di un medio formato.
> prova a stampare a quelle dimensioni la foto di una usa e getta.
Supponiamo che l'occhio sia perfettamente ingannato dai vari algoritmi di
compressione, calibrazione colore, qualità immagine, etc.
Come le  stampi?
Io stampo con una Epson Stylus Color 600 (anche se vecchiotta va una bomba),
su carta Fotografica lucida (20 fogli 15€) dopo aver perso non poco tempo in
calibrazioni del sistema. Ogni stampa si ciuccia grosse dosi di colori (le
cartuccie dei colori + b/n costano quasi 45/50 €) e a quelle definizioni, ci
vogliono non pochi minuti per i risultati e se hai sbagliato la calibrazione
o il pantone o il sistema internaziona di colore butti via almeno 1 € a
foglio a prova.
Se hai come me un sistema a 4 colori in una cartuccia  + 1 per il nero e
stampi tipicamente foto con una certa tonalità, ti succhi magari solo un
colore e butti via una cartuccia quasi nuova ma inutilizzabile.
Mica male come costi e tempi.
Un rullino ti costa almeno 36 € + 1 giornata di tempo + 1 laurea in
calibrazione dei colori.
Se invece stampi e ti piace vedere i tui lavori su carta non degna neanche
per pu....... il c......o, a bassi dpi con colori compatibili e con
stampanti da 4 sacchi al kilo.........
A devi comprarti anche un PC..............
Che Dio salvi le pellicole in b/n almeno.


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Un altro audiofilo su IAF, bene!
____
Dino



title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Per quale motivo la stragrande maggioranza degli utenti utilizza le negative
al posto delle Dia?
Perché si stampano con 4 soldi, non devi avere un proiettore, le puoi vedere
quando ti pare etc.
Secondo te lo stesso si puň dire delle foto digitali?
Se decidi di non stamparle, devi almeno avere un PC per scaricarle e
vederle, se non vuoi rischiare, devi avere un masterizzatore per salvarle su
CD e sperare che Windows non si inchiodi.
Pensa che bello, tu e lei, a casa tua in montagna, davanti ad un camino e tu
con il tuo PC a fianco che fischia e il 17 pollici sulle gambe, per
mostrargli le tue foto, sul piů bello la luce va via............
Versione con il portatile :
Hai il tuo portatile sulle ginocchia e mentre aspetti che il PC si accende,
che carica win MX, Norton Antivirus, Utility e monitor di sistema,
l'aplicazione minchiona che va di moda, mega driver per il mouse, suoni,
sfondi, minchionate varie, che si accorga che non sei + in rete........; per
poi scoprire che hai la dll del tuo Viewver sputtanata da Kletz, alla fine
riesci a far partire tutto.....e scopri che lei si č data all'alcol, si č
ubriacata e che ora sta sbausciando sul cuscino e che magari ti ha mollato
anche una puzzetta a dosso in barba al tuo bel PC.
Che dio salvi le pellicole in b/n


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Come si dice in giro un audiofilo miscredente, Martin-Logan, Counterpoint,
Wadia etc. etc.
Chi altro è della cricca?



title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
> Come si dice in giro un audiofilo miscredente, Martin-Logan, Counterpoint,
> Wadia etc. etc.
COMPLIMENTI! io sono più in basso: Audio Alchemy, Primare, diff.
autocostruiti (SEAS e ScanSpeak).
> Chi altro è della cricca?
Tempo fa vagava sia qui su IAF che su it.hobby.hi-fi anche Il Giuli, ma
desso è un po' che non si sente...
____
Dino


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: lorenzo

text:
"mcapu" <
mc...@fastwebnet.it
> wrote in message news:<s_qJ8.109789$
g04....@tornado.fastwebnet.it
>...

La mia esperienza è solo un numero e non fa statistica, però..:
premetto che sono, per età, un conservatore. Detto questo, nei giorni
scorsi ho fotografato una prova generale in un teatrino di Roma, a
Testaccio, usando la mia F90x col 50/1,4. E' stato necessario usare
una Fuji 1600 negativo colore, per poter scattare con 1/60" ed f5,4 o
4. Ho fatto sviluppare i negativi e li ho fatti masterizzare su cd.
Poi ho stampato su carta fotografica A4. Risultato eccezionalmente
buono, rispetto a quanto poteva fornire e in passato ha fornito il
laboratorio chimico tradizionale. In questi casi si deve consegnare il
prodotto entro il pomeriggio successivo e quindi non si può ricorrere
al laboratorio da cerimonie, dove si prendono almeno una settimana di
tempo e, adesso che è maggio, anche 15 giorni. Il minilab che assicura
la velocità non assicura la qualità. Stampando in proprio con una HP
920c i tempi sono di circa 15' a foto e pertanto ci vuol pazienza, ma
l'immagine finale non sgrana, i colori sono saturi ecc. ecc.
In liea generale, costi a parte, direi che è l'optimum per la stampa
delle diapositive.
Concludendo, sostengo che al momento l'unione tra ripresa chimica e
stampa digitale resta il connubio più conveniente per la qualità.
Quado la reflex digitale Nikon avrà un prezzo ed una qualità (sensore
24x36) pari alla mia F90x, al momento di cambiar macchina magari ci
farò un pensierino. Con la ripresa digitale però si direbbe addio alla
proiezione di diapositive...
Credo che tutto sommato il "tutto digitale" debba aspettare ancora un
bel pò, però la fine del chimico è ineluttabile.
Come ho già detto altre volte, qualcuno di noi sarà disposto a
spendere 30 euro per una Provia 100F ?
Ciao
lorenzo


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
>
> A devi comprarti anche un PC..............
si. ok..
ma non ho capito la conclusione del tuo discorso... :-)



title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
> certo che ci arriverà, è solo questione di tempo.
> Il campionamento audio, ad esempio, è arrivato già da tempo a un livello
> tale che non avrebbe senso andare oltre perché nessun orecchio umano
> potrebbe sentire la differenza: a quel punto è nato il CD
Vorrei farti acoltare un catena composta da Counterpoint/ Martin-Logan con a
monte Wadia per il digitale e Versa Dynamics/Koetsu per l'analogico.
Sai cosa sono? Poi credo cambiersti idea come fa la maggior parte delle
persone.
 e in vent'anni ha
> sbaragliato il vinile.
Ma non è detto che sia migliore, in ventanni le compattine zoom hanno
sbaragliato le reflex come si deve, fai un pochino tu... :-)
 Devi tenere conto del fatto che la resistenza verso
> la nuova tecnologia può averla solo chi è cresciuto con la vecchia, ma i
> fotografi del futuro cresceranno con il digitale e non avranno modo di
> rimpiangere l'analogico, come adesso solo quelli che fotografavano negli
> anni 70 e 80 rimpiangono le vecchie meccaniche.
Vero a metà, io non rimpiango la mia meccanica anni 70-80, però chi non
potrà conoscere i due lati della medaglia purtroppo non potrà farsi un'idea
e giudicare da solo, peccato.
Bye
----------------------------------------------------------------



title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Il digitale, è indubbiamente + comodo per chi come i reporter devono mandare
velocemente le loro foto ai giornali, o chi fa grafica che può evitare di
stare a fotografare le cose per poi scansionarle.
Non credo che debba essere io a speigarti gli immensi vantaggi del digitale.
Quello che secondome è un fortissimo limite, per il quale non riuscirà mai a
soppiantare il tradizionale, sono i costi in generale e soprattutto quelli
di stampa.
In tanti pensano che la gente sia disposta ad accendere il PC solo per far
vedere agli amici le foto o che spenderà una fortuna in cartucce e carta
fotografica, per ottenere meno di quello che poteva ottenere con una usa e
getta e 6€ di spese di stampa.
Onestamente hai mai stampato tutte le tue foto digitali su carta? Pensi che
lo scoglio sia così facile da sormontare? Pensi che le laser a colori in ad
alta definizione iper veloci scenderanno a meno di 600€? O che quelle a
subliminazione possano mai arrivare a simili livelli di stampa?
Io non penso, ecco perchè dico che continuerò tranquillamente a comprare
ottiche normali per la mia modestissima Nikon F50.


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Mi piacerebbe sapere cosa dissere i fotografi con l'entrata delle pellicole
in B/N!!!
Forse varrà lo stesso discorso, non trovi?
(P.S. non è una critica verso quello che hai detto tu, ma è solo una ripresa
del discorso fatto nei miei post)
Come giustamente hai fatto notare, hai impiegato 15 minuti per una stampa? E
se devi stampare un rullino, o + rullini? (non oso immaginare quel
poveraccio che fa i servizi fotografici e che magari si spara 4 o + rullini
in una giornata).
Da quel che comprendo, non 6 l'ultimo arrivato ne in fotografia ne nell'uso
del computer. Sai che PhotoShop spesso ci fa vedere delle cose che poi
assolutamente non saranno così una volta stampate!!! Sai quanto ci vuole per
calibrare bene il tutto!!! Sai quanto costano le cartucce.
Se facciamo due conti quella stampa ti è costata una cifra mica da ridere.
La stampante che hai citato, non costa 4 ? se non erro viaggia vicino ai
400?  o forse più......
PhotoShop costa circa 1200?. Il PC altri 1500?.
Se uno stampa un rullino a quelle qualità su carte speciali, la somma delle
stampe finali, costano decisamente di più di una pellicola da 20?.
Il giusto MIX sarà inevitabile e fondamentale per migliorare il lavoro di
tutti, ma non credo che il digitale soppianterà completamente il
tradizionale, anzi, penso che nei prossimi anni dopo che la genta avrà speso
una fotuna in cartucce, le cose andranno a riequilibrarsi. (Le mode sono
fatte per durare poco)


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Zott !!! ha detto:
> Vorrei farti acoltare un catena composta da Counterpoint/ Martin-Logan con
> a monte Wadia per il digitale e Versa Dynamics/Koetsu per l'analogico.
> Sai cosa sono? Poi credo cambiersti idea come fa la maggior parte delle
> persone.
Oh no, un audiofilo! ;-)
guarda, non sono audiofilo. Anche se con i suoni ho una certa affinità,
dato che suono e ascolto musica da abbastanza, sicuramente non ho il tuo
orecchio da quel punto di vista, e non conosco le marche che hai citato.
Non ho capito però se la tua obiezione era alla mia citazione del teorema
di Shannon o all'affermazione della superiorità qualitativa di digitale
contro analogico (o a entrambe le cose)... non sto considerando in questo
momento il gusto, se mi dici che ti piace più la timbrica dell'analogico è
un altro discorso!
> Ma non è detto che sia migliore, in ventanni le compattine zoom hanno
> sbaragliato le reflex come si deve, fai un pochino tu... :-)
perché il mercato lo fa anche la comodità d'uso, o la moda, e perché la
maggior parte delle persone non sono professionisti.
La comodità del digitale è indubbia, e ribadisco che nel campo audio il
digitale attualmente garantisce una qualità buona anche negli strumenti
meno costosi (cosa che ancora non avviene per le macchine digitali).
Ho un minidisc (non metterti le mani nei capelli, l'algoritmo di
compressione mi dicono che è molto migliorato rispetto alle prime
versioni), lo uso per registrare le prove. Ottengo una qualità e una
flessibilità che non sono neanche lontanamente paragonabili con quelle di
una piastra a cassette di pari prezzo. Ho suoni pulitissimi, limpidi e
cristallini, di fruscio non c'è neanche l'ombra, posso splittare le tracce,
riordinarle e cancellarle, posso registrare senza perdita di qualità
migliaia di volte sullo stesso disco, e bastano 250 euro. Non è giusto che
tu mi vada a confrontare il suono con un registratore a bobina che costa
magari migliaia di euro: confrontamelo con una piastra da 250 euro. La
qualità è decisamente superiore nel minidisc (e stiamo parlando di digitale
compresso con perdita di qualità). Ovvio che se tu mi paragoni con impianti
audio analogici costosissimi... ma non è corretto. Se poi mi parli della
timbrica, beh, ma quello è un altro discorso!
Perciò, quando alla stessa cifra potrò acquistare una macchina fotografica,
reflex o compatta che sia, che abbiano almeno la stessa resa qualitativa,
prima o poi sceglierò la digitale per gli indubbi vantaggi che offre. Se
poi tu sei un appassionato della pellicola come del suono analogico questo
è un altro discorso che coinvolge il tuo modo di percepire le cose! E
guarda che questo te lo dico da persona per la quale la pellicola è parte
integrante del processo di fotografia! Infatti per ora non ho nessuna
voglia di passare al digitale, proprio perché mi mancherebbe il rapporto
con la pellicola.
> Vero a metà, io non rimpiango la mia meccanica anni 70-80, però chi non
> potrà conoscere i due lati della medaglia purtroppo non potrà farsi
> un'idea e giudicare da solo, peccato.
il punto è che non sono così convinto che anche potendo confrontare
sceglierebbe la meccanica. Con il tempo e le generazioni cambiano anche i
parametri di giudizio.
--
Tommaso


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
"boosook" <
boosook7...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:nVLJ8.108265$zW3.1...@news1.tin.it...
>
> Oh no, un audiofilo! ;-)
Tranquillo, sono di quelli che non mordono. :-)
> guarda, non sono audiofilo. Anche se con i suoni ho una certa affinità,
> dato che suono e ascolto musica da abbastanza, sicuramente non ho il tuo
> orecchio da quel punto di vista, e non conosco le marche che hai citato.
> Non ho capito però se la tua obiezione era alla mia citazione del teorema
> di Shannon o all'affermazione della superiorità qualitativa di digitale
> contro analogico (o a entrambe le cose)
Per citare Arbore : la seconda che hai detto.
Per teorema di Shannon intendi il limite di velocità per la trasmissioni di
dati conosciuta banda passante e rumore di fondo della stessa?
>
> perché il mercato lo fa anche la comodità d'uso, o la moda, e perché la
> maggior parte delle persone non sono professionisti.
> La comodità del digitale è indubbia, e ribadisco che nel campo audio il
> digitale attualmente garantisce una qualità buona anche negli strumenti
> meno costosi (cosa che ancora non avviene per le macchine digitali).
> Ho un minidisc (non metterti le mani nei capelli,
Ti giuro vorrei prorpio farlo ma non posso sigh :-(
 l'algoritmo di
> compressione mi dicono che è molto migliorato rispetto alle prime
> versioni), lo uso per registrare le prove. Ottengo una qualità e una
> flessibilità che non sono neanche lontanamente paragonabili con quelle di
> una piastra a cassette di pari prezzo. Ho suoni pulitissimi, limpidi e
> cristallini, di fruscio non c'è neanche l'ombra, posso splittare le
tracce,
> riordinarle e cancellarle, posso registrare senza perdita di qualità
> migliaia di volte sullo stesso disco, e bastano 250 euro. Non è giusto che
> tu mi vada a confrontare il suono con un registratore a bobina che costa
> magari migliaia di euro: confrontamelo con una piastra da 250 euro.
Sacrosanto, il mio discorso era del tipo: il digitale in genere alza di
molto la qualità di quello che puoi ottenere con attrezzi di fascia media o
bassa, quando si va poi in fascia alta allora li non c'è paragone. Diciamo
che quando il digitale arriva ad una qualità accettabile abbatte subito i
prezzi e diventa competitivo rispetto al meccanico/analogico etc. etc.
 La
> qualità è decisamente superiore nel minidisc (e stiamo parlando di
digitale
> compresso con perdita di qualità). Ovvio che se tu mi paragoni con
impianti
> audio analogici costosissimi... ma non è corretto. Se poi mi parli della
> timbrica, beh, ma quello è un altro discorso!
Vedi sopra.
> Perciò, quando alla stessa cifra potrò acquistare una macchina
fotografica,
> reflex o compatta che sia, che abbiano almeno la stessa resa qualitativa,
> prima o poi sceglierò la digitale per gli indubbi vantaggi che offre. Se
> poi tu sei un appassionato della pellicola come del suono analogico questo
> è un altro discorso che coinvolge il tuo modo di percepire le cose! E
> guarda che questo te lo dico da persona per la quale la pellicola è parte
> integrante del processo di fotografia! Infatti per ora non ho nessuna
> voglia di passare al digitale, proprio perché mi mancherebbe il rapporto
> con la pellicola.
Oltretutto il grosso rischio imho del digitale è che produce una grande
massa di ignoranti. Vengo e mi spiego prendendo proprio come spunto la
musica. Con un normale strumento devi sudare per imparare a suonare e capire
cosa puoi ottenere e come. Poi vedi un tizio assolutamente bianco che prende
una tastiera, mette giù il ritmo già pronto, aggiunge la batteria
sintetizzata, il sax digitalizzato, il piano minchiato e ti fa
un'orchestrina che suona. A primo acchitto dici cazzo come suona questo, ma
poi ti ritrovi davanti uno strumento dello strumento, qualcuno che è
semplicemente il selettore di quello che il sint sa fare, un idiot savant.
Sarebbe da aprire un thread sull'equazione digitale = ignoranza?
Ciao Antonio



title: Digitale soppianterà il chimico?

text: Scusate volevo dire a Colori.


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: mcapu

text:

E' proprio quello che volevo dire io. Perchè devo spendere miliardi per
ottene meno in termini di resa fotografica? Ho l'impressione che il mercato
digitale sia stato creato dalle industrie per trovare un nuovo mercato, non
per rispondere alle esigenze di milioni di fotoamatori. se poi a un reporter
fa comodo il digitale perchè così impiega meno tempo a inviare al proprio
editore le foto scattate nel deserto, sono d'accordo, ma non credo che sia
un'esigenza sentita da tutti noi appassionati.
Buone foto
Marco


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
è proprio questo il problema: i costi di tutto l'ambaradan per stampare con
la qualità ( se mai il digitale consumer riuscirà a eguagliarla) delle
stampe normali colore e b/n; e poi le diapo come le fai col digitale????
finchè ti limiti alle macchinette digitali e ti guardi le tue foto sul PC,
va bene tutto ma da li a farti tutto il rullino.....a da venì baffone.......
"TelespallaBob" <
santonelli@nospam_ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:ad7j5v$5m5u$1...@stargate1.inet.it...


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: frank

text:
"TelespallaBob" <
santonelli@nospam_ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio>
> Quello che secondome è un fortissimo limite, per il quale non riuscirà mai
a
> soppiantare il tradizionale, sono i costi in generale e soprattutto quelli
> di stampa.
> In tanti pensano che la gente sia disposta ad accendere il PC solo per far
> vedere agli amici le foto o che spenderà una fortuna in cartucce e carta
> fotografica, per ottenere meno di quello che poteva ottenere con una usa e
> getta e 6? di spese di stampa.
>
> Onestamente hai mai stampato tutte le tue foto digitali su carta? Pensi
che
> lo scoglio sia così facile da sormontare? Pensi che le laser a colori in
ad
> alta definizione iper veloci scenderanno a meno di 600?? O che quelle a
> subliminazione possano mai arrivare a simili livelli di stampa?
>
> Io non penso, ecco perchè dico che continuerò tranquillamente a comprare
> ottiche normali per la mia modestissima Nikon F50.
>
Mi sembra ci sia qualcosa che non fila nel tuo ragionamento.
Dici che il digitale ha costi alti di stampa e non conviene stamparsi le
foto in casa.Tutto vero.
Ma credo che, a parte pochi audaci, nessuno si stampi le foto in casa
nemmeno con il "tradizionale". Tutti si avvalgono dei laboratori di stampa.
Devi sapere che nei laboratori la stampa digitale, cioè da file digitale sia
esso
scansionato da negativo oppure file su cdrom o supporto similare, viene
normalmente stampato a costi simili a quelli della stampa diretta da
negativo.
Per una stampa 30 x 45 io pago solo 0,51 euro aggiuntivi stampando da file.
Non credo che la strada sia stamparsi le foto in casa ma farle stampare in
laboratorio su carta fotografica partendo però dal file e non dal negativo.
Frank


title: Digitale soppianterà il chimico?

author: ballenelvento

text:
"GIANFRANCO" <
NoSPA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:NyvJ8.8808$b4.2...@news2.tin.it...
>
> "mcapu" <
mc...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:s_qJ8.109789$g04....@tornado.fastwebnet.it...
> > Lo scorso anno, nel mondo, sono state vendute circa 200.000 fotocamere
> > reflex digitali contro i 3,5 milioni di modelli 35mm.
> > Perciň credo credo che convenga investire in un buon usato tradizionale
> > :-)
>
> La condanna del chimico č ben evidente , anche in questi numeri.
le reflex digitali da 5/10 milioni di lire e piů le hanno solo i
professionisti (200.000 pensi sia un numero esagerato nel mondo???) o quelli
come un mio parente pieno di soldi che si č comprato la Nikon digitale XYZ o
come cavolo si chiama a suon di milioni per poi abbandonarla a comperarsi un
sistema Leica M......guarda un po.......


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
"TelespallaBob" <
santonelli@nospam_ciaoweb.it
> ha scritto nel messaggio
news:ad7k40$18pm$1...@stargate1.inet.it...
> Per quale motivo la stragrande maggioranza degli utenti utilizza le
negative
> al posto delle Dia?
>
> Perché si stampano con 4 soldi, non devi avere un proiettore, le puoi
vedere
> quando ti pare etc.
>
 e secondo te 36 foto (anche formato cartolina) costano meno di 36 diapo,
compresa pellicola naturalmente?????????


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Zott !!! ha detto:
> Per citare Arbore : la seconda che hai detto.
Era Guzzanti! :-)
> Per teorema di Shannon intendi il limite di velocità per la trasmissioni
> di dati conosciuta banda passante e rumore di fondo della stessa?
intendevo + il discorso sulla ricostruzione del segnale a partire dai
campioni. Quello che intendevo dire è che una registrazione digitale fatta
a 48 KHz ti permette di memorizzare *tutta* l'informazione necessaria a
ricostruire le frequenze fino a 24 KHz, il che significa che per registrare
un suono ad uso orecchio umano è inutile campionare a frequenze maggiori.
(lasciamo perdere il numero di bit). Quindi hai il massimo della fedeltà,
per lo meno dal punto di vista teorico, nel senso che hai tutto ciò che ti
serve per ricostruire il segnale originale con precisione. Poi come suona è
un altro discorso... Così io credo che, almeno per quanto riguarda il
numero dei pixel, fra poco la qualità dei sensori sarà così elevata da non
far rimpiangere la pellicola nemmeno nelle compatte, e allora sarà dura
resistere.
> Oltretutto il grosso rischio imho del digitale è che produce una grande
> massa di ignoranti. Vengo e mi spiego prendendo proprio come spunto la
> musica. Con un normale strumento devi sudare per imparare a suonare e
> capire cosa puoi ottenere e come. Poi vedi un tizio assolutamente bianco
> che prende una tastiera, mette giù il ritmo già pronto, aggiunge la
> batteria sintetizzata, il sax digitalizzato, il piano minchiato e ti fa
> un'orchestrina che suona. A primo acchitto dici cazzo come suona questo,
> ma poi ti ritrovi davanti uno strumento dello strumento, qualcuno che è
> semplicemente il selettore di quello che il sint sa fare, un idiot savant.
> Sarebbe da aprire un thread sull'equazione digitale = ignoranza?
Guarda, io non avrei così paura del digitale, almeno finché la tastiera non
riuscirà a *creare* un arrangiamento migliore del tuo!
Un sax digitalizzato ancora non suona come un sassofonista vero, e si
sente. Per usi "commerciali" (tipo balere, feste de l'Unità eccetera) in
effetti si produce una riduzione dei posti di lavoro in quanto una sola
persona può fare le veci di un intero gruppo, ma per quanto riguarda le
forme più artistiche è difficile.
Ciononostante ho visto alcuni musical recentemente: alcuni suonati dal
vivo, altri fatti con le basi. Per me la differenza era evidente: vedere
Grease fatto con le basi mi ha veramente dato fastidio! La gente però
era tutta contenta. Forse hai ragione, qualcosa da temere c'è.
--
Tommaso


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
> Come giustamente hai fatto notare, hai impiegato 15 minuti per una stampa? E
> se devi stampare un rullino, o + rullini? (non oso immaginare quel
> poveraccio che fa i servizi fotografici e che magari si spara 4 o + rullini
> in una giornata).
Vero. Però la qualità, almeno in formato A4, mi è parsa irragiungibile
da un comune laboratorio. Da sempre preferisco scattare in
diapositiva, che sarebbe il supporto perfetto, il più flessibile, se
non si dovesse arrivare alla stampa: il Ciba è troppo contrastato, con
l'internegativo si perde in qualità, gli altri procedimenti chimici
(Radiance ecc.) sono spesso poco nitidi.
Questo er il classico 20x30. Se si scende al 10x15, la situazione si
fa drammatica. La stampa digitale è nitidissima e il contrasto
controllabile a piacere. E' vero che è costosa, ma può essere affidata
ad un service, e così si scoprirà che non costa più di un Ciba, anzi,
ed i risultati, con le stampanti a sublimazione sono ancora migliori.

> Il giusto MIX sarà inevitabile e fondamentale per migliorare il lavoro di
> tutti, ma non credo che il digitale soppianterà completamente il
> tradizionale, anzi, penso che nei prossimi anni dopo che la genta avrà speso
> una fotuna in cartucce, le cose andranno a riequilibrarsi. (Le mode sono
> fatte per durare poco)
Sono convinto che per l'amatore (depurando la parola del significato
diminutivo che spesso gli si accosta: il vero amatore è globalmente
superiore al prof, mentre quest'ultimo, se non altro per routine,
resta superiore nel suo specifico) ovviamente attento alla qualità
(altrimenti tutte le pippe che si leggono su questo e altri NG non
avrebbero senso) il connubio "ripresa chimica-stampa digitale" resti
il migliore ed anche il più conveniente. Ma l'amatore non fa mercato.
C'è da sperare che l'industria si finanzi con le compatte digitali,
abbandonando le compatte "chimiche", ma con il ricavato mantenga in
vita il settore "alto" delle attuali reflex. Il fatto che ancora si
discuta e si usi la Leica M, che da un punto di vista tecnologico
nonavrebbe ragione d'esistere, mi fa ben sperare (anche se i prezzi
dei prodotti Leica confermano le mie previosioni. D'altra parte anche
chi volesse un Nikon AIS nuovo deve essere disposto a sborsare almeno
il 50% in più del suo omologo AFD, spesso migliore..).
Ciao
lorenzo


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
"boosook" <
boosook7...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:SB2K8.14529$b4.4...@news2.tin.it...
> intendevo + il discorso sulla ricostruzione del segnale a partire dai
> campioni. Quello che intendevo dire è che una registrazione digitale fatta
> a 48 KHz ti permette di memorizzare *tutta* l'informazione necessaria a
> ricostruire le frequenze fino a 24 KHz, il che significa che per
registrare
> un suono ad uso orecchio umano è inutile campionare a frequenze maggiori.
> (lasciamo perdere il numero di bit). Quindi hai il massimo della fedeltà,
> per lo meno dal punto di vista teorico, nel senso che hai tutto ciò che ti
> serve per ricostruire il segnale originale con precisione. Poi come suona
è
> un altro discorso... Così io credo che, almeno per quanto riguarda il
> numero dei pixel, fra poco la qualità dei sensori sarà così elevata da non
> far rimpiangere la pellicola nemmeno nelle compatte, e allora sarà dura
> resistere.
Ciao, rieccomi con un pochino di ritardo, sono stato via per una tre giorni.
Il problema del digitale è molto più complesso di quello che dici.
Lo standard cd audio prevede una frequenza di campionamento di 44,1KH quindi
in teoria potrebbe riprodurre suoni a 22,05 KHz.
Dove sta la fregatura?
Sta nel fatto che con questa frequanza di campionamento all'uscita del
convertitore d/a, assumendo a 20KHz la massima frequenza udibile, ti ritrovi
la prima immagine fantasma di un tono della frequanza più alta  (ossia una
copia speculare) a soli 24,1 KHz  (il valore è dato da (f/2) + (f/2 - t)
dove f è la frequenza di campionamento e t la frequenza del più alto tono
utile). Poichè qesti segnali rompono le palle in un modo incredibile le
immagini fantasma vanno filtrate e quindi filtrare qualcosa in uno spazio di
banda così ristretta vorrebbe dire utilizzare filtri con pendenza così
elevata che ti ritrovi con rotazioni di fase del segnale da far girare la
testa.
Il trucco adottato allora si chiama oversamplig. Praticamente, per
allontanare il più possibile dalla banda audio la prima spuria, in mezzo ai
valori campionati ne vengono inseriti di altri generati con varie
metodologie che non sono "reali" in modo che innalzando la frequenza di
campinamento innalzi automaticamente la frequenza della prima spuria.
Quindi all'atto pratico ti ritrovi in media con un valore vero e diverse
decine inventati di sana pianta dal convertitore.
I modi più comuni per inventare questi valori sono o usare un modellatore di
rumore (convetitori ad un bit) oppure creare dei valori a scalare tra un
campione ed il successivo (convertitori multibit).
Mosca bianca una solo casa (non ce ne frega quale non stiamo facendo
pubblicità) usa raccogliere una serie di 12-15 campioni ed interpolare tra
essi i valori basandosi su approssimazioni polinomiali (l'algoritmo è
segreto, ma bene o male sono polinomi tipo Tchebishef o come diamine si
scrive lui visto che il cirillico ognuno lo scrive a modo suo :-) ) ma
questo sistema richiede una potenza di calcolo non banale e quindi costa.
Tutto ciò per dire che quando ascolti un cd musicale il 4% è vero, il 96% è
inventato. Sai la goduria!
>
> > Oltretutto il grosso rischio imho del digitale è che produce una grande
> > massa di ignoranti. Vengo e mi spiego prendendo proprio come spunto la
> > musica. Con un normale strumento devi sudare per imparare a suonare e
> > capire cosa puoi ottenere e come. Poi vedi un tizio assolutamente bianco
> > che prende una tastiera, mette giù il ritmo già pronto, aggiunge la
> > batteria sintetizzata, il sax digitalizzato, il piano minchiato e ti fa
> > un'orchestrina che suona. A primo acchitto dici cazzo come suona questo,
> > ma poi ti ritrovi davanti uno strumento dello strumento, qualcuno che è
> > semplicemente il selettore di quello che il sint sa fare, un idiot
savant.
> > Sarebbe da aprire un thread sull'equazione digitale = ignoranza?
>
> Guarda, io non avrei così paura del digitale, almeno finché la tastiera
non
> riuscirà a *creare* un arrangiamento migliore del tuo!
> Un sax digitalizzato ancora non suona come un sassofonista vero, e si
> sente. Per usi "commerciali" (tipo balere, feste de l'Unità eccetera) in
> effetti si produce una riduzione dei posti di lavoro in quanto una sola
> persona può fare le veci di un intero gruppo, ma per quanto riguarda le
> forme più artistiche è difficile.
> Ciononostante ho visto alcuni musical recentemente: alcuni suonati dal
> vivo, altri fatti con le basi. Per me la differenza era evidente: vedere
> Grease fatto con le basi mi ha veramente dato fastidio! La gente però
> era tutta contenta. Forse hai ragione, qualcosa da temere c'è.
Secondo me l'unica cosa da temere è non la qualità del prodotto, massificare
in se e per sè non è male, vuol dire portare alle massa qualcosa che
altrimenti non potrebbe avere, il male è il credere che quella panzanate
propinateci siano il meglio. E' anche micidiale il fatto che pinco pallo
trovi tutto facile e produca senza averne veramente coscienza, senza quello
sforzo che distingue il capolavoro dalla buona manovalanza. Un paio di mesi
fa ho avuto la fortuna di vedere ad Amsterdam al museo VanGogh tre dei suoi
quattro girasoli, evento unico, il vedere quelle tele, intuirne il
significato, le speranza i dolori che ne stavano dietro è stato qualcosa di
unico. Quanti girasoli saremo in grado di produrre ancora ?
Speriamo molti.
Notte, Antonio.
P.S.
Grazie per la citazione, la ricordavo di Arbore.



title: Digitale soppianterà il chimico?

author: lucas

text:
Non sono un grande esperto in materia di tecnologia........ma il mio
discorso è questo............Una immagine che è riflessa tramite uno
specchio su un materiale impressionabile.............è un passaggio
"naturale" in un certo senso..............l'immagine rilevata ed elaborata
da una macchina che ragiona appunto come una macchina.........è tutt'altra
cosa...................quindi io credo che la natura sia ineguagliabile ma
comunque il sistema reflex è la cosache si avvicina meglio alla
realtà............nn esisterà mai una macchina tecnologica che ripeodurrà
la natura................inoltre..........la luce,l'ombra non saranno mai
vere nel digitale
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
lucas ha detto:

scusa, ma il principio e il funzionamento è esattamente lo stesso...
l'unica differenza è il punto di arrivo della luce: in un caso impressiona
una pellicola, nell'altro caso impressiona un sensore, non vedo perché la
pellicola dovrebbe essere più naturale... anche il principio poi è molto
simile. E poi, la luce e l'ombra secondo me non sono vere nemmeno nella
pellicola...
--
Tommaso


title: Digitale soppianterà il chimico?

text:
Zott !!! ha detto:
> Ciao, rieccomi con un pochino di ritardo, sono stato via per una tre
> giorni. Il problema del digitale è molto più complesso di quello che dici.
> [CUT]
> Tutto ciò per dire che quando ascolti un cd musicale il 4% è vero, il 96%
> è inventato. Sai la goduria!
Ok, ti ringrazio per la spiegazione, queste cosette aggiuntive non le
sapevo. Però resta vero quello che dicevamo: per un prezzo relativamente
basso il digitale offre una qualità comunque molto alta: per il 99% delle
persone questo significa poter godere di una qualità che prima non avevano.
> [...] E' anche micidiale il fatto
> che pinco pallo trovi tutto facile e produca senza averne veramente
> coscienza, senza quello sforzo che distingue il capolavoro dalla buona
> manovalanza.
no, ma stai scherzando? Mettimi in mano una Nikon F10.000.000 e io farò le
stesse foto che ho fatto finora. Si possono avere fotocamere che ti esulano
dal conoscere la tecnica nel 90% dei casi, ma devi avere idee su cosa
inquadrare. Se non hai un background tecnico, artistico e culturale
difficilmente otterrai capolavori: la macchina non decide quando e cosa
devi inquadrare.
> Un paio di mesi fa ho avuto la fortuna di vedere ad Amsterdam
> al museo VanGogh tre dei suoi quattro girasoli, evento unico, il vedere
> quelle tele, intuirne il significato, le speranza i dolori che ne stavano
> dietro è stato qualcosa di unico. Quanti girasoli saremo in grado di
> produrre ancora ? Speriamo molti.
tranquillo, che l'ingegno umano riesce sempre a stupire con qualcosa di
nuovo. Anche quando tutto sembra già stato fatto arriva qualcuno che
stravolge le regole e crea qualcosa di nuovo, e se quel qualcosa di nuovo è
anche bello... beh, quel tale è chiò che chiamiamo un genio.
--
Tommaso