title: lo zucchero

author: PM

text:
> alla sera
> un primo piatto abbondante,
> ora prediligo pasta e ceci
>
> e qualche kiwi,
Scusa perché mangi il primo la sera? Non ti converrebbe spostarlo a
mezzogiorno?
Ciao
PM


title: lo zucchero

author: Peter

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto:
>no: quanto?
0,1 %
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: lo zucchero

author: massivan

text:
"PM"
Scusa perché mangi il primo la sera? Non ti converrebbe spostarlo a
mezzogiorno?
Ciao
PM
"massivan"
No, alla sera occorre saziarsi, secondo me,
ma c'è chi mangia una insalatina scondita.


title: lo zucchero

text:
> "Vetro"
> a me č venuto e passato 3 volte
> :-)
> V
"massivan"
E continui a fumare, bere caffč, e a mangiare
come ai tempi del boom economico?


title: lo zucchero

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto:
>"massivan"
>
>No, alla sera occorre saziarsi, secondo me,
>ma c'è chi mangia una insalatina scondita.
un buon metodo è anche saziarsi fino a scoppiare, e poi vomitare tutto
come le modella.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: lo zucchero

text:
> "massivan"
>
> No, alla sera occorre saziarsi, secondo me,
> ma c'è chi mangia una insalatina scondita.
L'anno scorso feci una dieta, e decisi di alimentarmi secondo il ritmo
metabolico. Mi trovai bene e scesi senza grossi sacrifici. La sera il
metabolismo decresce, se mangi più che a mezzogiorno corri il rischio
di trovarti le energie quando non ti servono, per poi non averle a
metà giornata quando dovresti essere più attivo. Poi magari sei
nottambulo ^_^
Ciao
PM


title: lo zucchero

text:
"PM"
per poi non averle a
metà giornata quando dovresti essere più attivo. Poi magari sei
nottambulo ^_^
Ciao
PM
"massivan"
Essere attivo io? Non saprei, non mi risulta.


title: lo zucchero

text:
PM ha scritto:
>
> PM
ma che stracazzo di fine avevi fatto ?
ci vieni al Tr@sh ?
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: lo zucchero

text:
> ma che stracazzo di fine avevi fatto ?
>
> ci vieni al Tr@sh ?
Ho mollato la fotografia, ora mi limito a collezionare le stampe della
serie "i grandi fotografi"
La mitica XD7 nera che fu di neotokio troneggia nella vetrinetta, ogni
tanto la spolvero
Mi sono aggiornato sul Trash...certo che mi piacerebbe...quand'è che
si partirebbe?
Ciao
PM


title: A fotografi con esperienza.. e pazienza (;

author: lorenzo

text:
Scusate se v'importuno con le solite domande da neofita che s'è appena
innamorato della fotografia... ma visto che nonostante tutto non riesco a
scogliere i miei dubbi voglio chiedervi luce.
Ho letto delle buone recensioni di alcuni zoom (vedi per es. il Tamron AF
24-135 f/3.5-5.6 SP AD, i Nikon D 24-85, 24-120 o il Canon EF IS 28-135, o
ancora il Minolta AF 24-105 D, ecc.. non considero invece i zoom di fascia
supereconomia, per i quali la bassa qualità ottica pare inevitabile che
siamo Canon, Nikon o quant'altro.. ), ma poi di nuovo c'è chi aborrisce gli
zoom e ti consiglia ("un altro pianeta" ) comunque di optare per ottiche
fisse. Il che sottintende caricarsi sul groppone 2 (o addirittura 3!!)
obiettivi, senza considerare i maggiori costi.. (sono studente!!)
Ora il quesito è.. è veramente così riguardevole da differenza di nitidezza,
contrasto, ecc? immaginando ingrandimenti 20x30 più o meno..
Esistono zoom soddisfacenti?
Se proprio dovessi convincermi per 2 obiettivi fissi.. quali? considerando
esigenze di fotografia "generale".
Queste domande mi premono molto perchè sto ancora decidendo quale macchina
comprare (Nikon F80, Canon EOS33 (senza spot, sic..) o Minolta Dynax7..) e
sono ben cosciente che più che la macchina in sè (tutte e 3 buone da quel
che so..) deciderò per un sistema con un preciso parco ottiche.
Aggiungo che 1) mi sono appena iscritto ad un corso di fotografia (vorrei
qualcosa di durevole e che permetta progressi), 2) intendo usare
l'attrezzatura anche per viaggi (il peso non è una considerazione futile),
3) non sono allergico alla plastica (se assemblata bene può garantire
solidità, no..?), 4) il mio budget è sui 2 milioni e mezzo (sudati, ma se è
il caso posso ancora aspettare.. di raggranellare qualcosina), 5) trovo
molto attraente la capacità della Dynax7 di salvare 11 dati per ogni
fotogramma fino a 7 rulli..
Qualsiasi parere è molto gradito,
cordiali saluti a tutti,
Lorenzo (:
p.s. non consigliatemi una FM2 + 50mm f/1.4 MD..!!


author: VirtualDJ

text:
Io ti rispondo a modo mio ma ti rispondo:
1. buttati su nikon per la qualità e la garanzia nital ottima
2. se devi comprare l'F80 prendi un F90x usata che è 3 volte meglio
3. le ottiche fisse sono migliori, 50 mm f/1,8   poi 28mm  o nikon AFD o
sigma DG e 105 o 135mm nikon f/2,8
Certo che l'FM2 è un'ottima macchina, io ho l'FM da poco (che a sincro flash
a 1/125 invece che a 1/250 e con otturatore fino a 1/1000 invece che a
1/4000), troppo bello fare le foto a "MANO".


author: Alecs Aspherick

text:
In tIGt7.79954$
P04.7...@news2.tin.it
, lorenzo,
lma...@tiscalinet.it
, il
30-09-2001 17:17 ha scritto:
> Scusate se v'importuno con le solite domande da neofita che s'è appena
> innamorato della fotografia... ma visto che nonostante tutto non riesco a
> scogliere i miei dubbi voglio chiedervi luce.
> Ho letto delle buone recensioni di alcuni zoom (vedi per es. il Tamron AF
> 24-135 f/3.5-5.6 SP AD, i Nikon D 24-85, 24-120 o il Canon EF IS 28-135, o
> ancora il Minolta AF 24-105 D, ecc..
Dove le hai lette?
Alecs


text:
Alecs Aspherick <
asfe...@supereva.it
> wrote in message
B7DD3C27.5B4E%asfe...@supereva.it...

Ciao Alecs, le recensioni le ho lette su
www.photographyreview.com
 ,
www.camerareview.com
 e su
www.photozone.de
, principalmente.
Si tratta di  recensioni fatte da altri lettori, non di test di
laboratorio...
Dici che sono poco attendibili??


author: il Ventu

text:
50
On Sun, 30 Sep 2001 15:17:45 GMT, "lorenzo" <
lma...@tiscalinet.it
>
wrote:

_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


text:
La F90x 3 volte meglio della F80..? Diamine e che č?!
Non per aprir polemiche, ma sapevo che era un po'
rumorosa, datata e incompleta senza il suo dorsetto..
per quel costa.. (poi davvero chi te la schioda dalla
testa la F100)


text:
In nbLt7.117357$
dJ3.9...@news1.tin.it
, lorenzo,
lma...@tiscalinet.it
, il


In molti casi Si, ricordati che chiunque può scrivere e dare giudizi su
questi siti, ho scritto qualcosa anche io.....
Ciao
Alecs


author: Giuli

text:
Alecs Aspherick <
asfe...@supereva.it
> scrisse su
news:B7DD57AE.5C90%asfe...@supereva.it
:
>> Ciao Alecs, le recensioni le ho lette su
www.photographyreview.com
 ,
>>
www.camerareview.com
 e su
www.photozone.de
, principalmente. Si tratta
>> di recensioni fatte da altri lettori, non di test di laboratorio...
>> Dici che sono poco attendibili??
>>
>>
> In molti casi Si, ricordati che chiunque può scrivere e dare giudizi su
> questi siti, ho scritto qualcosa anche io.....
>
Non direi poco attendibili.
Certo, se devi trarre delle conclusione da 5, 6, 10 giudizi di altrettante
persone allora non mi fiderei.
Ma se le voci arrivano magari da 50 o più inizierei a pensarci sopra...
Tengo spesso in considerazione quel tipo di recensioni piuttosto che i test
MTF.
Il discorso che ci ha fatto Lorenzo è abbastanza preciso: meglio una serie
di ottiche fisse o un solo zoom di qualità? Perchè i suoi dubbi proncipali
riguardano il prezzo ed il peso delle due differenti soluzioni.
Riguardo al peso propenderei per le ottiche fisse, in quanto (a meno di non
buttarsi su uno zoom decisamente leggero ed economico), siamo ben al di
sopra: il mio Minolta 28-135 pesa circa 8 etti!
E inoltre non hai scelta: con lo zoom ti porti appresso sempre tutte le
focali, anche quelle che non userai.
Per quanto riguarda il costo ancora propenderei per le ottiche fisse: una
tripletta di fisse di discreta luminosità (diciamo un 28/2.8, 50/1.7 e
135/2.8) non dovrebbe costare più di uno zoom che le sostituisse
adeguatamente in termini qualitativi; solo che il suddetto zoom avrebbe una
luminosità notevolmente inferiore a parità di prezzo. Se vuoi portarti
sullo stesso livello delle ottiche fisse allora ecco che il prezzo
lieviterebbe di molto!
--
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
e ricorda:
==================
Prima de parlar tasi
==================


author: Tom Bombadil

text:
Siccome sono neofita un po' meno neofita di te (ma sempre neofita) ti dico
cosa ho imparato io leggendo le news di iaf e parlando con gente molto più
esperta di me:
Gli zoom sono compromessi e più un compromesso è grosso più la qualità ne
risente... quindi se un 21-35 (per caso qualcuno mi vende il vecchio 21-35
sigma?) può essere un buon obiettivo difficilmente un 28-200 lo è...
In ogni caso se quello che ti interessa è la "foto ricordo" prenditi un bel
24-200 e vai tranquillo (ma a quel punto quasi quasi ti conviene prendere
una bella compatta), se invece ti interessa diventare un buon fotoamatore
secondo me dovresti mirare ad ottiche fisse per una serie di motivi:
1. Non è vero che con uno zoom risparmi! Gli zoom luminosi costano un occhio
della testa e non saranno mai luminosi come un'ottica fissa (sempre per la
questione del compromesso).
2. Credo che 3 ottiche siano sufficienti per la maggior parte delle
situazioni... insomma non è indispensabile avere 20 24 28 35 50 60 85 105
135 180 200 300 per fare le foto... anche se magari ci si può arrivare con
calma... ti consiglierei una terna secondo me efficace: 24 50 e 105 (o 135).
Per i prezzi non sono un gran esperto... conosco solo a grandi linee i
prezzi Nikon perchè quello posseggo... so più o meno che con 1,5 milioni
dovresti prendere un ottimo 24, un ottimo 50 e un ottimo 105 AI usati.
Per quanto riguarda la macchina ti dico cosa è successo a me:
Ho comprato una F65 da inesperto qual'ero (non che adesso sia un guru ma un
paio di pagnotte nel frattempo le ho mangiate). Tutti i programmi per i
ritratti, per la notte, priorità di qui e di là, il 28-80, il matrix3D...
poi ho comprato il 50mm f/1.8 e vado in giro SOLO con quello e la macchina
per il 90% del tempo in manuale... magari a te non capiterà così, ma quando
scatta il "facciamo una bella foto" del matrix&co non sai che fartene... gli
unici momenti nei quali credo che ti mancherebbe l'autofocus (non il
matrix&co) è quando fotografi soggetti che si muovono in continuazione, e
forse ogni tanto diresti "che palle, non ho voglia di ragionare per fare la
foto al cuginetto che fa il compleanno, metto in automatico" ma ritorniamo
al discorso della compatta...
Sempre rimanendo a Nikon con 700-800 mila prendi una FM2 usata, che con i 3
AI citati sopra secondo me fanno un gran bel corredo!
L'alternativa è prendere la FM3A (pare sia proprio una figata) che dovrebbe
costare circa 1,6milioni e abbinarci subito il 50 e uno a scelta tra un
medio tele e un grandangolo, per poi attrezzarti piano piano...
La cosa più importante comunque credo sia non avere fretta... non pretendere
di avere tutto e subito... magari devi rinunaicre per un po' a qualche foto
perchè ti manca l'obiettivo adatto, ma il lato positivo è che sei costretto
a ragionare con la zucca per trovare una buona inquadratura con la magari
unica focale che hai a disposizione (come faccio io adesso che ho solo il
50).
In bocca al lupo... spero di non avere sparato troppe vaccate... amici
esperti per sul serio, correggetemi se sbaglio, sono qui per questo!
"lorenzo" <
lma...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:tIGt7.79954$P04.7...@news2.tin.it...



author: MarcoS

text:
lorenzo <
lma...@tiscalinet.it
> wrote in message
tIGt7.79954$P04.7...@news2.tin.it...
> Scusate se v'importuno con le solite domande da neofita che s'è appena
>
> p.s. non consigliatemi una FM2 + 50mm f/1.4 MD..!!
>
>
Nikon FM2
Nikkor 50 f/1.8
Nikkor 28 f/2.8
Nikkor 180 f/2.8
Se cerchi nell'usato dovresti starci dentro con il tuo budget.
--
Ciao Marco S.
www.marcosanti.it


author: Andrea B.

text:
Tom Bombadil wrote:
> ... cut...
> In bocca al lupo... spero di non avere sparato troppe vaccate... amici
> esperti per sul serio, correggetemi se sbaglio, sono qui per questo!
>
quanta saggezza nelle parole di questo amico degli hobbit!
:-)
--
Ciao,
Andrea B.


text:
Ringrazio tutti per i suggerimenti...
Mi sembra che grosso modo siate tutti d'accordo.
Leggo neanche troppo tra le righe il consiglio di evitare
di farmi infinocchiare dai reclamizzati effetti speciali e di
mettere alla prova la passione con mezzi magari un po' più
"artigianali" ma senz'altro più gratificanti.. ma.. una
 Minolta Dynax7 con obiettivi fissi proprio no?! Ok, ok..
darò un'occhiata sul mercato usato Nikon.. vorrà dire
che mi munirò di taccuino e penna e mi segnerò i dati
di esposizione man mano che scatto..
Vi tengo aggiornati.
Ciao!


text:
"lorenzo" <
lma...@tiscalinet.it
> scrisse su
news:Je_t7.99666$
P04.8...@news2.tin.it
:
> Ringrazio tutti per i suggerimenti...
> Mi sembra che grosso modo siate tutti d'accordo.
> Leggo neanche troppo tra le righe il consiglio di evitare
> di farmi infinocchiare dai reclamizzati effetti speciali e di
> mettere alla prova la passione con mezzi magari un po' più
> "artigianali" ma senz'altro più gratificanti.. ma.. una
>  Minolta Dynax7 con obiettivi fissi proprio no?! Ok, ok..
Perchè no?
Forse è un po' costosetta se intendi utilizzarla solamente in manuale,
senza sfruttarne le infinite capacità operative...
Se ti piace comprala; senz'altro vale molto più del suo prezzo!
--
Ciao
Giuli
Togli LEMANIDALLABOCCA
se vuoi parlarmi privatamente
E ricorda:
===============
prima de parlar tasi
===============


text:
Dai, non vale... tu sei compaesano quindi di parte...
Domani vado a fare spesa a Milano... se faccio acquisti li sfoggio al
circolo!
ciaociao!
"Andrea B." <
andrea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3BB85F55...@libero.it...



author: Pier Luigi Peluso

text:
Ottima e saggia esposizione!
Piero
Tom Bombadil <
t_bom...@hotmail.com
> wrote in message
%eWt7.20930$C15.2...@news.infostrada.it...



text:
lorenzo <
lma...@tiscalinet.it
> wrote in message
Je_t7.99666$P04.8...@news2.tin.it...
> "artigianali" ma senz'altro più gratificanti.. ma.. una
>  Minolta Dynax7 con obiettivi fissi proprio no
Perché no? Ottima macchina, ottime ottiche...
Piero


author: PicaMeo

text:
On Sun, 30 Sep 2001 15:17:45 GMT, "lorenzo" <
lma...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Scusate se v'importuno con le solite domande da neofita che s'è appena
>innamorato della fotografia... ma visto che nonostante tutto non riesco a
>scogliere i miei dubbi voglio chiedervi luce.
Ti posso raccontare la mia esperienza da niubbio?
Comincio a fotografare con una Fujica St801 e classico 55 Fujinon
aggiunto in seguito un Tamron 70-210mm. Qualche piccolo risultato,
qualche soddisfazione  e decido di passare di livello. Prendo la Nikon
F70 con il 35-80. Praticamente foto inguardabili, vendo subito il
35-80 e compro il 28-80. Qualche miglioramento, ma mi accorgo di una
cosa: non penso più? Guardo e scatto... certo posso impegnarmi a
modificare il diaframma, a variare qualcosina ma alla fine prendo e
scatto. Certo in alcune situazioni mi è tornata utile, vedi alcuni
ritratti eseguiti con una APX25... senza flashTTL a distanza
ravvicinata non sarebbe venuto fuori nulla... ma alla fine ho deciso
di tornare indietro. Mollare l'idea di zoom e passare al tutto
manuale. Ho preso alcune ottiche Zeiss Icarex ( scoparex 35mm e Tesser
50mm), a cui ho aggiunto uno Zeiss Jena 135MC. Tutto montato sulla
Fujica ( che andrò a sostituire con una Spotmatic). Così facendo devo
ragionare su ogni scatto, partendo anche dalla esposizione in Stop
Down ( sono costretto a valutare la profondità di campo). E il tutto
con una spesa attorno al milione. A dire il vero aggiungerò anche un
Zeiss Pnacolor80 f1.8. Ti assicuro che così facendo butterai tante
foto perchè sfuocate, sbagliate, ma quando salta fuori una bella
immagine è goduria pura...  Ah, dimenticavo: le ottiche fisse ti
costringono a ragionare sull'inquadratura, della serie: " mi avvicino
al soggetto con il mio 50mm e valuto la modifica delal profondità di
campo oppure monto il 135mm"? Con lo zoom non ci pensi... Voi guru
cosa ne pensate? Sono masochista oppure ho intrapreso al strada
giusta?
Va be'... ho anche una Zenza Bronica ma quella è un altra storia (
comunque sempre super manuale)


text:
BRAVO non sei un masochista, io con la mia FM + 50 f/1,8 sto facendo foto da
dio...ed è bello vedere i risultati di foto fatte veramente in manuale,
proponevo la F90x perchè se voleva proprio l'automatico mi sembra un'ottima
macchina, ormai di nikon ne ho provate proprio tante ma la FM è la
FM...........se poi hai i soldi per l'Fm2......l'FM3A la lascerei perdere
perchè ha lapriorità dei diaframmi che potrebbe impigrire... Piuttosto un
135mm f/2,8 nikon AF è un buon obiettivo per i ritratti o c'è di meglio ?? e
che prezzo posso pagarlo?


author: ezio della gondola

text:
On Mon, 01 Oct 2001 08:58:35 GMT, "Tom Bombadil"
<
t_bom...@hotmail.com
> wrote:
>Siccome sono neofita un po' meno neofita di te (ma sempre neofita) ti dico
>cosa ho imparato io leggendo le news di iaf
ciao Tom; grazie per il bellissimo post, a dimostrazione che un minimo
di pazienza e cortesia verso chi ne sa di meno, prima o poi viene
ripagato ad usura. Leggere il tuo scritto cosě chiaro  e completo mi
ha entusiasmato non poco; basta che un solo seme cada nella zolla
giusta...
Saluti contenti
ezio della gondola


author: LicheIgor

text:
> Ho letto delle buone recensioni di alcuni zoom (vedi per es. il Tamron AF
> 24-135 f/3.5-5.6 SP AD, i Nikon D 24-85, 24-120 o il Canon EF IS 28-135, o
> ancora il Minolta AF 24-105 D, ecc.. non considero invece i zoom di fascia
> supereconomia, per i quali la bassa qualità ottica pare inevitabile che
> siamo Canon, Nikon o quant'altro.. ), ma poi di nuovo c'è chi aborrisce
gli
> zoom e ti consiglia ("un altro pianeta" ) comunque di optare per ottiche
> fisse. Il che sottintende caricarsi sul groppone 2 (o addirittura 3!!)
> obiettivi, senza considerare i maggiori costi.. (sono studente!!)
Nonostante tutto io ti consiglio di prendere il "kit" = macchina + zoom
scadende !
Motivi :
0- è leggero
1- tutto sommato non è 'sto schifo; basta non stampare oltre il 13x18.
2- se preso in kit con la macchina lo zoom lo paghi circa £200.000 .
3- lo puoi strapazzare senza riguardo (essendo niubbo ti potrebbe servire )
4- se ti cade non bestemmi ( non tanto)
5- tienilo ed abusane per un anno; capirai la focale che ti piace di più !
6.1-vendilo ( ci fai sempre £ 100.000) e compra un fisso alla focale che
usavi
più spesso con lo zoom.
6.2 - vendilo e compra uno zoom di qualità maggiore con un range attorno
alla focale che usavi più spesso.
> Ora il quesito è.. è veramente così riguardevole da differenza di
nitidezza,
> contrasto, ecc? immaginando ingrandimenti 20x30 più o meno..
Mah....dipende dalle condizioni !
Ho confrontato più di una volta il Canon 50 f1.8 con lo schifozoom
28-80 e la differenza non è poi così abissale ; imho inizio a notarla
proprio
dal 20x30 !!!
Il grande vantaggio dell'ottica fissa  sta (IMHO) nella luminosità che ti
permette
si scattare praticamente in ogni condizione e giocare con la profondità di
campo.
> Esistono zoom soddisfacenti?
Come no !
Si parla bene del Sigma 28-70 f2.8EX o del Tokina 28-70 f 2.6-2.8 !
Anche il Canon 28-105 ed il costoso 28-135 non sono male !
Lascia stare i vari 28-200 o 28-300 sono ancora peggio del schifozoom
28-80 !
> Se proprio dovessi convincermi per 2 obiettivi fissi.. quali? considerando
> esigenze di fotografia "generale".
La classica tripletta : 24-50-100
Ciao
LicheIgor


text:
Grazie per la risposta precisa e pacata.. ma ora sono punto e a capo:
quello che mi dici riflette le opinioni che mi ero fatto prima di chiedere
pareri su iaf.
Niubbo sì ma qualche scatto con le mie minolte 7000 e srt303 l'ho fatto..
In fondo i miei dubbi partivano dalla constatazione che le "istantanee" non
mi davano più molta soddisfazione...
Volevo una macchina con lettura spot (per non dover sempre tirare ad
indovinare), con il flash integrato e se possibile salvataggio dati di
esposizione..
uh.. magari anche con una previsione della profondità di campo decente a
pensarci...
saluti
lorenzo
LicheIgor <
put...@inwind.it
> wrote in message
9pcs23$79h$1...@nreadb.inwind.it...



text:
> Niubbo sì ma qualche scatto con le mie minolte 7000 e srt303 l'ho fatto.
Beh allora niubbo non lo sei affatto :-)
> In fondo i miei dubbi partivano dalla constatazione che le "istantanee"
non
> mi davano più molta soddisfazione...
Allora la focale fissa dovrebbe fare a caso tuo ; ti obbliga a ragionare
sull'inquadratura , avanzare,  indietreggiare , posizionare meglio gli
elementi , ovvero il contrario dell'istantanea.
In oltre ti regala un'immagine generalmente migliore rispetto allo
zoom per cui se ci vorrai fare un bell'ingrandimento......
Viceversa lo zoom (imho) ha una flessibilità ineguagliabile !
> Volevo una macchina con lettura spot (per non dover sempre tirare ad
> indovinare), con il flash integrato e se possibile salvataggio dati di
> esposizione..
Per il salvataggio non saprei , in fondo basta un notes ed una matita.......
.....dato che non fai istantanee hai tutto il tempo che vuoi  !
Per la lettura spot mi sembra che sia Canon EOS 30 che Nikon F80
abbiano tale possibilità !
> uh.. magari anche con una previsione della profondità di campo decente a
> pensarci...
Ti servirebbe principalmente per la macro, cmq quasi tutti i corpi da circa
1Mil. hanno la previsione !
Con il tuo budget ti fai un sistema piuttosto buono , io piglierei:
1-Kit Canon EOS 30 + 28-90 = £ 1.250.000
2- EF 50mmf1.8 = £ 230.000
3- filtro UV + borsetta + paraluce +  pacco di rullini ( meglio dia )
Tira avanti così per un anno intero e non comprare altro che rullini !
Fai foto ragionate con il 50f1.8.
Continua a divertirti con le istantanee e lo zoom.
Apprezza la luminosità del 50 e le possibilità creative che ti offre.
Godi con lo zoom a passare da 28 a 90 senza dover smontare e
 rimontare obiettivi .
Scatta la stessa foto con la stessa coppia
d'esposizione con entrambe le lenti e fai confronti.
Nota se ti piace più il grandangolo od il tele.........insomma costruisciti
la tua personale esperienza, hai un anno di tempo.
Dopo di ciò potrai investire il resto del denaro in modo
più "ragionato" !
Hai trovato impagabile la comodità dello zoom ?
I confronti che hai fatto con il fisso sono confortanti ?
Allora vendi il 28-90 e prendi un 28-105 o un 28-70 f2.8 ; qualsiasi
zoom sarà maglio del 28-90 ( eccetto i vari 28-300)!
Il 50 tienilo come lente di scorta; è piccolo e leggero perciò non rompe
in borsetta !
Il 50 ti ha reso più creativo e felice di fotografare ?
Gli ingrandimenti sono migliori di quelli fatti col 28 -90 e
progetti di farne altri ?
Non ti scassi a cambiare ottica o portarti dietro 3 lenti invece che una ?
Allora affianca al 50 le lenti a causa delle quali pensi di aver perso le
foto
più belle nell'ultimo anno!
Il 28-90 tienilo ancora per un po' , in certe occasioni potrà tornare
utile per fare qualche scatto senza impegno e senza il peso dell'intero
corredo !
Poi decidi della sua sorte , almeno £ 100.000 le pigli se lo vendi !
Ciao
LicheIgor


author: groucho

text:
"LicheIgor" <
put...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:9pfgbj$3ga$1...@nreadb.inwind.it...
>
> > Niubbo sì ma qualche scatto con le mie minolte 7000 e srt303 l'ho fatto.
>
> Beh allora niubbo non lo sei affatto :-)
>
> > In fondo i miei dubbi partivano dalla constatazione che le "istantanee"
> non
> > mi davano più molta soddisfazione...
>
> Allora la focale fissa dovrebbe fare a caso tuo ; ti obbliga a ragionare
> sull'inquadratura , avanzare,  indietreggiare , posizionare meglio gli
> elementi , ovvero il contrario dell'istantanea.
> In oltre ti regala un'immagine generalmente migliore rispetto allo
> zoom per cui se ci vorrai fare un bell'ingrandimento......
> Viceversa lo zoom (imho) ha una flessibilità ineguagliabile !
>
> > Volevo una macchina con lettura spot (per non dover sempre tirare ad
> > indovinare), con il flash integrato e se possibile salvataggio dati di
> > esposizione..
>
> Per il salvataggio non saprei , in fondo basta un notes ed una
matita.......
> .....dato che non fai istantanee hai tutto il tempo che vuoi  !
> Per la lettura spot mi sembra che sia Canon EOS 30 che Nikon F80
> abbiano tale possibilità !
beh anche la mia minolta 7000i gestisce lo spot - che poi io non sia del
tutto capace di usarlo è un mio propblema :)
>
> > uh.. magari anche con una previsione della profondità di campo decente a
> > pensarci...
>
> Ti servirebbe principalmente per la macro, cmq quasi tutti i corpi da
circa
> 1Mil. hanno la previsione !
questo nella mia manca, o almeno io non l'ho trovato...
in effetti a volte servirebbe...
> Con il tuo budget ti fai un sistema piuttosto buono , io piglierei:
> 1-Kit Canon EOS 30 + 28-90 = £ 1.250.000
> 2- EF 50mmf1.8 = £ 230.000
> 3- filtro UV + borsetta + paraluce +  pacco di rullini ( meglio dia )
e un buon usato garantito?


title: TMY XTOL e contrasto, devo aver sbagliato qualcosa...

author: VIC

text:
Ieri ho usato per la prima volta XTOL e ho voluto provare con la TMY
(da questa pellicola non riesco a tirar fuori uno sviluppo decente):
un disastro. Contrasto insopportabile, i grigi quasi non esistono.
L'ho usato 1+3 a 20° per 13'30"; con poca agitazione (20" iniziali + 1
capovolgimento ogni minuto). Ho sbagliato i tempi? ma i numeri sono
ok... Forse un errore nel miscelare i componenti? Eppure non sembra
difficile, ho usato un sacco di volte ID 11 senza mai sbagliare la
miscelazione e XTOL dovrebbe essere più facile...
Qualcuno ha provato questa accoppiata?
Ciao
Vittorio


author: Dani

text:
Io non uso la tmy, ma spesso l'Xtol (con Tx): se hai usato i tempi ufficiali
della Kodak , sempre se esistono tempi ufficiali per la diluizione 1:3, devi
ridurli, se stampi con condensatore, di circa un 10%. Con la Tri-x funziona
cosě, con la TMY non saprei con esatezza.
Ciao
VIC <
vcastellano'dontmailmejunk'@tin.it
> wrote in message
2v122ukrhsibboul7...@4ax.com...
> Ieri ho usato per la prima volta XTOL e ho voluto provare con la TMY
> (da questa pellicola non riesco a tirar fuori uno sviluppo decente):
> un disastro. Contrasto insopportabile, i grigi quasi non esistono.
>
> L'ho usato 1+3 a 20° per 13'30"; con poca agitazione (20" iniziali + 1
> capovolgimento ogni minuto). Ho sbagliato i tempi? ma i numeri sono
> ok... Forse un errore nel miscelare i componenti? Eppure non sembra
> difficile, ho usato un sacco di volte ID 11 senza mai sbagliare la
> miscelazione e XTOL dovrebbe essere piů facile...



author: Sergio Bova

text:
io uso l'X-Tol ma in concentrazione 1+1 e per la Delta 400 old che espongo a
320.
comunque, rispetto ai dati Kodak ho aggiunto 30" iniziali di rotazione
continua che considero "fuori tempo", poi mi attengo ai tempi Kodak ma
faccio tre capovolgimenti ogni 30", il che, credo, corrisponde ad allungare
i tempi Kodak più che accorciarli--
sergio b.
---------------------------------
Sergio Bova - Torino
http://digilander.iol.it/sergiobova/index.html
-------------------------------
"Dani" <
rek...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vsn47$ro0$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Io non uso la tmy, ma spesso l'Xtol (con Tx): se hai usato i tempi
ufficiali
> della Kodak , sempre se esistono tempi ufficiali per la diluizione 1:3,
devi
> ridurli, se stampi con condensatore, di circa un 10%. Con la Tri-x
funziona
> così, con la TMY non saprei con esatezza.
> Ciao
>
>
> VIC <
vcastellano'dontmailmejunk'@tin.it
> wrote in message
> 2v122ukrhsibboul7...@4ax.com...
> > Ieri ho usato per la prima volta XTOL e ho voluto provare con la TMY
> > (da questa pellicola non riesco a tirar fuori uno sviluppo decente):
> > un disastro. Contrasto insopportabile, i grigi quasi non esistono.
> >
> > L'ho usato 1+3 a 20° per 13'30"; con poca agitazione (20" iniziali + 1
> > capovolgimento ogni minuto). Ho sbagliato i tempi? ma i numeri sono
> > ok... Forse un errore nel miscelare i componenti? Eppure non sembra
> > difficile, ho usato un sacco di volte ID 11 senza mai sbagliare la
> > miscelazione e XTOL dovrebbe essere più facile...



text:
Per la mia esperienza i tempi kodak non sono molto affidabili: per la Tri-x
devo ridurre di 45sec, solo con la delta 100 sono perfetti (con le altre
Ilford ho avuto problemi)
Ciao
Sergio Bova <
bova...@libero.it
> wrote in message
ogmU7.803$QL2....@twister1.libero.it...



title: X Dogbert & i Kievvisti 88

author: mauro

text:
A parte l' esposizione non eccezionale e la scansione da cani mi sapreste
dire se quell' alone fastidioso nei fotogrammi 12 e 13 ( ebbene si con un
rullo 120 mi escono fuori sempre 13 fotogrammi) č il famoso flare? L'
obbiettivo č l' arsat 80/2.8 e sinceramente non mi ricordo bene se ero in
controluce ma mi sembra di no.
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1400437
Thanks
Mauro.


title: X Dogbert & i Kievvisti 88

author: Dogbert

text:
La pellicola era ben piatta sul piano dello scanner ?
Potrebbe essere dovuto a questo l'effetto.
Oppure potrebbe essere come sospetti tu un problema di flare.
Dovresti fare qualche rullo per verificare bene se il problema si
ripresenta sempre con lo stesso aspetto (e quindi si tratta quasi
sicuramente di un'infiltrazione di luce) o se e' mutevole.
mauro wrote:
> A parte l' esposizione non eccezionale e la scansione da cani mi sapreste
> dire se quell' alone fastidioso nei fotogrammi 12 e 13 ( ebbene si con un
> rullo 120 mi escono fuori sempre 13 fotogrammi) è il famoso flare? L'
> obbiettivo è l' arsat 80/2.8 e sinceramente non mi ricordo bene se ero in
> controluce ma mi sembra di no.
>
>
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=1400437
>
> Thanks
>
> Mauro.
>
>
--
-------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente     -
-------------------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
              -
-
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=30480
 -
-------------------------------------------------
-                                               -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"       -
- MrWong: "Io perplesso."                       -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un      -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta   -
-        alla PAZZIA !!!!!!                     -
-                                               -
-------------------------------------------------


title: X Dogbert & i Kievvisti 88

text:
"Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:3E8AD9B1...@SPAMtiscali.it...
> La pellicola era ben piatta sul piano dello scanner ?
>
> Potrebbe essere dovuto a questo l'effetto.
No perchè è proprio presente sul provino originale.
> Oppure potrebbe essere come sospetti tu un problema di flare.
>
> Dovresti fare qualche rullo per verificare bene se il problema si
> ripresenta sempre con lo stesso aspetto (e quindi si tratta quasi
> sicuramente di un'infiltrazione di luce) o se e' mutevole.
E' la prima volta che mi si presenta, e tra l'altro solo quei due
fotogrammi.
Bye e Grazie
Mauro.



title: X Dogbert & i Kievvisti 88

text:
mauro wrote:
> "Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:3E8AD9B1...@SPAMtiscali.it...
>
>>La pellicola era ben piatta sul piano dello scanner ?
>>
>>Potrebbe essere dovuto a questo l'effetto.
>
>
> No perchè è proprio presente sul provino originale.
>
>
> E' la prima volta che mi si presenta, e tra l'altro solo quei due
> fotogrammi.
>
> Bye e Grazie
>
> Mauro.
>
>>
Mmmmh... non saprei che dirti di preciso.
Con la mia vecchia K88 avevo delle flare mostruose (il Geco mi e'
testimone) dovute alla tendina metallica che evidentemente lasciava
filtrare luce (ho provato di tutto e alla fine sembrava essere proprio
quello).
Con quella nuova (modificata hartblei) i risultati sono completamente
diversi e finalmente decenti (a parte quello che ci metto di mio
ovviamente).
Cmq potrebbe essere un caso. Tieni anche conto che il trattamento
antiriflesso delle ottiche kiev non e' il massimo (e su alcune non c'e'
proprio).
Riguardando i tuo negativi mi sembra che le tue foto siano un pelino
sovraesposte... prova a rifarle correggendo l'esposizione (magari fai un
rullo di prova scattando un po' di foto usando l'esposizione a forcella).
Per curiosita'... che pellicola hai usato ? Riesco solo a leggere la
scritta kodak ma non il tipo preciso.



title: X Dogbert & i Kievvisti 88

text:
> Con quella nuova (modificata hartblei) i risultati sono completamente
> diversi e finalmente decenti (a parte quello che ci metto di mio
> ovviamente).
Ho le tendine in tela nera.
> Cmq potrebbe essere un caso. Tieni anche conto che il trattamento
> antiriflesso delle ottiche kiev non e' il massimo (e su alcune non c'e'
> proprio).
>
> Riguardando i tuo negativi mi sembra che le tue foto siano un pelino
> sovraesposte...
Concordo, ho esposto a stima.
> Per curiosita'... che pellicola hai usato ? Riesco solo a leggere la
> scritta kodak ma non il tipo preciso.
Kodak  160NC
Bye
Mauro.


title: Compatibilita'

author: Alberto Sorrentino

text:
Scusate se rompo le palle con le solite questioni tecniche ma non so
dove andare a cercare una risposta a questa domanda:
la mia Minolta dynax5 e' compatibile con le vecchie ottiche Minolta MD?
Il mio venditore (caprone) mi ha detto di no ma con scarsa convinzione.
Vorrei sapere se esiste compatibilita' e a che livello (se per esempio
l'esposimetro continua a funzionare).
Grazie
Alberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Compatibilita'

author: Mauro

text:
> Scusate se rompo le palle con le solite questioni tecniche ma non so
> dove andare a cercare una risposta a questa domanda:
> la mia Minolta dynax5 e' compatibile con le vecchie ottiche Minolta MD?
In linea teorica NO.
In pratica SI.
Potresti usare degli adattatori con cui montare le ottiche MD/MC
sui nuovi corpi reflex utilizzando il diaframma in stop down e la reflex
come
se fosse priva di *ogni* automatismo (praticamente la userai come una
manuale
senza esposimetro). Francamente non so se una cosa del genere abbia senso
!!!
A ciň va aggiunto che tali adattatori sono provvisti di una lente per
mantenere la messa a fuoco all'infinito che andrebbero a modificarti (in
modo inprevedibile)
lo schema ottico risultante tra la lente MD/MC e l'adattatore stesso.
Secondo me č meglio chiedersi se č sensata una cosa del genere !
Se possiedi una o piů lenti MD ... ti converrebe mantenerle e affiancargli
una bella meccanica serie SRT che prendi sul mercato dell'usato a cifre
ridicole.
Ovvio che terrai anche la reflex AF che utilizzerai, invece, quando gli
automatismi sono piů *utili* (foto con flash, foto in movimento, sport, etc
etc)
> Il mio venditore (caprone) mi ha detto di no ma con scarsa convinzione.
I venditori tirano l'acqua per il loro mulino (per vendere di piů...le
ottiche AF...)
A presto,
Mauro


title: [Niubbo] Sempre sullo sviluppo in casa..

author: Davide

text:
Quello che è scritto in questo bel sito
http://www.nadir.it/tec-crea/cl_corso-bn01.htm
è necessario e SUFFICIENTE per chi è appena agli inizi?
Grazie
--
Davide


author: Fėdor Pavlovic'

text:
"Davide" <
darknessb...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2mpth4F...@uni-berlin.de...
> Quello che è scritto in questo bel sito
>
>
http://www.nadir.it/tec-crea/cl_corso-bn01.htm
>
> è necessario e SUFFICIENTE per chi è appena agli inizi?
>
per inizare e rindondondante :-)


author: isaia

text:
"Davide" <
darknessb...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:2mpth4F...@uni-berlin.de...

ciao,
dai un occhio anche qua:
http://www.gargallo.it/tecnica/bienne/
http://www.cioppy.it/guide/sviluppo_stampa.htm#COSA%20CI%20SERVE
:
http://www-utenti.dsc.unibo.it/~ballerio/ig/
http://www.5zone.it/bn/prodot.htm
http://www.contrasti.it/iaf/download/CO/camera_oscura.pdf
http://www.contrasti.it/iaf/download/


author: Cippons

text:
http://zosta.altervista.org/Minifaq/Index.htm
e impara....
P.s. Zosta grazie di esistere...
--
Cippons


text:
"Cippons" <
cippons...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:2mpusiF...@uni-berlin.de...
>
http://zosta.altervista.org/Minifaq/Index.htm
> e impara....
ROFTL!! Grazie, a tutti e tre! :-**
--
Davide


title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

author: drdlk

text:
Stavolta coi i maiali...
I legali della Monsanto hanno dato il via alle pratiche per brevettare
il maiale...
La ruota l'anno gią brevettata?
Viva l'occidente...
Ciao
D.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

author: geco

text:
drdlk <
dr...@cyberdude.com
> wrote:
> Stavolta coi i maiali...
> I legali della Monsanto hanno dato il via alle pratiche per brevettare
> il maiale...

grandioso, tutti i partecipanti di  iaf che hanno visto le foto dei
maiali ci devono pagare i diritti.
g
--
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

author: Celio Vibenna

text:
"drdlk" <
dr...@cyberdude.com
> wrote in message
news:e4180eb69cbd6cf971c...@mygate.mailgate.org
> I legali della Monsanto...
Chi?



title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

text:
geco wrote:
> drdlk <
dr...@cyberdude.com
> wrote:
>
>
>>Stavolta coi i maiali...
>>I legali della Monsanto hanno dato il via alle pratiche per brevettare
>>il maiale...
>
>
>
> grandioso, tutti i partecipanti di  iaf che hanno visto le foto dei
> maiali ci devono pagare i diritti.
>
>
> g
>
io non le ho viste
--
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
-
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

author: Mandrake

text:
drdlk wrote:
> La ruota l'anno già brevettata?
l'hanno scorso.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

text:
"Mandrake" <
franc...@tiscali.it
> wrote in message
news:dcq781$7e4$
1...@area.cu.mi.it
> l'hanno scorso.
Allora sei informato... Un avvocato di Sydney mi pare, vero? Ma il suo
era un brevetto provocatorio... Questi imbecilli fanno sul serio...



title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

author: massivan

text:
"drdlk"
> Stavolta coi i maiali...
> I legali della Monsanto hanno dato il via alle pratiche per brevettare
> il maiale...
> La ruota l'anno gią brevettata?
>
> Viva l'occidente...
"massivan"
L'hanno appena preso in quel posto
per grano transgenico, devono rifarsi...
o no?


title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

text:
"Celio Vibenna"
> > I legali della Monsanto...
>
> Chi?
"massivan"
Smith&Wesson?


title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

text:
Il Fri, 05 Aug 2005 22:22:09 GMT, massivan ha scritto:
>>> I legali della Monsanto...
>>
>> Chi?
>
> Smith&Wesson?
Chi?
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: (FERIE) La Monsanto ci riprova...

text:
> > Smith&Wesson?
"Celio Vibenna"
> Chi?
"massivan"
Già, ma quelli hanno uno studio
illegale, che razza di avvocati.


title: Le vostre foto su TIFO-Net

author: TC&C Communications

text:
Siete fotografi non professionisti?
Vi piace fare fototifo allo stadio ed in particolare alle coreografie delle
curve?
Pubblicate la vostre foto piu' belle su TIFO-Net!!!!
http://www.tifonet.it
Saluti
Andrea


title: [MERCATINO] Rollei 35

author: SerMarco

text:
Vendo Rollei 35 cromata made in Singapore  in condizioni perfette,
batteria  sostituita l'anno scorso più una batteria di scorta.
La macchina è perfettamente funzionante.
Trattative in email   sermarco    chiocciola    apuanet   com
Saluti
Marco
-------------------------------
www.apuanet.com/upages/sermarco


title: [MERCATINO] Rollei 35

author: nizoo

text:
SerMarco ha scritto:
> Vendo Rollei 35 cromata
bell'oggetto ;)
--
"...ovvio. sei un weekend warrior." BAZ
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Esposimetro a luce incidente ........... Dubbi !

author: Luke

text:
Ciao a tutti !!! Ho appena acquistato il mio nuovo esposimetro a LI della
Gossen; iniziandolo ad usare mi e' venuto qualche dubbio circa il suo
utilizzo a LI; la luce, di giorno il sole, viene tendenzialmente dall'alto;
nel puntare l'eposimetro, per avere una corretta misurazione, lo devo
puntare leggermente verso l'alto verso il sole oppure esattamente in modo
orizzontale ? E quando e' nuvolo ? Attendo chiarimenti ! Grazie a tutti in
anticipo
                              Luca
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


author: Pedro

text:
Il 27 Nov 2002, 15:18,
lu...@libero.it
 (Luke) ha scritto:
> Ciao a tutti !!! Ho appena acquistato il mio nuovo esposimetro a LI della
> Gossen; iniziandolo ad usare mi e' venuto qualche dubbio circa il suo
> utilizzo a LI; la luce, di giorno il sole, viene tendenzialmente
dall'alto;
> nel puntare l'eposimetro, per avere una corretta misurazione, lo devo
> puntare leggermente verso l'alto verso il sole oppure esattamente in modo
> orizzontale ?
In quanto esposimetro a luce incidente dovrebbe avere una calottina
semisferica da posizionare davanti al sensore, in modo da raccogliere la
luce proveniente da tutte le direzioni. E' quindi sufficiente puntarlo dal
soggetto in direzione della fotocamera.
> E quando e' nuvolo ?
E allora se lo usi in un interno, o di sera? Misura la luminosità
dell'ambiente, non quella del sole!
Ciao e buone misurazioni
GG



author: il Ventu

text:
"Luke" <
lu...@libero.it
> wrote in message
news:193Z207Z122Z50Y...@usenet.libero.it...
> Ciao a tutti !!! Ho appena acquistato il mio nuovo esposimetro a LI della
> Gossen; iniziandolo ad usare mi e' venuto qualche dubbio circa il suo
> utilizzo a LI; la luce, di giorno il sole, viene tendenzialmente
dall'alto;
> nel puntare l'eposimetro, per avere una corretta misurazione, lo devo
> puntare leggermente verso l'alto verso il sole oppure esattamente in modo
> orizzontale ? E quando e' nuvolo ? Attendo chiarimenti ! Grazie a tutti in
> anticipo
Sempre in direzione della macchina.
a


text:
........ Non ha una calottina, bensi' una specie di saracinesca che si
sovrappone al sensore per riflessa !!!
                      Che mi dici, Luca



author: Dani

text:
> Sempre in direzione della macchina.
> a
Non è sempre detto. Se sei abituato ad esporre per le alte luci, per
esempio, e ti trovi con la luce che proviene lateralmente l'esposizione è
più corretta puntando l'esposimetro verso la sorgente luminosa. Metà della
calotta, infatti, si trova in ombra (generata dall'altra metà) e
l'esposimetro ne terrà conto sovraesponendo. Il senso del discorso è che non
esiste un modo univoco di usare l'esposimetro a luce incidente.
Ciao


text:
"Luke" <
lu...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:193Z207Z122Z50Y...@usenet.libero.it...

____________________________________
E' un oggetto indispensabile quando si usa la
luce artificiale in quanto ti consente di predefinire
il chiaroscuro con l'intensità della luce in una scena.
Scegli prima le profondità di campo, la composizione
e quindi il chiaroscuro con le lampade: intesità e
direzione. Ritratti, still life sono il suo "range" di
utilizzo. Per gli esterni dovrebbero bastare gli
esposimentri incorporati, con il braketing, tranne
per le foto notturne. Se lo adoperi con una macchina
sprovvista tipo Lubitel 166 o atre lo devi puntare
sulla scena (meglio senza il cupolino bianco).
ricordati di impostare il valore ISO della pellicola
che usi, fai comunque il braketing cioè -1/0+1.
_______________________________________


text:
"Dani" <
raffael...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:gR5F9.10190$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...

No, esiste un modo solo ed è quello indicato, tra l'altro, sul mauale di
qualunque esposimetro. E' uno strumento di misura ed esiste un modo solo per
utilizzarlo correttamente.
a


author: Mauro Chellini

text:
> No, esiste un modo solo ed è quello indicato, tra l'altro, sul mauale di
> qualunque esposimetro. E' uno strumento di misura ed esiste un modo solo
per
> utilizzarlo correttamente.
>
> a
No, errore grossolano. La luce incidente non prevede necessariamente di
puntare la calotta semisferica qualcosa a metà fra sorgente (sole o lampada)
e il soggetto. Esiste anche il controluce.
A questo punto il controluce con luce incidente come si misura?
Aspetto risposta da Commissione Cazzari
Mauro


text:

me gira la testa...
Mauro


text:
>
> me gira la testa...
>
> Mauro
__________________________
" fijo te stai sempre a mbriacà...
_________________________


text:

E ma pure tu...
Mauro


text:
On Thu, 28 Nov 2002 00:40:50 GMT, "Mauro Chellini" <
che...@tin.it
>
wrote:

Basta con le palle, l'esposimetro si usa così, il resto sono fantasie.
Il fatto che le foto alla fine vengano non autorizza qualunque cazzone
a disquisire sulle sue fantasie perverse riguardo le misure
esposimetriche.
Esiste un solo modo per utilizzare l'esposimetro per luce incidente
per misaurare l'esposizione: si mette la calotta il più vicino
possibile al soggetto e orientata in direzione della macchina da
ripresa.
Sappi, caro il mio esperto del cazzo, che se il soggetto è in
controluce la misura per luce incidente non cambia affatto, ammeno che
il tuo soggetto non sia traslucido o trasparente.
Basta letame su ng, stop alle leggende, finiamola con le stronzate.
Ma, non ti eri levato dal cazzo?
a
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


author: Cristian Umili

text:
> A questo punto il controluce con luce incidente come si misura?
Con l'esposimetro a luce riflessa!
Impariamo ad utilizzare gli strumenti appropriati al tipo di foto che si
vuole fare.
Ciao,
Cristian.
________________________________
http://digilander.libero.it/umili
www.sestocontiente.it
www.mondomarino.net


author: lorenzo

text:
lu...@libero.it
 (Luke) wrote in message news:<
193Z207Z122Z50Y...@usenet.libero.it
>...
> Ciao a tutti !!! Ho appena acquistato il mio nuovo esposimetro a LI della
> Gossen; iniziandolo ad usare mi e' venuto qualche dubbio circa il suo
> utilizzo a LI; la luce, di giorno il sole, viene tendenzialmente dall'alto;
> nel puntare l'eposimetro, per avere una corretta misurazione, lo devo
> puntare leggermente verso l'alto verso il sole oppure esattamente in modo
> orizzontale ? E quando e' nuvolo ? Attendo chiarimenti ! Grazie a tutti in
> anticipo
>                               Luca
>
Il coro dei dissonanti sembra terminato e così posso azzardare una
risposta:
1)Pellicola negativa, per un risultato medio, in assenza di contrasti
molto forti. Ci si pone al posto del soggetto e si punta l'esposimetro
verso l'obbiettivo.
2)Pellicola diapositiva. Occorre esporre per le luci in ogni caso,
perchè le luci slavate in proiezione sono orribili, mentre le ombre
chiuse fanno "atmosfera". Puntare l'esposimetro verso la sorgente
luminosa (è il vecchio espediente di sottoesporre in luce riflessa).
Se il soggetto ha tonalità molto scure, aprire uno stop.
Qualunque esposimetro fornisce dei dati di base su cui occorre
lavorare un pò.
Lo strumento è tarato per fornire comunque il famoso grigio medio: se
è questo che si vuole, basta seguire pedissequamente le indicazioni
dell'esposimetro.
I moderni TTL multizona sono molto più affidabili, però occorre
verificare se in fabbrica sono stati tarati privilegiando le pellicole
negative o quelle positive (vedi le osservazioni precedenti) e
regolarsi di conseguenza correggendo o meno il DX. Pare strano, ma tra
tanti gadgets alquanto inutili o di uso ultralimitato, nessun
fabbricante ha mai pensato di inserire nel codice DX l'indicazione del
tipo pellicola, in modo che la macchina possa regolarsi di
conseguenza.
In ogni caso occorre sperimentare ed è per questo motivo che non
conviene cambiare attrezzatura frequentemente, altrimenti si passa la
vita fotografica a fare prove...anche se poi il mondo fotoamatoriale
si caratterizza proprio per la sua forte componente di sperimentatori,
sempre alla ricerca dell'obbiettivo perfetto, della pellicola
perfetta, della macchina "sine qua non". Antitodo: leggere "Il deserto
dei Tartari" di Buzzati.
Ciao
lorenzo


author: Ahiooo

text:
lorenzo <
kw...@yahoo.it
> wrote in message
362f6c8e.02112...@posting.google.com...
Luca
> >
>
> [cuttone ]
Antitodo: leggere "Il deserto
> dei Tartari" di Buzzati.
L'ho letto.......du palle!
A.
> Ciao
> lorenzo


author: Ale©s & Asphe®

text:
In
193Z207Z122Z50Y...@usenet.libero.it
, Luke,
lu...@libero.it
, il
27-11-2002 15:18 ha scritto:
> Ciao a tutti !!! Ho appena acquistato il mio nuovo esposimetro a LI della
> Gossen; iniziandolo ad usare mi e' venuto qualche dubbio circa il suo
> utilizzo a LI; la luce, di giorno il sole, viene tendenzialmente dall'alto;
> nel puntare l'eposimetro, per avere una corretta misurazione, lo devo
> puntare leggermente verso l'alto verso il sole oppure esattamente in modo
> orizzontale ?
Lo devi puntare in direzione dell' obiettivo con un angolo di 90gradi.
> E quando e' nuvolo ?
Vedi sopra.
> Attendo chiarimenti ! Grazie a tutti in
> anticipo
> Luca
Poi secondo il tuo gusto-necessità-pellicola  puoi sottoesporre o
sovraesporre a piacimento.
Ale©s


text:
> 2)Pellicola diapositiva. Occorre esporre per le luci in ogni caso,
> perchè le luci slavate in proiezione sono orribili, mentre le ombre
> chiuse fanno "atmosfera". Puntare l'esposimetro verso la sorgente
> luminosa (è il vecchio espediente di sottoesporre in luce riflessa).
Allora non è una mia fantasia!


text:
> >No, errore grossolano. La luce incidente non prevede necessariamente di
> >puntare la calotta semisferica qualcosa a metà fra sorgente (sole o
lampada)
> >e il soggetto. Esiste anche il controluce.
> >A questo punto il controluce con luce incidente come si misura?
>
> Basta con le palle, l'esposimetro si usa così, il resto sono fantasie.
> Il fatto che le foto alla fine vengano non autorizza qualunque cazzone
> a disquisire sulle sue fantasie perverse riguardo le misure
> esposimetriche.
>
> Esiste un solo modo per utilizzare l'esposimetro per luce incidente
> per misaurare l'esposizione: si mette la calotta il più vicino
> possibile al soggetto e orientata in direzione della macchina da
> ripresa.
Soggetto in ombra e macchina esposta alla luce, ti dice niente?
> Sappi, caro il mio esperto del cazzo, che se il soggetto è in
> controluce la misura per luce incidente non cambia affatto, ammeno che
> il tuo soggetto non sia traslucido o trasparente.
> Basta letame su ng, stop alle leggende, finiamola con le stronzate.
> a
Ma intanto non hai detto come si fa...
Per me non lo sai. E se lo sai te lo tieni per te, che è peggio.
Mauro


author: Lo Strano

text:
Ok, la mia opinione da niubbo...
L'esposizione a luce incidente serve a misurare l'esposizione relativa alla
luce che colpisce il soggetto fotografato. Se io voglio fotografare in
controluce devo comunque misurare la luce che raggiunge l'oggetto dalla
parte dell'obiettivo, in questo modo avrò la giusta esposizione per la parte
in ombra che è quella che voglio fotografare. Misurare l'esposizione dalla
parte opposta mi sembra inutile, tanto quel lato non viene ripreso, e lo
sfondo (con forte illuminazione) misurato con l'esposimetro a luce incidente
mi darebbe un valore di esposizione corretto per il soggetto ma sul lato
illuminato, che è quello che non viene fotografato! Se facessi così avrei
una foto moooolto sottoesposta!
Per cui l'esposimetro a luce incidente viene sempre usato ponendo la
calottina tra soggetto e obiettivo, indipendentemente da dove proviene la
luce.
Almeno così penso.
Ma sono un gnorate in fatto di esposimetri. Gnorante oltre che strano!!!
;-)
Ciao
Lo Strano



text:
"Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> wrote in message
news:RFqF9.5054$qF1.2...@news2.tin.it...
> > >No, errore grossolano. La luce incidente non prevede necessariamente di
> > >puntare la calotta semisferica qualcosa a metà fra sorgente (sole o
> lampada)
> > >e il soggetto. Esiste anche il controluce.
> > >A questo punto il controluce con luce incidente come si misura?
> >
> > Basta con le palle, l'esposimetro si usa così, il resto sono fantasie.
> > Il fatto che le foto alla fine vengano non autorizza qualunque cazzone
> > a disquisire sulle sue fantasie perverse riguardo le misure
> > esposimetriche.
> >
> > Esiste un solo modo per utilizzare l'esposimetro per luce incidente
> > per misaurare l'esposizione: si mette la calotta il più vicino
> > possibile al soggetto e orientata in direzione della macchina da
> > ripresa.
>
> Soggetto in ombra e macchina esposta alla luce, ti dice niente?
Se non è una Kiev il fatto che la macchina sia esposta alla luce non
influisce sulla pellicola.
a
P.S.
Ma non te ne eri andato?


text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.lightandcolors.com
> wrote in message
news:195Z103Z12Z146Y...@usenet.libero.it...

La spiegazione appare in effetti un po' strana ma è sostanzialmente
corretta. Per misurare la quantità di luce che colpisce il soggetto è
necessario che l'esposimetro sia nelle stesse condizioni di illuminazione
del soggetto medesimo. Siccome poi la fotografia è un'immagine
bidimensionale l'unica luce che interessa è quella incidente il piano
parallelo alla pellicola e posto in corrispondenza del soggetto, il resto va
da se. Sel il soggetto non è uniformemente illuminato è necessario decidere
che parte del soggetto esporre correttamente.
a


text:
"Dani" <
raffael...@fastwebnet.it
> wrote in message
news:KEqF9.11429$t_1.1...@tornado.fastwebnet.it...

No, è un vostra fantasia.
a


author: chris

text:
lorenzo <
kw...@yahoo.it
> wrote:               Luca
> >
> ssonanti sembra terminato e così posso azzardare una
> risposta:
> 1)Pellicola negativa, per un risultato medio, in assenza di contrasti
> molto forti. Ci si pone al posto del soggetto e si punta l'esposimetro
> verso l'obbiettivo.
> 2)Pellicola diapositiva. Occorre esporre per le luci in ogni caso,
> perchè le luci slavate in proiezione sono orribili, mentre le ombre
> chiuse fanno "atmosfera". Puntare l'esposimetro verso la sorgente
> luminosa (è il vecchio espediente di sottoesporre in luce riflessa).
> Se il soggetto ha tonalità molto scure, aprire uno stop.
> Qualunque esposimetro fornisce dei dati di base su cui occorre
> lavorare un pò.
sbagliato, stai facendo solo casino; l'esposimetro a luce incidente
proprio perche' va a leggere la luce incidente e non quella riflessa,
non vinene influenzato in alcun modo dalla riflettivita' del soggetto, e
quindi non vale il discorso di sovra/sottoesporre a seconda del "tono"
del soggetto
il discorso poi di negativi/diapositive e', francamente, un "altro"
discorso, che prescinde dal leggere nel modo corretto l'esposizione
> I moderni TTL multizona sono molto più affidabili,
peccato che non si sappia quello che pensano pero'
--
ciao
chris


text:
"chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
news:1fmdfe0.q47edu18jjktsN%chr...@despammed.com...
> lorenzo <
kw...@yahoo.it
> wrote:               Luca
discorso, che prescinde dal leggere nel modo corretto l'esposizione
>...
>
> > I moderni TTL multizona sono molto più affidabili,
>
>
> peccato che non si sappia quello che pensano pero'
In realtà non è nemmeno vero, i multizona correggono in parte alcuni
problemi correlati alla misura riflessa ma non li eliminano. Se ad esempio
hai una luce nell'inquadratura, o uno sfondo di riflettenza molto differente
rispetto al soggetto, l'esposimetro in luce riflessa commetterà
inevitabilmente un errore. Poi spesso questo errore non è rilevante, ma
consederato che il fotocazzoamatore medio si preoccupa dei terzi di stop
come se fosse un religione la cosa è preoccupante.
Se la questione è l'affidabilità della misura non ci sono cazzi, la lettura
incidente è più affidabile in assoluto. Non è influenzata dalle luci
nell'inquadratura, dalla riflettenza del soggetto o dallo sfondo, è una
misura oggettiva.
La lettura riflessa è più difficile, fa fatta sapendo cosa si sta
inquadrando, sapendo valutare ciò che può concorrere a falsare la misura.
E poi nei due casi si misurano due cose diverse, non si può genericamente
dire che una misura sia migliore dell'altra.
a


text:
il Ventu <
andrea.vent...@tiscali.it
> wrote:
> E poi nei due casi si misurano due cose diverse, non si può genericamente
> dire che una misura sia migliore dell'altra.
beh, io ho risolto il problema alla base
^__^
--
ciao
chris


author: John Smith

text:
il Ventu wrote:
>
> In realtà non è nemmeno vero, i multizona correggono in parte alcuni
> problemi correlati alla misura riflessa ma non li eliminano. Se ad esempio
> hai una luce nell'inquadratura, o uno sfondo di riflettenza molto differente
> rispetto al soggetto, l'esposimetro in luce riflessa commetterà
> inevitabilmente un errore. Poi spesso questo errore non è rilevante, ma
> consederato che il fotocazzoamatore medio si preoccupa dei terzi di stop
> come se fosse un religione la cosa è preoccupante.
Diciamo anche che le ultime reflex elettroniche confontano i dati con un
"data base" di situazioni tipo.
Se rientra nella casistica il risultato e' ottimo, se si tratta di
qualcosa di "diverso" il risultato puo' essere meno prevedibile.
> Se la questione è l'affidabilità della misura non ci sono cazzi, la lettura
> incidente è più affidabile in assoluto. Non è influenzata dalle luci
> nell'inquadratura, dalla riflettenza del soggetto o dallo sfondo, è una
> misura oggettiva.
Amen.  :)
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.


text:
chr...@despammed.com
 (chris) wrote in message news:<
1fmdfe0.q47edu18jjktsN%chr...@despammed.com
>...
>
>
> sbagliato, stai facendo solo casino; l'esposimetro a luce incidente
> proprio perche' va a leggere la luce incidente e non quella riflessa,
> non vinene influenzato in alcun modo dalla riflettivita' del soggetto, e
> quindi non vale il discorso di sovra/sottoesporre a seconda del "tono"
> del soggetto
> il discorso poi di negativi/diapositive e', francamente, un "altro"
> discorso, che prescinde dal leggere nel modo corretto l'esposizione
>
> > I moderni TTL multizona sono molto più affidabili,
>
>
> peccato che non si sappia quello che pensano pero'
Credo che tu sia molto giovane, perciò ti consiglio:
Studia, ragazzo, mi raccomando..studia....
Ciao
lorenzo


text:
"il Ventu" <
andrea.vent...@tiscali.it
> wrote in message news:<as5mf7$o6rcm$
1...@ID-55603.news.dfncis.de
>...
> "chris" <
chr...@despammed.com
> wrote in message
> news:1fmdfe0.q47edu18jjktsN%chr...@despammed.com...
> > lorenzo <
kw...@yahoo.it
> wrote:               Luca
>  discorso, che prescinde dal leggere nel modo corretto l'esposizione
> >...
> >
> > > I moderni TTL multizona sono molto più affidabili,
> >
> >
> > peccato che non si sappia quello che pensano pero'
>
> In realtà non è nemmeno vero, i multizona correggono in parte alcuni
> problemi correlati alla misura riflessa ma non li eliminano. Se ad esempio
> hai una luce nell'inquadratura, o uno sfondo di riflettenza molto differente
> rispetto al soggetto, l'esposimetro in luce riflessa commetterà
> inevitabilmente un errore.
..ehm...molto timidamente, potrei suggerire che l'esposimetro della
mia Nikon F90x non tiene conto delle riflettenze anomale, ma da peso
alla distanza...
Non sbaglia una foto, nemmeno con la Velvia..che poi il risultato
possa essere impersonale è un altro discorso che esula dall'argomento.
Ciao
lorenzo


text:
lorenzo wrote:
>
>
> ..ehm...molto timidamente, potrei suggerire che l'esposimetro della
> mia Nikon F90x non tiene conto delle riflettenze anomale, ma da peso
> alla distanza...
Peccato che il soggetto della foto, magari un monile/gioeillo su cui
batte la luce possa essere classificato dalla 90x come anomalo, o troppo
vicino, o troppo lontano.
Per questo la mia 90x "campa" con lo spot.
Meno male che non si consuma!!  ;)
Ciao



text:
lorenzo <
kw...@yahoo.it
> wrote:
> Credo che tu sia molto giovane, perciň ti consiglio:
> Studia, ragazzo, mi raccomando..studia....
peccato, ti e' andata male, non son piu' giovane ed ho gia' studiato a
sufficenza, mi spiace
--
ciao
chris


text:
chr...@despammed.com
 (chris) wrote in message news:<
1fmkfvp.4okbv7vc6846N%chr...@despammed.com
>...
> lorenzo <
kw...@yahoo.it
> wrote:
>
>
> > Credo che tu sia molto giovane, perciò ti consiglio:
> > Studia, ragazzo, mi raccomando..studia....
>
> peccato, ti e' andata male, non son piu' giovane ed ho gia' studiato a
> sufficenza, mi spiace
Sicuramente sarà come tu dici, però altrettanto sicuramente hai letto
i testi sbagliati...per questo ti spiace. Se non sei troppo anziano,
puoi sempre rimediare, come diceva una trasmissione della prima tv
"Non è mai troppo tardi".
Ciao
lorenzo


text:
lorenzo <
kw...@yahoo.it
> wrote:
>
> Sicuramente sarà come tu dici, però altrettanto sicuramente hai letto
> i testi sbagliati...per questo ti spiace. Se non sei troppo anziano,
> puoi sempre rimediare, come diceva una trasmissione della prima tv
> "Non è mai troppo tardi".
boh, cosi' ho sempre letto, cosi' ho sempre fatto ed i risultati mi
cosano ;)
cmq, se ne puo' sempre discutere, non pretendo di avere la verita'
assoluta
--
ciao
chris


text:
chr...@despammed.com
 (chris) wrote in message news:<
1fmmqvz.ukxcauwqrlndN%chr...@despammed.com
>...

Finalmente una risposta sensata e pacata. Mi scuso per il tono ironico
del mio precedente messaggio. Anch'io, quando mi va di giocare ed
usare una vecchia telemetro, misuro la luce incidente con
l'altrettanto retrò Sekonic L398.
Però occorre distinguere tra le pellicole in uso: col b.n. in genere
va benissimo la lettura dirigendo la cupolina verso il soggetto, come
da precetto classico. In genere la pellicola bn da 400 iso incassa
forti contrasti, specialmente se si usa uno sviluppo compensatore ed
una carta a contrasto moderato. C'è anche da dire che con un bn da 400
o con un negacolore da 400 in situazioni ordinarie si potrebbe fare
anche a meno dell'esposimetro, che ritorna indispensabile con una
pellicola tipo Velvia. Questo tipo di pellicola non "incassa" nulla e
viene messa in difficoltà da differenze di luminosità di 3 EV.
Pertanto, se la giornata non è grigia o se il soggetto non è
uniformemente illuminato, occorre scegliere cosa priviligiare, anche
se con le diapositive la scelta è obbligata perchè le alte luci
slavate sono improponibili, al contrario delle ombre chiuse. Pertanto
occorrerà esporre per le luci e con l'esposimetro a luce incidente c'è
un solo modo: puntarlo contro la sorgente luminosa, restando ad una
distanza equivalente a quella del soggetto. Le ombre, per soggetti
ravvicinati, o si schiariscono col flash o  col pannello. Per i
panorami e i campi lunghi, non c'è nulla da fare: nelle ombre non si
leggeranno dettagli.
Questo, ripeto, con le diapositive, che sono l'unico banco di prova
serio per l'esposizione.
Ciao
lorenzo


text:
lorenzo <
kw...@yahoo.it
> wrote:
> Però occorre distinguere tra le pellicole in uso: col b.n. in genere
> va benissimo la lettura dirigendo la cupolina verso il soggetto, come
> da precetto classico. In genere la pellicola bn da 400 iso incassa
cut
ok, ma il tuo discorso se ben noti e' "differente" da quello di partenza
un conto e' come misurare l'esposizione, che e' una e si effettua in un
solo modo, ed in luce incidente oltretutto non tiene conto delle
differenze di riflettivita' del soggetto (ovvero non serve
sovra/sottoesporre come si dovrebbe fare per la lettura riflessa quando
la riflettivita' si discosta molto dal canonico 18%) , un conto e' poi
come "interpretarla"
--
ciao
chris


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: Il Gatto Corruttibile

text:
Canon EOS 30 (o 300? Boh! comunque con il 3...)
A quel prezzo e per uno che inizia, per me é la migliore.
Ciao
--
I Corruttibili
Il primo gruppo in decadimento cerebrale di IAF
http://utenti.tripod.it/corruttibili
"Daniele" <in...@ANTISPAMirisco.it> wrote in message
news:39AX5.41184$%j3.4...@news6.giganews.com...
> Sto cercando di acquistare la mia prima reflex: premetto che vorrei
spendere
> sulle 700.000... cosa mi consigliate?
> Per ora non ho esigenze particolari, vorrei solo che sia autofocus che
> manuale, con uno zoom "base"...
>
> Grazie!
>
> Daniele
>
>


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: Daniele


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: Oeth

text:
Canon EOS 300 (o meglio ancora la 50 usata!)
Ma io ti consiglerei di prendere solo il corpo e l'obiettivo acquistarlo a
parte, con attenzione!
Come prezzi ce la fai!
OETH
"Il Gatto Corruttibile" <
ilg...@my-deja.com
> ha scritto nel messaggio
news:meAX5.3387$x_2.1...@twister1.tin.it...
> Canon EOS 30 (o 300? Boh! comunque con il 3...)
>
> A quel prezzo e per uno che inizia, per me é la migliore.
>
> Ciao
>
> --
> I Corruttibili
> Il primo gruppo in decadimento cerebrale di IAF
>
>
http://utenti.tripod.it/corruttibili
> "Daniele" <in...@ANTISPAMirisco.it> wrote in message
> news:39AX5.41184$%j3.4...@news6.giganews.com...



title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: Fulvio Bortolozzo

text:
"Oeth" <
mtgr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Y2BX5.49915$hk4.1...@news.infostrada.it...
>l'obiettivo acquistarlo a
> parte, con attenzione!
Sě, perché potrebbe esplodere...
Saluti dinamitardi,
Fulvio :)==
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

text:
Aggiungendo 100 mila lire a quella cifra si riesce anche a trovare la Nikon
F60....
ha delle funzionalitą di autofocus e non solo che sorpassano la Canon Eos
serie 3 (sembra di stare a parlare di BMW) e cmq tente in considerazione che
la nikon F60 ha lo chāssis in lega di zinco... la EOS no!
Io infatti stavo pensando alla Nikon F60... spero di trovare in voi qualcuno
che mi sappia far vedere difetti che io o non ho visto, o non conosco :)))
Ciao a tutti!
Daniele <in...@ANTISPAMirisco.it> wrote in message
news:39AX5.41184$%j3.4...@news6.giganews.com...



title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: Shamirs

text:
 Con poco di più trovi la Minolta 600 si classic, andata da poco fuori
produzione, ma la si trova come 'offerta speciale'.
Sempre di Minolta con meno di 800.000 ti prendi una Dynax 505 si super +
28-80
La F60 Nikon la trovi sulle 670/680.000
La Canon EOS 300 con lo zoom 28/80 originale a circa 760.000
Buone anche le Pentax, la MZ-30 e, meglio, la MZ 7.
Io opterei per la EOS 300, per l'autofocus (cha a quanto ho capito ti
interessa) veloce, buone cararatteristiche di esposizione, grande difetto:
innesto ottiche in plastica!
La F60 di Nikon non la prenderei: troppo semplificata come funzioni (cioè
troppi automatismi), maglio almeno la F65.
Ovviamente come ho detto all'inizio io opterei per la Minolta Dynax 600 si
classic, ma sono impressioni 'di parte'  ^__^
Altrimenti cerca una Canon EOS 50 usata, è di un'altra classe.
--
__________________________________________________________________________
                                      Photographer, Designer & Webmaster
__________________________________________________________________________
       Manuel Giacometti (ShamirS)

www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità _in
recostrution_)

www.shamirs.supereva.it
       (prossimamente versione light del sito)

dy...@shamirs.com
              (per la fotografia)

dyn...@libero.it
                   (per la fotografia)
       ICQ n.25394073
__________________________________________________________________________
    "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più indagare il
noto"
(Kaspar)
__________________________________________________________________________
    " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... =^_^="
__________________________________________________________________________
"Daniele" <in...@ANTISPAMirisco.it> ha scritto nel messaggio
news:39AX5.41184$%j3.4...@news6.giganews.com...


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

text:
Dopo una lunga chiacchierata con un mio collega veramente skillato in
argomento, ho capito che sia per rapporto prezzo qualità che per precisione
componentistica e rapidità dell'autofocus, ti conviene sicuramente prendere
la Canon EOS 300.
Rispetto alla Nikon ha il motorino dell'autofocus molto più veloce e
silenzioso, mangia meno batterie, e costano molto di meno gli obiettivi
(sempre a parità di qualità).
L'unica funzionalità è la possibilità di avere l'autofocus negli oggetti in
movimento... MA TI SERVE????
Shamirs <
sha...@libero.it
> wrote in message
news:ifKX5.51371$hk4.1...@news.infostrada.it...



title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: Federico (Ico)

text:
"_SimomiS_" <
mcg...@uni.net
> ha scritto nel messaggio
news:90ntu3$m87$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Dopo una lunga chiacchierata con un mio collega veramente skillato in
lascia che sia lui a scrivere...
> argomento, ho capito che sia per rapporto prezzo qualità che per
precisione
> componentistica e rapidità dell'autofocus, ti conviene sicuramente
prendere
> la Canon EOS 300.
ma se nel post prima dicevi il contrario...
>
> Rispetto alla Nikon ha il motorino dell'autofocus molto più veloce e
Ma tu parli senza conoscere le cose????
Non sai che canon ha i motori negli obiettivi?
> silenzioso, mangia meno batterie, e costano molto di meno gli obiettivi
> (sempre a parità di qualità).
Costano meno cosa???? trovi di tutto, ce ne sono di più cari e di meno cari,
anzi di solito le ottiche Canon costano di più, quantomeno le universali,
proprio perché ogni ottica deve includere il motore.
Un vantaggio Canon su Nikon è avere  in listino alcune ottiche di costo non
esorbitante dotate di stabilizzatore d'immagine, sempre ammesso che ti
interessino le ottiche stabilizzate.
Vantaggio Nikon, invece è una maggiore disponibilità di ottiche usate.
Saluti molto documentati.
 Federico.


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: Francesco Leonardi

text:
"Fulvio Bortolozzo" <
bor...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:90mn13$1nptc$1...@ID-45763.news.dfncis.de...
> "Oeth" <
mtgr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Y2BX5.49915$hk4.1...@news.infostrada.it...
> >l'obiettivo acquistarlo a
> > parte, con attenzione!
>
> Sě, perché potrebbe esplodere...
Cazzarola come sei acido ultimamente...
... ti si č scoppiato quel catorcio con il bollino rosso (spargendo di
bulloni e molle tutta la stanza) o cosa?
Se vuoi ti presto la 67 Pro-II o l'F5... :o)
Saluti acidissimi di stomaco,
    :-) Francesco


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

text:
Federico (Ico) <
Fed...@hotmail.com
> wrote in message
news:90o6va$1sb8g$1...@ID-52619.news.dfncis.de...
>
> "_SimomiS_" <
mcg...@uni.net
> ha scritto nel messaggio
> news:90ntu3$m87$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> > Dopo una lunga chiacchierata con un mio collega veramente skillato in
>
> lascia che sia lui a scrivere...
>
> > argomento, ho capito che sia per rapporto prezzo qualità che per
> precisione
> > componentistica e rapidità dell'autofocus, ti conviene sicuramente
> prendere
> > la Canon EOS 300.
>
> ma se nel post prima dicevi il contrario...
Ho chiesto il parere anche ad un'altra persona e questa mi ha convinto!
>
> >
> > Rispetto alla Nikon ha il motorino dell'autofocus molto più veloce e
>
> Ma tu parli senza conoscere le cose????
> Non sai che canon ha i motori negli obiettivi?
Certo che lo so!!!!!!! Era importante scriverlo????
E' proprio quello che permette a Canon di risparmiare in attriti e aumentare
la velocità. Se non ricordo male dovrebberò portare la sigla USM quelli
Ultrasonici :))) (sembra fantascenza)
Cmq non riesco a capire perché Nikon usa ancora il motorino nella
macchinetta con ovvi attriti e quindi lentezza e quindi maggior consumo!
> trovi di tutto, ce ne sono di più cari e di meno cari,
Beh penso che questo esista su ogni tipo di marca non credi? :)
> anzi di solito le ottiche Canon costano di più, quantomeno le universali,
proprio perché ogni ottica deve includere il mottore.
>
> Un vantaggio Canon su Nikon è avere  in listino alcune ottiche di costo
non
> esorbitante dotate di stabilizzatore d'immagine, sempre ammesso che ti
> interessino le ottiche stabilizzate.
Ti sei risposto da solo!
>
> Vantaggio Nikon, invece è una maggiore disponibilità di ottiche usate.
E se vuoi comprarti ottiche nuove stiamo da punto a capo!
Non sarò una persona esperta... quello sicuramente... però sfrutto queste
cose anche per inpararne altre!


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

text:
"Francesco Leonardi" <
a...@me.it
> ha scritto nel messaggio
news:90oanj$fvd$1...@nread2.inwind.it...
> Cazzarola come sei acido ultimamente...
Cazzarola come decontestualizzi alla grande.
> ... ti si è scoppiato quel catorcio con il bollino rosso (spargendo di
> bulloni e molle tutta la stanza) o cosa?
Il catorcio, anzi, i catorci stanno benissimo. Grazie per l'interessamento.
:)==
> Se vuoi ti presto la 67 Pro-II o l'F5... :o)
Naaaa. Non ho mai amato il body building...  :)====
> Saluti acidissimi di stomaco,
Saluti Alka Seltzer,
Fulvio :)===



title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: LicheIgor

text:
>
> La Canon EOS 300 con lo zoom 28/80 originale a circa 760.000
>
okkio che da MediaWorld e' in offerta a 599.000 con zoom 28-80 II !!!
Me la sono ricomperata pochi giorni fa , per sostituire
la mia che mi hanno ingnobilmente rubato...maledetti !!!
Ciao
LicheIgor


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

text:
"Fulvio Bortolozzo" <
bor...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:90oc4q$1oiq7$1...@ID-45763.news.dfncis.de...
> "Francesco Leonardi" <
a...@me.it
> ha scritto nel messaggio
> news:90oanj$fvd$1...@nread2.inwind.it...
> > Cazzarola come sei acido ultimamente...
>
> Cazzarola come decontestualizzi alla grande.
Mi diverto... :o)
> > ... ti si è scoppiato quel catorcio con il bollino rosso (spargendo di
> > bulloni e molle tutta la stanza) o cosa?
>
> Il catorcio, anzi, i catorci stanno benissimo. Grazie per
l'interessamento.
> :)==
Prego...
Ti sei ricordato di portarli in officina per il cambio dell'olio e il
rabbocco di paraflù? Stai attento alla candela altrimenti con il freddo e
l'umido rischi che non ti parta l'esposimetro. 8-)
> > Se vuoi ti presto la 67 Pro-II o l'F5... :o)
>
> Naaaa. Non ho mai amato il body building...  :)====
Un po' di sano moto ti farebbe bene...
> > Saluti acidissimi di stomaco,
>
> Saluti Alka Seltzer,
> Fulvio :)===
Saluti col ruttino...
    Francesco


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

text:
"Francesco Leonardi" <
a...@me.it
> ha scritto nel messaggio
news:90ocre$iqc$1...@nread2.inwind.it...
> Mi diverto... :o)
Buon per te :))
> Prego...
> Ti sei ricordato di portarli in officina per il cambio dell'olio e il
> rabbocco di paraflù? Stai attento alla candela altrimenti con il freddo e
> l'umido rischi che non ti parta l'esposimetro. 8-)
Tranquillo, ho delle Leica R6, mica delle Zenit...
> Un po' di sano moto ti farebbe bene...
Proprio perché cammino molto, preferisco non caricarmi di ulteriori inutili
zavorre, avendone già di *naturali*. Intendi?
> Saluti col ruttino...
Saluti che son tutta salute,



title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: reflex

text:
Ottima macchina l'eos 50 anche usata.
"Shamirs" <
sha...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ifKX5.51371$hk4.1...@news.infostrada.it...
>
>  Con poco di più trovi la Minolta 600 si classic, andata da poco fuori
> produzione, ma la si trova come 'offerta speciale'.
> Sempre di Minolta con meno di 800.000 ti prendi una Dynax 505 si super +
> 28-80
>
> La F60 Nikon la trovi sulle 670/680.000
>
> La Canon EOS 300 con lo zoom 28/80 originale a circa 760.000
>
> Buone anche le Pentax, la MZ-30 e, meglio, la MZ 7.
>
> Io opterei per la EOS 300, per l'autofocus (cha a quanto ho capito ti
> interessa) veloce, buone cararatteristiche di esposizione, grande difetto:
> innesto ottiche in plastica!
>
> La F60 di Nikon non la prenderei: troppo semplificata come funzioni (cioè
> troppi automatismi), maglio almeno la F65.
>
> Ovviamente come ho detto all'inizio io opterei per la Minolta Dynax 600 si
> classic, ma sono impressioni 'di parte'  ^__^
>
> Altrimenti cerca una Canon EOS 50 usata, è di un'altra classe.
>
>
>
>
>
> --
> __________________________________________________________________________
>                                       Photographer, Designer & Webmaster
> __________________________________________________________________________
>
>        Manuel Giacometti (ShamirS)
>
>
www.shamirs.com
                (realizzazioni, prove e novità _in
> recostrution_)
>
www.shamirs.supereva.it
       (prossimamente versione light del
sito)
>
>
dy...@shamirs.com
              (per la fotografia)
>
dyn...@libero.it
                   (per la fotografia)
>
>        ICQ n.25394073
> __________________________________________________________________________
>
>     "Per quanto sia audace esplorare l'ignoto lo è ancor più indagare il
> noto"
>
> (Kaspar)
> __________________________________________________________________________
>
>     " Minoltista convinto e contento, viva le Dynax.... =^_^="
> __________________________________________________________________________
> "Daniele" <in...@ANTISPAMirisco.it> ha scritto nel messaggio
> news:39AX5.41184$%j3.4...@news6.giganews.com...
>
>


title: Consiglio: Minolta, Nikon o altro?

author: Pier Luigi Peluso

text:
_SimomiS_ <
mcg...@uni.net
> wrote in message
90ob3k$6n2$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>
> Certo che lo so!!!!!!! Era importante scriverlo????
> E' proprio quello che permette a Canon di risparmiare in attriti e
aumentare
> la velocità. Se non ricordo male dovrebberò portare la sigla USM quelli
> Ultrasonici :))) (sembra fantascenza)
> Cmq non riesco a capire perché Nikon usa ancora il motorino nella
> macchinetta con ovvi attriti e quindi lentezza e quindi maggior consumo!
Probabilmente lo hanno fatto per mantenere una certa compatibilità: in
effetti per 15 anni la Nikon (e la Pentax) ha mantenuto la compatibilità con
le vecchie ottiche, mentre Canon e Minolta hanno obbligato tutti alla
sostituzione del corredo (rischiando: io da Minolta son passato a Canon)
Piero


title: Lauretta*

author: WE

text:
Guarisci presto.
Tanti baci.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@galactica.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/bam4/ultimate.html
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Lauretta*

author: Laura*

text:
Lo spettacolo non era ancora terminato e le luci del palco non s'erano ancora spente, quando la voce
fuori campo di "WE" <
phi...@edisons.it
> pronunciň queste parole:

>Guarisci presto.
>
>Tanti baci.
Magari stasera mi scende un po' la febbre... :o)
Laura*
______________________________________________
What Piece of Work is a Man!
How noble in reason! How infinite in faculty!
In form, in moving, how express and admirable!
In action, how like an Angel,
In apprehension, how like a God!
The Beauty of the World...
*** Hamlet, by "Zio" W.Shakespeare ***
______________________________________________


title: Foto settimana su photo.net

author: Eolo P [smallstudio.com]

text:
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=679319
è di Chris Battey
bravo ritrattista... la sua home su
photo.net
:
http://www.photo.net/photodb/folder?folder_id=128795
ciao.
---
Eolo Perfido
Portrait, Fashion and Street Photography
http://www.smallstudio.com
ICQ: 14349825
http://www3.photosig.com/userphotos.php?id=8375
Rome, Italy


title: una voce come tante altre...

author: Totò & Peppino

text:
http://genio.virgilio.it/questions/crisi_finanziaria_soluzioni_moneta_5041512613829

se ne dicono tante, questa mi sembra abbastanza plausibile come le altre...

T&P


author: Ugo

text:
Fotografare mendicanti e disagiati è reato: Cass. sent. n. 3721/2012

ttinyurl.com/mth4u2ts


author: simone

text:
Il 29/07/2022 08:33, Ugo ha scritto:
> Fotografare mendicanti e disagiati è reato: Cass. sent. n. 3721/2012
>
>
ttinyurl.com/mth4u2ts

pubblicare la foto di un mendicante è reato


title: Fotografare mendicanti e disagiati è reato

text:
> >
ttinyurl.com/mth4u2ts

> pubblicare la foto di un mendicante è reato

Quello che mi ha colpito è il fatto che se pubblichi la foto di una persona senza il consenso commetti una violazione del diritto di immagine mentre se la persona ritratta è un mendicante o di un indigente incorri nel reato di diffamazione.


author: edi'®

text:
Il 22/09/2022 10:19, Ugo ha scritto:

> Quello che mi ha colpito è il fatto che se pubblichi la foto di una persona senza il consenso commetti una violazione del diritto di immagine mentre se la persona ritratta è un mendicante o di un indigente incorri nel reato di diffamazione.

Se pubblico sul mio sito un primo piano di Ugo senza il suo consenso
violo il suo diritto di immagine.
Se pubblico sul mio sito una foto di Ugo che sta cagando / sputando /
picchiando un bambino / mendicando / etc. commetto il reato di diffamazione.

Insomma, non è che ci sia una legge apposta per i mendicanti... la
diffamazione via immagine si può avere in ogni caso in cui la persona
ritratta sia in un contesto volgare, negativo, offensivo, diffamante.

E.D.


text:
Non l'avevo vista da questo punto di vista, grazie.
Approfitto per fare una domanda sfocare il viso o mettere la fascetta nera sugli occhi o pixellare il viso mi permette di pubblicare senza problemi? Quale sarebbe il metodo migliore secondo te?
Grazie


text:

Perché non si sia diffamazione via immagine il soggetto non dev'essere
riconoscibile, e il modo per fare ciò dipende dal contesto.
Se - per esempio - pubblico una foto di bambini migranti in un campo,
pixellarne il viso o mettere una fascetta nera può essere sufficiente...
mentre se pubblico una foto di Adinolfi con sfondo di cartelloni "Il
popolo della famiglia" magari no ;-)

E.D.


text: Grazie


title: Richiesta Info Fuji GA645Zi

author: Antonello D'Albore

text:
Probabilmente avrò la possibilità di acquistare una Fuji GA645Zi.
Vorrei sapere, da chi ha avuto la possibilità di provarla e di lavorarci,
quali sono le limitazione ed i vantaggi.
Grazie,
Antonello D'Albore


title: Richiesta Info Fuji GA645Zi

text:
"Antonello D'Albore" <
adal...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:PF106.6828$ag5.3...@twister1.tin.it...
> Probabilmente avrò la possibilità di acquistare una Fuji GA645Zi.
> Vorrei sapere, da chi ha avuto la possibilità di provarla e di lavorarci,
> quali sono le limitazione ed i vantaggi.
L'ho palpeggiata da un venditore. Non pesa molto e sembrerebbe una soluzione
ottima per portarsi appresso il 4,5x6 in poco spazio. Purtroppo però è
troppo *compattona*, nel senso che si comporta come una compatta
superautomatizzata ingigantita e per ogni cosa *manuale* che si vuole
impostare (tempo, diaframma, messa a fuoco, ecc.) diventa subito più lenta
di qualsiasi manuale classica.
Altri aspetti per me deprimenti sono lo zoom poco luminoso e con una
escursione focale troppo ridotta, i ronzii vari che produce e l'inquadratura
verticale nel mirino (essendo un 4,5x6 su rullo 120 si tratta di un obbligo
costruttivo).
Penso sia quindi una fotocamera specialistica che può forse interessare un
matrimonialista per scatti in flash al volo o quelli che i francesi chiamano
*photofilmeurs*, cioè chi si gira le spiagge estive proponendo ritratti ai
bagnanti.
Saluti alle spiagge,
Fulvio :-))
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html


title: Richiesta Info Fuji GA645Zi

text:
Grazie fulvio.
A me servirebbe soprattutto per un uso durante viaggi e reportage
all'estero, come secondo corpo oltre un corredo reflex 135.
Ho letto sulla rete di molti che l'hanno usata e trovano di buona qualità la
resa dell'ottica "zoom" Fujinon.
In realtà non è proprio uno zoom in quanto si possono settare solo 4 focali
fisse.
Una cosa che vorrei sapere, da chi l'ha provata, quali sono le difficoltà
nel lavorare in manuale, cosa che, personalmente, amo moltissimo.
Grazie,
Antonello D'Albore


title: Richiesta Info Fuji GA645Zi

text:
"Antonello D'Albore" <
adal...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:le406.7040$ag5.4...@twister1.tin.it...
> Una cosa che vorrei sapere, da chi l'ha provata, quali sono le difficoltà
> nel lavorare in manuale, cosa che, personalmente, amo moltissimo.
Scusa se mi permetto, ma forse allora potrebbe farti più gioco una
Voigtlaender Bessa R con il 35 Ultron e il 75 Heliar.
Saluti manuali,
Fulvio :))



title: Richiesta Info Fuji GA645Zi

text:
Grazie mille Fulvio,
sei sempre una sicurezza!
Antonello D'Albore


title: Corso fotografia

author: Anna

text:
Fotografia: ritratto e figura
Workshop tenuto da:
Giancarlo Marcocchi
e
Anna Fici
20-26 gennaio 2003
L'Associazione Culturale Pianosequenza (V. Libertà, 155 - Pa)  e la Scuola
di Fotografia Photo School di Palermo (V. Piemonte, 60 - Pa), organizzano, a
partire dal 20 gennaio 2003, un workshop di fotografia della durata di 7
giorni, dedicato ai temi del ritratto e della figura che verranno affrontati
sia al livello teorico che pratico.
Il corso è a numero chiuso, per un massimo di 20 partecipanti, che verranno
selezionati mediante un breve colloquio preliminare con un rappresentante
dell'organizzazione.
I corsisti selezionati, frequenteranno insieme le lezioni teoriche alle ore
21.00 presso Pianosequenza. Si costituiranno invece 2 gruppi per le parti
pratiche in sala posa, qualora il numero di iscritti superi le 10 persone:
in tal caso, un gruppo frequenterà alle 17.00 e l'altro alle 21.00.
Il workshop è aperto a fotoamatori di qualsiasi età che abbiano già le
nozioni fotografiche di base.
Potrà essere frequentato con fotocamera propria, tradizionale o digitale: l'
importante sarà avere la possibilità di visionare collettivamente i lavori
svolti. A tal fine, per chi non fosse munito di fotocamera digitale, sono
consigliate le diapositive, sia a colori che in bianco e nero. I lavori
presentati sotto forma di file verranno visionati  tramite PC e
videoproiettore. Gli altri, mediante proiettore per diapositive.
Il programma dei 7 giorni prevede:
Ø      Lun. 20 gennaio, ore 21.00 - Un incontro preliminare con tutti i
partecipanti presso la sede dell'Associazione Pianosequenza;
Ø      Mart. 21 gennaio, ore 21.00 presso la sede dell'Associazione
Pianosequenza - Teoria del ritratto: che cos'è il ritratto, il ritratto
nella storia della fotografia, il ritratto in studio o ambientato.
Ø      Merc. 22 gennaio, ore 17.00 presso la sede della Photo Scool
affiliata all'ANAF - Con la presenza di una modella si studierà come si
tipicizza il viso col trucco e con la luce, come si comunicano le
espressioni;
Ø      Giov. 23 gennaio, ore 17.00 presso la sede della Photo Scool
affiliata all'ANAF - Studio della luce per la figura intera, glamour ed
espressività del corpo;
Ø      Ven. 24 gennaio, ore 17.00 presso la sede della Photo Scool affiliata
all'ANAF - Studio della figura danzante, con la collaborazione di una
prestigiosa compagnia di danza locale;
Ø      Sab. 25 gennaio, ore 17.00 presso la sede della Scuola di Fotografia
affiliata all'ANAF - Studio del nudo.
Ø      Dom. 26 gennaio, ore 21.00 presso la sede dell'Associazione
Pianosequenza, proiezione dei lavori realizzati dai corsisti e discussione
collettiva finale.
Il termine ultimo per l'iscrizione è venerdì 17 gennaio 2003. La quota di
partecipazione è di Euro 160. Essa non comprende i rullini e gli sviluppi,
che saranno a carico dei partecipanti, anche se l'organizzazione potrà
provvedere al rifornimento dei corsisti a prezzo di costo.
Per informazioni rivolgersi a: Anna Fici, cel. 338-8084040;
anna...@tin.it


title: Corso fotografia

author: Who cares

text:
Per Mary White, corri, corri......
--
Ciao, Roberto
----------------------
...another brick in the wall...
"Anna" <
anna...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:DcYR9.76715$R45.3...@news2.tin.it...



title: Corso fotografia

author: Mary White

text:
"Who cares" <
zau...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:FOZR9.77326$R45.3...@news2.tin.it...
> Per Mary White, corri, corri......
>
> --
...è un pò lontana Palermo (e poi già ho voi a farmi il corso!)  :-)
ciao
--
Mary White
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=64607
----------------------------------------------------------------------------
--
" la costruzione di un mondo più giusto comporta una lotta consapevole e
quotidiana nella tutela dei diritti di tutte/i"


title: Corso fotografia

text:
> > --
> ...è un pò lontana Palermo (e poi già ho voi a farmi il corso!)  :-)
> ciao
> --
> Mary White
Tu di dove sei?


title: Corso fotografia

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:RinS9.68689$Q%4.21...@news1.tin.it...

Catania; è circa 1 ora e mezza d'autostrada. Se fosse stata una mostra o una
cosa da risolvere in un giorno poteva essere, ma un corso mi sembra un pò
impegnativo.
Ciao



title: Corso fotografia

text:
"Mary White" <
chiedi...@aol.it
> ha scritto nel messaggio
news:c7oS9.84953$R45.4...@news2.tin.it...

Si sò dov'è Catania, nel settembre scorso ci sono stato per poi andare a
Siracusa. Si in effetti è un pò lontano per un corso ma non potremmo vederci
per un caffè? io dovrei andare con una mia amica ad Enna, è lontana? Se ti
va scrivimi sulla mia e-mail.
Ciao


title: Corso fotografia

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:_1CS9.89696$R45.4...@news2.tin.it...
> Si sň dov'č Catania, nel settembre scorso ci sono stato per poi andare a
> Siracusa. Si in effetti č un pň lontano per un corso ma non potremmo
vederci
> per un caffč? io dovrei andare con una mia amica ad Enna, č lontana? Se ti
> va scrivimi sulla mia e-mail.
Meglio di no, in questi giorni non mi sento particolarmente socievole, me ne
sto rintanata in casa come un ghiro. Il mio ragazzo ormai si č rassegnato e
mi viene a trovare a casa; tra l'altro ho un sacco da studiare. Magari
qualche altra volta.Grazie lo stesso.
Ciao
--
Mary White
http://www1.photosig.com/userphotos.php?id=64607
----------------------------------------------------------------------------
--
" la costruzione di un mondo piů giusto comporta una lotta consapevole e



title: Nikon F60

author: Zappy

text:
Cerco manuale in italiano della Nikon F60.
Grazie.
sca...@libero.it


title: Nikon F60

author: Andrea Camia

text:
Da quanto leggevo in altri post, forse la Nital te lo manda a casa se lo
richiedi... ma non so nè se nè quanto costi ecc...


title: Nikon F60

author: Simone

text:

Ciao, qualche mese fà feci la scansione del manuale per mandarla ad una
persona che lo chiedeva, dovrei avere il file conservato in qualche cd,
stasera te lo mando.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Nikon F60

text:
Il 04 Mar 2003, 15:08, <
eve...@supereva.it
> (Simone) ha scritto:
> Il 03 Mar 2003, 17:15, "Zappy" <
sca...@libero.it
> ha scritto:
> > Cerco manuale in italiano della Nikon F60.
> > Grazie.
> >
> >
sca...@libero.it
Ciao, mi spiace, la scansione pes un pò, 23 mega circa! Se riesco ad
ottenere dei file ad una risoluzione accettabile, ti faccio sapere.



title: Nikon F60

text:
Salve, sto cercando il manuale d'uso della Nikon F60.
Ringrazio fin d'ora chi potesse fornirmelo.


title: Nikon F60

author: Danny

text:
Zappy wrote:
> Salve, sto cercando il manuale d'uso della Nikon F60.
> Ringrazio fin d'ora chi potesse fornirmelo.
Mi spiace ma non posso esserti di aiuto.
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Mostra personale fotografica.

author: Giorgio

text:
Se avete qualche minuto potete visitare la mia esposizione personale di
immagini.
http://www.lakesnet.it/geva/foto
Buon 1999 a tutti


title: Mostra personale fotografica.

author: koki

text:
Complimenti, ho visto le tue foto e mi sono piaciute, non richiedi commenti
e io non te ne faccio comunque ci sono immagini molto valide, forse qualcuna
un pò oleografica ma realizzate con sentimento. Non è il mio genere
fotografico però devo ammettere di avere visitato volentieri il tuo sito.
Ciao e buon 1999
Giancarlo
Giorgio ha scritto nel messaggio <
368B9EB6...@lakesnet.it
>...



title: bellissimo? www.protagonistainweb.it

text:
andateci! che vi perdete..!
------------------------------------------------------------------------
Questo messaggio e' stato inviato tramite i Newsgroup di Punto
http://www.punto.it
------------------------------------------------------------------------


title: bellissimo? www.protagonistainweb.it

author: Praz

text:
basta...sů, da bravo....
--
Praz
--------------
www.pracchi.com
"il vero viaggio di scoperta non
consiste nel cercare nuovi mondi,
bensě nell'avere nuovi occhi"
<
fra...@postino.it
> ha scritto nel messaggio
news:9fh19t$qdf$1...@zap-news.punto...



title: Fotografie di Genova

author: M P


title: io lo uso da poco ma dicono funzioni

author: shannara

text:
--
-- Ciao, ti avviso che esiste una società che ti paga per navigare...
scarichi
il loro browser (funziona molto bene e ha tutte le potenzialità di IE 4) in
alto ti comparirà un piccolo banner pubblicitario ... solo usando il browser
ti pagheranno ogni mese un tot per il tempo di navigazione. Inoltre potrai
guadagnare anche facendo registrare i tuoi amici !Iscriviti anche tu a
questo URL
http://www.gotoworld.com/getpaid/default.asp?rid=1011563272
Il tempo segue la legge della relatività,
l'Amore quella del Caos.
                                            SH@NN@R@


title: Giochino, finalmente

author: Peter & Pan ©

text:
Ho partecipato!!!!!
Spero che Chi Conta abbia ricevuto le foto.
Attendo seipidante una conferma.
--
Peter & Pan ©
npr...@syrene.it
Photos on exhibition:
http://www.mandg.it/nicolaprisco/Default.htm


title: Giochino, finalmente

author: paolo cardone

text:
Minchia se sono arrivate, Nicola!
Allegretto stasera...
:-))
Paolo
"Peter & Pan ©" <
npr...@sirene.it
> ha scritto nel messaggio
news:7foO8.14835$j65.3...@twister1.libero.it...



title: Giochino, finalmente

text:
Benissimo, allora... tripudio!!!
Quella delle crcoci l'abbiamo scattata insieme.
Ciao,
Nicola
"paolo cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:J_qO8.45459$5i1.1...@news2.tin.it...



title: Giochino, finalmente

author: carlito

text:
Peter & Pan © <
npr...@sirene.it
> wrote in message
7foO8.14835$j65.3...@twister1.libero.it...
> Ho partecipato!!!!!
Online le ultime ricevute, tue e di Cioppi.
A me e' piaciuta quella di Tommaso, molto evocativa, soprattutto delle notti
estive da queste parti.
Bella anche la II di Peter & Pan, la vedrei bene in seppia.
Stavolta invece il buon Paolo mi ha in parte deluso, bene la prima e la
seconda , la tre e' proprio brutta, la 4 ha una strana (mascheratura ?) sul
cielo, eppoi con i sandali non ci vanno i calzini, la 5 mi sembra gia' vista
in altra puntata.
Non male le altre.
Ne ho poi aggiunte altre due, molto meno colorate delle prime, tanto per
compensare.
A tutti un saluto, cominciate a pensare al prossimo tema !
Bye
Carlito


title: Giochino, finalmente

author: Gelatina

text:
> Spero che Chi Conta abbia ricevuto le foto.
>
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
opps, una foto di prisco
19
20
21
22
opps... un altra, mannaggialamiseria, 140 Kb poteva comprimerla un
pochettino di piů.
vabbč, č la prima volta, lo perdono.
mettiamoci una croce sopra.
g


title: Giochino, finalmente

text:
La prossima volta ti mando un pixel poi ci penserai tu ad interpolarlo :-)))
140 Kb per una foto 700x400 è il minimo. Considera che nelle foto notturne
ci vuole anche un po' di nuance e la necessaria qualità pesa un po'.
Quanto pesa la tua??? :-)))))))))))
Facciamo a chi posta la foto più pesante nel prossimo giochino?
:-]]]]]]]))))))))
Miiii che nottata pèsanteé!!! Eppure ieri sera solo pasta con le sarde e
peperoni al forno. ©A.G.G.
Se vuoi continuo :-))
Baci
--
Peter & Pan ©
npr...@syrene.it
Photos on exhibition:
http://www.mandg.it/nicolaprisco/Default.htm
"Gelatina" <
gela...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ULtO8.16780$j65.3...@twister1.libero.it...

> pochettino di più.
> vabbè, è la prima volta, lo perdono.



title: IAf residence visitati un pò di appartamenti

text:
Sarò sintetica:
Astronoman, votata Golf
Ginko, non riesco ad aprirle<<<< ritenterò e sarò più fortunata non
disperare
Franco Zeta, votata solitario  (sa un pò di Fontana)
Michelucci, votata dance8 (mi è piaciuta la dissonanza tra i colori)
La rana, votata sepe
Tony Costa, riflessi 2
Mauro Morelli,  Reproaching eyes (mi piacciono i ritratti  questo che è
un pò sfocatino che detto da me è un complimento,  è molto intenso,
bella anche l'inquadratura nel primo terzo).
XSirio, walking1 non mi fanno impazzire tutte queste immagini, ammiro
però il coraggio di tali fotografie in un paese dove hai rischiato
veramente molto per farle.
Fulvio Bortolozzo,  Salvador 2, le altre non sono male ma alcune sono
troppo sfocate senza un preciso punto di fuoco, l'occhio almeno il mio
fatica molto a trovarlo, complimenti però per l'idea in generale.
Adelaide Pixel, sono indecisa molto tra il lago degli Specchi e lo
sfidante, ma se devo andare di istinto dovendo fare proprio una scelta
sceglierei lo sfidante, l'unione tra l'uomo ben nitido rappresentato e
l'immagine inquietante dietro esso, lascia spazio all'emozione.
Tutti gli altri, prometto di visitarli entro la fine del mese, alcuni
appartamenti non mi si sono aperti altri si ma non le immagini, per
alcuni devo ancora fare lo shortcut, Acc. imbranata come sono non riesco
a far funzionare il programmino di Venturini, portate pazienza.
Salutoni a tutti  vi aspetto nel mio appartamento, c'è un tantino di
disordine mah ....soprattutto per gli amanti del ritratto vale la pena
di entrarci per gustare un drink.
Paola.