title: Consiglio acquisto....

author: Paolo Cellocco

text:
> Prendi in considerazione anche Canon 50
Madonnina! Costa 1'400'000 solo il corpo!! :-)
Un anno fa ho pagato la eos50 (non E), solo corpo, 800.000 lire.
Ti rimangono 600.000 lire per trovare l'ottica (o le ottiche che più ti
si addicono)
Saluti
Paolo
--
 |^^^^^^|        ______________________________________
 |      |       /                                      \
 |      |      /   This message has come to you from    \
 | (o)(o)     /                                          \
 @      _) __/             PAOLO CELLOCCO                /
  | ,___| /__                                           /
  |   /      \    E-mail him at
cell...@flashnet.it
   /
  /___\       \        OR
cell...@liucbm.it
          /
 /     \       \_____________________________________/


title: Consiglio acquisto....

author: Carlo Caravati

text:
Salve a tutti! :-)

Anzitutto ringrazio tutti coloro che mi hanno risposto (sul newsgroup
o personalmente):

grazie 1000 ! Purtroppo son dovuto restare lontano dal newsgroup per
10 giorni,  :(

però  ho usato questo tempo per cercare di chiarirmi le
idee.

Valutando tutto credo di aver deciso di acquistare

la
Pentax MZ-5N
 (che qui si acquista per Lit. 695'000 senza
ottica)

(purtroppo la piu' economica MZ-50 non dispone del tasto profondita'
di

campo).

Qaulcuno
(che magari la possiede o possiede una Pentax)

ha  qualche serio motivo per sconsigliarmela?

Premesso che vorrei spendere al max altre 700'000 per un'ottica,

qualcuno mi sa dare qualche utile consiglio per qualche zoom ?

(zoom per necessita'economiche).

Cosa mi direste del
Pentax F 80-300 f/4.5-5.6  (Lit. 700.000)
?

Conoscete qualche universale con un miglior rapporto

qualità/prezzo da consigliarmi ?

E per un'ottica 28-100 o 28-80 cosa mi consigliereste?

Per esempio che dite del Sigma 28-105 f/2.8-4 Asferico Lit. 570'000
?

Rispondetemi anche personalmente se vi va.

Ringrazio fin d'ora tutti coloro che devolveranno parte del loro

tempo anche solo per leggere questo post.

Carlo




title: Consiglio acquisto....

author: Agostino Maiello

text:
On Tue, 07 Jul 1998 17:30:10 +0200, Carlo Caravati
<
cara...@ssmain.uniss.it
> wrote:
>Valutando tutto credo di aver deciso di acquistare
>la Pentax MZ-5N (che qui si acquista per Lit. 695'000 senza ottica)
>(purtroppo la piu' economica MZ-50 non dispone del tasto profondita' di
>campo).
>Qaulcuno (che magari la possiede o possiede una Pentax)
>ha  qualche serio motivo per sconsigliarmela?
Quando l'ho provata, a gennaio, mi è sembrata troppo piccola e
plasticosa per i miei gusti...


title: Consiglio acquisto....

author: Niki Oliva

text:
On Tue, 07 Jul 1998 17:30:10 +0200, Carlo Caravati
<
cara...@ssmain.uniss.it
> wrote:
>Salve a tutti! :-)
>
>Anzitutto ringrazio tutti coloro che mi hanno risposto (sul newsgroup o
>personalmente):
>grazie 1000 !
>
>Valutando tutto credo di aver deciso di acquistare
>la Pentax MZ-5N (che qui si acquista per Lit. 695'000 senza ottica)
>(purtroppo la piu' economica MZ-50 non dispone del tasto profondita' di
>campo).
>Qaulcuno (che magari la possiede o possiede una Pentax)
>ha  qualche serio motivo per sconsigliarmela?
Credo che uil prezzo non sia molto onesto. Non ho molti cataloghi tra
le mani, ma penso che tu possa trovare un prezzo piu' basso. Fai conto
che i prezzi di vendita normalmente sono piu' bassi delle quotazioni
del nuovo sulle riviste. Gira un po' di piu', e considera che dove
c'e' concorrenza...
Nelle mani quella macchina mi e' sembrata un po' piccola, e non mi
sono trovato bene (odio i tastini piccoli).
>Premesso che vorrei spendere al max altre 700'000 per un'ottica,
>qualcuno mi sa dare qualche utile consiglio per qualche zoom ?
>(zoom per necessita'economiche).
>Cosa mi direste del Pentax F 80-300 f/4.5-5.6  (Lit. 700.000) ?
>Conoscete qualche universale con un miglior rapporto
>qualità/prezzo da consigliarmi ?
>
>E per un'ottica 28-100 o 28-80 cosa mi consigliereste?
>Per esempio che dite del Sigma 28-105 f/2.8-4 Asferico Lit. 570'000 ?
Con £700.000 al massimo compri un obiettivo. Personalmente io mi trovo
molto male con gli zoom a apertura massima variabile, perche' magari
se lavori a priorita' di diaframmi e cambi focale cambia tutto. In
piu' cercherei zoom con minima escursione di focale (per la qualita'
delle foto che poi andrai a fare), ad esempio 80-200mm e non 80-300mm,
28-70 e non 28-105. E' un discorso di carattere generale, non posso
essere piu' specifico perche' questi obiettivi non li conosco.
>Rispondetemi anche personalmente se vi va.
>Ringrazio fin d'ora tutti coloro che devolveranno parte del loro
>tempo anche solo per leggere questo post.
>
>Carlo
>
--
Niki -
gio...@hotmail.com


title: Consiglio acquisto....

text:
Salve a tutti ....
Ringrazio tutti coloro che, sul newsgroup o privatamente, mi hanno
fornito i loro preziosi consigli. :-)



title: "Cianotipare" a Roma, help!

author: Dark

text:
Salve gente!
  Visto queste bellissime giornate, mi sono detto: "wow, perche' non
sfruttare al meglio tutti questi raggi UV!".
Orbene, voglio cimentarmi nella realizzazione di qualche cianotipia
artigianale... sapete dirmi dove potrei comprare (a Roma) le soluzioni
chimiche?
(Di cui non vi riporto nome e formula chimica perche' gia' la saprete bene
tutti)
--
<)". . "(>           *  Dark *
(   (..)   )
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Because light is faster than sound,      |  Dato che la luce viaggia piu'
veloce del suono,
Is that why some people look bright  |  e' per questo che le persone
appaiono splendide
Until you hear them speak?               |  finche' non le senti parlare?
- S. Wright
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


title: "Cianotipare" a Roma, help!

author: Walter Ego

text:
Dark <
dark...@libero.it
> wrote in message
OwH95.54882$2s6.6...@news.infostrada.it...
> Salve gente!
>   Visto queste bellissime giornate, mi sono detto: "wow, perche' non
> sfruttare al meglio tutti questi raggi UV!".
> Orbene, voglio cimentarmi nella realizzazione di qualche cianotipia
> artigianale... sapete dirmi dove potrei comprare (a Roma) le soluzioni
> chimiche?
> (Di cui non vi riporto nome e formula chimica perche' gia' la saprete bene
> tutti)
C'č un negozio di prodotti chimici a via Cavour, subito prima della scuola:
venendo da via dei Fori Imperiali, te lo trovi sulla destra dopo un
centinaio di metri.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
--
"vedi, alla fine tutti e due pisciamo. siamo simili"
____________________________________________________
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://members.xoom.it/_XOOM/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>


title: "Cianotipare" a Roma, help!

text:
> C'č un negozio di prodotti chimici a via Cavour, subito prima della
scuola:
> venendo da via dei Fori Imperiali, te lo trovi sulla destra dopo un
> centinaio di metri.
Grazie della dritta. Ho capito quale e', provero'... ma chissa' se avra'
l'occorrente, altri mi hanno indirizzato verso le farmacie.


title: Cerco, scambio foto

author: janov

text:
Ciao, cerco foto di architettura moderna, soprattutto su Parigi, Londra,
Madridi, Barcellona ed altre città spagnole, abbastanza grandi da poter
essere viste "full-screen". Rispondo a tutti, ricambiando, nei limiti delle
mie disponibilità. Inoltre: qualcuno conosce qualche sito di architettura
con degli spazi monografici su Gehry, Meier, Piano, Wright eccetera ? Grazie
a tutti e grazie di aver letto il messaggio.


title: [DOMANDA] salto di qualità: Leica o digitale?

author: Orso Balų

text:
Sto oziosamente pensando di passare dalla mia EOS 300 con obiettivo
Sarcazzon 28-70 a qualcosa di più gratificante dal punto di vista della resa
dell'immagine.
Il primo nome che mi viene in mente è Leica (M o R?!?), con successivo
sviluppo, stampa (magari baritata) e probabile scansione da stampa, dato che
cerco di tenere un archivio digitale.
Ma poi mi sono chiesto se vale la pena di sobbarcarsi la menata analogica se
poi la visione avverrà prevalentemente su uno schermo LCD TFT XVGA FTHWR, o
se invece non sia il caso di prendere una digitale (Canikon?) e
fotoscioppare.
Per chi ha provato la qualità delle stampe ottenute da obiettivi Leica e ha
provato anche qualche digitale amatoriale (EOS 300D o equivalenti), la
differenza in termini di resa sia a monitor da scansione (Leica) sia in
stampa da digitale (Canikon) è marcata? Dato che mi orienterei sull'usato
con un bàgget di circa 2000 euri, dovrei potermi muovere in entrambi gli
ambiti, ma a parità di soldi vorrei la qualità migliore.
Mah, non so se mi sono capito... commenti?
Grazie in anticipo :)
C.
PS: nel caso servissero questi dettagli: faccio ritratti usando flash ed
esposimetro, e stampo max formato 20x30
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: Cristoforo

text:
Orso Balù ha scritto:
> Sto oziosamente pensando
Non potresti oziosamente farti vivo, qualche volta?
c.


author: Fedor Pavlovic

text:
Orso Balù wrote:
> Sto oziosamente pensando di passare dalla mia EOS 300 con obiettivo
> Sarcazzon 28-70 a qualcosa di più gratificante dal punto di vista della resa
> dell'immagine.
> Il primo nome che mi viene in mente è Leica (M o R?!?), con successivo
> sviluppo, stampa (magari baritata) e probabile scansione da stampa, dato che
> cerco di tenere un archivio digitale.
> Ma poi mi sono chiesto se vale la pena di sobbarcarsi la menata analogica se
> poi la visione avverrà prevalentemente su uno schermo LCD TFT XVGA FTHWR, o
> se invece non sia il caso di prendere una digitale (Canikon?) e
> fotoscioppare.
> Per chi ha provato la qualità delle stampe ottenute da obiettivi Leica e ha
> provato anche qualche digitale amatoriale (EOS 300D o equivalenti), la
> differenza in termini di resa sia a monitor da scansione (Leica) sia in
> stampa da digitale (Canikon) è marcata? Dato che mi orienterei sull'usato
> con un bàgget di circa 2000 euri, dovrei potermi muovere in entrambi gli
> ambiti, ma a parità di soldi vorrei la qualità migliore.
>
> Mah, non so se mi sono capito... commenti?
>
> Grazie in anticipo :)
Io ho fatto un pò di ritratti con il 100 F2 canon e la apx 25, stampati
su baritata 30x40, sinceramente non saprei che altro cercare, la qualità
finale è straottima, ed in relazione al costo dell'operazione
stra-ottimissima.
Punto debole della catena è che servono un sacco di w/s. la apx 25 la
trovi su ebay, fai una bella spesa e la sbatti in frezer.
Comunque è una prova che puoi fare senza troppo impegno, il 100F2 lo
rivendi in un attimo, oppure se decidi di passare al digicanon lo tieni.
ciao


author: Adriano P.

text:
Fedor Pavlovic wrote:
> Io ho fatto un pò di ritratti con il 100 F2 canon e la apx 25
di apx25 non ne hai fedor?
--
"E' il tettaculismo, la nostra droga abituale." ©massivan
http://www.adrianopelandi.com


text:
Adriano P. wrote:
> Fedor Pavlovic wrote:
>
>> Io ho fatto un pň di ritratti con il 100 F2 canon e la apx 25
>
>
>
> di apx25 non ne hai fedor?
>
due rulli, 35 e cinque 120, ma il 35 non lo uso praticamente piů.


text:

Ho oziosamente visto il tuo sito, e ho notato - oziosamente - che una foto
su tutte brilla di luce propria... per la sua assenza. Magari è uscita un
attimo ma poi torna?
Mi ero oziosamente fatto vivo per un girello domenicale, ma pare che Zolla
sia stata barattata con una licenza pirata di fotosciòpp e ho desistito. E
fatevi vivi voi, cazzo!
Magari un giorno metto dentro la testa al laboratorio... solo la testa, i
piedi li lascio in macchina :)
C.



author: dauphine (lu)

text:
"Orso Balù" <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...
> ritratti
ma non c'e' gara,
quanto e' bello lo sfocato del summicron


text:
Fedor Pavlovic wrote:
> due rulli, 35 e cinque 120, ma il 35 non lo uso praticamente più.
me li vendi?



text:
Adriano P. wrote:
> Fedor Pavlovic wrote:
>
>> due rulli, 35 e cinque 120, ma il 35 non lo uso praticamente più.
>
>
> me li vendi?
>
ovviamente parlo del 35



text:
Adriano P. wrote:
> Fedor Pavlovic wrote:
>
>> due rulli, 35 e cinque 120, ma il 35 non lo uso praticamente più.
>
>
> me li vendi?
>
il 120 mancopoooucazzo :) il 35 forse uno potrei regalartelo, se vieni a
Roma domenica o se dai un cedro sul muso a plasson.
:-)


author: Passero Solitario

text:
A dire il vero la domanda me la sono posta anch'io.
Meglio la mia Eos 300D con vetro 18-55 superaberrato oppure una Bessa?
(che sarebbe la variante "povera" della M6?)
Boh. Nel frattempo mi sono comprato una Pentax 645 e vediamo come va.
Poi aspetterei la Canon 5d (quando arriverà sotto i 1500 euro...)
Ciao.
PS


text:
Fedor Pavlovic wrote:
>  il 35 forse uno potrei regalartelo, se vieni a
> Roma domenica o se dai un cedro sul muso a plasson.
due cose difficili da fare porcocane. A Roma è proprio impossibile
venire. Il cedro a Plasson non sarebbe male. Al prossimo raduno iafsino
documenterò il tutto :)



text:
Orso Balù ha scritto:
> Mah, non so se mi sono capito... commenti?
Onestamente secondo me la domanda è posta male.
I veri problemi sono i seguenti:
1. Fai il fotografo professionista o per te la fotografia è solo un hobby?
2. Quanto tempo hai da dedicare alla fotografia?
3. Come ti piace vedere le tue foto?
4. Quale corpo macchina ti fa sentire più felice?
Adesso veniamo alle possibili risposte:
1. Se per te la foto è solo un hobby comprati la macchina che piu ti
piace tenere in mano e fregatene della resa tanto alla fine a meno che
uno non sia un tecnicista della resa se ne sbatte. Nel caso contrario
compra la macchina che serve per il tuo lavoro e ti da maggiore
flessibilità con il tuo flusso di lavoro
2. Se hai poco tempo una digitale ti risolverebbe un sacco di menate per
  la visualizzazione della foto, ma è anche vero che il poco tempo
riflette anche una perdita di valore dell'immagine in se. Se invece te
ne sbatti del poco tempo e lo vuoi impiegare nelle cose che ti piacciono
, come ad esempio stare in co allora l'analogico è la scelta migliore
perche ti da sodddisfazione.
3. Se le tue foto le visualizzi solo a monitor mi sembra stupido pensare
di prendere una analogica come macchina principale,probabilmente la
scelta migliore potrebbe essere una digitale reflex che ti fa
risparmiare tempo per la visualizzazione dell'immagine
4. Prendi in mano le 2 possibili macchine fotografiche quale ti piace di
più a livello istintivo? Secondo me l'istinto non va mai dimenticato,
ogni tanto bisogna lasciare il cervello a riposo...
Io quando mi posi la tua stessa domanda optai per una R8, sono felice e
non mi frega che magari faccio poche foto, quelle che faccio me le gusto
con tempi umani... gioisco quando vedo uscire le foto dalla tank, mi
ricordo le cose che ho vissuto e non ho la fretta e l'ipertensione che
il digitale provoca.
Tutto questo imho e da fotocazzoamatore puro
--
http://www.neotokiodesign.com


text:
                    Il 05 Ott 2005, 17:05, |neo_tokio| <
emic...@malditesta.it
> ha scritto:
> Orso Balù ha scritto:
>
> > Mah, non so se mi sono capito... commenti?
>
> Onestamente secondo me la domanda è posta male.
> I veri problemi sono i seguenti:
>
> 1. Fai il fotografo professionista o per te la fotografia è solo un hobby?
La seconda che hai detto, anche se ho avuto qualche esperienza professionale
come povero assistente
> 2. Quanto tempo hai da dedicare alla fotografia?
In genere poco, ma quando lo dedico lo faccio sul serio
> 3. Come ti piace vedere le tue foto?
Nella maggior parte dei casi comodamente, ma qualche volta è bello
maneggiare delle belle stampe
> 4. Quale corpo macchina ti fa sentire più felice?
Leica, che domande. Ma siccome l'obiettivo è fare foto in cui la resa
grafica sia ottimale (luci e inquadrature ormai le padroneggio quanto basta
per i miei scopi), punto a quello e non ad altro
> Adesso veniamo alle possibili risposte:
>
> 1. Se per te la foto è solo un hobby comprati la macchina che piu ti
> piace tenere in mano e fregatene della resa tanto alla fine a meno che
> uno non sia un tecnicista della resa se ne sbatte. Nel caso contrario
> compra la macchina che serve per il tuo lavoro e ti da maggiore
> flessibilità con il tuo flusso di lavoro
No, no, la resa importa eccome, ormai gli orgasmini delle foto alle donne
nude me li sono tolti, vorrei fare qualcosa di presentabile anche sotto il
profilo della stampa/qualità
> 2. Se hai poco tempo una digitale ti risolverebbe un sacco di menate per
> la visualizzazione della foto, ma è anche vero che il poco tempo
> riflette anche una perdita di valore dell'immagine in se. Se invece te
> ne sbatti del poco tempo e lo vuoi impiegare nelle cose che ti piacciono
> , come ad esempio stare in co allora l'analogico è la scelta migliore
> perche ti da sodddisfazione.
PS o CO poco mi frega se serve a raggiungere il risultato, tanto entrambi mi
fanno venire il mal di testa, posso farli al buio e con la musica in
sottofondo - in compenso, con PS posso tenere il cellulare acceso senza
temere che una chiamata in arrivo mi solarizza la stampa :)
> 3. Se le tue foto le visualizzi solo a monitor mi sembra stupido pensare
> di prendere una analogica come macchina principale,probabilmente la
> scelta migliore potrebbe essere una digitale reflex che ti fa
> risparmiare tempo per la visualizzazione dell'immagine
Verissimo, ma la qualità? Se stampo da digitale ottengo qualcosa di
paragonabile e una bella stampa baritata?
> 4. Prendi in mano le 2 possibili macchine fotografiche quale ti piace di
> più a livello istintivo? Secondo me l'istinto non va mai dimenticato,
> ogni tanto bisogna lasciare il cervello a riposo...
Per quello ho già dato col V-Rod (ora in vendita), ora mi interessa il
risultato :)
> Io quando mi posi la tua stessa domanda optai per una R8, sono felice e
> non mi frega che magari faccio poche foto, quelle che faccio me le gusto
> con tempi umani... gioisco quando vedo uscire le foto dalla tank, mi
> ricordo le cose che ho vissuto e non ho la fretta e l'ipertensione che
> il digitale provoca.
Quel poco che conosco di PS mi fa pensare che non sia poi così più veloce
della CO, e che diverta di meno, ma, come ho detto, in questo caso è solo il
risultato che conta
> Tutto questo imho e da fotocazzoamatore puro
Ok, grazie :)
C.



text:

Nobbuono, un 100 richiede spazi troppo grandi (per le location di cui
dispongo) - ok solo per ritratti di visi, ma la figura intera dovrei
riprenderla dal pianerottolo coi vicini che vedono il pelo della modella,
non è elegante :)
L'apx 25 mai provata, mi allunga i tempi rispetto a una 100 ISO, ma avendo
due metz 45 e 60 dovrei poterla gestire; comunque provo con esposimetro e
flash e vedo se ce la fa
> su baritata 30x40, sinceramente non saprei che altro cercare, la qualità
> finale è straottima, ed in relazione al costo dell'operazione
> stra-ottimissima.
Ma l'hai confrontata con stampe provenienti da Leica? Lo so che con
qualunque marca esistono obiettivi ottimi, ma Leica è il termine di paragone
(restando nel campo del 35mm)
> Punto debole della catena è che servono un sacco di w/s. la apx 25 la
Cazzo sono i w/s?
> trovi su ebay, fai una bella spesa e la sbatti in frezer.
> Comunque è una prova che puoi fare senza troppo impegno, il 100F2 lo
> rivendi in un attimo, oppure se decidi di passare al digicanon lo tieni.
Ci penso, intanto grazie e rispondi alle due domande se puoi :)
C.



text:
                    Il 05 Ott 2005, 16:50, "dauphine \(lu\)" <
l...@supereva.it
> ha scritto:
>
> "Orso Balů" <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio

Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
Agnimodo a me interessa la nitidezza e definizione, oltre che la resa tonale
C.



author: Pedro

text:
"Orso Balù" <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> wrote in message
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it
> > quanto e' bello lo sfocato del summicron
>
> Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
lo sfocato nel senso delle aree della foto non a fuoco, per esempio lo
sfondo di un ritratto.
Ogni obiettivo lo rende a modo suo, chi benissimo e chi meno bene.
Se vuoi usare un tecnicismo si chiama anche "bokeh" (vedi
http://www.nadir.it/tec-crea/te_bokeh.htm
)
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
"Orso Balù" <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...
> Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
no, niente del genere...
penso che in un ritratto e' molto importante l'equilibrio fra
testo e contesto, fra soggetto e sfondo,
foss'anche un panno nero.
la separazione fra il piano di messa a fuoco,
in genere gli occhi, e la parte fuori fuoco
e' il tema e del discorso:
gli obiettivi leica sono bravi nel rendere morbidi,
armonici, gradevoli i piani fuori fuoco;
e' una caratteristica che alcuni chiamano plasticita',
altri tridimensionalita', che a mio avviso e' molto importante nei
ritratti...
>  nitidezza e definizione, oltre che la resa tonale
certo, fatte salve nitidezza etc.
ciao
luca
http://community.webshots.com/user/miarellimariani


text:
"Pedro" <
lf...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:637f2c4cd2433833234...@mygate.mailgate.org...
> lo sfocato nel senso delle aree
ah, non ti avevo visto,
l'avevi gia' spiegato bene tu,
potevo risparmiarmi il post


text:
                    Il 05 Ott 2005, 17:37, "Pedro" <
lf...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> "Orso Balů" <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> wrote in message
>
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it
>
> > > quanto e' bello lo sfocato del summicron
> >
> > Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
>
> lo sfocato nel senso delle aree della foto non a fuoco, per esempio lo
> sfondo di un ritratto.
> Ogni obiettivo lo rende a modo suo, chi benissimo e chi meno bene.
> Se vuoi usare un tecnicismo si chiama anche "bokeh" (vedi
>
http://www.nadir.it/tec-crea/te_bokeh.htm
)
Ah ecco ora capisse, grassie :)



author: Ugo

text:
Non c'entra con canon. Ma nella mia famiglia formata da Nikon F80 ed FM2
con un bel parco ottiche è appena entrata una leica m4-2 (telemetro) con
  35mm f/2.8 summicron - 50 f/2 summicron e 135 f/2.8 elmarit.
L'ho provata su delle royal 100 scadute da 3 anni (ma tenute in frigo)
tanto per vedere se andava e sono rimasto impressionato dalla qualità
ottica della leica. Una cosa sconvolgente. Con uno sfocato
effettivamente pennellato specie nel 35mm, proprio come avevo letto.
Eppoi che bello il telemetro. Unico difetto la leica a telemetro la vedo
  dura da usare nella caccia fotografica e nelle gare sportive, sennò
avrei venduto tutto il corredo nikon.
ciaooo


text:
                    Il 05 Ott 2005, 18:09, Ugo <
u...@nonvogliospam.tin.it
> ha scritto:
> Non c'entra con canon. Ma nella mia famiglia formata da Nikon F80 ed FM2
> con un bel parco ottiche è appena entrata una leica m4-2 (telemetro) con
> 35mm f/2.8 summicron - 50 f/2 summicron e 135 f/2.8 elmarit.
> L'ho provata su delle royal 100 scadute da 3 anni (ma tenute in frigo)
> tanto per vedere se andava e sono rimasto impressionato dalla qualità
> ottica della leica. Una cosa sconvolgente. Con uno sfocato
> effettivamente pennellato specie nel 35mm, proprio come avevo letto.
Si, sono ben conscio della resa di quelle ottiche - ma non avevo mai vistoun
paragone col digitale, che ho scoperto può riservare moltissime sorprese
> Eppoi che bello il telemetro. Unico difetto la leica a telemetro la vedo
> dura da usare nella caccia fotografica e nelle gare sportive, sennò
> avrei venduto tutto il corredo nikon.
Ah be, di quello importa sega :)
Grazie
C.



text:
Orso Balù ha scritto:
> La seconda che hai detto, anche se ho avuto qualche esperienza professionale
> come povero assistente
Quindi se è un hobby deve renderti felice con il budget che hai, se
sogni una leica prendila, se vuoi un digitale perchè credi che ti possa
divertire di più fallo
> In genere poco, ma quando lo dedico lo faccio sul serio
Anche  qui la scelta che verrebbe piu semplice pensare sarebbe il digitale
> Nella maggior parte dei casi comodamente, ma qualche volta è bello
> maneggiare delle belle stampe
Anche qui dici che vuoi una digitale
> Leica, che domande. Ma siccome l'obiettivo è fare foto in cui la resa
> grafica sia ottimale (luci e inquadrature ormai le padroneggio quanto basta
> per i miei scopi), punto a quello e non ad altro
Si ma su una stampa 20x30 che differenze vuoi riscontrare? Una digitale
con un signor obiettivo ha la stessa qualità di un leica su questo
formato, la differenza sta in termini di costi, una digitale deve essere
ammortizzata, la leica è per sempre ;)
> No, no, la resa importa eccome, ormai gli orgasmini delle foto alle donne
> nude me li sono tolti, vorrei fare qualcosa di presentabile anche sotto il
> profilo della stampa/qualità
Entrambi i sistemi che hai citato offrono quello che cerchi su formato
20x30 e anche 30x40 il problema non si pone
> PS o CO poco mi frega se serve a raggiungere il risultato, tanto entrambi mi
> fanno venire il mal di testa, posso farli al buio e con la musica in
> sottofondo - in compenso, con PS posso tenere il cellulare acceso senza
> temere che una chiamata in arrivo mi solarizza la stampa :)
Secondo me è sostanziale la differenza tra PS e CO e si chiama comando
UNDO [annulla] che fa risparmiare un sacco di soldi e poi c'è anche il
discorso materiale di consumo, con la digitale riesci a fare piu foto
spendendo meno e correggendo subito gli errori. Con una analogica se
sbagli qualcosa... addio foto
> Verissimo, ma la qualità? Se stampo da digitale ottengo qualcosa di
> paragonabile e una bella stampa baritata?
No in bn non ci sono cazzi ottieni una bella stampa digitale, il che non
vuol dire che non sia guardabile, ma anche i costi sono molto elevati
per delle belle stampe lambda
> Per quello ho già dato col V-Rod (ora in vendita), ora mi interessa il
> risultato :)
Si ma accetteresti di fare foto ottime con una macchina che non ti piace?
> Quel poco che conosco di PS mi fa pensare che non sia poi così più veloce
> della CO, e che diverta di meno, ma, come ho detto, in questo caso è solo il
> risultato che conta
Fidati PS è molto piu veloce rispetto alla CO e sul fatto che diverta
meno non so, dipende sempre come ti poni
> Ok, grazie :)
Prego ho cercato solo di darti una risposta per quanto mi fossse possibile
--
http://www.neotokiodesign.com


author: bobo.

text:
Orso Balů ha scritto:
> Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
prendi la digitale, imo
bobo
|oO|
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: piè

text:
Orso Balù ha scritto:

Io ho usato a Leica per 6 anni con soddisfazione. Ora sono passato al
digitale.
Penso che anche Canon o Nikon o Minolta o Pentax sanno fare buone lenti
e non sono gli ultimi arrivati in questo campo. Il digitale permette di
fare buone stampe se spendi bene i tuoi soldi.
Certo però che gli obiettivi buoni costano molto, anche se sono Canon
o Nikon o altro.
A mio avviso la qualità migliore non esiste, dipende molto da quello
che devi fare, e cosa vuoi dire col tuo lavoro. Anzi, ritengo che
cercare la qualità migliore fà parte di quella fase in cui si da più
importanza al mezzo che al risultato. Mi spiego: c'è gente che ha
fatto delle cose bellissime con macchine Olympus, e gente che ha fatto
delle cose bellissime con macchine Nikon, eppure qualcuno ha usato
Canon, Leica e quant'altro, e ha fatto delle cose bellissime
ugualmente. Cosa vuol dire? Che conta il mezzo solo in relazione al
risultato che vuoi ottenere, non in funzione della qualità massima
assoluta. La tua è una fase in cui ci siamo passati tutti, non ti
preoccupare.
Piè
www.pierobonaccorsi.com


author: Wi(L)de

text:
Lo Sarcazzon confrontato con una serie di ottiche fisse Leica R o Contax
finisce a fermare le carte.
Col telemetro non mi sono trovato troppo bene...
Io ti consiglio caldamente Contax reflex o Leica reflex, ottiche fisse.
Il salto?
ENORME!!!!
Poi, un giorno, prenderai una Canon reflex digitale ed una manciata di
anellini adattatori...
...e qualcuno ti chiederà come mai la qualità delle tue immagini è migliore
delle sue, fatte con gli zoomoni 2.8....
"Orso Balù" <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...



author: whitewave

text:
>Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
>Agnimodo a me interessa la nitidezza e definizione, oltre che la resa tonale
>
 da retta, fatti una 300D usata con l'85 1.8, il 50 1.8 e un
grandangolo (visto che parli di Leica, di soldi da spendere ne hai un
bel po', quindi ti consiglio il 17-40 f/4)
Ti divertirai come un matto.
Installa PS, e manda le foto a stampare a digitalpix.
Sarai contentissimo dei risultati.
 Non sto scherzando.
 Se speri che il rullino portato al lab scattato con la Leica apparira
ESTREMAMENTE più bello di come lo vedi fatto con la EOS, non hai
capito un cazzo.  Avrai in mano un clone della tua EOS, solo che costa
1500 euro di più.
 5 anni fa ti avrei fatto un altro discorso, oggi ti dico di comprarti
la digitale, ma pure di corsa.  e non la 5D, già la 300D va benissimo.
 Mi spiego meglio, Leica M per me è un sogno che si avvererà tra non
molto, ma la 1, la 2, la 4 e la penultima di queste:
http://www.marcobaldovin.com/nuovo/mentre/
sono fatte con la 20D e l'85 1.8.  Al di là delle foto, come resa
secondo me non sono male.  Conta che quella della ragazza non è
nemmeno fotoscioppata.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


text:
>Nobbuono, un 100 richiede spazi troppo grandi (per le location di cui
>dispongo) - ok solo per ritratti di visi, ma la figura intera dovrei
>riprenderla dal pianerottolo coi vicini che vedono il pelo della modella,
>non è elegante :)
>L'apx 25 mai provata, mi allunga i tempi rispetto a una 100 ISO, ma avendo
>due metz 45 e 60 dovrei poterla gestire; comunque provo con esposimetro e
>flash e vedo se ce la fa
>
 Fammi capire.  Te vorresti fare ritratti a figura intera con due metz
e un 100mm su 35mm in una stanza di casa?
 Ripeto: 300d + 85 1.8 + 17-40
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


author: Harpo

text:
On Wed, 05 Oct 2005 20:42:15 +0200, whitewave <
marco.b...@gmail.com
> wrote:
>Al di là delle foto, come resa
>secondo me non sono male.
Ma così in piccolo non si vedrebbe granché la differenza con la Leica.


text:
Bessa?
MAH!!!
a me piace un sacco la L... ma l'ho pagata davvero poco (75 nuova, USA)
Le bessa van prese usate.
:-/
La Pentaxona invece è una delle migliori 645 in giro
"Passero Solitario" <
passeros...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1128524500.8...@g47g2000cwa.googlegroups.com...



text:
Orso Balù wrote:
>>
>>Io ho fatto un pò di ritratti con il 100 F2 canon e la apx 25, stampati
>
>
> Nobbuono, un 100 richiede spazi troppo grandi (per le location di cui
> dispongo) - ok solo per ritratti di visi, ma la figura intera dovrei
> riprenderla dal pianerottolo coi vicini che vedono il pelo della modella,
> non è elegante :)
> L'apx 25 mai provata, mi allunga i tempi rispetto a una 100 ISO, ma avendo
> due metz 45 e 60 dovrei poterla gestire; comunque provo con esposimetro e
> flash e vedo se ce la fa
>
>
>>su baritata 30x40, sinceramente non saprei che altro cercare, la qualità
>>finale è straottima, ed in relazione al costo dell'operazione
>>stra-ottimissima.
>
>
> Ma l'hai confrontata con stampe provenienti da Leica?
no, sul medio mi pare di no, ho visto una mostra tempo fa, una
quindicina di scatti del 35 F1.4 asph M.
In assoluto l migliori scatti 35 mm mai visti, avrei giurato che erano
scatti fatti con una 6x4,5.
Detto questo sono del parere che non avendo soldi da buttare, il
rapporto tra uno scatto di questo obiettivo e del 35 F2 canon ad esempio
non è proporzionale alla differenza di prezzo tra i due. Le foto del 35
F1.4 sono 8 volte migliori come qualità generale ? Imho no.
Poi ognuno si comporta come crede, se il 35 leica incidesse sul mio
bilancio mensile per un 5-10% ne avrei sicuramente uno.
Aggiungo che se stampi solo 20x30 difficilmente noterai differenze.
Lo so che con
> qualunque marca esistono obiettivi ottimi, ma Leica è il termine di paragone
> (restando nel campo del 35mm)
>
>
>>Punto debole della catena è che servono un sacco di w/s. la apx 25 la
>
>
> Cazzo sono i w/s?
>
watt/secondo, potenza di flash.


author: micionelbuio

text:
                    Il 05 Ott 2005, 16:20,
buc...@despammer.fastwebnet.it
 (Orso Balù) ha
scritto:
> Sto oziosamente pensando di passare dalla mia EOS 300 con obiettivo
> Sarcazzon 28-70 a qualcosa di più gratificante dal punto di vista della
resa
> dell'immagine.
> Il primo nome che mi viene in mente è Leica (M o R?!?), con successivo
> sviluppo, stampa (magari baritata) e probabile scansione da stampa, dato
che
> cerco di tenere un archivio digitale.
> Ma poi mi sono chiesto se vale la pena di sobbarcarsi la menata analogica
se
> poi la visione avverrà prevalentemente su uno schermo LCD TFT XVGA FTHWR,
o
> se invece non sia il caso di prendere una digitale (Canikon?) e
> fotoscioppare.
> Per chi ha provato la qualità delle stampe ottenute da obiettivi Leica e
ha
> provato anche qualche digitale amatoriale (EOS 300D o equivalenti), la
> differenza in termini di resa sia a monitor da scansione (Leica) sia in
> stampa da digitale (Canikon) è marcata? Dato che mi orienterei sull'usato
> con un bàgget di circa 2000 euri, dovrei potermi muovere in entrambi gli
> ambiti, ma a parità di soldi vorrei la qualità migliore.
>
> Mah, non so se mi sono capito... commenti?
>
> Grazie in anticipo :)
fossi in te prenderei digitale.
questo perche', dalle domande che poni, mi pare di poterti evitare fin da
subito una cocente delusione quando confronterai le stampe ottenute. avresti
speso un sacco di soldi ed alla fine non vedresti alcuna o poca differenza.
certo, la stampa su baritata e pressoche' inarrivabile. pero' sarebbe molto
simile a quella che otteresti col ciofegon di tuo cugino usato col BN.
quindi? digitale.
ricorda che le stampe della madonna che si vedono in giro e son fatte con
leica sono spesso stampate da stampatori della madonna.... leica ti da un
po' di piu' sul negativo, quel piccolo margine in piu' che ad uno stampatore
professionista con i contro permette di fare quel triplo salto mortale e
riagganciarsi al trapezio, dove invece la stessa foto fatta con un'altra
ottica magari glielo farebbe mancare di un centimetro precipitandolo.
ma per uno che non e' un acrobata che differenza c'e'? se io dovessi saltare
tra due trapezi precipiterei e basta, in ogni caso....
come in tutte le cose la differenza tra il "molto buono" e "l'eccellente" e'
davvero piccola, in termini assoluti....
ascoltami.... digitale
:)



text:
Letto, approvato e sottoscritto
lorenzo


author: chris

text:
Orso Balů <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> wrote:
>
> Mah, non so se mi sono capito... commenti?
avendo sia una M che una 300d credo di poter commentare a modo
leica, meravigliosa come sensazione tattile, come operativita', come
resa dei piani
digitale, veloce, permette un controllo istantaneo delle luci, e
photoshop e' comunque una gran cosa
alla fine..
se ti fai da solo il bn e ti interessano unicamente le stampe, vale la
pena di pensare ancora a leica, ma come "operativita' " e sul colore il
digitale oramai e' decisamente in vantaggio come risultato globale
ovviamente pensare di avere l'analogico per poi doverlo scandire
 non lo prendo nemmeno in considerazione
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


author: geco

text:
Orso Balù <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> wrote:
> Per quello ho già dato col V-Rod (ora in vendita), ora mi interessa il
> risultato :)
Bravo, il primo passo verso l'edonismo l'hai fatto.
Ora il secondo: comprati leica che fa più colpo sulle fighe, e, per le
stampe, investi in un buon laboratorio.  :)
ciao
g
--
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


text:
>Detto questo sono del parere che non avendo soldi da buttare, il
>rapporto tra uno scatto di questo obiettivo e del 35 F2 canon ad esempio
>non è proporzionale alla differenza di prezzo tra i due.
esatto.  Dopo aver fatto i test Leica-Canon ho detto che in quel
momento non era il caso che la differenza qualitativa valesse i soildi
in più che mi costava il sistema rispetto ad un altro.  Parlo di R, e
le prove sono state fatte su dia proiettate, nemmeno su 20x30.
  Certi risultati di Leica sono veramente meravigliosi, ma i leicisti
incalliti non spiegano che questi risultati sono ottenuti solo da
quelle lenti capolavoro, mentre la maggior parte delle altre ha spesso
risultati ottimi, ma non lontani da Canon.
 Poi, il fatto che un'azienda così attenta ai criteri costruttivi, con
controlli di qualità e sicurezza al top, l'unica poco infangata dal
made in japan nella sua produzione, sforni ottiche che hanno risultati
diversi da esemplare a esemplare, con punte che vanno dai risultati
simil-Sigma all'eccellenza, è una cosa che proprio non si può
accettare.  A meno che non si abbia anche un eccellente conto in
banca.  Leica è per palatini sopraffini.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


text:
Orso Balù ha scritto:
> Ho oziosamente visto il tuo sito, e ho notato - oziosamente - che una foto
> su tutte brilla di luce propria... per la sua assenza. Magari è uscita un
> attimo ma poi torna?
Quale? Ne mancano parecchie. C'è una lotta pc versus mac dentro di me.
Per questo la cosa va a rilento.
> Mi ero oziosamente fatto vivo per un girello domenicale, ma pare che Zolla
> sia stata barattata con una licenza pirata di fotosciòpp e ho desistito. E
> fatevi vivi voi, cazzo!
Zolla è stata alla colonia estiva, mannaggia. L'anno prossimo, penso che
l'avremo attaccata al coccige perennemente, per compensare.
> Magari un giorno metto dentro la testa al laboratorio... solo la testa, i
> piedi li lascio in macchina :)
Buon naso non mente.
Ciao :)
c.


text:
                    Il 05 Ott 2005, 20:46, whitewave <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto:
> >Nobbuono, un 100 richiede spazi troppo grandi (per le location di cui
> >dispongo) - ok solo per ritratti di visi, ma la figura intera dovrei
> >riprenderla dal pianerottolo coi vicini che vedono il pelo della modella,
> >non è elegante :)
> >L'apx 25 mai provata, mi allunga i tempi rispetto a una 100 ISO, ma
avendo
> >due metz 45 e 60 dovrei poterla gestire; comunque provo con esposimetro e
> >flash e vedo se ce la fa
> >
>
> Fammi capire. Te vorresti fare ritratti a figura intera con due metz
> e un 100mm su 35mm in una stanza di casa?
Già fatti. Già visti fare (da gente più brava di me, s'intende)
Però non uso il 100, max il 50. Calcola che figura intera può essere seduta,
sdraiata, accucciata, raggomitolata, annodata... eventuali (lievi)
aberrazioni prospettiche le correggo in stampa
> Ripeto: 300d + 85 1.8 + 17-40
"300d" starebbe per...?
Focale 300, intendi? Ho provato un 300 (che poi ho venduto per prendermi
l'esplosimetro), a tutta escursione per fare la figura intera dovevo mettere
in posa il soggetto e poi prendere la macchina per andare al punto di
ripresa :)



text:
Orso Balù ha scritto:
>
> V-Rod
Folle ! Ma felice :)
Fra
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html


text:
                    Il 06 Ott 2005, 10:31, Cristoforo <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto:
> Orso Balù ha scritto:
>
> > Ho oziosamente visto il tuo sito, e ho notato - oziosamente - che una
foto
> > su tutte brilla di luce propria... per la sua assenza. Magari è uscita
un
> > attimo ma poi torna?
>
> Quale? Ne mancano parecchie. C'è una lotta pc versus mac dentro di me.
> Per questo la cosa va a rilento.
Ah, ne mancano parecchie? Quella che dico io era una degli alberi.
Prendi il nuovo MAC che è sompatibile coi PC e fatti la pace interiore
> > Mi ero oziosamente fatto vivo per un girello domenicale, ma pare che
Zolla
> > sia stata barattata con una licenza pirata di fotosciòpp e ho desistito.
E
> > fatevi vivi voi, cazzo!
>
> Zolla è stata alla colonia estiva, mannaggia. L'anno prossimo, penso che
> l'avremo attaccata al coccige perennemente, per compensare.
Però poi al cesso è un casino :)
> > Magari un giorno metto dentro la testa al laboratorio... solo la testa,
i
> > piedi li lascio in macchina :)
>
> Buon naso non mente.
Giusto, il naso ha due buchi, le Polo soltanto uno :-D



text:
                    Il 05 Ott 2005, 20:42, whitewave <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto:
> >Eh?!? Che io sappia si sfoca col flou.
> >Agnimodo a me interessa la nitidezza e definizione, oltre che la resa
tonale
> >
>
> da retta, fatti una 300D usata con l'85 1.8, il 50 1.8 e un
> grandangolo (visto che parli di Leica, di soldi da spendere ne hai un
> bel po', quindi ti consiglio il 17-40 f/4)
Mmh, avrei trovato una R4 con 50/2 a 900 eurozzi
> Ti divertirai come un matto.
> Installa PS, e manda le foto a stampare a digitalpix.
> Sarai contentissimo dei risultati.
> Non sto scherzando.
Non ne dubito :)
> Se speri che il rullino portato al lab scattato con la Leica apparira
> ESTREMAMENTE più bello di come lo vedi fatto con la EOS, non hai
Il rullo è B/N, il lab è il geco, le stampe me le faccio da me o dal geco o
da qualcuno che è capace
> capito un cazzo. Avrai in mano un clone della tua EOS, solo che costa
> 1500 euro di più.
Impossibbole: il kit di cui sopra mi costa 900, significa che la EOS
costerebbe al messimo -600 euro, cioè me li danno oltre alla macchina...
difficile :-D
> 5 anni fa ti avrei fatto un altro discorso, oggi ti dico di comprarti
> la digitale, ma pure di corsa. e non la 5D, già la 300D va benissimo.
Infatti lo sto valutando
> Mi spiego meglio, Leica M per me è un sogno che si avvererà tra non
> molto, ma la 1, la 2, la 4 e la penultima di queste:
>
http://www.marcobaldovin.com/nuovo/mentre/
Non si capisce quali sono quelle che dici, comunque la resa è buona, ma me
lo aspettavo, per questo ho chiesto
> sono fatte con la 20D e l'85 1.8. Al di là delle foto, come resa
> secondo me non sono male. Conta che quella della ragazza non è
> nemmeno fotoscioppata.
Grazie



text:
                    Il 06 Ott 2005, 09:52,
pescer...@libero.it
 (geco) ha scritto:
> Orso Balù <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> wrote:
>
> > Per quello ho già dato col V-Rod (ora in vendita), ora mi interessa il
> > risultato :)
>
> Bravo, il primo passo verso l'edonismo l'hai fatto.
> Ora il secondo: comprati leica che fa più colpo sulle fighe, e, per le
Questa è fin'ora la motivazione più seria e difficilmente contestabile che
abbia sentito a favore delle Leica - altro che MTF o righe/mm!!
> stampe, investi in un buon laboratorio. :)
Non ne conosco, sai indicarmene qualcuno? :-p



text:
                    Il 06 Ott 2005, 11:11, _fcc_ <f...@NOSPAMiafs.it> ha scritto:
> Orso Balů ha scritto:
> >
> > V-Rod
>
> Folle ! Ma felice :)
Tu quoque? :-)



text:
                    Il 05 Ott 2005, 18:48, "=?iso-8859-1?B?cGno?=" <
pietro.b...@gmail.com
>
ha scritto:

Interessante, argomenta di più se puoi/vuoi
> Penso che anche Canon o Nikon o Minolta o Pentax sanno fare buone lenti
> e non sono gli ultimi arrivati in questo campo. Il digitale permette di
> fare buone stampe se spendi bene i tuoi soldi.
> Certo però che gli obiettivi buoni costano molto, anche se sono Canon
> o Nikon o altro.
So che hanno buoni vetri in catalogo, ma costano un botto. Non ai livelli
Leica, ma neanche tirati dietro. Suggerimenti restando in focali fra il 35 e
il 90?
E cosa intendi per "spendere bene" circa le stampe?
> A mio avviso la qualità migliore non esiste, dipende molto da quello
> che devi fare, e cosa vuoi dire col tuo lavoro. Anzi, ritengo che
Definizione. Pulizia. Cose che col mio corredo attualmente non riesco ad
avere.
Può anche darsi che il problema sia nel manico, hai visto mai.
> cercare la qualità migliore fà parte di quella fase in cui si da più
> importanza al mezzo che al risultato. Mi spiego: c'è gente che ha
> fatto delle cose bellissime con macchine Olympus, e gente che ha fatto
> delle cose bellissime con macchine Nikon, eppure qualcuno ha usato
> Canon, Leica e quant'altro, e ha fatto delle cose bellissime
> ugualmente. Cosa vuol dire? Che conta il mezzo solo in relazione al
> risultato che vuoi ottenere, non in funzione della qualità massima
> assoluta. La tua è una fase in cui ci siamo passati tutti, non ti
> preoccupare.
E' indubbio che se dai un'usa e getta in mano a Irving Penn tira fuori delle
foto migliori di quelle che posso fare io col miglior ferro esistente sul
mercato.
Ma io ho già fatto parecchi scatti, alcuni mica male e fatti persino col
cellulare!, ora che ho imparato a padroneggiare le luci quanto mi basta,
vorrei tirare furoi qualcosa di più oltre al bel (?) soggetto e alla bella
(?) inquadratura, aspetti su cui ho lavorato negli anni scorsi.
C.



text:
                    Il 05 Ott 2005, 20:38, "Wi\(L\)de" <nomanchiocciolallibbero> ha scritto:
> Lo Sarcazzon confrontato con una serie di ottiche fisse Leica R o Contax
> finisce a fermare le carte.
> Col telemetro non mi sono trovato troppo bene...
> Io ti consiglio caldamente Contax reflex o Leica reflex, ottiche fisse.
> Il salto?
> ENORME!!!!
> Poi, un giorno, prenderai una Canon reflex digitale ed una manciata di
> anellini adattatori...
> ...e qualcuno ti chiederà come mai la qualità delle tue immagini è
migliore
> delle sue, fatte con gli zoomoni 2.8....
Ma ROTFL!!! Ho appena guardato su eBay e, se non è una truffa, esiste già un
corpo macchina digitale Epson con attacchi per Leica.
In effetti, spendere soldi per il corpo ha poco senso, visto che la
differenza la fanno gli obiettivi :-)
Grazie per la dritta
C.



text:
                    Il 06 Ott 2005, 12:29,
buc...@despammer.fastwebnet.it
 (Orso Balù) ha
scritto:

seriamente, se queste sono le esigenze hai preso in considerazione invece
hasselblad usata? finisce che ti costa pure di meno! (ma non e' detto) e
certo che come definizione e' maggiore, non ci piove. taglia, addirittura.
invece leica no, sappilo. non vorrei dir cazzate, ma credo che anche solo
nikon sia piu' "tagliente" di leica... occhio!
per la pulizia invece.... e' solo composizione ed attenzione



text:
Orso Balù ha scritto:
>
> Tu quoque? :-)
Se, magari ! :)
Mi accontenterei di una Softail Springer Classic :D



text:
Orso Balù ha scritto:
>
> Ma ROTFL!!! Ho appena guardato su eBay e, se non è una truffa, esiste già un
> corpo macchina digitale Epson con attacchi per Leica.
E invece non è una truffa :)



text:
>Mmh, avrei trovato una R4 con 50/2 a 900 eurozzi
>
corpo inaffidabile.  Il prezzo è altino, ma se la prendi da New Old
Camera a quella cifra ci può anche stare.
 Una cosa che non ti è stata detta.  I corpi Leica R fanno pena,
tranne la R6.2, l' R8-9 o l'ottima Leicaflex SL.
 Te lo dico per esperienza personale e non solo.
>Il rullo è B/N, il lab è il geco, le stampe me le faccio da me o dal geco o
>da qualcuno che è capace
>
 Ah, se il lab è il geco allora si, prendi la Leica, ma
tranquillamente.
>Impossibbole: il kit di cui sopra mi costa 900, significa che la EOS
>costerebbe al messimo -600 euro, cioè me li danno oltre alla macchina...
>difficile :-D
>
 No, intendo sempre a pellicola.  Se alla tua eos 300 attacchi l'85
1.8, e il 17-40 f/4 hai speso sull'usato circa 800 euro.  Stessa
cifra, molte più lunghezze focali, qualità meno di classe.
>> 5 anni fa ti avrei fatto un altro discorso, oggi ti dico di comprarti
>> la digitale, ma pure di corsa. e non la 5D, già la 300D va benissimo.
>
>Infatti lo sto valutando
>
 guarda che se non te ne frega niente delle lungaggini dell'analogico,
e se puoi tranquillamente sviluppare e stampare dal geco, non sartò
certo io che ti dico che la digitale è meglio.  A stampa finita c'è
ancora un abisso sul BN, se poi il bn lo fai con Leica....
>> Mi spiego meglio, Leica M per me è un sogno che si avvererà tra non
>> molto, ma la 1, la 2, la 4 e la penultima di queste:
>>
http://www.marcobaldovin.com/nuovo/mentre/
>
>Non si capisce quali sono quelle che dici, comunque la resa è buona, ma me
>lo aspettavo, per questo ho chiesto
>
 La I°, la II°, La IV° e la penultima.
Il ragazzo storto, il vecchio, la ragazza a colori e la foto della
strada con gli alberi.
>> sono fatte con la 20D e l'85 1.8. Al di là delle foto, come resa
>> secondo me non sono male. Conta che quella della ragazza non è
>> nemmeno fotoscioppata.
>
>Grazie
>
almeno ti rendi conto di coisa si può ottenere con estrema facilità.
>C.



text:
>> Fammi capire. Te vorresti fare ritratti a figura intera con due metz
>> e un 100mm su 35mm in una stanza di casa?
>
>Già fatti. Già visti fare (da gente più brava di me, s'intende)
>Però non uso il 100, max il 50.
 appunto
>> Ripeto: 300d + 85 1.8 + 17-40
>
>"300d" starebbe per...?
 Canon eos 300D, la digitale che è venuta prima della 350D.  Se ne
trovano usate a 400 euro, e va bene.
 Le digitali Canon che puoi prendere in considerazione per quello che
puoi spendere sono:
300D, ormai supereconomica, ma sempre valida (soprattutto se sei bravo
in photoshop)
350D che non conosco
10D idem
60D
20D che a me piace moltissimo, ad oggi non la cambierei con la 5D.  Il
salto lo farei solo per l' 1D mkII.
>Focale 300, intendi? Ho provato un 300 (che poi ho venduto per prendermi
>l'esplosimetro), a tutta escursione per fare la figura intera dovevo mettere
>in posa il soggetto e poi prendere la macchina per andare al punto di
>ripresa :)
>
>C.
>
 t'ho spiegato.



text:
                    Il 06 Ott 2005, 12:32,
buc...@despammer.fastwebnet.it
 (Orso Balù) ha
scritto:
> Il 05 Ott 2005, 20:38, "Wi\(L\)de" <nomanchiocciolallibbero> ha scritto:
> > Lo Sarcazzon confrontato con una serie di ottiche fisse Leica R o Contax
> > finisce a fermare le carte.
> > Col telemetro non mi sono trovato troppo bene...
> > Io ti consiglio caldamente Contax reflex o Leica reflex, ottiche fisse.
> > Il salto?
> > ENORME!!!!
> > Poi, un giorno, prenderai una Canon reflex digitale ed una manciata di
> > anellini adattatori...
> > ...e qualcuno ti chiederà come mai la qualità delle tue immagini è
> migliore
> > delle sue, fatte con gli zoomoni 2.8....
>
> Ma ROTFL!!! Ho appena guardato su eBay e, se non è una truffa, esiste già
un
> corpo macchina digitale Epson con attacchi per Leica.
eh? quale?



text:

ah..... ok..... il solito....
pensavo ci fosse per leica R.....
:((((



author: SkIzZo!

text:
Orso Balů <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> wrote:
> Prendi il nuovo MAC che č sompatibile coi PC
????!!!!!
Dove, a paperopoli?!
:)
--
"Non so dove sto andando, ma so che ci sto andando..." (Bandabardo')
                 Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://www.simonesalotti.org
 - icq:1303334 - iChat/AIM:SkizzoGSXR


author: Orso Balų

text:
                    Il 06 Ott 2005, 12:52, whitewave <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto:
> >Mmh, avrei trovato una R4 con 50/2 a 900 eurozzi
> corpo inaffidabile. Il prezzo è altino, ma se la prendi da New Old
> Camera a quella cifra ci può anche stare.
La prendo da uno che conosco bene (quindi conto che non mi rifili una sòla)
e che mi dice che non l'ha mai usata - e ci credo perchè so quali corpi usa
di solito. Praticamente nuova
> Una cosa che non ti è stata detta. I corpi Leica R fanno pena,
> tranne la R6.2, l' R8-9 o l'ottima Leicaflex SL.
> Te lo dico per esperienza personale e non solo.
Basta che funzioni bene l'obiettivo
> >Il rullo è B/N, il lab è il geco, le stampe me le faccio da me o dal geco
o
> >da qualcuno che è capace
> >
>
> Ah, se il lab è il geco allora si, prendi la Leica, ma
> tranquillamente.
Sì, è tutta una cosa fra noi mafiosi :-)
> No, intendo sempre a pellicola. Se alla tua eos 300 attacchi l'85
> 1.8, e il 17-40 f/4 hai speso sull'usato circa 800 euro. Stessa
> cifra, molte più lunghezze focali, qualità meno di classe.
"meno di classe" nel senso che non puoi dire "eh, l'ho fatta con una Leica"
o che proprio si vede che non è fatta con una Leica?
> >> 5 anni fa ti avrei fatto un altro discorso, oggi ti dico di comprarti
> >> la digitale, ma pure di corsa. e non la 5D, già la 300D va benissimo.
> >
> >Infatti lo sto valutando
> >
>
> guarda che se non te ne frega niente delle lungaggini dell'analogico,
> e se puoi tranquillamente sviluppare e stampare dal geco, non sartò
Sviluppare di sicuro (basta pagarlo, quel mercenario), stampare un po' meno,
ma ho qualche aggancio qua e là
> certo io che ti dico che la digitale è meglio. A stampa finita c'è
> ancora un abisso sul BN, se poi il bn lo fai con Leica....
Ah, ecco, questo è un punto importante. In effetti la cosa può essere
sensata.
Lavorando a colori, 12 bit per 3 canali ti danno 36 bit per pixel, ma
lavorando in BN, ogni canale riporta lo stesso valore, quindi i bit per
pixel diventano 12 e la gamma tonale si comprime
> >> Mi spiego meglio, Leica M per me è un sogno che si avvererà tra non
> >> molto, ma la 1, la 2, la 4 e la penultima di queste:
> >>
http://www.marcobaldovin.com/nuovo/mentre/
> >
> >Non si capisce quali sono quelle che dici, comunque la resa è buona, ma
me
> >lo aspettavo, per questo ho chiesto
> >
>
> La I°, la II°, La IV° e la penultima.
> Il ragazzo storto, il vecchio, la ragazza a colori e la foto della
> strada con gli alberi.
Ah, ok. Fra parentesi, quella del vecchio è bellissima, almeno vista così
sul mio monitor LCD scrauso. E non è affatto distante dal tipo di risultato
che mi aspetterei di ottenere
> almeno ti rendi conto di coisa si può ottenere con estrema facilità.
Sì, infatti



text:
                    Il 06 Ott 2005, 12:50,
a...@i.it
 (micionelbuio) ha scritto:
> seriamente, se queste sono le esigenze hai preso in considerazione invece
> hasselblad usata? finisce che ti costa pure di meno! (ma non e' detto) e
> certo che come definizione e' maggiore, non ci piove. taglia, addirittura.
> invece leica no, sappilo. non vorrei dir cazzate, ma credo che anche solo
> nikon sia piu' "tagliente" di leica... occhio!
> per la pulizia invece.... e' solo composizione ed attenzione
Grazie del suggerimento, ma niente roba esotica, resto sul 35mm. E poi
conosco gente che è passata da hasselblad a leica andando a migliorare
Il punto è che con Leica è abbastanza facile trovare un obiettivo valido -
ce ne sono relativamente pochi e tutti ben conosciuti - mentre negli altri
cataloghi ho l'impressione che sia più difficile orientarsi, e inoltre si
pagano cose che a me non servirebbero, tipo gli ultrasuoni (minkia, motore a
ultrasuoni - poi mi arrivano i cani dei vicini... ;-) ) o altre stronzate
inutili in studio.
Gli obiettivi Leica li ho visti, ho visto con che cura sono fatti e che tipo
di risultati possono produrre, sugli altri non ho la stessa conoscenza.
Se però ci fossero siti dove presentano foto Canon o Nikon, li guardo
volentieri
C.



text:
                    Il 06 Ott 2005, 15:16,
buc...@despammer.fastwebnet.it
 (Orso Balů) ha
scritto:
> Il 06 Ott 2005, 12:50,
a...@i.it
 (micionelbuio) ha scritto:
> > seriamente, se queste sono le esigenze hai preso in considerazione
invece
> > hasselblad usata? finisce che ti costa pure di meno! (ma non e' detto) e
> > certo che come definizione e' maggiore, non ci piove. taglia,
addirittura.
> > invece leica no, sappilo. non vorrei dir cazzate, ma credo che anche
solo
> > nikon sia piu' "tagliente" di leica... occhio!
> > per la pulizia invece.... e' solo composizione ed attenzione
>
> Grazie del suggerimento, ma niente roba esotica, resto sul 35mm. E poi
> conosco gente che č passata da hasselblad a leica andando a migliorare
> Il punto č che con Leica č abbastanza facile trovare un obiettivo valido -
> ce ne sono relativamente pochi e tutti ben conosciuti - mentre negli altri
> cataloghi ho l'impressione che sia piů difficile orientarsi, e inoltre si
> pagano cose che a me non servirebbero, tipo gli ultrasuoni (minkia, motore
a
> ultrasuoni - poi mi arrivano i cani dei vicini... ;-) ) o altre stronzate
> inutili in studio.
> Gli obiettivi Leica li ho visti, ho visto con che cura sono fatti e che
tipo
> di risultati possono produrre, sugli altri non ho la stessa conoscenza.
>
> Se perň ci fossero siti dove presentano foto Canon o Nikon, li guardo
> volentieri
no aspe'.... il punto e' proprio questo: non ti conviene comprare leica se
pensi di poter fare confronti tra foto su inet, per esempio... capito? il
"di piu'" che ti da leica e' cosi' impalpabile che anche solo per vederlo ci
va lunga frequentazione. non ha senso comprare ad un neopatentato una
macchina troppo raffinata di cui occorre apprezzare il canto del motore e
simili sottigliezze. dagli una panda e filare. poi un domani, quando sara'
lui stesso in grado di valutare e scegliere, decidera' a ragion veduta se
passare a BMW, mercedes ferrari o lamborghini.
invece la differenza tra un camion ed un'auto la vedi subito. per questo
dicevo hasselblad: il camio e' l'hasselblad ed e' un ottimo camion... non ti
credere poi che di leitz ce ne siano cosi' pochi :)
l'ambizione umana alle seghe mentali ha rimpiazzato una serie limitata di
obiettivi e siglette con una serie (oh gaudio!) pressoche' infinita di
numeri di serie!!!! uno per obiettivo......



text:
                    Il 06 Ott 2005, 12:55, whitewave <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto:
> >> Ripeto: 300d + 85 1.8 + 17-40
> >
> >"300d" starebbe per...?
>
> Canon eos 300D, la digitale che č venuta prima della 350D. Se ne
> trovano usate a 400 euro, e va bene.
> Le digitali Canon che puoi prendere in considerazione per quello che
> puoi spendere sono:
> 300D, ormai supereconomica, ma sempre valida (soprattutto se sei bravo
> in photoshop)
Minkia come sto messo male se non ci sono arrivato... :-\
> 350D che non conosco
> 10D idem
> 60D
> 20D che a me piace moltissimo, ad oggi non la cambierei con la 5D. Il
> salto lo farei solo per l' 1D mkII.
Costo minimo dell'oggetto, anche usato? Ora come ora ho un riferimeno
Leica+50/2 a meno di 1000 euro



author: Muntzer

text:
> ????!!!!!
> Dove, a paperopoli?!
> :)
Nel '92 mi proposero un mac con emulatore PC.
Una volta installato a casa mia, cominciai a scrivere i comandi di DOS.
Pigiavo il pulsante, attendevo un secondo e mezzo, poi finalmente la lettera
compariva a schermo.
Alla sera il mac era tornato nel suo negozio.
M



text:
"Orso Balù" <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:212Z17Z194Z154Y...@usenet.libero.it...

Non è una sola, è solo mezza sola.
La macchina è divertentissima, ma resta un mezzo limitato....
Non so come renda il 12 Voigtlander su quel sensore (lo stesso Sony montato
dalle Nikon, peraltro).
Risultati direi di ottima qualità, ma ripeto con molti limiti. La pur
divertente carica manuale per armare il Copal tipico della Bessa, non è il
massimo quando vorresti scattare a raffica, o semplicemente NON toccare la
macchina quando stai realizzando un HDR. Brutto poi non potr mirere sullo
schermino!!!!
Il prezzo imho è spropositato. Se fosse stato in linea col mercato, ci avrei
fatto 2 pensieri e non 1 almeno come macchina da diporto!
1 Ho un aM6 ed una Bessa L, 50 e 15mm.
2 Ho un adattatore Leica vite/Contax reflex ed avrei potuto sfruttarlo (con
rogne, ok!)
Poi diciamocelo, la 350 va troppo bene.


text:
Digital modul R:
Ho visto i raw.
Ragguardevole.
Per ora il miglior corpo digitale per le Leica R è CANON!!!!
;-)
"micionelbuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161Y...@usenet.libero.it...
>                    Il 06 Ott 2005, 14:33,
a...@i.it
 (micionelbuio) ha
> scritto:
>> Il 06 Ott 2005, 12:32,
buc...@despammer.fastwebnet.it
 (Orso Balù) ha
>> > corpo macchina digitale Epson con attacchi per Leica.



text:
"micionelbuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161...@usenet.libero.it...
>                    Il 05 Ott 2005, 16:20,
buc...@despammer.fastwebnet.it

> (Orso Balù) ha
....
> come in tutte le cose la differenza tra il "molto buono" e "l'eccellente"
> e'
> davvero piccola, in termini assoluti....
>
> ascoltami.... digitale
>
> :)
Assolutamente d'accordo a metà.
Cissaccheccazzogon contro Leica/Contax prime lenses???
Io sono passato da Nikon a Contax in 15 giorni, dopo aver visto la
differenza. E non ho mai usato zoom ma solo ottiche fisse di pregio!!!
Il mio riferimento era la diapositiva.
La differenza c'è, si vede e si tocca. Anche sul digitale.
24-70 2.8 Canon su EOS 1ds mkII contro
25 2.8
28 f2 e f2.8
50 1.7 e 1.4
85 1.4
Zeiss Contax.
Prova in studio.
Il 24-70 fa sbavare finchè non lo confronti con le lenti qui sopra. In quel
caso lo reinfili nella scatola.
Poi... ci ripensi. Dove lo trovi un altro zoomaccio AF di quella qualità?
Io faccio rilievi col 60 macro Elmarit Leitz sulla 350D.
L'equazione polinomiale di correzione geometrica ha valori sotto la
seconda/terza cifra decimale, e vedo le singole crepe dei singoli
mattoncini, e mi pare di toccarli.
Il macro Canon EOS, il "compact macro" fa proprio cacare il cazzo, nel
confronto.
Il 60 macro EOS non lo trovo in prestito, niente confronti.
:-)
Ciao!
Luca.


text:
"baz" <
b...@baz.org
> ha scritto nel messaggio
news:1h407sg.1dquhda1b62i8oN%b...@baz.org...
> Orso Balù <
buc...@despammer.fastwebnet.it
> wrote:
>
>> marcata?
>
> boh, sulle prove nette, linee*mm, un canon FD 50 1.4 legna
> tranquillamente, di brutto, i cron 50 M che ho (e sono quelli buoni) su
> tutti i diaframmi e a tutte le distanze. Diverso discorso (sempre lo
> stesso, che noia) è quello della resa generale di una stampa BN ben
> fatta su un soggetto reale BEN ILLUMINATO dove IMO le linee*mm non
> c'entrano una beata fava e dove invece le "debolezze" e le "carenze" in
> contrasto e risolvenza di alcune lenti donano maggior realismo. Sul
> colore non metto becco dato che ormai nessuno lo stampa a mano e quindi
Sto male.... ma sono d'accordo con Baz.
Aggiungo che una signora scansione da NPH400 ti dà uno spread di oltre 10
stop. Un 32bit di .hdr usabilissimo, su uno scatto solo!!!
> Cmq, dgt è sempre meno nitido di chimico a parità di lenti se la parità
> è possibile=stessa lente su corpi compatibili. Se trovi una eos D60/10D
> di seconda prendila, va molto meglio di una 350 o 300. Per motivi
> affettivi io ti consiglio dgt Canon.
Non ho avuto la stessa esperienza... posto che la 10D è un'ottima
macchina... come mai la 350 non ti piace?


text:
                    Il 07 Ott 2005, 01:21, "Wi\(L\)de" <nomanchiocciolallibbero> ha scritto:
> Digital modul R:
> Ho visto i raw.
> Ragguardevole.
ma del tutto inadeguato alla levatura della casa ed al suo prezzo. _era_
ragguardevole quando e' stato annunciato. peccato che e' piu' facile
annunciare un buon prodotto che farlo ( (c) poste italiane)
>
> Per ora il miglior corpo digitale per le Leica R è CANON!!!!
> ;-)
ci speravo. ho un anellino adattatore (scadente temo) che mi gira per casa e
l'ho provato su una d20. a parte che resta del gioco che stona non poco per
un leitz, poi si perde il simulatore di diaframma, quindi occorre fare le
foto in stop-down.... troppo scomodo. ci avevo fatto un pensiero, cmq. sai
se esiste un anello che conservi le funzionalita' del simulatore?



text:
Muntzer <
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
> Alla sera il mac era tornato nel suo negozio.
Non ti smentisci mai, eh?!
Evidentemente avevi bisogno di un PC, che cazzo l'hai preso a fare il
mac?! Per poi farci girare un emulatore e dire che andava lento?!
Giuro, a volte la mente umana e' veramente incomprensibile....
E cmq credo che lui si riferisse all'architettura dei nuovi processori,
ma ha scritto una cazzata grossa come il polo sud....



text:
> Non ti smentisci mai, eh?!
cosa?
> Evidentemente avevi bisogno di un PC, che cazzo l'hai preso a fare il
> mac?! Per poi farci girare un emulatore e dire che andava lento?!
Era il mio primo computer e non ne sapevo nulla, che ne sapevo io che andava
cosě lento? Potevo informarmi? L'ho fatto: il mac č venuto a casa mia, l'ho
provato, faceva cagare, l'ho restituito. Il mio scopo era avere un computer
funzionante, non scriver 13 anni dopo su un ng che il mac č lento.
> Giuro, a volte la mente umana e' veramente incomprensibile....
Mettila in firma di fianco alla moto,ci starebbe bene
M



text:
Muntzer <
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
> Era il mio primo computer e non ne sapevo nulla, che ne sapevo io che andava
> cosě lento? Potevo informarmi?
Scusa, ma se pensavi che un computer, 13 anni fa, potesse emulare
un'altro sistema operativo alla stessa velocita' di quel S.O. sulla
piattaforma originale, non era il computer a far cagare...
Ci sono Utenti e Utonti, c'est la vie...
Giusto per curiosita', quale importantissimo programma DOS (dio, o chi
ne fa le veci, strabuzzi il DOS, per inciso) dovevi farci girare che non
esistesse anche in versione mac?!



text:
> Scusa, ma se pensavi che un computer, 13 anni fa, potesse emulare
> un'altro sistema operativo alla stessa velocita' di quel S.O. sulla
> piattaforma originale, non era il computer a far cagare...
> Ci sono Utenti e Utonti, c'est la vie...
Ci sono gli analfabeti e i duri di comprendonio pure.
Ho scritto che non pensavo andasse COSI' lento.
Un secondo e mezzo tra la pressione di un tasto e la comparsa della relativa
lettera a monitor non mi parve un compromesso accettabile. Più chiaro ora o
te lo devo scrivere meglio?
> Giusto per curiosita', quale importantissimo programma DOS (dio, o chi
> ne fa le veci, strabuzzi il DOS, per inciso) dovevi farci girare che non
> esistesse anche in versione mac?!
Ciccio, il fatto che la prima cosa che ho fatto accendendo il mac fosse
andare al dos e digitare dei comandi, non vuol dire che dovessi far girare
il programma che mi serviva con dos. Tu che non sei utonto dovevi arrivarci,
ahi ahi ahi.
Se poi continui a farmi divertire te lo scrivo pure quale era il programma.
M



text:
Muntzer <
muntzerTO...@blu.it
> wrote:
> Ciccio, il fatto che la prima cosa che ho fatto accendendo il mac fosse
> andare al dos e digitare dei comandi, non vuol dire che dovessi far girare
> il programma che mi serviva con dos.
Scusa, ci prendi per il culo?!
Su mac il dos NON esiste.
Non e' MAI esistito.
Quindi tu lo hai fatto tramite un emulatore.
mi pare OVVIO che andasse lento.
E' piu' chiaro cosi'?!
> Se poi continui a farmi divertire te lo scrivo pure quale era il programma.
Divertiti pure, io mi sto sbellicando dalle risate....
magari se scrivi un'altra perla facciamo ridere un po' anche quelli di
it.comp.macintosh...
Cazzo, se massivan e' l'austin power della fotografia (cit.) te sei il
Forrest Gump dell'informatica...



text:
SkIzZo! ha scritto:
>
> Scusa, ci prendi per il culo?!
> Su mac il dos NON esiste.
> Non e' MAI esistito.
> Quindi tu lo hai fatto tramite un emulatore.
> mi pare OVVIO che andasse lento.
> E' piu' chiaro cosi'?!
Mi sembra chiarissimo e infatti non capisco qual'è il concetto che
Muntzer cerca di esprimere... O__o'



text:
"micionelbuio" <
a...@i.it
> ha scritto nel messaggio
news:194Z153Z192Z161...@usenet.libero.it...
>                    Il 07 Ott 2005, 01:21, "Wi\(L\)de"
> <nomanchiocciolallibbero> ha scritto:
>> Digital modul R:
>> Ho visto i raw.
>> Ragguardevole.
>
> ma del tutto inadeguato alla levatura della casa ed al suo prezzo. _era_
> ragguardevole quando e' stato annunciato. peccato che e' piu' facile
> annunciare un buon prodotto che farlo ( (c) poste italiane)
>
>>
>> Per ora il miglior corpo digitale per le Leica R è CANON!!!!
>> ;-)
>
> ci speravo. ho un anellino adattatore (scadente temo) che mi gira per casa
> e
> l'ho provato su una d20. a parte che resta del gioco che stona non poco
> per
> un leitz, poi si perde il simulatore di diaframma, quindi occorre fare le
> foto in stop-down.... troppo scomodo. ci avevo fatto un pensiero, cmq. sai
> se esiste un anello che conservi le funzionalita' del simulatore?
No.
Scomodo?
Lo stop down?
SCOMODO?????
Del gioco?
Il miglior rapporto qualità /prezzo è nei Fotodiox. Io ne ho uno per Nikon e
uno per Contax. Leica ne ho uno economico ma il suo lavoro lo fa
egregiamente. Niente giochi.


text:
_fcc_ <f...@NOSPAMiafs.it> wrote:
> Mi sembra chiarissimo e infatti non capisco qual'č il concetto che
> Muntzer cerca di esprimere... O__o'
Non ne ha la piu' pallida idea nemmeno lui, tranne forse buttare merda
su cose che non conosce minimamente... :)



text:
> Scusa, ci prendi per il culo?!
No, tu invece?
> Su mac il dos NON esiste.
> Non e' MAI esistito.
Ma va? Grazie, lo imparo ora dopo 13 anni. Sempiterna gratitudine a te, o
sommo dell'informotociclistica.
> Quindi tu lo hai fatto tramite un emulatore.
Eureka! Il tecnico MacIntosh che mi ha installato il computer a casa e che
era di fianco a me mentre lo usavo mi aveva parlato di qualcosa del genere,
ma io avevo capito dicesse "è un muratore". Grazie, mi hai dischiuso gli
occhi ancora una volta.
> mi pare OVVIO che andasse lento.
> E' piu' chiaro cosi'?!
La tua scoperta dell'acqua calda mi è chiara, forse a te non è chiaro quanto
ho detto io.
Te lo riporto integralmente, così magari rileggendolo un'altra volta ti
entra in testa (NON quella della moto, attento bene).
> Ho scritto che non pensavo andasse COSI' lento.
> Un secondo e mezzo tra la pressione di un tasto e la comparsa della
> relativa lettera a monitor non mi parve un compromesso accettabile.
> Divertiti pure, io mi sto sbellicando dalle risate....
> magari se scrivi un'altra perla facciamo ridere un po' anche quelli di
> it.comp.macintosh...
Fai pure, mi fa piacere che si divertano anche i tuoi amichetti.
> Cazzo, se massivan e' l'austin power della fotografia (cit.) te sei il
> Forrest Gump dell'informatica...
Vacci piano, così la tua firma va a finire che sfora il numero massimo di
righe permesse dalla rigida netiquette.
M



text:
SE hai un buon stampatore che lavora con l'ingranitore e SE cerchi
qualità immagine su stampa non c'è storia....Leica m...
Non credere a chi ti dice che è uguale una 6 mega fotoscioppata,s'è
venduto l'anima al feticcio.
Poi,fra un pò ti compri una digitale con attacchi Leica (che sia
almeno 10-12 megapixel-fra un pò le faranno,vedrai) e ricicli il
corredo ottico.
Nel frattempo,per non correr tentazioni,ti prendi pure una compatta
digitale prosumer usata ,per gli scatti rapidi e senza pretese,così
nell'attesa t'impratichisci..


text:
>Io faccio rilievi col 60 macro Elmarit Leitz sulla 350D.
 pensare che quando t'ho deto che sarei psato a Canon digitl, mi hai
deto che non valevano un cazzo ed erano meglio le Nikon ! ;-)
>Il macro Canon EOS, il "compact macro" fa proprio cacare il cazzo,
ed io che invec lo sto per comprare, effettivamente a scaola chiusa.
Perchè fa chifo?
 nel
>confronto.
>Il 60 macro EOS non lo trovo in prestito, niente confronti.
>:-)
E' un EF-s, lente castrata già in partenza, anche perchè non penso che
già dalla 30D avremo l' 1.6x come fatore di crop. Il nuovo 0 diverrà
inservibile tra non molto.
 Io comunque 'ho vito al'opera, notevole.
>Ciao!
>Luca.



text:
>Il punto è che con Leica è abbastanza facile trovare un obiettivo valido -
>ce ne sono relativamente pochi e tutti ben conosciuti - mentre negli altri
>cataloghi ho l'impressione che sia più difficile orientarsi,
 è il contrario.  Degli obbiettivi Leica ce ne sono sempre svariate
versioni (solo di summicron M mi sa che si superano i 6 esemplari),
ognuna diversa dall'altra.  Non solo, anche nella stessa serie ci sono
obiettivi più performanti di altri, se non adirittura esemplari
deludenti.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


text:
tire...@hotmail.it
 wrote:
> Non credere a chi ti dice che è uguale una 6 mega fotoscioppata,s'è
> venduto l'anima al feticcio.
>
> Poi,fra un pò ti compri una digitale con attacchi Leica (che sia
> almeno 10-12 megapixel-fra un pò le faranno,vedrai) e ricicli il
> corredo ottico.
Poi vorrei aggiungere una cosetta. (Interessante se uno converte da
pellicola a digitale).
La qualità del risultato finale dipende dai mezzi utilizzati. Se
utilizzate ottiche fenomenali ma siete castrati dallo scanner (dalla
mancanza di soldi per comprarne uno professionale ad esempio) nulla
vieta che poi possiate in futuro cambiare scanner e riacquisire i vostri
scatti migliori (migliorando quindi la qualità finale, cosa che non
potete fare con il digitale in quanto la qualità massima è quella
permessa dal momento in cui scattate e non da quella che ci sarà in
futuro quando vorrete acquisirle).


text:
PS: scusate gli errori, ma ho appena cambiato tastiera, e cazzo, mi
perde le lettere per strada.
.....................................
 Marco Baldovin
www.marcobaldovin.com


text:
"whitewave" <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2qgfk1t5pcvp0anvg...@4ax.com...
> >Io faccio rilievi col 60 macro Elmarit Leitz sulla 350D.
>
> pensare che quando t'ho deto che sarei psato a Canon digitl, mi hai
> deto che non valevano un cazzo ed erano meglio le Nikon ! ;-)
>
>>Il macro Canon EOS, il "compact macro" fa proprio cacare il cazzo,
>
> ed io che invec lo sto per comprare, effettivamente a scaola chiusa.
> Perchè fa chifo?
Sfocato pessimo, troppo comtrasto, nitidezza solo apparente.
> E' un EF-s, lente castrata già in partenza, anche perchè non penso che
> già dalla 30D avremo l' 1.6x come fatore di crop. Il nuovo 0 diverrà
> inservibile tra non molto.
> Io comunque 'ho vito al'opera, notevole.
Io no capire, Marco!!!!
Non parlo dell'EF-S, parlo del buon vecchio 60Macro Canon f2.8, e NON SO se
realmente metta a fuoco a infinito.
Io songno il formato completo, ma penso che userò entrambe quando verrà ora.



text:

eh... giusto un pelo....
> Del gioco?
> Il miglior rapporto qualità /prezzo è nei Fotodiox. Io ne ho uno per Nikon
e
> uno per Contax. Leica ne ho uno economico ma il suo lavoro lo fa
> egregiamente. Niente giochi.
mah.... alla fin fine non so se ne valga la pena, lo scoramento mi assale.
che palle. tra un po' mi compro una digitale da 6mp che "tanto fai fino al
50x70 meglio che un'analogica", ci attacco un szum 28-300 e 'fanculo il
resto....



text:
>> Del gioco?
>> Il miglior rapporto qualità /prezzo è nei Fotodiox. Io ne ho uno per
>> Nikon
> e
>> uno per Contax. Leica ne ho uno economico ma il suo lavoro lo fa
>> egregiamente. Niente giochi.
>
> mah.... alla fin fine non so se ne valga la pena, lo scoramento mi assale.
> che palle. tra un po' mi compro una digitale da 6mp che "tanto fai fino al
> 50x70 meglio che un'analogica", ci attacco un szum 28-300 e 'fanculo il
> resto....
:-)))
Io no.
Il 60 macro Leitz  (il Contax costava troppo) ha una equazione
caratteristica (deformazione geometrica) con tutti i fattori sotto la terza
cifra decimale.
Mecojoni!!!
Posso fare fotogrammetria, in giggitale, ovvio, con precisioni inferiori
alla risoluzione degli strumenti di misura.
:-P


title: per quelli del residence

author: Sandokan

text:
Ho fatto richiesta di entrare nella mailing list, ma è ancora in pending....
E alloraaaaaaa!!!!


title: per quelli del residence

author: Il Gatto

text:
In article <955tnb$fs7n5$
1...@ID-46729.news.dfncis.de
>,

Idem
--
I Corruttibili
Web Page
http://utenti.tripod.it/corruttibili
E-Mail
corrut...@hotmail.com
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


title: per quelli del residence

author: iso

text:
Sandokan wrote:
>
> Ho fatto richiesta di entrare nella mailing list, ma è ancora in pending....
> E alloraaaaaaa!!!!
E' un gran casino da quando si è inserito Yahooooooo peggio del morbo
della mucca pazza......fai una buona cosa e scrivi privatamente a Tony,
qualcosa dovrebbe riuscire a dirti di buono..... noi tutti ci siamo
dovuti riscrivere.
Ciao e mi raccomando posta subito qualche foto che ho voglia di novità
;-)))!!
iso


title: per quelli del residence

text:
In article <
3A7742AF...@galactica.it
>,

i...@galactica.it
 wrote:
>
> E' un gran casino da quando si č inserito Yahooooooo peggio del morbo
> della mucca pazza......fai una buona cosa e scrivi privatamente a
Tony,
> qualcosa dovrebbe riuscire a dirti di buono..... noi tutti ci siamo
> dovuti riscrivere.
Mi é arrivata ora l'approvazione dell'iscrizione, vado sul sito
e... ...PAM! La mia iscrizione a eGroups non c'é piů per cui non
risulto nemmeno ammesso al residence. Devo re-iscrivermi con Yahoo, ma
non lo so se ne ho voglia. Gli stronzi di Yahoo hanno fatto un gran
casino con la mia vecchia pagina web quando hanno comprato Geocities!!!
Per non parlare delle nuove regole che Yahoo impone ai suoi membri
(
p.es
.: tutto il materiale sui loro server diventa di loro libero uso,
ma tu sei perseguibile se questo loro "libero uso" porta loro dei guai
giudiziari...)
Ciao
Cor



title: iaf raduno

text:
ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine di
fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo chiesti, a
quando un nuovo raduno?
Sarebbe ora di pensarci.
g
--
¯`·.,,.·'¯`·..'¯`·.,,.·'¯`·.., ><((((º>


title: iaf raduno

text:
bobo. <
bo...@bobo.bo
> wrote:
> non so. pero' in primavera ci sara' il primo massivespa raduno sul Ticino.
> Garantiti tre equipaggi dal Piemonte (Zosta vendi quel catorcio di 24mm e
> comprati un vespillo!). Tollerate altre due ruote. Tollerato pure Kali'
> (siamo piu' tolleranti delle feste dell'unita').
il primo  iafotomoraduno, mitico.
Kalì viene con i pattini?



title: iaf raduno

text:
Mandrake <
franc...@hotmail.com
> wrote:

> coraggio!
> un printpride all'invece? tu porti una stampa a testa e noi te le smontiamo.
> il premio al migliore critico.
> Ezio DG giudice unico, Massivan di riserva, Chellini assente.
> augh!
Tu sei Massivan, o lui é entrato in te.
Parli come lui, non si capisce niente. :)



title: iaf raduno

text:
geco ha scritto:
> quando un nuovo raduno?
non so. pero' in primavera ci sara' il primo massivespa raduno sul Ticino.
Garantiti tre equipaggi dal Piemonte (Zosta vendi quel catorcio di 24mm e
comprati un vespillo!). Tollerate altre due ruote. Tollerato pure Kali'
(siamo piu' tolleranti delle feste dell'unita').
bobo
|oO|
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: iaf raduno

author: morgan capasso

text:
al momento sembra di si.
vedremo col tempo
geco ha scritto:
> morgan capasso <
morg...@virgilio.it
> wrote:
>
> > mi farebbe molto piacere se si organizza un raduno,
> cosi avrei
> > la  possibilità di conoscervi finalmente
> > morgan
>
> Presto ne avrai l'occasione, ti rimangerai il
> "piacere".  :)
> Beh ma quelle fetecchie di romani che fanno, ti
> snobbano?
>
> g
> --
>
> ¯`·.,,.·'¯`·..'¯`·.,,.·'¯`·.., ><((((º>
>
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
Filtra gli antipatici, segnala le risposte, segue i thread, e tutto da web


title: iaf raduno

author: Dogbert

text:
geco wrote:
> ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine di
> fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo chiesti, a
> quando un nuovo raduno?
> Sarebbe ora di pensarci.
>
> g
>
Si potrebbe organizzare ...
in questo modo finalmente riuscirei a venire anche io magari....
;-)


title: iaf raduno

text:
PG <
piggy_pallaC...@inwind.it
> wrote:
> Una mostra invece come la vedete?
> Prepariamo ciascuno una stampa 30x40 da appendere alle pareti di un qualche
> locale adatto. Aperta a tutti.
macché locale, all'aperto.
Possiamo farla quest'estate in spiaggia a rimini o sul conero.
Una domenica di folla marittima, noi tutti in mise da uomo-sandwich con
un bel 40x50 a testa si sfila tra gli ombrelloni.



title: iaf raduno

text:
morgan capasso <
morg...@virgilio.it
> wrote:
> mi farebbe molto piacere se si organizza un raduno, cosi avrei
> la  possibilità di conoscervi finalmente
> morgan
Presto ne avrai l'occasione, ti rimangerai il "piacere".  :)
Beh ma quelle fetecchie di romani che fanno, ti snobbano?
g



title: iaf raduno

author: Ahiooo

text:
"Stefano A." <
ste...@nospam.net
> ha scritto nel messaggio
news:cvclui$i6d$1...@news.newsland.it...
> morgan capasso ha scritto:
> > mi farebbe molto piacere se si organizza un raduno, cosi avrei
> > la  possibilità di conoscervi finalmente
>
> Si presta a facili battute.
shhhh
A.
>
>
> --
> Stefano A.
> stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
>
http://www.lightandcolors.com



title: iaf raduno

author: Stefano A.

text:
morgan capasso ha scritto:
> mi farebbe molto piacere se si organizza un raduno, cosi avrei
> la  possibilità di conoscervi finalmente
Si presta a facili battute.



title: iaf raduno

author: Mandrake

text:
geco wrote:
> Mandrake <
franc...@hotmail.com
> wrote:
>
>
>> coraggio!
>> un printpride all'invece? tu porti una stampa a testa e noi te le
>> smontiamo. il premio al migliore critico.
>> Ezio DG giudice unico, Massivan di riserva, Chellini assente.
>> augh!
>
> Tu sei Massivan, o lui é entrato in te.
> Parli come lui, non si capisce niente. :)
non capisci perche' sei di coccio!
vero Massi? ;-)
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: iaf raduno

author: Fedor Pavlovic

text:
PG ha scritto:
>>un printpride all'invece? tu porti una stampa a testa e noi te le
>
> smontiamo.
>
>>il premio al migliore critico.
>>Ezio DG giudice unico, Massivan di riserva, Chellini assente.
>
>
> ROTFL!!!!
>
>
> Una mostra invece come la vedete?
> Prepariamo ciascuno una stampa 30x40 da appendere alle pareti di un qualche
> locale adatto.
un porcile ? ;)


title: iaf raduno

text:
Fedor Pavlovic ha scritto:
> un porcile ? ;)
Ho un locale adatto!!! Lo conosce molto bene Plasson... e pare che anche
Fedor sia un frequentatore assiduo...
;)



title: iaf raduno

text:
geco wrote:
> ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine
> di fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo
> chiesti, a quando un nuovo raduno?
> Sarebbe ora di pensarci.
coraggio!
un printpride all'invece? tu porti una stampa a testa e noi te le smontiamo.
il premio al migliore critico.
Ezio DG giudice unico, Massivan di riserva, Chellini assente.
augh!
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: iaf raduno

author: PG

text:
> > Una mostra invece come la vedete?
> > Prepariamo ciascuno una stampa 30x40 da appendere alle pareti di un
qualche
> > locale adatto.
>
> un porcile ? ;)
ROTFL! Pensavo a qualcosa del genere.
Una birreria o simile aperta tutto il giorno dove i commensali 'mbriachi
vedono le foto spaziare del surrealismo al dadaismo!
:-)
PG

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: iaf raduno

author: Orso babele

text:
"geco" <
pesce...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1gsc5gd.2oxior4732hgN%pesce...@libero.it...
> ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine di
> fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo chiesti, a
> quando un nuovo raduno?
> Sarebbe ora di pensarci.
one year after
05/06/05?
z.


title: iaf raduno

text:
> un printpride all'invece? tu porti una stampa a testa e noi te le
smontiamo.
> il premio al migliore critico.
> Ezio DG giudice unico, Massivan di riserva, Chellini assente.
ROTFL!!!!
Una mostra invece come la vedete?
Prepariamo ciascuno una stampa 30x40 da appendere alle pareti di un qualche
locale adatto. Aperta a tutti.
ciap



title: iaf raduno

text:
sarà :-)
Stefano A. ha scritto:




title: iaf raduno

text:
mi farebbe molto piacere se si organizza un raduno, cosi avrei
la  possibilità di conoscervi finalmente
morgan
geco ha scritto:




title: iaf raduno

text:

si rifa' da te?
dai, cosi' ti porto la maglietta... :-))))
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: iaf raduno

author: Enrico Facchin

text:
On Mon, 21 Feb 2005 16:00:25 GMT,
pesce...@libero.it
 (geco) wrote:
>Orso babele <
x...@tin.it
> wrote:
>
>> one year after
>>
>> 05/06/05?
>
>spostiamoci tra i monti perň, ho la moto che ha le sue esigenze.  :)
>
>g
Sě, sě, un classico: propongo l'Abetone, cosě vengo anch'io
(no, tu no - l'ho detto direttamente io al posto della mia gentile
consorte...).
Ciao
Enrico
--
http://enricof.altervista.org/


title: iaf raduno

text:
Dogbert <dogb...@SPAMtiscali.it> wrote:
> Si potrebbe organizzare ...
>
> in questo modo finalmente riuscirei a venire anche io magari....
>
> ;-)
ma tu non stai in germania?



title: iaf raduno

text:
"Mandrake" <
franc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:37ubngF...@individual.net...
> Orso babele wrote:
> > "geco" <
pesce...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:1gsc5gd.2oxior4732hgN%pesce...@libero.it...
> >> ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine
> >> di fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo
> >> chiesti, a quando un nuovo raduno?
> >> Sarebbe ora di pensarci.
> >
> > one year after
> >
> > 05/06/05?
>
> si rifa' da te?
> dai, cosi' ti porto la maglietta... :-))))
ROTFL
z.


title: iaf raduno

text:
> spostiamoci tra i monti perň, ho la moto che ha le sue esigenze. :)
ce la giochiamo sull'appennino!?! :-)



title: iaf raduno

author: Lo Iato

text:
"morgan capasso" <
morg...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:4001007.1108992399679.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1
> al momento sembra di si.
> vedremo col tempo
> geco ha scritto:
>> morgan capasso <
morg...@virgilio.it
> wrote:
Tranquillo è che non ci siamo più visti nemmeno noi. L'ultima volta credo
sia stato il 3 gennaio con la calata dei meneghini
--
Marco "Lo Iato" Ioannucci
http://community.webshots.com/user/loiato
------------------------------------------------
IAF è una fumosa osteria, però io non fumo e sono pure astemio, ma sono in
società con l'oste, per cui devo rimanere e se l'oste mi dice che il vino è
buono gli devo credere sulla parola
-----------------------------------------------
L'arte è stata inventata dagli intellettuali per far pagare agli altri i
propri fallimenti tecnici
-----------------------------------------------


title: iaf raduno

author: Mauro Chellini

text:
> Chellini assente.
> augh!
ingiustificato, ovviamente , mi piace fare sega...
mauro


title: iaf raduno

author: geco

text:
Orso babele <
x...@tin.it
> wrote:
> one year after
>
> 05/06/05?
spostiamoci tra i monti però, ho la moto che ha le sue esigenze.  :)



title: iaf raduno

text:
geco wrote:
> Dogbert <dogb...@SPAMtiscali.it> wrote:
>
>
>>Si potrebbe organizzare ...
>>
>>in questo modo finalmente riuscirei a venire anche io magari....
>>
>>;-)
>
>
> ma tu non stai in germania?
>
>
>
> g
?
non sono ancora emigrato.
Anche perchè c'e' stata la fuga dei cervelli ma a me non mi hanno voluto.


title: iaf raduno

author: Peter

text:
pesce...@libero.it
 (geco) wrote:
>ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine di
>fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo chiesti, a
>quando un nuovo raduno?
>Sarebbe ora di pensarci.
è vero, io ci sto se è un sabato sera. Datemi un preavviso di 30
giorni grazie.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: iaf raduno

author: Apache©

text:
"Mandrake" <
franc...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio >
 augh!
Come "augh"?
APACHE


title: iaf raduno

author: Mary White

text:
geco wrote:
> Sarebbe ora di pensarci.
sì, vi ospito tutti io ;-)
--
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_______________________________________________________________________________
"Possiamo perdonare a un uomo di aver fatto una cosa utile purchè non
l'ammiri.
L'unica scusa per aver fatto una cosa inutile è di ammirarla intensamente.
L'arte, tutta, è completamente inutile"
Oscar Wilde


title: iaf raduno

text:
Mary White <
te...@email.it
> wrote:
>sě, vi ospito tutti io ;-)
grazie, tienimi un posto.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: iaf raduno

text:
Si era parlato, dopo il raduno sul Conero, di organizzare un megaraduno a
Roma, che  oltre ad essere la capitale ladrona, e anche il punto più alla
portata di tutti.
Certo, quei quattro vagabondi dei romani dovrebbero darsi da fare.......;-)
--
APACHE ©


title: iaf raduno

author: Celio Vibenna

text:


Ah, io non c'entro, sto a Roma ma non so' romano... ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: iaf raduno

text:
> Ah, io non c'entro, sto a Roma ma non so' romano... ;-)
Io 'nvece so' romano de 7 generazzioni, ma de' invitavve a casa mia nun ce
penso proprio! ;-)
vedemo che se po' fa'...
ciap



title: iaf raduno

text:
Dai forza e tutto il giorno che ne parliamo, cerchhiamo di farlo
decollare questo raduno
Mi assocerei anchio con l'idea di roma, se per tutti sta bene.
Apache© ha scritto:




title: iaf raduno

text:
Dai non fare il pelandrone e aiutaci ad organizarlo (per
piacere). :-)
Celio Vibenna ha scritto:




title: iaf raduno

text:
Apache© wrote:
> Si era parlato, dopo il raduno sul Conero, di organizzare un megaraduno a
> Roma
ottima idea, se fosse a luglio sarebbe perfetto per me
ciao



title: iaf raduno

text:
Mary White <
te...@email.it
> wrote:
>ottima idea, se fosse a luglio sarebbe perfetto per me
si, si, luglio, luglio!!!
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: iaf raduno

author: il Ventu

text:
On Mon, 21 Feb 2005 12:41:35 GMT,
pesce...@libero.it
 (geco) wrote:
>ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine di
>fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo chiesti, a
>quando un nuovo raduno?
>Sarebbe ora di pensarci.
http://ilventu.altervista.org/livorno/
http://ilventu.altervista.org/sacraimago/
http://ilventu.altervista.org/ancona/
http://ilventu.altervista.org/massipride/
http://ilventu.altervista.org/massiscarti/
a


title: iaf raduno

text:
"il Ventu" <
andrea.venturininirinin...@tiscalinet.it
> ha
scritto nel messaggio
news:MDsaQsAooeMBZi...@4ax.com

Grazie Andrea, mi hai ricordato lo splendido quarantenne che ero



title: iaf raduno

text:
On Mon, 21 Feb 2005 20:54:44 +0100, "Lo Iato"
<
loyatolevat...@daymao.com
> wrote:
>"il Ventu" <
andrea.venturininirinin...@tiscalinet.it
> ha
>scritto nel messaggio
>
news:MDsaQsAooeMBZi...@4ax.com
>> On Mon, 21 Feb 2005 12:41:35 GMT,
pesce...@libero.it
 (geco) wrote:
>>
>>> ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine di
>>> fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo chiesti, a
>>> quando un nuovo raduno?
>>> Sarebbe ora di pensarci.
>>
>>
http://ilventu.altervista.org/livorno/
>>
http://ilventu.altervista.org/sacraimago/
>>
http://ilventu.altervista.org/ancona/
>>
http://ilventu.altervista.org/massipride/
>>
http://ilventu.altervista.org/massiscarti/
>>
>> a
>
>Grazie Andrea, mi hai ricordato lo splendido quarantenne che ero
http://ilventu.altervista.org/ancona/11.html
a


title: iaf raduno

text:
"Lo Iato" <
loyatolevat...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:jCnSd.58920$2h5....@tornado.fastwebnet.it...
> "morgan capasso" <
morg...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> news:4001007.1108992399679.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1
> > al momento sembra di si.
> > vedremo col tempo
> > geco ha scritto:
> >> morgan capasso <
morg...@virgilio.it
> wrote:
>
> Tranquillo è che non ci siamo più visti nemmeno noi. L'ultima volta credo
> sia stato il 3 gennaio con la calata dei meneghini
Il 4 marzo hai da fare!
A.



title: iaf raduno

author: John Smith

text:
Apache© wrote:

Per cercarsi una diversa collocazione geografica in quei giorni?  :)
Cominciamo a sondare il terreno, durata orientativa del raduno?
Un week end?
Si parla di Luglio, prevediamo puntata verso il litorale Romano?
> --
> APACHE ©
Visto ieri tuo servizio su giornale.
Me piaciuto.
Possa Grande Spirito tenere mal di mare lontano dai tuoi passi.
Augh
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: iaf raduno

text:
PG <
piggy_pallaNON...@inwind.it
> wrote:
> > spostiamoci tra i monti però, ho la moto che ha le sue esigenze. :)
>
> ce la giochiamo sull'appennino!?! :-)
>
> PG

gran sasso? Monti della laga?  :)



title: iaf raduno

text:
Apache© <
apac...@virgilio.it
> wrote:

roma oramai la conosciamo meglio dei romani, non se ne può più, poi
costa un fottio, basta città!
Luglio é troppo in la, il 25 aprile é un lunedì festivo, quindi si
ponteggia, decentriamo e rivalutiamo l'italia dei borghi, propongo
Roncopilaccio, ci si trova al bordo piazza.
ciao



title: iaf raduno

text:
geco wrote:
> Luglio é troppo in la, il 25 aprile
e il 25 aprile è troppo in qua :-)



title: iaf raduno

text:
> gran sasso? Monti della laga? :)
Io l'ho fatto già tutto il giro del gran sasso ed e' stato uno dei giri in
moto piu' gustosi! :)



title: iaf raduno

text:
PG <
piggy_pallaNON...@inwind.it
> wrote:
> > gran sasso? Monti della laga? :)
>
> Io l'ho fatto già tutto il giro del gran sasso ed e' stato uno dei giri in
> moto piu' gustosi! :)
>
> PG

Fatti i monti della laga, io li ho fatti una decina di anni fa,
spettacolari, un tripudio di cascate, torrenti e laghetti anche in pieno
agosto.
ciao



title: iaf raduno

text:
> spettacolari, un tripudio di cascate, torrenti e laghetti anche in pieno
> agosto.
SLURP! :)



title: iaf raduno

text:
PG <
piggy_pallaNON...@inwind.it
> wrote:
> > spettacolari, un tripudio di cascate, torrenti e laghetti anche in pieno
> > agosto.
>
> SLURP! :)
>
> PG

Dimenticavo i porcini, uscendo dalla tenda al mattino dovevamo stare
attenti a non calpestarli.  :P



title: iaf raduno

author: whitewave

text:
Il Mon, 21 Feb 2005 12:41:35 GMT,
pesce...@libero.it
 (geco) ha
scritto:
>ieri ripulendo dalla polvere il pc di cri, abbiamo riscoperto decine di
>fotospazzatura di raduni passati. Colti da nostalgia ci siamo chiesti, a
>quando un nuovo raduno?
>Sarebbe ora di pensarci.
>
>g
 Visto che parlate di borghi, montagne, centro Italia ecc.
Io vi ricordo che sono a Spoleto (PG).  Ad un'ora e 45 da Roma, e a
mezz'ora da Perugia.
 Volendo....
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: iaf raduno

text:
whitewave <
marco.b...@gmail.com
> wrote:
>  Visto che parlate di borghi, montagne, centro Italia ecc.
> Io vi ricordo che sono a Spoleto (PG).  Ad un'ora e 45 da Roma, e a
> mezz'ora da Perugia.
>  Volendo....
>
>  Ciao.
Ottimo il molise é molto carino.
Sei in grado di sondare la capacità alberghiera dei dintorni?
ciao



title: iaf raduno

author: Bushi (Francesco)

text:
geco ha scritto:
> Ottimo il molise é molto carino.
> Sei in grado di sondare la capacità alberghiera dei dintorni?
Spoleto in Molise ?!?!?!?!?
o__O''
Fra
"Hana wa sakura gi, hito wa bushi"
___________________________
Iwama Ryu Aikido
www.iwamaryunapoli.tk
http://fccphoto.altervista.org
http://www.usefilm.com/photographer/76598.html


title: iaf raduno

text:
Bushi (Francesco) <bu.shiI...@NOSPAMemail.it> wrote:
> Spoleto in Molise ?!?!?!?!?
sotto il Po non ci sono più confini, solo tarri con i capelli diritti e
gli occhiali da sole.  :)



title: iaf raduno

text:
geco ha scritto:
> sotto il Po non ci sono più confini, solo tarri con i capelli diritti e
> gli occhiali da sole.  :)
Non l'ho capita...
Fra
--



title: iaf raduno

author: Morphine

text:
geco ha scritto:
> Roncopilaccio.
no, c'è la coda.
--
http://www.andrearuggeri.it


title: iaf raduno

text:
Morphine <morp...@NOSPAMfastwebnet.it> wrote:
> no, c'è la coda
sbagliai, volevo dire roncobilaccio.



title: iaf raduno

text:
geco ha scritto:
> sbagliai, volevo dire roncobilaccio.
appunto.
--
http://www.andrearuggeri.it


title: iaf raduno

text:
>Ottimo il molise é molto carino.
 Mah, non so.  L' Umbria di sicuro lo è, soprattutto la vallata da
Spoleto ad Assisi.
>Sei in grado di sondare la capacità alberghiera dei dintorni?
 Si, senza problemi.  Basta che mi dite in quanti siete e quanto vuoi
spendere.
 Mi spiace, ma esistono davvero pochi siti e foto di Spoleto, comunque
per farti un'idea, visto che al dì sotto del Po è tutto uguale e
abbiamo tutti gli occhiali tamarri ;-) :
http://www.bellaumbria.net/Spoleto/
http://www.artstudio.it/spoleto/
http://www.spoletofestival.it/ktlib/ktwse?home&TYPID=&ITMID=
>
>
>ciao
>g



title: iaf raduno

text:
whitewave <
marco.b...@gmail.com
> wrote:
>  Si, senza problemi.  Basta che mi dite in quanti siete e quanto vuoi
> spendere.
Non so, sarebbe una cosa da organizzare qui su iaf, io direi per il
primo fine settimana di giugno, il 4/5, il due è festa e potendo con un
giorno di ferie s'infilano quattro gg di fila.
Per i prezzi una cosa media, l'importante è che siano posti puliti in
luoghi ameni e con salumeria annessa.  :P

>  Mi spiace, ma esistono davvero pochi siti e foto di Spoleto, comunque
> per farti un'idea, visto che al dì sotto del Po è tutto uguale e
> abbiamo tutti gli occhiali tamarri ;-) :
Non la conosco bene l'umbria ci sono passato varie volte in moto, senza
mai fermarmi più di qualche ora.

>
http://www.bellaumbria.net/Spoleto/
>
http://www.artstudio.it/spoleto/
>
http://www.spoletofestival.it/ktlib/ktwse?home&TYPID=&ITMID=
Conosci un agriturismo chiamato la casa del vento?
Ho un amico qui di milano che ha molti amici sfuggiti alla civile
metropoli e insediatisi in quei borghi di selvaggi.  :)
Mi ha dato questo indirizzo tempo fa quando volevamo scendere a farci
qualche gg di ferie.



title: iaf raduno

text:
Mary White <
te...@email.it
> wrote:
>geco wrote:
>
>> Luglio é troppo in la, il 25 aprile
>e il 25 aprile è troppo in qua :-)
vada per aprile.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: iaf raduno

text:
geco wrote:
> Non so, sarebbe una cosa da organizzare qui su iaf, io direi per il
> primo fine settimana di giugno
cmq no problem se volete farlo ad aprile, sicuramente non potrò esserci
in entrambi i casi.
ciao



title: iaf raduno

text:
Mary White <
te...@email.it
> wrote:

> cmq no problem se volete farlo ad aprile, sicuramente non potrò esserci
> in entrambi i casi.
> ciao
Mary qualcuno certamente non ci sarà a giugno, qualcun'altro non potrà a
maggio, ecc ecc.
Quindi se vuoi farlo a luglio schiodati e organizzalo.
Ok?
Ti metto la faccina anche se rogni peggio di un bimbo.  :)



title: iaf raduno

text:
Mary White <
te...@email.it
> wrote:
>cmq no problem se volete farlo ad aprile, sicuramente non potrò esserci
>in entrambi i casi.
>ciao
onestamente, chi se ne fotte?
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: iaf raduno

text:
geco wrote:
> Ti metto la faccina anche se rogni peggio di un bimbo.  :)
:-P
cmq mi sono espressa male, volevo dire che non potrò esserci comunque,
perciò nemmeno a luglio, adesso ho un affitto da pagare e i viaggi me li
scordo per un bel pezzo.
ciao ciao



title: iaf raduno

text:
Mary White <
te...@email.it
> wrote:
>cmq mi sono espressa male, volevo dire che non potrň esserci comunque,
>perciň nemmeno a luglio, adesso ho un affitto da pagare e i viaggi me li
>scordo per un bel pezzo.
allora non rompere i coglioni da subito no?
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: iaf raduno

text:
Mary White <
te...@email.it
> wrote:
> cmq mi sono espressa male, volevo dire che non potrò esserci comunque,
> perciò nemmeno a luglio, adesso ho un affitto da pagare e i viaggi me li
> scordo per un bel pezzo.
> ciao ciao
sono felice che tu abbia trovato casa nelle ultime due ore.



title: iaf raduno

text:
geco wrote:
> Mary White <
te...@email.it
> wrote:
>
>
>>cmq mi sono espressa male, volevo dire che non potrò esserci comunque,
>>perciò nemmeno a luglio, adesso ho un affitto da pagare e i viaggi me li
>>scordo per un bel pezzo.
>>ciao ciao
>
>
> sono felice che tu abbia trovato casa nelle ultime due ore.
sì ormai le agenzie immobiliari via internet fanno miracoli :-)
