title: Crosby&Nash

text:
"Neo" <we...@uyy.oi> wrote:
>Forse intendeva piadina..
pedina delle multinazionali e piadina culturale.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: Crosby&Nash

author: C a r b u r o

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:pv2p21l4sv7ep5v7q...@4ax.com...
> "C a r b u r o" <
architettosecc...@gmail.com
> wrote:
>
>>credo che il tuo problema sia il seguente:
>>Fai un lavoro del cazzo che non ti appaga, ovviamente da dipendente e
>>magari
>>per una multinazionale di cui sei pedina, e a quest'ora senti il bisogno
>>di
>>sfogarti.
>>Sono andato lontano?
>
> io, pezzo di deficiente morale, sono un comunista, libero
> professionista, presto la mia consulenza  allo Stato e lavoro per me
> stesso, adorando il mio lavoro. Odio i vermi inutili che si credono
> lumache, essenza del fascista che sei. Fascista, borghese, fogna,
> merda della merda, rifiuto di Dio.
Oibò.
Capisco.
Per un po' si ride - solo perché sono parole scritte su usenet - ma poi
basta.
Di persona ti avrei già spaccato il setto nasale.


title: Crosby&Nash

author: Peter

text:
"C a r b u r o" <
architettosecc...@gmail.com
> wrote:
>Di persona ti avrei già spaccato il setto nasale.
i fascisti checche come te, vittime dei loro padri, questo sanno fare:
rompere i setti nasali. Noi comunisti invece vi facciamo godere
aprendovi il buco del culo con i nostri enormi cazzi nodosi.
Ringrazia, feccia.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: Crosby&Nash

author: GM Torra

text:
"C a r b u r o" <
architettosecc...@gmail.com
> ha scritto nel
messaggio news:393f3mF...@individual.net...
> stasera a sentire Crosby & Nash qui a To.
> Wow!
> C'é qualcuno di voi?
>
Aspetta ancora un po' a dirlo...
Ci farai un resoconto fischiato di quanto hai sentito, almeno.


title: Crosby&Nash

author: Bushi (Francesco)

text:
C a r b u r o ha scritto:
> Per un po' si ride - solo perché sono parole scritte su usenet - ma poi
> basta.
> Di persona ti avrei già spaccato il setto nasale.
Credo sia un personaggio. Dubito fortemente sia così dal vivo. Sarebbe
divertente cercare di constatare la cosa di persona :)



title: Crosby&Nash

text:
Peter ha scritto:
> finocchio, checca,
La tua è na fissa
> fango del fango
Lol questo non me l'aveva mai detto nessuno :D
> , escremento di Dio,
Mmm... interessante...
> omosessuale
Sì è proprio na fissa...
> pentito.
No questo mai !



title: Crosby&Nash

text:
"Bushi (Francesco)" <bu.shiI...@NOSPAMemail.it> ha scritto nel
messaggio news:rc6Xd.10818$WC1....@tornado.fastwebnet.it...
>C a r b u r o ha scritto:
>> Per un po' si ride - solo perché sono parole scritte su usenet - ma poi
>> basta.
>> Di persona ti avrei già spaccato il setto nasale.
>
> Credo sia un personaggio. Dubito fortemente sia così dal vivo. Sarebbe
> divertente cercare di constatare la cosa di persona :)
secondo me di persona é una zavorra di quelle pesanti pesanti


title: Crosby&Nash

text:
"C a r b u r o" <
architettosecc...@gmail.com
> wrote:
>secondo me di persona é una zavorra di quelle pesanti pesanti
di persona sarò il tuo cazzo preferito, mi leccherai fino a piangere.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: Crosby&Nash

text:
"Bushi (Francesco)" <bu.shiI...@NOSPAMemail.it> wrote:
>Credo sia un personaggio.
sante parole
>Dubito fortemente sia cosě dal vivo. Sarebbe
>divertente cercare di constatare la cosa di persona :)
dal vivo sono il tuo cancro.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: Crosby&Nash

text:
Peter ha scritto:
> sante parole
:)
> dal vivo sono il tuo cancro.
No grazie, passo.



title: Crosby&Nash

text:
"Bushi (Francesco)" <bu.shiI...@NOSPAMemail.it> wrote:
>No grazie, passo.
grazie al cazzo.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: Crosby&Nash

text:
"Bushi (Francesco)" <bu.shiI...@NOSPAMemail.it> wrote:
>Grazie
fatti i cazzi tuoi, omosessuale balordo.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: Crosby&Nash

text:
Peter ha scritto:
> fatti i cazzi tuoi, omosessuale balordo.
E che c'entra mo ? E poi casomai sono un etero balordo.
P.s. non c'è verso non ci riesci a farmi incazzare :D



title: Crosby&Nash

text:
Peter ha scritto:
> grazie al cazzo.
Grazie, ciao



title: Crosby&Nash

text:
"Bushi (Francesco)" <bu.shiI...@NOSPAMemail.it> wrote:
>E che c'entra mo ? E poi casomai sono un etero balordo.
tu credi di essere etero, ma sei ipnotizzato dal tuo super ego
fascista che cerca di tenere a bada l'immenso frocio che alberga in
te.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: Crosby&Nash

text:
Peter ha scritto:
> tu credi di essere etero, ma sei ipnotizzato dal tuo super ego
> fascista che cerca di tenere a bada l'immenso frocio che alberga in
> te.
Interessante interpretazione... Ci dormo su e ti faccio sapere. Al 99%
sono etero, non aspettarti nulla.



title: Crosby&Nash

text:
"Bushi (Francesco)" <bu.shiI...@NOSPAMemail.it> wrote:
>Al 99%
>sono etero
dicono tutti così, è quell'1% che vi incula.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: cristo foro

author: WE

text:
Hai casella destinazione a tiscalinet piena stop urgo inviarti posta
elettronica stop che cazzo vuol dire grose stop
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: cristo foro

author: Marcof

text:
ma l'avete letta la poesia de Lo Iato al Fedor a rime alternate?? la riporto
per chi se l'è persa:
Oh prode Lorenzo, nomato di Borra
Sorriso modesto, ma occhi di forra
Lo petto che, ampio, in basso s'appanza
Non vale a schermire la vera sostanza
T'importa una sega se quella comare,
da vecchia troiona, s'è presa lo sfizio,
di darti un saluto, ce l'ha come vizio.
al tocco nocchiuto, ti sei fatto negare
E forse è per quello, barbaccia ferrosa
Che tanto mi piace quell'aria da matto
Che vesti d'incanto, assieme alla posa,
se qualche iaffino ti stringe un ritratto
Di te non so niente, epperò non si dica
che a scriverti in rima non sia stata fatica
mi attizza una cifra, quell'aria, tua, antica
Auguri Lorenzo... evviva la fica!
--
Marco "Lo Iato"
già fico sei nato!


title: cristo foro


title: cristo foro

text:
ops! sorry :(
"Marcof" <
cirib...@kodak.com
> ha scritto nel messaggio
news:c304k1$22a0h3$1...@ID-208353.news.uni-berlin.de...



title: cristo foro

author: Cristoforo

text:
"WE" <phi...@NONVOGLIOPIUROTTUREDIPALLE.it> ha scritto
> elettronica stop
L'indirizzo tiscali non esiste da secoli usa libero.
> che cazzo vuol dire grose stop
grose non l'ho mai sentito. I grope (brancolo) nel buio.
c.


title: cristo foro

author: Lo Strano

text:
Il 15 Mar 2004, 23:48, "Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto:
> grose non l'ho mai sentito. I grope (brancolo) nel buio.
Gross forse?
La pronuncia alle volte "slanghizzata" lo fa suonare come grose!
Significa rozzo, volgare, grossolano.
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: cristo foro

text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.net
> ha scritto
> Significa rozzo, volgare, grossolano.
Ecco, a volte arrivo a capire Kalě e Domenico. Sei insopportabile.
:-)
c.


title: cristo foro

text:
"Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:s6K5c.75283$FJ6.2...@twister1.libero.it...
>
> Ecco, a volte arrivo a capire Kalě e Domenico. Sei insopportabile.
Ricevuta la mail?



title: cristo foro

author: Orso babele

text:
"WE" <phi...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio news:c37sif$236f0v$1...@ID-46330.news.uni-berlin.de...
> "Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:s6K5c.75283$FJ6.2...@twister1.libero.it...
> >
> > Ecco, a volte arrivo a capire Kalì e Domenico. Sei insopportabile.
>
> Ricevuta la mail?
ricevuto l'sms?
z.


title: cristo foro

author: bobo

text:
WE <phi...@NOSPAM.it> wrote:
> Ricevuta la mail?
minchia, sta mail sta diventando un affare di stato...
--
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com


title: cristo foro

text:
"bobo" <
bo...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:1garmhj.dk8t101si9wksN%bo...@tiscali.it...
>
> minchia, sta mail sta diventando un affare di stato...
Ricevuto il bacetto della buonanotte?



title: cristo foro

text:
> ricevuto l'sms?
>
non lei, tu, cioč we, cioe noi in quanto voi
z.


title: cristo foro

text:
"Orso babele" <
sabenel...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:ygM5c.69318$O31.3...@news4.tin.it...
>
> non lei, tu, cioč we, cioe noi in quanto voi
Sě ricevuto. Ma ti ho risposto sul NG, non hai letto?



title: cristo foro

text:
"WE" <phi...@NOSPAM.it> ha scritto nel messaggio news:c386ik$257tel$1...@ID-46330.news.uni-berlin.de...
> "Orso babele" <
sabenel...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:ygM5c.69318$O31.3...@news4.tin.it...
> >
> > non lei, tu, cioč we, cioe noi in quanto voi
>
> Sě ricevuto. Ma ti ho risposto sul NG, non hai letto?
nein!
nun lo trovo
cmq ho provato a chiamarti ma sei irragg.
o a dopo oppur te chiamo domani
:-zam


title: cristo foro

text:
"Orso babele" <
sabenel...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:0cN5c.69454$O31.3...@news4.tin.it...
>
> nein!
> nun lo trovo
Ti dicevo che per me va bene.
> cmq ho provato a chiamarti ma sei irragg.
> o a dopo oppur te chiamo domani
Chiamami sull'Omnitel.
Ciao.



title: cristo foro

text:
> Chiamami sull'Omnitel.
perso:-(
manda in pvt


title: cristo foro

text:
Il 16 Mar 2004, 22:14, "Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto:
> Sei insopportabile.
MAVAFFANCULO!



title: cristo foro

text:
"WE" <phi...@NOSPAM.it> ha scritto
> Ricevuta la mail?
Rice.


title: cristo foro

text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.net
> ha scritto
> MAVAFFANCULO!
grose


title: cristo foro

text:
"Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:2zd6c.74861$Kc3.2...@twister2.libero.it...
>
> grose
GROTFL.



title: cristo foro

text:
Il 18 Mar 2004, 10:00, "Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto:
> grose
Fachiu!
Lo Strano



title: Un aiuto su lastre 4x5

author: FlickerFree

text:
Come si riconosce il lato da esporre sulle lastre 4x5in ?
E' lucida la parte da esporre e leggermente piu' ruvido al tatto il dorso ?
In particolare Ilford FP4 Plus.
FlickerFree.


title: Un aiuto su lastre 4x5

text:
>
http://gelatina.altervista.org/tecne/banco_ottico/pagina%2011.htm
Grazie mille.
FlickerFree.


title: Un aiuto su lastre 4x5

author: Ivan

text:
Il Sat, 1 Sep 2007 19:16:19 +0200, baz ha scritto:
>
http://gelatina.altervista.org/tecne/banco_ottico/pagina%2011.htm
"alluminio accoppiato con foglio nero, serve a tenerle più fresche"
Chissà in base a quale principio fisico delle pellicole piane avvolte in
quel modo e chiuse in una scatola mantengono una temperatura più bassa di
quella ambiente.


title: scanner

author: titty

text:
Cia a tuttiiiiiiiiii
mi sento molto demoralizzata perchč non riesco a capire cosa ha il mio
scanner che non va....non che sia rotto :) ma 2 sono le cose:
o sono io che non so usarlo o scannerizza di merda e mi devo rassegnare di
aver fatto un acquisto spregevole.....preferirei la prima.
Ho un espon 1670 photo per dia e negativi. Ho scannerizzato le mie dia 100
provia e sono quasi tutte con un certo non so che di sfocato...qualcuno mi
tira su di morale con qualche consiglio su come scabnnerizzare bene?????
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: scanner

text:
titty ha scritto:
> Cia a tuttiiiiiiiiii
> mi sento molto demoralizzata perchč non riesco a capire cosa ha il mio
> scanner che non va....non che sia rotto :) ma 2 sono le cose:
> o sono io che non so usarlo o scannerizza di merda e mi devo rassegnare di
> aver fatto un acquisto spregevole.....preferirei la prima.
> Ho un espon 1670 photo per dia e negativi. Ho scannerizzato le mie dia 100
> provia e sono quasi tutte con un certo non so che di sfocato...qualcuno mi
> tira su di morale con qualche consiglio su come scabnnerizzare bene?????
ad esempio guardate questa:
http://www.photosig.com/go/photos/view;jsessionid=BNNJKLDOMAJI



title: scanner

text:
ti...@libero.it
 (titty) ha scritto:
>Ho un espon 1670 photo
buttalo nel cesso più vicino.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane


title: scanner

author: whitewave

text:
Il Mon, 15 Mar 2004 20:41:48 +0100,
ti...@libero.it
 (titty) ha
scritto:
>Cia a tuttiiiiiiiiii
>mi sento molto demoralizzata perchč non riesco a capire cosa ha il mio
>scanner che non va....non che sia rotto :) ma 2 sono le cose:
>o sono io che non so usarlo o scannerizza di merda e mi devo rassegnare di
>aver fatto un acquisto spregevole.....preferirei la prima.
>Ho un espon 1670 photo per dia e negativi. Ho scannerizzato le mie dia 100
>provia e sono quasi tutte con un certo non so che di sfocato...qualcuno mi
>tira su di morale con qualche consiglio su come scabnnerizzare bene?????
 Anche io ho il 1670 photo. Il "certo non so che di sfocato" non lo
togli, č proprio lo scanner che piů di quello non riesce.
 Questo scanner va bene per mostrare le foto sul web, diciamo con lato
massimo di 600pixel, ma nulla piů.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: scanner

text:
credo che andrò a buttarmi dalla finestra.....



title: scanner

text:
titty ha scritto:
> credo che andrò a buttarmi dalla finestra.....
secondo voi qual'è lo scanner che mi permette di avevre un buo
risultato????



title: scanner

text:
Il Mon, 15 Mar 2004 21:08:47 +0100,
ti...@libero.it
 (titty) ha
scritto:
>credo che andrò a buttarmi dalla finestra.....
e perchè? Costa poco, ed è ottimo con i documenti, e con le foto
stampate.
  Poi se vuoi prendere uno scanner uono per negativi (cosa sulla quale
mi sto informando molto) hai queste possibilità:
- Nikon LS-50 Coolscan V, sui 650 euro, secondo molti il miglkiore
della categoria
- Canon FS4000US, stessa cifra. C'è chi dice che è meglio questo, e
chi il Nikon.
- Minolta Dimage Scan 5400, sugli 800 euro.  Questo ha più dpi, chi lo
ha ne è entusiasto.
- Minolta Scan Dual IV....... 370 euro!!!  Questo è appena uscito.
Sono riuscito a capire che costa di meno solo perchè non ha l'ICE, in
pratica un aiuto "hardware" (non c'è un pennellino, ma un canale
all'IR) per pulire la polvere e riparare i graffi.  Non me ne importa
più di tanto, visto che costa la metà degli altri che invece lo hanno.
Altrimenti sono molto simili.
  Di recensioni ce ne sono molto poche, e sui forum americani c'è
qualcuno che ha riscontrato qualche problema di settaggio iniziale.
 Comunque appena ne so di più lo faccio sapere.



title: scanner

author: Jamas

text:
Diciamo che nasce con uno scopo molto più modesto di quello che gli volevi
dare tu. Usalo per quel che ed affiancaci uno serio, no?
--
    yVega


title: scanner

author: Fritz

text:
titty <
ti...@libero.it
> wrote:
> titty ha scritto:
>
> > credo che andrò a buttarmi dalla finestra.....
>
> secondo voi qual'è lo scanner che mi permette di avevre un buo
> risultato????
Con pellicole? Un film scanner, possibilmente con uno dei vari sistemi
HARDWARE per correggere graffi e polvere.
--
Fritz


title: scanner

author: Gian Paolo su wind

text:
L'Epson di cui parli è uno scanner non professionale.
Va bene per alcune cose amatoriali e per impratichirsi come si fa con la
prima macchina fotografica che si compra (spendendo il meno possibile e per
farsi un idea sulle proprie necessità e su un futuro acquisto più
importante)
Io ne ho uno uguale e mi trovo piuttosto bene per certe cose divertenti e
veloci che devo fare. Per il momento me lo tengo anche perché non ho tutti
questi euretti per uno scanner dedicato alle pellicole.
Mi rendo conto però che un fotoamatore evoluto ed esigente potrebbe storcere
il naso e un professionista trovarlo inutile.
Diciamo che è intelligente il consiglio che ti hanno dato: tienilo e
affiancane un altro se il 1670Photo ti sta stretto.


title: segnalazione sito

author: Knight Errant

text:
Per chi ama l'arte e la fotografia, per chi vuole far conoscere le sue
opere, per chi è
curioso, per chi cerca l'arte sperimentale, vi segnalo questo sito:
http://underworldforum.altervista.org
Vieni a trovarci! Ti aspettiamo.


title: AIUTO: cerco indirizzo

author: Gian

text:
Gentili lettori,
nella città in cui vivo - Lecco - e negli immediati dintorni non è
presente alcun apprezzabile negozio di materiale fotografico, che offra
cioè una variegata e completa gamma di prodotti (apparecchiature
fotografiche, accessori e materiali complementari), non solo quindi
mediante l’acquisto su ordinazione.
Vi sarò perciò grato se vorrete segnalarmi l’indirizzo di uno o più
negozii o centri di vendita presenti nella zona tra Lecco e Milano città
compresa. Oltre alla competitività dei costi mi piacerebbe potermi
accertare dei prodotti e degli accessi non solo mediante catalogo.
Sin da ora grazie per il vostro aiuto.
Gian Maria
gzap...@tin.it


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: Billy

text:
Ogni tanto utilizzo i filtri per le foto in bianco e nero ma c'e'
qualcosa che non mi e' chiaro. Normalmente faccio l'esposizione con il
filtro montato, me ne frego di eventuali sovraesposizioni perche'
facendo la misura con il filtro montato confido che l'esposimentro
tenga conto della perdita dil luce.
Qualche giorno fa ho trovato un vecchio amico che parlando di questo
argomento mi dice che l'operazione che io faccio non e' corretta.Lui fa
cosi': senza filtro effettua la misurazione dopodiche' "blocca"
l'esposimentro della macchina... monta il filreo... e sovraespone di
tanti stop quanti sono indicati dal filtro stesso (sulla ghiera).
Ma tenendo conto che in ognicaso le misure sono fatte dall'esposimentro
interno alla macchina che "vede" attraverso la lente non e' assurdo
cio' che il mio amico dice? Magari non assurdo ma secondo me e' una
manovra inutile... tanto vale tenere sempre il filtro montano... o no?
grassie in advance.


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

text:
"Billy" <bi...@TOGLIMIiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:xn0emud7...@news.tiscali.it...

Infatti è una perdita di tempo pertanto hai ragione tu !!!
Ciao


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: Fedor Pavlovic

text:
Billy ha scritto:

L'esposimetro a luce riflessa della macchina non è sensibile linearmente
ai diversi colori.
Ad esempio la mia eos 3 con il filtro rosso (-3 stop) da una
sottoesposizione di 2 stop e qualcosa.
Allora una volta che lo sai ti regoli, quando monto il filtro rosso
metto a +1 l'esposizione.


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

text:
Billy ha scritto:

Il tuo amico ha ragione, prova a fare una prova empirica facendo lo
stesso scatto col filtro rosso (quello che "assorbe di più"), uno col
tuo metodo l'altro col il suo.
ciao
max


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: thewizardofwiz

text:
Billy ha scritto:
>
> Ogni tanto utilizzo i filtri per le foto in bianco e
> nero ma c'e'
> qualcosa che non mi e' chiaro. Normalmente faccio
> l'esposizione con il
> filtro montato, me ne frego di eventuali
> sovraesposizioni perche'
> facendo la misura con il filtro montato confido che
> l'esposimentro
> tenga conto della perdita dil luce.
male molto male
> Qualche giorno fa ho trovato un vecchio amico che
> parlando di questo
> argomento mi dice che l'operazione che io faccio non
> e' corretta.Lui fa
> cosi': senza filtro effettua la misurazione
> dopodiche' "blocca"
> l'esposimentro della macchina... monta il filreo... e
> sovraespone di
> tanti stop quanti sono indicati dal filtro stesso
> (sulla ghiera).
il tuo amico ti ha consigliato BENE ...
> Ma tenendo conto che in ognicaso le misure sono fatte
> dall'esposimentro
> interno alla macchina che "vede" attraverso la lente
> non e' assurdo
> cio' che il mio amico dice? Magari non assurdo ma
> secondo me e' una
> manovra inutile... tanto vale tenere sempre il filtro
> montano... o no?
no
il tuo ragionamento sarebbe giusto SOLO se gli esposimetri
avessero una risposta costante ai vari colori, +   se i filtri
fossero perfetti, +   se le pellicole fossero sensibili in
eguale maniera a tutto lo spettro visibile, +   se la luce al
momento della ripresa fosse perfettamente bilanciata a 5600°K.

> grassie in advance.
ascolta l'amico: ha qualcosa da insegnarti
;-)
Fabio
>
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: Andreas

text:
> grassie in advance.
Ha ragione l'amico tuo.
A.
--
"La figa non si pensa, al limite si chiava se proprio si è disperati."
Peter


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: nizoo

text:
Billy ha scritto:
> .Lui fa
> cosi': senza filtro effettua la misurazione dopodiche' "blocca"
> l'esposimentro della macchina... monta il filreo... e sovraespone di
> tanti stop quanti sono indicati dal filtro stesso (sulla ghiera).
ne ha di tempo, il tuo amico...
fotografa statue?
--
nhji~tsohoo -
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: Peacock

text:
> Da:  Billy
> Ogni tanto utilizzo i filtri per le assurdo ma secondo me e' una
> manovra inutile... tanto vale tenere
 Mo te dico la mia...
Io ho due filtri ND uno da 6 (64x) stop ed uno da 10 (1000x) stop.
Con quello da 6 stop l'esposimetro della F90x quasi ci becca indicando
una correzione che in genere va dai 5 stop ai 5+2/3.
Con quello da 10 sbaglia di brutto, indicando una correzione di circa 8
stop.
Empiricamente ho verificato che il risultato ottimale lo ottengo
agiungendo circa 1-2/3 al valore nominale dei due filtri...fai tu.
dp


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: Gelatina

text:
il guaio è quando l'esposimetro è troppo ottimista e risultato è delle
sottoesposizioni, le meno facili da gestire in assoluto in stampa.
il problema è reale ma soverchiante in due casi fondamentali:
- in alta montagna con la luce con componenti più blu e meno rossi i filtri
rossi e arancioni sono sottoesposti dall'esposimetro.
- al tramonto, con filtro verde, dove la componente della luce rossa viene
sbarrata di più dal filtro, ottnendo un altra sottoesposizione.
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: gfirmani

text:
"Billy" <bi...@TOGLIMIiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:xn0emud7...@news.tiscali.it...
>
> Ogni tanto utilizzo i filtri per le foto in bianco e nero ma c'e'
> qualcosa che non mi e' chiaro. Normalmente faccio l'esposizione con il
> filtro montato, me ne frego di eventuali sovraesposizioni perche'
> facendo la misura con il filtro montato confido che l'esposimentro
> tenga conto della perdita dil luce.
> Qualche giorno fa ho trovato un vecchio amico che parlando di questo
> argomento mi dice che l'operazione che io faccio non e' corretta.
Ha ragione, perchP gli esposimetri reagiscono in maniera diversa coi colori
(bene con il giallo, sempre peggio quando ci si avvicina al rosso e al blu.
Perň lo fanno in maniera diversa (non c'č una regola che vale per tutti).
Allora non serve togliere e mettere, ma testare quanto sbaglia e regolarsi
di conseguenza. Mi pare che gli esposimetri moderni siano molto piů precisi
alla variazione del colore rispetto a quelli di vent'anni fa.


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

text:
"Billy" <bi...@TOGLIMIiafs.it> ha scritto nel messaggio
news:xn0emud7...@news.tiscali.it...
>
> Ogni tanto utilizzo i filtri per le foto in bianco e nero ma c'e'
> qualcosa che non mi e' chiaro. Normalmente faccio l'esposizione con il
ho fatto delle prove con l'esposimetro di un paio di macchine: con la Nikon
F100 l'esposizione è corretta anche con il filtro inserito (sia giallo che
rosso). Con la OM1 (cellule al CDS) nessun problema con il giallo, errore di
uno stop con il rosso. Non ho provato con i filtri verde e blu (utilità
scarsa), ma penso che avrei lo stesso risultato. In conclusione le moderne
cellule al silicio rispondono bene alla variazione cromatica, mentre quelle
al solfuro di cadmio danno errori. Il che dovrebbe far riflesttere anche
sull'esposizioni a colori sul cielo blu e senza filtro alcuno con gli
esposimetri al CDS.


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

text:
"baz" <b...@invalid.invalid> ha scritto nel messaggio
news:1hg750h.1pc07hb8qxr7iN%b...@invalid.invalid...
> gfirmani <
fam_...@tin.it
> wrote:
>
>> cellule
>
> non è questione di cellule, come cantava anni fa il poeta di Poggio
> Bustone, ma di sorgenti di luce. il "fattore filtro" (che bella immagine
> buquolica) varia a seconda del colore della luce. un rosso 25 ha un
> fattore inferiore se lo usi con luce a 3200° K rispetto ad una sorgente
> a 5500° K. Indipendentemente da silicio o CDS. Gelly, per una volta e
> nei limiti di quel che fa (paesaggistica, sistema zonale e menate
> simili) ha dato la risposta esatta.
Ho riportato la prova esposimetrica appena fatta con la Nikon F100 e la
Olympus OM1. Siccome avevo notato la stessa tendenza alla maggior correzione
con la OM2 (che ha le cellule al silicio).... ho dedotto che doveva
trattarsi di questione di cellule


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

text:
Ragazzi siete un vespaio di esperienze. Grazie a tutti.
--
http://www.impressionistabili.it/


title: Filtri per il bianco e nero: domanda

author: Gianni Rondinini

text:
un buon esposimetro ttl compensa perfettamente il filtro.
con l'f5 ci sono zero problemi. con altre macchine so che possono
venire fuori.
mettere e togliere il filtro per fare un'esposizione accurata ad ogni
scatto diventa in fretta una gran rottura (se scatto 2 rulli in un
pomeriggio a mettere e togliere un filtro 70 volte mi viene il
nervoso).
la cosa migliore e' fare un po' di esperienza.
saluti.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com


title: Vignettatura. Considerazioni sugli obbiettivi. Esperti corregetemi...

author: Ramirez

text:
Allora: vorrei un giudizio o meglio una conferma o una smentita o una
correzione su quanto segue.
Mi sono sempre posto il problema della cosidetta "vignettature": amo
fotografare di tanto in tanto con alcuni fltri davanti all'obbiettivo, ma
temo sempre di vignettare gli angoli del fotogramma.
Finche uso solo il polarizzatore davanti al 50 mm, il problema non si pone,
ma quando monto il portafiltri (tipo A) Cokin, davanti al 28mm (magari con
il pol. avvitato dietro, magari pure con uno Skyligth) ecco spuntare 4
odiosi angolini neri.
So che il modo migliore per stabilire quanda "roba" si può montare davanti
all'obbiettivo e di provare e/o di verificare nel mirino il risultato.
Ma non sempre si può rischiare di rovinare (per me vignettare vuol dire
rovinare) una foto, anche perchè il mirino non sempre mostra il fotogramma
completo o è sufficientemente luminoso per notare delle ombre.
Ecco quindi una mia considerazione  che potrebbe essere totalmente sballata
e che quindi vi chiedo di correggere (o confermare):
Consideriamo un grandangolo 28 mm  con passo vite per l'iinesto dei filtri
di 52 mm.
-Un grandangolo di questo tipo ha una visuale orizzontale di 65°, verticale
di 46° e diagonale di 75°, quindi entro quest'angolo non deve cadere nessun
ostacolo (in particolare i bordi di un filtro o di un portafiltri).
Il passo seguente è quello + debole perchè non so se sia corretto:
-Nell'obbiettivo in questione l'origine dell'angolo di visuale è posto a 28
mm dalla lente frontale (che per semplicità consideriamo in linea con il
piano d'innesto a vite per i filtri anche se talvolta è incassata rispetto a
tale piano
-Quindi 28*tg(75/2)<(52/2) (in realtà 28*tg(75/2)<raggio lente frontale)
-Ora un modo per calcolare se un filtro entra nel campo di visuale è quello
di sommare alla lunghezza focale (28mm) la lunghezza del filtro (ad esempio
circa 5mm per una Skyligth Hoya) e vedere se ricade nell'angolo di
visuale --> quindi (28+5)*tg(75/2) < (52/2).
Vi prego fatemi sapere la vostra opinione, forse non ho scritto troiate, ma
le ho scritte in maniera poco comprensibile... se qualcuno che conosce a
fondo come sono costruiti gli obbiettivi non avesse capito cosa volevo dire
mi faccia sapere, potrei provare a essere + chiaro.
Ripeto l'anello + debole di tutta l'analisi è che l'origine dell'angolo di
visuale sia posta a xx mm dal piano d'innesto dei filtri a vite (con
xx=lunghezza focale).
Effettivamente con questo sistema non vignetto + 28mm, ma potrebbe essere un
caso.
Grazie mille a tutti quanti, esperti fotografi, professori di geometria e
fotoamatori voi siate.
--
RaMiReZ
Remove XXX to reply


author: Walter Ego

text:
Fatto.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
--
"vedi, alla fine tutti e due pisciamo. siamo simili"
____________________________________________________
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@edisons.it
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://members.xoom.it/_XOOM/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
<
http://members.xoom.it/fbe/ospiti/caroti/amaz/zone.html
>
<
http://members.xoom.it/fbe/ospiti/caroti/trilogy/duschampian.html
>
Ramirez <rami...@XXXtiscalinet.it> wrote in message
2b8t5.7089$_U1.1...@news.infostrada.it...



text:
Walter Ego <
phi...@edisons.it
> wrote in message
8p33fn$c74kq$1...@ID-46330.news.cis.dfn.de...
> Fatto.
Grazie...



author: AL

text:
Perň io penso (penso, non sono un esperto di schemi ottici) che non si
acorretto pensare di iniziare a calcolare gli angoli a 28mm o dove pensi tu,
perchč alcune lenti vengono usate per aprire o chiudere i percorsi
dell'immegine soprattutto per approffittare della migliore correzione che il
centro della lente garantisce.
Mi sembra che piů di qualche schema ottico chiuda e riapra "gli angoli"
all'interno dell'ottica.
E infatti se osservi alcuni obiettivi di pari focali (anche con tiraggi
simili tra loro) possono esserci parecchie differenze in termini di
lunghezza ....
Ma forse sto dicendo ca...te.
E se tu hai risolto il tuo problema .... meglio.
P.S. complimenti per le formule, anche se non le ho controllate; ma penso
che il solo fatto di essersi messo a formalizzare la cosa sia .... OK
AL


author: Nessuno.

text:
>
> Effettivamente con questo sistema non vignetto + 28mm, ma potrebbe essere
un
> caso.
>
Mettici davanti il meno possibile!
1 filtro, e BASTA!
: )


author: Bobo

text:
AL <
al9...@libero.it
> wrote in message
fn9t5.7547$_U1.1...@news.infostrada.it...

In effetti, pensando anche ai catadiottrici, la lunghezza focale č data
dall'effettivo "cammino" percorso dai raggi di luce e non dalle dimensioni
fisiche dell'obiettivo...
Credo...
Trigonometricamente
Bobo
PS: la mia formula preferita era occhio*occhio*treequattordici


text:
AL <
al9...@libero.it
> wrote in message
fn9t5.7547$_U1.1...@news.infostrada.it...
> Però io penso (penso, non sono un esperto di schemi ottici) che non si
[cut...]
> P.S. complimenti per le formule, anche se non le ho controllate; ma penso
> che il solo fatto di essersi messo a formalizzare la cosa sia .... OK
>
> AL
Grazie...
Sto riflettendo sulla tua considerazione che effettivamente è MOLTO
fondata...
A presto una mia risposta...
P.S.=Ho letto "considerazioni scoppiate...." alla quale rispondo due cose:
ROTFL :-))))))
Hai ragione :-((((((



author: Maxy

text:
Ciao Nessuno, penso che dovrò fare la stessa cosa anche io:
sul 28 ais 2.8 ho comprato un parasole commerciale in gomma (52mm) che però
restringe il diametro della lente a 49mm. Da solo va bene, ma se lo metto
sopra il filtro skylight vignetta. Vale la pena prendere il parasole
originale nikon Hn-2 o alla fine se ne può fare a meno? Sapevo che il
parasole è importantissimo e bisognerebbe usarlo sempre...
Saluti a lei e alle sue signore Nikon
Maxy
Nessuno. <
no...@libero.it
> wrote in message
k1ct5.9349$_U1.1...@news.infostrada.it...



author: GiorgioF

text:
cut .....
> -Un grandangolo di questo tipo ha una visuale orizzontale di 65°,
verticale
> di 46° e diagonale di 75°, quindi entro quest'angolo non deve cadere
nessun
> ostacolo (in particolare i bordi di un filtro o di un portafiltri).
> Il passo seguente è quello + debole perchè non so se sia corretto:
> -Nell'obbiettivo in questione l'origine dell'angolo di visuale è posto a
28
> mm dalla lente frontale (che per semplicità consideriamo in linea con il
> piano d'innesto a vite per i filtri anche se talvolta è incassata rispetto
a
> tale piano
> -Quindi 28*tg(75/2)<(52/2) (in realtà 28*tg(75/2)<raggio lente frontale)
> -Ora un modo per calcolare se un filtro entra nel campo di visuale è
quello
> di sommare alla lunghezza focale (28mm) la lunghezza del filtro (ad
esempio
> circa 5mm per una Skyligth Hoya) e vedere se ricade nell'angolo di
> visuale --> quindi (28+5)*tg(75/2) < (52/2).
>
Buongiorno Ramirez; dal punto di vista ottico il tuo ragionamento non è
corretto, per diversi motivi legati allo schema costruttivo delle ottiche
reflex. Come altri ti hanno già evidenziato, in realtà i raggi luminosi che
percorrono un obiettivo da 28 mm (cito la focale per riferimento ai tuoi
conti ma, ovviamente, vale per qualsiasi lunghezza focale) subiscono diverse
deviazioni rispetto all'asse della lente, per far sì che il punto focale che
si forma sulla pellicola sia alla fine tale da formare un cono virtuale con
angolo al vertice pari a quello dell'ottica (nel nostro caso 75°).
In realtà, quindi, i 28 mm teorici di lunghezza focale dovrebbero partire
dal piano pellicola e non a 28 mm dalla lente frontale, nel caso, però di
schema ottico perfettamente simmetrico.
Essendo tuttavia arcinoto che il percorso della luce dalla lente frontale
alla pellicola e viceversa è il medesimo, lo schema ottico retrofocus fa sì
che, in generale, la deviazione dei raggi necessaria al raggiungimento
dell'angolo di copertura richiesto dalla focale avvenga in prossimità alle
lenti frontali.
La tua valutazione risulta pertanto, anche se empirica, abbastanza corretta
per il campo di dimensioni tipico dei filtri.
Giorgio
> Vi prego fatemi sapere la vostra opinione, forse non ho scritto troiate,
ma
> le ho scritte in maniera poco comprensibile... se qualcuno che conosce a
> fondo come sono costruiti gli obbiettivi non avesse capito cosa volevo
dire
> mi faccia sapere, potrei provare a essere + chiaro.
> Ripeto l'anello + debole di tutta l'analisi è che l'origine dell'angolo di
> visuale sia posta a xx mm dal piano d'innesto dei filtri a vite (con
> xx=lunghezza focale).
>
> Grazie mille a tutti quanti, esperti fotografi, professori di geometria e
> fotoamatori voi siate.
>
Di nulla, spero di non aver creato confusione :-))


text:
"Maxy" <
marvel9...@yahoo.com
> wrote in message
news:8p3rfn$jr4$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> Ciao Nessuno, penso che dovrò fare la stessa cosa anche io:
> sul 28 ais 2.8 ho comprato un parasole commerciale in gomma (52mm) che
però
> restringe il diametro della lente a 49mm. Da solo va bene, ma se lo metto
> sopra il filtro skylight vignetta. Vale la pena prendere il parasole
> originale nikon Hn-2 o alla fine se ne può fare a meno? Sapevo che il
> parasole è importantissimo e bisognerebbe usarlo sempre...
> Saluti a lei e alle sue signore Nikon
> Maxy
Vossignoria sapesse... Anche io ho di questi problemi con il 28... ma e`
meglio non metterci nemmeno lo skylight davanti, che puo` essere causa di
flare.


text:
Ramirez <rami...@XXXtiscalinet.it> wrote in message
7Ndt5.10494$_U1.1...@news.infostrada.it...
>
> AL <
al9...@libero.it
> wrote in message
> fn9t5.7547$_U1.1...@news.infostrada.it...
> > Però io penso (penso, non sono un esperto di schemi ottici) che non si
> [cut...]
> Sto riflettendo sulla tua considerazione che effettivamente è MOLTO
> fondata...
> A presto una mia risposta...
Ciao AL e ciao a tutti gli altri.
Ho considerato un pochino quello che avevi scritto e in effetti ha senso,
MOLTO senso, insomma rispecchia la realtà...allora in cerca di un
controesempio per la mia teoria balenga ho iniziato a fare un po' di conti
con le caratteristiche degli obbiettivi prodotti da Canon e ho scoperto
(almeno per i "Canon FD lenses") che il prodotto tra lunghezza focale e
tg(a/2) (con a=angolo di vista diagonale) è sempre circa 21mm (o meglio
secondo per il prodotto E' costante, mentre l'angolo di vista viene
approssimato).
Ora forse ho scoperto l'acqua calda, ma questa cosa mi ha fatto ripescare la
mia teoria così però riformulata:
Indipendentemente dal reale percorso ottico, questo può essere approssimanto
con un cono ottenuto per rotazione di due semirette incidenti, con un angolo
pari all'angolo di vista dell'obbiettivo, attorno alla bisettrice di tale
angolo.
Tale cono ("di vista") ha quindi il vertice posto a xx mm dalla base che è
coincidente (sempre persemplicità) con il piano di innesto dei filtri (dove
xx è la lunghezza focale).
Ora il prolungamento del cono di vista individua un tronco di cono con la
base (raggio 21mm = xx * tg (a/2) con xx e a come prima) + piccola
coincidente con quella del cono di prima.
Quindi se supponiamo il diametro dell'innesto per i filtri di 52 mm possiamo
prolungare la lunghezza dell'obbiettivo senza entrare nel cono di vista di
(52-42)/2*cotg(a/2).
Per provare questa nuova idea ho innestato il mio 50mm (passo filtri 52mm)
sul corpo della AE1 con tre skylight e un polarizzatore per un totale di
prolungamento dell'obbiettivo di 22mm. Ora secondo i miei calcoli da 12mm in
+ si dovrebbe iniziare a vignettare gli angoli...ma attraverso il mirino
nulla di nota.
Bisogna però considerare che il mirino non vede tanto quanto l'obbiettivo,
ad esempio il mirino della AE1 "vede" 94% in altezza e larghezza, per cui il
cono di vista del mirino è + stretto di quello effettivo: un altro buon
motivo per trovare un sistema per "calcolare" la vignettatire.
In ultima se "costruisci" un altro cono simmetrico ed identico a quello di
vista rispetto ad un piano passante per il vertice del cono e parrallelo al
piano d'innesto dei filtri ottieni una base circorale (sempre circa 42mm in
cui puoi iscrivere un rettangolo di dimensioni 24x36...toh guarda che
caso... mi sa che ho scoperto l'acqua calda !!! :-/  )
Praticamente e teoricamente
RaMiReZ
Remove XXX to reply
P.S.=Esperti di ottica intervenite e fermatemi prima che scriva un altro
messaggio così lungo e prolisso,,,,,


text:
GiorgioF <
fer...@apricastudi.it
> wrote in message
8p4sdc$a2r$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> cut .....
> Buongiorno Ramirez;
Buon giorno Giorgio
[cut]...
> Essendo tuttavia arcinoto che il percorso della luce dalla lente frontale
> alla pellicola e viceversa è il medesimo, lo schema ottico retrofocus fa
sì
> che, in generale, la deviazione dei raggi necessaria al raggiungimento
> dell'angolo di copertura richiesto dalla focale avvenga in prossimità alle
> lenti frontali.
> La tua valutazione risulta pertanto, anche se empirica, abbastanza
corretta
> per il campo di dimensioni tipico dei filtri.
>
> Giorgio
Si può quindi considerare in maniera approssimativa un cono...
la mia domanda: a che distanza dalla lente frontale il vertice???(28mm nel
caso citato???)
Grazie.


text:
>
> Ciao AL e ciao a tutti gli altri.
> Ho considerato un pochino quello che avevi scritto e in effetti ha senso,
> MOLTO senso, insomma rispecchia la realtà...allora in cerca di un
> controesempio per la mia teoria balenga ho iniziato a fare un po' di conti
> con le caratteristiche degli obbiettivi prodotti da Canon e ho scoperto
> (almeno per i "Canon FD lenses") che il prodotto tra lunghezza focale e
> tg(a/2) (con a=angolo di vista diagonale) è sempre circa 21mm (o meglio
> secondo per il prodotto E' costante, mentre l'angolo di vista viene
> approssimato).
Ciao Ramirez, ti rispondo qui per l'altro messaggio, visto che hai
riformulato qui la tua teoria :-)) In effetti è così; il prodotto della
lunghezza focale per l'angolo di copertura, o meglio L*tg(a/2)  DEVE essere
sempre costante e pari almeno alla diagonale del fotogramma 24x36;
altrimenti come si potrebbe coprire con l'immagine l'intero fotogramma?
> Ora forse ho scoperto l'acqua calda, ma questa cosa mi ha fatto ripescare
la
> mia teoria così però riformulata:
> Indipendentemente dal reale percorso ottico, questo può essere
approssimanto
> con un cono ottenuto per rotazione di due semirette incidenti, con un
angolo
> pari all'angolo di vista dell'obbiettivo, attorno alla bisettrice di tale
> angolo.
> Tale cono ("di vista") ha quindi il vertice posto a xx mm dalla base che è
> coincidente (sempre persemplicità) con il piano di innesto dei filtri
(dove
> xx è la lunghezza focale).
Questo in via del tutto semplificativa, ipotizzando che la focale da 28 mm
sia una sola lente; ma ricordati che in realtà il vertice del cono teorico è
il piano pellicola. (e che in realtà non esiste un cono ma una serie di
tronchi di cono con angolo al vertice variabile, disposti in modo da creare
l'angolo di campo richiesto.
> In ultima se "costruisci" un altro cono simmetrico ed identico a quello di
> vista rispetto ad un piano passante per il vertice del cono e parrallelo
al
> piano d'innesto dei filtri ottieni una base circorale (sempre circa 42mm
in
> cui puoi iscrivere un rettangolo di dimensioni 24x36...toh guarda che
> caso... mi sa che ho scoperto l'acqua calda !!! :-/  )
>
Direi proprio di si .... :-))))
Giorgio


text:
Ma un vetro cosě non si puň lasciar "nudo"!
E il parasole lo usi oppure no?
Maxy
Nessuno. <
no...@libero.it
> wrote in message
BPmt5.12036$_U1.2...@news.infostrada.it...
>
> "Maxy" <
marvel9...@yahoo.com
> wrote in message
> news:8p3rfn$jr4$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> > Ciao Nessuno, penso che dovrň fare la stessa cosa anche io:
> > sul 28 ais 2.8 ho comprato un parasole commerciale in gomma (52mm) che
> perň
> > restringe il diametro della lente a 49mm. Da solo va bene, ma se lo
metto
> > sopra il filtro skylight vignetta. Vale la pena prendere il parasole
> > originale nikon Hn-2 o alla fine se ne puň fare a meno? Sapevo che il
> > parasole č importantissimo e bisognerebbe usarlo sempre...



author: Marco Alici

text:
Bobo <
bo...@tiscalinet.it
> wrote in message
8p3obq$i2m$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> PS: la mia formula preferita era occhio*occhio*treequattordici
Occhio per occhio... sessantaquacchio!
((-:
Saluti
Marco


text:
Vi ringrazio tutti, in questi due giorni mi sono sentito parte del NG e per
la prima volta ho visto il NG attivo:non nel senso che di solito non lo sia,
ma nel senso che questa volta vi ho partecipato attivamente (con + domande
che risposte, ma cmq è sempre un'attività).
Concludendo il discorso riassumo:
-La lunghezza focale non ha relazione (diretta) con la lungheza effettiva
dell'obbiettivo, ma con il percorso effettivo dei raggi luminosi.
-La considerazione di un semplice cono può essere fatto solo con "teorici"
obbiettivi con una sola lente a schema simmetrico
-La costanza del rapporto l.focale*tg(angolo di vista/2) è ovvia e dovuta
banalmente al fatto di dover impressionare un negativo di 24mm*36mm
-L'idea di considerare un cono "virtuale" con angolo uguale a quello di
vista e vertice posto sul piano della pellicola può servire come
approssimazione per un calcolo molto a spanne dei filtri da adottare
Si ringrazia in particolare:
AL
GiorgioF
Bobo
WalterEgo (per il suo profondo apporto alla mia grammatica) ^__^
Marco Alici
Nessuno (e non dimetemi che sono un bastardo xchè non saluto nessuno)
Maxy
...e tutti quelli che pur non avendo risposto hanno letto e/o riflettuto
sulle mie follie...
N.B. = Se qualcuno volesse riaprire la questione lo faccia molto
volentieri...
A presto... un trigonometrico



text:
Ramirez <rami...@XXXtiscalinet.it> wrote in message
2b8t5.7089$_U1.1...@news.infostrada.it...
Ciao.
Visto che finora il mio contributo è stato solo "umoristico", tenterò di
rimediare. (-:
> [...]
> Il passo seguente è quello + debole perchè non so se sia corretto:
> -Nell'obbiettivo in questione l'origine dell'angolo di visuale è posto
a 28
> mm dalla lente frontale (che per semplicità consideriamo in linea con
il
> piano d'innesto a vite per i filtri anche se talvolta è incassata
rispetto a
> tale piano
> [...]
Effettivamente questo punto mi pare non corretto, per cui conviene
ragionare diversamente.
Giustamente dici che l'angolo di campo (A) deve essere sempre sgombro da
eventuali montature di filtri, paraluce ecc. Perché questo avvenga,
possiamo considerare un tronco di cono uscente dall'obiettivo, avente
come base minore la lente frontale (o anche la montatura portafiltri,
per comodità e sicurezza di risultati) e come angolo proprio l'angolo di
campo.
In tal caso, perchè il tronco di cono sia effettivamente "libero", se
immaginiamo di montare un filtro di spessore pari a (S) su una montatura
portafiltri di diametro (D1), il suo diametro (D) deve essere maggiore
di:
D = D1 + 2 S tg(A/2)
Sostituendo i tuoi numeri avremmo:
D = 52 + 2 x 5 x tg(75/2) = 59.6 mm
Evidentemente il valore ottenuto è un po' abbondante; ciò è dovuto
all'uso del diametro della montatura portafiltri anziché quello della
lente frontale.
Ora, il mio 28mm ha una lente frontale di 40 mm, a cui corrisponderebbe,
nelle condizioni suddette:
D = 40 + 2 x 5 x tg(75/2) = 47.6 mm
per cui un filtro ø 52mm, che ha a occhio una superficie utile di circa
ø 50mm, non produce vignettatura.
Spingendosi oltre in questi ragionamenti, ha interesse calcolare quanti
filtri posso montare prima che la loro montatura entri in campo. Si
tratta in pratica di usare sempre la formula iniziale, in cui però
stavolta D è il diametro utile del filtro, e S (lo spessore totale
massimo dei filtri) è l'incognita. Avremo:
S = (D - D1) / 2tg(A/2)
Nel mio caso (D1 = 40mm, D = 50mm) otterrei:
S = (50-40) / 2tg(75/2) = 6.5 mm
Da ciò si avrebbe che montando solo due filtri ø 52 mm avrei già
vignettatura ( e infatti ce l'ho... )-:  ).
Il discorso "fila"? Fammi sapere
Saluti
Marco


text:
GiorgioF <
fer...@apricastudi.it
> wrote in message
8p84vs$oa7$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> cut ....
> >
> > Il discorso "fila"? Fammi sapere
> Bravo Marco, direi che il discorso fila giusto.
>
> Giorgio
Si fila, e i conti tornano con i miei...
l'unica cosa è che con il 28mm io noto una vignettatura sul mirino dopo il 4
filtro (penso xò ci sia sul fotogramma già dal secondo)...dovrei fare delle
prove...
Ciao



title: poi rispondo ai vostri consigli sulla precedente foto

author: crazybat

text:
intanto guardate quest'altra
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3721445#3721445
se vi va eh, sempre se si va e grazie da subito


author: Aquilauno

text:
On 24 Gen, 21:24, crazybat <^-^
crazybat...@hotmail.it
> wrote:
> intanto guardate quest'altrahttp://
www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3721445#3721445
> se vi va eh, sempre se si va e grazie da subito
ma vai a dar via il culo che e' meglio


author: Harpo

text:
On Sun, 24 Jan 2010 21:24:54 +0100, crazybat <^-^crazybat^-^@
hotmail.it
>
wrote:
>intanto guardate quest'altra
>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3721445#3721445
>se vi va eh, sempre se si va e grazie da subito
questa sarebbe una discreta foto se non avessi fatto quello che non
dovevi fare :)
--
harpo
http://harpo.altervista.org


text:
Il 24/01/10 23:01, Harpo ha scritto:
> On Sun, 24 Jan 2010 21:24:54 +0100, crazybat<^-^crazybat^-^@
hotmail.it
>
> wrote:
>
>> intanto guardate quest'altra
>>
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?p=3721445#3721445
>> se vi va eh, sempre se si va e grazie da subito
>
> questa sarebbe una discreta foto se non avessi fatto quello che non
> dovevi fare :)
>
che ho fatto ? citare rino nel titolo dici ?


text:
On Sun, 24 Jan 2010 23:07:21 +0100, crazybat <^-^crazybat^-^@
hotmail.it
>
wrote:

no, il TM
--
harpo
http://harpo.altervista.org


text:
Il 25/01/10 16:21, Harpo ha scritto:

obbligato per recuperare uno scatto con molto micromosso e colori
alterati dalla vetrata


title: Rotelline Rolleiflex F

author: Erg Frast

text:
Una domanda sulle rolleiflex F (con planar): le due rotelline che comandano
tempi e diaframmi sono disaccoppiate o è possibile far si che cambiando un
parametro l'altro lo segua di cinseguenza, come accade sulle T che montano
invece una levetta con frizione?
Spero si sia capito
EF


title: Rotelline Rolleiflex F

author: cesar

text:
Tutti e due, a seconda dei modelli. Lo scopri quando le hai in mano
Erg Frast ha scritto nel messaggio ...



title: Totò

author: FranZ

text:
S. A. I. Don Antonio Focas Flavio Angelo Ducas Comneno De Curtis di
Bisanzio Gagliardi, Porfirogenito della stirpe costantiniana dei Focas
Angelo Flavio Ducas Comneno, nato a Napoli il 15 febbraio 1898 e
deceduto in Roma il 15 aprile 1967, principe imperiale di Bisanzio,
principe di Cilicia, principe di Macedonia, principe di Tessaglia,
principe di Ponto, principe di Illiria, principe di Moldavia, principe
della Dardania, principe del Peloponneso, &c. &c., duca di Cipro, duca
di Epiro, duca e conte di Drivasto e Durazzo, &c. &c., fu confermato
dalle sentenze 18-07-1945, n. 475, IV Sezione, del Regio Tribunale
Civile di Napoli, e 07-08-1946, n. 1138, IV Sezione, del Tribunale di
Napoli ( repubblica italiana ), erede di Costantino I Magno Imperatore
e discendente legittimo della più antica dinastia imperiale bizantina
vivente.
:D


title: Totò

author: snowdog

text:
Il Fri, 08 Feb 2008 00:04:20 -0800, FranZ ha scritto:
> S. A. I. Don Antonio Focas Flavio Angelo Ducas Comneno De Curtis di
in realta' nato come Antonio Clemente, in quanto non riconosciuto dal
padre al momento della nascita...
--

http://snowdog.altervista.org

http://sonoundemente.splinder.com

http://ciclografia.blogspot.com

http://www.flickr.com/photos/fotosprecate/


title: Totò

text:
On 8 Feb, 10:11, snowdog <snow...@tiscali.invalid> wrote:
> Il Fri, 08 Feb 2008 00:04:20 -0800, FranZ ha scritto:
>
> > S. A. I. Don Antonio Focas Flavio Angelo Ducas Comneno De Curtis di
>
> in realta' nato come Antonio Clemente, in quanto non riconosciuto dal
> padre al momento della nascita...
esatto, però dopo lo ha riconosciuto. a suoi titoli ci teneva
moltissimo, era il suo "vezzo".
:)


title: Totò

text:
Il Fri, 08 Feb 2008 01:31:54 -0800, FranZ ha scritto:
> esatto, però dopo lo ha riconosciuto.
dopo vent'anni, nel '28... (toto' e' nato nel 1898)
>  a suoi titoli ci teneva
> moltissimo, era il suo "vezzo".
era una sua fissa.
molto godibile l'intervista per TV7 con Lello Bersani e Toto' che fa il
principe De Curtis e anche un Toto' che vive in cucina...



title: Totò

author: Maurizio Pistone

text:
snowdog <sno...@tiscali.invalid> wrote:
> dopo vent'anni, nel '28... (toto' e' nato nel 1898)
trenta
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Totò

text:
Il Fri, 08 Feb 2008 15:40:30 +0100, Maurizio Pistone ha scritto:
> snowdog <sno...@tiscali.invalid> wrote:
>
>> dopo vent'anni, nel '28... (toto' e' nato nel 1898)
>
> trenta
e' venerdi', mannaggia



title: Totò

text:
On 8 Feb, 15:51, snowdog <snow...@tiscali.invalid> wrote:
> Il Fri, 08 Feb 2008 15:40:30 +0100, Maurizio Pistone ha scritto:
>
> > snowdog <snow...@tiscali.invalid> wrote:
>
> >> dopo vent'anni, nel '28... (toto' e' nato nel 1898)
>
> > trenta
>
> e' venerdi', mannaggia
manca un venerdì?
;-)


title: Totò

author: Totò & Peppino

text:

:D
Gli hanno fatto il vero albero genealogico il nonno era mugnaio e la nonna
vendeva poche cose nel vicolo...
T&P


title: Totò

text:

da un lato, ma dall'altro...
:D


title: Totò

text:


:D
L'albero genealogico di Totò è questo:
madre Anna Clemente, padre (a lungo "sconosciuto") Giuseppe, figlio del
mugnaio *forse De Curtis*. Il nonno non accettò che il figlio avesse avuto
una relazione con una donna di livello sociale ritenuto inferiore, per cui
proibì al nascituro di portare il cognome della propria famiglia. Quando
nonno morì, Giuseppe figlio potè legittimare Antonio.
T&P
PS
L'unico dubbio è il mestiere del nonno paterno, se fosse mugnaio o
imbianchino. Prob. avrà fatto tutte e due le cose. Giuseppe, il padre,
girava per i vicoli con un'attezzatura di sarto ambulante, come in Cina...


title: Totò

text:

ecco cosa dice wikipedia in proposito:
Nacque nel rione Sanità, in via Santa Maria Antesaecula, al secondo
piano del civico 109, da una relazione clandestina di Anna Clemente
col marchese Giuseppe De Curtis (1874-1945) che, in principio, non lo
riconobbe. L'assenza della figura paterna pesò molto, anche in
seguito, sul carattere dell'attore, tanto che nel 1933, già famoso sui
palcoscenici italiani, si fece adottare dal marchese Francesco Maria
Gagliardi Focas
e questo è quello che sapevo anche io. ora se contrariamente a totò, a
te piace pensare che fosse "figlio di un mugnaio" fai pure...
:)
Franz


title: Totò

text:




:)
Franz
questo è quello che dice l'estratto dell'atto di nascita del comune di
napoli:
Antonio De Curtis (Napoli, rione Stella, 15/02/1898, di padre ignoto,
registrato come Antonio Clemente, legittimato da Giuseppe De Curtis nel
1921, ma poi adottatto nel 1933 dal marchese Francesco Gagliardi,  e di Anna
Clemente. Morto a Roma nel 1967.)
Il 06/05/1941 con Decreto Ministeriale, poi integrato da sentenza del
Tribunale di Napoli del 18/07/1945 si fece riconoscere erede degli
imperatori di Bisanzio, assumendo il nome di Antonio [ec. etc.. ndr]. Il
nome fu rettificato con sentenza del tribunale Civile di Napoli l 21 maggio
1950, n. 7642, volume 610, mod. 5.
Sposato con Diana Rogliani nel 1932. Divorziato nel 1939.
Il padre si chiamava De Curtis Giuseppe, il nonno De Curtis Luigi. etc
T&P


title: Totò

text:
Il Fri, 08 Feb 2008 07:45:52 -0800, FranZ ha scritto:
>> e' venerdi', mannaggia
>
>
> manca un venerdì?
puo' darsi, in effetti io sono nato di venerdi' pomeriggio :-))



title: acquistare all'estero

author: geofede

text:
ho visto su negozi esteri (americani) che vendono online delle ottiche a
prezzi molto, bassi quindi vorrei provare ad acquistarle, però ho dei dubbi,
quindi vi chiedo
qualcuno lo ha mai fatto?
sapete a quali rischi si va incontro?
grazie
ciao


title: acquistare all'estero

author: Ftw

text:
Se sono americani preparati a pagare una buona percentuale di tasse, mentre
se provi nei negozi appartenenti alla UE non ci dovrebbero essere
problemi.Ciao!
--
---------------------------------------------------------------
http://web.tiscalinet.it/goten3/


title: acquistare all'estero

author: francesco

text:
Fatto più di una volta, ma bisogna valutare molto bene se la cosa conviene.
1_ Acquisti al di fuori della comunità europea: dazi doganali e IVA. Non si scappa, o almeno è piuttosto difficile se l'oggetto in
questione appare di un certo valore. Si paga il 20% di IVA e (circa) il 5% di dazio doganale. Entrambe le percentuali da applicare
sul valore dichiarato o presunto dell'oggetto più le spese di spedizione (esatto, IVA e dazio anche sulle spese. Tutto questo non
accade per acquisti nel mercato comune.
2_ Costi di spedizione. Incidono in percentuale non piccola quando il valore dell'oggetto è di poche centinaia di migliaia di lire.
Certo, se spendi cinque milioni le ottantamila lire di spedizione non le vedi neppure... :-)
3_ Tempi e rischi della spedizione. Qualche volta si aspettano mesi, qualche volta si aspetta invano...
4_ Se il materiale è usato ti devi fidare davvero molto della descrizione che viene fatta. Anche le foto che ti possono fornire non
aiutano granché.
5_ Cambio con il dollaro al momento disastroso.
6_ Pagamento: se utilizzi la carta di credito devi affidarne il numero a terzi sconosciuti dopo averlo trasmesso, e ti devi fidare.
Se utilizzi un sistema di money transfer come quello della Western Union (veramente comodo, praticamente istantaneo) paghi altre
commissioni. Se passi attraverso la banca... meglio non farlo.
Ad esempio, trovi un obiettivo che in Italia pagheresti 1.000.000 a soli 250 US$ (e non li trovi con così tanta differenza).
Bello, vero?
Ora, il conto approssimativamente è simile a questo. 250$ di obiettivo + 40$ di spedizione (se vuoi sperare che arrivi in 2/3
settimane (a cui devi aggiungere il tempo per lo sdoganamento) devi pagare molto per un buon corriere) fanno 290, al cambio di 2.350
lire per dollaro sono 681.500 lire, diciamo 680.000. Più IVA più dazio devi aggiungere circa 170.000 lire e fanno 850.000. Se paghi
con WU aggiungi le commissioni e sei a più di 900.000 lire.
In definitiva, in condizioni ideali, risparmi il 10% per un qualcosa che non hai avuto modo di vedere e toccare con mano e che
rischi di non vedere mai, in caso andasse perso... Conviene? Fai tu...
Il discorso cambia per quella miriade di accessori che in Italia neppure arrivano. O così o niente...
francesco
"geofede" <
geof...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio news:W9M27.49230$q77.3...@news2.tin.it...



title: Resa Nikon

author: Lew

text:
Per chi è orientato a Nikon, sto inserendo qualche scatto fatto con questi
obbiettivi.
Ovviamente l'adattamento per il web penalizzano l'immagine ma almeno la resa
dei colori e un impressione generale si può ricavare.
http://web.tiscali.it/photographies/adda/adda14.html
    AFD 28/2.8
http://web.tiscali.it/photographies/adda/adda15.html
    AF 180/2.8
http://web.tiscali.it/photographies/humans/humans21.html
  AFD 85/1.8


title: Resa Nikon

author: valerio

text:
notevole.
Sicuramente si perde qualcosa, ma rende l'idea.
"Lew" <
lew...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:am1qpt$kmm$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Resa Nikon

author: Celio Vibenna

text:
On Sun, 15 Sep 2002 13:27:53 +0200, "Lew" <
lew...@tiscalinet.it
>
wrote:
>
http://web.tiscali.it/photographies/adda/adda15.html
    AF 180/2.8
Di questa è impressionante la saturazione dei colori. La Velvia
colpisce ancora.


title: Resa Nikon

author: Ninni Irato

text:
"Lew" <
lew...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:am1qpt$kmm$1...@lacerta.tiscalinet.it...

che scanner hai utilizzato ?


title: Resa Nikon

author: Gianluca

text:
Ciao
complimenti per il tuo lavoro che trovo molto utile.
Vorrei sapere se nella foto adda15 hai utilizzato qualche filtro.
Gianluca
"Lew" <
lew...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:am1qpt$kmm$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Resa Nikon

text:
Acer 2720s



title: Resa Nikon

text:
Nada de nada,
cielo azzurro (vedi riflesso dell'acqua)
ma nel momento dello scatto il sole era totalmente oscurato da nuvole. (vedi
luce diffusa e contrasti)
infine la Velvia che esalta il tutto.



title: Resa Nikon

author: AiR

text:
"Gianluca" <
rex...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9n2h9.15777$eG6.3...@twister1.libero.it...
> >
> >
http://web.tiscali.it/photographies/humans/humans21.html
  AFD 85/1.8
> >
ma gli occhi li hai ritoccati col pc???
AiR
--
www.cubapratica.it


title: Resa Nikon

text:
> "Lew" <
lew...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> news:am1qpt$kmm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > Per chi è orientato a Nikon, sto inserendo qualche scatto fatto con
questi
> > obbiettivi.
> >
e naturalmente, ora che me ne sono accorto, segnalero' le foto di Cuba nel
mio sito!!! ^____^
AiR
--
www.cubapratica.it


title: Resa Nikon

text:
belle foto complimenti.ti chiedo qulche consiglio.
io credo di voler comprare un obbiettivo di 50mm per iniziare,da abbinare
alla f80.
che giudizio personale ti 6 fatto sulla macchina?
che obbiettivo mi consigli: il 50mm f1.4D o il50mmf1.8D?
p.s
quale macchina  hai usato per gli shoots cubani?
quali obbiettivi?
cordiali saluti e grazie.
"AiR" <
a...@xoom.mail.it
> ha scritto nel messaggio
news:oS9h9.18678$eG6.3...@twister1.libero.it...
>
> > "Lew" <
lew...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:am1qpt$kmm$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> > > Per chi č orientato a Nikon, sto inserendo qualche scatto fatto con



title: mi sa che la borsa sia ancora la migliore(Slingshot)

author: Tuzzo

text:
Dopo anni col mio vecchio zaino di marca sconosciuta, e borsaccia della
reporter di 20 anni fa ho voluto farmi un regalino.
Volevo qualcosa che mi permettesse un facile e veloce cambio
dell'ottica, e poter posizionare all'occorrenza la macchina con l'70-200
montato.
Alla fine ho deciso di puntare su un ibrido come lo Slingshot 200 della
Lowepro (mai avuto borse di qualità in vita mia).
Nulla da dire sui materiali ed i dettagli, deluso invece dalla capienza
e dall'accessibilità della borsa. Forse adatta a chi possiede focali
corte, ma già con il 70-200 di Canon, montato su una 350 la borsa va in
crisi, per non parlare se uso il moltiplicatore. Gli stessi paraluce
portano via parecchio spazio, le operazioni di cambio ottica non sono
fluide come mi aspettavo ed in particolare la chiusura mi pare un po
problematica.
Domenica la testo per bene, ma le prime impressioni sono:
era meglio una borsa,ed uno zaino, scegliendo all'occorrenza.


author: Renato V.

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1fa1a6d0b...@news.cu.mi.it...

Niente di nuovo sotto il sole è l'eterno destino degli "ibridi"
Saluti
RV


author: Peter

text:
On Thu, 19 Oct 2006 16:15:16 +0200, Tuzzo <
tuzzoma...@yahoo.it
>
wrote:
> un ibrido
vai a lavorare, barbone
Lo Stilita
http://www.pietropesaresi.altervista.org/LoStilita.jpg


text:
In article <
v9ifj2l5pu37g3vik...@4ax.com
>,
pes...@libero.it
 says...
> vai a lavorare, barbone
>
me lo sono meritato :-)
ho voluto plumare


author: gfirmani

text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1fa1a6d0b...@news.cu.mi.it...
Domenica la testo per bene, ma le prime impressioni sono:
era meglio una borsa,ed uno zaino, scegliendo all'occorrenza.
Alla fine è sempre meglio lo schiavo che ti porge delicatamente
l'attrezzatura al momento del bisogno


text:
In article <45387da5$0$5852$
4faf...@reader3.news.tin.it
>,
fam_...@tin.it
 says...
> Alla fine è sempre meglio lo schiavo che ti porge delicatamente
> l'attrezzatura al momento del bisogno
>
...O LA SCHIAVA...


text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1fa29c1f1...@news.cu.mi.it...

...O LA SCHIAVA...
quella distrae l'occhio fotografico, ma per il resto è sicuramente meglio


text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1fa1a6d0b...@news.cu.mi.it...
Domenica la testo per bene, ma le prime impressioni sono:
era meglio una borsa,ed uno zaino, scegliendo all'occorrenza.
Per la mia esperienza non si può rinunciare né alla borsa né allo zaino,
purché entrambi piccoli e leggeri. La borsa immensa la uso solo per portare
il corredo con la macchina e poi per gli spostamenti interni trasloco solo
quel che serve o sul Tamrac exp. 3 o su una borsa piccola. Il meglio del
trasporto lo ottengo ancora con il sistema OM Olympus: in 20 cm di borsetta
da telecamera digitale ci infilo 2 corpi e 4 o 5 obiettivi


author: Fedor Pavlovic

text:
gfirmani ha scritto:

gianni, hai ricevuto la mia mail ?


text:
In article <45388178$0$5852$
4faf...@reader3.news.tin.it
>,
fam_...@tin.it
 says...
> Per la mia esperienza non si può rinunciare né alla borsa né allo zaino,
> purché entrambi piccoli e leggeri.
>
forse la mia pretesa di riporre macchina con 70-200 montato è troppo.


text:
"Fedor Pavlovic" <os...@cane.can> ha scritto nel messaggio
news:4presbF...@individual.net...

Ti ho risposto con l'indirizzo. Non hai ricevuto?


text:
"Tuzzo" <
tuzzoma...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1fa2a524c...@news.cu.mi.it...


Non penso: sul Tamrac expedition 3 ci monto la F100 con l'80/200 f 2.8
montato e altri 5 obiettivi intorno


text:
gfirmani ha scritto:

no, boh, rimanda


text:
"Fedor Pavlovic" <os...@cane.can> ha scritto nel messaggio
news:4ptra3F...@individual.net...

ho rimandato... se non ti arriva chiamami 3383009487


author: Muntzer

text:
"Tuzzo" ha scritto
> forse la mia pretesa di riporre macchina con 70-200 montato è troppo.
Ho una borsina nuova lunga 23x17 internamente, può essere abbastanza?
Se si te la mando, 5euro + s.s.
M


text:
In article <Ryr_g.11919$
uv5....@twister1.libero.it
>,
muntzerTO...@blu.it
 says...
> Ho una borsina nuova lunga 23x17 internamente,
>
Despar?


text:
"Tuzzo" ha scritto
> Despar?
No, Polar
M


title: Posso montare skylight e polarizzatore insieme ?

author: Rampa

text:
Ho comprato un polarizzatore circolare, lo skylight che ho su lo rimuovo o
lo monto sopra al polarizzatore ? O viceversa ?
Grazie
Zouk


author: Ronin

text: rimuovi


author: Eglio Sassi

text:
Il pola montato sopra l'uv non mi ha mai dato problemi
--
Stefano Braconi
http://stefanobraconi.altervista.org
bra...@libero.it
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio news:A81Hb.9508$VW.3...@news3.tin.it...
> rimuovi
>
>


text: sě, ma non serve a un cazzo


title: (segnalazione foto)self portrait

author: morgan capasso

text:
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645481705 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.photographers.it/free/morgancapasso
http://notizie.leonardo.it/foto


title: (segnalazione foto)self portrait

author: bobo.

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
phukkati
bobo
-o-
{_}
 0
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: (segnalazione foto)self portrait

author: stefano

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Oxdui.20414$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
>
>
e dove sarebbe l'autoritratto?
il cappello e' stropicciato....e lo indossi col foilard roso?
sei un figo capaxxo


title: (segnalazione foto)self portrait

author: Gippe

text:
"morgan capasso" <
morgan_...@fastwebnet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Oxdui.20414$pd1....@tornado.fastwebnet.it...
>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
>
ma fai la figura dell'accattone, non dirmi che davvero quello č il tuo
cappello..... che schifo
e poi il foulard, scusa! fular volevo scrivere. Il fular rosso cosě. Ma che
significa.... boh
comunque Capasso for president
questa mancava: memorie Scan Disk
uauauauaaaaaaaaaaa


title: (segnalazione foto)self portrait

text:
morgan capasso wrote:
>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
>
>
> morgan
molto bella.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: (segnalazione foto)self portrait

author: Peacock

text:
On 8 Ago, 08:38, "morgan capasso" <
morgan_capa...@fastwebnet.it
>
wrote:
>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
>
> Da: "Peter" <
pes...@libero.it
>
>>morgan capasso wrote:
>>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
>> morgan
> molto bella.
Cominci ad avere dei fan,
svisto?
:=8)
dp


title: (segnalazione foto)self portrait

author: WE

text:
>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
molto bella. a quando la versione al femminile "la mia cappella"?


title: (segnalazione foto)self portrait

author: massivan

text:
> "morgan capasso"
>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
"massivan"
Ollora hai i baffi e usi un bastone bianco
con il pomo rotondo...che figo.


title: (segnalazione foto)self portrait

author: The Peach

text:
On Wed, 8 Aug 2007 22:22:39 +0200
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
> Ollora hai i baffi e usi un bastone bianco
> con il pomo rotondo...che figo.
il gioco consiste nel fornire una o più foto dello possibilo morgan mentre
indossa uno degli elementi da lui pubblicati nel link
(
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
)
i miei concorrenti sono i seguenti:
-
http://starbulletin.com/2006/05/22/features/artb2.jpg
-
http://img78.photobucket.com/albums/v239/coloradoaim/brando_hat_BrendaChase4.jpg
-
http://www.latinohoosier.com/img/bush-juan.jpg
--
The Peach
http://thepeach.webhop.org


title: (segnalazione foto)self portrait

author: Enzo Ultimo

text:
morgan capasso ha scritto:
>
http://www.usefilm.com/Image.asp?ID=1339932
>
>
> morgan
Ci sono!
Sei la strega dell'ovest dopo che ha passato un guaio!


title: (segnalazione foto)self portrait

text:
> "The Peach"
-
http://www.latinohoosier.com/img/bush-juan.jpg
"massivan"
Questa, ma con i baffoni impomatati


title: (segnalazione foto)self portrait

text:
"massivan"
io punto su questa:
http://www.prkdje.com/rel2/deliri/deliri/Macho.jpg


title: (segnalazione foto)self portrait

text:
On Wed, 8 Aug 2007 23:06:47 +0200
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
> io punto su questa:
>
http://www.prkdje.com/rel2/deliri/deliri/Macho.jpg
è decisamente una figura di spicco. gli manca proprio il cappello.
ma guarda un po' chi ho trovato... sembra proprio lui!!!
http://ciponline.org/colombia/giraldo.jpg
gli manca solo la parola!!!



title: (segnalazione foto)self portrait

text:
"The Peach"
ma guarda un po' chi ho trovato... sembra proprio lui!!!
http://ciponline.org/colombia/giraldo.jpg
gli manca solo la parola!!!
"massivan"
Forse si intrattiene con i poveri del suo quartiere,
li rassicura.


title: Antonella Ruggiero: 7,5

text:
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
phi...@libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: [Foto] Grignetta

author: Pedro

text:
http://luigifumagalli.altervista.org/grignetta.htm
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nikon AF 80-200

text:
Qaulcuno sa darmi un'idea sui diversi tipi di Nikon 80-200/2,8 AF in
circolazione (nel mercato del nuovo o dell'usato)? Oltre all'esistenza di
modello "D" e "non-D", ho sentito che si parla di modello di 1°, 2° e 3°
generazione e di attacchi per cavalletto che esistono o meno e paraluce in
dotazione o meno... insomma, non ci capisco piů niente.
Chi puň aiutarmi?
Inoltre: secondo voi 700 Euro sono un prezzo giusto per un 80-200/2,8 AF
"non-D" ovviamente usato, ma in buone condizioni?


title: nikon AF 80-200

author: techincs

text:
"agrion_sp" <
agri...@hotmail.com
> wrote in message news:<7xqz9.17008$
XO.7...@news2.tin.it
>...
> Qaulcuno sa darmi un'idea sui diversi tipi di Nikon 80-200/2,8 AF in
> circolazione (nel mercato del nuovo o dell'usato)? Oltre all'esistenza di
> modello "D" e "non-D", ho sentito che si parla di modello di 1°, 2° e 3°
> generazione e di attacchi per cavalletto che esistono o meno e paraluce in
> dotazione o meno... insomma, non ci capisco più niente.
> Chi può aiutarmi?
>
> Inoltre: secondo voi 700 Euro sono un prezzo giusto per un 80-200/2,8 AF
> "non-D" ovviamente usato, ma in buone condizioni?
Potrebbe anche essere buono come presso, ammesso che sia in ottime
condizioni.
Cmq si trovano anche a 600.
L'ultimo modello ha un autofocus velocissimo (stiamo sempre parlando
di zoom) ed è, se non sbaglio, IF (con motorizzazione interna).


title: nikon AF 80-200

author: Ice

text:
Salve a Tutti,
vorrei sapere se è possibile che esiste un'anello che converte l'attacco
delle Mie ottiche Contax-Yahica con il corpo macchina Canon EOS 300...
Grazie a Tutti


title: La gente è malata

author: AndreA

text:
Visto che sono ancora in malattia causa bronchite del cazzo, questa
mattina ho ospitato un amico a prendere il caffè.
Visto che avevo fuori la Yashica e la Nikon entra nel discorso
fotografia e, come fanno tanti altri quando vedono che carico e scarico
rullini, mi chiede: "Ma perché non ti fai una digitale?" Gli spiego gli
indubbi vantaggi della pellicola, gli mostro alcune stampe 10x15 e poi
altre 30x45 stampate a mano da me e dal mio amico fotografo e gli chiedo
se ha mai visto una stampa digitale così.
Mi risponde che lui con una 2 Mpx fa ingrandimenti che poi stampa su
plotter e che non perde di qualità (mi va di traverso latte e miele e
visto che finisce con l'uscirmi dal naso con ovvia ricaduta nella tazza
sono costretto a rifarlo).
Torno al mio armadio delle fotografie ed estraggo una delle mie
vergogne, una di quelle cose che tieni per ricordarti che simili cazzate
non vanno fatte (come un 28mm con le lenti rigate che ho smontato e poi
non sono più stato capace di rimontare e che giace su una mensola da
ormai sei mesi), tiro fuori la stampa digitale di un negativo acquisito
con uno scanner e la stessa fatta con l'ingranditore.
Gli spiego che l'acquisizione è stata fatta 1600 dpi ottici per una
delle due stampe e per l'altra invece ho usato il metodo tradizionale
con l'ingranditore, la carta fotografica e tutto il resto. Gli chiedo
quale delle due, secondo lui, è la stampa digitale.
Passa dieci minuti buoni ad osservare (uno qualsiasi di noi se ne
sarebbe accorto al volo ma lui non fotografa, quindi è scusato) e poi mi
dice: "Questa è quella digitale! Non vedi che quantità di toni? Quanti
grigi? E poi le linee sono perfette, pulite, non hai sfocatura dove non
ce n'è."
Prendo le stampe e le giro sul dorso e gli chiedo se sa distinguere un
dorso di una foto digitale da una stampata a mano. Lui mi dice che la
foto digitale ha dei codici stampigliati dietro. Resta sorpreso che la
digitale sia la peggiore tra le due.
Dà la colpa allo scanner, allo stampatore e via discorrendo.
Molto probabile che sia così, ma perché devo andare a fidarmi di un
sistema decisamente inferiore quando con pellicola, ingranditore e carta
fotografica posso ottenere risultati magnifici senza dover perdere tempo
in un procedimento artificioso ed artificiale che si chiama fotoritocco
senza poi avere comunque la certezza che il lavoro che ho fatto con
macchina ed obiettivo venga stampato in un modo corretto?
Poi ci siamo spostati nel piccolo soggiorno, dove ho appeso giusto la
scorsa settimana la famosa Cibachrome stampata non molto tempo fa (vedi
vecchi post su IAF) e questo se ne esce con: "Questa è una stampa
digitale!" e non ho potuto trattenere "Vedi, se non capisci un cazzo,
sta' zitto. Fai una figura migliore." Sfilo la stampa dalla cornice a
giorno e gliela mostro. Gli dico: "Questa è una Cibachrome. Vedi questo
effetto lievemente metallizzato? E' per via del procedimento di stampa
che avviene ingrandendo una diapositiva e stampandola su questa stessa
carta e trattando la carta in un modo particolare si può avere un
effetto del genere. Con il digitale tu non otterrai MAI una cosa del
genere."
Dopo questa ennesima mazzata mi ha chiesto se poteva provare a far
qualche scatto con la Praktica. Gliel'ho prestata per qualche giorno
dopo avergli spiegato come funziona. E' uscito di casa mia verso
mezzogiorno con la Praktica ed il suo 50ino, una Neopan 400 caricata e
voglia di vedere la differenza.
Comunque da questo racconto dovreste capire quanto è malata la gente e
quanto ne capisce la gente non appassionata di fotografia.
Non m'incazzerò più quando qualcuno mi dirà "Le tue foto non vogliono
dire un cazzo", "Fai tutto in bianco e nero" (non è vero) o "Comprati
una digitale". Perché la loro comprensione non va oltre al colore
sparato del digitale, all'interpolazione dei pixel (schifo!),
all'effetto flou ed al bambino addormentato a fianco del labrador.
Come si può sperare che qualcuno capisca la fotografia quando c'è così
tanta ignoranza in merito? Quando la differenza la fa il mezzo e non il
significato della fotografia in sè?
La gente è malata ma soprattutto non capisce un cazzo e finché non
capirà un cazzo, la foppa regnerà sovrana.
A.


title: La gente è malata

text:
"AndreA"
> Come si può sperare che qualcuno capisca la fotografia quando c'è così
> tanta ignoranza in merito? Quando la differenza la fa il mezzo e non il
> significato della fotografia in sè?
>
> La gente è malata ma soprattutto non capisce un cazzo e finché non
> capirà un cazzo, la foppa regnerà sovrana.
>
>
> A.
"massivan"
Sapendo come funziona il bisniss, che ha
comprato i media e  che tutto ciò che
diffondono dipende dal bisniss...
capirai che nessuno
se la sentirebbe di dargli torto: in TV
il bisniss ha sempre una sola opinione
(pensiero unico) e ha sempre ragione...
poi scopri che il picture disc non lo
considera più nessuno...che il formato
apx non si usa, e tanti altri flop del
genere...ma ha sempre ragione...
se contraddici il bisniss di adira e
diventa paonazzo come Hitler...


title: La gente è malata

author: nizoo

text:
AndreA ha scritto:
> Come si puň sperare che qualcuno capisca la fotografia quando c'č cosě
> tanta ignoranza in merito? Quando la differenza la fa il mezzo e non il
> significato della fotografia in sč?
> La gente č malata
macchč, il punto č che la fotografia non interessa tutti come interessa
te! e meno male, altrimenti saremmo pieni di cartierbressonz.
le giggitaline consumer vanno benissimo per le foto delle vacanze, coi
loro sei megapisselz fanno enormemente di piů di quello di cui chiunque
abbia bisogno. senza poi dire che, opponendosi al digitale a tutto spiano,
senza ragionare, non si va da nessuna parte. io faccio ancora qualcosa in
pellicola, ad esempio, ma poi scannerizzo, ritocco e stampo. č insensato
non aggiornarsi ma ognuno puň fare quello che vuole.
cia.
--
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com/
experiments at:
http://www.photo.net/photodb/slideshow?folder_id=543304
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: La gente è malata

author: SB-Stefano

text:
                    Il 12 Dic 2005, 13:03, AndreA <
mariani...@despammed.com
> ha scritto:
  > Comunque da questo racconto dovreste capire quanto č malata la gente e
> quanto ne capisce la gente non appassionata di fotografia.
>
> A.
>
Prova a vedere la cosa in un modo un po' piů autocritico.
Se ti interessa che al tuo interlocutore le tue foto piacciano, forse hai
sbagliato tu il mezzo per farlo: impara un modo di esprimerti che lui possa
gradire e capire.
Altrimenti non stare a perdere tempo con gente a cui non ti interessa di
rivolgerti e la prossima volta fagli vedere il tuo acquario anzichč le tue
foto. ;-)
Ciao
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: La gente è malata

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
AndreA ha scritto:
...
 "Ma perché non ti fai una digitale?" ...
...
Mi permetto di farti notare il tuo approccio quantomeno ingenuo alla
questione. La gente vuole COMPRARE, CONSUMARE. Questo atteggiamento deriva
dal Marketing, una signora scienza del consumo, che funziona.
La tecnologia digitale applicata alla fotografia non ha inventato nulla:
tempi, diaframmi, perfino l'ISO sono rimasti tali e quali.
Siamo vittime del monitor al plasma, dell'acquisto rateale, del voltantino
del sottocosto.
Dove il digitale ha migliorato le cose, nessuno si accorge della
differenza. È tutto appiattito. Intendo dire: videocamere digitali o
navigatori satellitari.
Le prime sono partite avvantaggiate dal fatto che lo standard TV è basso e
le videocamere amatoriali precedenti erano indecenti. I secondi hanno
re-inventato la carta stradale, migliorandone l'utilizzo. Ma non sono
certo indispensabili. A quel costo, poi. Promosse soltanto le prime. A
patto di montare e TAGLIARE i video.
Non esistono più i beni durevoli: la TV si spacca dopo la garanzia, la
fotocamera perde valore in maniera inversamente proprozionale ai nuovi
megapixel. Gli unici oggetti seri in materia sono pochi e costano migliaia
di euro. Quindi al di fuori della portata dei fotoamatori. Se non altro
per la convenienza di non avere più i rulli. Il nostro cervello ha molti
lati deboli. Uno di questi è la compulsione all'acquisto che crea potenti
alibi alle nostre cazzate quotidiane.
Inutile cavare il sangue dalle rape, inutile spiegare a chi non vuol
sentire ragioni. Svegliarsi è faticoso, doloroso.
Lascia che il tuo amico dorma.
Sarà più contento anche lui.
--
-----------------------------
http://hectorstravels.blogspot.com/



title: La gente è malata

author: GM Torra

text:
"AndreA" <
mariani...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dnjou3$m7m$1...@newsread.albacom.net...
> La gente è malata ma soprattutto non capisce un cazzo e finché non
> capirà un cazzo, la foppa regnerà sovrana.
Boh, a me la diggital non dispiace. Adesso che profilato la stampante con la
Gretag MacBeth mi sento ancora più diggital. Uno spettacolo. Le mie
coloratissime stampe digitali allietano le mie giornate.  Colori tanto
saturi da avere addirittura uno spessore :)


title: La gente è malata

author: Deck

text:
"AndreA" <
mariani...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> La gente è malata ma soprattutto non capisce un cazzo e finché non capirà
> un cazzo, la foppa regnerà sovrana.
ehi, ma sei sicuro che sia solo una semplice bronchite?
dck


title: La gente è malata

text:
> se contraddici il bisniss di adira e
> diventa paonazzo come Hitler...
Purtroppo è solo "bisniss" come dici tu.
Si inventano novità inutili per farle divenire necessarie alla mente
umana tramite il marketing e poi fare quattrini.
Tutto ciò è molto triste. Significa che molte persone non sanno più
ragionare con la loro mente.
A.


title: La gente è malata

text:
> macchè, il punto è che la fotografia non interessa tutti come interessa
> te! e meno male, altrimenti saremmo pieni di cartierbressonz.
Eh, magari sapessi far foto come Cartier Bresson!
> le giggitaline consumer vanno benissimo per le foto delle vacanze, coi
> loro sei megapisselz fanno enormemente di più di quello di cui chiunque
> abbia bisogno. senza poi dire che, opponendosi al digitale a tutto spiano,
> senza ragionare, non si va da nessuna parte. io faccio ancora qualcosa in
> pellicola, ad esempio, ma poi scannerizzo, ritocco e stampo. è insensato
> non aggiornarsi ma ognuno può fare quello che vuole.
Il discorso è che dati procedimenti non sono riproducibili attraverso il
digitale che interpreta l'immagine e dà valenza 0 o 1 di qualsiasi cosa
mentre, in natura, zero ed uno sono parte di un insieme più vasto che la
digitalizzazione non può comprendere.
E' come se esistessero solamente giorno e notte, senza alba e senza
crepuscolo. E' concepibile questo? In natura esiste una continuità che
la digitalizzazione non può comprendere appieno e mai potrà. La natura
ha impiegato miliardi di anni per creare procedimenti chimici e fisici e
noi arriviamo ed in  meno di un secolo affidiamo ciò che di più naturale
esiste a delle macchine che fanno la cosa peggiore al mondo: interpretare.
Interpretare non significa riprodurre ma cercare di comprendere e
rielaborare in un modo comprensibile. Ciò è quanto di più sbagliato si
possa sperare.
A.


title: La gente è malata

text:
> menomale che ci sei tu, diobuòno, a cantarle chiare a sti analfabetici
> delle arti visibili.
ciao


title: La gente è malata

text:
> Prova a vedere la cosa in un modo un po' più autocritico.
>
> Se ti interessa che al tuo interlocutore le tue foto piacciano, forse hai
> sbagliato tu il mezzo per farlo: impara un modo di esprimerti che lui possa
> gradire e capire.
Ma senza dubbio io sono pieno di falsi concetti riguardo la fotografia,
commetto ancora madornali errori e mai smetterò di commetterne.
So benissimo invece che se dovessi tornare a scrivere avrei molto più
successo. La parola, del resto, è sempre più facilmente fruibile dalle
masse.
> Altrimenti non stare a perdere tempo con gente a cui non ti interessa di
> rivolgerti e la prossima volta fagli vedere il tuo acquario anzichè le tue
> foto. ;-)
E' andato lui sul discorso. Io avrei parlato del fine settimana che non
ho passato fuori, del libro di Pessoa, dell'ultima ricetta che ho
seguito per fare la torta al cioccolato... uno però mi chiede di
fotografia ed io rispondo di fotografia.
Si, devo assolutamente farmi l'acquario :)
Ciao
A.


title: La gente è malata

text:
> Inutile cavare il sangue dalle rape, inutile spiegare a chi non vuol
> sentire ragioni. Svegliarsi è faticoso, doloroso.
> Lascia che il tuo amico dorma.
> Sarà più contento anche lui.
Tu e massivan avete colto nel segno. E' tutta una questione di
"bisniss", di markting, di shopping compulsivo dettato dalla pubblicità,
dalle mode. Dio che orrore!
A.


title: La gente è malata

text:
> Boh, a me la diggital non dispiace. Adesso che profilato la stampante con la
> Gretag MacBeth mi sento ancora più diggital. Uno spettacolo. Le mie
> coloratissime stampe digitali allietano le mie giornate.  Colori tanto
> saturi da avere addirittura uno spessore :)
Roba da mal di testa insomma :)
Di' un po', ma la saturazione delle Velvia non ti bastava? Vederle
grandi quanto una parete non era sufficiente? O è la mania consumistica
ad averti fatto acquistare una digitale?
A.


title: La gente è malata

text:
> ehi, ma sei sicuro che sia solo una semplice bronchite?
>
> dck
Che fai, meni rogna? :)
Comunque si, ne sono certo. Solo che da fumatore ci metto qualche giorno
in più a riprendermi. Devo smettere, lo so. Prima o poi lo farò.
A.


title: La gente è malata

text:
Condivido in parte,  premetto che sono un sostenitore del sistema analogico,
il digitale offre delle cose che l'analogico non può e viceversa. Ed allora
escludere l'uso del digitale per principio, non è giusto. Pensa al risparmio
economico, all'immediatezza del poter vedere delle immagini, alla
possibilità di modificare alcuni scatti, la fotografia non è un tiro al
bersaglio come pensa qualcuno, così ho scattato e così dev'essere, esistono
percorsi di ricerca,  modi di vedere che possono cambiare nel tempo.
Sicuramente non spenderei mai otre i 1000 euro per una reflex digitale ma
200 per una buona digitale si, ed allora il business imposto va a farsi
fottere con tutta la sua plastica ed elettronica, l'importante è mantenere
il "senso"  critico su ciò che ti viene offerto ma soprattutto allo stile,
al modo di fotografare.
Avere tutte e due le cose (digitale ed analogico) forse è una buona cosa
l'importante e non impallarsi nel momento decisivo "scatto con digitale o
con analogico?"
bè qui l'importante è avere l'immagine poi il resto si vedrà.


title: La gente è malata

author: Ivan

text:
È tutto molto saggio e tutto molto giusto. Le considerazioni assolutamente
condivisibile ma:
> Come si può sperare che qualcuno capisca la fotografia quando c'è così
> tanta ignoranza in merito? Quando la differenza la fa il mezzo e non il
> significato della fotografia in sè?
Come conciliare quanto detto a demerito del digitale con quanto riportato
qui sopra?
Magari fregarsene del mezzzo usato sarebbe la soluzione giusta.
Ciao


title: La gente è malata

text:
Va bene, in questo caso il problema è dell'ignorante non certo mio, e poi
non pensare che il buon digitale costi molto, basta cercare ma prima è
importante conoscere!


title: La gente è malata

text:
"AndreA" <
mariani...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dnk01c$ous$2...@newsread.albacom.net...
> >  Le mie coloratissime stampe digitali allietano le mie giornate.  Colori
tanto
> > saturi da avere addirittura uno spessore :)
>
> Roba da mal di testa insomma :)
Se c'è il colore, tanto vale che si veda, Detesto i toni pastello da gay.
>
> Di' un po', ma la saturazione delle Velvia non ti bastava?
Mai piaciute le Velvia.  Kodachrome.
E per dirla con Pessoa:
"Kodachrome.You give us those nice bright colors
You give us the greens of summers
Makes you think all the world's a sunny day, oh yeah!
I got a Nikon camera
I love to take a photograph
So Mama, don't take my Kodachrome away "
Vederle
> grandi quanto una parete non era sufficiente?
Io le guardavo col visore. Tutte le volte che ho provato a vedere le mie dia
proiettate mi sono addormentato
>O è la mania consumistica  ad averti fatto acquistare una digitale?
No la coscienza di avere fra le mani un pezzo di futuro. Quando c'erano le
macchine con la pellicola usavo quelle; ora che il futuro è cominciato ne
approfitto. Un amico mi ha appena inviato uno foto scattata con un Ericsson
K750i. Una risoluzione di 1632x1224 pixel ed una profondità di campo enorme.
Non ci sarà più bisogno di quei costosissimi obiettivi basculabili. Tutto
nitido e tutto a colori. Spettacolo.
Prima, metttere a fuoco era un supplizio ed il colore costava:
http://www.torra.it/giulia/giu_bn.htm
Ora tutto è democraticamente alla portata di tutti.
Ostia, non starò diventando comunista...


title: La gente è malata

text:
a...@virgilio.it
 ha scritto:
> Condivido in parte,  premetto che sono un sostenitore del sistema analogico,
> il digitale offre delle cose che l'analogico non può e viceversa. Ed allora
> escludere l'uso del digitale per principio, non è giusto. Pensa al risparmio
> economico, all'immediatezza del poter vedere delle immagini, alla
> possibilità di modificare alcuni scatti, la fotografia non è un tiro al
> bersaglio come pensa qualcuno, così ho scattato e così dev'essere, esistono
> percorsi di ricerca,  modi di vedere che possono cambiare nel tempo.
Certamente ma una foto fatta nel 2005 non posso riproporla nel 2015 dopo
averla passata in photoshop e svecchiata. Il modo differente di vedere
io lo noto rullino per rullino e non è un software o la moda del momento
a farmelo modificare. E' giusto che sia così. Ogni scatto dev'essere
irripetibile e fatto secondo un determinato criterio che ha come limite
solamente il mio stesso limite. Rielaborare con photoshop un'immagine
digitale spinge in là il mio limite verso una rielaborazione mentale che
non è propria della fotografia.
La fotgrafia è una cosa, la creatività digitale è un'altra, ben differente.
> Sicuramente non spenderei mai otre i 1000 euro per una reflex digitale ma
> 200 per una buona digitale si, ed allora il business imposto va a farsi
> fottere con tutta la sua plastica ed elettronica, l'importante è mantenere
> il "senso"  critico su ciò che ti viene offerto ma soprattutto allo stile,
> al modo di fotografare.
Io scatto, sviluppo, stampo e non ritocco. Non faccio nient'altro. Tutto
il lavoro è dettato dal meccanicismo dei tempi e delle chimiche.
L'intento è invece concentrato in tempi che variano da un duemillesimo
di secondo a trenta secondi (mai fatte esposizioni più lunghe).
> Avere tutte e due le cose (digitale ed analogico) forse è una buona cosa
> l'importante e non impallarsi nel momento decisivo "scatto con digitale o
> con analogico?"
> bè qui l'importante è avere l'immagine poi il resto si vedrà.
L'importante è avere l'immagine e basta. La fotografia è questo:
ottenere immagini. Il lavoro di fotoritocco è roba che serve a chi fa
foto di bambini che dormono con cani, quindi non è il mio caso.
A.


title: La gente è malata

text:
AndreA ha scritto:
> In natura esiste una continuità che
> la digitalizzazione non può comprendere appieno e mai potrà. La natura
> ha impiegato miliardi di anni per creare procedimenti chimici e fisici
beh, anche la miglior pellicola ha un limite, appunto, fisico, nella
quantità di sfumature che può rendere. non parliamo della risoluzione che
col digitale è immensamente superiore (parlo di scansione). il tutto con
la certezza che in futuro le cose miglioreranno enormemente. opporsi,
imho, è ipocrita.



title: La gente è malata

text:
> Come conciliare quanto detto a demerito del digitale con quanto riportato
> qui sopra?
> Magari fregarsene del mezzzo usato sarebbe la soluzione giusta.
> Ciao
Il discorso è che per molti utilizzare la digitale è strumento
preferenziale per fare belle fotografie.
A parte il fatto che fotografie belle non esistono, ti sembra logico che
visto io ho fatto la scelta di utilizzare la pellicola debba essere
guardato come una specie di mostro? Come una specie di dinosauro col
paraocchi?
Considera che ciò che conta per me è la qualità dello scatto, non la
bontà, quindi la digitale, per questo motivo è scartata in partenza.
Molti però non si rendono conto della qualità scadente, della perdita
della PDC, dell'interpolazione dei pixel... è semplice ignoranza condita
con "voglia di comprare".
A.


title: La gente è malata

text:
"AndreA" <
mariani...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:dnk1li$pn9$1...@newsread.albacom.net...
>
a...@virgilio.it
 ha scritto:
> Il lavoro di fotoritocco è roba che serve a chi fa  foto di bambini che
dormono con cani, quindi non è il mio caso.
>
Hai delle idee molto strane sul mondo della fotografia dei cani/bambini e,
se vogliamo, anche su quelle del fotoritocco.
Spiega meglio.
Anche in camera oscura comunque si "aggiustano" le foto. Non è barare , è
saper lavorare.
Solo i minilab stampavano senza correzioni ( e magari coi bagni in agonia).


title: La gente è malata

author: weega

text:
Il 12/12/05, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, GM Torra riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:
> Mai piaciute le Velvia.  Kodachrome.
> E per dirla con Pessoa:
> "Kodachrome.You give us those nice bright colors
> You give us the greens of summers
> Makes you think all the world's a sunny day, oh yeah!
> I got a Nikon camera
> I love to take a photograph
> So Mama, don't take my Kodachrome away "
ma non erano Simon&Garfunkel??
--
ciao
daniele
------------
"L'affezione compie la dinamica della conoscenza"
http://weega.fotopic.net

http://puttantour.fotopic.net
http://fatima2005.fotopic.net
pagina Gruppo Astrofili Villasanta:
http://gav.altervista.org
------------


title: La gente è malata

text:
"weega" <
q...@rty.com
> ha scritto nel messaggio
news:q3gnf.30296$z_6....@tornado.fastwebnet.it...
>> So Mama, don't take my Kodachrome away "
>
> ma non era P.Simon??
> --
e io che ho detto?


title: La gente è malata

text:
Il 12/12/05, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
accomodante, GM Torra riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
messaggio:

non ho colto il <<per dirla con Pessoa>>



title: La gente è malata

text:
AndreA ha scritto:


> A.
Ognuno ha i propri punti deboli. Uno per le digitali e noi per altro. Chi
è senza peccato scagli la prima pietra.
L'importante è approfondire le proprie conoscenze in ciò che si fa, magari
anche con l'aiuto del NG appropriato.



title: La gente è malata

text:
> Mai piaciute le Velvia.  Kodachrome.
> E per dirla con Pessoa:
> "Kodachrome.You give us those nice bright colors
> You give us the greens of summers
> Makes you think all the world's a sunny day, oh yeah!
> I got a Nikon camera
> I love to take a photograph
> So Mama, don't take my Kodachrome away "
Pessoa non era un cretino. Aveva una Nikon ed usava Kodachrome, confido
nel fatto che nemmeno a Alvaro de Campos sarebbe mia piaciuta la
digitale, nonostante lo spirito futurista che lo contraddistingueva.
Pessoa non avrebbe mai e poi mai comprato una 350d.
> Io le guardavo col visore. Tutte le volte che ho provato a vedere le mie dia
> proiettate mi sono addormentato
Potevi farne fare delle ciba...
> No la coscienza di avere fra le mani un pezzo di futuro. Quando c'erano le
> macchine con la pellicola usavo quelle; ora che il futuro è cominciato ne
> approfitto. Un amico mi ha appena inviato uno foto scattata con un Ericsson
> K750i. Una risoluzione di 1632x1224 pixel ed una profondità di campo enorme.
Un futuro che tra sei mesi varrà quanto una Kodak Brownie con
l'obiettivo rigato e rispetto ad una 35mm classica farà sempre e
comunque delle foto a livello di una Brownie. Se il futuro è questo
resto nel passato e mi compero una Brownie veramente, così risparmio 970
euro. Con quei soldi sai quanti rulli da 120 scaduti mi compero?
Si, ma se non voglio tutta quella PDC? Cosa faccio? Sfuoco con PS?
Che risoluzione ha un fotogramma da 35mm? Questa non è più fotografia,
al massimo è digital art.
> Non ci sarà più bisogno di quei costosissimi obiettivi basculabili. Tutto
> nitido e tutto a colori. Spettacolo.
E' necessaria sempre la massima PDC? Sono necessari i colori? E se
volessi fare una foto in bianco e nero?
> Prima, metttere a fuoco era un supplizio ed il colore costava:
>
http://www.torra.it/giulia/giu_bn.htm
> Ora tutto è democraticamente alla portata di tutti.
Da quanti anni esiste l'autofocus? Io stesso fatico a mettere a fuoco
(miopia e astigmatismo sull'occhio destro m'hanno sempre fottuto), poi
mi sono preso una AF ed ora fuocheggio felice dove meglio desidero.
Il colore è giusto che costi. Ora costa solo il bianco e nero, che,
oltretutto, è il procedimento più semplice.
> Ostia, non starò diventando comunista...
Ti auguro di no :)
A.


title: La gente è malata

text:
"weega" <
q...@rty.com
> ha scritto nel messaggio
news:U8gnf.30311$z_6....@tornado.fastwebnet.it...
> Il 12/12/05, mentre combatteva con un toporagno spongiforme poco
> accomodante, GM Torra riuscì a prender fiato e a digitare questo arcano
> messaggio:
> > "weega" <
q...@rty.com
> ha scritto nel messaggio
> > news:q3gnf.30296$z_6....@tornado.fastwebnet.it...
> >
> >
> > >>>> So Mama, don't take my Kodachrome away "
> > >
> > >>
> > >> ma non era P.Simon??
> > >> --
> >
> >
> > e io che ho detto?
>
> non ho colto il <<per dirla con Pessoa>>
Era per nobilitare la frase. Quegli scrittori dai nomi strani colpiscono di
più chi ascolta. Chiamarsi Ferlinghetti, in letteratura non aiuta. Meglio un
nome porto-ispanico. Pe-s-s-o-a, senti come suona bene.
Grazie per la precisazione sul vero autore ed esecutore. Era Paul Simon,
comunque.


title: La gente è malata

text:
a...@virgilio.it
 ha scritto:
> Va bene, in questo caso il problema è dell'ignorante non certo mio, e poi
> non pensare che il buon digitale costi molto, basta cercare ma prima è
> importante conoscere!
Appunto. Conoscere.
Il buon digitale (buono per il mio criterio di qualità della foto,
beninteso) costa quanto una fiat panda superaccessoriata. Ora, se a te
basta fare la foto al nipotino che fa la comunione o compie gli anni,
allora con 99 euro di un telefonino con fotocamera te la cavi, se invece
vuoi determinati "optional fotografici" intesi in termini di qualità,
allora noterai che la digitale a livello consumer non può aiutarti se
non con un lavoro di post produzione con photoshop (e quindi smette
d'essere fotografia).
L'importante è conoscere, certo.
A.