title: Polemica sterile?

text:
Die ha scritto nel messaggio <
36cf58ba...@news.tin.it
>...
>>
>>Sfida accolta :-)))))))
>
>Mi piaci... ma non chiedermi il numero di telefono :-))
Che ci dovrei fare??? Tanto tanto se avevi un bel paio di tette...
:-DDD
>
>>O per girare il mondo nei posti VERAMENTE belli e poterci rimanere almeno
>>una settimana ognuno per studiare la luce??????
>
>Beh, la bellezza di una foto non sta nella bellezza del paesaggio.
Alt...non la semplice bellezza del paesaggio...ma del paesaggio sotto una
certa luce, ad una certa ora, in un certo istante...
E se vuoi una bella foto di un paesaggio, non la ottieni (se non per una
vera e propria botta di c...ehm, fortuna :-) ) passando di la' e scendendo
dall'automobile con la fotocamera in mano...ci dovresti vivere, osservandolo
tutto il giorno (anche di notte, perche' no?) in attesa di scoprire il
momento magico in cui LUI si rivelera' in tutta la sua bellezza...
Io lo farei pure...ti avanza mica un miliarduccio per farmi passare un
annetto in giro per il mondo??? :-)))))))
>
>>L'unico modo per esprimere creativita', al nostro livello di dilettanti
>>(inteso come non professionisti, cioe' non pagati per quello che facciamo)
>>sarebbe lo sviluppo e la stampa delle fotografie, e mi pare che chi
>>effettivamente sviluppa e stampa in proprio (almeno il b/n) sia un gradino
>>sopra gli altri...
>
>Questo č riduttivo, sia per la creativitą, sia per la persona... non
>sottovalutarti.
Forse e' riduttivo...ma cosa metteresti dentro una foto artistica se non una
bella modella, una bella luce, un bello sfondo e una buona tecnica di
lavorazione???
Di tutte queste cose:
1) la modella forse si trova...ma non certo del livello di Ela Weber o
Claudia Schiffer (costano troppo per noi amatori...)
2) la bella luce la ottieni con batterie di flash o illuminatori da svariati
milioncini (sempre troppo costosi...)
3) un bello sfondo potrebbe essere facilmente trovato...ma solo quello e
neanche sempre...
4) rimane la tecnica della camera ottica: chi vuole la studia e la
applica...un po' costosa si, ma non ai livelli detti sopra...
Sempreche' non sia artistica anche una foto in b/n ripresa con il filtro
rosso ad un tramonto mozzafiato...ma torniamo al discorso del viaggiare...
>Ciao
CIAO!!!
Luca


title: Polemica sterile?

author: lechatnoir

text:
bisognerebbe definire però le foto da mettere in  gara...
lechatnoir_
Gianfranco Durin ha scritto nel messaggio
<
36CC52B6...@omega.ien.it
>...
>Die wrote:
>[...]
>> Il massimo che si incontra come operazione fotografica è la
>> riproduzione di luoghi ameni (e mi riferisco a tutte le fotografie
>> scattate in parchi, lungo mare fuori stagione, gite turistiche più o
>> meno lontane ecc.) o curiosi. Si riproduce tutto, pur di riprodurre.
>
>Ho aspettato un po' prima di rispondere... e non so se faccio bene,
>visto che (ancora) non ho messo niente di mio nel sito (che ammiro...)
>
>Pero', ragazzi, diciamocelo sinceramente: un po' (o forse molto) ha
>ragione, e provo a spiegarlo.
>
>La fotografia per come la intendo io, non e' riproduzione, e molti
>saranno d'accordo su questo. Per carita', molte riproduzione finiscono
>sul National...
>
>Se pero' non e' linguaggio, scrittura, se non DICE ALTRO, allora... e'
>riproduzione!
>
>Attenzione, non 'se non MI dice altro...', intendendo mi piace, non mi
>piace, oppure mi ricorda questo o quello, o e' fatta bene tecnicamente o
>la luce etc, etc.... queste sono cosa da fotoclub...
>Dice ALTRO, perche' dentro di se' ha gli elementi per un discorso,
>perche' trasmette una affermazione, insomma, comunica le intenzioni
>dell'autore.
>Poi posso essere piu' o meno affascinato, questo pero' e' secondario.
>Esempio, capisco che Fontana racconta qualcosa, ma non mi piace....
>
>E tutto molto delicato e soggettivo, lo so, ma questa e' un'opinione
>come un'altra, prendetela come un elemento di discussione
>
>Non ci so dire adesso quante foto esprimono un discorso, e quante no.
>Pero' la sensazione generale e' po' un quella di (die????).
>Avevo fatto tempo fa l'esempio su 3 foto di Nicola Prisco, forse
>qualcuno se lo ricorda. Le sue scale (bianca e gialla) esprimono un
>discorso, cosi' come la sua porta in fondo al buio. I suoi tubi, no, non
>mi sembra... e quelli sono una riproduzione.
>Faccio ancora un esempio, togliendoci dal nostro contesto.
>La foto che ha vinto quest'anno il world press contest, tutto sommato,
>non ha niente di eccezionale. Pero' ha vinto, e perche'? Perche' esprime
>MOLTO di piu' della realta' che riproduce, e cioe' la condanna del
>silenzio, e suona come un accusa per il mondo. Mizziga e' (solo) la foto
>di un funerale!
>
>Insomma, cari amici, la fotografia NON HA NIENTE A CHE FARE CON IL
>REALE!
>La fotografia deve andare oltre il reale, non per creare mondi nuovi
>(photoshop a parte....sic!), ma per esprimere qualcosa usando il reale.
>
>Diciamo pero' una cosa...
>
>> Insomma, la tanto decantata creatività mi sembra sia la grande assente
>> della galleria IAF che finisce con l'essere una grande bacheca di
>> luoghi comuni.
>
>no, il livello e' comunque elevato, e molto, credo molto piu' di molti
>fotoclub, e c'e' una forte volonta' di ricerca, in questo la raccolta va
>sostenuta e discussa, come si fa adesso
>
>Vi faccio una proposta, una specie di anticipazione...
>Votiamo le foto migliori del sito. Mandatemi un mail, se volete, votando
>le tre foto che preferite e perche' (importante!). Si possono votare
>anche le proprie (strano, eh?)
>Poi vi dico quali sono queste 3 (e solo queste 3) e poi discutiamo
>perche' le consideriamo migliori.
>Potrebbe essere molto utile: ci state?
>



title: Polemica sterile?

text:
Pier Luigi Peluso ha scritto nel messaggio
<01be5b67$621bc9e0$0100007f@kfvtiuml>...
[cut]
>mi viene in mente una recente
>pubblicità di un'automobile.
[cut]
>Piero
>
http://fotoespera.freeweb.org
...e sì, quella è proprio una bella gnoccolona! :-)
lechatnoir_


title: Polemica sterile?

text:
Die ha scritto nel messaggio <parecchi_messaggi>...
tante cose... in cui a volte manchi di buon senso.
mi trovi d'accordo solo su quanto riguarda la  dicitura delle varie foto...
sono d'accordo con te: sarebbe più utile specificare  la tecnica che
l'attrezzatura.
ma le altre cose....
perchè barche, spiagge, luoghi comuni e la  natura  stessa non possono fare
una bella foto?
vuoi vedere la foto di una fetta di torta caduta due o tre  volte, e
fotografata su di una paletta, per poter dire: "Ecco già questa  è meglio!"
oppure, una tipa con "tre tette"?? :-) He!He!
e poi ma pherchéé, mio caro putignani, prima di giudicare cultura o arte,
non fertilizzi la tua polemica, proponendo qualche modello, qualche esempio?
lechatnoir_
Galleria Virtuale di fotografia
http://users.iol.it/lechatnoir


title: Polemica sterile?

text:
se tagli le intestazioni dei messaggi come sappiamo a chi rispondi?
lechatnoir_
Die ha scritto nel messaggio <
36d15a43...@news.tin.it
>...
[CUT]
>Ciao ;-)


title: Polemica sterile?

author: Gianfranco Durin

text:
Ok, avete ragione.
Per evitare casini, facciamo la cosa piu' semplice che ci viene...
Votiamo, anzi no, (giustamente) valutiamo le foto del sito, liberamente,
o come singole o come portfolio.
Il modo di valutare e' la cosa piu' importante, non chi vince...
vi aspetto numerosi.



title: Polemica sterile?

author: Die

text:
>> Insomma, la tanto decantata creatività mi sembra sia la grande assente
>> della galleria IAF che finisce con l'essere una grande bacheca di
>> luoghi comuni.
>Niente insulti, per carità. Solo una preghiera. Dacci la luce, facci
>capire, posta a Christian una tua opera creativa
Per carità! Piero (posso chiamarti così?), non credo di avere la
possibilità di dare la luce! Il tono dei tuoi messaggi mi è piaciuto
molto ed effettivamente non c'è niente da dire contro i tuoi
discorsi... forse questo lato della faccenda che in qualche modo
toccavo implicitamente nella mia lettera non l'avevo colto e mi scuso
se ho offeso qualcuno.
La mia critica era volutamente provocatoria (ma quaesto l'ho detto fin
dall'inizio) per cercare di sollevare qualche discussione più mirata
sulla fotografia e meno generica: ho letto finora molti messaggi, ma
si finiva sempre col trincerarsi dietro citazioni-discussioni sulla
creatività e sull'arte... lasciamo stare i ranghi più alti e
dedichiamoci invece a quelli che sono alla portata di tutti.
Inutile parlare di arte e creatività se non sappiamo (io per primo)
nemmeno dove stanno di casa! Io non mi riferisco alle mie fotografie
pensando siano innovative, creative, artistiche ecc. Semplicemente
apprezzo della fotografia la caratteristica di cambiare il modo di
vedere le cose. Per questo giudico spesso secondo questo parametro. mi
piace vedere foto che cambiano il mio modo di vedere le cose, che mi
sorprendono, ma non per l'eccezionalità dell'evento ritratto (es.
un'istantanea di una macchina da corsa che esplode!), bensì per
l'eccezionalità della ripresa fotografica, della sua "vista".
Per questo parlavo di luoghi comuni, di cose già viste.
Ti faccio un esempio: molti di voi parteciperanno alla galleria a tema
i 4 sensi indetta dal NG. Quando ho letto il tatto e quello che si
poteva fare con questo tema ho ripensato ad un passato numero della
rivista COLORS che aveva trattato lo stesso tema, e sono tornato a
sfogliarala per curiosità. Poi ho letto alcuni discorsi di incitamento
che davano qualche idea sul tema... e mi sono detto ci risiamo. Sarà
una mostra fatta di primi piani di mano (till.life, mano di neonato
nella mano della madre ecc.). Non c'è niente in particolare di male,
ma torniamo sul problema dei luoghi comuni.
Tu se non ho mal capito sei medico (anestesista?) e quindi hai modo di
girare in ospedali. Ti immagini che forza avrebbe nella galleria iaf
sul tema Il Tatto  una foto delle mani di un chirurgo infilate nel
corpo di un paziente che opera? Molti direbbero che è indelicata o
cazzate del genere, ma quanti pensano che con le mani e il tatto si
tengono anche in vita le altre persone?
Fra non molto manderò qualcosa... tra qualche giorno mi hanno
assicurato l'arrivo del mio scanner e allora qualcosa posterò
senz'altro. L'unica cosa è di non aspettarti capolavori ma mieilavori.
Spero solo che poi possano piacerti-interessarti, ma ovviamente lo
dico per te perchè per me non cambierebbe poi molto... se ti
piacessero tanto da farmi addirittura dei complimenti sinceri sarebbe
una gratificazione destinata a svanire in fretta, in caso contrario
sarei al punto di prima con qualche consiglio in più.
A presto quindi...
Ciao


title: Polemica sterile?

text:
Speravo in una risposta del genere.
>no, il livello e' comunque elevato, e molto, credo molto piu' di molti
>fotoclub, e c'e' una forte volonta' di ricerca, in questo la raccolta va
>sostenuta e discussa, come si fa adesso
D'accordissimo... la ricerca va raccolta e sostenuta sempre e
comunque.
>Vi faccio una proposta, una specie di anticipazione...
>Votiamo le foto migliori del sito. Mandatemi un mail, se volete, votando
>le tre foto che preferite e perche' (importante!). Si possono votare
>anche le proprie (strano, eh?)
>Poi vi dico quali sono queste 3 (e solo queste 3) e poi discutiamo
>perche' le consideriamo migliori.
>Potrebbe essere molto utile: ci state?
Ci sono. Il tempo di rigirarmi di nuovo la galleria come un calzino e
ti mando il risultato.
Ciao


title: Polemica sterile?

text:
On 17 Feb 1999 23:50:40 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>Se la tua polemica la autodefinisci sterile, a che serve coltivarla ?
Il punto di domanda nel titolo indica una possibile interrogazione
retorica... chiede appoggio od opposizione... in questo senso: se
pensi che la risposta alla domanda č sě spiega perchč la pensi cosě,
se no, pure.
>> Le cose che č piů facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
>> ma per questo esistono materiali ben diversi.
>
>Che intendi dire ?
>
Che tutte le riviste fotografiche, molte di altri settori e tutte
quelle erotiche possono fornire belle curve di belle modelle a bassi
costi.
Ciao


title: Polemica sterile?

author: Filippo M. Caroti

text:
Die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
36d03724...@news.tin.it
>...
> On 17 Feb 1999 23:50:40 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
> wrote:
>
> >> Le cose che è più facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
> >> ma per questo esistono materiali ben diversi.
> >
> >Che intendi dire ?
> >
> Che tutte le riviste fotografiche, molte di altri settori e tutte
> quelle erotiche possono fornire belle curve di belle modelle a bassi
> costi.
Perdonami, mai stai facendo un'annotazione sbagliata. Non è il soggetto che
fa la foto, ma il sentimento con cui viene espresso il soggetto. Il fatto
che due tette puoi trovarle su varie riviste significa dire che non bisogna
più fotografare tette ? E il modo di fotografarle non c'entra niente ? E il
sentimento con cui sono state fotografate ? E' come dire che, fatto l'amore
con una donna una volta, allora non puoi più farlo con lei perchè sarebbe
come ripetersi. Amico, tu hai dei complessi e te lo dico senza intenti
polemici: quello che dici mi sembra profondamente problematico per te e può
essere che ci soffri. Io rivedrei certi tuoi parametri di giudizio, perchè
credo che tu abbia perso la direzione. Se era intesa in questi termini, la
tua polemica E' sterile.



title: Polemica sterile?

text:
E dove lo facciamo ?
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
----------------------------------------------------------------------------
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://sunrise.scu.edu/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
----------------------------------------------------------------------------
Gianfranco Durin <
du...@omega.ien.it
> scritto nell'articolo
<
36CD27B4...@omega.ien.it
>...



title: Polemica sterile?

text:
Die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
36cf3625...@news.tin.it
>...
>
> Ti faccio un esempio: molti di voi parteciperanno alla galleria a tema
> i 4 sensi indetta dal NG.
Sei invitato pure tu a partecipare, naturalmente. In questo modo potrai
confrontarti con tutti gli altri e dimostrare la validità delle tue teorie
e stupirci con le tue foto non comuni. Io sinceramente sono molto curioso
di vederle e non lo dico per prenderti in giro: si è sempre in cerca di
maestri ispiratori.
> Quando ho letto il tatto e quello che si
> poteva fare con questo tema ho ripensato ad un passato numero della
> rivista COLORS che aveva trattato lo stesso tema, e sono tornato a
> sfogliarala per curiosità. Poi ho letto alcuni discorsi di incitamento
> che davano qualche idea sul tema... e mi sono detto ci risiamo. Sarà
> una mostra fatta di primi piani di mano (till.life, mano di neonato
> nella mano della madre ecc.).
Non è detto. Ci stanno arrivando foto molto diverse da quelle che tu pensi.
> Non c'è niente in particolare di male,
> ma torniamo sul problema dei luoghi comuni.
I luoghi sono comuni perchè viviamo in un mondo conosciuto. Possiamo
cercare nel luogo comune l'originalità e lo spunto e questa è la forza del
compito dell'artista.
> Tu se non ho mal capito sei medico (anestesista?) e quindi hai modo di
> girare in ospedali. Ti immagini che forza avrebbe nella galleria iaf
> sul tema Il Tatto  una foto delle mani di un chirurgo infilate nel
> corpo di un paziente che opera?
Per me hanno la stessa forza espressiva delle mani di un padre minatore che
tiene in mano la pelle bianca della mano di suo figlio. E' l'idea che
conta, non il soggetto strano.
> Molti direbbero che è indelicata o
> cazzate del genere, ma quanti pensano che con le mani e il tatto si
> tengono anche in vita le altre persone?
Sta alla sensibilità e allo spirito del fotografo esprimere quello che
sente. Il tatto può essere quello che hai descritto tu, come quello del
ginecologo o quello del ceramista o quello del pugile.
> Fra non molto manderò qualcosa... tra qualche giorno mi hanno
> assicurato l'arrivo del mio scanner e allora qualcosa posterò
> senz'altro. L'unica cosa è di non aspettarti capolavori ma mieilavori.
> Spero solo che poi possano piacerti-interessarti, ma ovviamente lo
> dico per te perchè per me non cambierebbe poi molto... se ti
> piacessero tanto da farmi addirittura dei complimenti sinceri sarebbe
> una gratificazione destinata a svanire in fretta, in caso contrario
> sarei al punto di prima con qualche consiglio in più.
Io aspetto.



title: Polemica sterile?

author: Gloria Pixel

text:
(invito eventualmente esteso anche a tutti gli altri, ma in particolare a
voi due)
mi farebbe piacere sentire un vostro parere, sia nel bene che nel male, di
come intendo la fotografia: a questo punto ci tengo, soprattutto quello di
Jonathan
http://lunalago:somewhere.net/
non compongo nulla che non posso ripetere nella realtą
questo sapore nuovo, di sintetico, mi piace
tra questi campioni c'č una differenza, anche se č facile distinguerla,
quale?
Domanda 1 (ingenua, senza nessun tono)
secondo voi sono omologata?


title: Polemica sterile?

text:
(invito eventualmente esteso anche a tutti gli altri, ma in particolare a
voi due)
mi farebbe piacere sentire un vostro parere, sia nel bene che nel male, di
come intendo la fotografia: a questo punto ci tengo, soprattutto quello di
Jonathan
http://lunalago:somewhere.net/
Domanda 1 (ingenua, senza nessun tono)
secondo voi sono omologata?
gazie gloria


title: Polemica sterile?

author: Pier Luigi Peluso

text:
Anche secondo me non ha nessuna importanza, spesso non mi ricordo che tempo
ho usato (la pellicola si, c'è il marchio!), però per esempio, mi sembrava
giusto sottolineare che alcune foto in BN le ho scattate con una Kiev II,
per provarla. Per comunicare, col messaggio parlato, che anche con una Kiev
le foto possono "uscire"
Piero
http://fotoespera.freeweb.org
Die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
36cd52c7...@news.tin.it
>...



title: Polemica sterile?

text:
E' vero, il problema è probabilmente legato ai media, che appiattiscono
tutto, ma credo che la cosa sia riconducibile anche ad altre arti: ti dirò,
se qualcuno mi mostrerà un portfolio creativo scattato in poco tempo (in
venticinque anni, se avessi il tempo di ricercarle, trenta foto diverse le
ho scattate) sarò felice di imparare. Ma quando, vedendo trasmissioni
dedicate all'arte (art'è di due settimane fa) sono stato costretto a godere
di un mezzobusto col pene al posto del naso o di fotografie contornate di
peli umani, ti assicuro che sono stato felice di essere un semplice, umile,
manovale della fotografia.
Piero
http://fotoespera.freeweb.org
Die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
36cd52c7...@news.tin.it
>...



title: Polemica sterile?

text:
On Thu, 18 Feb 1999 14:02:21 -0000, "Nicola Prisco"
<
pri...@starnet.it
> wrote:
>E come sei suscettibile! Mi dispiace che ti ho deluso,
Non e' che mi hai deluso, ma dovresti pensare anche agli altri. Un
punto interrogativo ripetuto per 31 righe e' niente, ma richiede tempo
per scaricarlo. Se tutti facessero come te hai voglia quanti scatti
andrebbero perduti. Comunque se ti diverti continua pure, saro' lieto
di contribuire al tuo spasso. E a quello di Telecom
Polemica chiusa da parte mia.
Saluti
_Gigi__


title: Polemica sterile?

text:
>>>O per girare il mondo nei posti VERAMENTE belli e poterci rimanere almeno
>>>una settimana ognuno per studiare la luce??????
>>
>>Beh, la bellezza di una foto non sta nella bellezza del paesaggio.
>
>
>Alt...non la semplice bellezza del paesaggio...ma del paesaggio sotto una
>certa luce, ad una certa ora, in un certo istante...
>E se vuoi una bella foto di un paesaggio, non la ottieni (se non per una
>vera e propria botta di c...ehm, fortuna :-) ) passando di la' e scendendo
>dall'automobile con la fotocamera in mano...ci dovresti vivere, osservandolo
>tutto il giorno (anche di notte, perche' no?) in attesa di scoprire il
>momento magico in cui LUI si rivelera' in tutta la sua bellezza...
>Io lo farei pure...ti avanza mica un miliarduccio per farmi passare un
>annetto in giro per il mondo??? :-)))))))
Il miliarduccio te lo mando via vaglia postale... spero ti basti, ti
spedico anche le chiavi di una macchina e di una mia piccola villa con
dentro qualche mia amica particolare... in cantina troverai il mio
piccolo laboratorio fotografico da vacanza di 300 mq totalmente
apparecchiato. Sper che le ragazze non ti annoino nella tua permanenza
:-)
Scherzi a aprte non condivido quel che hai scritto in nessuna parte
eccetto che si stabilisca fin dall'inizio che un bel paesaggio è
quello del national geographic.
Appena possibile posterò un paio di mie foto di paesaggio, non con la
presunzione di dire come si fa un bel paesaggio, ma per dirti che
secondo me la bellezza del paesaggio sta nella sua capacità evocativa.
Forse, in queste mie foto, non troverai niente di bello... ma rimando
la discussione a quel momento.
Ciao  Die


title: Polemica sterile?

text:
On Fri, 19 Feb 1999 03:13:45 +0100, "lechatnoir" <
lecha...@iol.it
>
wrote:
>se tagli le intestazioni dei messaggi come sappiamo a chi rispondi?
>
>lechatnoir_
>
Ma perchč? siamo in NG e l'importante č la discussione... o forse
leggi solo le risposte indirizzate a te personalmente? :-))
Se ci tieni le lascio... ma non mi sembrava fondamentale contato che
chi legge le risposte ha per lo meno letto anche quel che viene prima
delle risposte e quindi sa fare mente locale...
CIAO


title: Polemica sterile?

text:
On Thu, 18 Feb 1999 21:40:20 +0100, Andrea Ranalli
<
a.ra...@flashnet.it
> wrote:
>
>
>Die wrote:
>
>> No? Ti indico solo qualche stereotipo che mi viene a mente senza
>> tornare alla galleria: silhouette umane che si stagliano sulla riva
>> del mare (ne ricordo almeno un paio). Ramo secco in primo piano
>> portato alla deriva e mare sullo sfondo. Le barche. Quante barche ci
>> saranno in tutti i porti del mondo? Vogliamo fotografarle tutte??
>> senza mostrare niente più della barca stessa?
>> Le montagne (anche di vette ce ne sono diverse in giro e mi sembrano
>> tutte uguali).
>
>Pensa allora a chi si occupa di ritratto, di esseri umani ce ne sono
>miliardi, per non parlare di chi fa fotografia naturalistica, di insetti
>od uccelli e' pieno il mondo. Quindi se fotografo che so l'unico uomo
>con la coda di pescecane sono gia' su fdi un piano creativo maggiore?
>Perche' invece dei soggetti non parli di approccio ed interpretazione
>del soggetto. Se mi avessi detto che le barche ritratte sono tutte
>riprese allo stesso modo sarebbe potuta sembrare una cosa intelligente,
>ma dire "che vogliamo fotografarle tutte" sinceramente lo e' molto meno.
>Mi vengono in mente una foto di Adams di una foglia gelata, peccato che
>non fosse creativa, di foglie ce ne sono a migliaia nei boschi....
>
Ammetto di aver tenuto un tono un po' fastidioso... ma per fortuna me
lo hai fatto ben vedere caricaturandomi col pescecane e la foto di
Adams. Scusa intanto il ritardo di risposta...
Vorrei esprimermi meglio e in un certo senso il significato di questo
messaggio è venuto a galla nel resto delle discussioni (vedi la
proposta di G.Durin).
Partiamo coi ritratti che è un felice argomento:  sai meglio di me,
che non è la forma della faccia a fare la differenza tra un ritratto e
l'altro, ma il legame tra questa e l'interiorità che non si può
fotografare. Per questo di foto ritrattistiche ne puoi fare una per
persona e non averne due uguali.... se però, i ritratti, nonostante
cambino le persone fotografate, sono eseguiti tutti alla stessa
maniera, allora si parla di carte di identità. Come mai? Per lo stesso
motivo delle barche. Se ti poni davanti agli oggetti sempre con la
stessa ottica (non in lunghezza di mm :-)) avrai foto sempre uguali,
nonostante cambino i soggetti.
Parlando invece di foto naturalistiche (gli insetti, gli uccelli ecc.)
il risultato non cambia... soltanto che qui gli intenti sono diversi:
che altro vuoi mostrare in un uccellino se non documentare la sua
forma-vita-azione ecc.? le foto naturalistiche per quanto varie sono
quasi una forma di esercizio, ma alla fine rimani sempre col dire:
quanto è grande la natura. Chi più te lo sa mostrare tanto più e
bravo.
Capisci che non è solo una questione di scelta dell'inquadratura nelle
barche, ma del soggetto stesso. Puoi girare intorno ad una barca per
delle ore, magari con tutte le luci del mondo a disposizione e magari
portartela anche dentro un museo e fotografarla anche da sotto... ma
sempre una barca rimane da vedere. In questo senso intendo dire che
sono tutte uguali... perchè tutti quelli che hanno trovato una barca
al molo hanno pensato che fosse una bella foto da fare? Cosa ha di
tanto affascinante una barca?.. può darsi molto, ma l'atteggiamento
con cui ci si è avvicinati alla barca è quello di aver riconosciuto
nella barca l'immagine fotografica già vista da qualche parte. Un po'
come Daniele Groff, che per quanto sia bravo, è pur sempre la
caricatura in italiano degli Oasis (esempio un po' stupido).
>> Questo delle tette sono anche disposto ad ammettere che sia un mio
>> problema... :-P
>
>Ed anche di tette, piu' o meno belle, e' pieno il  mondo ;-)
Queste io le considero come i ritratti... forse perchè sono una parte
del corpo che, come l'interiorità, viene spesso nascosta, conservata
per pochi, tenuta preziosa. Non se ne fotografano mai abbastanza...
pensiero maschilista o solo maschile?
Ciao		Die


title: Polemica sterile?

author: Nicola Prisco

text:
|, ma richiede tempo
Un consiglio, cambia provider! Io per scaricare 30 Kb di roba ci impiego 5"
(secondi) o forse sei tirchio?
|
|Polemica chiusa da parte mia.
Quale polemica?
Saluti.
Nicola
|
|Saluti
|
|_Gigi__


title: Polemica sterile?

text:
ciao, vi sto ancora aspettando...



title: Polemica sterile?

author: Andrea Ranalli

text:
Die wrote:
> Partiamo coi ritratti che è un felice argomento:  sai meglio di me,
> che non è la forma della faccia a fare la differenza tra un ritratto e
> l'altro, ma il legame tra questa e l'interiorità che non si può
> fotografare. Per questo di foto ritrattistiche ne puoi fare una per
> persona e non averne due uguali.... se però, i ritratti, nonostante
> cambino le persone fotografate, sono eseguiti tutti alla stessa
> maniera, allora si parla di carte di identità.
Era qui che volevo arrivare e mi fa piacere che hai cambiato un po' il
tiro rispetto a prima.
> Parlando invece di foto naturalistiche (gli insetti, gli uccelli ecc.)
> il risultato non cambia... soltanto che qui gli intenti sono diversi:
> che altro vuoi mostrare in un uccellino se non documentare la sua
> forma-vita-azione ecc.? le foto naturalistiche per quanto varie sono
> quasi una forma di esercizio, ma alla fine rimani sempre col dire:
> quanto è grande la natura. Chi più te lo sa mostrare tanto più e
> bravo.
E non mi sembra un risultato da poco!
> Capisci che non è solo una questione di scelta dell'inquadratura nelle
> barche, ma del soggetto stesso. Puoi girare intorno ad una barca per
> delle ore, magari con tutte le luci del mondo a disposizione e magari
> portartela anche dentro un museo e fotografarla anche da sotto... ma
> sempre una barca rimane da vedere. In questo senso intendo dire che
> sono tutte uguali... perchè tutti quelli che hanno trovato una barca
> al molo hanno pensato che fosse una bella foto da fare? Cosa ha di
> tanto affascinante una barca?..
Qui pero' torni indietro, secondo te le "barche" esposte nella galleria
collettiva sono tutte uguali? Saro' di bocca buona ma a me non sembrava.
Tra l'altro nella mia foto delle barche il vero protagonista e' il cielo
luminoso ;-)
> Daniele Groff, che per quanto sia bravo, è pur sempre la
> caricatura in italiano degli Oasis (esempio un po' stupido).
Che non sono altro che la brutta copia dei Beatles se ci pensi bene. :-)



title: Polemica sterile?

author: Jonathan

text:
...se almeno tu fornissi la url esatta......
..........
..........
..........


title: Polemica sterile?


title: Polemica sterile?

text:
...aspetterai per molto se non fornisci  la url esatta......:-))))
..........
..........
..........


title: Polemica sterile?

text:
E' tanta fatica per te sostituire i due punti con un semplice e innocuo
punto ! Stai invecchiando anche tu, eh ? Oppure ti vuoi ostinare ad essere
stupidamente polemico anche con una signorina ?
Per i pigri: cliccate qui
http://lunalago.somewhere.net/
Buona visione, omologati !
P.S.: puň darsi che tu abbia problemi con l'inglese, ma URL č un termine
maschile.
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
----------------------------------------------------------------------------
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://sunrise.scu.edu/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
----------------------------------------------------------------------------
Jonathan <
ara...@tin.it
> scritto nell'articolo
<01be5c58$62c7eee0$c30dd8d4@boss>...



title: Polemica sterile?

text:

Era difficile dedurla!!



title: Polemica sterile?

text:
Adoro quelli che in mezzo a discussioni di vario
genere colgono sempre la palla al balzo per citare
subito la netiquette.
Aggiungo che il tuo messaggio stesso va contro la
netiquette in quanto non porta alcun informazione
nuova alla discussione e costituisce un semplice
disturbo in quanto postato sul NG costringengo
tutti a scaricare un messaggio inutile in piu'.
se hai qualcosa da lamentarti devi scrivere
privatamente alla persona che ritieni debba essere
redarguita.
CIao


>Polemica chiusa da parte mia.
>
>Saluti
>
>_Gigi__


title: Polemica sterile?

text:
ops, ti chiedo scusa, ma per dei navigati come voi, si capiva l'errore di
battitura
comunque cerco di rimediare
http://lunalago.somewhere.net/
Jonathan ha scritto nel messaggio <01be5c58$3fc057c0$c30dd8d4@boss>...



title: Polemica sterile?

text:
.....
...cara Gloria, ho dato un'occhiata al tuo sito, ho riletto i messaggi del
thread e ti dico questo:
1 - Mi sei simpatica
2 - Vista la situazione:
- atmosfera tipo "sfida all'OK Corral"
- inviti pubblici espliciti ed ufficiali
- emotività "a questo punto ci tengo"
- misto di serietà/ingenuità che rispetto molto
- un nuovo sito che devo completare entro mercoledì
e non ultimo la presenza di alcune mosche tze tze, che non aspettano altro
che una virgola fuori posto per difendere dai brutti e cattivi di turno le
"virtù dell'igenua e  gracile donzella" ..:-))))) (notare gli smile
please..)
ti chiedo solo una cosa... fammici riflettere un pò...così avrò detto una
cavolata ma almeno saprò di che colpa virtuale mi sarò macchiato
indelebilmente......
....:-))))))))))))))))))))
A domani
Jonathan
PS
(..se il contenuto del tuo sito fosse stato banale avrei risolto la cosa in
poco tempo credici....)


title: Polemica sterile?

text:
lechatnoir <
lecha...@iol.it
> scritto nell'articolo
<7aihlb$1na$
5...@hermes.iol.it
>...
> se tagli le intestazioni dei messaggi come sappiamo a chi rispondi?
Devi impostare nel newsreader le Opzioni:
-espandi automaticamete i temi
- raggruppa per titoli
 li vedrai uno dierto l'altro e non avrai bisogno di ripetizoni
Jonathan


title: Polemica sterile?

text:
ALLA FACCIA DELLA POLEMICA STERILE
in poche ore ho contato 55 messaggi sul tema.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
......:-))))))
Caro Filippo , sei stato surclassato mi sa che questo DIE è
un Maestro della polemica "honoris causa"....:-))))))))))9


title: Polemica sterile?

author: gloriAdelaide Pixel

text:
ok, ti aspetterò
non so se l'hai visto, sopra ho riservato un post intanto per noi due,
l'oggetto si chiama Jonathan e Gloria, come se fossimo al ristorante (o dove
vuoi tu), se poi per caso sei interessato, ti posso far vedere delle altre
cose, può darsi più interessanti... (ho avuto delle priorità, per cui non
sono ancora riuscita a metterele nel sito)
per ora ciao
gloria
Jonathan ha scritto nel messaggio <01be5c6b$e1bf0180$2c0ed8d4@boss>...



title: Polemica sterile?

text:
penso che ognuno di  voi si sia fatto qualche idea, sbagliata o no, sul
proprio interlocutore e sulla sua attendibilità etc...
se volessi intervenire in via privata dovrei rileggermi tutti i messaggi con
lo stesso post....
ed anche  se rispondi ad un perfetto nessuno...  reputo non sia educato
citarlo senza nominarlo sparpagliando le sue parole al vento...
in oltre senza l'intestazione, ribadisco, non posso risalire al messaggio
originale, e se cambi anche l'oggetto mi fai fare una ricerca tra oltre 3000
etc.  intestazioni.
lechatnoir_
Die ha scritto nel messaggio <
36d33ab9...@news.tin.it
>...
>On Fri, 19 Feb 1999 03:13:45 +0100, "lechatnoir" <
lecha...@iol.it
>
>wrote:
>
>>se tagli le intestazioni dei messaggi come sappiamo a chi rispondi?
>>
>>lechatnoir_
>>
>
>Ma perchè? siamo in NG e l'importante è la discussione... o forse



title: Polemica sterile?

text:
grazie, ma in una discussione preferisco sempre sapere chi sono gli
interlocutori.
lechatnoir_
Jonathan ha scritto nel messaggio <01be5c6b$4a012e40$2c0ed8d4@boss>...
>
>
>lechatnoir <
lecha...@iol.it
> scritto nell'articolo
><7aihlb$1na$
5...@hermes.iol.it
>...
>
>> se tagli le intestazioni dei messaggi come sappiamo a chi rispondi?
>
>



title: Polemica sterile?

author: Fausto

text:
Mi è piaciuta questa polemica visti toni ed i contenuti con cui è stata
portata avanti.
Personalmente non partecipo alla galleria perchè non mi sento ancora
fotograficamente maturo (ma ho scritto qualcosa anch'io su Photoshop che
voleva essere un invito alla tolleranza, poi mi sono lasciato andare a delle
paranoie in un post "Re a Lechatnoir" che trovi in quel thread, mi farebbe
piacere se potessi leggerlo e  darmi le tue opinioni (magari all'e-mail se
ti va)) e premesso che condivido la risposta di Christian, per me il
discorso andrebbe portato avanti su due linee differenti:
La prima, la meno importante, è la valenza che si vuole dare al mezzo
mediatico virtuale con quello che Jonathan ha definito il rischio della
"marmellata internettiana"; secondo me sta succedendo qualcosa di bellissimo
ed è che tutti possono dire tutto, ripetere tutto o il contrario di tutto
che è comunque meglio  che parlare del pallone al bar. Se non altro perchè
il mezzo di comunicazione permette insulti civili, educati ed amichevoli al
di là di quel rischi di cristallizzazione che Gloria ha fatto notare da
qualche parte.
La seconda che mi sembra più importante è la valenza da dare ad un ng di
fotografia: io credo di aver letto qualche buon libro e aver visto qualche
buona fotografia ma non mi sento di aver ancora fatto una fotografia in cui
riesco veramente ad esprimermi (una mia buona fotografia) e mi sono sentito
attratto da barche e spiaggie fuori stagione probabilmente per gli stessi
motivi per cui lo siete stati tu e gli altri e che io sintetizzo nel "per il
solo piacere di farlo" (qui ci poteva stare la citazione da uno dei libri
più gettonati del ng sul piacere di vedere la realtà concretizzarsi su un
vetro smerigliato ma era un'inutile ripetizione), questo da solo credo dia
il diritto di dialogare di fotografia ed esibirsi anche con cose già viste.
I discorsi di questo thread presi ad uno ad uno vanno benissimo ma alla fine
molte volte arrivano ad evidenziare il grosso pericolo nella ricerca della
forza espressiva, del voler dire e dell'originalità a tutti i costi, ad
esempio in quelle mani nel sangue di cui tu parli, che poco si discostano
dalla catalogazione della straordinarietà che rompe la quotidianità (la
macchina che esplode): Forse non riesco bene ad esprimermi e cerco di
spiegarmi con degli esempi: oggi ho comprato Photo e sfogliando le pagine ho
trovato la fotografia della pubblicità di Toscana Photographic Workshop con
una barca rovesciata ed un tizio a testa in giù che è sicuramente
originalissimo ma per me non aggiunge niente al senso evocativo di una barca
rovesciata (che devo avere già citato in qualche post da Koudelka Exils) poi
ho trovato i risultati del premio Canon: Il miglior portfolio "ritratti e
situazioni immobili di fine secolo" parla di una realtà brutta, vista in un
modo sicuramente personale ma comunque brutta e non iteressante, lo stesso
per le immagini che hanno vinto la borsa di studio Canon "Dolce nostalgia
per i piaceri della vita"  sono personali ma hanno un senso evocativo o
dicono qualcosa che mi sa un po' di sporco.  Io inizio ora a intravedere il
senso della progettualità, della concentrazione su un argomento tesa a  non
disperdere il vigore espressivo e quindi trovo interessante la proposta di
Gianfranco e giusto quello che scrive Jonathan riguardo all'andare oltre  ma
credo che ci siano modi e luoghi più appropriati per farlo, come la
collettiva  iaf sul tema citato o i concorsi, o dietro esplicita richiesta
degli interessati (tra parentesi a me piacerebbe un parere non alimentato da
buonismo di Jonathan, se dovesse mai leggere queste righe, ma al tempo
stesso mi farebbe altrettanto piacere sapere quali sono le sue fotografie in
Araba Fenice, per pura curiosità).
Il rischio in fondo è quello di perdere quel senso di comunità (o se si
vuole di omogeneità eterogenea) per la ricerca del "più bravo" anzichè del
dialogo aperto o peggio nella trasformazione di questo spazio in un ennesimo
compito a casa o palestra (con tutto il rispetto possibile per  il vero
"Compito a Casa" che ha un suo preciso senso, poi anche qui si potrebbero
fare considerazioni sull'originalità e sul già visto comparando una foto di
Alan Ross e una di quelle della Guida alla Composizione -Attraverso una
cornice ma bisognerebbe averle davanti per non creare fraintendimenti).
Ciao, Fausto
e-mail
faum...@tin.it
http://space.tin.it/arte/famore/
Die ha scritto nel messaggio <
36cb8dde...@news.tin.it
>...
>Ho voglia di essere un po' polemico, ma tanto bene o male sulla
>
>Le discussioni sul Photoshop lanciate da Filippo e replicate da molti


title: Polemica sterile?

text:
Jonathan <
ara...@tin.it
> scritto nell'articolo
<01be5c6b$e1bf0180$2c0ed8d4@boss>...
>
> ALLA FACCIA DELLA POLEMICA STERILE
> in poche ore ho contato 55 messaggi sul tema.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> ......:-))))))
Di cui ben 9 tuoi: ci credo che poi le polemiche diventano sterili :-)))
> Caro Filippo , sei stato surclassato mi sa che questo DIE è
> un Maestro della polemica "honoris causa"....:-))))))))))
Si vede che ha avuto in te un buon maestro.



title: Polemica sterile?

author: Gianni

text:
Die ha scritto:

> >Forse sbagli anche nel primo giudizio, sembriamo ma potremmo anche non
> >esserlo.
> >Forse la nostra vera essenza sta nell'impressione che trasmettono le
> >immagini della galleria ;-)
>
> Non so se è sottile autoironia, la tua, o sapienza abilmete camuffata.
> Trovo molto intelligente quel che hai detto ">Forse la nostra vera
> essenza sta nell'impressione che trasmettono le
> >immagini della galleria ;-)".
> E forse davvero non tutti sanno, hanno pensato o pensano che esporre
> delle proprie foto è un'azione che parla molto di più della propria
> persona che dei soggetti fotografati.
Intendevo proprio questo è molto più semplice conoscere una persona da
ciò che fà piuttosto che da quel che dice.
Quindi le nostre foto dicono sicuramente qualcosa di più di noi rispetto
a quello che stai ora leggendo, molto spesso non ne siamo neanche
consapevoli, quindi il confronto con la visone altra, in questo caso la
tua ;-) , può forse aiutare a conoscerci.

> Io ero partito con un discorso generale, finalizzato a ridurre tutti
> quei commenti sulla creatività che sembravano essere lo scudo dietro
> il quale nascondersi ad ogni altra discussione nel NG.
> Non mancherò comunque di spendere qualche commento sulle foto in
> galleria, anche perchè tra le tue qualcuna è proprio bella, altre un
> po' meno ma denotano sicuramente una grande conoscenza.
> Ti farò sapere in un altro post.
:-))) grazie, nonostante i complimenti me li faccia abbondantemente da
solo, fa piacere.
>

> Sì, ma il succo non cambia: riproducono la prospettiva di un posto...
> e nient'altro.
Sai non riesco ben a stabilire dove stia il confine tra il soggettivo e
il "reale"
tu visiti la galleria e ne riporti sensazioni di vuoto e assenza di
contenuti, ma quanto queste sono legate alla tua capacità o meno di
sentire.
Molto spesso mi sono trovato di fronte a opere di artisti collocati
nell'Olimpo dei grandi e mi dicevo che schifezza questa roba, è mancanza
di cultura di sensibilità o che?
In una società in cui le immagini sono dappertutto, assillanti e
indigeste come si fà a non scadere nella ricerca dell'originalità fine a
se stessa?
>  >> Le cose che è più facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
> >> ma per questo esistono materiali ben diversi.
> >
> >Non ricordo di aver visto modelle nude.
>
> Che ti dicevo?? non più di 5-10 minuti... le foto di Caroti le hai
> viste??? Cosa è quella roba che si vede? Il coniglietto pasquale?
> :-)))
Qui si che c'era molta ironia :-))
>
> >
> >Questo è naturalmente il tuo giudizio, condivisibile in parte ma secondo
> >me vi sono anche molte immagini valide nnel senso che a me piacciono.
> >La creatività è un luogo comune.
> Forse anche questo è vero.
> E sul fatto che nella galleria ci sia roba che piaccia non ci piove...
> dipende dai gusti. Io personalmente trovo molto bella qualla tua
> immagine ravvicinata di foglie di pianta (il tipo di pianta non la so
> riconoscere, ma sicuramente una di quelle  a foglia larga).
> tipicamente fine-art. Ti dirò, tra l'altro che non mi dispiacerebbe
> averne una copia... dà serenità, ricorda le pieghe del corpo...
> insomma va ben oltre il suo referente. E anche "denti" e quella delle
> dita della mano dimostrano una tua capacità ad inquadrare cose normali
> in maniera senz'altro innovativa (anche se so che esiste già qualcosa
> di simile per le dita della mano o per la pianta di Westoniana
> memoria).
Grazie, pensa che sono tre delle immagini più casuali, fatte come gioco
sinza molta convinzione, quella delle foglie poi è un particolare
estratto da una stampa di prova 13x18, una porzione di circa 3x3 cm
estratta con lo scanner, non esiste un originale così come lo vedi.
Comunque lo stamperò sicuramente, una delle cose che apprezzo al momento
di più del digitale è la possibilità che mi da di visualizzare delle
immagini in modi differenti prima di andare in stampa: tagli intensità
contrasti.
Il resto, o quasi tutto il resto, rientra nella schiera
> delle cose già viste che nulla tolgono e nulla aggiungono ad un
> visitatore del mio tipo. Cambiano i luoghi, cambiano se vuoi le
> circostanze me i messaggi sono sempre quelli.
Come se ne esce da questa soggetività, i messaggi sono sempre quelli; io
sinceramente non so quali sono i messaggi che volevo veicolare (che
brutta parola) con le mie foto. E se lo so sono messaggi legati alle
sensazioni del momento che probabilmente ci vedo solo io.
> >
 è alto il numero dei visitatori più è alta la qualità?
> >Un po' percoreccio come parametro, no? :-)
>
> Un po' deludente anche... ma forse la galleria è solo il modo più
> comodo per vedersi.scambiarsi le foto tra amici.
> Sarebbe bello se a visitare la galleria fosse gente preparata, magari
> qualche grande... insomma gente quotata per cui valga la pena mostrare
> le proprie foto, perchè gratifica avere consigli utili... se la
> galleria è per uso interno al NG... beh, è un altro paio di maniche.
Già questo thread mi sembra un ottimo inizio nonostante non ci sia
nessun grande tra noi ;-)

Ciao. Gianni
http://www.giocondo.simplenet.com/iaf/fotografi.htm


title: Polemica sterile?

text:
On Fri, 19 Feb 1999 23:07:29 GMT,
shi...@usa.net
 wrote:
>Adoro quelli che in mezzo a discussioni di vario
>genere colgono sempre la palla al balzo per citare
>subito la netiquette.
Grazie :-)
Comunque la netiquette non e' stata istituita dalle SS o dalla Santa
Inquisizione. E' un insieme di tacite regole atte a rendere piu'
godibile un NG. E ce ne sarebbe bisogo visto che c'e' chi risponde
senza quotare i punti essenziali del post a cui si risponde. Al
contrario c'e' chi quota 1250 righe per risponderne mezza ecc. ecc.
>Aggiungo che il tuo messaggio stesso va contro la
>netiquette in quanto non porta alcun informazione
>....
>se hai qualcosa da lamentarti devi scrivere
>privatamente
Come dire: predicar bene e razzolar male ;-)
>alla persona che ritieni debba essere
>redarguita.
Non si trattava di nessun redarguimento, ma solo di un semplice e
banalissimo consiglio. E' che mi piace parlar schietto senza giri di
parole.
Saluti
_Gigi__


title: Polemica sterile?

text:
On Fri, 19 Feb 1999 21:48:46 -0000, "Nicola Prisco"
<
pri...@starnet.it
> wrote:
>|, ma richiede tempo
>Un consiglio, cambia provider!
Onestamente con MC-lik e piu' ancora con Flashnet mi trovo abbastanza
bene. Molto meno con Tin.
>O forse sei tirchio?
Direi proprio di no. Anzi se ti trovo a Pavia ti pago pure da bere.
>
>|
>|Polemica chiusa da parte mia.
>Quale polemica?
Una polemica non e' di per se stessa cosa da aborrire, se e'
costruttiva, ben venga. O no?
Saluti
_Gigi__


title: Polemica sterile?

text:
On Sat, 20 Feb 1999 03:08:48 +0100, "lechatnoir" <
lecha...@iol.it
>
wrote:
>in oltre senza l'intestazione, ribadisco, non posso risalire al messaggio
>originale, e se cambi anche l'oggetto mi fai fare una ricerca tra oltre 3000
>etc.  intestazioni.
>
>lechatnoir_
Scusami... non avevo pensato che forse usiamo programmi diversi: nel
mio Agent l'interfaccia grafica mi raccoglie i messaggi in gruppi: se
scrivi un nuovo messaggio, appare una riga nuova, se il messaggio è
una risposta lo trovi "sotto" quello cui risponde... per questo mi è
facile comunque risalire alle discussioni senza dover leggere 3000
annunci.
Per fare un es. sotto il mio rpimo messaggio (Polemica sterile?) mi
segnala attualmente 46 messaggi, ognuno col titolo, l'autore ecc., in
ordine di data oppure se vuoi di autore.
Non so quale sia il tuo programma, ma vedrò di non tagliare più el
intestazioni.
Ciao


title: Polemica sterile?

text:
On Sat, 20 Feb 1999 03:34:39 +0100, "Fausto" <
faum...@tin.it
> wrote:
>Mi è piaciuta questa polemica visti toni ed i contenuti con cui è stata
>portata avanti.
>Personalmente non partecipo alla galleria perchè non mi sento ancora
>fotograficamente maturo [....]
E' sicuramente un male che tu ti astenga dalle discussioni per i
problemi che dici... io personalmente ti invidio già la lucidità con
cui ti sei espresso e sinceramente non mi sembri così "impreparato" o
"immaturo" quanti vuoi far credere di essere.
I termini del tuo discorso mi sono piaciuti, ma devo ribattere su un
paio di cose.
Io, innnanzitutto non mi riferivo all'omologazione nella maniera che
indichi tu: non vorrei mai instaurare la supremazia dell'invenzione a
tutti i costi e ben si sa che l'invenzione come pura ricerca del
diverso non ha nulla a che vedere con la creatività....
I discorsi fatti sul gruppo, sulla ricerca di un primo della classe
ecc. sono giusti. Trovo stupido dover cercare qualcuno che sia "il
migliore", però è costruttivo discutere delle nostre (se posso
considerarmi uno del gruppo pur senza aver ancora esposto) foto in
maniera critica, distruttiva e competitiva. Lo spirito della votazione
proposta da Giando mi sembrava questo e io vorrei alimentarlo
(infatti, l'attenzione era più sulle motivazioni del voto che sul voto
stesso).
Secondo, mi sembra che fosse un bel pezzo che non si parlava delle
foto del NG nell'ultimo periodo... e questo perchè ci si era
impantanati nel famoso "buonismo" di cui Johnatan parlava. Un po' di
pepe nelle discussioni serve a far cadere tutta quella reticenza da
troppo educati che non ti permette di dire tutto quel che pensi: a
volte ti domandi se ne vale la pena rischiare di dar fastidio al
prossimo per esprimerti del tutto e lasci cadere la cosa perchè
tendenzialmente la risposta è no.
Questa volta ho provato a seguire l'altra strada e mi sembra che la
polemica del titolo si sia già trasformata in più direzioni in
discussioni costruttive.
Ciao


title: Polemica sterile?

text:
On Sat, 20 Feb 1999 03:34:39 +0100, "Fausto" <
faum...@tin.it
> wrote:
>I discorsi di questo thread presi ad uno ad uno vanno benissimo ma alla fine
>molte volte arrivano ad evidenziare il grosso pericolo nella ricerca della
>forza espressiva, del voler dire e dell'originalità a tutti i costi, ad
>esempio in quelle mani nel sangue di cui tu parli, che poco si discostano
>dalla catalogazione della straordinarietà che rompe la quotidianità (la
>macchina che esplode):
Vedi, io parlavo di forza espressiva, non di originalità: anche perchè
può essere straordinario per noi, ma non per un medico o per la
maggior parte degli studenti di medicina... la straordinarietà è un
concetto relativo alla cultura. Di solito la ricerca di
straordinarietà è sempre stata o forse è addirittura l'unica grande
forza che spinge la fotografia (qualsiasi foto vuole mostrare qualcosa
che non è già stato visto no?): il problema sorge quando questo
straordinario è il tramonto, il paesaggio banale ecc. Quanto a lungo
può essere straordinaria la foto, che so?, del colosseo quando ne sono
state scattate un miliardo?
Forse non riesco bene ad esprimermi e cerco di
>spiegarmi con degli esempi: oggi ho comprato Photo e sfogliando le pagine ho
>trovato la fotografia della pubblicità di Toscana Photographic Workshop con
>una barca rovesciata ed un tizio a testa in giù che è sicuramente
>originalissimo ma per me non aggiunge niente al senso evocativo di una barca
>rovesciata (che devo avere già citato in qualche post da Koudelka Exils)
Credo che anche qui il discoros sia lo stesso: per te, e molti altri
senz'altro, tutto il senso della barca rovesciata sta nella barca
rovesciata (perchè per te quella è la parte evocativa, ciò che fa
scattare qualcosa dentro di te). Di conseguenza quando troverai una
barca rovesciata dal vivo quel qualcosa riscatterà di nuovo e tu non
ti farai scappare (probabilmente) l'occasione di fare una buona foto
(che  a sua volta non aggiungerà niente a qualla che già hai visto se
non per il fatto che è tua)- e qui il senso della mia domanda: se una
barca rovesciata esprime una certa malinconia dell'oggetto
abbandonato, quante barche possiamo rovesciare per rievocare per
quelle sensazioni? Una cosa è fare il rpimo scatto, quello in cui ti
accorgi per primo di una determinata sensazione e la vuoi comunicare,
una cosa è replicarla ogni volta che ti si presenta l'occasione. Il
meccanismo di influenza della visione ormai è già scattato.
A me sinceramente la barca rovesciata di Koudelka non diceva niente e
probabilmente avrei detto che non la trovavo interessante anche se
l'avesse fatta qualcuno del NG.
L'introdurre invece una testa capovolta mi dice qualcosa di più: primo
rende estraniante la scena della barca... una barca girata atesta in
giù capita di incontrarla, ma una persona capovolta a mezz'aria ha
chiaramente degli intenti diversi: indica a tutt'altro universo
immaginativo, è surreale e lega la condizione di "testa in giù" di due
oggetti che tra di loro forse non hanno nessun legame diverso dal
fatto che una barca serve all'uomo per andare su un liquido. Cambia
completamente modo di vedere la barca, cambia completamente la
fotografia stessa e cambia pure il modo di intendere il corpo umano.
Non dico che la foto così sia una pietra miliare della fotografia, ma
senz'altro ha poco a che spartire con la prima: le due immagini hanno
molto poco in comune. Parlano due lingue diverse anche se in mezzo c'è
sempre una barca rovesciata. Se passeggi per qualche località protuale
troverai diverse barche capovolte (magari per manutenzione, perchè non
prendano la pioggia ecc), ma dare loro un senso è tutt'altra strada.
Ciao


title: Polemica sterile?

text:
On 19 Feb 1999 12:09:06 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>Sei invitato pure tu a partecipare, naturalmente. In questo modo potrai
>confrontarti con tutti gli altri e dimostrare la validità delle tue teorie
>e stupirci con le tue foto non comuni. Io sinceramente sono molto curioso
>di vederle e non lo dico per prenderti in giro: si è sempre in cerca di
>maestri ispiratori.
>
Lo spirito competitivo non mi interessa: se riesco a realizzare
qualche cosa che ho in mente in tempo per la consegna te lo invierò
senz'altro, ma non per dimostrare qualcosa (la vlaidità delle mie
teorie), ma er mostrare come vedo io la cosa. Tanto più, ritengo che
la premiazione di qualcuno, se non c'è qualcosa in palio che spinge i
concorrenti a vincere, non ha senso: riconoscere la superiorità della
visione di qualcuno su qualche altra è abbastanza inutile... ma questo
è tutt'altro discorso. Di solito io non apprezzo le opere premiate, ma
trovo sempre qualcosa di bello tra le altre.
>
> Ci stanno arrivando foto molto diverse da quelle che tu pensi.
Per fortuna... ma questo è un difetto mio che dovete perdonarmi: tendo
sempre a cercare di prevedere le cose prima che accadano, o per lo
meno a farmene un'idea approssimativa sperando di azzeccarci... è un
handicap cui non riesco sottrarmi!
Me ne accorgo sempre tardi, ma quando poi non faccio previsioni mi
trovo a dire "lo sapevo". Gran brutta abitudine! :-(
Ciao


title: Polemica sterile?

text:
Die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
36d0d525...@news.tin.it
>...
> On 19 Feb 1999 12:09:06 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
> wrote:
>
> Lo spirito competitivo non mi interessa: se riesco a realizzare
> qualche cosa che ho in mente in tempo per la consegna te lo invierò
> senz'altro, ma non per dimostrare qualcosa (la vlaidità delle mie
> teorie), ma er mostrare come vedo io la cosa. Tanto più, ritengo che
> la premiazione di qualcuno, se non c'è qualcosa in palio che spinge i
> concorrenti a vincere, non ha senso: riconoscere la superiorità della
> visione di qualcuno su qualche altra è abbastanza inutile... ma questo
> è tutt'altro discorso. Di solito io non apprezzo le opere premiate, ma
> trovo sempre qualcosa di bello tra le altre.
Ci tengo a dirti che IAF@IAF non ha alcuno spirito competitivo e non ci
sarà nessun vincitore ufficiale. Le foto verranno esposte tutte con pari
dignità e tutte avranno la possibilità di esplicare il loro messaggio dalla
stessa altezza. Nessuno si sente più importante dell'altro. Se una
graduatoria venisse fatta, sarà non ufficiale e stilata solo da parte di
coloro che hanno selezionato per noi le opere e in ogni caso sarà
circoscritta alle discussioni interne del NG. Quindi nessun timore di
essere catalogato. Impegnati come tutti noi e mandaci la tua visione dei 4
sensi entro il 30 Marzo.
Ciao,



title: Polemica sterile?

text:
ciao e scusami tu, non era una sgridata!  :-)
lechatnoir_
Die ha scritto nel messaggio <
36d0a13a...@news.tin.it
>...
>On Sat, 20 Feb 1999 03:08:48 +0100, "lechatnoir" <
lecha...@iol.it
>
>wrote:
>
>
>>in oltre senza l'intestazione, ribadisco, non posso risalire al messaggio
>>originale, e se cambi anche l'oggetto mi fai fare una ricerca tra oltre
3000
>>etc.  intestazioni.
>>
>>lechatnoir_
>
>Scusami... non avevo pensato che forse usiamo programmi diversi: nel
>mio Agent l'interfaccia grafica mi raccoglie i messaggi in gruppi: se
>scrivi un nuovo messaggio, appare una riga nuova, se il messaggio č
>una risposta lo trovi "sotto" quello cui risponde... per questo mi č
>facile comunque risalire alle discussioni senza dover leggere 3000
>annunci.
>Per fare un es. sotto il mio rpimo messaggio (Polemica sterile?) mi
>segnala attualmente 46 messaggi, ognuno col titolo, l'autore ecc., in
>ordine di data oppure se vuoi di autore.
>
>Non so quale sia il tuo programma, ma vedrň di non tagliare piů el
>intestazioni.
>
>Ciao


title: Polemica sterile?

text:
ho recuperato la foto della barca rovesciata con un  tizio a testa in giù in
equilibrio sulla chiglia della barca.
su Domus di gennaio in ultima pagina.
l'autore è A.R.Minkkinen fotografo americano.
l'autore  sottolinea che ha ripreso esattamente cosa accadeva davanti alla
camera, e non è opera digitale. falso o no, la foto a parer mio ha una certa
intuizione: non solo si differenzia dalle semplici barche  rovesciate fuori
stagione, ma la presenza umana, e la circostanza della sua posa, inseriscono
una componente meditativa eccezionale nella composizione apparentemente
banale!
lechatnoir_


title: Polemica sterile?

text:
Perdonami se ti correggo: Minkkinen č finlandese e si č trasferito da
piccolo negli Stati Uniti, ma č sempre rimasto affascinato dalla sua terra
natia.
Alle tue informazioni aggiungo che lui fotografa sempre e solo se stesso
nudo, generalmente nella natura, oggetto tra gli oggetti selvaggi, nudo
come la pietra o le cortecce degli alberi. La foto che hai visto č un
autoritratto, come tutti gli altri che sono stati fatti da lui, e questo la
rende ancora piů incredibile: come fa quell'uomo dal labbro leporino a
mettersi a testa in giů in equilibrio serafico sulla chiglia
dell'imbarcazione nei 10 secondi che il timer della sua macchina
fotografica gli mette a disposizione ? Esistono scatti di Minkkinen con
prospettive assurde, tutti intuiti senza guardare attraverso il vetro
smerigliato del suo grande formato. Esistono scatti con intrecci di gambe e
di mani, con fusioni visive tra gambe e alberi, tra braccia e tronchi, tra
spalle e pietre.
E' di sicuro uno dei miei fotografi preferiti per il suo ardire e la sua
immensa bravura. Il messaggio poi non puň essere colto attraverso un
singolo scatto, ma da una visione piů sistematica del suo lavoro. Ti
consiglio Body Land, ed. Motta, che costa poche decine di migliaia di lire,
dove puoi trovare una visione globale della sua filosofia.
Perdonami la correzione.
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
----------------------------------------------------------------------------
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://sunrise.scu.edu/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
----------------------------------------------------------------------------
lechatnoir <
lecha...@iol.it
> scritto nell'articolo
<7an707$kiq$
7...@hermes.iol.it
>...
>
> ho recuperato la foto della barca rovesciata con un  tizio a testa in giů
in
> equilibrio sulla chiglia della barca.
> su Domus di gennaio in ultima pagina.
> l'autore č A.R.Minkkinen fotografo americano.
>
> l'autore  sottolinea che ha ripreso esattamente cosa accadeva davanti
alla
> camera, e non č opera digitale. falso o no, la foto a parer mio ha una



title: Polemica sterile?

text:
no problem, ma l'uomo sulla chiglia non è di spalle?
e alcune  foto sono proprio da photoshop, scusandomi per la malafede.
lechatnoir_
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01be5d24$c4c1e5c0$57b8d8d4@fmc>...
[cut]
>Filippo M. Caroti
><
phi...@tin.it
>
>---------------------------------------------------------------------------
-
>
><
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
><
http://sunrise.scu.edu/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
>---------------------------------------------------------------------------
-
>
>
>lechatnoir <
lecha...@iol.it
> scritto nell'articolo
><7an707$kiq$
7...@hermes.iol.it
>...
[cut]
>> lechatnoir_


title: Polemica sterile?

text:
Die ha scritto nel messaggio <
36d1ab1e...@news.tin.it
>...
.....
> ma devo ribattere su un
>paio di cose.
............
>a volte ti domandi se ne vale la pena rischiare di dar fastidio al
>prossimo per esprimerti del tutto e lasci cadere la cosa perchè
>tendenzialmente la risposta è no.
>Questa volta ho provato a seguire l'altra strada e mi sembra che la
>polemica del titolo si sia già trasformata in più direzioni in
>discussioni costruttive.
>
>Ciao
Sono giuste puntualizzazioni e mi trovi tendenzialmente in accordo su tutto.
Stiamo parlando due linguaggi molto simili. Resta comunque il rischio, come
è già successo, che qualcuno, leggittimato da un giusto consenso collettivo
per l'ottima qualità dei suoi lavori, si lasci andare a giudizi poco
ortodossi, offensivi e che non c'entrano niente con la fotografia (e.g.
vecchio thread sulla Modotti; allora preferisco continuare a muovermi nel
pantano del buonismo senza veleni e senza cadute di stile anche se un po'
impersonale).
Per il resto sono andato a rivedermi Minkkinen con la tua chiave di lettura
e ci sta tutta, personalmente ho dovuto solo ricompormela un po' nella testa
tagliandola in basso per togliere peso nella memoria alla citazione
dell'altra barca, e guardandola un po' più in alto mi è piaciuta molto.
Grazie, Ciao. Fausto
e-mail:
faum...@tin.it
http://space.tin.it/arte/famore/


title: Polemica sterile?

text:
lechatnoir <
lecha...@iol.it
> scritto nell'articolo
<7anu57$mbr$
4...@hermes.iol.it
>...
> no problem, ma l'uomo sulla chiglia non č di spalle?
Sě, per quanto possibile lui cerca sempre di ritrarsi col volto nascosto.
> e alcune  foto sono proprio da photoshop, scusandomi per la malafede.
Purtroppo per noi comuni mortali, non lo sono.



title: Polemica sterile?

author: Vitantonio Dell'Orto

text:
> Parlando invece di foto naturalistiche (gli insetti, gli uccelli ecc.)
> il risultato non cambia... soltanto che qui gli intenti sono diversi:
> che altro vuoi mostrare in un uccellino se non documentare la sua
> forma-vita-azione ecc.? le foto naturalistiche per quanto varie sono
> quasi una forma di esercizio, ma alla fine rimani sempre col dire:
> quanto č grande la natura. Chi piů te lo sa mostrare tanto piů e
> bravo.
Dici poco!!! Si vede che non hai mai fatto foto naturalistica. Non voglio
cominciare una diatriba su questo argomento, perche' sono sul lavoro (e
anche perche' non ne ho voglia). Dico solo che e' una convinzione errata.
Ci sono foto di natura con ANIMA e altre che potrebbero essere fatte in uno
zoo con una compatta. Mai sentito parlare di POESIA?
Saluti
Vitantonio Dell'Orto


title: Polemica sterile?

author: Lenora

text:
Scusa tanto, ma al momento che inizi una discussione sul TUO punto di vista
su del materiale fotografico, dal momento che anche tu ne produci, mi sembra
ovvio che già ti metti nelle condizioni di confrontarti con gli altri. Sennò
è troppo facile dare pareri e nascondersi dietro i "non mi piace
competere"......
Nella discussione devi dare la possibilità a tutti di essere allo stesso
livello, ti pare?
Ciao ^_^
Ornella


title: Polemica sterile?

text:
"Filippo M. Caroti" wrote:
>
> E dove lo facciamo ?
Proponevo di mandarmi una mail, cosi' per raccogliere i giudizi e poi vi
faccio sapere.
Ma va bene qualunque altra cosa
gianfranco
--
Istituto Elettrotecnico Nazionale Galileo Ferraris
C.so Massimo d'Azeglio, 42 I - 10125 Torino Italy
tel: ++39 11 3919750	fax: ++39 11 3919782
Personal home page:
http://alpha.ien.it/~durin/
IEN home pag:
http://www.ien.it/


title: Polemica sterile?

text:
On Mon, 22 Feb 1999 12:15:41 +0100, "Lenora" <
Leno...@hotmail.it
>
wrote:

No, non mi pare: per il fatto che le intenzioni potrebbero sembrare le
seguenti: "Non mi piace quel che fate, vi mostro io come fare."
Oppure: "Non mi piace quel che fate, ma se avete qualcosa da dire
potete sfogarvi sulle mie foto". In entrambi i casi si finisce con lo
scambiarsi commenti spesso più acidi del dovuto. Intanto ho detto quel
che mi sembrava, quando vedrai il mio materiale fotografico ti invito
a fare la stessa cosa a sangue freddo.
Secondo me la parità di livello sta nella testa, e questa io l'ho
concessa a tutti. Rimane comunque che non mi piace competere per i
motivi già elencati. Spesso si finisce col dover premiare qualcuno per
forza e generare discussioni che vanno dalla contestazione
dell'autorità giudicanti, fino alla legittimità del giudizio ecc.
Io la vedo così.
>Ciao ^_^
>Ornella
Ciao
>
>


title: Polemica sterile?

author: Luca Stefanoni

text:
Die ha scritto nel messaggio <
36d238ee...@news.tin.it
>...
>
>apparecchiato. Sper che le ragazze non ti annoino nella tua permanenza
>:-)
Io non mi annoio mai con una ragazza :-))) anzi ne approfitto per fare
finalmente esperienza nei ritratti :-DDDDDDD
(fine della digressione)
>
>Scherzi a aprte non condivido quel che hai scritto in nessuna parte
>eccetto che si stabilisca fin dall'inizio che un bel paesaggio è
>quello del national geographic.
Ti sei mai chiesto PERCHE' e' un bel paesaggio???
CIAO!!!
Luca


title: Polemica sterile?

text:
vabbè, allora ti piace sparare restando sulla retroguardia e vedere andare
avanti la prima linea senza rischiare di rimanere ferito. Che razza di
soldato! ehehheeh ma siamo uomini o caporali??
^_^
>No, non mi pare: per il fatto che le intenzioni potrebbero sembrare le
>seguenti: "Non mi piace quel che fate, vi mostro io come fare."
>Oppure: "Non mi piace quel che fate, ma se avete qualcosa da dire
>potete sfogarvi sulle mie foto".
e quale è l'intenzione?
"non mi piace quel che fate, il mio modo di vedere le cose è diverso dal
vostro, probabilmente non ci riesco neppure io a non fare gli stessi errori,
ma comunque questo non ha importanza, perchè sono le vostre foto i giudicati
(così le hai trattate tu)."
E' un po come dire che io non ho l'altezza interpretativa di Picasso, ma mi
permetto di giudicarlo. (nuuuuuuulla a che vedere con la realtà, sia chiaro,
è solo un esempio.)
Oppure invece sei un nuovo maestro della fotografia. E io non metto più
bocca.
>In entrambi i casi si finisce con lo
>scambiarsi commenti spesso più acidi del dovuto.
Non mi sembra che siano stati tanto meno acidi del dovuto.
(spero di non mettermici pure io!!!  ^_^)
>Intanto ho detto quel
>che mi sembrava, quando vedrai il mio materiale fotografico ti invito
>a fare la stessa cosa a sangue freddo.
freddo, freddo, si fa presto a dire.......:-PP
Ciao! ^_^
Ornella


title: TPW

author: francesco

text:
> ""olga inf"" <
holg...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:OE42K8r6beUzm...@hotmail.com...
> come sono i workshop del tpw?qualcuno c'č stato?
Anche a me piacerebbe saperne di piů.
In particolare su quello di Greg Gorman...
francesco


title: Abbiamo dato voce alle pagine...

author: DonCamillo

text:
Abbiamo dato voce alle pagine...
accendete il sonoro e usate internet exporer
per sentire i vostri auguri  :-)

http://tr.sh-iaf.com/
Saluti altoparlantati.
DonCamillo


title: parco ottiche "versatile" per Canon

author: federico

text:
Ciao a tutti.
Premetto che non dispongo di un portafoglio illimitato, anzi.
Volendo dotare la mia Canon 300D di un parco ottiche completo avevo
pensato alla seguente abbinata:
- Canon 24-85 f3.5-4.5 EF USM Zoom + tubo di prolunga (diventa un macro
1:1.29)
(il 24-75 f2.8 EF-L USM costa un omicidio)
- Canon 70-200 f4 EF-L USM Zoom
(il 70-200 f2.8 EF-L USM pesa troppo in tutti i sensi)
Userei il 28-85 come ottica "universale" giusto per non stare li' a
smanettare con
gli innesti.
sono buoni pezzi di vetro (mi riferisco in particolare al 24-85)?
suggerimenti?
altri consigli?
grazie!


title: parco ottiche "versatile" per Canon

author: Ronin

text:
perché non un 17-40/4 + 70-200/4 e un 50/1,4?
secondo me piů versatile, qualitativo ed economico di cosě si muore
se non puoi permetterteli subito tutti e tre, magari procedi con calma...


title: parco ottiche "versatile" per Canon

text:
perche' mi manca uno zoom standard...
con un'ottica versatile che mi permetta di barcamenrami in ogni situazione
quando non si ha tempo-voglia-possibilita' di cambiare l'ottica al volo.
-al 50 f1,4 ho pensato ma non nell'immediato.
cmq grazie.
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> wrote in message
news:2mfRb.149452$VW.60...@news3.tin.it...



title: parco ottiche "versatile" per Canon

author: Matt

text:
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:2mfRb.149452$VW.60...@news3.tin.it...
> perché non un 17-40/4 + 70-200/4 e un 50/1,4?
> secondo me più versatile, qualitativo ed economico di così si muore
Beh, economico... :)
--
Matteo Marchi
from Prato - Italy
.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´
http://www.photo.net/photodb/presentation?presentation_id=140117
`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·._.·´¯`·.
ti.liamyajeed@ony (rovescia l'indirizzo per scrivermi)


title: parco ottiche "versatile" per Canon

author: LaRana

text:
On Mon, 26 Jan 2004 21:19:21 GMT, "federico" <
f_NOSP...@libero.it
>
wrote:
>perche' mi manca uno zoom standard...
>con un'ottica versatile che mi permetta di barcamenrami in ogni situazione
>quando non si ha tempo-voglia-possibilita' di cambiare l'ottica al volo.
>
>-al 50 f1,4 ho pensato ma non nell'immediato.
>cmq grazie.
>
Non mi ricordo se lo devi montare su una digitale, comunque credo che
il 17-40 sia molto piu' versatile del 24-85
Ciao
Andrea
--
www.andrearanalli.com


title: parco ottiche "versatile" per Canon

text:
> > perché non un 17-40/4 + 70-200/4 e un 50/1,4?
> > secondo me piů versatile, qualitativo ed economico di cosě si muore
>
> Beh, economico... :)
parliamo di equivalente in fissi economici?
20/2,8
28/2,8
35/2
50/1,8
85/1,8
100/2
quanto costano per coprirti lo stesso range di quei due ottimi zoom? tanto
per dire...
secondo me per chi adopera zoom non ci sono alternative
io conto davvero un giorno di prendere il 70-200/4
se rivendessi tutti i fissi potrei anche poi permettemri un 17-40
se non lo prendo č solo perché lo zoom a focali larghe non mi č utile, lě
servono di piů i piedi
ho rivenduto il 28-135 anche per questo motivo: da 28 a oltre 50mm era
inutile perché avevo di meglio
ciao


title: parco ottiche "versatile" per Canon

author: Lo Strano

text:
Il 26 Gen 2004, 21:39, "federico" <
f_NOSP...@libero.it
> ha scritto:
> - Canon 24-85 f3.5-4.5 EF USM Zoom + tubo di prolunga (diventa un macro
> 1:1.29)
Schifo.
> (il 24-75 f2.8 EF-L USM costa un omicidio)
Buono, e se costa ci sarà un perchè! Comunque forse intendevi il 24-70/2.8L
e non 75. Non è un omicidio!! E una lente favolosa.

> - Canon 70-200 f4 EF-L USM Zoom
> (il 70-200 f2.8 EF-L USM pesa troppo in tutti i sensi)
Il f/4 è ottimo, io ho invece il f/2.8 ed è un sogno, una vera favola.
> Userei il 28-85 come ottica "universale" giusto per non stare li' a
> smanettare con
> gli innesti.
>
> suggerimenti?
Ottiche fisse, lo zoom solo per il 70-200. Altrimenti il mitico EF 35-350mm
F3.5/5.6 L USM!
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: parco ottiche "versatile" per Canon

author: -pol-

text:
"federico" <
f_NOSP...@libero.it
> wrote in message news:<2WeRb.280289$
vO5.11...@twister1.libero.it
>...
> Ciao a tutti.
> Premetto che non dispongo di un portafoglio illimitato, anzi.
> Volendo dotare la mia Canon 300D di un parco ottiche completo avevo
....
innanzitutto grazie per la domanda utile! mi segno le risposte ho
un'esigenza simile
poi leggere di tutte queste varie ottiche mi ha fatto nascere una
curiositą, perņ su nikon... non sto a fare un post a parte visto che
gli esperti di ottiche stanno leggendo qua :)
mi domandavo giusto ieri le caratteristiche di un'ottica che uso sulla
vecchia nikon, ahimč rendersi conto di esserne ignoranti non č bello
:D
qualcuno mi da qualche info? io l'ho sempre trovata molto buona, per
il poco che so
č un nikon 80 mm fisso da 1.8, serie "H" a quanto pare


title: IL PIATTO PIANGE

author: ezio della gondola

text:
Buongiorno e ancora Buona Pasqua a tutti.
Ma dite un po', dove siete finiti?
Non posta più nessuno?
Che mortorio!
Sveglia, giu dalle brande, pigroni
e svelti alle tastiere!
Saluti con la tromba
Ezio della gondola


title: IL PIATTO PIANGE

author: Pamina

text:
ezio della gondola <
dve...@libero.it
>
wrote in message 3ad9519c...@news.libero.it...
> Buongiorno e ancora Buona Pasqua a tutti.
> Ma dite un po', dove siete finiti?
A scartare le uova...che domande! ;)
> Non posta più nessuno?
No, ha cambiato nick! ;-Þ
> Che mortorio!
Ma comeeeeeee, Ezioooo...è la resurrezione! 8))
> Sveglia, giu dalle brande, pigroni
> e svelti alle tastiere!
Che si suona?
> Saluti con la tromba
Mi ti immagino sai, seduto davanti al pc, un uovo sulla destra,
una colomba sulla testa...
in questo dì di festa!
> Ezio della gondola
Pamina
P.S. ho trovato il modo per curare l'insonnia! ;))
____________________________________________
   Liberamente tratto da Stalker:"...be io lavoro su commissione.
  il lavoro su commissione è l'unico vero lavoro "professionale..."
  Tranquillamente sottratto a Luther:..." Ricordati che la vita non
  è un ROTFL, ma il ROTFL ti fa vivere meglio..."
  Senza problemi estratto da Walter Ego: "Non si impara certo a
  fotografare scrivendosi con voi, ma si cresce e ci si diverte
  parlando con voi. La fotografia è solo uno sfogo secondario."
  Con piacere tratto da Enzo Portolano:.."un'opera vive tanto di
  quello che l'autore vuol dire, quanto di quello che lo spettatore
  vuol vedere..."
  Pienamente condiviso con Torquemada: " Sono fatto così,
  non riesco a stare a bocca aperta a guardare
  qualcosa che mi interessa davvero senza provare almeno
  a fare qualcosa di meglio..."
  Gentilmente carpito ad Ezio Turus: "...ricordati che la fotografia
  nasce molto ma molto prima della "macchina fotografica".
  Sinceramente invidiato a Nicola Prisco: "...una giornata
  di settembre fresca e luminosa, una distesa senza fine fatta
  di morbide curve erbose che si ripetevano contro l'orizzonte,
  una cassetta con la VI di Beethoven."
  Con pieno accordo tratto da La Pizia:
  "Per realizzare una fotografia occore un momento di "silenzio".
_________________________________________________


title: IL PIATTO PIANGE

text:
On Sun, 15 Apr 2001 10:51:06 +0200, "Pamina"
<
ghostoft...@libero.it
> wrote:
ciao Pamina
>Mi ti immagino sai, seduto davanti al pc, un uovo sulla destra,
>una colomba sulla testa...
>in questo dě di festa!
fantasia malata :-)))
>P.S. ho trovato il modo per curare l'insonnia! ;))
grazie non fumo...
sai, io non la considero un disturbo, ma una benedizione...
forse perche della fatal quiete
tu sei l'imago, a me si cara vieni o notte..
.
ecco, l'assunto foscoliano non fa per me: la notte č vita, č gioa, č
tutto: non c'č tanta parte  del mondo, che beatamente dorme e cosě non
mi rompe i ...
ovviamente rigorosamente IMHO
Saluti svegli
Ezio della gondola


title: IL PIATTO PIANGE

author: Peter Pan

text:
A smaltire :-O
Peter Pantagruel
"ezio della gondola" <
dve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ad9519c...@news.libero.it...



title: IL PIATTO PIANGE

author: Cristian Umili

text:
> Buongiorno e ancora Buona Pasqua a tutti.
> Ma dite un po', dove siete finiti?
> Non posta più nessuno?
> Che mortorio!
Eccomi qui sui vostri schermi, dopo essere sopravvisuto a pranzo e cena tra
parenti :-))
Ciao,
Cristian.
------------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/umili
www.sestocontinente.it
www.mondomarino.net
www.bookfree.it


title: IL PIATTO PIANGE

text:
ezio della gondola <
dve...@libero.it
>
wrote in message 3ad96723...@news.libero.it...
> On Sun, 15 Apr 2001 10:51:06 +0200, "Pamina"
> <
ghostoft...@libero.it
> wrote:
> >P.S. ho trovato il modo per curare l'insonnia! ;))
> grazie non fumo...
E mica devi manufarti per dormire! ;))
> sai, io non la considero un disturbo, ma una benedizione...
> forse perche della fatal quiete
> tu sei l'imago, a me si cara vieni o notte..
> .
> ecco, l'assunto foscoliano non fa per me: la notte č vita, č gioa, č
> tutto: non c'č tanta parte  del mondo, che beatamente dorme e cosě non
> mi rompe i ...
Ezio...se ti firmassi Ezio del Tevere invece che Ezio della Gondola...
capiresti meglio che significa la notte...;))
> ovviamente rigorosamente IMHO
Sigaretta? ;))
> Saluti svegli
Saluti svegli nonostante i manufatti pasquali! :))
> Ezio della gondola
Pamina Tiberina
____________________________________________
   Liberamente tratto da Stalker:"...be io lavoro su commissione.
  il lavoro su commissione č l'unico vero lavoro "professionale..."
  Tranquillamente sottratto a Luther:..." Ricordati che la vita non
  č un ROTFL, ma il ROTFL ti fa vivere meglio..."
  Senza problemi estratto da Walter Ego: "Non si impara certo a
  fotografare scrivendosi con voi, ma si cresce e ci si diverte
  parlando con voi. La fotografia č solo uno sfogo secondario."
  Con piacere tratto da Enzo Portolano:.."un'opera vive tanto di
  quello che l'autore vuol dire, quanto di quello che lo spettatore
  vuol vedere..."
  Pienamente condiviso con Torquemada: " Sono fatto cosě,



title: IL PIATTO PIANGE

text:
On Mon, 16 Apr 2001 02:19:28 +0200, "Pamina"
<
ghostoft...@libero.it
> wrote:
Ciao Pamina
>Ezio...se ti firmassi Ezio del Tevere invece che Ezio della Gondola...
>capiresti meglio che significa la notte...;))
mi piacerebbe capire di tutto, di pů...
me la spiegheresti questa del Tevere versus Gondola?
>Saluti svegli nonostante i manufatti pasquali! :))
Sono desolato di averti lasciata sola, ma finita la Pasqua (ore 1.30
del 16 aprile) non postava piů nessuno ed ho preferito andarmene da
un'altra parte.
Mannaggia, ho avuto poca fede...
Saluti contriti
Ezio della Gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola


title: IL PIATTO PIANGE

text:
ezio della gondola <
dve...@libero.it
>
wrote in message 3adaa398...@news.libero.it...
> On Mon, 16 Apr 2001 02:19:28 +0200, "Pamina"
> <
ghostoft...@libero.it
> wrote:
>
> Ciao Pamina
>
> >Ezio...se ti firmassi Ezio del Tevere invece che Ezio della Gondola...
> >capiresti meglio che significa la notte...;))
>
> mi piacerebbe capire di tutto, di pů...
> me la spiegheresti questa del Tevere versus Gondola?
No ;-Ţ
> >Saluti svegli nonostante i manufatti pasquali! :))
>
> Sono desolato di averti lasciata sola, ma finita la Pasqua (ore 1.30
> del 16 aprile) non postava piů nessuno ed ho preferito andarmene da
> un'altra parte.
Devi fare come Filippo: impara a fare i " monologhi!" ;))
> Mannaggia, ho avuto poca fede...
Sempre meglio che niente! :))
> Saluti contriti
Saluti compassati
> Ezio della Gondola



title: IL PIATTO PIANGE

author: Luther Blisset

text:
ma uesto mex č anche su free.iaf ?!
--
http://www.edizioniclandestine.com/fotogalleria/Casiraghi/Casiraghi.htm
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/casiraghi/ragazzi/divita.html
http://www.nadir.it/portf-immagini/i-fotoastrattismo.htm
http://giocondo.simplenet.com/iaf/lutherblisset/index.htm
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/casiraghi/composizione/A.html
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/casiraghi/seipersei/esercitazioni.html
__
- I Corruttibili il primo gruppo in decadimento cerebrale
di it.arti.fotografia
corrut...@hotmail.com
- Tr@sh iaf la prima iniziativa fotografica/trash
di it.arti.fotografia
http://utenti.tripod.it/corruttibili
__
La Macelleria dei Perdenti...
__
"ezio della gondola" <
dve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ad9519c...@news.libero.it...
> Buongiorno e ancora Buona Pasqua a tutti.
> Ma dite un po', dove siete finiti?
> Non posta piů nessuno?



title: IL PIATTO PIANGE

text:
> ma uesto mex è anche su free.iaf ?!
Par condicio
(ho scritto giusto??)



title: IL PIATTO PIANGE

text:
On Tue, 17 Apr 2001 19:25:09 GMT, "Cristian Umili" <
um...@libero.it
>
wrote:
>Par condicio
>(ho scritto giusto??)
giusta la scritta, ciao Cristian e ciao Lù.
tuttavia la verità è più prosaica e banale:
errore di sbaglio!  :-D
Ma la spiegazione di Cristian nobilita anche il  mio peccato:
grazie di cuore (ti segno una birra)
Saluti offerenti



title: Dura minga, dura no.

author: Ciclista errante


title: dirigibile ITALIA

author: gabriele

text:
Cerco foto d'epoca  degli anni '20 del dirigibile ITALIA del generale
NOBILE
caduto durante la traversata del polo nord.
SE qualcuno avessse qualche indicazione  riguardo a cio'
mi contatti tramite il mio e-mail.
g.stab...@mail.asianet.it
thanx.....


title: dubbi sll'APS...

author: dan

text:
Vorrei sapere la differenza tra la nuova tecnologia Aps e la
tradizionale...per un neofita come me c'è molta differenza tra una e
l'altra?
Grazie per l'aiuto!!
Danilo
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: dubbi sll'APS...

author: GIANFRANCO

text:
"dan" <
dani...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z28Z153Z126Y...@usenet.libero.it...
> Vorrei sapere la differenza tra la nuova tecnologia Aps e la
> tradizionale...per un neofita come me c'è molta differenza tra una e
> l'altra?
> Grazie per l'aiuto!!
> Danilo
>
tecnicamente non so, commercialmente sono due zombie ormai.


title: dubbi sll'APS...

author: VirtualDj

text:
Non devi avere dubbi sull'APS, evitalo più che puoi.



title: dubbi sll'APS...

author: dogbert

text:

L'APS e' un formato che sta un po' morendo (grazie anche al digitale).
L'APS era stato fatto per creare un rullino + comodo da utilizzare
(caricamento facilitato, scelta di tre formati al momento dello scatto e
via dicendo).
Ma se affronti la fotografia come un appassionato secondo me ha poco senso.
Il 35mm ti permette di giocare di piu'
p.s.: se intendevi chiedere se ci sono differenze a livello di pellicola
non penso che ce ne siano molte, solo che nel 35mm hai mooolta + scelta
--
-------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente     -
-------------------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
              -
-
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=30480
 -
-------------------------------------------------
-                                               -
- "Ciao",disse, mentendo.                       -
-			Robert Maxwell          -
-                                               -
-------------------------------------------------


title: dubbi sll'APS...

author: Gianfranco

text:
"dogbert" <dogb...@SPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:3D9BEEB2...@SPAMtiscalinet.it...
> dan wrote:
> > Vorrei sapere la differenza tra la nuova tecnologia Aps e la
> > tradizionale...per un neofita come me c'č molta differenza tra una e
> > l'altra?
> > Grazie per l'aiuto!!
> > Danilo
> >
> > --------------------------------
> > Inviato via
http://usenet.libero.it
>
> L'APS e' un formato che sta un po' morendo (grazie anche al digitale).
>
> L'APS era stato fatto per creare un rullino + comodo da utilizzare
> (caricamento facilitato, scelta di tre formati al momento dello scatto e
> via dicendo).
>
> Ma se affronti la fotografia come un appassionato secondo me ha poco
senso.
> Il 35mm ti permette di giocare di piu'
>
> p.s.: se intendevi chiedere se ci sono differenze a livello di pellicola
> non penso che ce ne siano molte, solo che nel 35mm hai mooolta + scelta
>
> --
Aggiungo: il 35mm ha il fotogramma mooltoo piů grande dell'APS che vuol dire
piů dettagli e nitidezza.
Eppoi non posso non toccare la pellicola per caricarla :)
Saluti
--
Gianfranco
http://members.xoom.it/giagoni


title: dubbi sll'APS...

author: John Smith

text:

Mi unisco al coro, l'APS e' nato morto, ucciso dal digitale, dai costi
di stampa superiori rispetto al formato "normale" e dalla scarsita' di
pellicole (niente diapositive, ne' BN).
L'unico lato positivo che rimane e' la compattezza delle macchine a
causa del rullo piu' piccolo,
Anche se ultimamente le macchine "tradizionali" hanno subito una cura
dimagrante (vedi Pentax, Minolta o la F55 Nikon).
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.


title: dubbi sll'APS...

author: Andrea

text:
lascia stare l'APS.
vantaggi:
- puoi cambiare rullino senza riavvolgerlo
- migliore conservazione dei negativi in quanto non li tocchi mai con le
mani
- dimensione piu' contenuta delle macchine (anche se rispetto alle compatte
35mm hanno poco da dire)
- formati panoramici (letterbox, cioe' usando la parte centrale del
fotogramma e riducendo la risoluzione)
svantaggi:
- risoluzione molto piu' bassa del 35mm
- in molti casi la stampa e' di qualita' ancora piu' inferiore di quella
teorica, dovuta, ritengo, a elaborazioni digitali in fase di stampa.
- il formato panoramicodell'APS e' *falso*, ottenibile con un grandangolo
35mm (~24-28mm) tagliando sopra e sotto
- costi lievemente piu' alti, a quanto mi e' dato di sapere
conclusione: lascia stare l'APS. meglio una compatta 35mm,o digitale.
Andrea


title: dubbi sll'APS...

author: Joiaro

text:
> Vorrei sapere la differenza tra la nuova tecnologia Aps e la
> tradizionale...per un neofita come me c'è molta differenza tra una e
> l'altra ?
Ho regalato a mia moglie una Canon APS per il suo compleanno, due anni fa.
Lei la gradisce, perche' entra comodamente nelle borsette piu' piccole e
perche', da profana della fotografia, puo' selezionare tre formati di
stampa.
Comunque la qualita' dell' immagine, accettabile in formato H (16/9), scade
a mediocre rifilando porzioni laterali del negativo per ottenere il formato
cartolina (2/3) e  peggio ancora fa il cosiddetto panoramico.
Di positivo la Ixus L-1 in questione ha l' obiettivo f/2,8 e tempi
discretamente lunghi per la sera e la notte.
Rimane comunque un pacchettino di sigarette comodo per chi scatta e via, non
imparerai nulla se te la prendi come prima macchina fotografica.
Il mio consiglio: pellicola 35 mm per te, APS sotto l' albero di Natale per
la mamma, il nipotino,la fidanzata o la moglie disinteressati alla vera
fotografia.


title: dubbi sll'APS...

author: Stefano

text:
"Joiaro" <
mirti...@inwind.it
> wrote in message news:<z01p9.10888$
RO.2...@twister1.libero.it
>...
> > Vorrei sapere la differenza tra la nuova tecnologia Aps e la
> > tradizionale...per un neofita come me c'è molta differenza tra una e
> > l'altra ?
>
> Ho regalato a mia moglie una Canon APS per il suo compleanno, due anni fa.
> Lei la gradisce, perche' entra comodamente nelle borsette piu' piccole e
> ....cut
> Il mio consiglio: pellicola 35 mm per te, APS sotto l' albero di Natale per
> la mamma, il nipotino,la fidanzata o la moglie disinteressati alla vera
> fotografia.
Io comunque resterei sul 35mm: Olympus Mju II, 35/2.8 piccolissima
bellissima altissima purissima....
Ciao
Stefano A.


title: Molto sfuocato

author: Armando Marcotulli

text:
Salve a tutti, ritorno sul NG dopo un periodo di assenza.
Di questi tempi un dubbio m'assale: non vi sembra un paradosso che
nell'era dell'autofocus circolano una gran quantita' d'immagini
sfuocate?
I fotografi pubblicitari e di moda ne fanno un uso massiccio e questa
tendenza si e' ribaltata anche sul fotoamatore.
A me sinceramente sone venute un po' a noia e molte le trovo inutilmente
sfuocate, credo che sia una tecnica troppo sfruttata.
Voi cosa ne pensate?


title: Molto sfuocato

author: Christian Bernieri

text:
Nemmeno a me piace l'attuale tendenza allo sfuocato. Credo che sia evidente,
specialmente negli ambienti della moda: forse la pretesa e' quella di dare
un "senso" profondo e misterioso ad una foto che altrimenti risulterebbe
poco piu' che pura documentazione. Inoltre c'e' anche la tendenza al mosso
che e' una cosa diversa ma puo' dare la stessa impressione.
Personalmente uso, piuttosto che la sfuocatura, la ridotta profondita' di
campo... ma in casi particolari. Non amo molto le foto confuse.
--
Ciao da...  Christian Bernieri
E-Mail
Gioc...@geocities.com
Homepage
http://www.geocities.com/SiliconValley/Horizon/6675
>Di questi tempi un dubbio m'assale: non vi sembra un paradosso che
>nell'era dell'autofocus circolano una gran quantita' d'immagini
>sfuocate?
>Voi cosa ne pensate?


title: Molto sfuocato

author: Steve

text:
E' una tecnica che io amo moltissimo, questo perchè mi permette di
trasfiguarare la realtà come un quadro astratto alla Van Gogh. Basta alcune
volte un soggetto banale che diventa interessante con un leggero sfuocato:
si lascia posto così alla fantasia ed immaginazione distogliendo
l'attenzione dell'osservatore da eccessivi dettagli....
Ciao
Steve


title: billy elliott

author: nizoo

text:
che bel film :-) troppo bello.
--
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: billy elliott

text:
"nizoo" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio news:c2ana8$vni$1...@news.newsland.it...
> che bel film :-) troppo bello.
>
sei un sognatore.
--
klaatu barada nikto


title: billy elliott

text:
in.eXistenZ ha scritto:
> "nizoo" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:c2ana8$vni$1...@news.newsland.it...
> > che bel film :-) troppo bello.
> >
> sei un sognatore.
si, vero.



title: billy elliott

author: Marcof

text:
> che bel film :-) troppo bello.
mi associo! ... una volta tanto ;))


title: billy elliott

author: Deckard

text:
anche a me era piaciuto molto quando uscì nelle sale.
ciao
"nizoo" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:c2ana8$vni$1...@news.newsland.it...



title: billy elliott

text:
Marcof ha scritto:
> > che bel film :-) troppo bello.
> mi associo! ... una volta tanto ;))
fiuuu...



title: billy elliott

text:
Deckard ha scritto:
> anche a me era piaciuto molto quando uscì nelle sale.
l'ho rivisto prima in .avi, col computer... molto studiato anche nelle
inquadrature, bella fotografia, bello tutto.



title: billy elliott

text:
č una bella storia e poi ho un debole per certi film inglesi..
Dck.
"nizoo" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:c2auad$mr1$1...@news.newsland.it...
> Deckard ha scritto:
>
> > anche a me era piaciuto molto quando uscě nelle sale.
>
> l'ho rivisto prima in .avi, col computer... molto studiato anche nelle
> inquadrature, bella fotografia, bello tutto.
>
>
> --
>
> "L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)



title: billy elliott

text:
Deckard ha scritto:
> è una bella storia e poi ho un debole per certi film inglesi..
> Dck.
come preannunziato devo cominciare a tampinarti sulla bretagna, come ci
sei andato? posso scassarti le balle via email?
:-)
--
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)



title: billy elliott

author: widget

text:
"nizoo" ha scritto nel messaggio:
> che bel film :-) troppo bello.
>
I like to boogie.
widget
"In the journey through life, it is the will of the heart that decides
our fate; for to achieve our goals we must not only act, but also
dream; not only plan, but also believe."
Sergio Bambarem (The Dolphin)


title: billy elliott

text:
widget ha scritto:

> I like to boogie.
> widget

è quella canzone del film?



title: billy elliott

text:
vai!
pero' ti rispondero' da dom sera perche' mi faccio una 36 ore per rifugi
appenninici immerso nella neve.
ciao
Dck.
"nizoo" <
nizooC...@altervista.org
> ha scritto nel messaggio
news:c2avo9$s6c$1...@news.newsland.it...



title: billy elliott

text:
"nizoo" ha scritto:
> > I like to boogie.
>
> è quella canzone del film?
>
E' quella del momento in cui inizia a prepararsi
per l'audizione.
widget


title: billy elliott

author: Elia Freddi

text:
On Fri, 05 Mar 2004 21:16:14 +0100,
nizooC...@altervista.org
(nizoo) wrote:
>che bel film :-) troppo bello.
Concordo!
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at
http://efreddi.altervista.org/


title: due appunti

author: WE

text:
Anche oggi indosso sulle Adidas i sottili calzini bianchi di spugna, che Pam
e Daymao odiano. Non me ne frega un cazzo, regalatemi dei calzini verde
militare o neri, se proprio ci tenete, perchè io ho solo questi da mettere.
:)=====
Ieri ho riascoltato dopo 5 anni la colonna sonora di Top Gun (avevo voglia
di musica tamarra). Stasera accendo la TV a cena e stanno facendo Top Gun.
L'ho preso nel momento in cui a Cougar prende l'attacco di panico in volo.
Porcatroia, allora non succede solo a me.
Vado a bermi una birra con uno di questo NG che si è dato una martellata sul
pollice. A dopo.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: due appunti

author: StarfighteR

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:V%jZ8.59034$7N3.1...@twister2.libero.it...
> Ieri ho riascoltato dopo 5 anni la colonna sonora di Top Gun (avevo voglia
> di musica tamarra). Stasera accendo la TV a cena e stanno facendo Top Gun.
> L'ho preso nel momento in cui a Cougar prende l'attacco di panico in volo.
> Porcatroia, allora non succede solo a me.
... però a lui è successo volando su un F14 contro un MIG. A te? :)
Tra l'altro il MIG 28, così come vengono chiamati i caccia russi in Top Gun,
nella realtà non esiste.
I velivoli usati per il film non sono altro che degli F5 americani
riverniciati :)
Ciao
--
Alessandro
- - - - -
website :
http://digilander.iol.it/photo81
email     :
pho...@libero.it
icq        : 106501257


title: due appunti

text:
WE <
phi...@libero.it
> wrote in message
V%jZ8.59034$7N3.1...@twister2.libero.it...
> Anche oggi indosso sulle Adidas i sottili calzini bianchi di spugna, che
Pam
> e Daymao odiano. Non me ne frega un cazzo, regalatemi dei calzini verde
> militare o neri, se proprio ci tenete, perchè io ho solo questi da
mettere.
ok, diciamo che non frega a nessuno
> Ieri ho riascoltato dopo 5 anni la colonna sonora di Top Gun (avevo voglia
> di musica tamarra). Stasera accendo la TV a cena e stanno facendo Top Gun.
> L'ho preso nel momento in cui a Cougar prende l'attacco di panico in volo.
> Porcatroia, allora non succede solo a me.
ok, diciamo che e' indifferente
> Vado a bermi una birra con uno di questo NG che si è dato una martellata
sul
> pollice. A dopo.
ok, diciamo che non ti si caga a fatica.
sorrisi
6.7


title: due appunti

text:
correzione
> ok, diciamo che ti  si caga a fatica.


title: due appunti

author: daymao

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:V%jZ8.59034$7N3.1...@twister2.libero.it...
> Anche oggi indosso sulle Adidas i sottili calzini bianchi di spugna, che
Pam
> e Daymao odiano.
Ancora indossi quella roba, ti si incollata ?
e cambiati, cazzarola !
Ti bacio  Stefano
:-)
 Non me ne frega un cazzo, regalatemi dei calzini verde
> militare o neri, se proprio ci tenete, perchè io ho solo questi da
mettere.
> :)=====
> --
                Personal photo gallery  on line

www.daymao.com
                                 mirror

http://digilander.iol.it/daymao



title: due appunti

author: bobo

text:
StarfighteR <
pho...@libero.it
> wrote in message
yekZ8.60956$K_4.1...@twister1.libero.it...
> Tra l'altro il MIG 28, così come vengono chiamati i caccia russi in Top
Gun,
> nella realtà non esiste.
e' noto che i MIG avessero "matricole" dispari e i Sukhoi quelle pari...
--
bobo
http://digilander.iol.it/bobowashere


title: due appunti

text:
WE <
phi...@libero.it
> wrote in message
V%jZ8.59034$7N3.1...@twister2.libero.it...
> Anche oggi indosso sulle Adidas i sottili calzini bianchi di spugna,
ma perche' postate queste cose personali (e OT!!) su un ng pubblico??
vabbe' vado a raccogliere il bucato, me lo stavo dimenticando...
;)
--
bobo
http://digilander.iol.it/bobowashere


title: due appunti

text:
"6.7" <
sick...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3d35e...@news.dada.it...
>
> ok, diciamo che non frega a nessuno
>
> ok, diciamo che e' indifferente
>
> ok, diciamo che non ti si caga a fatica.
Ok, diciamolo.
E adesso che l'abbiamo detto?



title: due appunti

text:
"StarfighteR" <
pho...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yekZ8.60956$K_4.1...@twister1.libero.it...
>
> ... però a lui è successo volando su un F14 contro un MIG. A te? :)
A me facendo il copilota di un Majesty sulla Colombo :-)
> Tra l'altro il MIG 28, così come vengono chiamati i caccia russi in Top
Gun,
> nella realtà non esiste.
> I velivoli usati per il film non sono altro che degli F5 americani
> riverniciati :)
Sapevo di poter contare su di te per questa preziosa informazione.



title: due appunti

text:
"daymao" <
stefa...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
news:pcmZ8.59916$7N3.1...@twister2.libero.it...
>
> Ancora indossi quella roba, ti si incollata ?
> e cambiati, cazzarola !
> Ti bacio  Stefano
Effettivamente sto contattando una ditta specializzata nello stoccaggio di
plutonio per il loro smaltimento.
--



title: due appunti

text:
"bobo" <
bo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah4squ$adi$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> ma perche' postate queste cose personali (e OT!!) su un ng pubblico??
Perchè la cosa pubblica è anche mia.
> vabbe' vado a raccogliere il bucato, me lo stavo dimenticando...
> ;)
E' una cura contro l'overdose?



title: due appunti

text:
"bobo" <
bo...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:ah4rre$a3m$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> e' noto che i MIG avessero "matricole" dispari e i Sukhoi quelle pari...
... yes, con le dovute eccezioni però :)



title: due appunti

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:NUmZ8.60059$7N3.1...@twister2.libero.it...
> Sapevo di poter contare su di te per questa preziosa informazione.
ROTFL :)



title: due appunti

text:
WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:NUmZ8.60059$7N3.1...@twister2.libero.it...> "StarfighteR"
<
pho...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Sapevo di poter contare su di te per questa preziosa informazione.
... preziosissima direi! E' una di quelle cose che prima o poi nella vita
bisogna sapere, un po' come che Babbo Natale non esiste.
E' tipico, dopo aver visto Top Gun, giocare con un amico nel giardino sotto
casa o, meglio ancora dentro casa, agli aerei. Looping, tounneaux, virate a
7 G, missili... Eccitati dal film, uno fa l'F14 e l'altro il MIG 28.
Ovviamente tutti vorrebebro essere il MIG, perchè è più cattivo.
FIUUUUU, RATRATRATRATRAT, TROTROTROTTOROOTTOTO, FSSSSHHHHIIIIUUUUUUUUU,
BOOOOOMMMMM... (insomma, hai capito...)
E poi quando scopri che non esiste, nascono i problemi esistenziali...
Ora che lo sai, spero continuerai a fare il MIG 28 in tranquillità :)
Ciao!



title: due appunti

author: Ahiooo

text:
WE <
phi...@libero.it
> wrote in message
OUmZ8.60060$7N3.1...@twister2.libero.it...
> "daymao" <
stefa...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio
> news:pcmZ8.59916$7N3.1...@twister2.libero.it...
> >
> > Ancora indossi quella roba, ti si incollata ?
> > e cambiati, cazzarola !
> > Ti bacio  Stefano
>
> Effettivamente sto contattando una ditta specializzata nello stoccaggio di
> plutonio per il loro smaltimento.
Prova a chiedere a Kuraz, lui ha conoscenze importanti e potrebbe aiutarti
per lo smaltimento delle scorie radioattive.
Ciao
Andrea
P.S. Ho rivisto la foto, porca troia hai ragione te è grigia!



title: due appunti

author: Alberto R.

text:
"StarfighteR" <
pho...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:yekZ8.60956$K_4.1...@twister1.libero.it...
> I velivoli usati per il film non sono altro che degli F5 americani
> riverniciati :)
>
F5 Tiger, detti anche *culi di piombo* per il carico alare eccessivo. In un
altro filmaccio di questi si spacciavano per Mig nientepopņdimenoche degli
F4 Phantom.
Ciao


title: due appunti

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> wrote in message news:<%YmZ8.61810$
K_4.1...@twister1.libero.it
>...
> > vabbe' vado a raccogliere il bucato, me lo stavo dimenticando...
> > ;)
>
> E' una cura contro l'overdose?
sarca.
In effetti le (eufemismo on) vibrazioni (eufemismo off) della
centrifuga si propagano per il palazzo tipo onda sismica tanto che
diventa difficile centrare la vena...
bobo