title: Quesiti su negativo

author: Christian Bernieri

text:
Massimo Ursella wrote:
> Ho sviluppato il mio primo negativo e,  a mio parere il contrasto è
> risultato troppo marcato. Da cosa può dipendere?
Che pellicola hai usato? Come l'hai sviluppata? Se ci dice questo
possiamo aiutarti, altrimenti sara' difficile :-)
> Poi una parte del negativo è risultata di color rosa. Ho lavato troppo poco
> il negativo?
Probabilmente si... oppure l'acqua era troppo fredda. Ma il rosa e'
localizzato in un punto preciso del negativo o e' diffuso uniformemente
su tutta la superficie? hai lavato per quanto tempo? Hai solo immerso la
pellicola in acqua o era acqua corrente?
> In sede di stampa per aumentare o diminuire i contrasti che "trucchi" si
> usano?
Il piu' semplice consiste nell'utilizzare carta con gradazione ad hoc!
Se il negativo e' molto contrastato e tu vuoi normalizzarlo, userai una
carta con contrasto molto basso (00 1/2  1 1&1/2).
Se il negativo ha un contrasto bassissimo, userai una gradazione di
carta molto alta (da 3 in su).
Ci sono poi le tecniche di bruciatura e masceratura e velatura (fogging)
ma sono tecniche evolute... forse e' meglio che prima ti alleni con la
stampa BASE.
Ciao.
--
Christian Bernieri
Icq#:      30340682
E-Mail:
Gioc...@geocities.com

Homepage:
http://www.giocondo.simplenet.com


title: Quesiti su negativo

author: Koki

text:
Il rosa sul negativo vuol dire che non l'hai fissata sufficentemente, stai
attento alle temperature consigliate, fissala magari 2 minuti di più e
continua ad agitare la pellicola, vedrai che ti risulterà praticamente
trasparente.
Massimo Ursella ha scritto nel messaggio <7ar3ub$8pa$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Ho sviluppato il mio primo negativo e,  a mio parere il contrasto è
>risultato troppo marcato. Da cosa può dipendere?
>Poi una parte del negativo è risultata di color rosa. Ho lavato troppo poco
>il negativo?
>In sede di stampa per aumentare o diminuire i contrasti che "trucchi" si
>usano?
>Grazie mille
>
>
>


title: Quesiti su negativo

author: lechatnoir

text:
Massimo Ursella ha scritto nel messaggio <7ar3ub$8pa$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Ho sviluppato il mio primo negativo e,  a mio parere il contrasto è
>risultato troppo marcato. Da cosa può dipendere?
oltre a quanto già osservato da Christian e Koki.....
da una scorretta esposizione in ripresa (hai cannato tempo o diaframma) :-)
oppure un sovrasviluppo...
>Poi una parte del negativo è risultata di color rosa. Ho lavato troppo poco
>il negativo?
>In sede di stampa per aumentare o diminuire i contrasti che "trucchi" si
>usano?
>Grazie mille
di nulla,
lechatnoir_


title: Quesiti su negativo

author: danilo

text:
L'eccessivo contrasto lo giudichi meglio se fai un provino, sopratutto se
sei alle prime armi.
Il rosa del supporto è normale in alcune pellicole (Fuji e PanF, per
esempio ) e può essere più o meno marcato dallo sviluppo che usi.
In stampa usa carta morbida, o filtri 'morbidi' (00-1).
Se poi il negativo è proprio impossibile allora fai un bagno (non tu, la
pellicola) di indebolimento al potassio ferricianuro (ma devi avere proprio
toppato).
salut
Massimo Ursella ha scritto nel messaggio <7ar3ub$8pa$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Ho sviluppato il mio primo negativo e,  a mio parere il contrasto è
>risultato troppo marcato. Da cosa può dipendere?



title: Quesiti su negativo

author: Marcello Leli

text:
Koki ha scritto nel messaggio <7as64a$16e$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Il rosa sul negativo vuol dire che non l'hai fissata sufficentemente, stai
>attento alle temperature consigliate, fissala magari 2 minuti di più e
>continua ad agitare la pellicola, vedrai che ti risulterà praticamente
>trasparente.
===============================================
Re
Perfetto !!!
Hi, Marx.


title: Seagul

author: Arocle

text:
Cerco Seagul 6x6.
Usata o nuova (chi la distribuisce?)
s...@etruria.net


title: Yashica usata, quale modello?

author: Giuliano Grandin

text:
Ciao a tutti!
Vorrei un consiglio: ho un MP 109 e vorrei affiancarle una seconda
macchina, cos'è meglio cercare, fra i vecchi modelli manuali?
Giuliano
--
...I CARE. Significa: me ne importa, mi sta a cuore.
E` il contrario del motto fascista: me ne frego.      (Don Milani)
Per scrivermi, togliete -nospam dall'indirizzo.


title: Yashica usata, quale modello?

author: ulisse

text:
> Vorrei un consiglio: ho un MP 109 e vorrei affiancarle una seconda
> macchina, cos'è meglio cercare, fra i vecchi modelli manuali?
> Giuliano
Ti consiglio una FX-D. Dovrebbe essere molto buona. Consuma molto le pile,
dicono. Oppure la FX 3, ma e' un poco delicata. In alternativa.... Una
Contax 139 usata e molto vecchia, direi di una quindicina d'anni. Non
dovrebbe costarti eccessivamente e sono assai buone. Magari cosi' quella che
hai diventa il secondo corpo:D
Dimenticavo! C'e' stata per un certo tempo la Yashica Program, non ricordo
il modello. Dovrebe essere molto valida.


title: Yashica usata, quale modello?

author: GIANFRANCO

text:
"ulisse" <
far...@nospatin.it
> ha scritto nel messaggio news:Epzb8.65121$om6.1...@news1.tin.it...
> > Vorrei un consiglio: ho un MP 109 e vorrei affiancarle una seconda
> > macchina, cos'è meglio cercare, fra i vecchi modelli manuali?
> > Giuliano
>
> Ti consiglio una FX-D. Dovrebbe essere molto buona. Consuma molto le pile,
> dicono. Oppure la FX 3, ma e' un poco delicata. In alternativa.... Una
> Contax 139 usata e molto vecchia, direi di una quindicina d'anni. Non
> dovrebbe costarti eccessivamente e sono assai buone. Magari cosi' quella che
> hai diventa il secondo corpo:D
L fx3 delicata? In cosa?
E' stata tra le più maltrattate e navigate navi scuola esistenti. a me è sempre andata bene, e non
conosco uno che l'abbia rotta.
certo non è una nikon FM, ma non dovrebbe dare noie a nessuno.


title: Yashica usata, quale modello?

author: ugo bechini

text:
Giuliano Grandin wrote:
>Ciao a tutti!
>Vorrei un consiglio: ho un MP 109 e vorrei affiancarle una seconda
>macchina, cos'è meglio cercare, fra i vecchi modelli manuali?
>
>Giuliano
>
La FX-3 ormai e' un classico che si raccomanda da solo, mentre la FR,
sia detto con incommensurabile affetto (e' stata la mia prima reflex),
e' un po' piu' pesante e scomoda senza offrire granche' in cambio.
Anzi, c'e' il problema del cavetto di scatto, ce ne vuole uno
dedicato; personalmente me lo autocostruii, e mi divertivo un mondo
ad impugnare una peretta identica a quella che mia nonna teneva in
capo al letto; pero' non erano neppure arrivati gli anni Ottanta, il
look non era un problema, la FP4 era ancora in uno scatolino bianco
ed azzurro (la HP4 bianco e verde, mi pare), e si poteva fare.
Se il budget te lo consente, la Contax 139 resta secondo me una
scelta favolosa; anche se non e' a rigore una manuale, l'impostazione
dei comandi la rende piu' una "manuale anche automatica" che
viceversa. La lettura dell'esposimetro, un semispot un poco piu'
"stretto" che nelle altre Contax, ne fa buona fede. Nell'era della
messa a fuoco manuale, subito sotto la classe degli incrociatori
(Nikon F2/F3, Canon F1, Minolta XM), trovava pochi rivali per
equilibrio tra prestazioni, affidabilita' e maneggevolezza. Ha
persino la lettura flash TTL. Personalmente la pongo alla pari solo
della Nikon FM, anche se non posso negare ai fan della Olympus le loro
ottime ragioni.
Cordialmente
ugo bechini
http://ugo.itgo.com


title: Yashica usata, quale modello?

author: Max Bal

text:
Ha un difetto su una piccola forcella in plastica che tiene armato
l'otturatore, te ne accorgi perche appena carica spara da sola, č un difetto
molto noto, a me č successo e l'ho anche riparata.
Ciao Massimo
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:10Bb8.78914$3J1.2...@news2.tin.it...
>
> "ulisse" <
far...@nospatin.it
> ha scritto nel messaggio
news:Epzb8.65121$om6.1...@news1.tin.it...
> > > Vorrei un consiglio: ho un MP 109 e vorrei affiancarle una seconda
> > > macchina, cos'č meglio cercare, fra i vecchi modelli manuali?
> > > Giuliano
> >
> > Ti consiglio una FX-D. Dovrebbe essere molto buona. Consuma molto le
pile,
> > dicono. Oppure la FX 3, ma e' un poco delicata. In alternativa.... Una
> > Contax 139 usata e molto vecchia, direi di una quindicina d'anni. Non
> > dovrebbe costarti eccessivamente e sono assai buone. Magari cosi' quella
che
> > hai diventa il secondo corpo:D
>
> L fx3 delicata? In cosa?
> E' stata tra le piů maltrattate e navigate navi scuola esistenti. a me č
sempre andata bene, e non
> conosco uno che l'abbia rotta.
> certo non č una nikon FM, ma non dovrebbe dare noie a nessuno.
>
>


title: Yashica usata, quale modello?

text:
>Anzi, c'e' il problema del cavetto di scatto, ce ne vuole uno
>dedicato; personalmente me lo autocostruii, e mi divertivo un mondo
>ad
impugnare una peretta identica a quella che mia nonna teneva in
>capo al
letto; pero' non erano neppure arrivati gli anni Ottanta,
Ciao Ugo,
Io
posseggo una Yashica fx 103 p, e ho lo stesso problema dello scatto
flessibile.
Potresti essre cosi gentile da darmi qualche consiglio su come
anch'io posso realizzare questo maledetto scatto elettromagnetico?
Te ne
sarei molto grato.
F.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Ma le macchine 6x4.5 possono montare dorsi polaroid?

author: Lo Strano

text:
Quali sono (se ci sono) le medioformato 6x4.5 che possono montare dorsi
polaroid?
E quali sono buone macchine, quali hanno buone ottiche?
Grazie a chi mi vorrà rispondere.
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: thewizardofwiz

text:
> Quali sono (se ci sono) le medioformato 6x4.5 che possono montare dorsi
> polaroid?
tutte
;-)
basta trovare il dorso dedicato: i diversi produttori ne hanno almeno uno a
listino, ed esistono anche realizzazioni di concorrenza
> E quali sono buone macchine, quali hanno buone ottiche?
guarda che come qualità media sono tutte buone tendendo all'ottimo
certo non si possono paragonare le funzionalità di una Hassie 205TCC con una
Pentax645, nè si può paragonare la resa di un'ottica Mamiya con una Fuji di
ultma generazione, passando per le Zeiss x Hasselbad, scoprendo che sono
DIVERSE dalle stesse Zeiss x Contax...
poi ricorda che alcune focali sono superlative in alcuni corredi e deludenti
su altri...
certo il fattore prezzo (valutato sul nuovo) la dice lunga sulla qualità,
con rarissime eccezioni...
> Grazie a chi mi vorrà rispondere.
> Ciao
prego, a te
;-)
> Lo Strano
Fabio


text:
Il 16 Mar 2004, 08:37, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> > Quali sono (se ci sono) le medioformato 6x4.5 che possono montare dorsi
> > polaroid?
> tutte
> ;-)
> basta trovare il dorso dedicato: i diversi produttori ne hanno almeno uno
a
> listino, ed esistono anche realizzazioni di concorrenza
Quindi non dovrei svenarmi nel caso... Questo è buono.
>
> > E quali sono buone macchine, quali hanno buone ottiche?
> guarda che come qualità media sono tutte buone tendendo all'ottimo
>
> certo non si possono paragonare le funzionalità di una Hassie 205TCC con
una
> Pentax645, nè si può paragonare la resa di un'ottica Mamiya con una Fuji
di
> ultma generazione, passando per le Zeiss x Hasselbad, scoprendo che sono
> DIVERSE dalle stesse Zeiss x Contax...
Eh??? Non ho capito una cippa, ma credo sia normale.
Ok, tra una Zenza ETR-Si (molto economica e con parecchio usato in giro),
una Pentax 645 e una Mamyia 645 (queste ultime due sono più rare nell'usato)
che differenze ci sono?
Quale ottica nel 6x4.5 è l'equivalente di un 85mm del 35 millimetri? Un
150mm? E del normale 50mm? Un 70 o un 80 nel 6x4.5 ? Io per ora avrei
bisogno solo di questi.
>
> poi ricorda che alcune focali sono superlative in alcuni corredi e
deludenti
> su altri...
Ecco... appunto. Un normale (70 o 80 in questo formato) e un 150.
Quali sono meglio?
>
> certo il fattore prezzo (valutato sul nuovo) la dice lunga sulla qualità,
> con rarissime eccezioni...
No, non li guardo neppure i prezzi del nuovo.
;)
> prego, a te
> ;-)
Sempre gentilissimo.
Grazie mille



text:
> Quindi non dovrei svenarmi nel caso... Questo è buono.
non ho detto questo
mediamente un magazzino 4,5x6 costa 1000euro ed il Pola viaggia intorno ai
1300euro, da nuovo...
sul mercato dell'usato il Pola è molto più svalutato del magazzino
tradizionale
> > > E quali sono buone macchine, quali hanno buone ottiche?
> > guarda che come qualità media sono tutte buone tendendo all'ottimo
> >
> > certo non si possono paragonare le funzionalità di una Hassie 205TCC con
> una
> > Pentax645, nè si può paragonare la resa di un'ottica Mamiya con una Fuji
> di
> > ultma generazione, passando per le Zeiss x Hasselbad, scoprendo che sono
> > DIVERSE dalle stesse Zeiss x Contax...
> Eh??? Non ho capito una cippa, ma credo sia normale.
lo so
;-)
comunque rileggi con calma...hehehehe!!!!
> Ok, tra una Zenza ETR-Si (molto economica e con parecchio usato in giro),
> una Pentax 645 e una Mamyia 645 (queste ultime due sono più rare
nell'usato)
> che differenze ci sono?
la Zenza ha un parco accessori paragonabile all'Hassie, ma ovvimanete un
gradino sotto, attento ai magazzini pre '90 che hanno seri problemi di
trascinamento
le ottiche vecchie serie PM, a parte il 75 -moscetto- sono mediamente molto
buone, la resa *grossomodo* ricorda da vicino quella delle Zeiss
la Pentax 645 è veloce operativamente ma NON dispone del magazzino
intercambiabile, in compenso nace con il motore di trascinamento
(lentissimo) incorporato. le ottiche sono più morbide ma molto molto belle
come resa sul colore, con qualche pecca per quanto riguarda la correzione
del rosso e qualche poca correzione delle distorsioni prospettiche
le Mamiya 645 come le 1000 e 1000S sono molto lente come operatività,
essendo progetti vecchissimi, otturatore a tendina, sincro 1/30 poi passato
a 1/60, scarso parco accessori, ottiche molto morbide ma dettagliatissime,
scarsa valutazione dell'usato dovuta a una elevata guastabilità, ormai è
obbligatorio rivolgersi ad un fotoriparatore dopo averle usata un tot (tot
relativamente basso...
una gradevole eccezione è la versione ultima, dotata di AF, ma sarà
difficile trovarla sull'usato...
> Quale ottica nel 6x4.5 è l'equivalente di un 85mm del 35 millimetri? Un
> 150mm?
SI
E del normale 50mm? Un 70 o un 80 nel 6x4.5 ?
è indifferente, si considera anche il 100mm che corrisponde ad un 55mm nel
24*36
> Io per ora avrei
> bisogno solo di questi.
che uso dovresti farne nello specifico?
> > poi ricorda che alcune focali sono superlative in alcuni corredi e
> deludenti
> > su altri...
> Ecco... appunto. Un normale (70 o 80 in questo formato) e un 150.
> Quali sono meglio?
metterei Hasselbald in testa a tutti, senza dubbi, anche se a me l'80 Zeiss
non piace a TA (benchè le ottiche prodotte dopo il '90 siano molto migliori)
il 75 PM Zenza è moscio e vuole essere energicamente diaframmato, e recupera
notevolmente sullo Zeiss,ma ...dopo f11!!!
la serie nuova PE è decisamente meglio, anche se prorpio il 75 IMHO rimane
proprio moscio, infatti io ho trovato un 100 che non darò mai via ;-)
Mamiya è sempre morbido, ma diaframmando è molto piacevole, ripeto, la
definizione è alta ma il macrocontrasto bassino...personalmente lo trovo
ottimo con pellicole Fuji, resa molto dolce ed equilibrata
il Pentax è veramente notevole, a confronto degli ultimi due dà immagini
piuttosto vivaci, ma poi sugli ingrandimenti noti qualche piccola pecca...
i 150 sono tutti mediamente *molto* meglio dei normali, ed ognuno è
caratterizzato tipicamente come da sistema di appartenenza
> > certo il fattore prezzo (valutato sul nuovo) la dice lunga sulla
qualità,
> > con rarissime eccezioni...
> > No, non li guardo neppure i prezzi del nuovo.
> ;-)
si ma come riferimento devi guardarli
poi capisci che comprando ottiche Zeiss per Hasselblad puoi trovare OTITME
occasioni, in quanto sono svalutate molto di più delle altre, in pratica i
prezzi dell'usato quasi si equivalgono a quelli dei Zenza o Pentax, almeno
per la maggior parte delle ottiche più diffuse
certo, il 35/5.6 Hasselblad che ho in conto vendita per mio cognato non si
può definire economico, ma chi lo prende fa un affare mondiale (circa 1/3
del prezzo del nuovo, e ha fatto solo 1-rullo-1...)
poi cmome al solito ci sono le "correnti di pensiero" per cui in certe zone
trovi solo Hasselblad con prezzi altissimi perchè magari Pentax e Zenza sono
viste come la peste, e viceversa...
> > prego, a te
> > ;-)
> Sempre gentilissimo.
è un piacere
dimmi che devi farci di preciso, se ti posso essere utile...
> Grazie mille
prego, prego
> Lo Strano
Fabio


text:
thewizardofwiz ha scritto:
> è un piacere
> dimmi che devi farci di preciso, se ti posso essere utile...
Per ora l'uso sarebbe esclusivamente in studio, con luce flash.
Per questo avrei bisogno di un magazzino pola, un 150mm (e poi magari
qualcosa di più basso... non so ancora cosa però).
Credo che un magazzino 120 per iniziare sia suff.
Poi con calma potrei cercare/aspettare occasioni su e-bay.
Guardando in giro i prezzi vedo cose molto interessanti sulla Zenza, anche
se molti la denigrano.
Che ne so, ho visto un offerta corpo ETR-S con magazzino 120 e pentaprisma
esposimetrico, tutto usato pochissimo (davvero in ottime condizioni, solo
un poco di polvere, ma sembra nuova) a 500 euro.
Poi un obiettivo 150 (usato ma in buone condizioni) a 300 euro.
Insomma, mancherebbe solo il dorso pola e per il momento sarei a posto per
soli (si fa per dire) 800 euro.
Mamyia non ne ho viste molte in giro... e la Pentax 645 non può montare il
dorso pola da quanto ho capito (o mi sbaglio clamorosamente?).
Ho visto che della Zenza c'è un mercato dell'usato impressionante, davvero
tantissime cose e poi su e-bay c'è da sbizzarrirsi davvero!
Tu che dici? Ti sembra un buon prezzo un kit a 800 euro?
Ciao, fammi sapere cosa ne pensi.
Lo Strano
--
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: Ale©s ASPH

text:
In c36i9c$mv9$
1...@news.newsland.it
, Lo Strano,
ste...@nospam.net
, il
16-03-2004 10:44 ha scritto:
> thewizardofwiz ha scritto:
>> è un piacere
>> dimmi che devi farci di preciso, se ti posso essere utile...
>
> Per ora l'uso sarebbe esclusivamente in studio, con luce flash.
> Per questo avrei bisogno di un magazzino pola, un 150mm (e poi magari
> qualcosa di più basso... non so ancora cosa però).
> Credo che un magazzino 120 per iniziare sia suff.
> Poi con calma potrei cercare/aspettare occasioni su e-bay.
>
> Guardando in giro i prezzi vedo cose molto interessanti sulla Zenza, anche
> se molti la denigrano.
> Che ne so, ho visto un offerta corpo ETR-S con magazzino 120 e pentaprisma
> esposimetrico, tutto usato pochissimo (davvero in ottime condizioni, solo
> un poco di polvere, ma sembra nuova) a 500 euro.
> Poi un obiettivo 150 (usato ma in buone condizioni) a 300 euro.
> Insomma, mancherebbe solo il dorso pola e per il momento sarei a posto per
> soli (si fa per dire) 800 euro.
> Mamyia non ne ho viste molte in giro... e la Pentax 645 non può montare il
> dorso pola da quanto ho capito (o mi sbaglio clamorosamente?).
> Ho visto che della Zenza c'è un mercato dell'usato impressionante, davvero
> tantissime cose e poi su e-bay c'è da sbizzarrirsi davvero!
> Tu che dici? Ti sembra un buon prezzo un kit a 800 euro?
> Ciao, fammi sapere cosa ne pensi.
>
> Lo Strano
La zenza è la macchina perfetta per te.
Ale©s


text:
Il 16 Mar 2004, 11:53, Ale=?ISO-8859-1?B?qQ==?=s ASPH
<
alec...@despammed.com
> ha scritto:
> La zenza è la macchina perfetta per te.
> Ale©s
Il tuo sarcasmo è perlomeno ridicolo, o comunque assolutamente inutile.
So bene cosa pensi di questo marchio e ancora di più del formato 6x4.5
Ma la cosa non mi tocca più di tanto. Per ora mi sto informando, e voglio
sapere tutto quello che c'è da sapere.
Poi vedremo.
Grazie comunque per esserti disturbato a dare il tuo contributo.
Ciao



text:
In
195Z103Z12Z188Y...@usenet.libero.it
, Lo Strano,
ste...@nospam.net
, il 16-03-2004 12:03 ha scritto:
> Il 16 Mar 2004, 11:53, Ale=?ISO-8859-1?B?qQ==?=s ASPH
> <
alec...@despammed.com
> ha scritto:
>> La zenza è la macchina perfetta per te.
>> Ale©s
>
> Il tuo sarcasmo è perlomeno ridicolo, o comunque assolutamente inutile.
> So bene cosa pensi di questo marchio e ancora di più del formato 6x4.5
Di 6x4,5 ne ho avute 2... non Zenza ovviamente...
Ale©s


text:
> > è un piacere
> > dimmi che devi farci di preciso, se ti posso essere utile...
>
> Per ora l'uso sarebbe esclusivamente in studio, con luce flash.
> Per questo avrei bisogno di un magazzino pola, un 150mm (e poi magari
> qualcosa di più basso... non so ancora cosa però).
> Credo che un magazzino 120 per iniziare sia suff.
> Poi con calma potrei cercare/aspettare occasioni su e-bay.
interessante proposito
ottime spese se non hai fretta
guarda da
giusmer.com
 al momento è l'unico che offre qualcosa in
perfettissimo stato, ho comprato qualcosa da lui e devo comprare
ulteriormente...
fotodozzese ha qualcosa di interessante e bentenuto, poi dovresti vedere
anche da fotorama e giovenzana
> Guardando in giro i prezzi vedo cose molto interessanti sulla Zenza, anche
> se molti la denigrano.
ho detto, sono correnti di pensiero, al pari di Nikon Vs Canon ed altre....
> Che ne so, ho visto un offerta corpo ETR-S con magazzino 120 e pentaprisma
> esposimetrico, tutto usato pochissimo (davvero in ottime condizioni, solo
> un poco di polvere, ma sembra nuova) a 500 euro.
interessante, veramente basso il prezzo
> Poi un obiettivo 150 (usato ma in buone condizioni) a 300 euro.
> Insomma, mancherebbe solo il dorso pola e per il momento sarei a posto per
> soli (si fa per dire) 800 euro.
se non ci sono difetti, è un prezzaccio!!!
> Mamiya non ne ho viste molte in giro...
ce ne sono poche e quindi sull'usato sono pochissime
> e la Pentax 645 non può montare il
> dorso pola da quanto ho capito (o mi sbaglio clamorosamente?).
no hai capito bene, la Pentax NON ha il magazzino intercambiabile e quindi
non può assolutamente motare il Pola
sapessi che dramma cambiare rullo a metà, non voglio dirti se rimani senza
batterie....(il mio amico bestemmia in marziano antico!!!)
> Ho visto che della Zenza c'è un mercato dell'usato impressionante, davvero
> tantissime cose e poi su e-bay c'è da sbizzarrirsi davvero!
> Tu che dici? Ti sembra un buon prezzo un kit a 800 euro?
ripeto il prezzo è veramente basso, occorre VEDERE lo stato di salute,
soprattutto dell'ottica
> Ciao, fammi sapere cosa ne pensi.
tieni presente che in caso di manutenzione hw a Napoli c'è un tizio che fa i
miracoli ad un costo anche troppo onesto(1), devo portare la mia ad un check
per il quindicesimo compleanno, benchè abbia lavorato veramente poco (in
proporzione alla EOS), ma in previsione dell'estate....
;-))
il discorso per le ottiche è completamente diverso, non credo siano in molti
ad avere il banco di riscontro per verificare allineamenti et similia...
(1) parliamo di revisione completa a circa 100euro, ti posso assicurare che
lavora bene e se ti dice che deve cambiare una molla, quella molla DEVE
essere cambiata!!!
è chiaro che se la macchina ha problemi il costo sale in proporzione al
lavoro da fare (ovvio...!!!), ma ripeto è veramente onesto ed anche rapido
> Lo Strano
Fabio


text:
AleŠs ASPH ha scritto:
> non Zenza ovviamente...
Ovviamente.



text:
thewizardofwiz ha scritto:
> ripeto il prezzo è veramente basso, occorre VEDERE lo stato di salute,
> soprattutto dell'ottica
L'ho vista, le lenti frontale e posteriore sono intonse, niente graffi,
niente ditate, l'esterno è appena appena usato (la vernice in alcuni punti
è leggermente graffiata). La ghiera del fuoco e quella dell'apertura vanno
bene.
Ma è un 150 MC, che non ho capito se ha qualche cosa in meno a un PE.
Del corpo e del mirino ti ho già detto: sembrano "vergini", non un
graffio, non un segno. E' una ETR-S Anniversary (ventesimo anniversario,
mi pare). Ha solo un piccolo difetto: non è nera, ma marron scuro,
scurissimo. Dopotutto è anche più bella del classico nero.
> tieni presente che in caso di manutenzione hw a Napoli c'è un tizio che fa i
> miracoli ad un costo anche troppo onesto(1), devo portare la mia ad un check
> per il quindicesimo compleanno, benchè abbia lavorato veramente poco (in
> proporzione alla EOS), ma in previsione dell'estate....
Azzz... a Napoli? Va beh che mia moglie ci va ogni settimana per lavoro,
ma ci sarà qualcuno pure a Milano? Boh, chiederò in giro se mai dovessi
decidermi! Grazie.
Ciao



text:
> > ripeto il prezzo è veramente basso, occorre VEDERE lo stato di salute,
> > soprattutto dell'ottica
>
> L'ho vista, le lenti frontale e posteriore sono intonse, niente graffi,
> niente ditate, l'esterno è appena appena usato (la vernice in alcuni punti
> è leggermente graffiata). La ghiera del fuoco e quella dell'apertura vanno
> bene.
bene già siamo sulla buonissima strada
> Ma è un 150 MC, che non ho capito se ha qualche cosa in meno a un PE.
è solo un pelo meno contrastato e flara un pelo di più (molto poco,
veramente, te lo posso assicurare!!!)
per quanto riguarda il test MTF non ho notizia ma credo ci sia un
miglioramento di un solo punto percentuale...
> Del corpo e del mirino ti ho già detto: sembrano "vergini", non un
> graffio, non un segno. E' una ETR-S Anniversary (ventesimo anniversario,
> mi pare). Ha solo un piccolo difetto: non è nera, ma marron scuro,
> scurissimo. Dopotutto è anche più bella del classico nero.
ah, ho capito, sicuramente la macchina di un amatore, usata pochissimo
> > tieni presente che in caso di manutenzione hw a Napoli c'è un tizio che
fa i
> > miracoli ad un costo anche troppo onesto(1), devo portare la mia ad un
check
> > per il quindicesimo compleanno, benchè abbia lavorato veramente poco (in
> > proporzione alla EOS), ma in previsione dell'estate....
> Azzz... a Napoli? Va beh che mia moglie ci va ogni settimana per lavoro,
> ma ci sarà qualcuno pure a Milano? Boh, chiederò in giro se mai dovessi
> decidermi! Grazie.
beh, io conosco quello, e a Napoli ci capito spesso...
> Ciao
ciao
Fabio


text:
thewizardofwiz ha scritto:
> bene già siamo sulla buonissima strada
> è solo un pelo meno contrastato e flara un pelo di più (molto poco,
> veramente, te lo posso assicurare!!!)
> per quanto riguarda il test MTF non ho notizia ma credo ci sia un
> miglioramento di un solo punto percentuale...
> ah, ho capito, sicuramente la macchina di un amatore, usata pochissimo
Yummmmmm.... che che ne dica Ale®s, mi hai fatto venire l'acquolina in
bocca.
Ci penso un pò su...
Grazie mille delle info, sempre molto preziose.



text:
> Yummmmmm.... che che ne dica Ale®s, mi hai fatto venire l'acquolina in
> bocca.
> Ci penso un pò su...
beh, se la macchian è QUELLA venduta a quel prezzo, penso prorpio non te ne
pentirai
stai tranquillo per il 150 anche se non è ultima serie va benissimo
consiglio
benchè luminoso, pensa di sostituire il vetro di messa a fuoco con uno il
più luminoso possibile, preferibilmente quadrettato ma sempre con
stigmometro a 45°, non te ne pentirai, anche se dovessi prendere un Bettie
da 200-e-spiccioli euro..nazi, se lo trovi fammi un fischio, che mi unisco
alla cordata
> Grazie mille delle info, sempre molto preziose.
> Ciao
auguri per l'acquisto
Fabio


text:
In c37479$129$
1...@news.newsland.it
, Lo Strano,
ste...@nospam.net
, il
16-03-2004 15:50 ha scritto:
> thewizardofwiz ha scritto:
>> bene già siamo sulla buonissima strada
>> è solo un pelo meno contrastato e flara un pelo di più (molto poco,
>> veramente, te lo posso assicurare!!!)
>> per quanto riguarda il test MTF non ho notizia ma credo ci sia un
>> miglioramento di un solo punto percentuale...
>> ah, ho capito, sicuramente la macchina di un amatore, usata pochissimo
>
> Yummmmmm.... che che ne dica Ale®s, mi hai fatto venire l'acquolina in
> bocca.
> Ci penso un pò su...
Se la compri ti plonko vita natural durante.
Ale©s


text:
AleŠs ASPH ha scritto:
> Se la compri ti plonko vita natural durante.
Cazzo, mi hai dato un motivo in piů per comprarla!
Pirla... ora come faccio. Chiederň un anticipo del TFR, voglio essere
plonkato!



author: whitewave

text:
> Ho visto che della Zenza c'č un mercato dell'usato impressionante, davvero
 Ricorda che in America le chiamano solo "Bronica".  Non fare la ricerca
con Zenza.
 Ciao.
--



text:
> Se la compri ti plonko vita natural durante.
> AleŠs
 Ma perchč?  Hai fatto prove? Ritieni quindi a ragione le ottiche
indecenti?
 Perchč allora negli USA tanti professionisti la usano?
 Perchč allora uno esperto come wizard, pur non essendo un rappresentante
Bronica, ne parla tanto bene?
 Ciao.
--



text:
In c37irp$3qg$
1...@news.newsland.it
, whitewave,
marc...@tiscali.it
, il
16-03-2004 20:00 ha scritto:
>> Se la compri ti plonko vita natural durante.
>
>> Ale©s
>
> Ma perchè?  Hai fatto prove? Ritieni quindi a ragione le ottiche
> indecenti?
Si, sono indecenti. In passato ho usato una GS1 con varie ottiche, mai viste
foto più scialbe, la mia vecchia mamiya 645 aveva più personalità, per non
parlare delle mie RZ e Hasselbald e delle stesse foto scattate in GF con
portarulli 6x7 e ottiche Schneider.
Scatta qualche foto con una Leica e poi mettile accanto a quelle fatte con
una Zenza 645 e poi mi sai dire...
> Perchè allora negli USA tanti professionisti la usano?
Perchè gli usici amano la pellicola grossa, più grossa è meglio è... Basta
guardare tanti siti di grandeformatisti americani... foto penose, ma fatte
con macchine di grande formato....
> Perchè allora uno esperto come wizard, pur non essendo un rappresentante
> Bronica, ne parla tanto bene?
Non so chi sia...
Ciao
Ale©s


author: chris

text:
Lo Strano <
ste...@nospam.net
> wrote:
>
> Poi un obiettivo 150 (usato ma in buone condizioni) a 300 euro.
attento alla distanza di messa a fuoco minima
--
ciao
chris
www.christian.pacher.name
www.ihm-bz.it


text:
Il 16 Mar 2004, 19:53,
marc...@tiscali.it
 (whitewave) ha scritto:
> Ricorda che in America le chiamano solo "Bronica". Non fare la ricerca
> con Zenza.
Grazie! Si, me ne sono accorto dopo circa 87 pagine di ricerca su google.
Mettevo Zenza e non veniva fuori un tubo...
Ma tu guarda 'sti americani.
Ciao



text:
Il 16 Mar 2004, 22:23,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
> attento alla distanza di messa a fuoco minima
Si, ho visto grazie.
Ma lo userei comunque da molto piů lontano di 1,5mt.
Grazie ancora.



text:
Il 16 Mar 2004, 16:20, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> beh, se la macchian è QUELLA venduta a quel prezzo, penso prorpio non te
ne
> pentirai
Diavolo tentatore!!!
> stai tranquillo per il 150 anche se non è ultima serie va benissimo
Si, ho letto qualche recensione online.
> consiglio
> benchè luminoso, pensa di sostituire il vetro di messa a fuoco con uno il
> più luminoso possibile, preferibilmente quadrettato ma sempre con
> stigmometro a 45°, non te ne pentirai, anche se dovessi prendere un Bettie
> da 200-e-spiccioli euro..nazi, se lo trovi fammi un fischio, che mi unisco
> alla cordata
Uhmmmm... da B&H li vendono a 160$. Qui in italia ho trovato il nome e il
tel del distributore... su e-bay sono rari.
Però mi hai incuriosito. Cambia davvero come dicono sul sito della Beattie?
> auguri per l'acquisto
Ancora qualche info... e poi vedrò di prendere una decisione.
Giusto per farmi un idea dei costi delle pellicole (so i prezzi dei rulli
120 o 220) polaroid:
1)quali andrebbero usate (Polaroid e Fuji, quali? Polaroid ne vedo un
sacco... Fuji ne vedo 2 diverse).
2)Quanti magazzini consigli? 2 da 120? o anche uno da 220?
Il mirino a pozzetto (essendo quello a pentaprisma compreso nel kit)
potrebbe comunque servire?
3)Ho letto che il corredo classico per il medio formato è 50-75-150, vale
anche per la ETR-S?
4)Non ha il meccanismo per bloccare lo specchio (solo sulla ETR-Si), io non
l'ho mai usato sulle mie Eos, ma magari nel medio formato (vista la
dimensione maggiore dello specchio) è più utile se non necessario? Non
averlo può essere considerato uno svantaggio notevole?
5)Non so se tu lo sai, ma mi pare di aver capito che può funzionare anche
senza pile (ma solo a tempi di 1/500). Sai se è vero?
6)Gli obiettivi hanno l'otturatore come quelli della Hassie? Infatti vedo
che possono fare il syncro flash su tutti i tempi.
7)Quanto è "burina" una macchina del genere di colore marron scuro? Voglio
dire, qualcuno le usa o sono solo da collezione?
8)Va revisionata con regolarità? (Io le Eos non le ho mai portate, ma sono
con me da pochi anni)
Grazie mille, prometto che poi ti lascio in pace e vado nel mio pensatorio a
meditare... una decisione va presa!
;)



text:
> > Ma perchè?  Hai fatto prove? Ritieni quindi a ragione le ottiche
> > indecenti?
> Si, sono indecenti. In passato ho usato una GS1 con varie ottiche, mai
viste
> foto più scialbe
ALT
questo è vero, ma le ottiche sono _C O M P L E T A M E N T E_  diverse !!!!
> la mia vecchia mamiya 645 aveva più personalità,
mosce ma bellissime per ritratto
> parlare delle mie RZ
RZ è moscetta ma è sicuramente dotata di una grande personalità (a parte il
400mo i secondo...)
> e Hasselbald
vebbè qua 'è poco da discutere...
> e delle stesse foto scattate in GF con
> portarulli 6x7 e ottiche Schneider.
minkia! Schneider!!!!
> Scatta qualche foto con una Leica e poi mettile accanto a quelle fatte con
> una Zenza 645 e poi mi sai dire...
daaaai... questa è una trollata che da te non mi sarei mai aspettato...
> > Perchè allora uno esperto come wizard, pur non essendo un rappresentante
> > Bronica, ne parla tanto bene?
(grazie per l'esperto)
perchè le uso e le ho confrontate con le Zeiss
chiaro che non siamo allo stesso livello, ma la resa degli Zenzanon è degna
di competere con gli Zeiss
> Non so chi sia...
chi io? aspetta che t'acchiappo ...
ti tiro la Zenza in testa (completa di motore e 150mm) e ti annodo con i
rulli da 120 scaduti della XP2
;-)
> Ciao
> Ale©s
Fabio


text:
> > Poi un obiettivo 150 (usato ma in buone condizioni) a 300 euro.
> attento alla distanza di messa a fuoco minima
confermo è un tantino sopra quello che potrebbe servire, soprattutto per il
ritratto, ma ho risolto con una +1 (vabbè, non è il massimo...lo so, lo
so...)
Fabio


text:
Il 17 Mar 2004, 09:19, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> > > Poi un obiettivo 150 (usato ma in buone condizioni) a 300 euro.
> > attento alla distanza di messa a fuoco minima
> confermo č un tantino sopra quello che potrebbe servire, soprattutto per
il
> ritratto, ma ho risolto con una +1 (vabbč, non č il massimo...lo so, lo
> so...)
Ma con un 85mm sul formato 35mm io difficilmente vado piů vicino di 2 metri,
anche per un ritratto.
1,5mt non mi sembra tanto un limite.



author: SB - Stefano

text:
Lo Strano ha scritto:
> Il 17 Mar 2004, 09:19, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> Ma con un 85mm sul formato 35mm io difficilmente vado più vicino di 2 metri,
> anche per un ritratto.
> 1,5mt non mi sembra tanto un limite.
> Lo Strano
Mah, io ho un 135 che ha 1.5 mt di messa a fuoco minima, e per i ritratti
mi sembra già limitante...sull'85 lo sarebbe ancora di più.
Parliamo di ritratti "a tutto viso", naturalmente.
Adesso divago un po'...io stà cosa del 4.5 x 6 col dorso polaroid per le
tue esigenze non la capisco molto...
Il dorso polaroid aveva (molto) senso prima del digitale, proprio per
sopperire al grosso limite della pellicola del non poter vedere subito il
risultato e correggere di conseguenza...
Ma oggi col digitale!
Capisco che tu non ti possa sobbarcare una media + dorso digitale, ma con
quello che spendi per una 4.5 x 6 usata + ottiche ti compri una EOS300D
nuova (le ottiche già le hai) o qualcosa di usato ancora migliore.
Per l'uso che ne faresti tu (in sostanza, imparare a fare foto in studio)
forse sarebbe una soluzione più utile e razionale...non trovi?
Non credo sia una tua esigenza attuale fare stampe 50 x 60 tutti i giorni,
la qual cosa imporrebbe certamente un formato più grande.
Ciao
Stefano
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
--



text:
> Diavolo tentatore!!!
>:->
> > stai tranquillo per il 150 anche se non è ultima serie va benissimo
> Si, ho letto qualche recensione online.
infatti... mi era capitato di provarli entrambi, ti assicuro che le
differenze sono veramente piccole
un pelo diverso il discorso sui grandangolari, infatti sono *tentatissimo*
di scambiare il mio 50 "vecchio" con un 40 "nuovo", aggiungendo un centinaio
di euro di (giusto) conguaglio...
> > consiglio
> > benchè luminoso, pensa di sostituire il vetro di messa a fuoco con uno
il
> > più luminoso possibile, preferibilmente quadrettato ma sempre con
> > stigmometro a 45°, non te ne pentirai, anche se dovessi prendere un
Bettie
> > da 200-e-spiccioli euro..nazi, se lo trovi fammi un fischio, che mi
unisco
> > alla cordata
> Uhmmmm... da B&H li vendono a 160$. Qui in italia ho trovato il nome e il
> tel del distributore... su e-bay sono rari.
> Però mi hai incuriosito. Cambia davvero come dicono sul sito della
Beattie?
SI SI SI
con l'Oly OM4 è stato *veramente* come passare dalla notte al giorno, non ti
dico la facilità della maf...
il vetro standard dell Hassie (non l'AcuteMatte Minolta, quello precedente)
era PENOSO e ti posso assicurare che io non riesco a mettere a fuoco, non ti
dico quando ho provato il Rodenstock Imagon... un dramma...
se trovi e decidi di prendere pare la Zenza ricordati di avvisare, probabile
lo cambio anch'io (quadrettato,campo chiaro e stigmomentro 45°, il resto
praticamente non serve)
> > auguri per l'acquisto
> Ancora qualche info... e poi vedrò di prendere una decisione.
> Giusto per farmi un idea dei costi delle pellicole (so i prezzi dei rulli
> 120 o 220) polaroid:
una BUONA 120 costa max 5 euro, le 220 informati se le sviluppano i
laboratori della tua zona (alcuni non le trattano correttamente per motivi
legati al funzionamento delle sviluppatrici)
le Polaroid si aggirano intorno a 1 euro a scatto, talvolta di più...
> 1)quali andrebbero usate (Polaroid e Fuji, quali? Polaroid ne vedo un
> sacco... Fuji ne vedo 2 diverse).
le Fuji (se le trovi) sono (MOLTO) meglio, ma per le pellicole è sempre un
discorso da provare di persona
> 2)Quanti magazzini consigli? 2 da 120? o anche uno da 220?
si, almeno 2 da 120, per il 220 tieni anche presente che è comunque
difficile reperire le pellicole, che sono di normale produzione però il
mercato italiano praticamente le ignora.
certo le 220 sarebbero comodissime: la Zenza fa 15 scatti con il 120 e 30
con il 220...
> Il mirino a pozzetto (essendo quello a pentaprisma compreso nel kit)
> potrebbe comunque servire?
...mai usato...
> 3)Ho letto che il corredo classico per il medio formato è 50-75-150, vale
> anche per la ETR-S?
dipende da quello che devi fare
la terna da te nominata corrisponde a 28-50-85 sul 24x36, comodissima ma
IMHO troppo corta
ottimo il 40mm (superiore in entrambe le serie al 50mm), che corrisponde al
24 sul 24x36
il mio consiglio sarebbe quello di trovare un vecchio, rarissimo 180 (=100)
oppure puntare direttamente sul 250(=135)
io ho preferito il 100 al 75 perchè la resa era decisamente troppo variabile
con il diaframma, poi per il teatro il 100mm ti consente di prendere tutto
il boccascena stando comodamente dietro l'ultima fila o addirittura
silenziato dietro la tenda dell'ingresso... ;-)
> 4)Non ha il meccanismo per bloccare lo specchio (solo sulla ETR-Si), io
non
> l'ho mai usato sulle mie Eos, ma magari nel medio formato (vista la
> dimensione maggiore dello specchio) è più utile se non necessario? Non
> averlo può essere considerato uno svantaggio notevole?
benchè non abbia mai sentito la necessità, effettivamente servirebbe: su un
cavalletto le MF...v i b r a n o !!!
inoltre io non riesco assolutamente a scattare a 1/30 a mano libera, mentre
con la EOS arrivo tranquillamente a 1/20 (intendo senza micromosso)
se devi fare foto in studio con flash, credo non ti servirà lo specchio
alzato prima dello scatto...
> 5)Non so se tu lo sai, ma mi pare di aver capito che può funzionare anche
> senza pile (ma solo a tempi di 1/500). Sai se è vero?
si l'otturatore è meccanico ma a controllo elettrico, senza pila funziona
SOLO sul massimo tempo possibile
la pila dura migliaia e migliaia di scatti e costa 4euro circa
> 6)Gli obiettivi hanno l'otturatore come quelli della Hassie? Infatti vedo
> che possono fare il syncro flash su tutti i tempi.
SI, sono tutti a otturatore centrale e pertanto sincronizzano su tutti i
tempi
la ETRS va da 30secondi a 1/500
> 7)Quanto è "burina" una macchina del genere di colore marron scuro? Voglio
> dire, qualcuno le usa o sono solo da collezione?
ne vedo poche in giro proprio perchè sono da collezione, non è per niente
burina, al contrario della Hasselblad dorata con pelle di coccodrillo che
IMHO è bellissima solo come soprammobile (ne ho viste due in mano a danarosi
NON professionisti...che peccato, che peccato!)
> 8)Va revisionata con regolarità? (Io le Eos non le ho mai portate, ma sono
> con me da pochi anni)
la mia ha 15 anni e non ha il minimo problema, è anche vero che non ha fatto
gli scatti della EOS (oltre 104mila a fine estate 2002, verificata in
PERFETTO stato dal check di Padova) la verifica di cui avevo parlato è solo
prudenziale in vista di una stagione ricca di lavoretti, ma credo si
risolverà in una semplice lubrificazione. come ti dicevo, stai attento ai
magazzini per '90, che manifestavano vari problemi di trascinamento e si
inceppavano spesso (meno dei Mamiya, però...)
> Grazie mille, prometto che poi ti lascio in pace e vado nel mio pensatorio
a
> meditare... una decisione va presa!
> ;)
se hai bisogno, per quello che so...chiama pure
> Lo Strano
Fabio


text:
> > > > Poi un obiettivo 150 (usato ma in buone condizioni) a 300 euro.
> > > attento alla distanza di messa a fuoco minima
> > confermo č un tantino sopra quello che potrebbe servire, soprattutto per
> il
> > ritratto, ma ho risolto con una +1 (vabbč, non č il massimo...lo so, lo
> > so...)
>
> Ma con un 85mm sul formato 35mm io difficilmente vado piů vicino di 2
metri,
> anche per un ritratto.
> 1,5mt non mi sembra tanto un limite.
non č un primissimo piano...
> Lo Strano
Fabio


text:
thewizardofwiz ha scritto:
> se trovi e decidi di prendere pare la Zenza ricordati di avvisare, probabile
> lo cambio anch'io (quadrettato,campo chiaro e stigmomentro 45°, il resto
> praticamente non serve)
Cioè? Faremmo un ordine cumulato? Dove? In USA?
Qui in Italia non si trova? Dopo provo a chiamare il distributore (che mi
pare sia più vicino a te che a me: 089 il prefisso).
> una BUONA 120 costa max 5 euro, le 220 informati se le sviluppano i
> laboratori della tua zona (alcuni non le trattano correttamente per motivi
> legati al funzionamento delle sviluppatrici)
> le Polaroid si aggirano intorno a 1 euro a scatto, talvolta di più...
1 euro... beh poteva essere peggio. :P
Sul 220 non credo ci siano problemi, ultimamente vado in un lab
professionale e le fanno tranquillamente. Ma non credo che un magazzino
220 mi possa tornare tanto utile. Inizierei con i 120.
> le Fuji (se le trovi) sono (MOLTO) meglio, ma per le pellicole è sempre un
> discorso da provare di persona
Fuji... ok, mi informerò. Vedo le silk e quelle normali.
> si, almeno 2 da 120, per il 220 tieni anche presente che è comunque
> difficile reperire le pellicole, che sono di normale produzione però il
> mercato italiano praticamente le ignora.
> certo le 220 sarebbero comodissime: la Zenza fa 15 scatti con il 120 e 30
> con il 220...
15 scatti... si non è male. Forse il 220 più avanti.
> ....mai usato...
Ok, come pensavo.
> dipende da quello che devi fare
> la terna da te nominata corrisponde a 28-50-85 sul 24x36, comodissima ma
> IMHO troppo corta
> ottimo il 40mm (superiore in entrambe le serie al 50mm), che corrisponde al
> 24 sul 24x36
> il mio consiglio sarebbe quello di trovare un vecchio, rarissimo 180 (=100)
> oppure puntare direttamente sul 250(=135)
> io ho preferito il 100 al 75 perchè la resa era decisamente troppo variabile
> con il diaframma, poi per il teatro il 100mm ti consente di prendere tutto
> il boccascena stando comodamente dietro l'ultima fila o addirittura
> silenziato dietro la tenda dell'ingresso... ;-)
L'uso sarebbe solo (almeno all'inizio) in studio, con luce flash
prevalentemente (se non esclusivamente). Poco in esterno, ma comunque
sempre in ambito ritrattistico/fashion/beauty/cheneso.
> se devi fare foto in studio con flash, credo non ti servirà lo specchio
> alzato prima dello scatto...
Ok, prevalentemente sarebbe usata in studio... quindi ok. Non serve.
Ho un bel 055 Pro, spero sia abbastanza stabile e pesante per un ETRS.
> si l'otturatore è meccanico ma a controllo elettrico, senza pila funziona
> SOLO sul massimo tempo possibile
> la pila dura migliaia e migliaia di scatti e costa 4euro circa
Ottimo.
> SI, sono tutti a otturatore centrale e pertanto sincronizzano su tutti i
> tempi
> la ETRS va da 30secondi a 1/500
Ottimo!
> ne vedo poche in giro proprio perchè sono da collezione, non è per niente
> burina, al contrario della Hasselblad dorata con pelle di coccodrillo che
> IMHO è bellissima solo come soprammobile (ne ho viste due in mano a danarosi
> NON professionisti...che peccato, che peccato!)
Peccato, la volevo burina!
;)
> stai attento ai
> magazzini per '90, che manifestavano vari problemi di trascinamento e si
> inceppavano spesso (meno dei Mamiya, però...)
E come faccio a sapere di che anno sono? Ci sono dei numeri di serie?
> se hai bisogno, per quello che so...chiama pure
E' che mi intrippa troppo.
Insomma non sarà Hasselblad, ma con meno di 1000 euro mi porto a casa
tutto il necessario (per me) per cominciare sul medio formato.
La cosa che mi ha sempre fermato finora è stata soprattutto la scansione.
Ho un nikon LS-4000 e posso fare solo scansioni sul 35mm.
Far fare le scansioni al lab con lo sviluppo mi sa che costa un bel po'.
Ho uno scanner piano, ma è vecchio e non ha l'illuminazione per
negativi/dia. Al limite potrei scansire le stampe, ma a quel punto dovrei
fare prima le stampe e poi scannerizzarle.
Ufff... non so. Il prezzo è molto allettante, vedremo...



text:
SB - Stefano ha scritto:
> Adesso divago un po'...io stà cosa del 4.5 x 6 col dorso polaroid per le
> tue esigenze non la capisco molto...
> Il dorso polaroid aveva (molto) senso prima del digitale, proprio per
> sopperire al grosso limite della pellicola del non poter vedere subito il
> risultato e correggere di conseguenza...
> Ma oggi col digitale!
Ti assicuro che con il digitale sembra facile, ma è molto laborioso.
Lo vedo proprio al corso. Chi ha la digitale non ci prova neppure a fare
gli scatti di prova (come se fosse una pola), tanto dovrebbero trasferire
il file sul computer (e nessuno viene con il portatile) e visualizzarlo a
schermo... insomma con le pola ci metti 2 minuti e hai una resa molto
migliore.
> Capisco che tu non ti possa sobbarcare una media + dorso digitale, ma con
> quello che spendi per una 4.5 x 6 usata + ottiche ti compri una EOS300D
> nuova (le ottiche già le hai) o qualcosa di usato ancora migliore.
Una 300D non mi attira. Ho visto cosa fa, e ho visto anche la 10D (quella
di Paolo SA) e ho visto come funzionano.
Per me però il digitale ancora non è arrivato a un punto tale per cui io
possa dire Ok, ecco la digitale per me. Forse la 1Ds... ma costa più di
una Hassie nuova.
Se pago 1000 euro per una 300D, fra un anno avrò una macchina obsoleta che
vale meno della metà di quanto l'ho pagata.
Non mi sta bene.
Con la pellicola il discorso è diverso. Se migliorano le emulsioni (Fuji
continua a farlo, vedi la recente Astia 100F) io cambio solo pellicola,
non tutta la macchina! E poi nell'usato il prezzo delle analogiche scende
molto più lentamente.
> Per l'uso che ne faresti tu (in sostanza, imparare a fare foto in studio)
> forse sarebbe una soluzione più utile e razionale...non trovi?
No, ci ho pensato, ho visto gli allievi che vengono con le digitali e i
loro "provini"... a computer. Una tristezza infinita. Monitor LCD dei
portatili, colori sballati per errori di white balance, gamma settato
male... Alcuni, dopo aver visto i provini a contatto miei e di altri
analogici, stanno chiedendo quanto costa usata una analogica!!!
> Non credo sia una tua esigenza attuale fare stampe 50 x 60 tutti i giorni,
> la qual cosa imporrebbe certamente un formato più grande.
Non tutti i giorni, però averne la possibilità sarebbe una bella cosa.
;)
Comunque, vediamo come si sviluppa il mio apprendimento dal corso, vediamo
cosa altro viene fuori e poi decido. Intanto domani vado a ritirare i
nuovi provini a contatto, e questa volta ho cercato di seguire i consigli
di Filippo (peccato che nessuno aveva un CD decente, e la radio era su una
stazione che faceva musica tristissima...). Vediamo che cosa ho combinato,
appena ho i negativi li scannerizzo e vi mostro qualche scatto. Se notate
anche un sensibile miglioramento fatemelo sapere.
Ciao
--
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com



text:
> > se trovi e decidi di prendere pare la Zenza ricordati di avvisare,
probabile
> > lo cambio anch'io (quadrettato,campo chiaro e stigmomentro 45°, il resto
> > praticamente non serve)
>
> Cioè? Faremmo un ordine cumulato? Dove? In USA?
> Qui in Italia non si trova? Dopo provo a chiamare il distributore (che mi
> pare sia più vicino a te che a me: 089 il prefisso).
passami il numero e chiamo, nessun problema
io al momento ho il vetro di maf standard (schifo!) e quello x il magazzino
35mm (formato panorama) che, essendo successivo come produzione, è un poco
migliore, però sempre scarsino....
> > una BUONA 120 costa max 5 euro, le 220 informati se le sviluppano i
> > laboratori della tua zona (alcuni non le trattano correttamente per
motivi
> > legati al funzionamento delle sviluppatrici)
> > le Polaroid si aggirano intorno a 1 euro a scatto, talvolta di più...
> 1 euro... beh poteva essere peggio. :P
non è economico...
> Sul 220 non credo ci siano problemi, ultimamente vado in un lab
> professionale e le fanno tranquillamente. Ma non credo che un magazzino
> 220 mi possa tornare tanto utile. Inizierei con i 120.
il 220 serve essenzialmente a chi fa ritratto moda e matrimonio, il 120 è di
uso universale
> > le Fuji (se le trovi) sono (MOLTO) meglio, ma per le pellicole è sempre
un
> > discorso da provare di persona
> Fuji... ok, mi informerò. Vedo le silk e quelle normali.
ok
> > si, almeno 2 da 120, per il 220 tieni anche presente che è comunque
> > difficile reperire le pellicole, che sono di normale produzione però il
> > mercato italiano praticamente le ignora.
> > certo le 220 sarebbero comodissime: la Zenza fa 15 scatti con il 120 e
30
> > con il 220...
> 15 scatti... si non è male. Forse il 220 più avanti.
solo Hassie fa 16 fotogrammi, mi sembra...
> > dipende da quello che devi fare
> L'uso sarebbe solo (almeno all'inizio) in studio, con luce flash
> prevalentemente (se non esclusivamente). Poco in esterno, ma comunque
> sempre in ambito ritrattistico/fashion/beauty/cheneso.
cerca il 100 o vai direttamente sul 150 poi forse ti servirà il 250, lascia
perdere il 75 al limite scendereai al 50 e poi al 40 (ti auguro di fare
tante foto e tanti soldi)
> > se devi fare foto in studio con flash, credo non ti servirà lo specchio
> > alzato prima dello scatto...
> Ok, prevalentemente sarebbe usata in studio... quindi ok. Non serve.
> Ho un bel 055 Pro, spero sia abbastanza stabile e pesante per un ETRS.
ah, beh, credo possa bastare...
> > stai attento ai
> > magazzini per '90, che manifestavano vari problemi di trascinamento e si
> > inceppavano spesso (meno dei Mamiya, però...)
> E come faccio a sapere di che anno sono? Ci sono dei numeri di serie?
SI
> > se hai bisogno, per quello che so...chiama pure
> E' che mi intrippa troppo.
> Insomma non sarà Hasselblad, ma con meno di 1000 euro mi porto a casa
> tutto il necessario (per me) per cominciare sul medio formato.
si ripeto con il 150 ed un magazzino sei oprativo SUBITO, ma pensa
seriamente al vetrino di messa a fuoco
> La cosa che mi ha sempre fermato finora è stata soprattutto la scansione.
???
> Ho un nikon LS-4000 e posso fare solo scansioni sul 35mm.
> Far fare le scansioni al lab con lo sviluppo mi sa che costa un bel po'.
> Ho uno scanner piano, ma è vecchio e non ha l'illuminazione per
> negativi/dia. Al limite potrei scansire le stampe, ma a quel punto dovrei
> fare prima le stampe e poi scannerizzarle.
> Ufff... non so. Il prezzo è molto allettante, vedremo...
capisco...
al momento ti consiglierei vivamente di far fare le scansioni al
laboratorio, quando hai stabilizzato il tuo modus operandi potrai pensare ad
acquistare uno scanner per negativi oltre il 35mm
ciao
Fabio


text:
Il 17 Mar 2004, 11:09, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> passami il numero e chiamo, nessun problema
Sul sito della Beattie ho trovato questo riferimento:
Sig. Palmentieri
089-953775
Ho provato diverse volte, ma c'è sempre solo una segreteria.
Boh...
> si ripeto con il 150 ed un magazzino sei oprativo SUBITO, ma pensa
> seriamente al vetrino di messa a fuoco
Sicuramente. Promesso.
> capisco...
> al momento ti consiglierei vivamente di far fare le scansioni al
> laboratorio, quando hai stabilizzato il tuo modus operandi potrai pensare
ad
> acquistare uno scanner per negativi oltre il 35mm
Si, è vero.
Grazie, e per il vetrino, se riesci a contattare il tizio, fammi sapere. Io
faccio altrettanto.
Ciao



text:
> > Adesso divago un po'...io stà cosa del 4.5 x 6 col dorso polaroid per le
> > tue esigenze non la capisco molto...
> > Il dorso polaroid aveva (molto) senso prima del digitale, proprio per
> > sopperire al grosso limite della pellicola del non poter vedere subito
il
> > risultato e correggere di conseguenza...
> > Ma oggi col digitale!
> Ti assicuro che con il digitale sembra facile, ma è molto laborioso.
> Lo vedo proprio al corso. Chi ha la digitale non ci prova neppure a fare
> gli scatti di prova (come se fosse una pola), tanto dovrebbero trasferire
> il file sul computer (e nessuno viene con il portatile) e visualizzarlo a
> schermo... insomma con le pola ci metti 2 minuti e hai una resa molto
> migliore.
hai centrato uno dei grandi vantaggi dell'analogico, sebbene abbia un
risvolto negativo sia dal lato pratico che economico
> > Capisco che tu non ti possa sobbarcare una media + dorso digitale, ma
con
> > quello che spendi per una 4.5 x 6 usata + ottiche ti compri una EOS300D
> > nuova (le ottiche già le hai) o qualcosa di usato ancora migliore.
perdonami se insisto
digitale ed analogico non sono sovrapponibili: ognuno ha vantaggi e
svantaggi legati intrinsecamente alla propria natura, non è detto che si
possa SEMPRE lavorare indifferentemente con uno o con l'altro sistema
> Una 300D non mi attira. Ho visto cosa fa, e ho visto anche la 10D (quella
> di Paolo SA) e ho visto come funzionano.
se te l'ha mostrata qualcuno di bravo, sarai rimasto piacevolmente sorpreso
di scoprire le potenzialità del digitale
> Per me però il digitale ancora non è arrivato a un punto tale per cui io
> possa dire Ok, ecco la digitale per me. Forse la 1Ds... ma costa più di
> una Hassie nuova.
si, anche se io sto guardando con interesse la MKII...
> Se pago 1000 euro per una 300D, fra un anno avrò una macchina obsoleta che
> vale meno della metà di quanto l'ho pagata.
> Non mi sta bene.
attento, il discorso è giusto, però la qualità e la funzionalità della
macchina non cambiano
ergo
se ti soddisfa per quello che la devi usare, va bene oggi ed andrà bene fra
20anni
> Con la pellicola il discorso è diverso. Se migliorano le emulsioni (Fuji
> continua a farlo, vedi la recente Astia 100F) io cambio solo pellicola,
> non tutta la macchina!
vero, verissimo!!!
> E poi nell'usato il prezzo delle analogiche scende
> molto più lentamente.
e le migliori si svalutano di più...
> > Per l'uso che ne faresti tu (in sostanza, imparare a fare foto in
studio)
> > forse sarebbe una soluzione più utile e razionale...non trovi?
> No, ci ho pensato, ho visto gli allievi che vengono con le digitali e i
> loro "provini"... a computer. Una tristezza infinita. Monitor LCD dei
> portatili, colori sballati per errori di white balance, gamma settato
> male...
ah, come ti capisco!
> Alcuni, dopo aver visto i provini a contatto miei e di altri
> analogici, stanno chiedendo quanto costa usata una analogica!!!
SI, COME TI CAPISCO
;-)
> > Non credo sia una tua esigenza attuale fare stampe 50 x 60 tutti i
giorni,
> > la qual cosa imporrebbe certamente un formato più grande.
> Non tutti i giorni, però averne la possibilità sarebbe una bella cosa.
> ;)
sagge parole
> Comunque, vediamo come si sviluppa il mio apprendimento dal corso, vediamo
> cosa altro viene fuori e poi decido. Intanto domani vado a ritirare i
> nuovi provini a contatto, e questa volta ho cercato di seguire i consigli
> di Filippo (peccato che nessuno aveva un CD decente, e la radio era su una
> stazione che faceva musica tristissima...). Vediamo che cosa ho combinato,
> appena ho i negativi li scannerizzo e vi mostro qualche scatto. Se notate
> anche un sensibile miglioramento fatemelo sapere.
manda manda che ti sod....sottoponiamo ad attenta analisi ;-)
> Ciao
ciao
Fabio


text:
Il 17 Mar 2004, 11:28, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> se te l'ha mostrata qualcuno di bravo, sarai rimasto piacevolmente
sorpreso
> di scoprire le potenzialità del digitale
Io ho una Olympus E-10, mio padre mi ha fatto provare la sua Fuji S2... non
mi piace. Inutile, la resa non mi soddisfa.
Ho visto grandi cose su internet, ma quanto è quello che veramente esce
dalla memory card e quanto è ritoccato con PS prima di essere pubblicato?
Insomma, quando mostrano delle foto bellisime per pubblicizzare una digitale
non è detto che siano proprio così appena scattate. Un minimo di regolazioni
probabilmente lo hanno fatto.
Che il digitale stia facendo passi da gigante non ci piove, ma allora
preferisco aspettare. E' il solito dilemma dei prodotti ad elevato contenuto
tecnologico. E a me girano, uhhh quanto girano!!
No, preferisco l'analogico. Per qualche anno ancora. Sicuramente.
Ciao
Lo Strano



text:
In c391d2$pfj$
1...@grillo.cs.interbusiness.it
, thewizardofwiz,
a...@b.it
, il
17-03-2004 9:16 ha scritto:
>>> Ma perchè?  Hai fatto prove? Ritieni quindi a ragione le ottiche
>>> indecenti?
>> Si, sono indecenti. In passato ho usato una GS1 con varie ottiche, mai
> viste
>> foto più scialbe
> ALT
> questo è vero, ma le ottiche sono _C O M P L E T A M E N T E_  diverse !!!!
>
>> la mia vecchia mamiya 645 aveva più personalità,
> mosce ma bellissime per ritratto
Non direi mosce, contrasto medio.
>
>> parlare delle mie RZ
> RZ è moscetta ma è sicuramente dotata di una grande personalità (a parte il
> 400mo i secondo...)
Fabino non dir cazzate, avevo il 180, era un rasoio, quello che non mi
piaceva della RZ era proprio l' eccessivo contrasto della ottiche (oltre
alla quasi impossibilità dell' utilizzo a mano della stessa).
>
>> e Hasselbald
> vebbè qua 'è poco da discutere...
>
>> e delle stesse foto scattate in GF con
>> portarulli 6x7 e ottiche Schneider.
> minkia! Schneider!!!!
Quelle sono ottiche veramente plastiche, da intenditori.
>
>> Scatta qualche foto con una Leica e poi mettile accanto a quelle fatte con
>> una Zenza 645 e poi mi sai dire...
> daaaai... questa è una trollata che da te non mi sarei mai aspettato...
Prova...

>>> Perchè allora uno esperto come wizard, pur non essendo un rappresentante
>>> Bronica, ne parla tanto bene?
> (grazie per l'esperto)
> perchè le uso e le ho confrontate con le Zeiss
> chiaro che non siamo allo stesso livello, ma la resa degli Zenzanon è degna
> di competere con gli Zeiss
Costui gira per caso con un bastone bianco e un cane...?
>
>> Non so chi sia...
> chi io? aspetta che t'acchiappo ...
> ti tiro la Zenza in testa (completa di motore e 150mm) e ti annodo con i
> rulli da 120 scaduti della XP2
> ;-)
Tra Zenza e Xp2 non so cosa sia peggio... un cocktail mortale.
Ale©s


text:
> > se te l'ha mostrata qualcuno di bravo, sarai rimasto piacevolmente
> sorpreso
> > di scoprire le potenzialitŕ del digitale
>
> Io ho una Olympus E-10, mio padre mi ha fatto provare la sua Fuji S2...
non
> mi piace. Inutile, la resa non mi soddisfa.
> Ho visto grandi cose su internet, ma quanto č quello che veramente esce
> dalla memory card e quanto č ritoccato con PS prima di essere pubblicato?
> Insomma, quando mostrano delle foto bellisime per pubblicizzare una
digitale
> non č detto che siano proprio cosě appena scattate. Un minimo di
regolazioni
> probabilmente lo hanno fatto.
> Che il digitale stia facendo passi da gigante non ci piove, ma allora
> preferisco aspettare. E' il solito dilemma dei prodotti ad elevato
contenuto
> tecnologico. E a me girano, uhhh quanto girano!!
premesso che mi piace la resa della piccola E-10, evidentemente il settaggio
delle macchine che hai avuto modo di provare non era fatto bene
io ho stampato foto intenzionalmente NON ritoccate scattate con varie
digitali (settate a puntino) e i risultati della 10D ti posso assicurare che
sono strabilianti
io sono contrarissimo al ritocco post produzione ammenochč non sia
necessario intervenire per problemi irrisolvibili in ripresa (
p.es
. cambio
colore, ingrandire un oggetto, scontornare un profilo eccetera)
č chiaramente inutile lavorare mezz'ora con PS per "aiutare" un'immagine,
sarŕ una mia forma mentis, forse anche sbagliata, ma l'immagine -per me- č
quello che riprendi. punto.
se devi lavorare su tutti i tuoi scatti digitali, IMHO qualcosa non
funziona, e non č necessariamente la macchina fotografica
ah, per la cronaca la 300D va meglio con sharp da +1 a +2 ma contrasto da +1
portato a 0 o anche a -1, poi soprattutto per la pelle č meglio abbassare un
poco il parametro hue anche a -2. il WB č sin troppo soggettivo, quindi non
mi esprimo
quanto ti capisco quando dici che ti girano...perň, alla luce di quanto ho
appena scritto, ho imparato a lasciar correre tante tante cose...
> No, preferisco l'analogico. Per qualche anno ancora. Sicuramente.
ci sono campi in cui č insostituibile
hai provato a laorare in BN a 64000ISO o a colori a 6400ISO? e le
diapositive dove le metti?
e le stampe in BN mascherate?
chiarissimo il concetto per i fotografi, no?
> Ciao
> Lo Strano
ciao
Fabio


text:
> >>> Ma perchè?  Hai fatto prove? Ritieni quindi a ragione le ottiche
> >>> indecenti?
> >> Si, sono indecenti. In passato ho usato una GS1 con varie ottiche, mai
> > viste
> >> foto più scialbe
> > ALT
> > questo è vero, ma le ottiche sono _C O M P L E T A M E N T E_  diverse
!!!!
> >
> >> la mia vecchia mamiya 645 aveva più personalità,
> > mosce ma bellissime per ritratto
> Non direi mosce, contrasto medio.
l'80 di serie è prorpio loffio, sulle altre...bah... forse abbiamo diversi
modi di giudicare, cmq il contrasto medio delle ottiche Mamiya è piuttosto
basso
> >> parlare delle mie RZ
> > RZ è moscetta ma è sicuramente dotata di una grande personalità (a parte
il
> > 400mo i secondo...)
> Fabino non dir cazzate, avevo il 180, era un rasoio, quello che non mi
> piaceva della RZ era proprio l' eccessivo contrasto della ottiche (oltre
> alla quasi impossibilità dell' utilizzo a mano della stessa).
grazie per il Fabino ;-)
devo preoccuparmi? hehehehehehe!!!!
allora è GIUSTO il discorso del 180, ma da qui a dire "eccessivo
contrasto"...dai....stavo dicendo che la machina era moscetta, non delle
ottiche (buone, ma ripeto l'impostazione è tendente al contrasto medio con
molta risoluzione)
circa l'impossibilità di usa a mano libera...effettivamente se non hai il
braccio bionico è come le Fuji 6x8 e 6x9...dei veri mattoni!!!!
> >> e delle stesse foto scattate in GF con
> >> portarulli 6x7 e ottiche Schneider.
> > minkia! Schneider!!!!
> Quelle sono ottiche veramente plastiche, da intenditori.
peccato non se ne trovino da montare sulle varie MF...altrimenti altrimenti
un-pensierino-uno...
che ne dite?
> >> Scatta qualche foto con una Leica e poi mettile accanto a quelle fatte
con
> >> una Zenza 645 e poi mi sai dire...
> > daaaai... questa è una trollata che da te non mi sarei mai aspettato...
> Prova...
dai le conosco benissimo le Leica (soprattutto 50-90-135-180), hanno una
resa veramente bellissima credo insuperabile, però la stampa darà ragione
sempre al negativo più grande
a questi livelli non si può dire che il confronto sia perdente, però si vede
senz'altro la diversa (grandezza della) matrice d'origine
> >>> Perchè allora uno esperto come wizard, pur non essendo un
rappresentante
> >>> Bronica, ne parla tanto bene?
> > (grazie per l'esperto)
> > perchè le uso e le ho confrontate con le Zeiss
> > chiaro che non siamo allo stesso livello, ma la resa degli Zenzanon è
degna
> > di competere con gli Zeiss
> Costui gira per caso con un bastone bianco e un cane...?
si, come lo sai, conosci il cane?
;-)
> >> Non so chi sia...
> > chi io? aspetta che t'acchiappo ...
> > ti tiro la Zenza in testa (completa di motore e 150mm) e ti annodo con i
> > rulli da 120 scaduti della XP2
> > ;-)
> Tra Zenza e Xp2 non so cosa sia peggio... un cocktail mortale.
appunto, stai attento!!!
;-)
> Ale©s
Fabio


text:
Lo Strano <
ste...@nospam.net
> wrote:
>
> Ti assicuro che con il digitale sembra facile, ma è molto laborioso.
> Lo vedo proprio al corso. Chi ha la digitale non ci prova neppure a fare
> gli scatti di prova (come se fosse una pola), tanto dovrebbero trasferire
> il file sul computer (e nessuno viene con il portatile) e visualizzarlo a
> schermo... insomma con le pola ci metti 2 minuti e hai una resa molto
> migliore.
>
attento, che gia' sul 6x6 la pola e' piccola e vedi molto poco, imho



text:
Il 17 Mar 2004, 15:07,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
> attento, che gia' sul 6x6 la pola e' piccola e vedi molto poco, imho
Le pola 6x6 le conosco bene, mi bastano.
Le 6x4.5 saranno appena più piccole... se dovessi decidermi me le farò
bastare.
E poi ora ho 12/10.
Lo Strano



text:
Lo Strano <
ste...@nospam.net
> wrote:
> Le pola 6x6 le conosco bene, mi bastano.
ah, ok, allora benissimo
> Le 6x4.5 saranno appena più piccole... se dovessi decidermi me le farò
> bastare.
> E poi ora ho 12/10.
beato te
io sono cecato



text:
Il 17 Mar 2004, 15:12,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
> beato te
> io sono cecato
Io lo fui, per 25 anni.
Poi vidi la luce.



text:
Lo Strano <
ste...@nospam.net
> wrote:
> Io lo fui, per 25 anni.
> Poi vidi la luce.
quella laser ?



text:
Il 17 Mar 2004, 15:32,
chr...@despammed.com
 (chris) ha scritto:
> Lo Strano <
ste...@nospam.net
> wrote:
>
> > Io lo fui, per 25 anni.
> > Poi vidi la luce.
>
> quella laser ?
Si, una figata.
Mentre opera, vedi il tuo occhio vaporizzarsi sotto il raggio di luce, e
senti un terribil odore di pelle bruciata.
Una goduria.



text:
Lo Strano <
ste...@nospam.net
> wrote:
> Si, una figata.
> Mentre opera, vedi il tuo occhio vaporizzarsi sotto il raggio di luce, e
> senti un terribil odore di pelle bruciata.
> Una goduria.
fico !



text:
come dicono a Bergamo alta
arripigghiati (1)
;-)
(1) riprenditi
hei Strano,
il signore della Bettie mi dice che il vetrino è disponibile (uno solo,
l'altro eventualmente fra 20giorni) quadrettato come quello Canon, campo
chiaro con il solo stigmometro a 45°, al modico prezzo di
...
...
...
...
...
...
251+IVA+spese di spedizione, il tutto in contrassegno
;-)=
che faccio, vado?
disponibili materiali ZenzaBronica da importatore, condizioni nuovissimo ex
demo, imballi ma non garanzia, a 50%del prezzo del nuovo, 150MC, 50MC,
magazzini 120 e 220, motore, duplicatore, pentaprisma esposimetrico tipo II
e tipo III
se a qualcuno interessa, può avere i filtri B+W....
ciao
Fabio


text:
Il 17 Mar 2004, 16:06, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> hei Strano,
> il signore della Bettie mi dice che il vetrino è disponibile (uno solo,
> l'altro eventualmente fra 20giorni) quadrettato come quello Canon, campo
> chiaro con il solo stigmometro a 45°, al modico prezzo di
> 251+IVA+spese di spedizione, il tutto in contrassegno
> ;-)=
> che faccio, vado?
Tu vadi pure... io ci devo ancora pensare alla macchina.
250+iva+spese? sono ben più di 300 euro, per un pezzetto di vetro? per me è
troppo.
su adorama lo trovi a 159 dollari, che con il cambio e anche aggiungendo le
spese di spedizione e il rischio dogana è quasi la metà del prezzo qui in
italia.
se dovessi scegliere di Zenzizzarmi lo prenderò negli states.
Grazie comunque.
Ciao



author: Roberto Bott

text:
.
>
> Una 300D non mi attira. Ho visto cosa fa, e ho visto anche la 10D (quella
> di Paolo SA) e ho visto come funzionano.
> Per me però il digitale ancora non è arrivato a un punto tale per cui io
> possa dire Ok, ecco la digitale per me. Forse la 1Ds... ma costa più di
> una Hassie nuova.
Bravo la bronica mamyia pentax (+ fuji no mag.)645 fanno schifo. Le ho
avute e qualsiasi 6mp digitale va meglio.
> Se pago 1000 euro per una 300D, fra un anno avrò una macchina obsoleta che
> vale meno della metà di quanto l'ho pagata.
> Non mi sta bene.
Giusto comprati subito una macchina obsoleta così non devi aspettare
un'anno. Naturalmente non si svaluta
ma non la vendi più.
Ma tu qualche giorno fa non eri quello che capivi tutto di ottiche e mi
rispondevi che sembravi un professore ,io pensavo che i corsi li tenessi
non fossi un'iscritto.Poi sto 645 ....zenza... mamyia ma se non hai i
soldi per comperarti di meglio (può succedere) come pensi di mantenere
il polaroid
che ciuccia come nà ferrari e ti partono 20/30 euro a sessione.
Salutissimi
Roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
Rotfl!
Sei un mito!



text:
> Rotfl!
> Sei un mito!
ti ringrazio ,ma questo te lo dico con tutto il cuore :non comperare un
MF che fa foto più schifose di un
buon 35mm.Nella strada dei 645 del caxxo ciò già buttato via io tanti
soldini per nulla a suo tempo.



text:
Il 17 Mar 2004, 20:54, "Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> ha scritto:
> ti ringrazio ,ma questo te lo dico con tutto il cuore :non comperare un
> MF che fa foto più schifose di un
> buon 35mm.Nella strada dei 645 del caxxo ciò già buttato via io tanti
> soldini per nulla a suo tempo.
> Salutissimi
> Roberto
Il tuo volermi aiutare mi fa cambiare idea sul tuo precedente post. Pesavo
fosse più polemico, quasi mi stessi prendendo per il culo.
Comunque...
Io personalmente, dopo aver visto foto fatte con macchine digitali anche a
6Mp, ti posso dire che sono si eccezionali, ma non mi piace la resa. Non
ancora. Io voglio qualcosa di simile alle dia, tipo le Provia 100F, alle
nuove Astia 100F... e ancora nessuna digitale mi può dare quei risultati,
neppure confrontando una digitale con una dia a 35mm.
Per ora resto sull'analogico. Ne sono più che contento. Non dico che sia
sbagliato usare il digitale, ma che per me l'analogico da risultati migliori
per le mie esigenze. Anche se a costi molto superiori.
Il fatto che io comperi una macchina analogica (già obsoleta secondo te) e
che non riesca più a venderla... beh, mi sa che qui ti sbagli. Innanzi tutto
la svalutazione del prezzo dell'usato analogico è molto inferiore a quello
del digitale. Secondo, il mercato dell'usato delle zenza è quanto di più
vivo ci sia in giro (non parlo solo dell'Italia). Ho dato un occhiata a
e-bay US e UK (e non solo). Ce ne sono molte, e la domanda è ancora molto
elevata. E poi chi ha detto che devo rivenderla, magari non è un
investimento... magari ho 1,000 euro da buttare via (e una hassie non riesci
a prenderla con solo 1,000 euro).
Io non ho mai voluto fare il "professore", come dici tu. Al limite do
consigli in base alla mia esperienza e ai miei errori.
Non reputo la mia conoscenza tale da considerarmi un fotografo, e mai mi
sognerei di pretendere di esserlo qui su IAF o in nessun altro posto.
Il pola costa, certo, ma credo tranquillamente di potermelo permettere.
Potrei tranquillamente permettermi una Hassie, anche nuova, ma la mia
valutazione economica al momento mi dice che una Hassie nuova avrebbe senso
solo se usata per motivi professionali e con un ritorno economico dal suo
utilizzo.
Cosa che ovviamente non posso fare avendo ben altra occupazione.
Una Hassie usata potrebbe essere un'alternativa, ma poi chi mi dice che dopo
aver speso 3000 euro per un corpo, un ottica, un paio di magazzini, un dorso
pola e un pentaprisma, la userò davvero? Ha senso spendere ora 3000 euro per
una cosa che magari userò poco? O è forse meglio spendere un terzo, con il
rischio di considerarli soldi buttati via, per provare? E poi un domani
magari rivendere tutto a 500 euro e comprarmi un corredo Hassie?
Ragionamenti simili li faccio tutti i giorni, per lavoro. Su scala molto più
ampia, parliamo di decine, alle volte centinaia, di milioni di euro. Li
faccio per i miei clienti. E per ora non ho mai sbagliato.
Su un ambito così ristretto non ho molta esperienza, è vero, ma qui su IAF
trovo molti consigli e posso valutare meglio l'eventualità di una spesa
simile.
Attualmente per sessione (ti parlo delle lezioni) non farei più di due
pola... quindi non vado a spendere più di 2 o 3 euro.
Ma quello non è un problema, ti assicuro.
Quello che voglio è solo provare. Se sbaglio la perdita è irrisoria nel caso
della Zenza, e avrò sempre tempo e denaro per valutare se darmi una seconda
chance con un sistema migliore oppure per lasciare perdere il medioformato
perchè non fa per me.
Ti ringrazio per la tua preoccupazione.
Un saluto,
Stefano "Lo Strano"



text:
> Il 17 Mar 2004, 16:06, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> > hei Strano,
> > il signore della Bettie mi dice che il vetrino è disponibile (uno solo,
> > l'altro eventualmente fra 20giorni) quadrettato come quello Canon, campo
> > chiaro con il solo stigmometro a 45°, al modico prezzo di
> > 251+IVA+spese di spedizione, il tutto in contrassegno
> > ;-)=
> > che faccio, vado?
>
> Tu vadi pure... io ci devo ancora pensare alla macchina.
> 250+iva+spese? sono ben più di 300 euro, per un pezzetto di vetro? per me
è
> troppo.
come cifra è sicuramente altissima, ma ..
o quello o niente
;-(
> su adorama lo trovi a 159 dollari, che con il cambio e anche aggiungendo
le
> spese di spedizione e il rischio dogana è quasi la metà del prezzo qui in
> italia.
vado subito a vedere, sei sicuro che si tratti dello STESSO modello di
schermo?
> se dovessi scegliere di Zenzizzarmi lo prenderò negli states.
> Grazie comunque.
a tua disposizione
> Ciao
Fabio


text:
Il 18 Mar 2004, 10:34, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> vado subito a vedere, sei sicuro che si tratti dello STESSO modello di
> schermo?
Si, un beattie, con grid e "coso" a 45 gradi per ETRS.
159$. Bisogna vedere se lo hanno disponibile o devono ordinarlo... ma il
prezzo č quello.
Ma con un vetrino cosě luminoso il pentaprisma esposimetrico deve essere
regolato altrimenti si rischia un esposizione errata, vero?



text:
> > vado subito a vedere, sei sicuro che si tratti dello STESSO modello di
> > schermo?
>
> Si, un beattie, con grid e "coso" a 45 gradi per ETRS.
> 159$. Bisogna vedere se lo hanno disponibile o devono ordinarlo... ma il
> prezzo č quello.
>
> Ma con un vetrino cosě luminoso il pentaprisma esposimetrico deve essere
> regolato altrimenti si rischia un esposizione errata, vero?
SI perchč la cellula all'interno del pentaprisma-esposimetrico delle MF č
tarata sul coefficiente di trasmissione del vetrino originale
NO per tutte le macchine che leggono al luce dallo specchio semitrasparente
(slr tipo Nikon e Canon) oppure _durante_ l'esposizione (tipo Olympus OM-2 e
OM-4)



text:
>> ....mai usato...
>Ok, come pensavo.
 Mai usata veramente una MF. Ma secondo me il pozzetto puů tornare
utile.  Tipo per ritratti o per tutte le foto in cui č preferibile un
punto di ripresa sotto la linea degli occhi.
 Ciao.
PS: poi non costa nulla
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


text:
>> Se pago 1000 euro per una 300D, fra un anno avrò una macchina obsoleta che
>> vale meno della metà di quanto l'ho pagata.
>> Non mi sta bene.
>attento, il discorso è giusto, però la qualità e la funzionalità della
>macchina non cambiano
>ergo
>se ti soddisfa per quello che la devi usare, va bene oggi ed andrà bene fra
>20anni
 Questo non è vero Fabio.  Tra cinque anni quando 10 mpixel saranno
standard (escono compattone da 8mpx, anche se interpolati), la resa
colore migliorata, e magari l'Adobe avrà messo dei plug in di
simulazione della resa pellicole su PS, la 300D sarà necessariamente
da cambiare, e non varrà una lira usata.
 Così come la mia D100.
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


text:
>Io personalmente, dopo aver visto foto fatte con macchine digitali anche a
>6Mp, ti posso dire che sono si eccezionali, ma non mi piace la resa. Non
>ancora. Io voglio qualcosa di simile alle dia, tipo le Provia 100F, alle
>nuove Astia 100F... e ancora nessuna digitale mi può dare quei risultati,
>neppure confrontando una digitale con una dia a 35mm.
 Ti sbagli IMHO.  Una Velvia la vai a prendere al lab, e quella hai.
Per carità, è meravigliosa, ma te la fai piacere.  Poi se vuoi
personalizzarne la resa, devi scannerizzare e metterti davanti al PC.
  Parli di fotografia di moda, e allora dimmi una sola foto di moda su
Vogue ad esempio che non sia sapientemente messa a punto.
  Con il digitale hai invece una base, diciamo scialba.  Ma già il
plug in di conversione RAW di CS, con pochi comandi, ti offre
possibilità incredibili.
  Stasera ho fatto tre ore di PS davanti a dei RAW.  Per la prima
volta non ho usato il software Nikon, e i risultati sono stati
incredibili. Anche troppo, non sono riuscito a raccapezzarmi bene tra
tutte le potezialità.
  La differenza col digitale è che ti devi mettere davanti a PS a
tirare fuori quello che vuoi, mentre con l'analogico in parte ci ha
già pensato la Fuji o la Kodak.
 Ciao.
PS: poi beneinteso, il MF affascina moltissimo anche me.  Prima o poi
una Rollei e una 501 le compro. Spero.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


text:
>
> Il tuo volermi aiutare mi fa cambiare idea sul tuo precedente post. Pesavo
> fosse più polemico, quasi mi stessi prendendo per il culo.
> Comunque...
un pizzico di sarcasmo c'era sono sincero.
> Io personalmente, dopo aver visto foto fatte con macchine digitali anche a
> 6Mp, ti posso dire che sono si eccezionali, ma non mi piace la resa. Non
> ancora. Io voglio qualcosa di simile alle dia, tipo le Provia 100F, alle
> nuove Astia 100F... e ancora nessuna digitale mi può dare quei risultati,
> neppure confrontando una digitale con una dia a 35mm.
prova la fuji s2 pro è la più vicina alla dia come resa.
> Per ora resto sull'analogico. Ne sono più che contento. Non dico che sia
> sbagliato usare il digitale, ma che per me l'analogico da risultati migliori
> per le mie esigenze. Anche se a costi molto superiori.
Questa tua decisione la rispetto ma non puoi comperarti un MF che quando
fai un'ingr.
risulta inferiore del 35mm di buona qualità.
>... magari ho 1,000 euro da buttare via (e una hassie non riesci
> a prenderla con solo 1,000 euro).
esatto ma prima prova sto cavolo di macchina ,fatti prestare da qualcuno
una bronica645 e scatta!!
> Potrei tranquillamente permettermi una Hassie, anche nuova, ma la mia
> valutazione economica al momento mi dice che una Hassie nuova avrebbe senso
> solo se usata per motivi professionali e con un ritorno economico dal suo
> utilizzo.
Non ho messo in dubbio che tu le cose le possa comprare è per questo che
ti dico
comprati na hassye e basta.Usata ,messa bene ,non ho mai visto delle
occasioni come in questo periodo.
Non puoi adesso compera un maialino con foro sulla schiena buttaci
dentro i 1000€ che hai oggi e quando hai il resto
di danaro ti comperi quella giusta visto che commercialmente le cose le
sai fare ,se comperi bene quando ti stanchi i soldi rientrano.
> Quello che voglio è solo provare.
Noleggialo.
Saluti



text:
Il 18 Mar 2004, 16:29, "Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> ha scritto:
> un pizzico di sarcasmo c'era sono sincero.
Gratuito... ma ormai qui su IAF ci sono abituato.
> prova la fuji s2 pro 豕 la pi迄 vicina alla dia come resa.
Provata, forse le ottiche non erano eccelse (comunque originali Nikon), ma
mi ha deluso.
> Questa tua decisione la rispetto ma non puoi comperarti un MF che quando
> fai un'ingr.
> risulta inferiore del 35mm di buona qualit角.
Ecco, qui io non capisco. Ho letto la tua opinione sulle ottiche Bronica, e
anche quella di Ale﹦s (mai che mi venga la lettera del copyright). Per辰
guardando in giro su Internet vedo molti giudizi positivi. Dicono che
sicuramente non c'豕 paragone con le ottiche Hassie, ma che comunque alcuni
Bronica sono davvero ottimi e di tutto rispetto.
Non voglio mettere in dubbio il vostro commento, ma magari usiamo metri
diversi.
> esatto ma prima prova sto cavolo di macchina ,fatti prestare da qualcuno
> una bronica645 e scatta!!
Se riesco lo faccio di sicuro. Magari alla scuola ne hanno una. Chieder辰.
> Non ho messo in dubbio che tu le cose le possa comprare 豕 per questo che
> ti dico
> comprati na hassye e basta.Usata ,messa bene ,non ho mai visto delle
> occasioni come in questo periodo.
Si, sui corpi! Sulle ottiche i prezzi sono ancora altissimi! Certo, la
qualit角 豕 ineguagliabile, ma a quei prezzi, lo ripeto, un acquisto lo
trovo sensato solo se fatto per motivi professionali: un investimento quindi
da cui avere un ritorno economico dal suo utilizzo.
> Non puoi adesso compera un maialino con foro sulla schiena buttaci
> dentro i 1000 che hai oggi e quando hai il resto
> di danaro ti comperi quella giusta visto che commercialmente le cose le
> sai fare ,se comperi bene quando ti stanchi i soldi rientrano.
Oppure spendo 1000 oggi, inizio a capire come si caricano i dorsi polaroid,
come si usano i magazzini, come mette a fuoco con un cubo in mano marchiato
Bronica.
Un domani rivendo tutto a 500 euro (come se avessi fatto un noleggio lungo,
quasi un leasing) e mi prendo la Hassie.
Insomma 豕 un caso simile ad avere 50,000 euro: cosa fai? Li metti in conto
arancio (il maialino) oppure li investi in qualcosa (obbligazioni emerging
market per esempio) accettando il rischio?
Dipende da come sei disposto a "rischiare".
> Noleggialo.
Si, forse costerebbe un filino meno. Forse.
Ne avrei bisogno di sicuro ogni lunedi fino a luglio. Sono 15 giorni circa.
Poi qualche giorno in pi迄 per provarla anche in condizioni diverse dallo
studio con flash. Facciamo 5 giorni.
Quanto costa il noleggio di una MF al giorno?
Dal sito FCF (negozio di Milano che noleggia):
Hassie 501 C -----> 25.82 + IVA (30 euro iva inclusa per 20gg = 600 euro!)
E mancano dorso pola, magazzini e obiettivi.
I prezzi per Mamyia e Pentax 645 sono simili, sempre solo corpo!
Quindi immagino che anche una Bronica si aggiri attorno a 500 euro per 20
giorni di noleggio.
Ma guarda! Per 500 euro potrei prendermi subito tutto (tranne obiettivo) e
tenermelo quanto voglio, e se un domani lo vendo (anche a 250-300 euro)
vorr角 dire che l'ho "noleggiato" a un prezzo decisamente inferiore!
Ti ringrazio, mi hai fatto fare due conti molto utili al fine della mia
decisione!
:)



text:
whitewave ha scritto:
>   Parli di fotografia di moda, e allora dimmi una sola foto di moda su
> Vogue ad esempio che non sia sapientemente messa a punto.
Si, ma mica scattano con una Eos 300D!!!!
>   Con il digitale hai invece una base, diciamo scialba.  Ma già il
> plug in di conversione RAW di CS, con pochi comandi, ti offre
> possibilità incredibili.
Non amo molto ritoccare. Solo se necessario.
>   Stasera ho fatto tre ore di PS davanti a dei RAW.  Per la prima
> volta non ho usato il software Nikon, e i risultati sono stati
> incredibili. Anche troppo, non sono riuscito a raccapezzarmi bene tra
> tutte le potezialità.
PS è immenso!
>   La differenza col digitale è che ti devi mettere davanti a PS a
> tirare fuori quello che vuoi, mentre con l'analogico in parte ci ha
> già pensato la Fuji o la Kodak.
Amo pensare che la pellicola sia come la tavolozza dei colori di un
pittore. Sarò un romantico... ma il sensore ancora non mi affascina.
>  Ciao.
> PS: poi beneinteso, il MF affascina moltissimo anche me.  Prima o poi
> una Rollei e una 501 le compro. Spero.
Tutte e due!
Capitalista!
;)
--
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: LaRana

text:
Il 19 Mar 2004, 16:24,
ste...@nospam.net
 (Lo Strano) ha scritto:
>
> Ecco, qui io non capisco. Ho letto la tua opinione sulle ottiche Bronica,
e
> anche quella di Ale﹦s (mai che mi venga la lettera del copyright). Per辰
> guardando in giro su Internet vedo molti giudizi positivi. Dicono che
> sicuramente non c'豕 paragone con le ottiche Hassie, ma che comunque
alcuni
> Bronica sono davvero ottimi e di tutto rispetto.
IO ho avuto per un paio di giorni una Bronica 645 in prova con 50 e 150, ho
trovato i risultati inferiori sia a Nikon che a Leica o Contax.
Ciao
Andrea



text:
In
195Z110Z134Z178...@usenet.libero.it
, LaRana,
a...@a.it
, il
19-03-2004 16:54 ha scritto:
> Il 19 Mar 2004, 16:24,
ste...@nospam.net
 (Lo Strano) ha scritto:
>
>>
>> Ecco, qui io non capisco. Ho letto la tua opinione sulle ottiche Bronica,
> e
>> anche quella di Ale﹦s (mai che mi venga la lettera del copyright). Per辰
>> guardando in giro su Internet vedo molti giudizi positivi. Dicono che
>> sicuramente non c'豕 paragone con le ottiche Hassie, ma che comunque
> alcuni
>> Bronica sono davvero ottimi e di tutto rispetto.
>
> IO ho avuto per un paio di giorni una Bronica 645 in prova con 50 e 150,
Spero che dopo ti sia disinfettato bene le mani...
Ale孟


text:
Il 19 Mar 2004, 17:48, Ale=?ISO-8859-1?B?qQ==?=s ASPH
<
alec...@despammed.com
> ha scritto:
>
> Spero che dopo ti sia disinfettato bene le mani...
>
:-P



text:
> Provata, forse le ottiche non erano eccelse (comunque originali Nikon), ma
> mi ha deluso.
si devono usare solo ottiche buone!!! no plasticoni anche marcati.

> Ecco, qui io non capisco. ....ma che comunque alcuni
> Bronica sono davvero ottimi e di tutto rispetto.
> Non voglio mettere in dubbio il vostro commento, ma magari usiamo metri
> diversi.
Ho ancora (con il club) una sqa con 40mm 110mm macro e 150 :40 e 110 si
difendono non so da chi
ma si
difendono.il
 150 è impastato. Poi ho avuto ed in parte ho ancora i
corrispettivi hassye
biogon 38 ,150 , non esiste paragone.

> Ma guarda! Per 500 euro potrei prendermi subito tutto (tranne obiettivo) e
Con quei soldi compra vetri buoni del corredo 35mm che hai.

ciao



text:
Il 19 Mar 2004, 19:41, "Roberto Bott" <
rb...@virgilio.it
> ha scritto:
> Ho ancora (con il club) una sqa con 40mm 110mm macro e 150 :40 e 110 si
> difendono non so da chi
> ma si
difendono.il
 150 è impastato. Poi ho avuto ed in parte ho ancora i
> corrispettivi hassye
> biogon 38 ,150 , non esiste paragone.
Ma su questo non c'è dubbio!
E' come paragonare ottiche canon con ottiche leica, dai!
Il confronto è raramente alla pari. E sul medio formato è ovvio che con meno
focali confrontarle abbia poco senso.

> Con quei soldi compra vetri buoni del corredo 35mm che hai.
No, ho tutto quello che mi serve, e tutti obiettivi che costano ben più di
500 euro nuovi (e alle volte usati).
Facciamo così. Cerco di noleggiare una ETRS e provo a scattare la stessa
foto con il 150/3.5 zenzanon e con l'85/1.8 canon.
Poi faccio fare un bell'ingrandimento ad un lab pro, frega nulla del costo.
Che dici? Potrebbe essere valido come test? Cerco di farle entrambe in
studio, stesse luci, stessa posa, stessa inquadratura, stessa pellicola.
Secondo te potrebbe funzionare? Cos'altro dovrei controllare/fare perchè il
test sia valido?
Fammi sapere, ciao



text:
Il 19 Mar 2004, 16:54,
a...@a.it
 (LaRana) ha scritto:
> IO ho avuto per un paio di giorni una Bronica 645 in prova con 50 e 150,
ho
> trovato i risultati inferiori sia a Nikon che a Leica o Contax.
Ti ringrazio, ma su Leica e Contax non avevo dubbi.
Su Nikon e Canon vorrei fare delle prove, quanto inferiori? Con che ottiche?
Insomma sono scettico. Lo so, anche un poco rompiballe.
Ma perchè nel resto del mondo ne parlano bene (gli utilizzatori)?
Ok, non come se fossero Hassie, ma questo è ovvio.
Non capisco.
Lo Strano



text:
On Fri, 19 Mar 2004 19:01:19 GMT,
ste...@nospam.com
 (Lo Strano)
wrote:
>Il 19 Mar 2004, 16:54,
a...@a.it
 (LaRana) ha scritto:
>> IO ho avuto per un paio di giorni una Bronica 645 in prova con 50 e 150,
>ho
>> trovato i risultati inferiori sia a Nikon che a Leica o Contax.
>
>Ti ringrazio, ma su Leica e Contax non avevo dubbi.
>Su Nikon e Canon vorrei fare delle prove, quanto inferiori? Con che ottiche?
>Insomma sono scettico. Lo so, anche un poco rompiballe.
Io  le ho trovate piattissime, anch ein confronto con l'80-200 AFD
Nikon
Ciao
Andrea


text:
Il 19 Mar 2004, 20:11, LaRana <
a...@a.it
> ha scritto:
> Io le ho trovate piattissime, anch ein confronto con l'80-200 AFD
> Nikon
ok, grazie



text:
> > Ho ancora (con il club) una sqa con 40mm 110mm macro e 150 :40 e 110 si
> > difendono non so da chi
> > ma si
difendono.il
 150 è impastato. Poi ho avuto ed in parte ho ancora i
> > corrispettivi hassye
> > biogon 38 ,150 , non esiste paragone.
be, il 38biogon NON ha paragoni al mondo!!!!
il 150 Zeiss è uno dei migliori forse IL migliore
chiaro che tutte le altre ottiche son inferiori, ma dire che sono scarse
rispetto al 35mm...
> Ma su questo non c'è dubbio!
> E' come paragonare ottiche canon con ottiche leica, dai!
è un confronto proponibile in quanto sono ottiche progettate per lo stesso
formato
> Il confronto è raramente alla pari.
la resa è DIVERSA, indubbiamente, ma a livello strumentale -credetemi- le
differenze sono veramente piccole, parliamo di cpochi punti sui test MFT che
però, a questi livelli, costituiscono differenza...
> E sul medio formato è ovvio che con meno
> focali confrontarle abbia poco senso.
???
non ho capito cosa vuoi dire
> Facciamo così. Cerco di noleggiare una ETRS e provo a scattare la stessa
> foto con il 150/3.5 zenzanon e con l'85/1.8 canon.
> Poi faccio fare un bell'ingrandimento ad un lab pro, frega nulla del
costo.
> Che dici? Potrebbe essere valido come test? Cerco di farle entrambe in
> studio, stesse luci, stessa posa, stessa inquadratura, stessa pellicola.
> Secondo te potrebbe funzionare? Cos'altro dovrei controllare/fare perchè
il
> test sia valido?
> Fammi sapere, ciao
senti perchè non fai una scappata qui e ti provi una Zenza "on the road"?
magari ti porti la digitale e facciamo gli scaatti "in parallelo" o se
preferisci conrontare con la EOS...
credo che solo una prova del genere possa avere un senso, ovver nel
*farla*...
> Lo Strano
Fabio


text:
Il 21 Mar 2004, 23:25, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> senti perchč non fai una scappata qui e ti provi una Zenza "on the road"?
> magari ti porti la digitale e facciamo gli scaatti "in parallelo" o se
> preferisci conrontare con la EOS...
> credo che solo una prova del genere possa avere un senso, ovver nel
> *farla*...
Eh, magari!!
Direi che per i prossimi mesi non riuscirei proprio a staccarmi da Milano.
Comunque oggi provo a vedere se ne trovo una a noleggio qui a Milano con un
150mm da provare una sera al corso in sala posa.
Non sono troppo sicuro sul tipo di prova da fare. Credo che l'uso del
cavalletto sia utile (visto che la Zanza pesa molto di piů di una Eos 3),
stessa pellicola e stesse condizioni di luce.
Poi trovo due scatti simili e faccio un bel ingrandimento (20x30? 1mtx1.5mt?
;P )
Se ci riesco metterň tutto online.
Grazie, ciao.



text:
> > senti perchè non fai una scappata qui e ti provi una Zenza "on the
road"?
> > magari ti porti la digitale e facciamo gli scaatti "in parallelo" o se
> > preferisci conrontare con la EOS...
> > credo che solo una prova del genere possa avere un senso, ovver nel
> > *farla*...
>
> Eh, magari!!
> Direi che per i prossimi mesi non riuscirei proprio a staccarmi da Milano.
> Comunque oggi provo a vedere se ne trovo una a noleggio qui a Milano con
un
> 150mm da provare una sera al corso in sala posa.
> Non sono troppo sicuro sul tipo di prova da fare. Credo che l'uso del
> cavalletto sia utile (visto che la Zanza pesa molto di più di una Eos 3),
> stessa pellicola e stesse condizioni di luce.
come prova potresti semplicemente fare qualche ritratto, i capelli e la
peluria del volto sono la prova più cattiva per qualsiasi ottica. la resa
dei colori la vedi su un qualsiasi golfino o foulard colorato (intendo come
maf sui colori, quindi correzione dell'aberrazione cromatica e spostamento
del piano di maf)
tieni presente che vista la differenza di formato, cambia la pdc, quindi
devi lavorare preferibilmente con un flash piuttosto potente, in modo da
avere un diaframma piuttosto chiuso già sul 35mm (
p.es
 f/11) e dovrai
ulteriormente chiuderlo di 2 valori sul MF, ovviamente conservando la stessa
esposizione.
metti una bella negativa a colori tipo la K160NC o una F NPH (spero di non
aver confuso le sigle...)
in esterni usa almeno 1/125, ma con il 150mm è d'obbligo 1/250: le MF
stancano presto il braccio...
massima attenzione per la _precisissima_ maf, il MF non perdona!!!
> Poi trovo due scatti simili e faccio un bel ingrandimento (20x30?
1mtx1.5mt?
> ;P )
beh, direi che sotto il 30x40 è inutile fare considerazioni....
> Se ci riesco metterò tutto online.
attendiamo...
;-)
> Grazie, ciao.
> Lo Strano
a presto
Fabio


text:
Il 23 Mar 2004, 11:16, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto:
> come prova potresti semplicemente fare qualche ritratto, i capelli e la
> peluria del volto sono la prova più cattiva per qualsiasi ottica. la resa
> dei colori la vedi su un qualsiasi golfino o foulard colorato (intendo
come
> maf sui colori, quindi correzione dell'aberrazione cromatica e spostamento
> del piano di maf)
> tieni presente che vista la differenza di formato, cambia la pdc, quindi
> devi lavorare preferibilmente con un flash piuttosto potente, in modo da
> avere un diaframma piuttosto chiuso già sul 35mm (
p.es
 f/11) e dovrai
> ulteriormente chiuderlo di 2 valori sul MF, ovviamente conservando la
stessa
> esposizione.
Si, normalmente settiamo le luci in modo da avere sempre un'apertura tra 11
e 16 (spesso 11.5). Ma non ho capito il discorso MF: vuoi dire che senza
toccare le luci devo solo chiudere l'obiettivo del MF di due stop rispetto a
quello del 35mm ? Ma così la foto nel MF viene sottoesposta.
> metti una bella negativa a colori tipo la K160NC o una F NPH (spero di non
> aver confuso le sigle...)
La NPH mi pare sia una 400iso... forse volevi dire NPC o NPS (quelle da
160iso). Io uso volentieri le NPS (la volta che ho usato le Kodac 160NC non
mi sono piaciute le dominanti).
> in esterni usa almeno 1/125, ma con il 150mm è d'obbligo 1/250: le MF
> stancano presto il braccio...
Uhmmm... si, credo proprio di si.
> massima attenzione per la _precisissima_ maf, il MF non perdona!!!
Aiuto!!!
> beh, direi che sotto il 30x40 è inutile fare considerazioni....
Ok
> a presto
> Fabio
Speriamo, grazie e ciao.
Lo Strano
P.S.
Ho parlato ieri al docente dell'occasione, dice che è un buon prezzo. Lui
(escludendo Hassie a priori) preferisce la resa delle Pentax, ma dice che
dopotutto non sono malaccio neppure le Zanza... alemeno per cominciare.
Spero di riuscire a fare una prova quanto prima.



title: in attesa di

author: morgan capasso

text:
vi posto un'altra fotina
http://artfinephotography.wordpress.com/2009/10/27/grapes-and-wine-glass/
Morgan
--
Morgan Capasso
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
Tel: 0695214163
 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog


title: Prova inumazione

author: Il Becchino

text:
Prova inumazione.
Pace (eterna)
Il Becchino
_____
R. I. P.


title: Prova inumazione

author: EL_Marto - Emilio G. Martorana Vasta

text: Di grazia... cos'č l'inumazione?


title: Prova inumazione

text:
sarà... tipo... SEPOLTURA
ci mancava solo il becchino con le prove tecniche di sfiga in corso...
"EL_Marto - Emilio G. Martorana Vasta" <EL_Mar...@gmxQuesto.it> wrote in
message news:3DC019F...@gmxQuesto.it...
> Di grazia... cos'è l'inumazione?
>


title: Prova inumazione

text:
Il Becchino smise di scavare, posň le ossa che teneva in mano e si deterse
il sudore, quando EL_Marto cosě gli si rivolse
  in data Wed, 30 Oct 2002 18:42:21 +0100:
 > Di grazia... cos'č l'inumazione?
E' appunto la sepoltura di un corpo. Non usare, per gentilezza,
l'espressione cadavere, molto triste e decisamente irrispettosa nei
confronti del caro defunto. Un corpo. Bene cosě.



title: Prova inumazione

text:
Dicesi inumazione quando il corpo non viene
laciatao oltre le mura ai lupi, ma interrato nella
terra benedetta.


title: Prova inumazione

text:
Il Becchino smise di scavare, posò le ossa che teneva in mano e si deterse
il sudore, quando _Angelo_ così gli si rivolse
  in data Wed, 30 Oct 2002 17:43:18 GMT:
 > ci mancava solo il becchino con le prove tecniche di sfiga in corso...
Sfiga è quando si va a pigliare un caffè e uscendo dal bar una macchina ti
viene addosso. Sfiga è quando torni a casa presto dal lavoro e porti dei
fiori per fare una sorpresa a tua moglie: è a letto con un altro. Sfiga è
quando hai una cisti ad un polmone, e ti operano quello sano. Morire non è
sfiga, è la natura. Essere inumati (o cremati) è destino di tutti noi. Lì si
va a finire.
Chi tardi, chi presto...



title: Prova inumazione

text:
"Il Becchino" <
becc...@inumation.org
> ha scritto nel messaggio
news:appj4i$ut4$1...@newsreader.mailgate.org...
> Il Becchino smise di scavare, posň le ossa che teneva in mano e si deterse
> il sudore, quando _Angelo_ cosě gli si rivolse
>   in data Wed, 30 Oct 2002 17:43:18 GMT:
>
>  > ci mancava solo il becchino con le prove tecniche di sfiga in corso...
>
>
> Sfiga č quando si va a pigliare un caffč e uscendo dal bar una macchina ti
> viene addosso
_________________
Quella č distrazione
_________________
. Sfiga č quando torni a casa presto dal lavoro e porti dei
> fiori per fare una sorpresa a tua moglie: č a letto con un altro.
____________________
Quella č monotonia sessuale.
_____________________
 Sfiga č
> quando hai una cisti ad un polmone, e ti operano quello sano.
_____________________________________________
Quello č "Bisanzio" (Pomuovere gli incapaci per averne
  il controllo).
______________________________________________
 Morire non č
> sfiga, č la natura.
________________________________
La natura č paziente perchč avere fretta?
________________________________
 Essere inumati (o cremati) č destino di tutti noi.
_______________________
Esiste anche la saponificazione.
________________________
 Lě si



title: Prova inumazione

text:
> Sfiga è quando si va a pigliare un caffè e uscendo dal bar una macchina ti
> viene addosso. Sfiga è quando torni a casa presto dal lavoro e porti dei
> fiori per fare una sorpresa a tua moglie: è a letto con un altro. Sfiga è
> quando hai una cisti ad un polmone, e ti operano quello sano. Morire non è
> sfiga, è la natura. Essere inumati (o cremati) è destino di tutti noi. Lì
si
> va a finire.
> Chi tardi, chi presto...
sfiga è quando nel NG, tra le infinite possibilità messe a disposizione
dalle caratteri ASCII, capita proprio un nick come il tuo
però... sotto halloween, effetivamente non ci sta poi così male...
notte
_A_


title: Prova inumazione

text:
Il Becchino smise di scavare, posň le ossa che teneva in mano e si deterse
il sudore, quando Barny cosě gli si rivolse
  in data Thu, 31 Oct 2002 11:30:40 GMT:
 > Prova a leggere anche gli header :-))
Alquanto beneauguranti, nevvero?
