title: Restauro di vecchie foto e fotomontaggi

author: Giulio Fulgidi Fotoelaborazioni

text:
Si eseguono lavori di restauro di vecchie foto e fotomontaggi a livello
professionale e a costi ridottissimi.
- RESTAURO VECCHIE FOTO
- FOTOMONTAGGI
- MODIFICHE SULLE FOTO
Inviate la foto via e-mail Vi manderemo per l'approvazione una copia del
lavoro finale. Se accettato Vi invieremo il file esteso oppure se lo
desiderate direttamente una stampa del formato richiesto.
Giulio Fulgidi
Fotoelaborazioni - Ritagli Stampa - Pagine Internet
Viale Matteotti N° 58
43039 Slsomaggiore Terme PR
Tel. 0524572487
fotoelab...@tin.it


title: Restauro di vecchie foto e fotomontaggi

author: GianPippo

text:
"Giulio Fulgidi Fotoelaborazioni" <
fotoelab...@tin.it
> ha scritto nel
messaggio news:kneQ9.41870$Q%4.13...@news1.tin.it...
> Si eseguono lavori di restauro di vecchie foto e fotomontaggi a livello
> professionale e a costi ridottissimi.
Addirittura!
>
> - RESTAURO VECCHIE FOTO
> - FOTOMONTAGGI
> - MODIFICHE SULLE FOTO
Addirittura! (non urlare)
>
> Inviate la foto via e-mail Vi manderemo per l'approvazione una copia del
> lavoro finale. Se accettato Vi invieremo il file esteso oppure se lo
> desiderate direttamente una stampa del formato richiesto.
>
> Giulio Fulgidi
> Fotoelaborazioni - Ritagli Stampa - Pagine Internet
> Viale Matteotti N° 58
> 43039 Slsomaggiore Terme PR
> Tel. 0524572487
>
fotoelab...@tin.it
>
>
Io credo che in questo newsgroup tutti i partecipanti preferiscano farsi da
soli le elaborazioni e i restauri. Probabilmente il 60% riescono anche a
farlo meglio di te.
Considero questo tuo post spam.
--
G.
http://members.xoom.it/giagoni


title: [Pietro] presenzialismo

author: IL Pastore

text:
Cazzo,
sei ovunque.
Ti manca la copertina di Eva2000 per un bacio rubato a Massivan
o un topless alle Cayman e poi ti invitano a Buona Domenica.
Il Pastore
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: [Pietro] presenzialismo

text:
IL Pastore ha scritto:
> Cazzo,
> sei ovunque.
quoto :)
Fra
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org


title: [Pietro] presenzialismo

author: John Smith

text:
IL Pastore wrote:
> Cazzo,
> sei ovunque.
Questa andava su it.hobby.umorismo!
> Ti manca la copertina di Eva2000 per un bacio rubato a Massivan
> o un topless alle Cayman e poi ti invitano a Buona Domenica.
Si dovrebbe organizzare un Grande Fratello IAF.....  :D
> Il Pastore
> --
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: [Pietro] presenzialismo

author: Muntzer

text:
"IL Pastore" ha scritto
> Cazzo,
> sei ovunque.
Fischia è vero, a confronto il Silvione nazionale di questi giorni è un
dilettante.
M


title: Contax G2 e SCA 380

text:
Salve a tutti,
qualcuno sa se è possibile usare la Contax G2
con lo SCA 380 (e non il previsto 382) montato sul
flash Metz 40 MZ-2 ?
Comprai lo SCA 380 diversi anni fa' per usarlo con
una Contax Aria.
Grazie a chi saprà dirmi qualcosa.
M.G.


title: Contax G2 e SCA 380

author: Elia Freddi

text:


Chiedi direttamente a loro:
http://www.metz.de/en/unternehmen/kontaktformular.123-1.html
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
MypagE at
http://efreddi.altervista.org/


title: Contax G2 e SCA 380

text:
>>M.G. wrote:
>>Salve a tutti,
>>qualcuno sa se è possibile usare la Contax G2
>>con lo SCA 380 (e non il previsto 382) montato sul
>>flash Metz 40 MZ-2 ?
>>Comprai lo SCA 380 diversi anni fa' per usarlo con
>>una Contax Aria.
>>Grazie a chi saprà dirmi qualcosa.
>>M.G.
Elia Freddi ha risposto:
>Chiedi direttamente a loro:
>
http://www.metz.de/en/unternehmen/kontaktformular.123-1.html
>Elia Freddi
Già fatto e da diverso tempo, ma non ho avuto risposta.
Grazie e ciao,
M.G.


title: Foto "interessanti"

author: Robinia

text:
Parto dall'inizio a raccontarvi come sono arrivata a sta cosa perchè
sennò mi prendete per una matta.
Da tempo sono iscritta ad una newsletter sul benessere.
Oggi mi è arrivato questo
http://www.farmasalute.it/percorsi/articolo.asp?Id=2157
Ora io vi invito a dare un'occhiata ai link indicati perchè ci sono
oggetti davvero simpatici e divertenti come questo
http://www.bodybouncer.com/
(ricordo che si avvicinano feste del menga come san
valentino..... ;))))).
Ma indipendentemente dall'aspetto ludico-ginnico del tema
affrontato.... sono rimasta affascinata dal marketing di questo
prodotto
http://www.lelo.com/home.asp
 ci sono delle foto davvero molto
ben congeniate soprattutto nell'area del catalogo (vedi quella delle
ostriche io credo sia geniale....).
Che ne pensate?


title: Foto "interessanti"

author: Ale©s ASPH

text:
Robinia ha scritto:

Che non vengo al Trash, altrimenti ti avrei fatto vedere The Black Book...
Ale©s


title: Foto "interessanti"

author: massivan

text:
>"Ale孟 ASPH"
> ti avrei fatto vedere
"massivan"
Quoto.


title: Foto "interessanti"

author: Peter

text:
Robinia wrote:

cos 'è questa merda?
--
Peter
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Foto "interessanti"

author: TM

text:
"Robinia" <
lamer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:588ae4a1-dc9b-48e4...@e25g2000prg.googlegroups.com...



Che ne pensate?
...................
che non c'entra un CxxxO in questo NG!


title: Foto "interessanti"

author: Maurizio Pistone

text:
Robinia <
lamer...@gmail.com
> wrote:
> Da tempo sono iscritta ad una newsletter sul benessere
non t'ha fatto niente bene
--
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.

http://www.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


title: Foto "interessanti"

author: "Lo Iato"

text:
Robinia wrote:
>
> Che ne pensate?
concordo, ma su IAF, una donna che accenna al sesso libero e godurioso è
come... è come vediamo...
Un palestinese che sputi sul ritratto di Arafat
Un membro della National Rifle Association che firmi la proposta Clinton per
l'abrogazione della libera vendita delle armi
Un eschimese vegetariano
si può continuare
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Governare gli italiani non è difficile è inutile
E' un buon risultato per un ciccione frocio che si masturba a pene
flaccido. Ale©s
http://tinyurl.com/2lu2zh
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: Foto "interessanti"

text:
"Lo Iato" ha scritto:
> una donna che accenna al sesso libero e godurioso
il sesso libero e godurioso non esiste, è una trovata pubblicitaria del
sistema imperialistico delle multinazionali per far credere alle masse
omologate di essere felici...niubbo...
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Foto "interessanti"

author: Ugo Sfiro

text:
"Lo Iato" wrote:
> godurioso č come... č come vediamo...
Devastante, ma interessante.
;-)
BV
Ugo


title: Foto "interessanti"

author: Harpo

text:
On Fri, 18 Jan 2008 18:48:31 GMT, Peter <
pes...@libero.it
> wrote:
>"Lo Iato" ha scritto:
>
>> una donna che accenna al sesso libero e godurioso
>
>il sesso libero e godurioso non esiste, č una trovata pubblicitaria del
>sistema imperialistico delle multinazionali per far credere alle masse
>omologate di essere felici...niubbo...
č vero. per quanto riguarda le foto, sono belle. perň non riesco a togliermi l'impressione che in
tutto questo ci sia del fake.
--
zeppo
zeppo.altervista.org


title: Foto "interessanti"

text:
Harpo wrote:
> On Fri, 18 Jan 2008 18:48:31 GMT, Peter <
pes...@libero.it
> wrote:
>
>> "Lo Iato" ha scritto:
>>
>>> una donna che accenna al sesso libero e godurioso
>>
>> il sesso libero e godurioso non esiste, è una trovata pubblicitaria
>> del sistema imperialistico delle multinazionali per far credere alle
>> masse omologate di essere felici...niubbo...
>
> è vero. per quanto riguarda le foto, sono belle. però non riesco a
> togliermi l'impressione che in tutto questo ci sia del fake.
Fake Cock per la precisione



title: Foto "interessanti"

author: bobo

text:
"Lo Iato" <
Loyatolevat...@daymao.com
> wrote:
> Fake Cock per la precisione
tutti rigorosamente "splash proof"
--
-o-
{_}
 0     bobo
www.abelequaregna.com


title: Foto "interessanti"

author: melquiades

text:
"Robinia" <
lamer...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:588ae4a1-dc9b-48e4...@e25g2000prg.googlegroups.com...
Ora io vi invito a dare un'occhiata ai link indicati perchè ci sono
oggetti davvero simpatici e divertenti come questo
http://www.bodybouncer.com/
(ricordo che si avvicinano feste del menga come san
valentino..... ;))))).
Insopportabile lui con le mani dietro la nuca, ahahah!
Trovo l'attrezzo di dubbia utilità, inoltre atto a favorire l'accumulo di
adipe, l'insorgere di sonnolenza pre-coitum, possibili lesioni e abrasioni
del pene causati dai bordi del foro, e dulcis in fundo di facile rottura
dovuta alle continue sollecitazioni dello stallone o della cavallona
trastullanti (se poi sono in tre o più, mejo me sento). :-)
Ikea ha cose più semplici, meno costose, e più atte agli artigiani del sesso
(qualcuno che legge, sa a cosa mi riferisco... ;-)
Ma indipendentemente dall'aspetto ludico-ginnico del tema
affrontato.... sono rimasta affascinata dal marketing di questo
prodotto
http://www.lelo.com/home.asp
 ci sono delle foto davvero molto
ben congeniate soprattutto nell'area del catalogo (vedi quella delle
ostriche io credo sia geniale....).
Che ne pensate?
Si, ben fatte, ma niente di così particolare. Quella delle ostriche non mi
piace, è un'idea carina realizzata male. Innanzitutto il limone può star
bene con le cozze, ma con le ostriche non c'entra un beneamato piffero.
L'ostrica ha un carattere forte e ben definito, col limone la uccidi; ed
anche esteticamente quel giallo è un pugno nell'occhio. Inoltre il pezzo
pubblicizzato è "yva" che sembrerebbe uno dei prodotti di elite (1300
dollari la versione cool silver): l'effetto breeze sulla superficie
dell'oggetto lo "sporca", ne degrada, insieme al limone, le caratteristiche
e le potenzialità, ammoscia la fantasia... Guardala meglio, non sembra anche
a te?


title: Foto "interessanti"

author: Zott!!!

text:
"melquiades" <
pinost...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4791d6fd$0$37195$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Insopportabile lui con le mani dietro la nuca, ahahah!
> Trovo l'attrezzo di dubbia utilità, inoltre atto a favorire l'accumulo di
> adipe, l'insorgere di sonnolenza pre-coitum, possibili lesioni e abrasioni
> del pene causati dai bordi del foro, e dulcis in fundo di facile rottura
> dovuta alle continue sollecitazioni dello stallone o della cavallona
> trastullanti (se poi sono in tre o più, mejo me sento). :-)
Poi vuoi mettere l'esercizio con i muscoli ben tesi per sopportare il peso
ed invece farlo con il corpo sorretto da un sediolino che ammoscia tutto?
Non a casa in jap per insegnare il controllo del corpo facevano fare alle
ragazze esercizi di scrittura su di un grande foglio appoggiato in terra
"tenendo" il pennello con la vagina...
> Ikea ha cose più semplici, meno costose, e più atte agli artigiani del
> sesso (qualcuno che legge, sa a cosa mi riferisco... ;-)
Bora bora... :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


title: Foto "interessanti"

author: Dogbert

text:
"Lo Iato" wrote:
> Robinia wrote:
>
>> Che ne pensate?
>
> concordo, ma su IAF, una donna che accenna al sesso libero e godurioso è
> come... è come vediamo...
>
> Un palestinese che sputi sul ritratto di Arafat
>
> Un membro della National Rifle Association che firmi la proposta Clinton per
> l'abrogazione della libera vendita delle armi
>
> Un eschimese vegetariano
>
> si può continuare
>
Peter che kiava ?
cmq devo dire che è stato meglio leggere questo post a posteriori del Trash.
Altrimenti avrei chiesto subito a Robinia di posare per me.
Lo sapevo che dovevo portarmi il fondale nero e le perle !
;-)
--
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
-
http://www.riccardofontana.it/
                       -
-
http://www.riccardofontana.com/
                      -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: Foto "interessanti"

text:
Dogbert ha scritto:
> Peter che kiava ?
quoto.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Foto "interessanti"

author: taxidriver

text:
On 18 Gen, 18:13,
scriv...@mauriziopistone.it
 (Maurizio Pistone)
wrote:
> Robinia <
lamerdo...@gmail.com
> wrote:
> > Da tempo sono iscritta ad una newsletter sul benessere
>
> non t'ha fatto niente bene
cuoto


title: Foto "interessanti"

text:
Peter wrote:
> Dogbert ha scritto:
>
>> Peter che kiava ?
>
> quoto.
>
>
Sei un paccaro incredibile. Io ti aspettavo al Trash... potevi farti vivo no ?



title: Foto "interessanti"

author: DonCamillo

text:
>"Robinia" <
lamer...@gmail.com
> ha scritto
>.... sono rimasta affascinata dal marketing di questo
>prodotto
http://www.lelo.com/home.asp
 ci sono delle foto davvero molto
>ben congeniate soprattutto nell'area del catalogo (vedi quella delle
>ostriche io credo sia geniale....).
>
>Che ne pensate?
Che un lavoro del genere gli sarà costato almeno
200-300Keu tra stampi e packings, altri 30-40Keu per il look,
e 40-50Keu per la comunicazione.
Li ripigliano, eccome se li ripigliano.
Saluti al marketing.
DonCamillo


title: Foto "interessanti"

text:
Dogbert ha scritto:
> Sei un paccaro incredibile. Io ti aspettavo al Trash... potevi farti
> vivo no ?
non mi hai riconosciuto? Ero quello con la maschera da aquilauno.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Foto "interessanti"

author: John Smith

text:
Robinia ha scritto:
>
> Che ne pensate?
Direi interessanti piu' per l'ambito che per l'effettiva qualita'
fotografica, gia' le foto appese al muro nel reparto pescheria dei
supermercati Panorama sono piu' "interessanti".
Le dimensioni di stampa finale concedono poco margine agli errori.
Devo cercare qualche link.....
Ciao
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non è vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: Foto "interessanti"

author: nizoo

text:
Robinia ha scritto:
> Parto dall'inizio a raccontarvi
non raccontarcela...
:)))
--
"Just what do you think you're doing, Dave?"
http://www.nopoto.it
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: (MERCATINO) Corredo YASHICA, super offerte!!!

author: Angelo Fragliasso

text:
Vendo il seguente corredo YASHICA
CORPO MACCHINA: MP109, ha il contapose bloccato e la pellicola non avanza
sul primo fotogramma (bastano tre scatti), per il resto funziona
perfettamente, imballo e manuale d'uso + borsa pronto originale Yashica.
Euro 59
OBIETTIVO: Yashica 35-70 f.3,5-4,5, cond. B. Euro 60
FLASH: Yashica CS220, NG 22, computer, serigrafie consumate dal normale
utilizzo, perfettamente funzionante, cond. B-. Euro 39
TUBI DI PROLUNGA: Seimar, set di tre tubi di prolunga automatici (con
trasmissione dell'automatismo del diaframma), usati pochissimo, cond.A. Euro
59
CAVO DI SCATTO: originale Contax, elettromagnetico, posa T, raffica, cond.A.
Euro 24
SUPEROFFERTESUPEROFFERTESUPEROFFERTESUPEROFFERTESUPEROFFERTESUPEROFFERTESUPE
ROFFERTESUPEROFFERTESUPEROFFERTESUPEROFFERTESUPEROFFERTE
SUPER OFFERTA 1: CORPO MACCHINA + OBIETTIVO 35-70mm per 110 Euro
SUPER OFFERTA 2: FLASH + TUBI DI PROLUNGA + CAVO DI SCATTO per 110 Euro
SUPER OFFERTA 3: CORPO MACCHINA + OBIETTIVO + FLASH + TUBI DI PROLUNGA +
CAVO DI SCATTO per 210 Euro
I prezzi devo intendersi esclusi delle spese di spedizione e poco
trattabili.
A.F.


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

text:
Ciao a tutti l' oggetto del messaggio è già abbastanza chiaro. Mi sto
apprestando a comprare la mia prima seria macchina fotografica e il
dubbio alla fine è ricaduto su queste due. Qualcuno può illustrarmi la
strada migliore? ciao e grazie


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

author: Celio Vibenna

text:
<
hill...@excite.it
> ha scritto nel messaggio
news:antjnd$m23$1...@gossip.excite.it...

Il tormentone si alza di livello...


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

author: Ileana

text:
hill...@excite.it
 ha scritto:

La strada migliore la si conosce solo alla fine ed è diversa per
ciascuno di noi! comunque non voglio scoraggiarti, ci sono passata io un
mesetto fa. Il mio ragazzo ha una F80 ma io ho preferito alla fine la
Canon EOS 30. Il perchè è un po' legato alla mia passione per le Canon e
poi ero incuriosita dalla tecnologia eye control(che però non hai sulla
33, ma fa lo stesso). Non sono un tecnico del settore, ma solo una
fotoamatrice, però ho letto che gli obiettivi canon sono credo superiori
  a quelli nikon, mentre forse il corpo nikon sembra essere più
resistente. Per il resto non penso ci siano grosse differenze, le
macchine dovrebbero essere ottime entrambi, per la nikon so che gli
obiettivi sono del tipo D e G e per le canon del tipo USM (motore agli
ultrasuoni) e non.
Vedi tu la tua "strada".
In bocca al lupo!
Ileana


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

author: mario

text:
Ileana wrote:
> La strada migliore la si conosce solo alla fine ed è diversa per
> ciascuno di noi! comunque non voglio scoraggiarti, ci sono passata io un
> mesetto fa. Il mio ragazzo ha una F80 ma io ho preferito alla fine la
> Canon EOS 30. Il perchè è un po' legato alla mia passione per le Canon e
> poi ero incuriosita dalla tecnologia eye control(che però non hai sulla
> 33, ma fa lo stesso). Non sono un tecnico del settore, ma solo una
> fotoamatrice, però ho letto che gli obiettivi canon sono credo superiori
>   a quelli nikon, mentre forse il corpo nikon sembra essere più
> resistente. Per il resto non penso ci siano grosse differenze, le
> macchine dovrebbero essere ottime entrambi, per la nikon so che gli
> obiettivi sono del tipo D e G e per le canon del tipo USM (motore agli
> ultrasuoni) e non.
> Vedi tu la tua "strada".
> In bocca al lupo!
> Ileana
Diamine: una risposta cosi' poco utile e' difficle da dare...
A parte il fatto che non si possono ridurre le due marche a "gli obiettivi
canon sono credo superiori a quelli nikon, mentre forse il corpo nikon
sembra essere più resistente" e "per la nikon so che gli obiettivi sono
del tipo D e G e per le canon del tipo USM (motore agli ultrasuoni) e non",
l'unica vera differenza e' che Nikon dovrebbe avere un'esposizione flash
leggermente migliore di Canon, mentre quest'ultima dovrebbe essere
superiore nella rapidita' autofocus. Ma sono paranoie tecniche che in
realta' hanno ottime soluzioni in entrambi i sistemi.
Io sono un partigiano nikon ma non ho difficolta' a dire che un mio caro
amico con corredo canon fa foto meravigliose che gli invidio (in senso
buono) moltissimo. A dimostrazione che la foto la fa il cervello dietro la
macchina e non dentro.
Per concludere penso che entrambi i sistemi siano ottimi, percio' l'unico
consiglio valido, disponibilita' economiche a parte, e' quello di andare
in un negozio e tenerle in mano entrambe: prendi quella che ti dà maggiore
soddisfazione a tenerla in mano.
ciao
mario
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

text:
mario ha scritto:
 > Ileana wrote:
 >
 >
 >>La strada migliore la si conosce solo alla fine ed è diversa per
 >>ciascuno di noi! comunque non voglio scoraggiarti, ci sono passata io un
 >>mesetto fa. Il mio ragazzo ha una F80 ma io ho preferito alla fine la
 >>Canon EOS 30. Il perchè è un po' legato alla mia passione per le Canon e
 >>poi ero incuriosita dalla tecnologia eye control(che però non hai sulla
 >>33, ma fa lo stesso). Non sono un tecnico del settore, ma solo una
 >>fotoamatrice, però ho letto che gli obiettivi canon sono credo superiori
 >>  a quelli nikon, mentre forse il corpo nikon sembra essere più
 >>resistente. Per il resto non penso ci siano grosse differenze, le
 >>macchine dovrebbero essere ottime entrambi, per la nikon so che gli
 >>obiettivi sono del tipo D e G e per le canon del tipo USM (motore agli
 >>ultrasuoni) e non.
 >>Vedi tu la tua "strada".
 >>In bocca al lupo!
 >>Ileana
 >
 >
 > Diamine: una risposta cosi' poco utile e' difficle da dare...
    Diamine: una persona più maleducata è stato difficile trovarla qui
finora!
 > A parte il fatto che non si possono ridurre le due marche a "gli
obiettivi
 > canon sono credo superiori a quelli nikon, mentre forse il corpo nikon
 > sembra essere più resistente" e "per la nikon so che gli obiettivi sono
 > del tipo D e G e per le canon del tipo USM (motore agli ultrasuoni) e
non"
    Pensi che così facendo ho "ridotto" le 2 marche? ho detto il falso?
,
 > l'unica vera differenza e' che Nikon dovrebbe avere un'esposizione flash
 > leggermente migliore di Canon, mentre quest'ultima dovrebbe essere
 > superiore nella rapidita' autofocus. Ma sono paranoie tecniche che in
 > realta' hanno ottime soluzioni in entrambi i sistemi.
    L'hai detto tu che sono paranoie tecniche!
 > Io sono un partigiano nikon ma non ho difficolta' a dire che un mio caro
 > amico con corredo canon fa foto meravigliose che gli invidio (in senso
 > buono) moltissimo. A dimostrazione che la foto la fa il cervello
dietro la
 > macchina e non dentro.
 >
 > Per concludere penso che entrambi i sistemi siano ottimi, percio' l'unico
 > consiglio valido, disponibilita' economiche a parte, e' quello di andare
 > in un negozio e tenerle in mano entrambe: prendi quella che ti dà
maggiore
 > soddisfazione a tenerla in mano.
 >
   Nonostante la mia risposta sia stata STRAORDINARIAMENTE inutile, non
ti sembra che la mia conclusione finale sia identica alla tua? che
presuntuoso!!!
 > ciao
 > mario
 >


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

text:
mario ha scritto:
> Ileana wrote:
>
>
>>La strada migliore la si conosce solo alla fine ed è diversa per
>>ciascuno di noi! comunque non voglio scoraggiarti, ci sono passata io un
>>mesetto fa. Il mio ragazzo ha una F80 ma io ho preferito alla fine la
>>Canon EOS 30. Il perchè è un po' legato alla mia passione per le Canon e
>>poi ero incuriosita dalla tecnologia eye control(che però non hai sulla
>>33, ma fa lo stesso). Non sono un tecnico del settore, ma solo una
>>fotoamatrice, però ho letto che gli obiettivi canon sono credo superiori
>>  a quelli nikon, mentre forse il corpo nikon sembra essere più
>>resistente. Per il resto non penso ci siano grosse differenze, le
>>macchine dovrebbero essere ottime entrambi, per la nikon so che gli
>>obiettivi sono del tipo D e G e per le canon del tipo USM (motore agli
>>ultrasuoni) e non.
>>Vedi tu la tua "strada".
>>In bocca al lupo!
>>Ileana
>
>
> Diamine: una risposta cosi' poco utile e' difficle da dare...
   Diamine: una persona più maleducata è stato difficile trovarla qui
finora!
> A parte il fatto che non si possono ridurre le due marche a "gli obiettivi
> canon sono credo superiori a quelli nikon, mentre forse il corpo nikon
> sembra essere più resistente" e "per la nikon so che gli obiettivi sono
> del tipo D e G e per le canon del tipo USM (motore agli ultrasuoni) e non"
   Pensi che così facendo ho "ridotto" le 2 marche? ho detto il falso?
,
> l'unica vera differenza e' che Nikon dovrebbe avere un'esposizione flash
> leggermente migliore di Canon, mentre quest'ultima dovrebbe essere
> superiore nella rapidita' autofocus. Ma sono paranoie tecniche che in
> realta' hanno ottime soluzioni in entrambi i sistemi.
   L'hai detto tu che sono paranoie tecniche!
> Io sono un partigiano nikon ma non ho difficolta' a dire che un mio caro
> amico con corredo canon fa foto meravigliose che gli invidio (in senso
> buono) moltissimo. A dimostrazione che la foto la fa il cervello dietro la
> macchina e non dentro.
>
> Per concludere penso che entrambi i sistemi siano ottimi, percio' l'unico
> consiglio valido, disponibilita' economiche a parte, e' quello di andare
> in un negozio e tenerle in mano entrambe: prendi quella che ti dà maggiore
> soddisfazione a tenerla in mano.
> Nonostante la mia risposta sia stata straordinariamente inutile, non credi che la conclusione finale sia identica???
> ciao
> mario
>


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

author: piggy

text:
E' lo  stesso dubbio amletico che avevo io all'inizio.
La nikon F80 e' una eccezionale macchinetta fotografica, completa di
tutte le funzioni professionali, con un ottimo mirino, e un grande
esposimetro. L'unica pecca e' che non monta le vecchie ottiche nikon
AI (ma anche per la Canon vale la stessa cosa per le ottiche FD). Che
e' di plastica ci passi sopra subito, non e' troppo leggera, si
impugna benissimo e non si rompe facilmente.
Se vuoi  fare foto di sport, caccia fotografica o simili la Canon e'
migliore come ottiche, hanno l'autofocus molto piu' veloce.
Che io sappia anche l'esposimetro della Canon e' eccezionale e in piu'
ha il puntamento ottico per la messa a fuoco!
La nikon conviene per l'usato, di ottiche canon se ne trovano ancora
poche e costano molto, per questo io sono passato dalla Canon FD alla
Nikon AF-D (dovendo comunque cambiare il parco ottiche al completo).
La vecchia canon continuo ad utilizzarla per il bianco e nero!
A te la scelta, come cadi... cadi bene!
ciao!


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

author: BEPPE

text:

FINALMENTE!
Ti ringrazio di aver postato questa domanda o meglio questo dubbio, perchè
mi stavo molto preoccupando visto che sono passate già diverse ore e non ho
letto post con la fatidica domanda: Canon o Nikon?
E' veramente una scelta difficile, anche perchè con una ci fai anche i toast
e l'altra ci fai il caffè la mattina (ma ci sono altri modelli dove puopi
avere il caffè a tutte le ore).
Quindi scegli bene perchè è fondamentale soprattutto per la resa finale
delle foto: se prendi quella che non ti si addice, rischi di avere foto
sfuocate ed inquadrature tipo Photosig!
Medita bene!!!!
Beppe
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Nikon f80 o Canon EOS 33?

text:
Ileana wrote:
>    Diamine: una persona più maleducata è stato difficile trovarla qui
> finora!
Non intendevo essere maleducato e non mi pare di esserlo stato. Comunque
se ti ho urtato ti chiedo scusa.
> > A parte il fatto che non si possono ridurre le due marche a "gli obiettivi
> > canon sono credo superiori a quelli nikon, mentre forse il corpo nikon
> > sembra essere più resistente" e "per la nikon so che gli obiettivi sono
> > del tipo D e G e per le canon del tipo USM (motore agli ultrasuoni) e non"
>    Pensi che così facendo ho "ridotto" le 2 marche? ho detto il falso?
Penso che hai dato dei dati molto parziali, dai quali si possono intendere
cose non corrette e quindi prendere decisioni non motivate.
> ,
> > l'unica vera differenza e' che Nikon dovrebbe avere un'esposizione flash
> > leggermente migliore di Canon, mentre quest'ultima dovrebbe essere
> > superiore nella rapidita' autofocus. Ma sono paranoie tecniche che in
> > realta' hanno ottime soluzioni in entrambi i sistemi.
>    L'hai detto tu che sono paranoie tecniche!
Esatto, lo confermo.
> > Io sono un partigiano nikon ma non ho difficolta' a dire che un mio caro
> > amico con corredo canon fa foto meravigliose che gli invidio (in senso
> > buono) moltissimo. A dimostrazione che la foto la fa il cervello dietro la
> > macchina e non dentro.
> >
> > Per concludere penso che entrambi i sistemi siano ottimi, percio' l'unico
> > consiglio valido, disponibilita' economiche a parte, e' quello di andare
> > in un negozio e tenerle in mano entrambe: prendi quella che ti dà maggiore
> > soddisfazione a tenerla in mano.
> Nonostante la mia risposta sia stata straordinariamente inutile, non credi
che la conclusione finale sia identica???
no, credo che la mia sia un po' meno qualunquistica, senza con questo
voler essere maleducato nei tuoi confronti.



title: [Photosig] Fotoveloce#1

author: Paolo Cardone

text:
Dalla serie: "Toglietemela dalle mani altrimenti vi sommergo di fotine il
newsgroup!"
http://www3.photosig.com/viewphoto.php?id=614224
Digitale è fotografia virtuale...
:-)
Paolo Cardone


title: [Photosig] Fotoveloce#1

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto

http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bolscheda&ean=978880447640
:-)


title: Ancora CO(Purtroppo)

author: Ftw

text:
Oramai ho provato a stampare le foto in B/N da solo,in CO,5 o 6 volte e sono
sempre più convinto che sia un suicidio...cmq incominciamo:
1)A cosa serve scervellarsi così tanto,per quel che riguarda l'esposizione,
in fase di SCATTO se poi si può variare l'esposizione della stampa
TRANQUILLAMENTE di ALMENO +/-1 stop e ottenere,a mio parere,qualità di
stampe uguali solo,ovviamente, piu' o meno scure..:-)
2)Soffermiamoci ancora su questo punto,che è quello che mi interessa di
piu':impressionata la carta(ILFord a contrasto fisso +2 lucida(che è molto
piu' bella della semi-mat)) per, 35secondi a f/7(il mio ingranditore si è
bloccato su questo diaframma) GETTIAMO la carta nel rilevatore AGFA NEUTOL
qualcosa, che indica un bagno da 60s a 90s in base alla temperatura e
scopriamo con "grande" soddisfazione che dopo 40s si incomincia a vedere
qualcosa a 60s si pensa:"è quasi come la volevo" ma con grande rammarico la
stampa continua a scurirsi inesorabilmente e non sembra intenzionata a
bloccarsi...a questo punto circa 70s/80s la preleviamo brutalmente dal
rilevatore e la passiamo nell'arresto e nel fisaagio,che sembra non arrecare
problemi...alla fine la stampa è troppo scura e ci domandiamo:
abbiamo sbagliato in fase di "ingranditore" ovvero i 35s sono troppi?
abbiamo sbagliato in fase di "rilevatore" ovvero non appena la stampa mi
sembra decente devo estrarla repentinamente dalla bacinella stile FlashMan?
In conclusione:
3)La luminosità della stampa (ovvero + o - scura) dipende solo dal tempo di
sviluppo(ingranditore) o da sviluppo+rilevatore?
4)Una stampa "corretta" dovrebbe "arrestarsi" nel rilevatore o è normale che
continui a scurirsi,quasi in maniera lineare,fino a quando non la "togliamo"
dalla bacinella?
Spesa complessiva per 1 stampa:acidi L.10000
carta per il provino L.330
carta per la stampa finale L.700
Scusate la prolissità della mail ma è una questione a causa della quale non
dormo la notte....in più ho fatto più volte domande di questo al newsgroup
senza ottenere risposte soddisfacenti...sperando nella vostra bontà...AMEN.


title: Ancora CO(Purtroppo)

author: Massimiliano Gatti

text:
In yh4o6.56005$
Y93.1...@news.infostrada.it
, Ftw,
A...@me.bo
, il 3-03-2001
12:09 ha scritto:
> Oramai ho provato a stampare le foto in B/N da solo,in CO,5 o 6 volte e sono
> sempre più convinto che sia un suicidio...cmq incominciamo:
Cerco di rispondere dove ritengo di non sparare eccessive stronzate:
> 1)A cosa serve scervellarsi così tanto,per quel che riguarda l'esposizione,
> in fase di SCATTO se poi si può variare l'esposizione della stampa
> TRANQUILLAMENTE di ALMENO +/-1 stop e ottenere,a mio parere,qualità di
> stampe uguali solo,ovviamente, piu' o meno scure..:-)
E' meglio partire da un negativo correttamente esposto. Se per vari motivi
l'esposizione non è stata felice puoi cercare di rimediare in fase di
stampa. Ma le menate che ti risparmi in fase di scatto te le ritrovi in fase
di stampa.
> 2)Soffermiamoci ancora su questo punto,che è quello che mi interessa di
> piu':impressionata la carta(ILFord a contrasto fisso +2 lucida(che è molto
> piu' bella della semi-mat)) per, 35secondi a f/7(il mio ingranditore si è
> bloccato su questo diaframma) GETTIAMO la carta nel rilevatore AGFA NEUTOL
> qualcosa, che indica un bagno da 60s a 90s in base alla temperatura e
> scopriamo con "grande" soddisfazione che dopo 40s si incomincia a vedere
> qualcosa a 60s si pensa:"è quasi come la volevo" ma con grande rammarico la
> stampa continua a scurirsi inesorabilmente e non sembra intenzionata a
> bloccarsi...a questo punto circa 70s/80s la preleviamo brutalmente dal
> rilevatore e la passiamo nell'arresto e nel fisaagio,che sembra non arrecare
> problemi...alla fine la stampa è troppo scura e ci domandiamo:
> abbiamo sbagliato in fase di "ingranditore" ovvero i 35s sono troppi?
> abbiamo sbagliato in fase di "rilevatore" ovvero non appena la stampa mi
> sembra decente devo estrarla repentinamente dalla bacinella stile FlashMan?
I tempi giusti (per giusti intendo che diano il risultato che vuoi tu) li
determini facendo i provini. Se la stampa è troppo scura a 35 secondi
diminuisci il tempo di esposizione. Rispetta i tempi di sviluppo nel
rivelatore.
> Spesa complessiva per 1 stampa:acidi L.10000
chimici, brodi.....
> carta per il provino L.330
> carta per la stampa finale L.700
>
> Scusate la prolissità della mail ma è una questione a causa della quale non
> dormo la notte....in più ho fatto più volte domande di questo al newsgroup
> senza ottenere risposte soddisfacenti...sperando nella vostra bontà...AMEN.
credo che, come quasi tutto nella vita, bisogna prima di tutto acquisire
esperienza ed imparare l'arte. Non puoi pretendere di ottenere una stampa
perfetta con un provino solo e dopo solo 5, 6 volte che stampi. Quella foto
dovrai almeno ristamparla una trentina di volte.
Poi potrai fare i conti di quanto ti costa una stampa, oltre alla
soddisfazione di aver fatto tutto da solo.
Se proprio non c'è qualcuno che può darti una mano agli inizi procurati un
manuale.
Ciao
Max


title: Ancora CO(Purtroppo)

author: qkk

text:
> Oramai ho provato a stampare le foto in B/N da solo,in CO,5 o 6 volte e
sono
> sempre più convinto che sia un suicidio...
beh non pretenderai di ottenere risultati grandiosi dopo così poca
esperienza...imparare a usare la camera oscura è come imparare a fotografare
di nuovo
> 1)A cosa serve scervellarsi così tanto,per quel che riguarda
l'esposizione,
> in fase di SCATTO se poi si può variare l'esposizione della stampa
> TRANQUILLAMENTE di ALMENO +/-1 stop e ottenere,a mio parere,qualità di
> stampe uguali solo,ovviamente, piu' o meno scure..:-)
Si è vero, ma se hai un negativo perfettamente esposto ti devi rompere meno
le scatole. E poi chiamiamola anche questione di principio: prima di
ricorrere a tutti i trucchi che vuoi in camera oscura devi saper esporre
bene il negativo. Io mi ritengo bravo con Photoshop e sono in grado di
correggere molti difetti delle foto...ma quanto mi sentirei meglio se
sapessi fare delle foto che non hanno bisogno di ritocco!!
> 3)La luminosità della stampa (ovvero + o - scura) dipende solo dal tempo
di
> sviluppo(ingranditore) o da sviluppo+rilevatore?
la carta va tenuta nel rivelatore per un tempo sempre fisso: se hai una
stampa molto scura non ha senso tenerla nel rivelatore per esempio solo per
30sec invece che 60; devi invece esporla meno.
> 4)Una stampa "corretta" dovrebbe "arrestarsi" nel rilevatore o è normale
che
> continui a scurirsi,quasi in maniera lineare,fino a quando non la
"togliamo"
> dalla bacinella?
Il rivelatore annerisce continuamente la carta: mentre puoi tenere la carta
nel fissaggio per molti minuti in più di quanto sia necessario, col
rivelatore bisogna essere precisi, perchè tende ad annerire (neanche troppo
lentamente) anche l'emulsione non esposta
> Spesa complessiva per 1 stampa:acidi L.10000
il rivelatore non è un acido, ma una base :)))
Ciao e spero di essere stato utile


title: Ancora CO(Purtroppo)

author: Ezio della Gondola

text:
On Sat, 03 Mar 2001 11:09:18 GMT, "Ftw" <
A...@me.bo
> wrote:
>bloccarsi...a questo punto circa 70s/80s la preleviamo brutalmente dal
>rilevatore e la passiamo nell'arresto e nel fisaagio,che sembra non arrecare
>problemi...alla fine la stampa è troppo scura e ci domandiamo:
>abbiamo sbagliato in fase di "ingranditore" ovvero i 35s sono troppi?
rispodere a tutto il tuo post equivale a scrivere un manuale di CO;
mi limito per ora a questa telegrafica risposta al quesito quotato:
si, hai drammaticamente sovraesposto!!!!
Una stampa esposta correttamente si sviluppa nei canonici due minuti
di permanenza nel bagno di sviluppo, ed anche se si lascia a mollo per
5/10 minuti, l'annerimanto non DEVE mutare (se ciò avviene, la stampa
ere stata sovraesposta). Una prolungata permanenza nel bagno di
sviluppo può invece provocare un velo chimico, con lieve abbassamento
del contrasto (ma bisogna veramente esagerare)
Saluti ben stampati
Ezio della Gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola


title: Ancora CO(Purtroppo)

author: Walter Ego

text:
"qkk" <
thr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hj5o6.56522$Y93.1...@news.infostrada.it...
>
> la carta va tenuta nel rivelatore per un tempo sempre fisso: se hai una
> stampa molto scura non ha senso tenerla nel rivelatore per esempio solo
per
> 30sec invece che 60; devi invece esporla meno.
E' però una tecnica che si usa con le carte a contrasto fisso per
modificarne il contrasto: sovraesposizione e sottosviluppo (proprio in base
al fatto che prima si formano i neri e poi i grigi scuri e poi i grigi via
via più chiari). Ora non ricordo se così facendo il contrasto aumenta o
diminuisce (a rigor di logica dovrebbe aumentare, ma facendo qualche prova
mi è sembrato che diminuisse).
> Il rivelatore annerisce continuamente la carta: mentre puoi tenere la
carta
> nel fissaggio per molti minuti in più di quanto sia necessario, col
> rivelatore bisogna essere precisi, perchè tende ad annerire (neanche
troppo
> lentamente) anche l'emulsione non esposta
Il rivelatore continua ad agire "in eterno" (sui grigi intermedi) solo con
la baritata (infatti dopo vari minuti a mollo la carta di macchia
irrimediabilmente): io con sviluppi molto morbidi come l'Adaptol e carte
lente come la Forte Museum sono arrivato fino a 4 minuti di sviluppo. Con le
politenate dopo 1 minuto, 1 minuto e mezzo (a seconda della temperatura e
della freschezza del rivelatore) l'annerimento si ferma e non avanza più.
Giusto ieri mi sono accorto come, stampando i miei primi negativi Leica con
il condensatore (e con sviluppo fresco), i neri cominciavano a comparire
dopo circa 10-15"; e dopo 30" l'immagine sembrava terminata (ma ancora
troppo chiara). Ma verso i 45" cominciavano a scurirsi le tenui tonalità di
grigio in più che solo Leica mi dà, regalandomi una fluidità di toni
indescrivibile, e verso 1'10" la stampa smetteva di annerirsi. Io comunque
la tenevo dentro fino a 1'30" e poi la passavo nel fissaggio.
Il problema lamentato dall'amico, come avete detto, è dovuto a una
sovraesposizione della carta. E' opportuno valutare bene i provini a strisce
che vengono fatti in maniera da decidere la corretta dose di luce a cui
bisogna sottoporla. Poi se è carta politenata non importa quanto la si tiene
a mollo oltre il dovuto, se invece è carta baritata, direi che 2'-2'30" sono
più che sufficienti per la maggior parte degli abbinamenti carta-rivelatore.
Attenzione a non tenere la carta nel fissaggio per troppo tempo, invece,
perchè il fissaggio tende a mangiare l'argento (è un acido) e un tempo
eccessivo (oltre i 20') provoca una via via maggiore perdita di definizione
dell'immagine.
Saluti basici.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Ancora CO(Purtroppo)

author: Andrea B.

text:
Ftw wrote:
> Spesa complessiva per 1 stampa:acidi L.10000
leggo bene, diecimila? Che fai, arresti con aceto balsamico di Modena "riserva
1925" ? :-)))
per quanto riguarda il resto, i miei sospetti cadono su un'eccessiva esposizione
della stampa. Ma il provino dovrebbe servire proprio a quello, se no come
avresti individuato 35 sec. come plausibile tempo di esposizione?
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Una stampa esposta correttamente si sviluppa nei canonici due minuti
> di permanenza nel bagno di sviluppo, ed anche se si lascia a mollo per
> 5/10 minuti, l'annerimanto non DEVE mutare (se ciò avviene, la stampa
> ere stata sovraesposta.
Che tu sappia questo avviene con ogni tipo di carta?...in un  post
precedente mi è stato detto che per la baritata non avviene...
...un'altra cosa:sullo scatolo del mio rilevatore(Agfa Neutol) il tempo di
bagno oscilla tra i 60s ed i 90s perchè la maggior parte di voi usa i
120s-150s?
Fa parte dell'esperienza personale o sul vostro rilevatore sono indicati
questi tempi?
Se è per esperienza...un tempo maggiore cosa comporta?Aumento del
contrsto,aumento della tonalità della carta(gradiente maggiore dal bianco al
nero)...?!?
Che tipo di carta usi?(Non per farmi i fatti tuoi ...cosi' per sapere)
Non sarebbe piu' semplice usare Photoshop ed una buona stampante?Si
otterrebbero risultati piu' precisi e tanti soldini risparmiati!...:-))
Come negativi io uso quelli"profesionali" ma li faccio sviluppare dal
laboratorio...è una ca**ata madornale?...sviluppandolo da solo otterrei
risultati migliori?
                                            Grazie Mille!!!


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
> Il problema lamentato dall'amico, come avete detto, è dovuto a una
> sovraesposizione della carta. E' opportuno valutare bene i provini a
strisce
> che vengono fatti in maniera da decidere la corretta dose di luce a cui
> bisogna sottoporla. Poi se è carta politenata non importa quanto la si
tiene
> a mollo oltre il dovuto, se invece è carta baritata, direi che 2'-2'30"
sono
> più che sufficienti per la maggior parte degli abbinamenti
carta-rivelatore.
La carta politenata o baritata non ha niente a che vedere con la qualità
semi-mat o lucida...giusto?Cioè:sia della bar. che della pol. c'è il tipo
semi o luc...vero?E' vero che la politenata offre una definizione maggiore?
Tu quale usi?(Multigrade?!?)



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
> I tempi giusti (per giusti intendo che diano il risultato che vuoi tu) li
> determini facendo i provini. Se la stampa è troppo scura a 35 secondi
> diminuisci il tempo di esposizione. Rispetta i tempi di sviluppo nel
> rivelatore.
Quindi mi suggerisci di fissare il tempo del rilevatore (tra 60s/90s) e
regolarmi quindi solo ed esclusivamente con il tempo dell'ingranditore?
Un'altra cosa:io usa carta baritata lucida contrasto fisso +2,non ho mai
provato la carta multigrade o la politenata...secondo te dovrei?



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Io mi ritengo bravo con Photoshop e sono in grado di
> correggere molti difetti delle foto...ma quanto mi sentirei meglio se
> sapessi fare delle foto che non hanno bisogno di ritocco!!
Ecco un'altro punto VERAMENTE interessante:sono mooolto tentato,invece di
fare 16000 provini,di usare scanner+Photoshop+Stampante...secondo te la
qualità raggiunta dalle stampanti odierne è accettabile;ovvero:è
paragonabile alla carta fotografica?(In questo modo posso regolare
luminosità/contrasto senza buttare ogni volta un foglio di L.700!!!CHE
FIGATA!!!)
> la carta va tenuta nel rivelatore per un tempo sempre fisso: se hai una
> stampa molto scura non ha senso tenerla nel rivelatore per esempio solo
per
> 30sec invece che 60; devi invece esporla meno.
Quindi devo fissare il tempo del rilevatore (tra 60s/90s) e agire solo sul
tempo dell'ingranditore...giusto?
> il rivelatore non è un acido, ma una base :)))
>
Uao!Non lo sapevo...tutti dicono acidi!
                                Grazie mille sei stato utilissimo...CIAO!


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
On Sat, 03 Mar 2001 15:26:16 GMT, "Ftw" <
A...@me.bo
> wrote:
>Una stampa esposta correttamente si sviluppa nei canonici due minuti
>> di permanenza nel bagno di sviluppo, ed anche se si lascia a mollo per
>> 5/10 minuti, l'annerimanto non DEVE mutare (se ciň avviene, la stampa
>> ere stata sovraesposta.
>
>Che tu sappia questo avviene con ogni tipo di carta?...in un  post
>precedente mi č stato detto che per la baritata non avviene...
confermo, vale per tutte le carte
>...un'altra cosa:sullo scatolo del mio rilevatore(Agfa Neutol) il tempo di
>bagno oscilla tra i 60s ed i 90s perchč la maggior parte di voi usa i
>120s-150s?
il tuo scatolo ha ragione, in effetti anch'io ho parlato di 2 minuti
canonici perchč una volta (con la baritata) si usava cosě;
con le carte politenate i tempi indicati sullo scatolo sono bastanti,
tuttavia si continua con i due minuti per tradizione, per abitudine e
perchč come gia detto e ridetto se hai esposto correttamente il foglio
di carta, non fa assolutamente nessuna differenza.
>Che tipo di carta usi?(Non per farmi i fatti tuoi ...cosi' per sapere)
le ho usate praticamente tutte. Con preferenza per Agfa baritata.
Tieni presente che non stampo piů da almeno cinque anni (ma ho
cominciato nel '68, quattro ore al giorno tutti i giorni fino al '72)
>Come negativi io uso quelli"profesionali" ma li faccio sviluppare dal
>laboratorio...č una ca**ata madornale?...
l'hai detto!
>sviluppandolo da solo otterrei risultati migliori?
dipende da quanto ti impegnerai, č cmq molto probabile.
P.S. Ti spiacerebbe fornirmi un nome qualsiasi, FTW mi pare la sigla
di una compagnia aerea...
Saluti baritati



title: Ancora CO(Purtroppo)

author: Peter Pan

text:
Meno male che c'è qualcuno che interviene dicendo le cose come stanno.
La "necessità" di esporre bene un negativo è proprio nel fatto di contenere
nei canonici due minuti circa il tempo di azione del rivelatore. Se la carta
continua ad annerirsi dopo tale tempo vuol dire che era stata sovraesposta
da un negativo sbagliato.
Le carte a contrasto fisso peò hanno una certa tendenza a continuare
l'annerimento ma non così esagerata come descritto a meno di non aggiungere
nerofumo o biacca al rivelatore.
Peter Pan
"Ezio della Gondola" <
dve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3aa0ed62...@news.libero.it...



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Andrea, mio molossico mastino, non infierire plissss. Hanno semplicemente
scambiato il flacone del rivelatore con la tintura per i capelli.
Peter Pan
"Andrea B." <
andreax...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3AA10C6E...@libero.it...



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Ftw wrote:
> ...un'altra cosa:sullo scatolo del mio rilevatore(Agfa Neutol) il tempo di
> bagno oscilla tra i 60s ed i 90s perchè la maggior parte di voi usa i
> 120s-150s? Fa parte dell'esperienza personale o sul vostro rilevatore sono
> indicati questi tempi?
intanto non tutti i rivelatori sono uguali. In più considera che il rivelatore
si esaurisce di mano in mano che sviluppi, quindi l'ultima stampa della sessione
"dovrebbe" restare a mollo più a lungo della prima. In più c'è il fattore
temperatura, se il bagno di sviluppo è a 25° basta un tempo inferiore a quello
necessario quando i gradi sono solo 18.  Comunque, nel caso del rivelatore della
carta, è meglio sviluppare troppo piuttosto che troppo poco.
> Se è per esperienza...un tempo maggiore cosa comporta?Aumento del
> contrsto,aumento della tonalità della carta(gradiente maggiore dal bianco al
> nero)...?!?
sostanzialmente uno sviluppo completo porta alla riproduzione corretta dei toni
del negativo, dal nero al bianco. La gradazione della carta si occupa della
quantità di toni intermedi visibili sulla stampa. (se questa definizione è una
cazzata, prego chiunque di correggerla, leggendola così mi sembra che
funzioni... :-) ). L'innovazione della Multigrade fu quella di permettere di
usare un pacchetto di filtri ed un solo tipo di carta, invece di tenersene in
casa 4 o 5 pacchi di gradazione diversa. Il fatto che tu usi solo quella a
contrasto 2 può parzialmente giustificare la tua insoddisfazione.
> Che tipo di carta usi?(Non per farmi i fatti tuoi ...cosi' per sapere)
> Non sarebbe piu' semplice usare Photoshop ed una buona stampante?Si
> otterrebbero risultati piu' precisi e tanti soldini risparmiati!...:-))
> Come negativi io uso quelli"profesionali" ma li faccio sviluppare dal
> laboratorio...è una ca**ata madornale?...sviluppandolo da solo otterrei
> risultati migliori?
questa cos'è, la tua firma? :-)
per i negativi dipende da te e dal laboratorio a cui fai riferimento. Se hai
voglia di "sbatterti", rischiando di rovinare foto, dedicando tempo, costanza e
metodo allo sviluppo, fai abbastanza in fretta a raggiungere un livello decente.
Certo che per eguagliare i risultati di un laboratorio artigianale, che sviluppa
curandosi di come dici di aver esposto e di cosa vuoi ottenere in stampa,
insomma non quelli che funzionano come i minilab, la strada è luuuuuunga...



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
In r28o6.58070$
Y93.1...@news.infostrada.it
, Ftw,
A...@me.bo
, il 3-03-2001
16:26 ha scritto:
>> I tempi giusti (per giusti intendo che diano il risultato che vuoi tu) li
>> determini facendo i provini. Se la stampa è troppo scura a 35 secondi
>> diminuisci il tempo di esposizione. Rispetta i tempi di sviluppo nel
>> rivelatore.
>
> Quindi mi suggerisci di fissare il tempo del rilevatore (tra 60s/90s) e
> regolarmi quindi solo ed esclusivamente con il tempo dell'ingranditore?
Ti suggerisco di provare e riprovare finchè non trovi il giusto tempo,
d'esposizione e di sviluppo.
> Un'altra cosa:io usa carta baritata lucida contrasto fisso +2,non ho mai
> provato la carta multigrade o la politenata...secondo te dovrei?
Direi di si, soprattutto per evitare di comprare pacchi di carta di diverse
gradazioni. E poi la politenata è più facile da trattare.
> Che tipo di carta usi?(Non per farmi i fatti tuoi ...cosi' per sapere)
Ilford Multigrade politenata.
> Non sarebbe piu' semplice usare Photoshop ed una buona stampante?Si
> otterrebbero risultati piu' precisi e tanti soldini risparmiati!...:-))
Non credo che con una stampante si riescano a raggiungere gli stessi
risultati della chimica. Puoi farci ottime cose ma diverse dalla stampa
tradizionale. Sei tu a dover scegliere. Sul risparmiare i soldini ci andrei
cauto visto quanto costano Photoshop, l'inchiostro per la stampante e la
carta.
> Come negativi io uso quelli"profesionali" ma li faccio sviluppare dal
> laboratorio...è una ca**ata madornale?...sviluppandolo da solo otterrei
> risultati migliori?
Beh, visto che ti sei allestito una camera oscura a questo punto lo sviluppo
del negativo non è un grande impegno: una tank e i chimici ed hai finito.
Così sarai responsabile delle tue foto fino in fondo.
Poi dipende dal laboratorio....
ciao
Max


title: Ancora CO(Purtroppo)

author: Paolo Cacciatori

text:
Ftw wrote:
> Come negativi io uso quelli"profesionali" ma li faccio sviluppare dal
> laboratorio...è una ca**ata madornale?...sviluppandolo da solo otterrei
> risultati migliori?
Mi sorge il sospetto che per professionali tu intenda quelli da
processare in C-41.
Se e' cosi' capisco perche' tu li faccia sviluppare dal laboratorio.
Se non e' cosi' non capisco perche' non li sviluppi tu.
Saluti.
--
=========================================================================
Paolo Cacciatori
www.plavis.com

pa...@plavis.com
-------------------------------------------------------------------------
Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
www.olga.it
                                      phone:
+39 0422 411729
=========================================================================


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
> Mi sorge il sospetto che per professionali tu intenda quelli da
> processare in C-41.
> Se e' cosi' capisco perche' tu li faccia sviluppare dal laboratorio.
> Se non e' cosi' non capisco perche' non li sviluppi tu.
>
Assolutamente no...intendo Tri-X Apx100..HP5...etc....li faccio sviluppare
da un laboratorio solo perchč ho paura di fare danni irrimediabili...i
ivantaggi nello svilupparseli da solo quali sono?


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
In QXco6.62215$
Y93.1...@news.infostrada.it
, Ftw,
A...@me.bo
, il 3-03-2001
22:00 ha scritto:
>> Mi sorge il sospetto che per professionali tu intenda quelli da
>> processare in C-41.
>> Se e' cosi' capisco perche' tu li faccia sviluppare dal laboratorio.
>> Se non e' cosi' non capisco perche' non li sviluppi tu.
>>
> Assolutamente no...intendo Tri-X Apx100..HP5...etc....li faccio sviluppare
> da un laboratorio solo perchè ho paura di fare danni irrimediabili...
E dai! Il fatto di commettere errori e rovinare qualche rullino (ma non è
obbligatorio sbagliare) fa parte dell'esperienza. E' ovvio che non devi fare
i primi tentativi con una pellicola con scatti importanti e irripetibili.
Fai delle prove!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>i vantaggi nello svilupparseli da solo quali sono?
Scegli tu lo sviluppo e quindi il risultato, spendi meno, hai più
soddisfazione....
Però a questo punto te lo dico, FTW. Magari mi sbaglio ma non mi sembri uno
molto disponibile a provare e a farti la necessaria gavetta. Da come poni le
domande sembra che ti si debba convincere a fare una cosa fastidiosa che
eviteresti volentieri.
Comunque, buoni sviluppi.
ciao
Max

>


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Ftw wrote:
>
> > Mi sorge il sospetto che per professionali tu intenda quelli da
> > processare in C-41.
> > Se e' cosi' capisco perche' tu li faccia sviluppare dal laboratorio.
> > Se non e' cosi' non capisco perche' non li sviluppi tu.
> >
> Assolutamente no...intendo Tri-X Apx100..HP5...etc....li faccio sviluppare
> da un laboratorio solo perchè ho paura di fare danni irrimediabili...i
> ivantaggi nello svilupparseli da solo quali sono?
Lo sviluppo colore e' standard, ovvero qualsiasi pellicola puo' essere
sviluppata nello stesso brodo con lo stesso tempo, il che consente ai
laboratori di avere economie di scala e di ottenere un risultato
decente.
Nel bn ogni rullino puo', anzi dovrebbe, essere sviluppato con chimici,
tempi, agitazione e temperature adatti al risultato che si vuole
ottenere. Ammesso che sia possibile trovare un laboratorio che ti faccia
un tale trattamento il costo dello stesso sarebbe esorbitante, quindi,
solitamente, il trattamento in proprio e' preferibile.



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
"Ftw" <
A...@me.bo
> ha scritto nel messaggio
news:r28o6.58069$Y93.1...@news.infostrada.it...
>
> La carta politenata o baritata non ha niente a che vedere con la qualità
> semi-mat o lucida...giusto?Cioè:sia della bar. che della pol. c'è il tipo
> semi o luc...vero?
Giusto.
> E' vero che la politenata offre una definizione maggiore?
Non mi risulta.
> Tu quale usi?(Multigrade?!?)
Multigrade.
> Che tipo di carta usi?(Non per farmi i fatti tuoi ...cosi' per sapere)
Agfa MCP312.
> Non sarebbe piu' semplice usare Photoshop ed una buona stampante?Si
> otterrebbero risultati piu' precisi e tanti soldini risparmiati!...:-))
Se in fotografia parti col presupposto di risparmiare, sei sulla strada
sbagliata: è una delle poche attività umane dove si paga per quello che si
ha.
> Come negativi io uso quelli"profesionali" ma li faccio sviluppare dal
> laboratorio...è una ca**ata madornale?...sviluppandolo da solo otterrei
> risultati migliori?
Certamente.



title: Ancora CO(Purtroppo)

author: il Ventu

text:
<
max...@tin.it
> wrote in message news:B6C7E383.2835%max...@tin.it...
> ...
> Mi scuso per la lunghezza con tutto il NG, che seguo sempre. Avrei voluto
> rispondere privatamente, ma forse a qualcuno questo potrà servire.
Molto interessante. Cosa intendi per "Arresto: niente bagni aggressivi come
l'acido acetico con FP4"? Noti differenze nei negativi arrestati in questa
maniera?
Fai attenzione a che tutti i bagni, compreso il lavaggio, abbiano la stessa
temperatura?
Ciao
Andrea


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
> Ecco un'altro punto VERAMENTE interessante:sono mooolto tentato,invece di
> fare 16000 provini,di usare scanner+Photoshop+Stampante...secondo te la
> qualità raggiunta dalle stampanti odierne è accettabile;ovvero:è
> paragonabile alla carta fotografica?(In questo modo posso regolare
> luminosità/contrasto senza buttare ogni volta un foglio di L.700!!!CHE
> FIGATA!!!)
Sono stato tentato anche io, ho comprato uno scanner per negativi e una
stampante fotografica: ma mi sono reso conto che questo è un COMPROMESSO.
Quando vedo cos'è una stampa chimica 30x40 mi verrebbe voglia di dare un
calcio alla mia Epson 870. Per non parlare del mio scanner Epson. Ora lo
ritengo utile solo per fare i provini e catalogarli nel computer (odio fare
i provini in camera oscura)
> Quindi devo fissare il tempo del rilevatore (tra 60s/90s) e agire solo sul
> tempo dell'ingranditore...giusto?
finchè non padroneggi perfettamente tutti gli strumenti devi fare proprio
così...poi puoi metterti a sperimentare tutti gli intrugli che vuoi


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
> FP4 Plus esposta a 100
> Immergo la pellicola in acqua a 20 gradi prima dello sviluppo per qualche
> minuto per ammorbidire la gelatina.
usai questo accorgimento solo una volta con una Tecnical Pan, ma quando vidi
che l'acqua era diventata grigia rimasi un po' interdetto: presi la coda del
rullino che avevo tagliato e che era sul pavimento e provai a metterla sotto
l'acqua. Risultato: da nera diventava bianca


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
In 97tdpr$qkc23$
1...@ID-55603.news.dfncis.de
, il Ventu,


Alle volte capita di fidarsi, quando una vocina ti dice che può esserci del
vero. Molto tempo fa ho letto che specificatamente FP 4 e acido acetico non
vanno d'accordo, io ho sempre usato un fissaggio giunto alla fine del ciclo
come stop, prima del fix fresco e non ho mai avuto problemi, può darsi che
non cambi nulla, però.....
Per il lavaggio tollero escursioni termiche 17/24, ma detesto comunque in
ogni caso temperature inferiori.
Ad ogni modo ho la possibilità di miscelare l'acqua in camera oscura, perciò
il problema non si pone.
Ciao
Massimo


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
In 2oro6.68734$
Y93.1...@news.infostrada.it
, qkk,
thr...@libero.it
, il


Come battuta č buona e non razzista:-)
massimo


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
max...@tin.it
 wrote:
> ...cut...
> Mi scuso per la lunghezza con tutto il NG,
scherzi?
> che seguo sempre. Avrei voluto
> rispondere privatamente, ma forse a qualcuno questo potrà servire.
hai fatto bene a condividere la tua esperienza. Il Ng serve anche a questo.
Intervieni più spesso!



title: Ancora CO(Purtroppo)

author: Sandro

text:
Andrea B. <
andreax...@libero.it
> wrote
>aceto balsamico di Modena "riserva
> 1925" ? :-)))
Uacca!
Ne hai una botticella buona ????
Facciamo subito cambio con
una Leica M6ttl nuova imballata?
Saluti Consorti.
DonCamillo :-)))


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
In
3AA26980...@libero.it
, Andrea B.,
andreax...@libero.it
, il


Grazie, non mancherò.
Massimo


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
On Sun, 04 Mar 2001 11:16:37 GMT, <
max...@tin.it
> wrote:
>Mi scuso per la lunghezza con tutto il NG, che seguo sempre. Avrei voluto
>rispondere privatamente, ma forse a qualcuno questo potrà servire.
Ciao Massimo
penso che post non si debbano consegnare alla sfera privata;
l'unica cosa su cui ti è consentito chieder scusa è di non essere
apparso prima! :-))))
Saluti che si aspettano altri utilissimi interventi



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
In
3aa27534...@news.libero.it
, Ezio della Gondola,
dve...@libero.it
, il


Grazie
massimo


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
On Sun, 04 Mar 2001 13:24:39 GMT, <
max...@tin.it
> wrote:
>Alle volte capita di fidarsi, quando una vocina ti dice che può esserci del
>vero. Molto tempo fa ho letto che specificatamente FP 4 e acido acetico non
>vanno d'accordo, io ho sempre usato un fissaggio giunto alla fine del ciclo
>come stop, prima del fix fresco e non ho mai avuto problemi, può darsi che
>non cambi nulla, però.....
Si, spesso uso anche io il fix, a volte faccio anche solo un lavaggio.
Il problema del fissaggio e che nei periodi in cui sviluppo di rado
ossida e si formano dei residui che poi si attaccano all'emulsione.
Preferisco sempre usare chimici freschi ed evitare imprevisti.
>Per il lavaggio tollero escursioni termiche 17/24, ma detesto comunque in
>ogni caso temperature inferiori.
>Ad ogni modo ho la possibilità di miscelare l'acqua in camera oscura, perciò
>il problema non si pone.
Si legge spesso la faccenda della temperatura dei bagni ma non ho mai
visto differenze da quando faccio attenzione alla cosa...
Ciao
				Andrea
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:


Non bere l'acqua del rubinetto e non stare troppo ammollo nella vasca.



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Sandro wrote:
> Andrea B. <
andreax...@libero.it
> wrote
> >aceto balsamico di Modena "riserva
> > 1925" ? :-)))
>
> Uacca!
> Ne hai una botticella buona ????
> Facciamo subito cambio con
> una Leica M6ttl nuova imballata?
magari! Purtroppo ho solo roba con 50 anni di meno :-(



title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
> Non bere l'acqua del rubinetto e non stare troppo ammollo nella vasca
ho solo un box doccia (molto comodo anzichenň) e mi sono appena fatto un thč
con l'acqua minerale (non gassata)
buona vita!


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Ce ne vogliono almeno due di M6 per una botticella di quello vero!!!
Peter Pan
"Sandro" <
chia...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:A1uo6.70083$Y93.2...@news.infostrada.it...



title: Ancora CO(Purtroppo)

author: FrancoZeta

text:
Ftw <
A...@me.bo
> wrote in message
yh4o6.56005$Y93.1...@news.infostrada.it...
> Oramai ho provato a stampare le foto in B/N da solo,in CO,5 o 6 volte e
sono
> sempre più convinto che sia un suicidio...cmq incominciamo:
> 1)A cosa serve scervellarsi così tanto,per quel che riguarda
l'esposizione,
> in fase di SCATTO se poi si può variare l'esposizione della stampa
> TRANQUILLAMENTE di ALMENO +/-1 stop e ottenere,a mio parere,qualità di
> stampe uguali solo,ovviamente, piu' o meno scure..:-)
non sono d'accordo: la qualita' di una stampa dipende anche dal *piu' o meno
scuro*, ma e' un parametro soggettivo e non generalizzabile.
> 2)Soffermiamoci ancora su questo punto,che è quello che mi interessa di
> piu':impressionata la carta(ILFord a contrasto fisso +2 lucida(che è molto
> piu' bella della semi-mat)) per, 35secondi a f/7(il mio ingranditore si è
> bloccato su questo diaframma) GETTIAMO la carta nel rilevatore AGFA NEUTOL
> qualcosa, che indica un bagno da 60s a 90s in base alla temperatura e
> scopriamo con "grande" soddisfazione che dopo 40s si incomincia a vedere
> qualcosa a 60s si pensa:"è quasi come la volevo" ma con grande rammarico
la
> stampa continua a scurirsi inesorabilmente e non sembra intenzionata a
> bloccarsi...a questo punto circa 70s/80s la preleviamo brutalmente dal
> rilevatore e la passiamo nell'arresto e nel fisaagio,che sembra non
arrecare
> problemi...alla fine la stampa è troppo scura e ci domandiamo:
> abbiamo sbagliato in fase di "ingranditore" ovvero i 35s sono troppi?
direi proprio di si.
> abbiamo sbagliato in fase di "rilevatore" ovvero non appena la stampa mi
> sembra decente devo estrarla repentinamente dalla bacinella stile
FlashMan?
> In conclusione:
> 3)La luminosità della stampa (ovvero + o - scura) dipende solo dal tempo
di
> sviluppo(ingranditore) o da sviluppo+rilevatore?
teoricamente solo dal tempo di esposizione, ma con le baritate dipende anche
da:
temperatura,
freschezza del rivelatore,
tipo di agitazione,
eventuale manipolazione locale nel rivelatore.
> 4)Una stampa "corretta" dovrebbe "arrestarsi" nel rilevatore o è normale
che
> continui a scurirsi,quasi in maniera lineare,fino a quando non la
"togliamo"
> dalla bacinella?
le politenate in genere si bloccano, le baritate proseguono l'annerimento
per un po'.
la valutazione del momento giusto per interrompere lo sviluppo si acquisisce
solo con l'esperienza.
tieni anche conto che la luce rossa fa apparire le stampe piu' scure del
normale... quindi devi toglierle dallo sviluppo non quando la luminosita' ti
sembra ok, ma quando le vedrai un po' piu' scure, altrimenti risulteranno
inevitabilmente troppo chiare.
--
Ciao
Frankz
------------------------------


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Andrea B. <
andreax...@libero.it
> wrote
> magari! Purtroppo ho solo roba con 50 anni di meno :-(
Mi sembrava troppo bello
per essere vero...
saluti mogi mogi.
DonCamillo ;-))


title: Ancora CO(Purtroppo)

text:
Peter Pan <
npr...@syrene.it
> wrote
> Ce ne vogliono almeno due di M6 per una botticella di quello vero!!!
Non ti allargare che sarebbe pagato bene
gia' con una, nuova, ttl, 072, nera...
Eppoi servirebbe da Madre per le nuove Batterie,
non da consumare. Quello.
saluti senzaaaa... slurp!
DonCamillo :-))


title: Consiglio Minolta

text:
Ciao a tutti, sono nuovo di questo ng,
vorrei acquistare una nuova reflex, ma sono molto indeciso su quale
apparecchio comprare: avevo avuto fra le mani una Canon Eos 30 che mi ha
molto impressionato sia per la leggerezza che per le funzioni, poi ho
pensato alla Eos 3 e, infine, ho visto un paio di Eos 1 usate a circa 1,5
milioni.
Alla fine ho visto, per caso, la Minolta Dynax 7, anche questa mi ha
impressionato; anche la 800si non mi è sembrata male (forse superiore alla
Canon Eos 30).
Proprio sulle Minolta mi sorge il dubbio: mentre le Canon e le Nikon sono
ben conosciute come macchine di alta qualità, le suddette Minolta come sono?
Voi cosa mi consigliereste?
Vi ringrazio anticipatamente.
Alex


title: Consiglio Minolta

author: viki

text:
Io sto vendendo giusto una minolta 7000i completa di obb. 35:80 e 100:300
con flash 5200 (numero guida 52!) tutto originale minolta e perfettamente
funzionante, io mi son trovato benissimo se vuoi scrivimi per ulteriri
informazioni
Ciao
"@Alex" <
ali...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:OwYj6.37434$LM4.4...@twister1.tin.it...



title: Consiglio Minolta

text:
Fedele al ruolo di Minoltiano Impentito, passo a risponderti:
"@Alex" wrote:
> Alla fine ho visto, per caso, la Minolta Dynax 7, anche questa mi ha
> impressionato;
direi che ha impressionato un po' tutti, compresi i più fanatici
"nikocanonisti". Sembra proprio un' ottima macchina, il più elevato concentrato
di tecnologia elettronica attualmente sul mercato, che resta comunque facilmente
godibile e sfruttabile dall'utilizzatore a condizione che questo sia un filino
esperto. Insomma, non è certo una macchina per iniziare: i numerosi "campanelli
e sonagli" che adotta rischiano di distrarre l'attenzione dall'essenziale.
> anche la 800si non mi è sembrata male (forse superiore alla
> Canon Eos 30).
la 800si è indiscutibilmente una buona macchina, si può dire senz'altro
"professionale" se con questo termine intendiamo la notevole robustezza, la
funzionalità, la comodità d'uso, l'efficacia degli automatismi e, in ultimo, la
fascia di utenza presso cui ha trovato sbocco commerciale (specialmente
all'estero). Non so come sia la Eos 30, le più vicine e raffrontabili alla 800si
erano e sono la Nikon F90x e la Canon Eos 5, entrambe più costose e meno
"dotate" della concorrente
> Proprio sulle Minolta mi sorge il dubbio: mentre le Canon e le Nikon sono
> ben conosciute come macchine di alta qualità, le suddette Minolta come sono?
lo sono altrettanto. All'estero poi, dove vengono più ampiamente utilizzate a
fini professionistici, sono molto più apprezzate e conosciute che in Italia. Ti
posso dire ad esempio che la prima macchina fotografica che accompagnò un
astronauta americano nello spazio fu una Minolta! Ad ulteriore e somma garanzia
di qualità ti basti sapere che la blasonata Leica, il cui solo nome risuona
quale sinonimo di autorevolezza fotografica :-), al momento di produrre macchine
elettroniche, si è intelligentemente appoggiata alla tecnologia Minolta
rimarchiando con il mitico bollino rosso alcune ottime macchine della casa
giapponese, e prima ancora avevano condiviso la progettazione di una telemetrica
e di ottiche realizzate dalla Minolta e vendute anche con il marchio Leica.
Diciamo comunque che all'interno della gamma di ciascuna marca trovi macchine di
elevatissima qualità e macchine-giocattolo, dipende da quale scegli. A vantaggio
di Minolta c'è il fatto che, a parità di livello, i corpi macchina costano molto
meno e sono più "facili" da usare rispetto alla concorrenza. Le altre due
offrono altri tipi di vantaggi: Nikon garantisce una notevole abbondanza di
materiale sul mercato dell'usato, Canon ha invece in listino un buon numero di
obiettivi stabilizzati che mancano alle avversarie, tanto per fare un esempio.
Praticamente tutte le più importanti case hanno sul mercato un paio di reflex di
alto livello, una cosiddetta "ammiraglia" ed una di supporto, attualmente ci
sono la Nikon F5 e la F100, la Canon Eos 1v e la Eos 3, la Minolta Dynax  9 e la
Dynax 7. Fino a poco tempo fa, come "seconde" trovavi la F90x, la Eos 5 e la
Dynax 800si. Tutte macchine fatte per lavorare e per durare, lo dimostra il
fatto che, pur superate da nuovi prodigi tecnologici, restano tuttora vendute,
apprezzate e consigliate a chiunque voglia andare sul sicuro. Qualunque di
queste è un buon acquisto.
> Voi cosa mi consigliereste?
fai un bilancio fra le caratteristiche che ti servono e la cifra che sei
disposto a spendere per il corredo completo. Controlla cosa offre una e cosa
manca all'altra, che ne so, con la Nikon puoi usare i nuovi obiettivi anche su
un corpo meccanico vecchio di 30 anni, con la Minolta puoi disporre e comandare
in TTL diversi flash senza cavi né accessori costosi. Prova a capire quale tra
questi sistemi meglio si adatta al tuo abituale genere fotografico, acquistalo e
facci sapere :-)
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply


title: Consiglio Minolta

author: lorenzo

text:
La Nikon F90x , usata in condizioni pari al
nuovo.

Stai nel preventivo e stai sul
sicuro...

Ciao :-)

lorenzo


title: Consiglio Minolta

text:
Grazie di cuore a tutti coloro che mi hanno risposto, in particolare al
"Minoltiano Impentito", ovvero Andrea B. - il Mastino Implume, che con la
sua esaurientissima spiegazione mi ha risollevato il cuore, specie
nell'ipotesi di abbandonare il mito Canon-Eos per una Minolta (non so ancora
se Dynax7 o 800si).
Vi farò sapere come andrà a finire...se avete altri consigli sappiate che
saranno più che graditi...
P.s.: (se avete voglia di rispondermi, non voglio passare per rompib...)
com'è la qualità degli obiettivi Minolta? - Mi potete indicare obiettivi di
buona qualità ma... non troppo costosi?
Ciao e grazie di nuovo a tutti.
Alex
"Andrea B." <
andreax...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3A91252B...@libero.it...



title: Consiglio Minolta

text:
"@Alex" wrote:
> Grazie di cuore a tutti coloro che mi hanno risposto, in particolare al
> "Minoltiano Impentito", ovvero Andrea B. - il Mastino Implume, che con la
> sua esaurientissima spiegazione mi ha risollevato il cuore,
ROTFL!
> P.s.: (se avete voglia di rispondermi, non voglio passare per rompib...)
> com'è la qualità degli obiettivi Minolta?
ti rispondo di nuovo io :-) per dirti, ovviamente, che la qualità è molto
elevata. L'unico neo è il trattamento antiriflesso, non all'altezza di Zeiss e
Pentax.
> - Mi potete indicare obiettivi di
> buona qualità ma... non troppo costosi?
qui sei un po' vago: che tipo di obiettivi? quanto è "troppo costoso" per te?
Per andare sul sicuro mira al 28/2,8 (nuovo a 500.000£) e al 50/1,7 (nuovo a
200equalcosamilalire) che conciliano qualità e basso prezzo. Se vuoi un tele
fisso economico cerca nell'usato, ma non aspettarti cifre basse. Se invece ti
serve un telezoom, sempre nell'usato, trovi il vecchio 70-210/4 fisso che puoi
acquistare per 3-400.000£, obiettivo veramente fantastico che non fa rimpiangere
le ottiche fisse! C'è poi il 35-70 (sia f/3,5-4,5 che f/4 fisso) ormai solo più
usato a meno che non "cannibalizzi" qualche kit reflex-obiettivo avanzo di
magazzino. Comunque si fa più in fretta a consigliarti i pochi obiettivi da
evitare assolutamente: 28-80, 35-80, 28-105, 70-210(escluso l'f/4 di cui sopra),
80-200 (l'unico eccellente è l'f/2,8 che costa più di due milioni). Non conosco
i recenti modelli D.



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a * 10740

author: Peter

text:
http://www.pietropesaresi.altervista.org/slides/10740.html
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MxDWh.14739$uJ5.2...@twister2.libero.it...

Notevole.
J.


author: Federico Spano`

text:
On Sun, 22 Apr 2007 06:47:08 GMT, "Peter" <
pes...@libero.it
> wrote:
>
http://www.pietropesaresi.altervista.org/slides/10740.html
mh.
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org


author: massivan

text:
> "Peter"
>
http://www.pietropesaresi.altervista.org/slides/10740.html
"massivan"
Molto pregna.
www.newtopography.net


author: Gianfranco

text: Storta


text:
Gianfranco wrote:
> Storta
sai quanto me ne frega.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


author: deck

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MxDWh.14739$uJ5.2...@twister2.libero.it...

peccato per il fotodiodo fulminato
pero' molto bella


title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Dennis Kay

text:
Ciao a tutti,
vorrei chiedervi un parere circa un nuovo acquistino che vorrei fare in
questi giorni.
Premettendo che sono sempre stato di natura (come molti, credo) ostile agli
zoom, per esigenze "di vacanza"  vorrei aggiungere al mio parco obiettivi
(tutti Canon, un 50ino/1.4, un 24/2.8, un 85/1.8 e il glorioso 100/2) uno
zoomino dal grandangolo al medio tele, in modo da potere giostrarmi un poco
con le lunghezze focali senza impazzire e dover portare in mezzo al deserto
i vari cambi.
Avendo un budget non esorbitante (diciamo sui 750 euro) vorrei andare su
qualcosa di economico che renda tuttavia (per quanto possibile ad uno zoom)
giustizia alla mia Eos3.
Sfogliando i miei cataloguzzi raccattati al Photoshow ho rispolverato Sigma
e Tamron... intanto, qualcuno di voi li ha
provati/avuti/buttati/rivenduti/etc? Come sono rispetto all'originale Canon?
Ho avuto un Tokina anni fa ma... lasciamo perdere...
Come idea, mi attira sicuramente il Tamron 28-105/2.8, mi sembra
sufficientemente luminoso su tutte le lunghezze e, anche se è del 97 come
costruzione, mi pare che al tempo le recnsioni fossero state
entusiastiche... c'è qualcuno che lo ha avuto?
La seconda scelta (e questo costa quasi quattro volte meno del precedente)
ricade su Sigma, un 28-105/2,8-4 , stessa escursione dell'altro ma più buio
sul medio-tele... anche qui, stesso discorso... che mi dite, mai provato?
In ogni caso, vorrei un prodotto valido... se per 700 euro mi devo portare a
casa una ciofecata, allora piuttosto mi compro un asinello che mi porti i
miei obiettivini belli in vacanza con me ;-)
Saluti, e grazie per l'attenzione
Dennis Kay
* Digart Milano *


title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Plasson

text:
Eh, no. Un cammello! Sei nel deserto, niente asini.
A.
--
ClubDébris - Poesie, racconti, arte... - Laboratorio Culturale
http://www.debris.it/
PhotoSig.com Portfolios:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99395


title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Lo Strano

text:
Il 28 Apr 2003, 09:00, "Plasson" <
estesia.c...@libero.it
> ha scritto:
> Eh, no. Un cammello! Sei nel deserto, niente asini.
>
Non ti sfugge nulla!!
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Eh sai a 21 anni i neuroni ancora funzionano!! :-)))
Mica come te!



title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Zott !!!

text:
"Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b8hsd9$lka$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ciao a tutti,
> vorrei chiedervi un parere circa un nuovo acquistino che vorrei fare in
cut...
> miei obiettivini belli in vacanza con me ;-)
Proposta alternativa: lascia perdere quegli zoom, lascia perdere
l'asinello/cammello; perchè non ti compri un secondo corpo macchina???
Puoi avere in contemporanea due tipi di pellicole disponibili e riduci
drasticamente il cambio ottiche al modesto scotto del peso di un corpo
(magari tipo 30/33 molto leggero). IMHO un'alternativa da considerare visto
che oltretutto parti con delle belle ottiche di base che si farebbero
rimpiangere usando lo zoom.
Bye, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di
Informatica


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Il 28 Apr 2003, 09:20, "Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto:
> Bye, Antonio.
Pssssstt....
Antonio....
Preso il 35/2.0. stop
Provato durante il w/e pasquale. stop
Sviluppo 1 maggio. stop
Saluti



title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.lightandcolors.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z146Y...@usenet.libero.it...
> Pssssstt....
> Antonio....
> Preso il 35/2.0. stop
> Provato durante il w/e pasquale. stop
> Sviluppo 1 maggio. stop
Bravo!!!
Ora vediamo cosa riesci a fare con qualcosa di buono in mano... :-)====



title: Zoom Sigma e Tamron...

author: deS

text:
"Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:FC4ra.13737$3M4.3...@news1.tin.it...
> Proposta alternativa: lascia perdere quegli zoom, lascia perdere
> l'asinello/cammello; perchè non ti compri un secondo corpo macchina???
> Puoi avere in contemporanea due tipi di pellicole disponibili e riduci
> drasticamente il cambio ottiche al modesto scotto del peso di un corpo
> (magari tipo 30/33 molto leggero). IMHO un'alternativa da considerare
visto
> che oltretutto parti con delle belle ottiche di base che si farebbero
> rimpiangere usando lo zoom.
Sagge parole. Ascoltale.
Davide


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Il 28 Apr 2003, 09:46, "Zott !!!" <
ag.t...@virgilio.it
> ha scritto:
> Bravo!!!
> Ora vediamo cosa riesci a fare con qualcosa di buono in mano... :-)====
Beh... si presta a molte interpretazioni!



title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Muntzer

text:
> La seconda scelta (e questo costa quasi quattro volte meno del precedente)
> ricade su Sigma, un 28-105/2,8-4 , stessa escursione dell'altro ma più
buio
> sul medio-tele... anche qui, stesso discorso... che mi dite, mai provato?
Io lo sto vendendo, se interessa fai un fischio.
120 eu con tutto quanto in ordine.
Ciao,
Muntzer



title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Gatto Behemot

text:
Miao!
Il  giorno Mon, 28 Apr 2003 01:52:35 +0200, stavo beato a miagolare sui
tetti quando, "Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> scrisse:
>Premettendo che sono sempre stato di natura (come molti, credo) ostile agli
>zoom, per esigenze "di vacanza"  vorrei aggiungere al mio parco obiettivi
>(tutti Canon, un 50ino/1.4, un 24/2.8, un 85/1.8 e il glorioso 100/2) uno
>zoomino dal grandangolo al medio tele,
Proprio la categoria peggiore, quelli che soffrono più di tutti di crisi
esistenziali :-)
>in modo da potere giostrarmi un poco con le lunghezze focali senza impazzire
>e dover portare in mezzo al deserto i vari cambi.
Da Naturalista i posso dire che la più grossa rottura in questi posti è
la sabbia che entra dovunque, quindi quando cambi ottica devi lavorare
sotto vuoto spinto per evitare di avere delle dune che ondeggiano nel
mirino... il mio consiglio, da ignorante si intende, è di lasciar
perdere lo zoom, piuttosto comprati un secondo corpo  in modo da poter
girare con due corpi carichi e le accoppiate grandangolo/tele già pronte
senza dover smontare nulla.
--
Un saluto dal vostro Gatto Behemot <
gattob...@hotmail.it
>


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Muntzer <
muntzerVI...@blu.it
> ?
>
> Io lo sto vendendo, se interessa fai un fischio.
> 120 eu con tutto quanto in ordine.
>
> Ciao,
> Muntzer
>
Grazie dell'offerta, ma sto sinceramente ripiegando verso la soluzione delle
due macchine.
Come zoom non è malissimo, ma non riesco proprio a separarmi dalle mie
ottiche fisse (sono come la coperta per Linus!) :-)
Ciao
Dennis Kay


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
deS <
davides...@hotmail.com
> wrote in message
GX5ra.14112$3M4.3...@news1.tin.it...
>
>
> Sagge parole. Ascoltale.
>
> Davide
Ausculto ausculto... e ottempero, credo, per la gioia del Centro Foto Cine
di Milano ;-)
Saluto
Dennis Kay


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Gatto Behemot <
gattob...@miciomicio.hotmail.com
> wrote in message
3ead60d8...@news.tiscali.it...
>
> Da Naturalista i posso dire che la più grossa rottura in questi posti è
> la sabbia che entra dovunque, quindi quando cambi ottica devi lavorare
> sotto vuoto spinto per evitare di avere delle dune che ondeggiano nel
> mirino... il mio consiglio, da ignorante si intende, è di lasciar
> perdere lo zoom, piuttosto comprati un secondo corpo  in modo da poter
> girare con due corpi carichi e le accoppiate grandangolo/tele già pronte
> senza dover smontare nulla.
> --
> Un saluto dal vostro Gatto Behemot <
gattob...@hotmail.it
>
E' proprio la sabbia che mi preoccupa, non sarebbe la prima volta che mi si
formano simpatiche costruzioni calcaree attorno allo specchio... oltre alla
seccatura di poter perdere l'attimo perchè impegnato a trafficare con tappi
vari e attacchi... aggiudicate le due macchine, vah!
Ciao e grazie
Dennis Kay


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Plasson <
estesia.c...@libero.it
> wrote in message
ik4ra.19000$K35.6...@news2.tin.it...
> Eh, no. Un cammello! Sei nel deserto, niente asini.
>
> A.
>
> --
Guarda, mi è stato offerto un bellissimo asino usato, zoccoli in lega,
s-chiavi in mano... e come rifiutare??
Poi vuoi mettere? Il cammello sputa...
:-)
Saludos
Dennis Kay


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Zott !!! <
ag.t...@virgilio.it
> wrote in message
FC4ra.13737$
3M4.3...@news1.tin.it
..
>
> Proposta alternativa: lascia perdere quegli zoom, lascia perdere
> l'asinello/cammello; perchč non ti compri un secondo corpo macchina???
> Puoi avere in contemporanea due tipi di pellicole disponibili e riduci
> drasticamente il cambio ottiche al modesto scotto del peso di un corpo
> (magari tipo 30/33 molto leggero). IMHO un'alternativa da considerare
visto
> che oltretutto parti con delle belle ottiche di base che si farebbero
> rimpiangere usando lo zoom.
> Bye, Antonio.
>
Ecco, a questa soluzione non avevo pensato :-)
Guarda, ho provato giusto oggi i due obiettivi di cui farneticavo nel mio
post, e ti dirň:
1. il 28-105/2.8 Tamron č mostruoso: a parte il peso (un chilo netto di
roba), per essere vagamente utilizzabile devo chiudere il diaframma di
qualche stop, al che l'apertura 2.8 che era l'unica cosa ad attirarmi se ne
va in fanteria, insieme ai miei 700 euro.
Ah, e oggi ho parlato con un tizio al quale si č spezzato in due (sic!)
trascinato dalla sua stessa massa... permettomi di dubitare, ma la cosa non
parte bene.
2. un pochino meglio mi sembra il Sigma, ma dalle foto che ho fatto col
grandangolare, la distorsione č cosě evidente (ovvio, per costare 250 euro
probabilmente la cosa č accettabilissima, parlo rispetto alla mia ottica
fissa) e c'č cosě tanta "impastatura" da riuscirmi praticamente inutile.
Direi che la soluzione delle due macchine puň essere valida: risparmio anche
300 eurozzi, e la 33 mi pare un buon rimpiazzo come corpo (anche se forse
rimpiangerň il mio eye-control nei momenti piů concitati, ma i 100 euro in
piů della 30 mi infastidiscono... magari ci monterň sopra il grandangolo per
i paesaggi)...
Buon consiglio, vah! ;-)
Graz graz
Dennis Kay


title: Zoom Sigma e Tamron...

author: DonCamillo

text:
"Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> ha scritto
> Guarda, mi č stato offerto un bellissimo asino
Buono in salmě con la polenta.


title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Dedalus

text:
On Tue, 29 Apr 2003 01:28:41 +0200, "DonCamillo" <
doncam...@iol.it
>
wrote:
>"Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> ha scritto
>> Guarda, mi č stato offerto un bellissimo asino
>
>Buono in salmě con la polenta.
>
Io te lo consiglio "a succhittu" :-)
Dedalus
---------------------------------------------
"Sitting on a park bench --
eyeing ittle girls with bad intent.
Snot running down his nose --
greasy fingers smearing shabby clothes.
Drying in the cold sun --
Watching as the frilly panties run.
Feeling like a dead duck --
spitting out pieces of his broken luck."
---------------------------------------------
ICQ# 121816951


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Il 28 Apr 2003, 09:04, "Plasson" <
estesia.c...@libero.it
> ha scritto:
> Eh sai a 21 anni i neuroni ancora funzionano!! :-)))
>
> Mica come te!
A te sono altre le cose che non funzionano...



title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
"Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b8k9i5$rc2$2...@lacerta.tiscalinet.it...
> Ecco, a questa soluzione non avevo pensato :-)
ed allora noi che ci stiamo a fare qui??? :-)
> Guarda, ho provato giusto oggi i due obiettivi di cui farneticavo nel mio
> post, e ti dirň:
hai usato proprio il giusto verbo.
> 1. il 28-105/2.8 Tamron č mostruoso: a parte il peso (un chilo netto di
cut..
> parte bene.
direi proprio di no.
> 2. un pochino meglio mi sembra il Sigma, ma dalle foto che ho fatto col
> grandangolare, la distorsione č cosě evidente (ovvio, per costare 250 euro
> probabilmente la cosa č accettabilissima, parlo rispetto alla mia ottica
> fissa) e c'č cosě tanta "impastatura" da riuscirmi praticamente inutile.
ed aspetta di puntarlo dalle parti del sole per vedere (o meglio non vedere
piů niente) quello che succede...
> Direi che la soluzione delle due macchine puň essere valida: risparmio
anche
> 300 eurozzi,
che non č malaccio
> e la 33 mi pare un buon rimpiazzo come corpo (anche se forse
> rimpiangerň il mio eye-control nei momenti piů concitati,
per quello hai sempre la 3.
> ma i 100 euro in
> piů della 30 mi infastidiscono... magari ci monterň sopra il grandangolo
per
> i paesaggi)...
perdono, i paesaggi non si fanno col grandangolo!!!
> Buon consiglio, vah! ;-)
Lo so, l'ho dato io :-)===
Bye, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Universitŕ di Pisa - Dipartimento di
Informatica


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Miao!
Il  giorno Mon, 28 Apr 2003 23:39:59 +0200, stavo beato a miagolare sui
tetti quando, "Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> scrisse:
>E' proprio la sabbia che mi preoccupa, non sarebbe la prima volta che mi si
>formano simpatiche costruzioni calcaree attorno allo specchio...
Ho avuto lo stesso problema con la salsedine, dopo aver fatto delle foto
in zone prossime al mare, la sera, dovevo togliere le stalattiti dal
bocchettone :-)
... per non parlare delle bellissime fioriture sul dorso causate dal
cambio di rullino :-)
>oltre alla seccatura di poter perdere l'attimo perchè impegnato a trafficare
>con tappi vari e attacchi... aggiudicate le due macchine, vah!
Ok, allora aggiungo:
Parti sempre con due rullini nuovi la mattina, uno per reflex, magari
sacrifichi alcuni scatti ma risparmi sulle spese di pulitura.
Tieni sempre avvitato un filtro davani l'obiettivo, e sul filtro avvita
un paraluce metallico. Togli i filtri il meno possibile. I paraluce in
gomma si squagliano che è una bellezza sotto il sole cocente.
Le accoppiate di obbiettivi più consigliate sono: 24mm/50mm - 35mm/85mm
(il miglior compromesso) - 50mm/100mm, libero però di modificarle
... visto che risparmi soldi puoi cercarti un 35mm d'occasione, non hai
idea di quanto puo essere utile.
La luminosità alta degli zoom f/2,8 non è tanto per lavorare a tutta
apertura ma per poter mettere a fuoco con più sicurezza evitando che lo
stigmometro diventi un buco nero, più la focale è lunga minore è la
profondità di campo e maggiore deve essere la cura nella messa a fuoco.



title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Miao!
Il  giorno Tue, 29 Apr 2003 13:16:40 GMT, stavo beato a miagolare sui
tetti quando, Dedalus <
ded...@casamia.it
> scrisse:
>Io te lo consiglio "a succhittu" :-)
Che succede? Abbondano i Sardi ultimamente? :-)



title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
DonCamillo <
doncam...@iol.it
> wrote in message
b8kdgk$sib$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> "Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> ha scritto
> > Guarda, mi è stato offerto un bellissimo asino
>
> Buono in salmì con la polenta.
>
Mannaggia... ma volete mettere un buon brasato d'asino?
Di questo periodo nella zona di Barolo iniziano il periodo di sagra... prima
le rane, poi i ciuchi affogati nel vino...
ho già capito come va a finire... :->
Dennis Kay


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
Gatto Behemot <
gattob...@miciomicio.hotmail.com
> wrote in message
3eae805...@news.tiscali.it...!
>
> Ok, allora aggiungo:
> Parti sempre con due rullini nuovi la mattina, uno per reflex, magari
> sacrifichi alcuni scatti ma risparmi sulle spese di pulitura.
> Tieni sempre avvitato un filtro davani l'obiettivo, e sul filtro avvita
> un paraluce metallico. Togli i filtri il meno possibile. I paraluce in
> gomma si squagliano che è una bellezza sotto il sole cocente.
> Le accoppiate di obbiettivi più consigliate sono: 24mm/50mm - 35mm/85mm
> (il miglior compromesso) - 50mm/100mm, libero però di modificarle
> ... visto che risparmi soldi puoi cercarti un 35mm d'occasione, non hai
> idea di quanto puo essere utile.
Già fotografato nel deserto, eh? ;-)
Dove sei andato di bello? Quanta della tua attrezzatura è sopravvissuta?
L'anno scorso in Norvegia mi è morta dal freddo la mia prima Eos-3 (saltati
i sistemi di letura della luce, condensa dappertutto, saltato l'Eye-control
e la lettura dei punti di messa a fuoco...)... dopo il funerale, quest'anno
vorrei non dover dare nuove sepolture... :-)
Grazie ancora delle dritte, l'esperienza diretta è l'unica fonte di salvezza
in molti casi :-)
Ciao
Dennis Kay


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
"Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> ha scritto
> sagra... prima le rane, poi i ciuchi affogati nel vino...
> ho già capito come va a finire... :->
Indosserai  salvagente o boccaglio ?


title: Zoom Sigma e Tamron...

author: PippiK

text:
Io ho fotografato nel deserto tunisino e algerino, mai "lasciato a piedi"
dalla mia storica Pentax K 1000 ! ! !
"Dennis Kay" <
den...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:b8n85b$845$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Pietro

text:
On Thu, 01 May 2003 10:43:40 GMT, "PippiK"
<
pippo_trTOG...@yahoo.com
> wrote:
>Io ho fotografato nel deserto tunisino e algerino, mai "lasciato a piedi"
>dalla mia storica Pentax K 1000 ! ! !
sei iscritto d'ufficio al club. Per i bonus chiedi a EDDY.
ciao
_______________________________________________________
Pietro
pes...@libero.it
http://www.pbase.com/pietro1967/empty


title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
C'č un club ?
"Pietro" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:mnu1bv033frj7at37...@4ax.com...



title: Zoom Sigma e Tamron...

text:
On Fri, 02 May 2003 07:20:50 GMT, "PippiK"
<
pippo_trTOG...@yahoo.com
> wrote:
>C'č un club ?
si eddy presidente, io socio onorario.
_______________________________________________________
Pietro
pespas...@libero.it
http://www.pbase.com/pietro1967/empty


title: Zoom Sigma e Tamron...

author: Eddy

text:
> >C'�un club ?
>
> si eddy presidente, io socio onorario.
Ma porc....
In qualita' di presidente vi proibisco di parlare di K1000 in 3d che hanno
per titolo Sigma e Tamron, l'avevo ignorato solo leggendo il titolo...
Per fortuna sono all'uni...
Vabbe', comunque Pippik e' decisamente iscritto al club in qualita' di socio
e collaudatore ad alte temperature.



title: (OT) domanda.........

text:
...la pellicola impressionata è già foto o sono foto solo quelle sviluppate
e stampate?
...e sviluppate solo quelle venute bene o tutte e poi scegliete?
...e come fate a viluppare solo quelle venute bene?
By
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: (OT) domanda.........

author: nospam

text:


ma cosa sei, un figlio di maria?
l'embrione per te è persona?
te l'ha detto la mamma?


title: (OT) domanda.........

text:
> ma cosa sei, un figlio di maria?
no
> l'embrione per te è persona?
vita umana
> te l'ha detto la mamma?
no,la ragione, la scienza.
Se hai risposte alle mie domande, rispondi, altrimenti passa.



title: (OT) domanda.........

text:
> ma cosa sei, un figlio di maria?
no
> l'embrione per te è persona?
vita umana
> te l'ha detto la mamma?
no,la ragione, la scienza.
Se hai risposte alle mie domande, rispondi, altrimenti passa.




title: (OT) domanda.........

author: Pedro

text:
"
pp...@tttt.it
" <
pp...@tttt.it
> wrote in message
news:217Z220Z223Z138Y...@usenet.libero.it
>
> ...la pellicola impressionata è già foto o sono foto solo quelle sviluppate
> e stampate?
la pellicola impressionata non è nulla senza un successivo intervento di
manipolazione
>
> ...e sviluppate solo quelle venute bene o tutte e poi scegliete?
solo quelle venute bene. Oppure anche quelle venute con qualche difetto
ma correggibili attraverso manipolazioni di CO
>
> ...e come fate a viluppare solo quelle venute bene?
attraverso opportuni esami/test effettuati sull'embr... ehm sul
negativo. Quelli che non sono reputati degni di essere stampati, restano
lì, congelati nella loro forma di negativo, nelle loro bustine.
>
> By
By
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: (OT) domanda.........

author: Alex

text:
<
pp...@tttt.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z220Z223Z138Y...@usenet.libero.it...
> ...la pellicola impressionata è già foto o sono foto solo quelle
sviluppate
> e stampate?
Beh...è una semplice questione di definizione. Per me la fotografia è quella
stampata.
> ...e sviluppate solo quelle venute bene o tutte e poi scegliete?
Devi ditinguere tra sviluppo della pellicola e stampa. Il primo, in genere,
devi applicarlo all'intera pellicola e così avrai sviluppato tutti i
negativi delle immagini che hai scattato.
> ...e come fate a viluppare solo quelle venute bene?
Analizzando i negativi, puoi scartare quelli che ti ganno capire che
l'eventuale stampa verrebbe male. Ad esempio, un negativo sotto o
sovraesposto, ecc. Così scegli di stampare solo i negativi migliori.
Ciao


title: (OT) domanda.........

author: Gelatina

text:
> ...e come fate a viluppare quelle venute ?
si viluppano da sole...
;-)


title: (OT) domanda.........

author: TT

text:
Il Mon, 06 Jun 2005 16:22:17 GMT,
pp...@tttt.it
 (
pp...@tttt.it
) ha
scritto:
>
>...la pellicola impressionata è già foto o sono foto solo quelle sviluppate
>e stampate?
domenica prossima si vota al riguardo
--
TT
http://www.usefilm.com/member/trnntn


title: (OT) domanda.........

author: Fedor Pavlovic

text:
"Gelatina" <
gela...@tiscalli.it
> ha scritto nel messaggio news:k7%oe.45628$795.1...@twister1.libero.it...
>
>> ...e come fate a viluppare quelle venute ?
>
> si viluppano da sole...
>
la efke in rullo poi, sono dovuto andare dal fabbro a farmene togliere un rullo che mi si era "avviluppato" ad un braccio ;)


title: (OT) domanda.........

author: AndreA

text:
> ...e come fate a viluppare solo quelle venute bene?
Sfilo la pellicola dal rullino, la guardo sotto l'alogena da 100W per una
ventina di minuti, mi segno gli scatti che mi piacciono di più, la riavvolgo
e poi vado dal fotografo e gli dico quali sviluppare e stampare.
Dillo al fotografo di questo trattamento almeno passi per un vero
professionista :)
A.


title: (OT) domanda.........

author: Mauro Chellini

text:
> ma cosa sei, un figlio di maria?
Ci avete tutti e due la stessa mamma molto conosciuta in giro, tipo
Maddalena...
mauro


title: (OT) domanda.........

text:
On Mon, 06 Jun 2005 16:39:52 GMT, "Mauro Chellini" <
che...@tin.it
>
wrote:

tu pensa all'idrochinone che č meglio :)
perň se mi dici che voti sě sono pronto a perdonarti
:DDDDDDDD


title: (OT) domanda.........

text:

che spiritoso. sai quanto si può andare avanti parlando dei parenti e non
del tema.



title: (OT) domanda.........

text:
                    Il 06 Giu 2005, 18:43, "Pedro" <
lf...@tiscalinet.it
> ha scritto:
> "
pp...@tttt.it
" <
pp...@tttt.it
> wrote in message
>
news:217Z220Z223Z138Y...@usenet.libero.it
>
> >
> > ...la pellicola impressionata è già foto o sono foto solo quelle
sviluppate
> > e stampate?
>
> la pellicola impressionata non è nulla senza un successivo intervento di
> manipolazione
Quindi se qualcuno per errore te le getta, le sostituisce o le perdi te ne
frega un cazzo..............
> >
> > ...e sviluppate solo quelle venute bene o tutte e poi scegliete?
>
> solo quelle venute bene. Oppure anche quelle venute con qualche difetto
> ma correggibili attraverso manipolazioni di CO
ahi, ho detto(scritto) sviluppate non stampate............

> >
> > ...e come fate a viluppare solo quelle venute bene?
>
> attraverso opportuni esami/test effettuati sull'embr... ehm sul
> negativo. Quelli che non sono reputati degni di essere stampati, restano
> lì, congelati nella loro forma di negativo, nelle loro bustine.
>
>
byby



title: (OT) domanda.........

text:
> >> ma cosa sei, un figlio di maria?
> >
> >Ci avete tutti e due la stessa mamma molto conosciuta in giro, tipo
> >Maddalena...
> >
> >mauro
> >
>
> tu pensa all'idrochinone che č meglio :)
> perň se mi dici che voti sě sono pronto a perdonarti
> :DDDDDDDD
io non dico niente a nessuno, sono cattivissimo...
mauro