title: Eos50 si o no?

author: Pier Luigi Peluso

text:
GT <
g...@libero.it
> wrote in message
zo0K5.31743$3K3.7...@news.infostrada.it...
> Innanzitutto ciao a tutto il NG, che seguo da qualche mese ma a cui scrivo
> per la prima volta.
> Volevo chiedere un consiglio ai possessori di Eos50: attualmente ho una
> Eos500N (da circa due anni) e sto meditando di sostituirla con una 50.
> I motivi principali sono questi:
> - la senzazione di "fragilità" e leggerezza che mi da la 500N, sopratutto
> quando monto il 100-300 con attacco in metallo;
La EOS 50 non è una 500 economica: è tutt'altra fotocamera. Ancora adesso,
che è uscita la 300, malgrado l'elettronica sia più datata, la 50 resta un
punto di riferimento per chi vuole una fotocamera seria.
Io la uso da5 anni: non vedo l'ora che esca la 30-33, sperando così di
acquistare un secondo corpo a prezzo di realizzo
Piero
>
>
>
>


title: bottone esposimetrico Hassye

author: pietrofoschi

text:
ma funziona veramente ?
Lo vorrei acquistare per la mia 500 C/M.


title: bottone esposimetrico Hassye

author: thewizardofwiz

text:
> ma funziona veramente ?
> Lo vorrei acquistare per la mia 500 C/M.
lascia perdere, trovati un Lunasix/3 o un autometerIII/IV o un seconic
usato...
Fabio


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
mi consigli quindi anche un vecchio modello tra quelli che hai elencato .
Potrei acquistare anche un lunasix, ma come batterie per alimentazione devo
stare attento a non incappare in quelle al mercurio ( da 1.35 v )o anche se
monta quelle posso fare qualcosa in merito, in modo da non avere
un'esposimetro inpreciso.
Grazie
Ciao
Pietro
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cui2lc$ebu$3...@balena.cs.interbusiness.it...



title: bottone esposimetrico Hassye

author: SerMarco

text:
Mi aggancio qui' perche' anch'io vorrei prendermi un'esposimetro
esterno.
Alternativa (economica) al Lunasix e' rappresentata dal Disisix o
Digiflash della Gossen il mio dubbio e': queti esposimetri gossen sono
usabili o sono solo dei giocattoli?
Ciao e Grazie
Marco
Il Fri, 11 Feb 2005 11:41:33 +0100, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha
scritto:

-------------------------------
www.apuanet.com/upages/sermarco


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
> mi consigli quindi anche un vecchio modello tra quelli che hai elencato .
SI
in particolare quei modelli che ti ho indicato sono validissimi e molto
meglio del bottone svedese..
se sono tarati correttamente, non hanno nulla da invidiare all'ultimo
ritrovato della tecnica
io uso con soddisfazione un autometer IV-F comprato per un tozzo di pane
(forse mai usato...), ma come precisione non gli manca nulla...
> Potrei acquistare anche un lunasix, ma come batterie per alimentazione
devo
> stare attento a non incappare in quelle al mercurio (da 1.35 v) o anche se
> monta quelle posso fare qualcosa in merito, in modo da non avere
> un'esposimetro inpreciso.
su nadir c'è una articoletto interessante al proposito
tieni presente che usando le [nonricordolasigla] dimensionalmente simili ma
1,5V l'esposimetro si stara di un tot fisso _facilmente_ compensabile
> Grazie
> Ciao
> Pietro
assicurati solo che l'esposimetro FUNZIONI correttamente
per letture a luce incidente consiglio _vivamente_ il diffusore PIATTO
auguri
Fabio


title: bottone esposimetrico Hassye

author: Orso babele

text:
> assicurati solo che l'esposimetro FUNZIONI correttamente
> per letture a luce incidente consiglio _vivamente_ il diffusore PIATTO
quello corretto per il coseno? ma non serve per le riproduzioni di soggetti
bidimensionali?


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
> Mi aggancio qui' perche' anch'io vorrei prendermi un'esposimetro
> esterno.
> Alternativa (economica) al Lunasix e' rappresentata dal Disisix o
> Digiflash della Gossen il mio dubbio e': queti esposimetri gossen sono
> usabili o sono solo dei giocattoli?
sono usabili anche se di classe relativamente economica, non sono
assolutamente dei giocattoli...
certo che la forma...hehehe!!!
piccolo consiglio: fra i due sarebbe preferibile il digiflash, ma assicurati
che possa eseguire la misurazione del lampo anche se non viene comandata la
partenza direttamente dall'esposimetro stesso (1), ed assicurati che possa
montare il diffusore piatto(2)
diversamente, IO non lo prenderei perchč (1) č estremamente pratico e (2)
consente anche la rilevazione del contasto di illuminazione, inoltre (forse
piů importante) la lettura č meno influenzata dalle (eventuali) riflessioni
ambiente o altre luci comunque presenti sulla scena ma che non interssano
direttamente il soggetto
> Ciao e Grazie
> Marco
ciao
Fabio


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
Grazie Fabio
preciso e puntuale come sempre!
In effetti l'estetica lascia un po a desiderare. Li ho presi in
considerazione perche il loro prezzo e' comparabile a quello di in
lunasix usato, l'ingombro ed il peso mi sembramo minori e sono
moderni, pero' non se ne parla mai e questo non depone a loro
favore!!!
Vabbe' vedremo cosa si trova!!!
Ciao e grazie
MArco
Il Fri, 11 Feb 2005 16:45:28 +0100, "thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha
scritto:
>> Mi aggancio qui' perche' anch'io vorrei prendermi un'esposimetro

-------------------------------
www.apuanet.com/upages/sermarco


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
> Grazie Fabio
> preciso e puntuale come sempre!
grazie
> In effetti l'estetica lascia un po a desiderare. Li ho presi in
> considerazione perche il loro prezzo e' comparabile a quello di in
> lunasix usato, l'ingombro ed il peso mi sembramo minori e sono
> moderni, pero' non se ne parla mai e questo non depone a loro
> favore!!!
per essere buoni sono buoni, ma hanno scarsa diffusione proprio perchč hanno
un aspetto "toy"
mah.... e poi c'č chi si copra la Smart...hehehehe!!!!
> Vabbe' vedremo cosa si trova!!!
> Ciao e grazie
> MArco
auguri per gli acquisti
Fabio


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
> > assicurati solo che l'esposimetro FUNZIONI correttamente
> > per letture a luce incidente consiglio _vivamente_ il diffusore PIATTO
>
> quello corretto per il coseno?
coseno???
> ma non serve per le riproduzioni di soggetti bidimensionali?
non solo
per misurazioni in luce incidente è preferibile il diffusore piatto, anche
se costringe ad almeno DUE misurazioni, perchè grazie a questo diffusore è
possibile controllare meglio la quantità della luce secondo la direzione
d'incidenza, e la misura non viene influenzata da riflessioni eccetera
considera che la capsula semisferica misura secondo una regione di
180°solidi TUTTA la luce che la colpisce, falsando l'oggettività della
misura
con il diffusore piatto è molto più facile calcolare il contrasto
d'illuminazione eseguendo una misura per ogni fonte luminosa presente nella
scena, avendo immediatamente le differenza relative in f/stop (o se
preferisci in EV) è una cosa molto pratica che consente velocemente di
regolare con precisione le sorgenti luminose a piacimento, secondo i
gusti/necessità di ripresa
un caso limite per farti capire l'assurdità delle misura con capsula
emisferica
controluce classico, luce-soggetto-fotocamera rigorosamente allineati
ti vai vicino al soggetto e metti la capsula....come? ma ovviamente secondo
la bisettrice dell'angolo sotteso fra la luce e la direzione di ripresa,
ovvero a 90° rispetto al soggetto
a questo punto che misuri? la MEDIA che deriva fra la parte colpita dalla
luce e la parte NON illuminata.
non credo che questa sia l'informazione che stessi cercando, no?
nella stessa situazione, la misura con la capsula dietro il soggetto dà la
sola misura della piena illuminazione diretta, mentre con la capsula davanti
al soggetto misuri ...praticamente nulla
attenzione, però: con la capsula semisferica NON si può dire di aver
effettuato la misurazione del contrasto d'illumiazione, proprio perchè la
capsual "legge" su un angolo troppo grande e risulta facilmente
influenzabile da altre fonti di luce (così come da aree scarsamente
illuminate)
per evitare tutto questo si ricorre all'uso del diffusore piatto che
garantisce una maggiore oggettività
insomma, sei padrone di sbagliare tu in prima persona, non lasciarlo fare
all'esposimetro
;-)
alla prossima
Fabio


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cuq84e$50k$4...@fata.cs.interbusiness.it...
> > > > quello corretto per il coseno?
> > > coseno???
> > è tarato sul coseno dell'angolo formato fra la perpendicolare al
soggetto
> e
> > la direzione della luce
> ??? coseno???
> luce a perpendicolo => coseno90°=0  ovvero misurazione sempre nulla
> mi sfugge qualcosa?
no, allora se la luce è perpendicolare al soggetto, devi considerare 0°(o
180° )quindi coseno=1 quindi nessuna correzione, se ad esempio la luce è
posta a 45° il coseno è 0,7 che significa che la luce che giunge è 7/10 di
quella che giungerebbe con luce in asse
con luce laterale che forma un angolo di 90 con la perpendicolare alla
superficie, il coseno è 0 p
> forse ho capito cosa intendi ma (perdonami...) il concetto è espresso in
> modo improprio, dammi conferma
confermo :)
>
> > > > ma non serve per le riproduzioni di soggetti bidimensionali?
> > > non solo
> > > per misurazioni in luce incidente ...
> > perfect
> grazie
> ;-))
> > ok, ma con diffusore piatto, dove mi metto? davanti e dietro avrei gli
> > stessi problemi, lateralmente invece?
> devi misurare singolarmente le emissioni luminose secondo la direzione di
> provenienza, di norma la lettura corretta del soggetto è esattamente in
> direzione di ripresa, ed è su questa lettura che vanno fatti tutti i
> ricalcoli per bilanciare le luci
> la differenza in f/stop ti fornisce immediatamente lo scarto di luminosità
> fra ognuna delle sorgenti luminose (compresi riflettori naturali o
> artificiali), da cui potrai ricavare facilmente il contrasto
d'illuminazione
> della scena
> dopo tutti i calcoli che vuoi, puoi decidere coscenziosamente come
esporre,
> ed eventualmente sbagliare con cognizione di causa
> ;-))
> nell'esempio estremo riportato al controluce, la lettura alle spalle del
> soggetto di dà, comparata a quella fatta frontalmente, il valore di
> contrasto, la lettura frontale la corretta esposizione per il grigiomedio
> lato frontale del soggetto ovvero quello che guarda la fotocamera (con
> questa lettura il soggetto è perfettamente esposto relativamente al
> grigiomedio18%) e lo sfondo bruciato (se supera i 3EV o 3 stop di
differenza
> con la lettura frontale, ovvio)
ma questo sarebbe possibile anche con diffusore emisferico, cioè capisco
l'utilità di un diffusore piatto per luci angolate su un soggetto piano, ma
in caso di un volume conviene per una lettura così scrupolosa uno spot con
cartoncino grigio al 18% e poi da lì si legge le varie zone, no? cioè se una
letura spot sul cartoncino mi dà un f 5,6 ad esempio, poi leggo le varie
zone e conosco quanto si discontatno fra loro in stop e quanto dal grigio
medio o eventualmente dove il grigio medio è presenta nella scena reale
grazie again
zam


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
> > > quello corretto per il coseno?
> > coseno???
> è tarato sul coseno dell'angolo formato fra la perpendicolare al soggetto
e
> la direzione della luce
??? coseno???
luce a perpendicolo => coseno90°=0  ovvero misurazione sempre nulla
mi sfugge qualcosa?
forse ho capito cosa intendi ma (perdonami...) il concetto è espresso in
modo improprio, dammi conferma
> > > ma non serve per le riproduzioni di soggetti bidimensionali?
> > non solo
> > per misurazioni in luce incidente ...
> perfect
grazie
;-))
> > un caso limite per farti capire l'assurdità delle misura con capsula
> > emisferica
> > controluce classico, luce-soggetto-fotocamera rigorosamente allineati
> > ti vai vicino al soggetto e metti la capsula....come? ma ovviamente
> secondo
> > la bisettrice dell'angolo sotteso fra la luce e la direzione di ripresa,
> > ovvero a 90° rispetto al soggetto
> > a questo punto che misuri? la MEDIA che deriva fra la parte colpita
dalla
> > luce e la parte NON illuminata.
> > non credo che questa sia l'informazione che stessi cercando, no?
> > nella stessa situazione, la misura con la capsula dietro il soggetto dà
la
> > sola misura della piena illuminazione diretta, mentre con la capsula
> davanti
> > al soggetto misuri ...praticamente nulla
> ok, ma con diffusore piatto, dove mi metto? davanti e dietro avrei gli
> stessi problemi, lateralmente invece?
devi misurare singolarmente le emissioni luminose secondo la direzione di
provenienza, di norma la lettura corretta del soggetto è esattamente in
direzione di ripresa, ed è su questa lettura che vanno fatti tutti i
ricalcoli per bilanciare le luci
la differenza in f/stop ti fornisce immediatamente lo scarto di luminosità
fra ognuna delle sorgenti luminose (compresi riflettori naturali o
artificiali), da cui potrai ricavare facilmente il contrasto d'illuminazione
della scena
dopo tutti i calcoli che vuoi, puoi decidere coscenziosamente come esporre,
ed eventualmente sbagliare con cognizione di causa
;-))
nell'esempio estremo riportato al controluce, la lettura alle spalle del
soggetto di dà, comparata a quella fatta frontalmente, il valore di
contrasto, la lettura frontale la corretta esposizione per il grigiomedio
lato frontale del soggetto ovvero quello che guarda la fotocamera (con
questa lettura il soggetto è perfettamente esposto relativamente al
grigiomedio18%) e lo sfondo bruciato (se supera i 3EV o 3 stop di differenza
con la lettura frontale, ovvio) se vuoi sottoesporre il soggetto per
ottenere l'effetto silouette puoi impostare i dati rilevati
dall'illuminazione piena, ma solitamente si desidera una minima leggibilità
quindi si sottoespone di soli 2 stop
ricordati i riferimenti soliti: sottoesposizione -2.5stop significa portare
il grigiomedio al nero, viceversa al bianco
> > ;-)
> > alla prossima
> non mancherò :-)
ok
> grazie mille
> zam
stammi bene
Fabio


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio
news:cups1j$t05$3...@carabinieri.cs.interbusiness.it...
> > > assicurati solo che l'esposimetro FUNZIONI correttamente
> > > per letture a luce incidente consiglio _vivamente_ il diffusore PIATTO
> >
> > quello corretto per il coseno?
> coseno???
è tarato sul coseno dell'angolo formato fra la perpendicolare al soggetto e
la direzione della luce
>
> > ma non serve per le riproduzioni di soggetti bidimensionali?
> non solo
> per misurazioni in luce incidente ...
perfect
>
> un caso limite per farti capire l'assurdità delle misura con capsula
> emisferica
> controluce classico, luce-soggetto-fotocamera rigorosamente allineati
> ti vai vicino al soggetto e metti la capsula....come? ma ovviamente
secondo
> la bisettrice dell'angolo sotteso fra la luce e la direzione di ripresa,
> ovvero a 90° rispetto al soggetto
> a questo punto che misuri? la MEDIA che deriva fra la parte colpita dalla
> luce e la parte NON illuminata.
> non credo che questa sia l'informazione che stessi cercando, no?
> nella stessa situazione, la misura con la capsula dietro il soggetto dà la
> sola misura della piena illuminazione diretta, mentre con la capsula
davanti
> al soggetto misuri ...praticamente nulla
ok, ma con diffusore piatto, dove mi metto? davanti e dietro avrei gli
stessi problemi, lateralmente invece?
> ;-)
> alla prossima
non mancherò :-)
grazie mille
zam


title: bottone esposimetrico Hassye

text:
> > ??? coseno???
> > luce a perpendicolo => coseno90°=0  ovvero misurazione sempre nulla
> > mi sfugge qualcosa?
>
> no, allora se la luce è perpendicolare al soggetto, devi considerare 0°(o
> 180° )quindi coseno=1 quindi nessuna correzione, se ad esempio la luce è
> posta a 45° il coseno è 0,7 che significa che la luce che giunge è 7/10 di
> quella che giungerebbe con luce in asse
> con luce laterale che forma un angolo di 90 con la perpendicolare alla
> superficie, il coseno è 0 p
ah, ok
> > forse ho capito cosa intendi ma (perdonami...) il concetto è espresso in
> > modo improprio, dammi conferma
> confermo :)
si era quello che avevo intuito, menomale...
> > > perfect
> > grazie
> > ;-))

teoricamente sarebbe vero, ma nella pratica ti scontri -appunto- con
l'angolo di lettura della cellula, troppo ampio, che di fatto viene
influenzato da qualsiasi apporto luminoso nei 180°solidi "visti" dal
diffusore semisferico
in caso di illuminazioni complesse e/o molto contrastate, il diffusore
semisferico porta quasi sistematicamente fuoristrada, a volte in modo
clamoroso
il diffusore piatto, a fronte di una maggiore operosità per le numerose
letture che richiede, è sicuramente più oggettivo e consente un maggiore
controllo sull'illuminazione ma soprattutto sull'esposizione
> grazie again
> zam
prego, a domani
Fabio


title: Eppure frequentava questo ng. e nessuno ne parla. Che vergogna!!!

author: Peter & Pan ©

text:
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/12/foto/world_press_photo_2015-107129621/1/?ref=HRER1-1#20

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: peter

text:
Il 12/02/2015 15:36, Peter & Pan © ha scritto:
>
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/12/foto/world_press_photo_2015-107129621/1/?ref=HRER1-1#20

>
>
ma chi è?
Baz?


text:
peter ha usato la sua tastiera per scrivere :

No
Il suo nik era il suo nome.
Ma Baz che fine ha fatto, sempre a Torino?

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Il 12/02/2015 15:58, Peter & Pan © ha scritto:
>
> Ma Baz che fine ha fatto, sempre a Torino?
>
boh.


author: Maurizio Pistone

text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

>
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/12/foto/world_press_photo_2015-

>107129621/1/?ref=HRER1-1#20

qualcuno ha capito che cosa significa il titolo dell'articolo, e che
relazione ha con il contenuto?

--
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

http://blog.mauriziopistone.it

http://www.lacabalesta.it

http://blog.ilpugnonellocchio.it


author: Totò & Peppino

text:
>>
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/12/foto/world_press_photo_2015-

>>107129621/1/?ref=HRER1-1#20
>
> qualcuno ha capito che cosa significa il titolo dell'articolo, e che
> relazione ha con il contenuto?

non capisco che chiedi..

T&P


text:
Dopo dura riflessione, Maurizio Pistone ha scritto :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>>
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/12/foto/world_press_photo_2015-

>> 107129621/1/?ref=HRER1-1#20
>
> qualcuno ha capito che cosa significa il titolo dell'articolo, e che
> relazione ha con il contenuto?

Credo di si.
Cosa non ti è chiaro? Un aiuto?. L'articolo cita che un lavoro di Paolo
Verzone si è classificato decimo al World Press Foto, e paolo verzone
anni fa frequentava questo ng.
Purtroppo non ho altro sistema per aiutarti, non so disegnare.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Peter & Pan © ha detto questo giovedì :

Vedi la tua richiesta mi ha impegnato talmente che ho scritto decimo
invece di terzo.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Credo di si.
> Cosa non ti è chiaro? Un aiuto?. L'articolo cita che un lavoro di Paolo
> Verzone si è classificato decimo al World Press Foto, e paolo verzone
> anni fa frequentava questo ng.
> Purtroppo non ho altro sistema per aiutarti, non so disegnare.

Il titolo dice:

World Press Photo 2015: è lo scatto sui gay in Russia.

Nella foto che compare cliccando sul link (la 20 su 22) non c'è un gay -
per lo meno, non mi sembra, ma sai, di sti tempi...



text:
Dopo dura riflessione, Maurizio Pistone ha scritto :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>> Credo di si.
>> Cosa non ti è chiaro? Un aiuto?. L'articolo cita che un lavoro di Paolo
>> Verzone si è classificato decimo al World Press Foto, e paolo verzone
>> anni fa frequentava questo ng.
>> Purtroppo non ho altro sistema per aiutarti, non so disegnare.
>
> Il titolo dice:
>
> World Press Photo 2015: è lo scatto sui gay in Russia.
>
> Nella foto che compare cliccando sul link (la 20 su 22) non c'è un gay -
> per lo meno, non mi sembra, ma sai, di sti tempi...

Purtroppo l'immagine della foto di Paolo non si poteva estrapolare, ma
il link che ho inserito ti mandava a lei. Cmq, ora sai cosa guardare.
Ah, è molto bella quella dei Gay, splendida luce. Ovviamente è una foto
molto costruita.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:

> Purtroppo l'immagine della foto di Paolo non si poteva estrapolare

<
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/12/foto/world_press_photo_2015-107129621/1/?ref=HRER1-1#
>

la foto è dopo la pubblicità - ci sono dei cazzilli che ti permettono di
non vedere la pubblicità (ho provato il link con un paio di browser
diversi, su uno c'ho il cazzillo, sull'altro no)



text:
Maurizio Pistone ha spiegato il 13/02/2015 :
> Peter & Pan © <
nicola.pris...@alice.it
> wrote:
>
>> Purtroppo l'immagine della foto di Paolo non si poteva estrapolare
>
> <
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/12/foto/world_press_photo_2015-107129621/1/?ref=HRER1-1#
>
>
> la foto è dopo la pubblicità - ci sono dei cazzilli che ti permettono di
> non vedere la pubblicità (ho provato il link con un paio di browser
> diversi, su uno c'ho il cazzillo, sull'altro no)

Non so che dirti. Peter l'ha vista immediatamente tanto che mi ha
chiesto se era Baz. Se questo ti crea problemi desisti. Certo è che da
questo ng, non troppi anni fa sono usciti fior di Professionisti tra
cui uno, Paolo Verzone che oltre ad aver esposto le foto del suo ultimo
lavoro "Cadets" sul muro che circonda Les Invalides a Parigi,
quest'anno  con tale lavoro che lo ha tenuto impegnato 5 anni in giro
per le Accademie europee, ha bissato il successo che lo vide terzo al
World Press Photo del 2008 nella categoria Sport
http://tinyurl.com/o9nfcr8
 con delle splendide immagini di una giornata
trascorsa insieme a Michel Platini.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:

d. c.


author: Dubardiball

text:
> L'articolo cita che un lavoro di Paolo Verzone
Io ricordo un Paolo Cardone non un Paolo Verzone.
Non se se tu od io sbagliamo ortaggio.


text:
Scriveva Dubardiball venerdì, 13/02/2015:
>> L'articolo cita che un lavoro di Paolo Verzone
> Io ricordo un Paolo Cardone non un Paolo Verzone. Non se se tu od io
> sbagliamo ortaggio.

Sbagli tu dato che io ti ho conosciuto da poco e non vai parte delle
zoccole dure di quell'epoca fermentosa. Ti sei impiantato dopo.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
Dubardiball ha detto questo venerdì :
>> L'articolo cita che un lavoro di Paolo Verzone
> Io ricordo un Paolo Cardone non un Paolo Verzone. Non se se tu od io
> sbagliamo ortaggio.

Questo uno dei suoi lavori insieme ad A.ALbert.
Bellissimo!!!
http://tinyurl.com/knnq2xo

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
> Sbagli tu dato che io ti ho conosciuto da poco e non vai parte delle
> zoccole dure di quell'epoca fermentosa.

Sono capitato da queste parti nella seconda metà degli anni '90. Mi ricordo
di qualcuno e di altri no.
Devo dire che c'erano parecchi personaggi scostanti e non mi soffermavo a
leggere più di tanto quello che scrivevano.
Mi ricordo bene invece di Franco Zeta, Cardone e pochi altri.

> Ti sei impiantato dopo.
Nel periodo in cui avevo perso buona parte della mia vista passavo parecchie
ore al giorno a leggere i messaggi dell'ng ingranditi al massimo.
A volte preferivo ascoltare la radio.


text:
> Questo uno dei suoi lavori insieme ad A.ALbert.

La simpatia fatta persona


text:
Nel suo scritto precedente, Dubardiball ha sostenuto :
>> Questo uno dei suoi lavori insieme ad A.ALbert.
>
> La simpatia fatta persona

Si. Lo trovo una persona amabilissima.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
>>> A.ALbert.
>>
>> La simpatia fatta persona
>
> Si. Lo trovo una persona amabilissima.

Mah...


text:
Dubardiball ha usato la sua tastiera per scrivere :

Sapevo dove volevi parare.
Sei abbastanza adulto da capire che certe considerazioni se le vuoi
farefalle in una conversazione privata. Non perdi l'occasione per
condire con una goccia di fiele quello che scrivi. Ecchecazzo!!!

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
"Peter & Pan ©" <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:mbllar$md3$1...@speranza.aioe.org...
> Non perdi l'occasione per condire con una goccia di fiele quello che
> scrivi. Ecchecazzo!!!

Quello che devo dire preferisco farlo senza nascondermi.
Bravo fotografo, comunque. Vedi che c'è anche una nota positiva.
Anche Marcarini non mi era troppo simpatico, ma ho sempre apprezzato il suo
lavoro.


text:
Dubardiball scriveva il 13/02/2015 :
> "Peter & Pan ©" <
nicola.pris...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
> news:mbllar$md3$1...@speranza.aioe.org...
>> Non perdi l'occasione per condire con una goccia di fiele quello che
>> scrivi. Ecchecazzo!!!
>
> Quello che devo dire preferisco farlo senza nascondermi.
Molto facile farlo in assenza della persona di cui si parla.
 Non mi piace questo modo di fare.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
>> Quello che devo dire preferisco farlo senza nascondermi.
> Molto facile farlo in assenza della persona di cui si parla.
> Non mi piace questo modo di fare.

Detto di persona anche quando c'era.


text:
Dubardiball ha spiegato il 13/02/2015 :

Parlo del presente, il passato non mi interessa.
Alessandro è un amico e persona che stimo e rispetto. E credimi è anche
simpatico.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
> Alessandro è un amico e persona che stimo e rispetto.
A leggere tra le righe del tuo messaggio mi pareva che non fosse proprio
così.
Prendo atto della tua precisazione.

> E credimi è anche  simpatico.
Non è la prima impressione che dà.


text:
> Non mi piace questo modo di fare.

Mi pareva che l'avessi già detto. Non affannarti, che fa male :)


text:
Dubardiball ha pensato forte :
>> Non mi piace questo modo di fare.
>
> Mi pareva che l'avessi già detto. Non affannarti, che fa male :)

Colpa del server,  è lo stesso identico post.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: Larry

text:
"Peter & Pan ©"  ha scritto nel messaggio
news:mbido0$30n$1...@speranza.aioe.org...

>
http://www.repubblica.it/esteri/2015/02/12/foto/world_press_photo_2015-107129621/1/?ref=HRER1-1#20

Bella atmosfera in questo scatto:
http://www.worldpressphoto.org/awards/2015/portraits/paolo-verzone?gallery=2900401

Secondo voi oltre al flash di schiarito sul viso c'è anche un flash sulle
gambe?


text:
Sembra che Larry abbia detto :

Potrebbe come non potrebbe. Alla base c'è un sapiente uso delle luci
con una grandissima capacità di saper sfruttare la luce ambiente. La
foto ha un controluce fortissimo che però viene sfruttato per dare uno
sfondo quasi fiabesco a quel volto. Paolo potrebbe essere un'eccellente
direttore della fotografia se si cimentasse nel cinema.

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


text:
>> Non mi piace questo modo di fare.
>
> Mi pareva che l'avessi già detto. Non affannarti, che fa male :)

.. ecco.. te lo sei meritato, ora ti dà dell'accattone..

T&P


title: leicisti

author: il ratto

text:
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/ventu/bam4/05leicismi.jpg
il tipico comportamento di un leicista:
ti faccio traguardare, ma in mano mia...:)=
canonikonisti, reflexari di tutto il mondo, uniamoci, sbaragliamo l'esigua
banda telemetrata...
--           ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this sssssssssignature: )=
__(_)_"> /o_O_'_(<"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®


title: leicisti

author: Fulvio del Mocambo

text:
"il ratto" <
extr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3AB371D4...@libero.it...
> canonikonisti, reflexari di tutto il mondo, uniamoci, sbaragliamo l'esigua
> banda telemetrata...
Sě, dai. Viva le reflex e le compatte a mirino galileiano :-)
--
m o c a m b o
http://digilander.iol.it/fbe


title: Foto concerto

author: zosta

text:
Ciao a tutti.
Venerdì sera dovrei andare a vedere un amico che suona in un locale.
Il gruppo fa uno spettacolo in due parti.
La prima acustica e stanno seduti.
La secondo rocchettara e saltellano e cazzeggiano.
Dunque: pensavo di portare la macchina fotografica e scattare un po'
(sennò che scrivo a fare su IAF?)
L'idea era quella di scattare con tempi lunghi per valorizzare il
dinamismo della seconda parte tramite mosso. Stando fermi nella prima
mi facilitano la cosa :-)
Per praticità pensavo di portare la EOS 33 con il 28-105 3,5 4,5
piuttosto che la FT con la terna 28, 50, 135.
Sbaglio già qui?
Per quanto riguarda la pellicola pensavo di utilizzare una Tri-X 400
da sviluppare da me (è il primo sviluppo).
Il problema sono le luci.
Non ne ho idea.
Se fosse troppo buio potrei tirare la pellicola?
Fino a quanto?
Grazie per i consigli.
Ciao.
niczosta at hotmail punto com
ICQ UIN: 158240721
zosta.altervista.org/index.html


title: Foto concerto

author: Pietro

text:
On Mon, 20 Oct 2003 21:34:41 GMT, zosta <
nicz...@nospamhotmail.com
>
wrote:

ciao zosta, lascia tutto a casa e goditi la musica.
______________________________________________
Pietro
nel kill-file di: baz, gelatina, gm, ronin
pespas...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
"La fotografia è anche il prodotto dell'inconscio tecnologico della macchina"
 F.Vaccari
"I Have to do."
 V.Pennington


title: Foto concerto

text:


Non penso che tu abbia tutti i torti.



title: Foto concerto

author: barbalbero

text:
>
> Per praticità pensavo di portare la EOS 33 con il 28-105 3,5 4,5
> piuttosto che la FT con la terna 28, 50, 135.
> Sbaglio già qui?
>
> Per quanto riguarda la pellicola pensavo di utilizzare una Tri-X 400
> da sviluppare da me (è il primo sviluppo).
> Il problema sono le luci.
> Non ne ho idea.
> Se fosse troppo buio potrei tirare la pellicola?
> Fino a quanto?
mi sono trovato al pistoia blues questa estate
bellissimo da ascoltare e, a volte, tirare fuori la macchina e scattare..
ho una eos 33 utilizzata col 50mm e a volte il 24-85 /3.5-4.5
ma se avessi avuto un 100 o 135 luminolo l'avrei senza dubbio usato!!
per le pellicole mi sono trovato benissimo con una Tmax400 che ho tirato a
1600, senza aumentare la grana più di tanto.
la TriX è bellissima ma sgrana di più, dipende da che effetto vuoi ottenere.
spero di esserti stato d'aiuto
se vuoi vedere le foto di cui ti ho parlato le trovi qui
http://www.pbase.com/barbalbero/pistoia_blues_2003
ciao
b.


title: Foto concerto

text:
On Mon, 20 Oct 2003 22:02:55 GMT, "barbalbero"
<
barbalbe...@infinito.it
> wrote:
>mi sono trovato al pistoia blues questa estate
>bellissimo da ascoltare e, a volte, tirare fuori la macchina e scattare..
>
>ho una eos 33 utilizzata col 50mm e a volte il 24-85 /3.5-4.5
>ma se avessi avuto un 100 o 135 luminolo l'avrei senza dubbio usato!!
Il 28 e il 135 che hu sulla FT sono entrambi 3,5.
Solo il 50 č luminoso (1,8).
Sarei dell'idea, per praticitŕ, di portare solo la EOS con lo zummolo.
>per le pellicole mi sono trovato benissimo con una Tmax400 che ho tirato a
>1600, senza aumentare la grana piů di tanto.
>la TriX č bellissima ma sgrana di piů, dipende da che effetto vuoi ottenere.
Lo sgranamento non mi dispiacerebbe affatto.
>spero di esserti stato d'aiuto
>se vuoi vedere le foto di cui ti ho parlato le trovi qui
>
http://www.pbase.com/barbalbero/pistoia_blues_2003
>
>
Mi piacciono le tue.
A questo punto penso anche alla Tmax
Forse nemmeno da tirare, visto che a occhio, vorrei usare tempi piů
lunghi dei tuoi per avere i mosso.
Grazie mille.



title: Foto concerto

author: MaGatti

text:
Il 20 Ott 2003, 23:34, zosta <
nicz...@nospamhotmail.com
> ha scritto:
> L'idea era quella di scattare con tempi lunghi per valorizzare il
> dinamismo della seconda parte tramite mosso. Stando fermi nella prima
> mi facilitano la cosa :-)
>
> Per praticità pensavo di portare la EOS 33 con il 28-105 3,5 4,5
> piuttosto che la FT con la terna 28, 50, 135.
> Sbaglio già qui?
Ho fatto foto a 4-5 concerti, per esperienza ti consiglio la EOS con lo
zoom. Si va quasi alla cieca, senza sapere prima dove ci si può mettere e
come saranno le luci. Cambiare gli obbiettivi al buio può risultare
difficile oltre che pericoloso.
>
> Per quanto riguarda la pellicola pensavo di utilizzare una Tri-X 400
> da sviluppare da me (è il primo sviluppo).
> Il problema sono le luci.
> Non ne ho idea.
> Se fosse troppo buio potrei tirare la pellicola?
> Fino a quanto?
guarda queste foto:
http://www.bortolozzo.net/mocambo/gatti/lhicolor/inferno2.html
http://users.vei.net/eacherhundreds/eh101-calla-liveshows.htm
quelle a colori sono state fatte con fujipress 800 tirate a 1600, ma le luci
erano ottime. In questo casi puoi chiudere il diaframma e sbizzarrirti col
mosso (non esagerare, che i musicisti sono permalosi e se non si riconoscono
si adombrano).
quelle in b/n sono state fatte con fuji neopan 1600 tirata a 3200 e le luci
erano davvero misere e basse.
se proprio non hai idea di che luci troverai ti consiglio di procurarti la
neopan 1600, che puoi tirare fino a 6400. oppure la delta 3200 (che mi piace
molto meno).
facci sapere come è andata
ciao
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Foto concerto

author: Lis

text:
On Mon, 20 Oct 2003 21:34:41 GMT, zosta wrote:
> Per quanto riguarda la pellicola pensavo di utilizzare una Tri-X 400
> da sviluppare da me (è il primo sviluppo).
Personalmente non ho ancora sviluppato in casa e non so nemmeno se lo farò
mai, però se dovessi farlo inizierei con un rullino di prova in modo che,
anche se dovessi sbagliare qualcosa, non mi dispiacerebbe per le foto
perse...
--
Lis
ICQ@Home #7317603sette     ICQ@Work #16285702tre
Mercatino:
http://snurl.com/sito_lis


title: Foto concerto

author: DG

text:
Io porterei la terna di focali fisse che ti permettono più libertà. Con lo
zoom non porti a casa neanche una foto a meno di non scattare a 3200iso
oppure sotto i fari di un megaconcerto troppo illuminato ;-)
Pellicola: NPH400 tirata ad 800.
Ciao,
dg
http://www.davidegazzotti.com


title: Questa mi intriga

text:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/fuji617.shtml

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Questa mi intriga

author: massivan

text:
> "Peter & Pan ©"

"massivan"

Mi sembra ottima, comunque c'è
la Zenit panoramica per il  formato
120.


title: Questa mi intriga

text:
Scriveva massivan sabato, 15/06/2013:

E' una gran bella macchina, la Fuji, ma troppo costosa ancora.
per Zenit panoramica intendi la Horizon? La conosco ma non ho fiducia
sull'affidabilità meccanica di quelle macchine. Sarò prevenuto forse.

--
P&P ©

http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: Questa mi intriga

author: Artitrenta

text:
Il 15/06/13 22:07, Peter & Pan © ha scritto:
>
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/fuji617.shtml

>

Questa e' una Signora Macchina: molto piu' ingombrante di quel che si
puo' pensare vedendola in foto, ma di qualita' elevata.


title: Questa mi intriga

text:
Il 16/06/2013, Artitrenta ha detto :

Lo è infatti:
http://www.flickr.com/photos/hewmatt/sets/72157622894846932/

--
P&P ©
http://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


title: qual è il formato del cinema?

author: WE

text:
Quando si vedono i film nel fotogramma allungato del cinemascope con le
bande nere sopra e sotto, quali sono le proporzioni fra i lati
dell'immagine?
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
website:
<
www.filippocaroti.com
>
____________________________________________________
"At my sign unleash the hell." (Maximus Decimus Meridius)
____________________________________________________
"Il sole splende? L'erba è verde? Perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: qual è il formato del cinema?

author: Xsara passion wagon

text:
On Wed, 18 Sep 2002 20:31:41 GMT, "WE" <phi...@FicADEpILaTAlibero.it>
wrote:
>Quando si vedono i film nel fotogramma allungato del cinemascope con le
>bande nere sopra e sotto, quali sono le proporzioni fra i lati
>dell'immagine?
Il formato č 7:3... se poi sei curioso dell'argomento, dai uno sguardo
qui:
http://www.1aait.com/larovere/immagine.htm
Ciao ciao!
Xsara passion wagon (Stefano Mosella)
-------------------------------------------------
La mia e-mail č:
nonmisco...@inwind.it


title: qual è il formato del cinema?

author: Krisart

text:
"WE" <phi...@FicADEpILaTAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:No5i9.14829$Hc7.2...@twister1.libero.it...
> Quando si vedono i film nel fotogramma allungato del cinemascope con le
> bande nere sopra e sotto, quali sono le proporzioni fra i lati
> dell'immagine?
per quanto ne so 2.35:1 che in effetti è più o meno 7:3


title: qual è il formato del cinema?

author: GIANFRANCO

text:
"WE" <phi...@FicADEpILaTAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:No5i9.14829$Hc7.2...@twister1.libero.it...
> Quando si vedono i film nel fotogramma allungato del cinemascope con le
> bande nere sopra e sotto, quali sono le proporzioni fra i lati
> dell'immagine?
>
Il Cinemascope propriamente detto è 2,35:1 ma di formati ce ne sono di tutti i tipi.
2 note che sfuggono spesso:
questi formati sono spesso ottenuti con la compressione orizzontale delle lenti anamorfiche. il
formato del fotogramma è circa 18x24 o meno
Della miriade dei formati cinema proposti, quasi nessuno ha i lati con rapporto 16/9 (1,77:1) dei
televisori widescreen, che infatti propongono i colossal anni 50 (tipo ben hur) con le bande nere
anche essi o amputando i lati (pan e scan)


title: qual è il formato del cinema?

text:
"GIANFRANCO" <
NoSPA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:n67i9.129539$pX1.4...@news2.tin.it...
>
> Il Cinemascope propriamente detto è 2,35:1 ma di formati ce ne sono di
tutti i tipi.
Quindi le foto panoramiche di Starfighter che erano 24x56 sono quasi
cinemascope!



title: qual è il formato del cinema?

author: Baz

text:
GIANFRANCO, on 19 set 2002...
> 2 note che sfuggono spesso:
> questi formati sono spesso ottenuti con la compressione
> orizzontale delle lenti anamorfiche. il formato del fotogramma č
> circa 18x24 o meno Della miriade dei formati cinema proposti,
> quasi nessuno ha i lati con rapporto 16/9 (1,77:1) dei televisori
> widescreen, che infatti propongono i colossal anni 50 (tipo ben
> hur) con le bande nere anche essi o amputando i lati (pan e scan)
Che sia il vantaggio del video? Cioč, essere talmente scarso da dover
addirittura amputare o mettrsi a lutto con le bande nere..?
Ai posteri.
--
Baz.
http://www.pinbox.org


title: qual è il formato del cinema?

text:
"Baz" <extrarat_*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns928ED5BD7A4Ce...@130.133.1.4...
> GIANFRANCO, on 19 set 2002...
>
> > 2 note che sfuggono spesso:
> > questi formati sono spesso ottenuti con la compressione
> > orizzontale delle lenti anamorfiche. il formato del fotogramma è
> > circa 18x24 o meno Della miriade dei formati cinema proposti,
> > quasi nessuno ha i lati con rapporto 16/9 (1,77:1) dei televisori
> > widescreen, che infatti propongono i colossal anni 50 (tipo ben
> > hur) con le bande nere anche essi o amputando i lati (pan e scan)
__________________________________________________
Comunque nel formato 35 mm ci sono anche i due "mascherini"
da inserine nella cinepresa che modificano il formato senza
compressione ottica tipo se ben ricordo in '900 di B.B.
__________________________________________________


title: qual è il formato del cinema?

author: StarfighteR

text:
"WE" <phi...@FicADEpILaTAlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:%n7i9.15773$Hc7.2...@twister1.libero.it...
> Quindi le foto panoramiche di Starfighter che erano 24x56 sono quasi
> cinemascope!
Che dici, mi butto sul cinema? :)
--
Alessandro
- - - - -
website :
http://digilander.iol.it/photo81
email     :
pho...@libero.it
icq        : 106501257
- - - - -
«... la macchina fotografica non si limita necessariamente a essere un
freddo apparecchio meccanico. Come una penna, il suo valore dipende
dall'uomo che la usa. Può essere un'estensione della mente e del cuore».
John Steinbeck


title: qual è il formato del cinema?

text:
"StarfighteR" <
pho...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:amd248$4uiem$1...@ID-158312.news.dfncis.de...
>
> Che dici, mi butto sul cinema? :)
Galoppi bene!



title: qual è il formato del cinema?

author: Johannes Kreuzer

text:
<
mass...@hotmail.com
> wrote in message news:<Do8i9.111969$
ub2.2...@news1.tin.it
>...
> "Baz" <extrarat_*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:Xns928ED5BD7A4Ce...@130.133.1.4...
> > GIANFRANCO, on 19 set 2002...
> >
> > > 2 note che sfuggono spesso:
> > > questi formati sono spesso ottenuti con la compressione
> > > orizzontale delle lenti anamorfiche. il formato del fotogramma č
> > > circa 18x24 o meno Della miriade dei formati cinema proposti,
> > > quasi nessuno ha i lati con rapporto 16/9 (1,77:1) dei televisori
> > > widescreen, che infatti propongono i colossal anni 50 (tipo ben
> > > hur) con le bande nere anche essi o amputando i lati (pan e scan)
> __________________________________________________
> Comunque nel formato 35 mm ci sono anche i due "mascherini"
> da inserine nella cinepresa che modificano il formato senza
> compressione ottica tipo se ben ricordo in '900 di B.B.
> __________________________________________________
Giusto ier sera stavo guardando Napoleone con un occhio aperto e
l'altro chiuso: a salvarmi dal sonno č stato l'uso piuttosto intenso
che il regista ha fatto di riprese ultragrandangolari...sicchč nel
fertile stadio del dormiveglia mi son fatto qualche domanda sugli
obiettivi usati nelle riprese cinematografiche; tutto quello che so in
materia sono poche suggestioni...uno Zeiss leggendario usato da Kubrik
per Barry Lyndon, la dinastia degli Angenieux e la tradizione degli
Schneider.
Qualcuno ne sa di piů o sa dove si possa trovare qualche informazione
?
Grazie
J.K.


title: qual è il formato del cinema?

author: Archirospo

text:
io ho fatto l'assistente alla fotografia in un film.
gli obiettivi (zeiss) se non ricordo male erano:
16
20
35
50
80 (oppure 85? boh...)
poi non ricordo...
ciao
"Johannes Kreuzer" <
skandi...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:ec93b421.02092...@posting.google.com...



title: qual è il formato del cinema?

text:
"Johannes Kreuzer" <
skandi...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:ec93b421.02092...@posting.google.com...

Ottima roba anche da Panavision, Fujinon, e Canon. soprattuto ora per le telecamere HD
le informazioni dei nuovi sui rispettivi siti. molta roba ce l'ho su carta.


title: qual è il formato del cinema?

author: Mauro Chellini

text:
> > > > questi formati sono spesso ottenuti con la compressione
> > > > orizzontale delle lenti anamorfiche. il formato del fotogramma è
> > > > circa 18x24
Dunque, da uno che se ne intende...
*Formato*, non vuol dire nulla... C'è il formato della pellicola, che
originariamente è 24x18 mm e scorre verticalmente. Ma c'è stato anche il 9,5
mm (Pathè), il 70 mm, il Super8, l'8 mm, il 16 mm ed altri. Questi sono
formati del supporto.
Poi ci sono i formati di *proiezione*, che sono altra cosa. Infatti le
conoscenze ottiche di deformare in proiezione un'immagine erano già note
all'inizio della cinematografia. A patto che altretttanto si facesse in
ripresa. Quale era la necessità di ciò? Era quella di avere un effetto
fotografico a relativi *bassi costi*. Qui interviene gli obiettivi
anamorfizzanti. Cioè, brutalis verbis, deformano in altezza ed in larghezza
per raggiungere certi risultati visivi. Uno disse: sarà il cinema dei
serpenti! (guardate che è vero!). I rapporti fra i lati del fotogramma
variano storicamente: 1x1,33 (francobollo), 1x3 (cinema dei serpenti), etc.
etc. Il 16x9 (o 16:9 è televisivo soprattutto)
> > Comunque nel formato 35 mm ci sono anche i due "mascherini"
> > da inserine nella cinepresa che modificano il formato senza
Vero e non vero. Il mascherino delimeta il fotogramma fisicamente, taglia
fisicamente una parte di esso e con esso la possibilità di impressionarlo.
Altri formati erano la trasformazione ottica completa del fotogramma
completo di quel formato (24x18 0 70 mm)
> Giusto ier sera stavo guardando Napoleone con un occhio aperto e
> l'altro chiuso: a salvarmi dal sonno è stato l'uso piuttosto intenso
> che il regista ha fatto di riprese ultragrandangolari
Mmmm, ultragrandolari... direi grandangolari in questo caso
> uno Zeiss leggendario usato da Kubrik  per Barry Lyndon
Anche qui bisogna dire... Lo zeiss leggendario è il 180mm, f. 2,8 che gli ha
permesso, con un ottimo direttore della fotografia di passarlo per un
obiettivo ultra-luminoso, che può riprendere alla luce delle candele. Mmmm,
molto ufficio stampa in merito. L'obiettivo è stato creato per Leni
Riefensthal e le Olimpiadi del 193... e riprendere atleti in lontananza. E'
il Sonnar.
>la dinastia degli Angenieux e la tradizione degli
 Schneider.
Mi sbaglierò ma Schneider cinematografici non esistono
> Qualcuno ne sa di più o sa dove si possa trovare qualche informazione
Un po' nella vita, un po' nel lavoro, parlando con la gente del mestiere


title: qual è il formato del cinema?

text:
> io ho fatto l'assistente alla fotografia in un film.
> gli obiettivi (zeiss) se non ricordo male erano:
> 16
> 20
> 35
> 50
> 80 (oppure 85? boh...)
> poi non ricordo...
Forse mangiavi sempre il cestino... la scansione fra un obiettivo e l'altro
č diversa!


title: qual è il formato del cinema?

text:
>
>
> > > > > questi formati sono spesso ottenuti con la compressione
> > > > > orizzontale delle lenti anamorfiche. il formato del fotogramma è
> > > > > circa 18x24
>
> Dunque, da uno che se ne intende...
>
> *Formato*, non vuol dire nulla... C'è il formato della pellicola, che
> originariamente è 24x18 mm e scorre verticalmente. Ma c'è stato anche il 9,5
> mm (Pathè), il 70 mm, il Super8, l'8 mm, il 16 mm ed altri. Questi sono
> formati del supporto.
si parlava del 35mm ovviamente. mi son risparmiato di divagare oltre. e il 18 x24 è un formato di
inquadratura per il 35mm, non è un formato pellicola, che resta 35mm appunto.


title: qual è il formato del cinema?

text:
"Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:DMNi9.121330$ub2.2...@news1.tin.it...

si eh?


title: qual è il formato del cinema?

text:
"GIANFRANCO" <
NoSPA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:l%Ni9.121357$ub2.2...@news1.tin.it...

____________________________________________________
I mascherini sono di due misure nel 35 mm (ovviamente anche senza)
il 16 mm non ha mascherini. Esisteva anche il formato 8mm X 2
su pellicola a una sola peforazione 16mm. Prima si impressionava
una metà della pellicola poi l'altra metà dopo il riavvolgimento.
Quindi si stampava il positivo.
____________________________________________________


title: qual è il formato del cinema?

text:
> si parlava del 35mm ovviamente. mi son risparmiato di divagare oltre. e il
18 x24 è un formato di
> inquadratura
ripresa. L'inqudratura è la composizione.
> per il 35mm, non è un formato pellicola, che resta 35mm appunto.
Riprendo l'argomento, visto che ti appassiona.
Scusa, ma la definizione di *formato di inqadratura* non dice nulla, non
esiste.
La pellicola è chiamata per convenzione 35 mm per la preponderanza dell'uso
fotografico che se ne fatto poi. Anche se poi il ftg (fotogramma) è ...x36
mm. (Cmq, nel recente passato ci sono state reflex e non che avevano il ftg
24x35 o 24x34 o 22x35).
Il supporto (la pellicola) è uguale per molte applicazioni cinema e foto.
Poi come il mecc. di trascinamento la trasporta e l'apertura del *formato*
la impressiona sono altre cose.
Il *formato* serve a delimitare la quantità e il formato appunto della luce
che impressionerà quel supporto in quel punto. La confusione si fa fra il
mascherino originale della macchina da presa e quello che si aggiunge in
seguito per effetti tecnico-creativi, cioè per il formato di ripresa e di
proiezione.
Senza aggiungere il mascherino *creativo*, tutte le cineprese inqudrano a
ftg. pieno, cioè 24x18mm, salvo eccezioni industriali. E non può essere
altrimenti, la larghezza del supporto detto 35mm è poco più di 24mm, più
perforazioni. La pellicola scorre verticalmente davanti all'otturatore e al
mascherino originale. Questo formato ha i lati 1x1,33, detto in gergo
francobollo. Infatti i vecchi francobolli avevano questi rapporti fra i
lati. Prova a fare 24 diviso 18 e vedrai.
Le sale cinematografiche aumentano di spazio e lo schermo si allarga. Come
risolvere il problema? Si rispolvera una vecchia conoscenza ottica (gli
americani le hanno dato nomi loro, dicendo che lo hanno inventato loro...).
Se in fase di ripresa metto un particolare obiettivo addizionale e lo
rimetto pari pari in proiezione avrò, sempre nel formato 24x18mm su supporto
35mm un effeto di allargamento orizzionate. Il controllo
dell'anamorfizzazione mi darà in proiezione finale i lati del ftg. in queste
proporzioni 1x2 o 1x2,5 quest'ultimo considerato il più efficace per
l'espressività di oggi.
L'anamorfizzazione è un processo complesso, quasi abbandonato, percui oggi è
in vigore un altro sistema, cioè quello di anteporre alla finestra originale
della macchina da presa un mascherino nel formato di proiezione che si vuole
ottenere. Cioè si delimita fisicamente, è come *tagliarlo*, si oscura, una
parte del lato superiore e di quello inferiore ricreando i rapporti ideali
1x2,5. E' come quando nei formati fotografici si inseriscono delle
cornicette per dare il senso della foto panoramica, ma l'inquadratura è la
stessa. E' quindi un'illusione.
Stessa cosa si applica per il formato televisivo. Stesso supporto 35mm, ma
cornicette o mascherino in formato 1x1,33 per far entrare tutta
l'inqudratura in quello formato.
Nel processo di cinema industriale c'è una sola grande eccezione, il 70mm,
ora abbandonato per i costi e per il miglioramento delle pellicole 35mm.
Però!... Era una pellicola *larga* quasi il doppio della normale 35mm, ma il
formato di ripresa era... 24x36mm, quindi doppio di 24x18mmm con i debiti
miglioramenti di qualità per minor ingrandimento, densità colore, etc. etc.
Mauro


title: qual è il formato del cinema?

text:
> > > io ho fatto l'assistente alla fotografia in un film.
> > > gli obiettivi (zeiss) se non ricordo male erano:
> > > 16
> > > 20
> > > 35
> > > 50
> > > 80 (oppure 85? boh...)
> > > poi non ricordo...
[cut]
> si eh?
Ci sono gli Zeiss High Speed oggi, con valori che partono da f.1,4 f.1,2 o
f.2 a seconda della lunghezza focale. Bellissimi.
Le focali sono 18mm, 24mm, 32mm, 45mm 75mm ed altri che a memoria non
ricordo. Ma sono tutti calcolati per il ftg. cinematografico, cioč 24x18mm.
Mauro


title: qual è il formato del cinema?

text:
"GIANFRANCO" <
NoSPA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:p2Ii9.139498$pX1.4...@news2.tin.it...
> Ottima roba anche da Panavision, Fujinon, e Canon.
Anche se è roba diversa, per dire... in RAI, sicuramente al TG1 ma penso
anche altrove, si usano telecamere Sony con ottiche Fujinon e Canon.
Ciao



title: qual è il formato del cinema?

text:
"Mauro Chellini" <
che...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:A%Xi9.122212$ub2.2...@news1.tin.it...
>>>
>> >>
> Nel processo di cinema industriale c'č una sola grande eccezione, il 70mm,
> ora abbandonato per i costi e per il miglioramento delle pellicole 35mm.
> Perņ!... Era una pellicola *larga* quasi il doppio della normale 35mm, ma
il
> formato di ripresa era... 24x36mm, quindi doppio di 24x18mmm con i debiti
> miglioramenti di qualitą per minor ingrandimento, densitą colore, etc.
etc.
>
> Mauro
______________________________________________________
Comunque il formato I MAX (70 mm senza perforazione e audio
sempre su 70 mm magnetico a 8 tracce) č in espansione (in proiezione)
anzi, quasi d'obbligo.
______________________________________________________


title: qual è il formato del cinema?

text:
 ______________________________________________________
> Comunque il formato I MAX (70 mm senza perforazione e audio
> sempre su 70 mm magnetico a 8 tracce) è in espansione (in proiezione)
> anzi, quasi d'obbligo.
> ______________________________________________________
La mia citazione era riferita al passaggio ***diretto*** (lineare) dal
"formato negativo di ripresa" verso "formato di stampa" e quindi "formato di
proiezione".
I MAX 70 mm è un formato "ausiliaro" della proiezione, su cui si può
stampare anche il 35mm. Non ha rapporto diretto con il negativo che è stato
impressionato nella Macchina Da Presa.
Mauro


title: qual è il formato del cinema?

author: Silvio Bacchetta

text:
StarfighteR ha scritto:
> "GIANFRANCO" <
NoSPA...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:p2Ii9.139498$pX1.4...@news2.tin.it...
>
>
>>Ottima roba anche da Panavision, Fujinon, e Canon.
>
>
> Anche se è roba diversa, per dire... in RAI, sicuramente al TG1 ma penso
> anche altrove, si usano telecamere Sony con ottiche Fujinon e Canon.
Sono ottiche molto diverse. Panavision fa solo ottiche per le sue
cineprese, Canon e Angénieux producono attualmente le migliori ottiche
per uso televisivo (le ultime Fuji che ho avuto sotto mano sono un po'
scadute, secondo me, in particolare hanno dei problemi in controluce).
Comunque le ottiche televisive sono costruttivamente molto diverse da
quelle cine/fotografiche: il mezzo TV, quando è buono, risolve 800-1000
linee, per cui gli obiettivi possono permettersi di avere zoom anche di
60-70x, aggiuntivi incorporati e nonostante questo aperture comuni
superiori a f/2. Costano pur sempre 30/40.000 euro, comunque.


title: qual è il formato del cinema?

text:
Mauro Chellini ha scritto:
> ftg. pieno, cioč 24x18mm, salvo eccezioni industriali. E non puň essere
> altrimenti, la larghezza del supporto detto 35mm č poco piů di 24mm, piů
> perforazioni. La pellicola scorre verticalmente davanti all'otturatore e al
Scusa, ma la larghezza non č proprio di 35mm, da bordo a bordo? Tutte le
pellicole con cui ho lavorato erano cosě.


title: qual è il formato del cinema?

text:
>
> Comunque le ottiche televisive sono costruttivamente molto diverse da
> quelle cine/fotografiche: il mezzo TV, quando è buono, risolve 800-1000
> linee, per cui gli obiettivi possono permettersi di avere zoom anche di
> 60-70x, aggiuntivi incorporati e nonostante questo aperture comuni
> superiori a f/2. Costano pur sempre 30/40.000 euro, comunque.
Con le ultime telecamere HDCam per sony Cinealta e Panasonic DVCProHD stanno sformando ottiche
molto più curate e a modello più del cinema che della TV.
Belle bestie (ho lavorato con hdcam)


title: qual è il formato del cinema?

text:
"Silvio Bacchetta" <
silvio.b...@milug.org
> ha scritto nel messaggio
news:3D90C6C1...@milug.org...

scritto cosě non si capisce infatti. la larghezza del supporto č appunto 35mm ma il ft non puň
andare oltre i 24mm per via delle perforazioni. ora č piů chiaro?


title: qual è il formato del cinema?

text:
GIANFRANCO ha scritto:
>
> Con le ultime telecamere HDCam per sony Cinealta e Panasonic DVCProHD stanno sformando ottiche
> molto più curate e a modello più del cinema che della TV.
> Belle bestie (ho lavorato con hdcam)
>
Non le conosco, l'unica volta che ho lavorato in alta definizione (Sony
HDVS) l'ottica era un mostro Nikon che credo avesse almeno cinque zeri.


title: qual è il formato del cinema?

text:
GIANFRANCO ha scritto:
>
> scritto così non si capisce infatti. la larghezza del supporto è appunto 35mm ma il ft non può
> andare oltre i 24mm per via delle perforazioni. ora è più chiaro?
>
E' sempre stato chiarissimo, ho lavorato con molte cineprese e i formati
erano per me pane quotidiano.
Ma ti confesso che per un attimo le mie certezze sono andate in crisi :)


title: Hasselblad...

text:
Buongiorno a tutti,
a chi può interessare vendo Hasselblad 500 CM
con due serbatoi e flash.
http://cgi.ebay.it/Hasselblad-500-C-M-dorso-extra-e-flash-Sunpak_W0QQitemZ260057424486QQihZ016QQcategoryZ15248QQrdZ1QQcmdZViewItem
Ciao
Mauro


title: Hasselblad...

author: Pedro

text:
"b1gb0ss" <
b1g...@libero.it
> wrote in message
news:1165335296.6...@80g2000cwy.googlegroups.com
> con due serbatoi
PLONK!
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Hasselblad...

author: Peter

text:
b1gb0ss wrote:

850 euro??????????????
Ma sei fuori di capoccia? Questa roba ormai è buona giusto come
fermacarte, la fotografia analogica non esiste piu...aggiornati
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Hasselblad...

text:
> "Peter"
> 850 euro??????????????
> Ma sei fuori di capoccia? Questa roba ormai č buona giusto come
> fermacarte, la fotografia analogica non esiste piu...aggiornati
>
> --
> Lo Stilita
>
www.pietropesaresi.altervista.org
"massivan"
Ormai č un caro ricordo...basta
vedere le stampe BN stampate
da Fototaxi.

www.newtopogaphy.net


title: Hasselblad...

author: Michele A.

text:
"b1gb0ss" <
b1g...@libero.it
> wrote in
news:1165335296.6...@80g2000cwy.googlegroups.com
:
> con due serbatoi
Quanti km fa con due serbatoi ?
--
Michele.


title: Hasselblad...

author: Dogbert

text:
Pedro wrote:
> "b1gb0ss" <
b1g...@libero.it
> wrote in message
>
news:1165335296.6...@80g2000cwy.googlegroups.com
>
>
>> con due serbatoi
>
> PLONK!
>
> gg
>
>
Da quanti litri saranno secondo te ?
--
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
-
http://www.riccardofontana.it/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: Hasselblad...

author: Stefano Ciliberto

text:
b1gb0ss wrote:
> con due serbatoi e flash.
Wow... praticamnete l'interceptor di mad max 2 in versione foto.
--
Se cerchiamo l'intelligenza nel cosmo significa che sulla terra ce n'č poca.


title: Hasselblad...

text:
Si... fate gli spiritosi...
che intanto io con questa ci ho fatto delle foto che adesso poche
macchine mi danno la possibilità di fare...
Ho speso ben altre cifre per riuscire a ritrovare la stessa qualità in
una macchina automatica...!!!
Ciao,
Mauro


title: Hasselblad...

text:
"Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> wrote in message
news:43403$45759edd$d916e884$
59...@news0.easynet.it
> >
> >> con due serbatoi
> >
> > PLONK!
> >
> > gg
> >
> >
>
> Da quanti litri saranno secondo te ?
mah! e se fosse il "serbatoio" tipo quello dei preservativi????



title: Hasselblad...

text:
b1gb0ss wrote:
> una macchina automatica...!!!
eh?
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Hasselblad...

text:
>Ho speso ben altre cifre per riuscire a ritrovare la stessa qualità in
una macchina automatica...!!!
A u t o m a t i c a... mmmh... l'accoppiamento misurazione - chiusura del
diaframma ha ben poco a che fare con la qualità rispetto al'incisione
dell'obiettivo, precisione della messa a fuoco del sogg., planeità del piano
focale, sviluppo del neg., messa a fuocosul piano di stampa, qualità
dell'obb. di stampa, sviluppo del positivo...
L'enunciato non può dirsi soddisfacente ed è in antitesi con il teorema..
mmmhh... volevi dire "digitale"
>Mauro
impossibile...
mauro


title: Hasselblad...

text:
b1gb0ss ha scritto:

e allora perche' te la vendi?


title: Hasselblad...

author: Fedor pavlovic

text:
b1gb0ss ha scritto:
> con due serbatoi
finito il rullo s staccano da soli come quelli delle shuttle ?


title: Hasselblad...

author: Federico Spano`

text:
On 5 Dec 2006 08:14:56 -0800, "b1gb0ss" <
b1g...@libero.it
> wrote:
>vendo Hasselblad 500 CM
>con due serbatoi
e quanto fa?


title: Hasselblad...

text:
WE ha scritto:

Perchè... le ho già spese le cifre... per la macchina nuova...
Altrimenti non l'avrei venduta...


title: Hasselblad...

text:
Pedro wrote:
> "Dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> wrote in message
> news:43403$45759edd$d916e884$
59...@news0.easynet.it
>
>
>>>> con due serbatoi
>>> PLONK!
>>>
>>> gg
>>>
>>>
>> Da quanti litri saranno secondo te ?
>
> mah! e se fosse il "serbatoio" tipo quello dei preservativi????
>
> gg
>
>
appunto... da quanti litri ? :-D



title: Yashica FX3 Super 2000

author: Patrizio

text:
Si trova ancora nuova questa macchina fotografica???
Mi sapete indicare chi puo' venderla, preferibilmente on line ????
Grazie
Pat


title: Yashica FX3 Super 2000

author: unoics

text:
è uscita di produzione da un paio di anni.
Patrizio <
patrizi...@free.panservice.it
> wrote in message
bgtvk8$jpd$1...@localhost.localdomain...



title: Yashica FX3 Super 2000

text:
"unoics" <
matteo...@nospambluewin.ch
> ha scritto nel messaggio
news:3pvYa.231351$Ny5.6...@twister2.libero.it...

Lo so che e' uscita di produzione, ma qualche negozio che ne ha ancora una
nuova da vendere......
Pat


title: Yashica FX3 Super 2000

author: bluetrain

text:
> Si trova ancora nuova questa macchina fotografica???
> Mi sapete indicare chi puo' venderla, preferibilmente on line ????
> Grazie
http://www.fotopelloni.it/
fino a qualche mese fa ne aveva ancora una nuova


title: Contax RX

author: Giorgio

text:
Salve a tutti,
dopo lunghe riflessioni sono arrivato alla conclusione di comperarmi una
Contax RX. Conosco bene le caratteristiche per averle lette su varie riviste
ma non conosco nessuno che abbia avuto esperienza di questa fotocamera.
Chedo quindi qualche parere da chi l'ha provata o ne ha avuto in qualche
modo esperienza. Grazie a tutti
Giorgio


title: Contax RX

author: Nadir

text:
C'e' il test pratico completo delle mie esperienze come utilizzatore su
Nadir sotto la voce "CONTAX".
Buona luce
Rino Giardiello - Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax :
http://www.intermed.it/nadir
e-mail :
itn...@tin.it
----------------------------
Nadir e' il sito informalternativo di fotografia e Contax, completamente
autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on line.
Nadir e' il sito di fotografia per tutti, perche', pur essendo specializzato
in fotocamere Contax ed obiettivi Zeiss, prova fotocamere, obiettivi,
pellicole ed accessori di interesse generale e spiega le tecniche di
ripresa.
Su Nadir anche Immagini ed Autori, idee creative, le News piu' recenti, un
concorso fotografico in rete la cui partecipazione e' gratuita e molto altro
ancora.
Nadir viene aggiornato almeno settimanalmente ed e' il sito italiano per
tutti gli appassionati di fotografia, ultimamente premiato da "il Sole 24
ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura".
----------
In article <77inf5$95o$
1...@nmaster.tin.it
>, "Giorgio" <
gio...@nemnet.it
>
wrote:



title: Contax RX

author: Pier Luigi Peluso

text:
Non ho avuto esperienze con la RX, ma le altre Contax che ho provato mi son
sembrate tutte degne d'attenzione. Su Nadir sicuramente c'è un'impressione
di guida
Piero
http://fotoespera.freeweb.org
Giorgio <
gio...@nemnet.it
> scritto nell'articolo
<77inf5$95o$
1...@nmaster.tin.it
>...



title: Contax RX

author: felici rossella

text:
vendo Minolta Dynax 7Xi con zoom sigma 28-70 3.5-4.5 e con zoom minolta
100-300 xi 4.5-5.6
+ flash soligor TIF 380 dedicato
il tutto a circa 1200.000- 1100.000
ciao fabio D'Arata


title: ora anche dall'università... 8)

author: UNI-Jag

text:
ho scoperto il server news, dell'università, quindi ora posso
controllarvi anche da quì... 8)
francè...
fammi sapere quando passi, che tra le altre cose è pure arrivato il
sistema di raffreddamento a liquido, e ci metterò una caterva di tempo
per montarlo... :-P
i 2Gb funzionano una bomba.... 8)
Jag
P.S. so che magari i più ci saranno arrivati, ma UNI-Jag sta per Jagemal
e università... :-P


title: ora anche dall'università... 8)

text:
UNI-Jag ha scritto:
>
> francè...
>
> fammi sapere quando passi, che tra le altre cose è pure arrivato il
> sistema di raffreddamento a liquido, e ci metterò una caterva di tempo
> per montarlo... :-P
Domani parto e sto fuori fino all'11. Appena torno ci organizziamo ;)
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: ora anche dall'università... 8)

author: -->Jagemal<--

text:
_fcc_ ha scritto:
> Domani parto e sto fuori fino all'11. Appena torno ci organizziamo ;)
ok, allora passo la domenica a liquidizzare il pc... 8)


title: IAF2002

author: xabaras

text:
OK
ci sono in totale 5 foto
e quella precedente di aprile (l'unica che c'era per quel mese)
è stata cancellata per i motivi già esposti
abbiamo ancora tanta strada da fare!
Sono su
www.gargallo.it
chi vuole farsi un giro......
Umberto


title: Paul

author: Paul Rossini

text:
Mi piacerebbe sapere tutto sulla fotografia, chi mi puņ aiutare.
oppure darmi un buon sito.


title: Paul

author: Fabio Sirna

text:
Volevo dire al mondo e a tutti gli amici di Internet, che in queste
ore dramatico c'è molta crisi...infatti...
 "Paul Rossini" <
pros...@omniway.sm
> ha scritto:
>Mi piacerebbe sapere tutto sulla fotografia, chi mi può aiutare.
>oppure darmi un buon sito.
Innazitutto, benvenuto!
Comincia a leggere i msg su questo ng, dai un occhiata al sito
http://www.geocities.com/Paris/Rue/3703/
 leggi qualche libro, e fai le
domande (sensate) che ti vengono in mente.
Evidentemente visto il grosso argomento da te specificato (...tutto
sulla fotografia...) sarebbe impossibile spiegartelo in questa sede...
 ---
 500 saluti da
  ___       |  anche su:
 |__\ _)o _-*- Fidonet: 2:334/501.8
 |/  \ )|(_)|  E-mail:
f.s...@NOSPAMMERS.to.it
 (NOSPAMMERS=studenti)
 Fiat 500 Web Site:
http://www.poli.studenti.to.it/~f.sirna
 ---


title: Bagno di Rinforzo per Negative B/N

author: danilo

text:
Saluti a tutti,
mi ritrovo ad avere, alcuni negativi in B/N, che per vari motivi
(sottoesposizione in ripresa o errori in fase di sviluppo) sono quasi
trasparenti.
Dato che è in parte possibile recuperare qualcosa da questi negativi,
attraverso un bagno di rinforzo sono per l'appunto alla ricerca di una
formula per tale bagno, visto anche che il preparato della Ornano, una volta
disponibile, è stato tolto dal commercio.
Debbo aggiungere che dal testo di W. Torquati 'guida pratica alla camera
oscura' ho tratto una formula che per la verità ha peggiorato la situazione:
-acqua 1000 cc
-citrato neutro di sodio 70 gr.
-solfato di rame 10 gr.
-potassio ferricianuro 10 gr.
Ammetto anche, che non essendo un esperto di chimica posso anche aver
sbagliato qualcosa nella preparazione, ma in ogni caso i risultati sono
stati pessimi.
Attendo fiducioso.
danilo.


title: Bagno di Rinforzo per Negative B/N

author: Simone Bassani

text:
danilo ha scritto nel messaggio <6kca25$nre$
1...@hermes.iol.it
>...
>Saluti a tutti,
>mi ritrovo ad avere, alcuni negativi in B/N, che per vari motivi
>(sottoesposizione in ripresa o errori in fase di sviluppo) sono quasi
>trasparenti.
>Dato che è in parte possibile recuperare qualcosa da questi negativi,
>attraverso un bagno di rinforzo sono per l'appunto alla ricerca di una
>formula per tale bagno, visto anche che il preparato della Ornano, una
volta
>disponibile, è stato tolto dal commercio.
>danilo.
Se non trovi in commercio ciò che cerchi ti consiglio di provare il Tetenal
contrast corrector, un prodotto che ti permette l'indebolimento ed il
rinforzo dei negativi (congiuntamente ad un bagno di sviluppo per carta).
Abbi l'accortezza di fare un test con uno spezzone di pellicola immergendola
in un bicchiere (o contenitore) trasparente per poter controllare meglio
l'azione. I tempi che vengono dati sono solo indicativi e devi essere tu a
controllarli.
Saluti da Simone .......


title: Bagno di Rinforzo per Negative B/N

author: Carlo

text:
danilo wrote:
> Saluti a tutti,
> mi ritrovo ad avere, alcuni negativi in B/N, che per vari motivi
> (sottoesposizione in ripresa o errori in fase di sviluppo) sono quasi
> trasparenti.
>
l'uso di un bagno di rinforzo e' l'ultima spiaggia da utilizzare solo in caso di
negativi molto importanti e che comunquesiano in grado di produrre  foto
"accettabili".
Le controindicazioni al rinforzo sono:
- dove il negativo e' trasparente (quindi privo di informazioni) il bagno non
agisce
- sulla parte di negativo esposta il contrasto viene decisamente esaltato
- la grana assume dimensioni a dir poco notevoli
le stampe risultanti sono normalmente penose...
quindi il consiglio chr ti posso dare e' quello di cercare di stampare il
negativo cosi' come e' , e nel caso sia instampabile.......
prenditela con te stesso e buttalo via. 8-))
Carlo


title: Bagno di Rinforzo per Negative B/N


title: Bagno di Rinforzo per Negative B/N

text:
Carlo ha scritto nel messaggio <
356DE68B...@mbox.tin.it
>...
>l'uso di un bagno di rinforzo e' l'ultima spiaggia...
>...controindicazioni al rinforzo sono:
>- dove il negativo e' privo di informazioni il bagno non agisce
>- sulla parte di negativo esposta il contrasto viene decisamente esaltato
>- la grana assume dimensioni a dir poco notevoli
>le stampe risultanti sono normalmente penose...
>quindi il consiglio chr ti posso dare e' quello di cercare di stampare il
>negativo cosi' come e' , e nel caso sia instampabile.......
>prenditela con te stesso e buttalo via. 8-))
Ottime considerazioni Carlo!!! In merito al fatto di dover gettare il
negativo non mi trovi pienamente concorde. All'inizio (e non solo) tutti
commettono degli errori (Robert Capa ebbe un problema "storico" sui negativi
del D-Day), l'importante è progredire e comprendere le ragioni dei propri
sbagli. Il rinforzo di certo non produce ottimi risultati e sarebbe quindi
sconsigliabile, ma è in commercio e perciò qualsiasi amante dello sviluppo
viene prima o poi "tentato" dall'acquisto. La cosa migliore è vederlo usato
da un amico, comprenderne i pregi ed i difetti, e poi stabilire se è
confacente alle nostre esigenze. Fotografare stimola, errare insegna (e
soprattutto è umano) e di certo la curiosità è il motore che ci spinge!!!!
Saluti da Simone .............


title: Infiltrazione di luce. Quesito.

text:
Come si puo' spiegare il fatto che l'infiltrazione  di luce, in una
macchina fotografica, e' evidente con pellicole da 100 ASA e molto
meno con pellicole da 400 ASA ? (entrambi pellicole Kodak Gold)
Si puo' dedurre da cio' una possibile causa del problema ?
Grazie per le risposte.


title: Infiltrazione di luce. Quesito.

text:
In data Fri, 19 Feb 1999 11:34:16 GMT,
pfil...@hotmail.com
 scrive:

Può essere collegato alle diverse esigenze di tempo di esposizione
delle due pellicole nel caso che il difetto derivi da determinate
aperture del diaframma.
E' una ipotesi, occorre indagare.


title: silverfast

author: Filippooo

text:
Ho scaricto la versione demo da
www.silverfast.com
 specifica per un epson
1640 con adattatore per negativi.
Sapevo che la demo funziona mettendo il simbolo $ nell'immagine scansita,
ma va bene per valutarlo.
L'ho istallato ma il bottone per avviare la scansione resta sempre
disattivo. Funziona solo l'anteprima. Ho provato sia la versione twain che
plugin per ps. Stesso risultato.
Ma che demo č?
Come mai non riesco? Occorre fare qualcosa dopo l'istallazione?
Grazie Filippooo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: silverfast

author: massivan

text:
"Filippooo"
> Come mai non riesco? Occorre fare qualcosa dopo l'istallazione?
> Grazie Filippooo
"massivan"
Non estrapola nulla di piů di ciň
che farebbe la funzione "twain"
di Smart Panel. Lassaperde.

www.mortararchirugia.com


title: silverfast

author: Mandrake

text:
Filippooo <
nos...@tin.it
> wrote:
> Ho scaricto la versione demo da
www.silverfast.com
 specifica per un
> epson 1640 con adattatore per negativi.
> Sapevo che la demo funziona mettendo il simbolo $ nell'immagine
> scansita, ma va bene per valutarlo.
> L'ho istallato ma il bottone per avviare la scansione resta sempre
> disattivo. Funziona solo l'anteprima. Ho provato sia la versione
> twain che plugin per ps. Stesso risultato.
> Ma che demo è?
> Come mai non riesco? Occorre fare qualcosa dopo l'istallazione?
accendere lo scanner?
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: silverfast

author: Filippoooo

text:
massivan ha scritto:
> "Filippooo"

> "massivan"

>
www.mortararchirugia.com
Ciao, l'hai provato? Eppure nre dicono tutti molto bene..



title: silverfast

text:
Mandrake ha scritto:

> accendere lo scanner?
mai visto uno scanner spento cui funziona l'anteprima...:)
> --
> ciao
> Mandrake
> °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°



title: silverfast

text:
"Filippooo"
> Ciao, l'hai provato? Eppure nre dicono tutti molto bene..
"massivan"
Certo che si.
Molti Epsoniani non conoscono la funzione
Twain do Smat Panel perché il pulsante quasi
non si nota.
Con lo scanner per stampe si producono files
5200 dpi da una fototessera, mentre con
Smart Panel da 300 dpi per 20x30 cm.

www.visiophoto.com


title: silverfast

text:
massivan ha scritto:
> "Filippooo"
> > Ciao, l'hai provato? Eppure nre dicono tutti molto bene..
> "massivan"
> Certo che si.
> Molti Epsoniani non conoscono la funzione
> Twain do Smat Panel perché il pulsante quasi
> non si nota.
> Con lo scanner per stampe si producono files
> 5200 dpi da una fototessera, mentre con
Ho guardato, ti riferisci alla funzione scan to application? c'è anche un
bottone twain che lancia il solito programma twain di epson (io ho il 5.7
scaricato dal sito epson).Quindi la funzione twain di Smart Pannel non è
il solito "Epson twain 5.711"? Oppure ti riferisci semplicemente allo scan
to application ?
>
www.visiophoto.com



title: silverfast

text:
"Filippoooo"
> Ho guardato, ti riferisci alla funzione scan to application? c'è anche un
> bottone twain che lancia il solito programma twain di epson (io ho il 5.7
> scaricato dal sito epson).Quindi la funzione twain di Smart Pannel non è
> il solito "Epson twain 5.711"? Oppure ti riferisci semplicemente allo scan
> to application ?
"massivan"
Io ho la versione del 1999/2000
per il multifunzione Sylus Scan 2000
un ottimo attrezzo che non da mai nessun
problema,
ma per i primi tempi non ho
notato l'opzione Twain e quindi lo ritenevo
in grado di avere una risoluzione davvero
bassa.


title: silverfast

text:
massivan ha scritto:
> "Filippoooo"
va bè, però sono curioso di provare sto silverfast, se qualcuno sa dove
sbaglio...
Grazie Filippooo



title: silverfast

author: Fritz

text:
>>> Come mai non riesco? Occorre fare qualcosa dopo l'istallazione?
>>> Grazie Filippooo
>
>> Non estrapola nulla di piů di ciň
>> che farebbe la funzione "twain"
>> di Smart Panel. Lassaperde.
>
> Ciao, l'hai provato? Eppure nre dicono tutti molto bene..
I profili colorsync, nessuno li usa?
--
Fritz


title: silverfast

text:
"Fritz"
> I profili colorsync, nessuno li usa?
>
> --
> Fritz
"massivan"
Con la Epson puoi impostare
qualunque profilo fra quelli
disponibili o installarne altri.


title: Foto della Corsica

author: MarcoS

text:
Ho aggiornato il sito con le foto e il diario del mio viaggio in Corsica con
la bici dello scorso anno.
http://www.marcosanti.it/Travel/Europa/Francia_Corsica.htm
Attrezzatura utilizzata visto il mezzo utilizzato per il viaggio era:
Nikon fm2n
Nikkor 28 f/2.8
Nikkor 50 f/1.8
Nikkor 180 f/2.8
Sono consapevole che non sono nulla di speciale, cmq ogni commento è ben
accetto :-)
--
Ciao Marco S.
www.marcosanti.it


title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

author: Penni

text:
..ho comprato lo zoooooooommmmmm!!! 75/150 f4 originale Olympus a un
ottimo prezzo e il negozio che me lo ha venduto mi anche regalato un
filtro UV e mi a dato per 10 eurini un polarizzatore!!!
Non vedo l'ora di provare tutto questo nuovo armamentario!!!
Per questo motivo vi chiedo un consiglio... avete mai fatto ritratti con
l'autoscatto? Cioč il mio dubbio č se l'autoscatto funziona bene con un
50mm com'č il risultato con un 150?
Ciao
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

author: Andrea

text:
> Per questo motivo vi chiedo un consiglio... avete mai fatto ritratti con
> l'autoscatto? Cioč il mio dubbio č se l'autoscatto funziona bene con un
> 50mm com'č il risultato con un 150?
se intendi ritratti con l'autoscatto, non e' impresa facile. voglio dire non
e' impresa facile ottenere esattamente l'inquadratura che vuoi. devi prima
prendere dei punti di riferimento sullo sfondo (muro, ecc..) per capire tu
dove andrai a finire. e' una delle cose in cui le digitali sono
insuperabili.
con un 150 il risultato sara' ancora piu' laborioso visto che in linea di
massima lo utilizzeresti per un primo piano, dove la messa a punto
dell'inquadratura sara' ancora piu' critica.
personalmente ho fatto degli esperimenti positivi con un metodo un po'
laborioso: puntare una moderna telecamera con il display lcd rovesciato
dalla parte dell'obiettivo e cercare di inquadrare con la telecamera la
stessa porzione di 'mondo' inquadrata dalla macchina fotografica (mettendo
gli apprecchi vicini). cosi' attraverso il display della telecamera puoi
vedere cosa inquadra la macchina fotografica.
Andrea


title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

author: Tasslehof

text:
On Mon, 25 Nov 2002, Penni wrote:
> Per questo motivo vi chiedo un consiglio... avete mai fatto ritratti con
> l'autoscatto? Cioč il mio dubbio č se l'autoscatto funziona bene con un
> 50mm com'č il risultato con un 150?
Attento, potrebbe esplodere la pellicola.
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail >
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web :
http://genova.linux.it
+------+


title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

text:
> se intendi ritratti con l'autoscatto, non e' impresa facile. voglio dire non
e' impresa facile ottenere esattamente l'inquadratura che vuoi. devi prima
prendere dei punti di riferimento sullo sfondo (muro, ecc..) per capire tu
dove andrai a finire. e' una delle cose in cui le digitali sono
> insuperabili.
..nutro purtroppo un'odio non superabile per la digitale!!! cmq il mio
problema era esattamente quello di azzeccare l'inquadratura!
> personalmente ho fatto degli esperimenti positivi con un metodo un po'
> laborioso: puntare una moderna telecamera con il display lcd rovesciato
> dalla parte dell'obiettivo e cercare di inquadrare con la telecamera la
> stessa porzione di 'mondo' inquadrata dalla macchina fotografica (mettendo
> gli apprecchi vicini). cosi' attraverso il display della telecamera puoi
> vedere cosa inquadra la macchina fotografica.
Proverņ... ma la luce proiettata non cambia lo sfondo?
Penni
> Andrea



title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

text:
> > personalmente ho fatto degli esperimenti positivi con un metodo un po'
> > laborioso: puntare una moderna telecamera con il display lcd rovesciato
> > dalla parte dell'obiettivo e cercare di inquadrare con la telecamera la
> > stessa porzione di 'mondo' inquadrata dalla macchina fotografica
(mettendo
> > gli apprecchi vicini). cosi' attraverso il display della telecamera puoi
> > vedere cosa inquadra la macchina fotografica.
>
> Proverò... ma la luce proiettata non cambia lo sfondo?
quale luce proiettata? metti macchina fotografica e telecamera su due
cavalletti diversi. macchine molto vicine. e cerchi di inquadrare con le due
la stessa porzione di muro (dove poi andrai tu). giri il display lcd (dove
vedi l'inquadratura) della telecamera in modo che quando sei in posa lo puoi
vedere, cosi' ti posizioni a dovere.
comqunue la cosa piu' facile e' sempre farsi fare la foto da qualcuno (anche
se poi ci sono altri problemi, messa a fuoco, inquadratura come la vorresti
tu, ecc...)
Andrea


title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

text:
> quale luce proiettata?
Adesso č chiaro! Non avevo capito nulla!!!
> comqunue la cosa piu' facile e' sempre farsi fare la foto da qualcuno (anche
se poi ci sono altri problemi, messa a fuoco, inquadratura come la vorresti
tu, ecc...)
Esatto... ogniu volta che chiedo a qualcuno di fare una foto con la mia
macchina soffro un sacco... e nelle foto ho sempre l'espressione di quella
che č convinta che avrebbe fatto meglio ad evitare!



title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

text:
> Esatto... ogniu volta che chiedo a qualcuno di fare una foto con la mia
> macchina soffro un sacco... e nelle foto ho sempre l'espressione di quella
> che è convinta che avrebbe fatto meglio ad evitare!
tristi esperienze. e ti assicuro che con l'autofocus la cosa non cambia di
tanto. io non so come fanno, ma riescono a sfocare anche con l'autofocus.
per non parlare delle inquadrature: figure intere con piedi tagliati, ecc...
la cosa migliore quando si da' la macchina in mano a un'altra persona
(imparato con esperienze) e' impostare a mano la distanza approssimativa di
messa a fuoco con la scala metrica, misurare l'esposizione, impostare il
diaframma piu' chiuso possibile compatibilmente col tempo di scatto di 1/30,
1/60, almeno con la profondita' di campo si recupera qualcosa.
per ritratti belli in ambito studio comunque e' sempre un casino.
Andrea


title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

text:
> tristi esperienze. e ti assicuro che con l'autofocus la cosa non cambia di
> tanto. io non so come fanno, ma riescono a sfocare anche con l'autofocus.
> per non parlare delle inquadrature: figure intere con piedi tagliati, ecc...
Stupendo! Per fortuna che io non ho questa preoccupazione... la mia
stupendissima macchina non sa nemmeno cosa sia l'autofocus!!!
Però la frase più carina e che mi fa sempre ridere è: "adesso cosa faccio,
schiaccio? fa tutto sa sola?"
> la cosa migliore quando si da' la macchina in mano a un'altra persona
> (imparato con esperienze) e' impostare a mano la distanza approssimativa di
messa a fuoco con la scala metrica, misurare l'esposizione, impostare il
> diaframma piu' chiuso possibile compatibilmente col tempo di scatto di 1/30,
1/60, almeno con la profondita' di campo si recupera qualcosa.
Seguirò il consiglio..
> per ritratti belli in ambito studio comunque e' sempre un casino.
cosa vuoi dire?



title: Felice dell'acquisto ve lo comunico!

text:
> > per ritratti belli in ambito studio comunque e' sempre un casino.
>
> cosa vuoi dire?
che finche' ti fanno la foto cartolina davanti alla torre eiffel con un po'
di fortuna riescono in qualche modo a piazzarti nel fotogramma.
ma, per tornare al tema originario del tuo post,  se vuoi delle foto di te
stessa artisticamente valide e belle da vedere (in contesto studio) farsele
fare dal primo che capita portera' a risultati disastrosi almeno a livello
di composizione. meglio usare intricate tecniche, autoscatto, e sperare in
un po' di fortuna (almeno se sbagli puoi incolpare solo te stessa :) )
Andrea


title: R: Prodotto cancerogeno negli shampoo

author: andrea maria dč marzo

text:
Ciao,
ho avuto modo di leggere la tua comunicazione su un news group, e sono
rimasto abbastanza angosciato da quanto affermi, ma quando il giorno
successivo ho ricercato tale messaggio non sono più riuscito a trovarlo; e
questo mi ha preoccupato maggiormente.
 Sono convinto che tu sia pianamente cosciente delle responsabilità in cui
incorri in caso di mendaci informazioni, e quindi che tu sia realmente
convinta della verità di quanto asserito, ma prima di mettere in stato di
allarme tutti i conoscenti e non, avrei necessità di avere qualche riscontro
documentale da parte dell' istituto, che a detta tua ha riscontrato tali
caratteristiche nel prodotto SLS, cioè l'Università della Pennsylvania.
Puoi inviarmi tali documenti anche in americano.
Rimango in attesa di tua cortese risposta.
Un saluto
Andrea maria dè Marzo
--


title: R: Prodotto cancerogeno negli shampoo

author: il Geko

text:
Andrea ma lo Shampo l'hai bevuto??
Ciao, gianni.


--
I CORRUTTIBILI.
LA FORZA DEL PENSIERO A CAVALLO DEL CAOS.
http://utenti.tripod.it/corruttibili
corrut...@hotmail.com


title: R: Prodotto cancerogeno negli shampoo

author: marco

text:
Ciao, se ti può tranquillizzare leggi Focus di ottobre a pag.19-20. Ciao !!!



title: celio, rob46 & other nikonians

author: bluetrain

text:
...mi devo accattare un grandangolo, lo prendero' nuovo ma di mercato
parallelo.
non conosco per niente l'attuale produzione nikkor AFD, quindi mi chiedo se
sono soldi ben spesi nel 20 o nel 24...
se possibile illuminatemi sui pregi e difetti di entrambe...
TIA


title: celio, rob46 & other nikonians

author: Elmo

text:

Mmm... TIA... ma dovè ti ho già visto?! Mmm...
M.
ps. io ho il 24mm... sinceramente mi ci trovo alla grande... è ben definito,
ben contrastato... è la mia ottica preferita... se hai altre domande prova a
chiedere...
M.


title: celio, rob46 & other nikonians

text:
--
"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:2lvSc.99169$OR2.5...@news3.tin.it...
> ...mi devo accattare un grandangolo, lo prendero' nuovo ma di mercato
> parallelo.
> non conosco per niente l'attuale produzione nikkor AFD, quindi mi chiedo
se
> sono soldi ben spesi nel 20 o nel 24...
sono un "innamorato" del 20mm ed ho avuto prima l'AI/3,5 dell '82 poi
l'AIS/2,8 dell '88 e ti garantisco io che erano "due bombe" poi nel 2000 ho
comprato il 20/2,8 AFD (pensaci, un  20mm AutoFocus, a me mi fa un pò
ridere, però adesso li fanno così) e questo è una vera meraviglia con resa
dei colori fantastica; non guardo per niente alle linee cadenti quando ho su
il 20, ci mancherebbe!, secondo me vai tranquillo, parliamo di Nikon ;-)))
ciaoR
 "...se avessi potuto scegliere fra la vita e la morte avrei scelto
l'America, F.De Gregori, Bufalo Bill..."porky" ha fatto così!


title: celio, rob46 & other nikonians

author: I'Mad

text:

Sono entrambe degli ottimi obiettivi.. Personalmente quando mi trovai
davanti alla tua stessa scelta decisi di comprare il 24 e a tutt'oggi
non me ne pento. E' un bellissimo obiettivo, con un alta definizione e
fantastico contrasto.
Ciao.. Ivan


title: celio, rob46 & other nikonians

author: umberto

text:
il 20 non lo conosco
ma il 24 è molto bello
Umberto
"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:2lvSc.99169$OR2.5...@news3.tin.it...



title: celio, rob46 & other nikonians

text:
> Mmm... TIA... ma dovè ti ho già visto?! Mmm...
ogni tanto posto qui su iaf da circa 1.5 anni
> ps. io ho il 24mm... sinceramente mi ci trovo alla grande... è ben
definito,
> ben contrastato... è la mia ottica preferita... se hai altre domande prova
a
> chiedere...
thanx, come si comporta in controluce pieno e a tutta apertura?
vignettatura? distorsione?


title: celio, rob46 & other nikonians

text:
> ridere, però adesso li fanno così) e questo è una vera meraviglia con resa
> dei colori fantastica; non guardo per niente alle linee cadenti quando ho
su
> il 20, ci mancherebbe!, secondo me vai tranquillo, parliamo di Nikon ;-)))
intanto grazie 1000 per il parere, ma che mi dici di flare e vignettatura
?!? vale i circa 500 euro che costa nuovo?


title: celio, rob46 & other nikonians

text:
> Sono entrambe degli ottimi obiettivi.. Personalmente quando mi trovai
> davanti alla tua stessa scelta decisi di comprare il 24 e a tutt'oggi
> non me ne pento. E' un bellissimo obiettivo, con un alta definizione e
> fantastico contrasto.
grazie anche a te, a quanto pare il 24 e' il piu acquistato, ma ero piu'
orientato sul 20


title: celio, rob46 & other nikonians

text:
--
"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:TLwSc.99465$OR2.5...@news3.tin.it...
> > ridere, perň adesso li fanno cosě) e questo č una vera meraviglia con
resa
> > dei colori fantastica; non guardo per niente alle linee cadenti quando
ho
> su
> > il 20, ci mancherebbe!, secondo me vai tranquillo, parliamo di Nikon
;-)))
>
> intanto grazie 1000 per il parere, ma che mi dici di flare e vignettatura
> ?!? vale i circa 500 euro che costa nuovo?
Li vale tutti, io l'adopero senza paraluce!
>
> ciaoR
"...damend to walk..."


title: celio, rob46 & other nikonians

author: DG

text:
Il 20/3.5 AIs è nitidissimo al centro, ma meno e più scuro ai bordi, mentre
l'AFD f/2.8 non vignetta quasi nulla e regge molto meglio i bordi.
Con la digitale 1.5x, l'AFD va benone anche se è meno entusiasmante ai bordi
che su pellicola (fringing). Come tutti gli AFD è ben contrastato: l'AIs era
più plastico, il chè non guasta su Velvia.
Okkio che con entrambi ho rovinato facilmente la piccola lente posteriore
che sporge rispetto alla baionetta, e poi sostituirla son dolori...
Il 24 è un angolo di campo più sfruttabile (su film), e l'AFD è comunque
ottimo su pellicola, anche se forse l'esemplare che ho usato vignetta
addirittura un pelo più dell'ottimo 20, ma son quisquiglie. Su digit non
l'ho mai usato in quanto in genere in quel range utilizzo uno zoom.
Ciao,
dg
--
Davide Gazzotti
http://www.davidegazzotti.com
davide (chiocciola) davidegazzotti (punto) com


title: celio, rob46 & other nikonians

author: John Smith

text:
bluetrain wrote:
> thanx, come si comporta in controluce pieno e a tutta apertura?
> vignettatura? distorsione?
Vignetta un pochino a tutta apertura, comunque accettabile, ci si fa
caso piu' che altro con pellicole tipo la Velvia.
Chiudendo un paio di stop tutto ok.
Distorsione buona, tanto che lo preferii al 28mm.
Il prossimo acquisto credo che sara' il 20mm.
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: celio, rob46 & other nikonians

author: Lukino

text:
"bluetrain" <phonofu...@REMOVEinfinito.it> ha scritto nel messaggio
news:2lvSc.99169$OR2.5...@news3.tin.it...
> ...mi devo accattare un grandangolo, lo prendero' nuovo ma di mercato>
> sono soldi ben spesi nel 20 o nel 24...
dai un'occhiata qua per i commenti sul 20 mm.
http://www.photographyreview.com/PRD_83526_3111crx.aspx#reviews
se cerchi trovi anche quelli sul 24.
english language


title: celio, rob46 & other nikonians

author: Celio Vibenna

text:


Il 24 mm è il miglior grandangolo che possiedo. Non che il 20 sia male, ma
è un'ottica "difficile" da utilizzare, proprio per la peculiarità della
focale. In quanto a pregi, entrambe hanno un'ottima nitidezza e un
contrasto alto (il 20 più del 24), il 20 presenta una distorsione "a baffo"
al centro del fotogramma 35 mm (che è invece ai bordi se il 20 lo usi su
una reflex digitale); il che significa che tale distorsione è maggiore al
centro e diminuisce verso i bordi, rendendo una linea dritta una specie di
"dosso".
Caduta di luce agli angoli nella norma per entrambi, a f4 sul 24 è già
sparita.
--
http://www.emmeeffe.org


title: celio, rob46 & other nikonians

author: Roberto Bott

text:
nikkor 20 afd
ciao
roberto
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: PROGAMMINO PER FOTOGRAFIA

text:
cHIEDO IL VOSTRO AIUTO PER TESTARE E MIGLIORARE  UN PICCOLO PROGRAMMA IN
EXCELPER CALCOLARE LA PROFONDITA' DI CAMPO ,LA DISTANZA IPERFOCALE  IL
RAPPORTO DI RIPRODUZIONE E DISTANZA  A CUI PORRE IL FLASH NELLA MACRO E
ALTRE VARIE FORMULE
CHI LO VUOL PROVARE  O AIUTARMI MI MANDI UNA E-MAIL
E' IN FORMATO EXCEL
CIAO A TUTTI  ALESSIO


PROGAMMINO PER FOTOGRAFIA


title: cerco foto...

author: Mirco Merlo

text:
Salve,
a Maggio sono stato a New York dove ovviamente ho scattato una miriade di
foto.
Purtroppo però non ho badato alla qualita( 72dpi) ed ora mi ritrovo che ho
bisogno di modificare una certa foto ma chiaramente non mi riesce essendo
bassa la definizione.
Sto quindi cercando qualcuno che abbia fatto una foto simile  a quella che
potete vedere cliccando sul link
http://www.keithjarrett.it/new%20york%20055.jpg
o comunque di persone che camminano per new york, o ltra città degli stati
uniti, nel periodo primaverile
estivo, ma con buona definizione in modo che si possa ingrandire senza
perdere di qualità.
Spero di essere stato chiaro. Se volete mi potete contattare direttamente su
infoN...@keithjarrett.it
un caro saluto
Mirco


title: Digitron...

author: PG

text:
Preso da nostalgia mi sono messo a  sviluppare una tmax con tempi
praticamente inventati!
Sono partito dal vecchio WE-BAZ microphen 1+3 10' a 28°, 28° non mi
piacciono, troppi per i miei gusti tanto non ho fretta, li ho ridotti a 25.
1+3 non mi piace, visto che mi sono trovato particolarmente bene con l'FX37
a 1+5 ho allungato i tempi anche per il microphen, a questo punto mi sono
detto: perche non usare i tempi lunghi? bene ho ricalcolato il tutto! un
po' grazie al tool sul mio sito un po' grazie al timer che mi permette di
scrivere sul news mentre mi guardo mentana incurante dell'orologio, il
risultato finale e' stato un bel 1+5 a 25° per 24' agitando ogni 3'. E' già
pronto il secondo rullo da fare con i tempi corretti dopo questa prova!
Bei tempi quando ancora si facevano queste cose... ma voi che ne sapete!
ormai siete tutti digitronizzati!
Ciap
PG
***************************************************
Mail: piggy...@NOinSPAMwind.it
Web:
http://www.21gradi.it/fotografia.aspx
***************************************************


title: Digitron...

author: Gelatina

text:
parla per te.
;-)
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org
"PG" <piggy...@inNOwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:1e5dvfz5h7xsr$.1b6oeg174sq71.dlg@40tude.net...



title: Digitron...

text:
Il Tue, 15 May 2007 08:38:49 GMT, Gelatina ha scritto:
> parla per te.
Gelly, il negativo e' venuto con delle "sbordature" delle alte luci nella
parte non impressa, presso il numero del fotogramma. Sembrerebbero dovute
ad una sovraesposizione esagerata, ma il negativo risulta invece sviluppato
egregiamente, forse solo un po' morbido!
Non e' la prima volta che mi capita, già anni fa subii un problema simile
ma senza trovarne soluzione. All'epoca attribuii il problema all'acqua
distullata, ma ero agli inizi e non credo proprio dipenda da quello!
Potrebbe dipendere da una agitazione sbagliata (ho usato il sistema ad alta
acutanza) o da cos'altro???



title: Digitron...

text:
bene, č una sbordatura dovuta all'agitazione, imho, per capirlo meglio
ti chiedo : che tank usi, se ruoti la spirale o ribalti, che sistema di
agitazione,
i tempi di agitazione.
comunque sia non ha influito sull'immagine, no?
il negativo č bello denso o fiacco, da quanto dici credo sia venuto denso.
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org
"PG" <piggy...@inNOwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:j9pxn7hxi8kq$.1pig4zp1rfmia$.dlg@40tude.net...
> Il Tue, 15 May 2007 08:38:49 GMT, Gelatina ha scritto:
>
> > parla per te.
>
> Gelly, il negativo e' venuto con delle "sbordature" delle alte luci nella
> parte non impressa, presso il numero del fotogramma. Sembrerebbero dovute
> ad una sovraesposizione esagerata, ma il negativo risulta invece
sviluppato
> egregiamente, forse solo un po' morbido!
> Non e' la prima volta che mi capita, gią anni fa subii un problema simile



title: Digitron...

text:
il tuo negativo, a presindere dell'acutanza, che è intrinsecamente una
prerogativa del piro
su una sensibilità così bassa, è stato sviluppato in manera da avere una
compensazione,
perciò lo definirei sviluppo compensatore e non ad alta acutanza.
l'acutanza si riduce con il sostare nel solfito di sodio, che mangia i bordi
dell'alogenuro, semmai vuoi uno sviluppo finegranulante?
comunque sia non so che dire di questi spippolamenti, tanto vale esser
digitali,
 sul 35mm sono pippe, usa una buona pellicola
e trattala coi guanti, e ti darà ottimi risultati.
ex: tmx100 @ 64 iso sviluppata in michrophen 1+1 a 20°, tempi da
verificare, a naso attorno ai 13' per un gamma 0.70
il pastore dopo aver provato efke 50
 e vari intrugli mi ha dato il verdetto:
rimanevo con la delta 100 che mi dava la stessa grana.
in pratica mi ha dato ragione a posteriori.
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org
"PG" <piggy...@inNOwindSPAM.it> ha scritto nel messaggio
news:1e5dvfz5h7xsr$.1b6oeg174sq71.dlg@40tude.net...



title: Digitron...

text:
Il Tue, 15 May 2007 17:57:14 GMT, Gelatina ha scritto:
> bene, č una sbordatura dovuta all'agitazione, imho, per capirlo meglio
> ti chiedo : che tank usi, se ruoti la spirale o ribalti, che sistema di
> agitazione,
> i tempi di agitazione.
Una AP credo da 650ml. Agito sempre e comunque come per il PMK un
ribaltamento da una parte e uno dall'altra. In questo caso l'agitazione e'
stata 3' iniziali fatti un po' meno vigorosi del solito, poi 15'' ogni 3'.
> comunque sia non ha influito sull'immagine, no?
sembra di no. ma avendo usato il processo ad alta acutanza non vorrei che
questa sbordatura sia stata presente anche nel fotogramma stesso inficiando
il tutto.
> il negativo č bello denso o fiacco, da quanto dici credo sia venuto denso.
no, leggermente fiacco. Infatti immagino di aver agitato troppo poco,
questa volta ci sono andato un poco piu' morbido del solito.



title: Digitron...

text:
Il Tue, 15 May 2007 18:04:33 GMT, Gelatina ha scritto:
> l'acutanza si riduce con il sostare nel solfito di sodio
devo aver dimenticato qualche nozione ma qui non ti seguo! cosa intendi?
> che mangia i bordi
> dell'alogenuro, semmai vuoi uno sviluppo finegranulante?
No, alta acutanza. Ho sviluppato una tmx 100 in microphen che, se ho usato
il solito sistema, e' stata esposta a 80.  Ho allungato il microphen fino
ad 1+5 utilizzando al tempo stesso la tecnica dei tempi lunghi, cioe'
agitando ogni 3', tecnica che fino ad oggi ho usato proprio per avere alta
acutanza.



title: Fausto Coppi terziario francescano come Bartali??????

author: Pietro

text:
Mauro Chellini MA SEI SICURO???? Ho riletto rapidamente tutte le
biografie che ho in casa (compreso Orio Vergani) di Fausto, e non mi
risulta da nessuna parte. Se hai fonti particolari fammelo sapere!
Mi pare una sfrombolata paurosa. Mah.
http://www.dewielersite.net/coureurs/coppi_f.htm
______________________________________
Pietro
pes...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/
tel. 3334985094


text:
On Sat, 29 Nov 2003 23:42:36 +0100, Pietro <
pes...@libero.it
> wrote:
>biografie che ho in casa (compreso Orio Vergani) di Fausto, e
http://www.geocities.com/Colosseum/Pressbox/2176/immagini_in_corsa.html



author: Mauro Chellini

text:
> Mauro Chellini MA SEI SICURO???? Ho riletto rapidamente tutte le
> biografie che ho in casa (compreso Orio Vergani) di Fausto, e non mi
> risulta da nessuna parte. Se hai fonti particolari fammelo sapere!
> Mi pare una sfrombolata paurosa. Mah.
>
http://www.dewielersite.net/coureurs/coppi_f.htm
>
> ______________________________________
> Pietro
Sicuro, fu una sua intervista prima del 1980. Bartali rispose che anche lui
era in quota... Pietro, queste sono notizie che appaiono una sola volta, e
le devi conservare per sempre, poi non c'e' altra "autorizzazione" ad
esternarle... Vuoi altre informazioni? Vespa figlio di Mussolini e della
governante che aveva nella reclusione sul Gran Sasso, Costanzo, nato ad
ortona e non a Roma, Bartali, come gia' detto, le biografie sono solo una
sistemazione utile di avvenimenti casuali. Si', lo era, come bartali e molti
altri. ma non vuol dire molto...
mauro