title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Michele Vacchiano

text:
> E' la prima volta che scrivo su questo gruppo, mosso in ciò dalla mia
> grande passione per la fotografia, non accompagnata (purtroppo) da
> altrettante conoscenze tecniche.
Benvenuto, non solo nel gruppo ma anche nel grande mondo della fotografia.
Un cammino lungo e non sempre facile, che come tutti i viaggi inizia con
un piccolo passo. Il tuo è stato questo. Per quanto mi riguarda, sarò
lieto di rispondere a tutti i tuoi quesiti e - per quanto mi sarà
possibile - di dissipare i tuoi dubbi. Purtroppo non sempre consulto il NG
con assiduità, per cui, se hai questioni urgenti, oltre che postare i tuoi
messaggi al NG (i tuoi problemi potrebbero essere condivisi e le eventuali
risposte potranno servire anche ad altri), puoi scrivermi anche
privatamente: ti risponderò, come già faccio con altri, in entrambi i
modi.
> Ho deciso di iniziare da zero un corredo fotografico "tuttofare", che
> mi dia la possibilita' di crescere successivamente, e non mi butti sul
> lastrico. Aggiungo che uso prevalentemente pellicole per diapositive
> (e' troppo bello vedere in grande le mie foto).
Sei già sulla strada giusta e di passi, a quanto vedo, ne hai già fatti
parecchi. La scelta delle diapositive è ottima. Il passo successivo
consisterà nel rivolgersi alle versioni "Professional", ma c'è tempo.
Il corredo tuttofare, ahimè, non esiste, ma esiste la possibilità di
utilizzare un'apparecchiatura in grado di soddisfare alla maggior parte
delle tue esigenze. Restare in casa Yashica sarebbe una scelta
intelligente, dato che sui corpi Yashica potrai montare (quando ne avrai
voglia e potrai affrontare la spessa) le ottiche Zeiss per Contax. Io uso
indifferentemente corpi Contax e Yashica con ottiche Zeiss. Mi piace
particolarmente la FX-3, una macchinetta leggera ma robusta, un vero
muletto senza troppe complicazioni, interamente manuale (per imparare
davvero a fotografare) e con un sistema esposimetrico semplice ed
efficace. Ce l'ho da dieci anni e ogni volta che la faccio controllare
risulta sempre perfettamente tarata e precisa (ci faccio circa mille
scatti all'anno). Non c'è tema fotografico che non abbia affrontato con
successo con la mia FX-3. Gran parte delle fotografie pubblicate sui miei
libri sono state realizzate con questa macchina (oltre che con le Contax e
con gli apparecchi di formato maggiore).
Per gli obiettivi, se hai letto certi miei vecchi interventi avrai visto
che io consiglio sempre di tenere alta la qualità di ripresa, soprattutto
se si usa pellicola invertibile come fai tu. Il 50 mm, il grandangolare da
28 e un medio tele da 135 costituiscono da decenni il corredo base, al
quale in futuro potrai aggiungere un teleobiettivo più spinto (dai 300 ai
500 mm) se ami fotografare animali selvatici, e un macro intorno ai 100 mm
se ti appassionano i fiori e gli insetti. Se fotografi viaggiando e sei
molto pigro puoi sostituire il 235 mm con uno zoom 70-210, ma pagherai
questa scelta con una qualità d'immagine inferiore. Gli accessori da
acquistare subito non sono molti: un flash manuale ed economico, anche
usato, un filtro polarizzatore e un paraluce in gomma per ogni obiettivo.
Più avanti potrai acquistare un cavalletto non troppo pesante.
Tra le ottiche Zeiss e le Nikon  la scelta non è facile: è una lotta fra
giganti. Chi preferisce Nikon ne apprezza il potere risolvente; chi
preferisce Zeiss punta sulla resa cromatica più squillante e sul
microcontrasto più elevato. La scuola tedesca contro la scuola giapponese:
la scelta è solo questione di gusti personali. Per quanto mi riguarda
preferisco colori squillanti e un buon contrasto, perciò uso ottiche Zeiss
nel piccolo e medio formato e ottische Schneider per il grande formato.
Spero di non averti confuso le idee.
A presto.
Michele Vacchiano
--
Posted from
saa31023.comune.torino.it
 [158.102.52.23]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Massimo Canducci

text:
>E' la prima volta che scrivo su questo gruppo,
Ciao e benvenuto allora :-)
>Iniziando a leggere alcune riviste di settore (da qualche parte dovevo
>pur cominciare, e non conosco personalmente fotografi) ho ristretto il
>mio interesse a due corpi: Nikon F70 e Canon EOS 50-E.
Io ho una Canon EOS 50E e mi ci trovo molto bene.
>Diciamo che alcuni consigli "laterali" mi hanno sospinto a preferire
>Nikon (anche se la EOS ha in piu' il controllo per la profondita' di
>campo, che forse potrebbe essere comodo), per motivazioni a volte
>oscure ma che si possono riassumere nel fatto che la Nikon produca
>obiettivi migliori.
La nikon produce obiettivi migliori?
Secondo me sia Nikon che Canon fanno ottime ottiche e fanno anche dei
fondi di bottiglia (come gli zoommetti in kit con i corpi tipo il
28-80/3,5-5,6 !!)
Se prendi le ottiche Canon L allora trovi dei buoni obiettivi, l'unico
problema e' il costo...
Tra l'altro a vantaggio di Canon va anche l'eye control, aggeggio che
io apprezzo molto...
>Ho poi scorso i listini di entrambe le case ed ho potuto notare come,
>in effetti, alcuni buoni obiettivi Nikon (28-70 f/3-4,5 - 50 f/1.8)
il 50 f/1.8 ok... ma il 28-70 non direi proprio 'buono', semmai
accettabile
>siano molto piu' economici di quelli Canon (che mi ha dato l'idea di
>avere o cose iper-economiche o buonissime, senza vie di mezzo).
I Nikon sono piu' economici dei Canon perche' i Canon hanno il motore
dentro l'obiettivo (spesso un motore ultrasonico...)
Il costo maggiore si traduce in qualita' maggiore in questo caso
>Nel caso qualche anima pia si muova per consigliarmi, potreste anche
>dirmi con quale/i obiettivo/i cominciare.
>Sarei orientato sul 28-70,
>oppure sul 50 + 70-210; per acquistare in seguito un 24.
secondo me il 50 e' moooooolto meglio dello zoommetto, sia come
qualita' ottica che come luminosita'
Ciao
Max
---------------------------------------------------
Dott. Massimo Canducci
Web Developer & WebMaster
e-mail mailto:
cand...@ipsnet.it
       mailto:
cand...@hotmail.com

http://www.constell.net
  - devi traslocare?

http://www.constell.net/chat
  - una grande chat sul web

http://www.constell.net/visualcgi
  - per realizzare CGI con semplicita'
---------------------------------------------------
Su it.news.gruppi c'e' in corso la RFD per it.sport.motomondiale!!!!!


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: FranZZZ  (please reply to correct address: sbornioni     usa.net)

text:
io con lo stesso budget sto pensando ad una Nikon F801 usata.
mi sembra molto più interessante della F70.
certo, l'ottimo per il mio target sarebbe la F90x, ma per quella
potrei aspettare qualche anno...tenendo tutte le ottiche!
ne sono sempre più convinto.
appena ne trovo una come dico io me la accatto!
ciao, FranZZZ


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Filippo M. Caroti

text:
FranZZZ  (please reply to correct address: "sbornioni
usa.net
")
<
xsbor...@usa.net
> scritto nell'articolo
<
36418dd6...@news1.tin.it
>...
> io con lo stesso budget sto pensando ad una Nikon F801 usata.
> mi sembra molto più interessante della F70.
Prendi la F801s, è più versatile.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
>Prendi la F801s, è più versatile.
ehm...
hai ragione...
la F801s è quello di cui ho bisogno!
la differenza me l'ha spiegata Ivan Virgili in email
(lettura esposimetrica spot e focus tracking)
Grazie Ivan.
ciao, FranZZZ


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Nicola Prisco

text:
Ciao Enzo,
Premetto che la mia passione nasce da una
|assoluta auto-istruzione e molta pratica sul campo (con macchina di
|papa' Yashica 108 con obb. di serie).
Questo è un'ottimo punto di partenza, non conosco però questo modello, ma se
è una reflex e permette l'innesto di ottiche Contax o Zeiss, ti converrebbe
incrementare il parco ottiche.
|Ho deciso di iniziare da zero un corredo fotografico "tuttofare", che
|mi dia la possibilita' di crescere successivamente, e non mi butti sul
|lastrico. Aggiungo che uso prevalentemente pellicole per diapositive
|(e' troppo bello vedere in grande le mie foto).
Salto direttamente al problema più importante, il budget. Con una cifra che
gira intorno ai 2 milioni, perdonami la franchezza, non troverai nulla che
possa rappresentare un corredo "tuttofare" mentre potresti acquistare
un'eccellente punto di partenza come la Contax G1(a telemetro ma con ottiche
intercambiabili) col Planar 40 mm.Certo esistono altre case come Nikon,
Canon, Minolta ecc. ecc. ma con quella cifra puoi a malapena arrivare al
mercato consumer essendo infatti abbondantemente insufficiente per
garantirti una reale affidabilità che è patrimonio solo delle macchine di
fascia alta.
Ho voglia di consigliarti, visto che hai intenzioni serie e motivate, di
affidarti ad un usato di marca, prediligendo macchine che rappresentano la
storia della fotografia moderna, tipo la Pentax K1000 la trovi in ottime
condizioni ad un prezzo che gira intorno alle 300.000 L., la Nikon FE la
Nikon FM, una semprevalida Nikkormat Ftn. Sono macchine che si trovano
facilmente in condizioni e prezzi eccellenti e, a dispetto degli anni
trascorsi dalla loro immissione sul mercato, validissime a tutti gli
effetti. Certo sono macchine meccaniche o semi elettroniche, ma corredabili
di motore, non hanno l'autofocus o il sistema matrix di misurazione della
luce, ma se vuoi iniziare a fotografare ne puoi fare seriamente a meno,
acquisti un esposimetro esterno e dai la birra anche alla Nikon F5( so
quello che dico dato che la posseggo). Dovrai essere tu ad imparare che cosa
vuol dire un diaframma in più o uno in meno, un tempo lento od uno veloce,
un controllo preciso della profondità di campo ed altre amenità che sono i
mattoni della fotografia. Cose non sempre facili da padroneggiare ma
indispensabili se vuoi che la foto sia scattata da te e non dalla macchina.
Se invece il tuo orizzonte è fatto di scatti rapidi, documentazioni senza
velleità, beh anche al disotto della cifra che hai a disposizione ci sono
delle ottime compatte con zoom 24-170 completamente superautomatizzate che
richiedono all'utente (non parlo volutamente di fotografo) di avere almeno
un dito disponibile.
Ricorda che la prima dote di un fotografo è la pazienza, non farti
sopraffare dalla fretta, le macchine che hai citato sono ottime, ma per
mantenerti nei limiti dovresti corredarle di ottiche scadenti ed allora? hai
buttato via dei soldi senza avere in cambio alcuna soddisfazione, anzi
perdendo numerose occasioni.
Per iniziare ti consiglierei un 28 mm., un 50 mm., un 90 mm. ed un 200 mm.
curando di non superare la luminosità 1:4 , in questo modo copriresti quasi
tutti gli aspetti della fotografia. Per esperienza sono contrario agli zoom,
che fanno pagare la loro praticità con una resa quasi sempre scadente a meno
di non procurarsi gioielli come il Nikkor 20-35 1:2,8 o il Nikkor 80-200
1:2,8 ottiche che per essere acquistate richiedono da due a tre volte il tuo
budget.
Poni pazienza, interpellaci sul ng o privatamente se hai qualche dubbio o se
ti propongono qualche cosa, troverai sempre persone disponibili a darti un
consiglio disinteressato.
Buon inizio.
Nicola Prisco


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Marcello Culmian

text:
On Thu, 05 Nov 1998 12:16:30 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
Capone) wrote:
>Iniziando a leggere alcune riviste di settore (da qualche parte dovevo
>pur cominciare, e non conosco personalmente fotografi) ho ristretto il
>mio interesse a due corpi: Nikon F70 e Canon EOS 50-E.
>
Sono tutte due molto buone. La Nikon è più complessa da usare, nel
senso che per regolarla devi giocare un bel po' con pulsantini vari (è
un po' come regolare un orologio Casio), la Canon è più tradizionale
ed usa le ghiere. Per questo motivo io propenderei per quest'ultima.
Però le devi provare e scegliere quella che ti piace di più.
Per gli obiettivi a me pare che i Canon siano i meno cari. La qualità
è abbastanza simile nel senso che è proporzionale al prezzo per
entrambe le marche.
Se fai diapo è essenziale lo zoom, almeno per come la vedo io. Non
farti incantare da folcali fisse, obiettivi Zeiss o fotocamera manuale
Yashica, un leit-motiv di questo NG. Tutta attrezzatura super, per
carità, ma a chi serve veramente?
Un'automatica e uno zoom (24-80, 28-100 o anche l'infimo 28-80) ti
permetteranno di scattare ottime foto, con l'inquadratura giusta. La
scelta delle focali è in funzione delle foto che fai... certo che se
fai caccia fotografica o fotografi in luce ambienti quegli zoom non
vanno bene. Sei tu che devi fotografare col tuo cervello, la macchina
è solo uno strumento nelle tue mani, se sei bravo a fare foto lo sarai
sia con una superautomatica che con una manuale, sia con gli zoom che
non le ottiche fisse. Il resto è solo questione di attitudine e di
gusti personali. Scegli Canon o Nikon, o magari Minolta che fa
fotocamere più razionali. Non puoi sbagliare, entri in un sistema, che
potrai completare in seguito con le ottiche di cui senti la necessità.
Ciao
Marcello Culmian
Cul...@NOSPAMyahoo.com


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Potevi consigliargli l'automatica compatta con lo zoom 24-120 senza entrare
in disquisizioni che, scusami, svelano una certa, come dire, leggera
incompatibilità con la vera fotografia. E quoto le frasi che mi hanno fatto
sorgere questo dubbio:
""La qualità è abbastanza simile nel senso che è proporzionale al prezzo per
entrambe le marche. Se fai diapo è essenziale lo zoom, almeno per come la
vedo io.""
"" Non farti incantare da folcali fisse, obiettivi Zeiss o fotocamera
manuale Yashica,
un leit-motiv di questo NG. Tutta attrezzatura super, per carità, ma a chi
serve veramente?""
ROTFL
""Sei tu che devi fotografare col tuo cervello, la macchina è solo uno
strumento nelle tue mani, se sei bravo a fare foto lo sarai sia con una
superautomatica che con una manuale""
Ma se non cominci con una manuale, come diamine impari a fare le foto. O
forse premendo il pulsantino AUTOFOCUSMATRIXFERMATILI!OK impari a fare le
foto?
"" sia con gli zoom che non le ottiche fisse.""
Questo riguarda solo la resa finale di una foto, specialmente se la vuoi
ingrandire un po' di più del 16x18 e poi, dato che bisogna sempre imparare
mi spieghi perchè usando pellicole invertibili è *essenziale*  lo Zoom? Una
risposta io già la conosco e potrebbe essere abbastanza valida, a patto che
lo zoom sia a luminosità costante su tutte le focali.
""Scegli Canon o Nikon, o magari Minolta che fa
fotocamere più razionali.""
Di quali?
"" Non puoi sbagliare, entri in un sistema, che
potrai completare in seguito con le ottiche di cui senti la necessità.""
Pleonastico!
Nicola Prisco


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Nadir

text:
>From: Enzo Capone
>E' la prima volta che scrivo su questo gruppo....
>assoluta auto-istruzione e molta pratica sul campo (con macchina di
>papa' Yashica 108 con obb. di serie)....
>pur cominciare, e non conosco personalmente fotografi) ho ristretto il
>mio interesse a due corpi: Nikon F70 e Canon EOS 50-E....
>Diciamo che alcuni consigli "laterali" mi hanno sospinto a preferire
>Nikon (anche se la EOS ha in piu' il controllo per la profondita' di
>campo, che forse potrebbe essere comodo), per motivazioni a volte
>oscure ma che si possono riassumere nel fatto che la Nikon produca
>obiettivi migliori....
---------
Innanzitutto benvenuto tra noi, quindi veniamo subito ad alcune
considerazioni: non esiste la fotocamera o l'obiettivo migliore in via
generale (per esempio Nikon meglio di Canon) se non considerando
specifici modelli ed obiettivi. In particolare Canon e Nikon, forti
della fama conquistata con corpi ed ottiche di gran pregio, riescono a
produrre e VENDERE prodotti di qualita' molto bassa. Quindi dire "la
qualita' delle ottiche Nikon" non significa nulla: uno zoom Nikon da
poche centinaia di migliaia di lire e' poco piu' di un fondo di
bottiglia e le reflex della fascia "entry level" (al di sotto del
milione) sono solo dei simpatici (per me neanche tanto) giochini
elettronici. Le foto si fanno anche con queste fotocamere ed obiettivi,
e' vero, talvolta anche le BELLE foto perche' contano piu' il talento e
le capacita' che gli strumenti, ma se dobbiamo parlare di fotocamere,
obiettivi e relativi acquisti, allora mettiamo i puntini sulle "i" e
togliamoci dalla testa l'idea di aver acquistato una parte della
qualita' Nikon grazie ad uno zoom di basso prezzo ed un corpo al di
sotto di 1 milione.
Il consiglio: poiche' la qualita' della foto dipende oltre che dalle tue
capacita' anche dall'obiettivo, non spendere 1 milione per un videogame
travestito da reflex (privo delle principali comodita' o funzioni
realmente utili come controllo profondita' di campo, esposizioni
multiple e intercambiabilita' dei mirini) ma compra gli eccellenti
obiettivi Zeiss da montare sulla Yashica gia' in tuo possesso (confermo
la totale compatibilita' dei sistemi Contax e Yashica) o su un
economicissimo corpo Yashica FX3 completamente meccanico e manuale che
continuera' ad essere un valido ed indistruttibile secondo corpo anche
quando potrai acquistare un ben piu' costoso corpo Contax.
Buona luce
Rino Giardiello - Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax :
http://www.intermed.it/nadir
e-mail :
itn...@tin.it


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: P. C.

text:
On Fri, 06 Nov 1998 08:45:06 GMT,
cul...@NOSPAM.yahoo.com
 (Marcello
Culmian) wrote:
>Sono tutte due molto buone. La Nikon č piů complessa da usare, nel
>senso che per regolarla devi giocare un bel po' con pulsantini vari (č
>un po' come regolare un orologio Casio), la Canon č piů tradizionale
>ed usa le ghiere. Per questo motivo io propenderei per quest'ultima.
D'accordo fin qui...
>Se fai diapo č essenziale lo zoom, almeno per come la vedo io. Non
>farti incantare da folcali fisse, obiettivi Zeiss o fotocamera manuale
>Yashica, un leit-motiv di questo NG. Tutta attrezzatura super, per
>caritŕ, ma a chi serve veramente?
Se fai dia e' essenziale il proiettore, non lo zoom! Per come la vedo
io che lo zoom non l'ho e uso una vecchia Canon non autofocus e con la
sola priorita' di diaframmi (oltre che manuale)... a me vabene e anzi
se ti avanza qualcosa da regalare fammi sapere, a me serve...
>Un'automatica e uno zoom (24-80, 28-100 o anche l'infimo 28-80) ti
>permetteranno di scattare ottime foto, con l'inquadratura giusta.
Magari di qualita' un po' scarsa... almeno per me
>La scelta delle focali č in funzione delle foto che fai... certo che se
>fai caccia fotografica o fotografi in luce ambienti quegli zoom non
>vanno bene. Sei tu che devi fotografare col tuo cervello, la macchina
>č solo uno strumento nelle tue mani, se sei bravo a fare foto lo sarai
>sia con una superautomatica che con una manuale, sia con gli zoom che
>non le ottiche fisse.
>Ciao
La scelta delle focali non e' equivalente, la resa di un 28mm e'
diversa dalla resa di un 28-200 a 28mm, dunque si sceglie un certo
tipo di qualita'
Per me e' piu'divertente trovare la giusta inquadratura avendo il solo
50mm (ad es.) che giocare con lo zoom e 'ritagliare' immediatamente la
foto, c'e' il rischio di catturare un'immagine piu' interessante...
Ciao
**********************************
P. Cozzolino
Per rispondere in e-mail:
pcozz...@usa.net
**********************************


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text: M


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Davide Santachiara

text:
Enzo Capone ha scritto nel messaggio <
36419364...@news.caspur.it
>...
>E' la prima volta che scrivo su questo gruppo, mosso in ciň dalla mia
>grande passione per la fotografia, non accompagnata (purtroppo) da
>altrettante conoscenze tecniche. Chiedo percio' consiglio ai molti
>fotografi piu' o meno professionisti di cui ho potuto leggere numerosi
>messaggi sul gruppo. Premetto che la mia passione nasce da una
>assoluta auto-istruzione e molta pratica sul campo (con macchina di
>papa' Yashica 108 con obb. di serie).
>Iniziando a leggere alcune riviste di settore (da qualche parte dovevo
>pur cominciare, e non conosco personalmente fotografi) ho ristretto il
>mio interesse a due corpi: Nikon F70 e Canon EOS 50-E.
Io ho la Canon EOS50E e sono molto contento.
Detto questo aggiungo anche che ho riscoperto (soprattutto grazie ai
contributi degli amici del ng, in particolare Nadir) la mia vecchia
"macchinetta". Yashica FR: scatto morbidissimo, possibilita' di chiudere il
diaframma per vedere l'effetto finale sulla foto e soprattutto nessun
automatismo: ora scatto principalmente con questa. Avevo l'ottimo 50 f1,7 ML
Yashica ed un "volgare" zoom 70-180DSB f4,5. Ho comprato usato il 28 ML f2,8
Yashica ed un 105 Macro spendendo poco piu' di mezzo milione. Mi sto
divertendo come un matto e sto imparando un sacco di cose seguendo i
consigli che ho trovato su Nadir o sul sito di Michele Vacciano. Ho perfino
riscoperto il vecchio flash Agfa (la Yashica ha il "sincro-flash" a 1/60) -
saro' malato ma sono riuscito a fare delle foto senza occhi rossi con questo
flash quando con la EOS50E ed il suo flashettino con l'anti occhi rossi
spesso non riesco ad evitare l'inconveniente.
Peraltro quando vado in giro porto con me sia la Yashica che la Canon. Per
fare foto "al volo" l'autofocus e l'esposizione automatica e' essenziale.
Pero' se hai gia' una Yashica 108 ed un budget di 1ML perche' non prendere
qualche buona ottica fissa Yashica/Contax? A mio giudizio avrai molte piu'
soddisfazioni da toglierti (per me almeno e' stato cosi').
ciao
Davide


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
OK, me l'aspettavo la tiratina d'orecchi, sono stato un tantino
polemico. Vedo di spiegarmi meglio.
>Potevi consigliargli l'automatica compatta con lo zoom 24-120
Assolutamente no: per come la vedo io la fotografia è reflex, ossia
devi vedere l'inquadratura attraverso l'obiettivo.
>Ma se non cominci con una manuale, come diamine impari a fare le foto. O
>forse premendo il pulsantino AUTOFOCUSMATRIXFERMATILI!OK impari a fare le
>foto?
E perchè? le automatiche non possono essere usate in manuale? E poi,
che differenza c'è tra 1) - girare la ghiera dei diaframi e/o quella
dei tempi sino ad avere l'ok dell'esposimetro 2) - impostare il
diaframma (o il tempo) e lasciar scegliere alla fotocamera il tempo (o
il diaframma) corrispondente?
E se sono davanti ad un paesaggio ed imposto il programma relativo mi
guardo cosa mi segnala nel mrino la mia reflex autotutto: ma guarda,
mi ha impostato un bel f/16 (o magari f/22), ma perché? e comincio a
ragionare, perché f/16 e non f/4? che c'entri la profondità di campo?
E se imposto il programma sport ecco che, cribbio, viene selezionato
un tempo veloce.
Ma chi l'ha detto che con le automatiche non si può imparare?
Perché date tutti per scontato che uno con l'automatica abbia portato
il cervello all'ammasso e si limiti solo a schiacciare il bottone,
tanto c'è l'autofocus, il matrix, il bracketing. Ecco questa un'altra
funzione a due faccie: 1) scatto col bracketing, tanto un fotogramma
verrà ben esposto, 2) scatto col bracketing perchè c'è una luce
particolare, poi mi proietto le dia e me le studio ben bene e vedo di
capire... Certo anche con le manuali si può fare il bracketing.
>ingrandire un po' di più del 16x18 e poi, dato che bisogna sempre imparare
>mi spieghi perchè usando pellicole invertibili è *essenziale*  lo Zoom? Una
>risposta io già la conosco e potrebbe essere abbastanza valida, a patto che
>lo zoom sia a luminosità costante su tutte le focali.
Essenziale, forse è troppo, diciamo che è comodo. Lo so è banale e
risaputo, con le stampe l'inquadratura la fai in camera oscura, con le
dia al momento dello scatto e in questo lo zoom è utile. A questo mi
riferivo. Poi, si, anche per la lettura esposimentrica simulando uno
spot.
>""Scegli Canon o Nikon, o magari Minolta che fa
>fotocamere più razionali.""
>Di quali?
Di Nikon e Canon, ovviamente, e mi riferisco all'impostazione
generale, a dove sono messi i comandi. Questa è comunque la mia
impressione. Come avevo detto, ognuno si deve scegliegliere la
fotocamera che più gli è congeniale e che più si adatta al suo modo di
fotografare.
>"" Non puoi sbagliare, entri in un sistema, che
>potrai completare in seguito con le ottiche di cui senti la necessità.""
>Pleonastico!
Ovvio, era solo la conclusuione del discorso. Compra quel che ti pare
che non sbagli, e concentrati sulle foto.
Non vedo l'incompatibilità delle mie affermazioni con la VERA
fotografia. Solo che secondo me non è giusto consigliare a uno che
vuole imparare SOLO ottiche fisse (preferibilmente Zeiss) e fotocamere
manuali (preferibilmente Yashica), tutto qui.
Tanto per la cronaca,  fotografo con una Nikon FE2 e due bei Nikon
35/2.8 e 80-200/4, non sono un patito delle autotutto però le manuali
e basta non mi piacciono affatto.
Ciao
Marcello Culmian
Cul...@NOSPAMyahoo.com
(togliere NOSPAM dall'indirizzo)


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Marcello Culmian <
cul...@NOSPAM.yahoo.com
> scritto nell'articolo
<
3646bd8e...@news.polito.it
>...
> E perchè? le automatiche non possono essere usate in manuale? E poi,
> che differenza c'è tra 1) - girare la ghiera dei diaframi e/o quella
> dei tempi sino ad avere l'ok dell'esposimetro 2) - impostare il
> diaframma (o il tempo) e lasciar scegliere alla fotocamera il tempo (o
> il diaframma) corrispondente?
Dico, ma tu lo sai usare un esposimetro ? Chi fotografa seriamente sa
sempre se accettare O MENO le scelte della macchina. Io personalmente
faccio varie letture spot e poi decido, in base ai tempi propostimi dalla
fotocamera quale tempo impostare. E spesso non coincide con quello che lo
strumento mi propone ...
> E se sono davanti ad un paesaggio ed imposto il programma relativo mi
> guardo cosa mi segnala nel mrino la mia reflex autotutto: ma guarda,
> mi ha impostato un bel f/16 (o magari f/22), ma perché? e comincio a
> ragionare, perché f/16 e non f/4? che c'entri la profondità di campo?
> E se imposto il programma sport ecco che, cribbio, viene selezionato
> un tempo veloce.
Ma questo lo sa anche la nonna diamine ! Non s'impara certo così a
fotografare.
> Ma chi l'ha detto che con le automatiche non si può imparare?
> Perché date tutti per scontato che uno con l'automatica abbia portato
> il cervello all'ammasso e si limiti solo a schiacciare il bottone,
> tanto c'è l'autofocus, il matrix, il bracketing. Ecco questa un'altra
> funzione a due faccie: 1) scatto col bracketing, tanto un fotogramma
> verrà ben esposto, 2) scatto col bracketing perchè c'è una luce
> particolare, poi mi proietto le dia e me le studio ben bene e vedo di
> capire... Certo anche con le manuali si può fare il bracketing.
Appunto, e allora ? A che serve l'automatica per fare il bracketing se
posso impostarmi manualmente il tempo che preferisco ? Non certo è
indispensabile per imparare.
> Essenziale, forse è troppo, diciamo che è comodo. Lo so è banale e
> risaputo, con le stampe l'inquadratura la fai in camera oscura, con le
> dia al momento dello scatto e in questo lo zoom è utile. A questo mi
> riferivo.
Già, banale. E prima che inventassero gli zoom le dia non esistevano ? :-(
Esistono anche gli occhi e le gambe per comporre una buona inquadratura.
Che c'entra scattare diapositive con l'inquadratura, mah !
> Poi, si, anche per la lettura esposimentrica simulando uno
> spot.
Come scusa ?
> Non vedo l'incompatibilità delle mie affermazioni con la VERA
> fotografia. Solo che secondo me non è giusto consigliare a uno che
> vuole imparare SOLO ottiche fisse (preferibilmente Zeiss) e fotocamere
> manuali (preferibilmente Yashica), tutto qui.
Punti di vista. E secondo me il tuo è sbagliato. Ci vuole disciplina per
imparare e più spartana è la fotocamera, meno si correrà appresso a
fronzoli inutili. Il fatto poi di consigliare Zeiss è solo un fatto
qualitativo in virtù della fotocamera già posseduta: questo sì non c'entra
con l'imparare a fotografare, ma forse c'entra con l'ottenere soddisfazioni
maggiori dalle proprie foto.
>
> Tanto per la cronaca,  fotografo con una Nikon FE2 e due bei Nikon
> 35/2.8 e 80-200/4, non sono un patito delle autotutto però le manuali
> e basta non mi piacciono affatto.
Dipende dal tipo di foto che ami scattare. Io ho un esposimetro esterno,
scatto ritratti e foto in studio e gli automatismi della mia F70 non so
nemmeno dove andarli a cercare. Però ho imparato su una vecchia Canon a
telemetro di mio padre, prima, e sulla Pentax ME super, dopo. Macchine di
altri tempi, un po' come la tua FE2 in fondo.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
|Non vedo l'incompatibilità delle mie affermazioni con la VERA
|fotografia. Solo che secondo me non è giusto consigliare a uno che
|vuole imparare SOLO ottiche fisse (preferibilmente Zeiss) e fotocamere
|manuali (preferibilmente Yashica), tutto qui.
Ad uno che vuole imparare e vuole un consiglio per iniziare, il consiglio da
dargli è proprio quello e sai perchè:
1) il rapporto qualità prezzo è attualmente il migliore in senso assoluto.
2) il ventaglio di ottiche è tutto ad un elevato standard qualitativo cosa
che non è per Nikon, Canon, Minolta etc.
3) la solidità meccanica di queste ottiche è tale da garantire anche una
scelta sull'usato. Molto spesso si guarda lo stato dell'ottica e dopo qulche
giorno qualcosa ticchetta all'interno del barilotto o si blocca l'obbiettivo
o si blocca il diaframma.
4) la solidità meccanica delle Yashica è arcinota, ma anche delle Nikon e
delle Pentax solo che bisogna sapersi destreggiare tra le ottiche, cosa che
un principiante non sa fare e compra poi lo zoom ad ampia escursione, ampia
aberrazione, ampia distorsione, con il risultato che non saprà mai perchè
quel 24x30 appare confuso, impastato oppure la diapositiva gli rende un bel
cielo vignettato a f8, colpa del laboratorio, o del proiettore penserà.
|Tanto per la cronaca,  fotografo con una Nikon FE2 e due bei Nikon
|35/2.8 e 80-200/4, non sono un patito delle autotutto
infatti dato la macchina che hai :-)
| però le manuali e basta non mi piacciono affatto.
Tanto per la cronaca fotografo con Nikon da trent'anni, da un anno e mezzo
con F5 e l'unico zoom che posseggo è l'80-200 2,8, le altre 4 ottiche sono
rigorosamente fisse e di luminosità elevata,  da quindici giorni con una
Leica R5 acquistata usata in OTTIME CONDIZIONI a 2.000.000 e Summicron 50 mm
1:2 nuovo. Tot. 2.850.000.
Io al posto tuo mi sare limitato a dare dei consigli facendo riferimento
alla attrezzatura in tuo possesso, eccellente ed affidabile. E' un po se a
chi mi chiede di cosa occore per imparare a guidare, gli dicessi: una
macchina col cambio automatico. Allora sarebbe più corretto dirgli prenditi
un'autista no? IMHO.
Ciao
Nicola


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Enzo Capone

text:
On Thu, 05 Nov 1998 12:16:30 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
Capone) wrote:
Innanzitutto,voglio dire a tutti un enorme GRAZIE!
Sono anni che frequento Usenet, ma questa è la PRIMA volta che mi è
successo di scrivere in un newsgroup specialistico da assoluto
principiante e di avere tante e tali autorevoli risposte.
Ancora grazie.
Ho riscritto nel thread per chiarire alcune cose riguardo le mie
richieste.
>Ho deciso di iniziare da zero un corredo fotografico "tuttofare", che
>mi dia la possibilita' di crescere successivamente, e non mi butti sul
>lastrico. Aggiungo che uso prevalentemente pellicole per diapositive
>(e' troppo bello vedere in grande le mie foto).
In primo luogo, per "tuttofare" non volevo certo intendere la spesa
iniziale (che ricordo di ca. 2.000.000), ma la possibilità di
integrare successivamente con altri componenti che rendessero tale il
mio corredo.
La seconda cosa da chiarire riguarda la mia concezione della
fotografia. Io non sono un professionista, cioè non lavoro nella
fotografia, e non lo diventerò, in questo senso, ma rimarrò sempre un
fotoamatore, più o meno evoluto (spero più).
Detto questo, analizzando alcune delle risposte ottenute ho visto che
molti mi consigliavano di rimanere in casa Yashica (FX-3) per puntare
sulle ottiche Contax-Zeiss. Dando quindi una scorsa ad alcuni listini
mi sono reso conto che il massimo che potrò comprare sara un 50mm
f/1.4, e BASTA. Praticamente tutti gli obiettivi Zeiss costano
svariati milioni.
Io sono un impiegato, e guadagno meno di due milioni al mese.
Onestamente, voi spendereste tanti soldi per qualcosa che non è il
vostro lavoro o la vostra vita, se foste nelle mie condizioni?
>Ho poi scorso i listini di entrambe le case ed ho potuto notare come,
>in effetti, alcuni buoni obiettivi Nikon (28-70 f/3-4,5 - 50 f/1.8)
>siano molto piu' economici di quelli Canon (che mi ha dato l'idea di
>avere o cose iper-economiche o buonissime, senza vie di mezzo).
Io vado relativamente spesso in giro, e amo portare la macchina con
me, per fissare dei momenti, o più spesso delle immagini che mi
colpiscono. Avendo una macchina completamente manuale, dovrei prima
fare almeno un milione di scatti prima di avere la consapevolezza di
poter scattare qualsiasi foto. Il che significherebbe che molte delle
immagini che mi colpiscono andrebbero perse (tranne che non
utilizzassi un'intero rullino per una singola foto, il che significa
che in un viaggio dovrei portare con me tra i 100 e i 200 rullini).
Cioè, per farla breve, voglio una macchina che posso usare in modo
completamente manuale, ma che in caso di necessità o di scatti
particolarmente difficili (concerti o sportive) mi dia una mano!
Inoltre la mia intenzione non era di partire con uno zoom, infatti il
primo obiettivo che acquisterei sarebbe il 50mm f/1.4 (620.000), con
forse il 24mm f/2.8 (920.000). Diciamo che ottenendo un buon sconto
potrei acquistare questi due insieme al corpo.
In seguito (almeno un anno), deciderei se prendere il 28-200 f/2.8
oppure un 180mm f/2.8. Ancora più in la, prenderei in cosiderazione
l'acquisto di un tele (300mm probabilmente), però non originale.
Diciamo che in questo modo potrei coprire quasi tutte le esigenze che
mi si presentano nella vita "fotografica".
Se prendessi in considerazioni ottiche Zeiss, la spesa per gli
obiettivi suddetti sarebbe di 830.000 per il 50/1.4 (accettabile),
1.850.000 per il 25/2.8 (!!), 3.100.000 per il 180/2.8 (!!!).
Capitemi...



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Vitantonio Dell'Orto

text:
Enzo Capone <
capone...@uniroma3.it
> scritto nell'articolo
<
364805df...@news.caspur.it
>...
> On Thu, 05 Nov 1998 12:16:30 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
> Capone) wrote:
> analizzando alcune delle risposte ottenute ho visto che
> molti mi consigliavano di rimanere in casa Yashica (FX-3) per puntare
> sulle ottiche Contax-Zeiss. Dando quindi una scorsa ad alcuni listini
> mi sono reso conto che il massimo che potrò comprare sara un 50mm
> f/1.4, e BASTA. Praticamente tutti gli obiettivi Zeiss costano
> svariati milioni.
> Io sono un impiegato, e guadagno meno di due milioni al mese.
> Onestamente, voi spendereste tanti soldi per qualcosa che non è il
> vostro lavoro o la vostra vita, se foste nelle mie condizioni?
A volte ci facciamo condizionare dal nostro personale approccio alla
materia. Dal tuo punto di vista il tuo discorso non fa una grinza.
> Se prendessi in considerazioni ottiche Zeiss, la spesa per gli
> obiettivi suddetti sarebbe di 830.000 per il 50/1.4 (accettabile),
> 1.850.000 per il 25/2.8 (!!), 3.100.000 per il 180/2.8 (!!!).
Prova ad acquistare le ottiche da un importatore diretto, tipo
http://www.nicam.it
 o equivalenti; c'e' un considerevole risparmio.
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia Fotografica


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Fri, 06 Nov 1998 19:05:40 GMT, -
no-m...@noiol.it
 (P. C.) wrote:
>Se fai dia e' essenziale il proiettore, non lo zoom! Per come la vedo
>io che lo zoom non l'ho e uso una vecchia Canon non autofocus e con la
>sola priorita' di diaframmi (oltre che manuale)... a me vabene e anzi
>se ti avanza qualcosa da regalare fammi sapere, a me serve...
Potevi anche rispondere che essenziale è mettere un rullino di dia in
macchina anziché una negativa :-)
E' comunque innegabile che con le dia, una volta scattato non puoi più
correggere l'inquadratura mentre coi negativi ci puoi lavorare su in
camera oscura. Diciamo che non è essenziale, però lo zoom, con le dia,
ti da un vantaggio. Ovvio che anche con un 50mm ti puoi comporre la
scena come vuoi, ma con lo zoom è diverso.
In quanto a regali, be' caschi male, ho solo un 35 e un 80-200 ed una
reflex meccanica con l'automatismo sui tempi.
>Magari di qualita' un po' scarsa... almeno per me
La qualità. ma cosa è più importante, la fotografia tecnicamente
perfetta o quella che quando la guardi ti suscina un'emozione? E che
importanza ha se quella foto è stata scattata con uno zoom 28-80
oppure con un'ottica fissa super incisiva e ultracontrastata?
Quello che voglio dire è che non mi sento di sconsigliare a priori
l'uso di uno zoom, anche di scarsa qualità perché, magari, manca il
milioncino per comprarne uno di marca. Anzi sono convinto che per un
certo modo di fotograre l'accoppiata reflex automatica + zoom 28-80
offra delle valide opportunità. Pensa solo alla leggerezza di una
accoppiata Canon 500n+28-80: 550grammi in totale, quanto la mia amata
FE2 solo corpo.
OK, sento già le critiche: 550g di schifosa plastica, però quante
occasioni di far foto. Non è questo, che conta?



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On 9 Nov 1998 19:26:24 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
> wrote:
>Dico, ma tu lo sai usare un esposimetro ?
Ma che c'entra? Il mio era solo un esempio per affermare che tra una
reflex manuale e una automatica, usata però in manuale, non c'è
differenza. Certo che poi ti fai tutti gli aggiustamenti e le
compensazioni che vuoi.
>Ma questo lo sa anche la nonna diamine ! Non s'impara certo così a
>fotografare.
Per me queste cose uno che deve imparare non le sa ancora, altrimenti
se le sa già non ha più niente da imparare. Secondo te è più importate
il lato tecnico o quello artistico della foto?
>Già, banale. E prima che inventassero gli zoom le dia non esistevano ? :-(
>Esistono anche gli occhi e le gambe per comporre una buona inquadratura.
>Che c'entra scattare diapositive con l'inquadratura, mah !
Prima che inventassero la ruota si andava tutti a piedi. E se sei
davanti ad un precipizio che fai, voli? Comunque anche con lo zoom per
comporre l'inquadratura devi usare gli occhi. La stessa cosa può
essere fatta in due modi, con lo zoom è più comodo.
>> Poi, si, anche per la lettura esposimentrica simulando uno
>> spot.
>
>Come scusa ?
Nel senso che zoomando su tele restringo l'inquadratura e misuro
l'esposizione. Rizoomo e scatto. Mi dirai questo risultato lo si
ottiene anche in altri modi, questo è uno ed è comodo.
>Punti di vista. E secondo me il tuo è sbagliato. Ci vuole disciplina per
>imparare e più spartana è la fotocamera, meno si correrà appresso a
>fronzoli inutili. Il fatto poi di consigliare Zeiss è solo un fatto
>qualitativo in virtù della fotocamera già posseduta: questo sì non c'entra
>con l'imparare a fotografare, ma forse c'entra con l'ottenere soddisfazioni
>maggiori dalle proprie foto.
Appunto, punti di vista. Mi pareva bene esporli tutti e non limitare
il consiglio solo a reflex manuale e ottica fissa. E' sempre meglio
farsi un'idea e poi scegliere con la propria testa.
Diciamo allora che con qualsiasi fotocamera che abbia ottica
intercambiabile, mirino reflex, ghiera dei tempi e dei diaframmi (e
poco altro) si può imparare, spartana o superlusso che sia. La
soddisfazione del proprio lavoro secondo me la si ottiene dalla foto
prodotta e non dal mezzo tecnico usato per ottenerla.
>Dipende dal tipo di foto che ami scattare. Io ho un esposimetro esterno,
>scatto ritratti e foto in studio e gli automatismi della mia F70 non so
>nemmeno dove andarli a cercare.
Come vedi la pensiamo allo stesso modo. Dicevo che non mi piacciono le
manuali (ne ho usate) perché non si adattano al mio modo di
fotografare. Preferisco l'automatismo, che è sempre disinseribile.

>telemetro di mio padre, prima, e sulla Pentax ME super, dopo. Macchine di
>altri tempi, un po' come la tua FE2 in fondo.
Me la tengo ben stretta, però.


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Agostino Maiello

text:
On Tue, 10 Nov 1998 10:06:14 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
Capone) wrote:
>Detto questo, analizzando alcune delle risposte ottenute ho visto che
>molti mi consigliavano di rimanere in casa Yashica (FX-3) per puntare
>sulle ottiche Contax-Zeiss. Dando quindi una scorsa ad alcuni listini
>mi sono reso conto che il massimo che potrò comprare sara un 50mm
>f/1.4, e BASTA. Praticamente tutti gli obiettivi Zeiss costano
>svariati milioni.
>Io sono un impiegato, e guadagno meno di due milioni al mese.
>Onestamente, voi spendereste tanti soldi per qualcosa che non è il
>vostro lavoro o la vostra vita, se foste nelle mie condizioni?
>Se prendessi in considerazioni ottiche Zeiss, la spesa per gli
>obiettivi suddetti sarebbe di 830.000 per il 50/1.4 (accettabile),
>1.850.000 per il 25/2.8 (!!), 3.100.000 per il 180/2.8 (!!!).
Passi per il supertele, ma il grandangolare che hai considerato è
davvero spinto!
In casa Zeiss, il 50mm f/1.7 costa scarse 500mila lire, il 28mm f/2.8
(oppure il 35mm f/2.8) si vende a 800mila, il 135 f/2.8 a un milione e
200mila.
Dato questo corredo base di ottiche fisse, ti assicuro che la spesa
totale è pressoché identica a quella delle altre case.
Chiaro che se poi cominci a cercare nel mercato degli zoomettini 28-80
f/4.5 allora il discorso viene a cadere.
Però uno zoomettino 28-80 f/3.5 alle cinque del pomeriggio lo devi
togliere di mezzo, con un 50mm f/1.7 fotografi fino alle sette di
sera, e la differenza di qualità è visibile ad occhio nudo...


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Luca Corti

text:
Vitantonio Dell'Orto ha scritto nel messaggio
<01be0c94$d6cffa80$6895b8c2@vito>...
>Enzo Capone <
capone...@uniroma3.it
> scritto nell'articolo
><
364805df...@news.caspur.it
>...
>> On Thu, 05 Nov 1998 12:16:30 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
>> Capone) wrote:
>> analizzando alcune delle risposte ottenute ho visto che
>> molti mi consigliavano di rimanere in casa Yashica (FX-3) per puntare
>> sulle ottiche Contax-Zeiss. Dando quindi una scorsa ad alcuni listini
>> mi sono reso conto che il massimo che potrò comprare sara un 50mm
>> f/1.4, e BASTA. Praticamente tutti gli obiettivi Zeiss costano
>> svariati milioni.
>> Io sono un impiegato, e guadagno meno di due milioni al mese.
>> Onestamente, voi spendereste tanti soldi per qualcosa che non è il
>> vostro lavoro o la vostra vita, se foste nelle mie condizioni?
>
>A volte ci facciamo condizionare dal nostro personale approccio alla
>materia. Dal tuo punto di vista il tuo discorso non fa una grinza.
>
>> Se prendessi in considerazioni ottiche Zeiss, la spesa per gli
>> obiettivi suddetti sarebbe di 830.000 per il 50/1.4 (accettabile),
>> 1.850.000 per il 25/2.8 (!!), 3.100.000 per il 180/2.8 (!!!).
 Prova acercarle anche nell' usato, io ho recentemente acquistato una G1 ed
un 28 Biogon ad un prezzo buono, poi gli obiettivi, se proprio non sono
stati presi a calci o se le lenti non sono maltrattate è difficile che si
rompano (gli Zeiss, i Sigma si rompono)
Se abiti in una grande città troverai numerosi negozi che trattano l'usato e
che ti daranno anche 6 mesi (+ o- )di garanzia.
Tra parentesi, io ho una Yashica FRI che ha 19 anni, numerose ammaccature e
che funzione benissimo, la uso meno perchè per affezione, la tratto come un
vecchia signora.
Ciao
Luca


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
|Inoltre la mia intenzione non era di partire con uno zoom, infatti il
|primo obiettivo che acquisterei sarebbe il 50mm f/1.4 (620.000), con
|forse il 24mm f/2.8 (920.000). Diciamo che ottenendo un buon sconto
|potrei acquistare questi due insieme al corpo.
|In seguito (almeno un anno), deciderei se prendere il 28-200 f/2.8
Mi interesserebbe sapere quale casa costruisce lo zoom 28-200 f 2,8 e a che
prezzo.
Credo che ci sia un piccolo errore, dato che un'ottica come quella dovrebbe
costare svariati milioni. Se poi parli del Nikkor 80-200 2,8 il nuovo
modello dovrebbe costare intorno ai quattromilioni.
E levami una curiosità, ma è in procinto una promozione al primo livello,
visto il parco ottiche che hai deciso di acquistare?
|Capitemi...
Ci stiamo provando in molti, mica è facile.
Nicola


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Tue, 10 Nov 1998 07:56:47 GMT,
cul...@NOSPAM.yahoo.com
 (Marcello
Culmian) wrote:
>Potevi anche rispondere che essenziale è mettere un rullino di dia in
>macchina anziché una negativa :-)
Questo dettaglio mi era sfuggito...:-))
>E' comunque innegabile che con le dia, una volta scattato non puoi più
>correggere l'inquadratura mentre coi negativi ci puoi lavorare su in
>camera oscura.
Negativi colore? Volendo...
A voler essere pignoli esistono dei telaietti con riquadri di forma
diversa che in qualche modo ti permettono di "ritagliare" l'immagine
della dia.
>Diciamo che non è essenziale, però lo zoom, con le dia,
>ti da un vantaggio. Ovvio che anche con un 50mm ti puoi comporre la
>scena come vuoi, ma con lo zoom è diverso.
Se il discorso lo facciamo sulla comodita', allora non c'e' alcun
dubbio sui vantaggi dello zoom, sia per il peso che per la rapidita'
di impiego; se poi si parla di guardare le dia proiettate, allora la
differenza comincia a vedersi (a meno di usare zoom seri e costosi), e
poi ci sono anche gli svantaggi della luminosita' spesso non elevata
>In quanto a regali, be' caschi male, ho solo un 35 e un 80-200 ed una
>reflex meccanica con l'automatismo sui tempi.
Peccato! Cominciavo a contarci...:-))
>La qualità. ma cosa è più importante, la fotografia tecnicamente
>perfetta o quella che quando la guardi ti suscina un'emozione?
La tecnica perfetta non mi sembra poco importante, se non in casi rari
>E che importanza ha se quella foto è stata scattata con uno zoom 28-80
>oppure con un'ottica fissa super incisiva e ultracontrastata?
>Quello che voglio dire è che non mi sento di sconsigliare a priori
>l'uso di uno zoom, anche di scarsa qualità perché, magari, manca il
>milioncino per comprarne uno di marca. Anzi sono convinto che per un
>certo modo di fotograre l'accoppiata reflex automatica + zoom 28-80
>offra delle valide opportunità.
Non e' importante il mezzo, ma il risultato; se il risultato e'
scadente si nota, e' anche ovvio che non sono da buttare le macchine
di quel livello, ma non si puo' pensare che la differenza non sia che
una questione di prezzo.
>Pensa solo alla leggerezza di una
>accoppiata Canon 500n+28-80: 550grammi in totale, quanto la mia amata
>FE2 solo corpo.
>OK, sento già le critiche: 550g di schifosa plastica, però quante
>occasioni di far foto. Non è questo, che conta?
Dipende da quello che ti basta... io non la comprerei per vari motivi,
ma la consiglierei a chi cerca la praticita', semplicita' e tutto cio'
che si puo' desiderare per avere foto decenti senza complicazioni.
Saluti



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Tue, 10 Nov 1998 07:56:47 GMT,
cul...@NOSPAM.yahoo.com
 (Marcello
Culmian) wrote:
>E' comunque innegabile che con le dia, una volta scattato non puoi piů
>correggere l'inquadratura mentre coi negativi ci puoi lavorare su in
>camera oscura. Diciamo che non č essenziale, perň lo zoom, con le dia,
>ti da un vantaggio. Ovvio che anche con un 50mm ti puoi comporre la
>scena come vuoi, ma con lo zoom č diverso.
Sě, ma proprio le dia sono molto piů "abili" a mettere in luce i
limiti ottici degli zoom...


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Marcello Culmian <
cul...@NOSPAM.yahoo.com
> scritto nell'articolo
<
364ff1b...@news.polito.it
>...
> On Fri, 06 Nov 1998 19:05:40 GMT, -
no-m...@noiol.it
 (P. C.) wrote:
>
> OK, sento già le critiche: 550g di schifosa plastica, però quante
> occasioni di far foto. Non è questo, che conta?
Conta il sentimento, per chi sa già fotografare. Conta l'esperienza e la
tecnica per chi deve imparare a fotografare. Altrimenti è come se per
insegnarti a nuotare di buttassero in mezzo al Pacifico: i "novizi" devono
prima possedere la tecnica e poi possono dedicarsi all'arte. La luce va
prima conosciuta, non gli si può dare subito del tu: con lei bisogna essere
formali ! :-))



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Enzo Capone <
capone...@uniroma3.it
> scritto nell'articolo
<
364805df...@news.caspur.it
>...
> On Thu, 05 Nov 1998 12:16:30 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
> Capone) wrote:
>
> Innanzitutto,voglio dire a tutti un enorme GRAZIE!
> Sono anni che frequento Usenet, ma questa è la PRIMA volta che mi è
> successo di scrivere in un newsgroup specialistico da assoluto
> principiante e di avere tante e tali autorevoli risposte.
> Ancora grazie.
Figurati: per così poco !
> mi sono reso conto che il massimo che potrò comprare sara un 50mm
> f/1.4, e BASTA. Praticamente tutti gli obiettivi Zeiss costano
> svariati milioni.
Con un buon 50mm, molta fantasia e buone gambe puoi fare davvero tutto o
quasi.
> Io sono un impiegato, e guadagno meno di due milioni al mese.
> Onestamente, voi spendereste tanti soldi per qualcosa che non è il
> vostro lavoro o la vostra vita, se foste nelle mie condizioni?
Purtroppo ora sono al verde perchè ho fatto follie per il mio amore: la
fotografia.
>
> >Ho poi scorso i listini di entrambe le case ed ho potuto notare come,
> >in effetti, alcuni buoni obiettivi Nikon (28-70 f/3-4,5 - 50 f/1.8)
> >siano molto piu' economici di quelli Canon (che mi ha dato l'idea di
> >avere o cose iper-economiche o buonissime, senza vie di mezzo).
>
> Io vado relativamente spesso in giro, e amo portare la macchina con
> me, per fissare dei momenti, o più spesso delle immagini che mi
> colpiscono. Avendo una macchina completamente manuale, dovrei prima
> fare almeno un milione di scatti prima di avere la consapevolezza di
> poter scattare qualsiasi foto. Il che significherebbe che molte delle
> immagini che mi colpiscono andrebbero perse (tranne che non
> utilizzassi un'intero rullino per una singola foto, il che significa
> che in un viaggio dovrei portare con me tra i 100 e i 200 rullini).
> Cioè, per farla breve, voglio una macchina che posso usare in modo
> completamente manuale, ma che in caso di necessità o di scatti
> particolarmente difficili (concerti o sportive) mi dia una mano!
Ok.
>
> Inoltre la mia intenzione non era di partire con uno zoom, infatti il
> primo obiettivo che acquisterei sarebbe il 50mm f/1.4 (620.000), con
> forse il 24mm f/2.8 (920.000). Diciamo che ottenendo un buon sconto
> potrei acquistare questi due insieme al corpo.
> In seguito (almeno un anno), deciderei se prendere il 28-200 f/2.8
Lascia assolutamente perdere.
> oppure un 180mm f/2.8.
Ottimo.
> Ancora più in la, prenderei in cosiderazione
> l'acquisto di un tele (300mm probabilmente), però non originale.
> Diciamo che in questo modo potrei coprire quasi tutte le esigenze che
> mi si presentano nella vita "fotografica".
Mi sembra anche questa una pista sensata.
>
> Se prendessi in considerazioni ottiche Zeiss, la spesa per gli
> obiettivi suddetti sarebbe di 830.000 per il 50/1.4 (accettabile),
> 1.850.000 per il 25/2.8 (!!), 3.100.000 per il 180/2.8 (!!!).
>
> Capitemi...
Sì, potremmo farlo ... :-)))
Trattasi, però, di un altro pianeta. A te la scelta. Per carità, anche
Nikon produce buoni obiettivi, ma spesso i più economici non sono
all'altezza della sua fama. Più paghi e sicuramente più ottieni in fatto di
qualità: questa è una regola sempre valida.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Tue, 10 Nov 1998 10:06:14 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
Capone) wrote:
>In seguito (almeno un anno), deciderei se prendere il 28-200 f/2.8
Scusate, intendevo 80-200 f/2.8. Non so come mi è uscito il 28!



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Tue, 10 Nov 1998 10:06:14 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
Capone) wrote:
>Innanzitutto,voglio dire a tutti un enorme GRAZIE!
Lo ripeto, ché non fa mai male.
>Io non sono un professionista, cioè non lavoro nella
>fotografia, e non lo diventerò, in questo senso, ma rimarrò sempre un
>fotoamatore, più o meno evoluto (spero più).
Vorrei dare qualche ulteriore chiarimento (se non vi annoio troppo).
Anche se forse vi è potuto sembrare dai precedenti post, non è che
sono proprio un troglodita dell'immagine.
Per intenderci, so cosa significa profondità di campo, e come
controllarla, so cosa sono bracketing, lettura matrix, spot o
semi-spot, coppie corrispondenti, stop, e così via.
Insomma, non è che devo proprio imparare da zero (anche se ho ancora
da imparare - e da fotografare - moltissimo).
>Inoltre la mia intenzione non era di partire con uno zoom, infatti il
>primo obiettivo che acquisterei sarebbe il 50mm f/1.4 (620.000), con
>forse il 24mm f/2.8 (920.000). Diciamo che ottenendo un buon sconto
>potrei acquistare questi due insieme al corpo.
>In seguito (almeno un anno), deciderei se prendere il 28-200 f/2.8
ripeto: ho sbagliato, intendevo 80-200 f/2.8 (2.400.000), anche non
Nikon. Ho appena letto su Progetto Fotografico la prova del Sigma
(1.900.000) equivalente; sembrerebbe buono, voi che dite?
Inoltre, visto che non mi dedico molto al ritratto, è forse più
opportuno per me rispetto al 180mm.
>oppure un 180mm f/2.8.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
>Enzo Capone <
capone...@uniroma3.it
> scritto nell'articolo
>> Io sono un impiegato, e guadagno meno di due milioni al mese.
>> Onestamente, voi spendereste tanti soldi per qualcosa che non è il
>> vostro lavoro o la vostra vita, se foste nelle mie condizioni?
Non trovo molto valida la tua domanda perche' si basa su parametri del
tutto soggettivi e solo tu puoi impostarli. Conosco molte persone
disposte a spendere ogni lira possibile nel loro hobby, come conosco
persone moooooolto benestanti (Porsche, Leica ed Hasselblad) che usano
pellicole di serie B per risparmiare qualche lira. Per me la fotografia
e' iniziata (come per molti) come hobby quando ero studente/lavoratore
con pochissimi soldi in tasca (il minimo per vivere visto che non avevo
nemmeno l'appoggio della famiglia). Eppure non avevo dubbi sul
rinunciare al tabacco per la pipa, al cinema o alla pizza con gli amici
per mettere da parte i soldi e comprare obiettivi di buona qualita',
magari d'occasione. C'e' chi spende in vestiti e cene piu' di quello che
io spendo ancora oggi per la fotografia. Nessuna scelta e' criticabile
purche' sia quella che ci rende felici!
>> Se prendessi in considerazioni ottiche Zeiss, la spesa per gli
>> obiettivi suddetti sarebbe di 830.000 per il 50/1.4 (accettabile),
>> 1.850.000 per il 25/2.8 (!!), 3.100.000 per il 180/2.8 (!!!).
>> Capitemi...
La scelta e' tua. Tutti gli obiettivi servono per produrre immagini, ma
alcuni le producono meglio o non ci limitano nel realizzare quelle che
vediamo nella nostra mente. Il prezzo e' indicativo di maggiore qualita'
ma non nel caso della risolvenza (quanti zoom economici sui test vanno
bene quanto obiettivi ben piu' costosi!!) quanto nel darti la
possibilita' di scattare SEMPRE la foto voluta e non solo in pieno
giorno con il sole alle spalle. Gli obiettivi di classe si scoprono
quando la luce e' poca e in condizioni difficili (ma a me le foto
"facili" non piacciono).
Filippo ha scritto una verita' che devi tenere presente:
> Più paghi e sicuramente più ottieni in fatto di
>qualità: questa è una regola sempre valida.
Aggiungi solo che sei logicamente tu a stabilire quale sia la qualita'
per te sufficiente ed il valore che vuoi attribuirle (di conseguenza
quanto sei disposto a spenderci).
Buona luce
Rino Giardiello
Nadir


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Enzo Capone <
capone...@uniroma3.it
> scritto nell'articolo
<
36496530...@news.caspur.it
>...
> Vorrei dare qualche ulteriore chiarimento (se non vi annoio troppo).
> Anche se forse vi è potuto sembrare dai precedenti post, non è che
> sono proprio un troglodita dell'immagine.
> Per intenderci, so cosa significa profondità di campo, e come
> controllarla, so cosa sono bracketing, lettura matrix, spot o
> semi-spot, coppie corrispondenti, stop, e così via.
Insomma sai tutto e praticamente niente. Ora devi cominciare ad occuparti
di immagine e di estetica, di gusto e di fantasia.
> Insomma, non è che devo proprio imparare da zero (anche se ho ancora
> da imparare - e da fotografare - moltissimo).
> ...
> anche non
> Nikon.
Aaaaaaaarrrrrrggggggghhhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!! :-(
> Ho appena letto su Progetto Fotografico la prova del Sigma
> (1.900.000) equivalente; sembrerebbe buono, voi che dite?
Ascolta zio Michele (Vacchiano): compra solo obiettivi originali, ti
garantiscono sempre e comunque una qualità migliore degli universali, IMHO.
> Inoltre, visto che non mi dedico molto al ritratto, è forse più
> opportuno per me rispetto al 180mm.
Non è che il 180mm sia una classica ottica da ritratto, anche se mi attira
molto.
Insomma, fai come vuoi, ma tieni a mente che se ti imponi un determinato
livello di qualità non puoi venire a compromessi: non esiste l'ottica
splendida che costa poco. Non farti incantare dal marketing di molte
aziende che non esitano ad appellare APO obiettivi che gente come Leitz si
rifiuta di denominare tali. Un motivo pure ci sarà, non credi ?



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Enzo Capone <
capone...@uniroma3.it
> scritto nell'articolo
<
36495f21...@news.caspur.it
>...
> On Tue, 10 Nov 1998 10:06:14 GMT,
capone...@uniroma3.it
 (Enzo
> Capone) wrote:
>
>
> >In seguito (almeno un anno), deciderei se prendere il 28-200 f/2.8
>
> Scusate, intendevo 80-200 f/2.8. Non so come mi è uscito il 28!
In effetti, visti gli altri obiettivi che avevi nominato, al sentire
28-200mm ho avuto un calo di zuccheri ! :-)))
L'80-200mm è un signor obiettivo. Splendido. Ma enormemente pesante e
ingombrante: l'utilizzo dipende dal tipo di foto che vuoi scattare. Ad es.
io che amo i ritratti non potrei mai utilizzarlo, perchè mi costringerebbe
ad usare il treppiede. troppo scomodo per le mie esigenze, ma nonostante
tutto è un amore platonico.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
|L'80-200mm è un signor obiettivo. Splendido. Ma enormemente pesante e
|ingombrante: l'utilizzo dipende dal tipo di foto che vuoi scattare. Ad es.
|io che amo i ritratti non potrei mai utilizzarlo, perchè mi costringerebbe
|ad usare il treppiede. troppo scomodo per le mie esigenze, ma nonostante
|tutto è un amore platonico.
Non è assolutamente vero, dato che permette di scattare ad 1/30 in massima
tranquillità, E' pesante e questo lo rende di massa sufficiente ad assorbire
le vibrazioni, ma è luminosissimo e ti permette di usare tempi veloci, e poi
per i ritratti è una meraviglia, avendo un diaframma interno a nove lamine
che permette un bellissimo controllo della sfocatura. Fili' prima di
esprimere un giudizio su un' ottica usala. Sono sicuro che se lo provi lasci
perdere il tuo sogno di Hasselblad, per il momento!
Vedi se riesci a trovarlo usato, quello a pompa, come il mio lo dovresti
pagare intorno alle 900.000 L.
Nicola


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Vedo che la tua scelta č orientata su Nikon. Il punto č questo quale Nikon
come corpo?
L'F70, mi sembra che fosse nelle tue intenzioni, č una macchina discreta, ma
niente di piů e non l'affaticherei con ottiche pesanti come l'80-200 e ti
spiego perchč.
Due sono i punti deboli di una macchina fotografia (di rado vanno citati
perchč sennň tutti prendono macchine con ottiche fisse) Il bocchettone di
aggancio dell'ottica e l'attacco per il treppiedi.
Nella F70 la boccola, che č la stessa in acciaio  speciale per tutti i
modelli Nikon, č inserita in una struttura abbastanza debole (il corpo della
macchina), un urto anche se leggero preso con l'80-200 montato, per
l'effetto di amplificazione dovuto alla lunga leva si puň trasmettere in
maniera sensibile sulla boccola, disassandola. Vedi a che serve parlare di
macchine fotografiche e di differenze tra macchine e macchine?
La stessa cosa l'attacco per il treppiedi che, con un ottica di quelle
dimensioni viene sollecitato parecchio. Io sinceramente quando monto
l'80-200 sulla F5 (il mio modello č quello vecchio a pompa, privo di attacco
per il treppiedi, preferisco usarla a mano libera, dato che la vite per il
treppiedi č calettata nel vano portabatterie che č di plastica, resistente,
ma plastica. Il motivo, mai confessato della tendenza da qualche anno a
questa parte a porre il supporto per il treppiedi direttamente sull'ottica č
perchč moltissimi fotoreporter (Nikon e Canon) hanno spaccato il fondo delle
loro macchine con i supertele.
Ovviamente c'č l'80-200 New 1:2,8 ma lo trovi usato ad un prezzo che sfiora
1.500.000.
Nicola


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Wed, 11 Nov 1998 09:04:53 +0100, "Nadir" <
itn...@tin.it
> wrote:
>>Enzo Capone <
capone...@uniroma3.it
> scritto nell'articolo
>>> Io sono un impiegato, e guadagno meno di due milioni al mese.
>>> Onestamente, voi spendereste tanti soldi per qualcosa che non =E8 il
>>> vostro lavoro o la vostra vita, se foste nelle mie condizioni?
>
>Non trovo molto valida la tua domanda perche' si basa su parametri del
>tutto soggettivi e solo tu puoi impostarli. Conosco molte persone
>disposte a spendere ogni lira possibile nel loro hobby, come conosco
>persone moooooolto benestanti (Porsche, Leica ed Hasselblad) che usano
>pellicole di serie B per risparmiare qualche lira. Per me la fotografia
>e' iniziata (come per molti) come hobby quando ero studente/lavoratore
>con pochissimi soldi in tasca (il minimo per vivere visto che non avevo
>nemmeno l'appoggio della famiglia). Eppure non avevo dubbi sul
>rinunciare al tabacco per la pipa, al cinema o alla pizza con gli amici
>per mettere da parte i soldi e comprare obiettivi di buona qualita',
>magari d'occasione. C'e' chi spende in vestiti e cene piu' di quello che
>io spendo ancora oggi per la fotografia. Nessuna scelta e' criticabile
>purche' sia quella che ci rende felici!
Questo è certamente vero. Però ripeto il fatto che per me la
fotografia è e rimarrà comunque un hobby, e non un lavoro.
E comunque, a mio discreto giudizio, non mi sembra di parlare di cifre
risibili. L'investimento iniziale si attesterebbe sui  2 milioni, con
altri 3 milioni da spendere nei due anni successivi.
>>> Se prendessi in considerazioni ottiche Zeiss, la spesa per gli
>>> obiettivi suddetti sarebbe di 830.000 per il 50/1.4 (accettabile),
>>> 1.850.000 per il 25/2.8 (!!), 3.100.000 per il 180/2.8 (!!!).
>>> Capitemi...
>
>La scelta e' tua. Tutti gli obiettivi servono per produrre immagini, ma
>alcuni le producono meglio o non ci limitano nel realizzare quelle che
>vediamo nella nostra mente. Il prezzo e' indicativo di maggiore qualita'
>ma non nel caso della risolvenza (quanti zoom economici sui test vanno
>bene quanto obiettivi ben piu' costosi!!) quanto nel darti la
>possibilita' di scattare SEMPRE la foto voluta e non solo in pieno
>giorno con il sole alle spalle. Gli obiettivi di classe si scoprono
>quando la luce e' poca e in condizioni difficili (ma a me le foto
>"facili" non piacciono).
>Filippo ha scritto una verita' che devi tenere presente:
>> Pi=F9 paghi e sicuramente pi=F9 ottieni in fatto di
>>qualit=E0: questa =E8 una regola sempre valida.
>Aggiungi solo che sei logicamente tu a stabilire quale sia la qualita'
>per te sufficiente ed il valore che vuoi attribuirle (di conseguenza
>quanto sei disposto a spenderci).
Su questo siamo d'accordo, a Napoli si dice "il risparmio non è mai
guadagno" (in napoletano, of course). Però, credo sinceramente di
potermi accontentare della qualità delle ottiche Nikon che più sopra
nel thread ho elencato (anche perché mi sembra che molti di voi le
usino).



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Wed, 11 Nov 1998 19:34:38 -0000, "Nicola Prisco"
<
pri...@starnet.it
> wrote:
>Vedo che la tua scelta č orientata su Nikon. Il punto č questo quale Nikon
>come corpo?
>L'F70, mi sembra che fosse nelle tue intenzioni, č una macchina discreta, ma
>niente di piů e non l'affaticherei con ottiche pesanti come l'80-200 e ti
>spiego perchč.
>Due sono i punti deboli di una macchina fotografia (di rado vanno citati
>perchč sennň tutti prendono macchine con ottiche fisse) Il bocchettone di
>aggancio dell'ottica e l'attacco per il treppiedi.
>Nella F70 la boccola, che č la stessa in acciaio  speciale per tutti i
>modelli Nikon, č inserita in una struttura abbastanza debole (il corpo della
>macchina), un urto anche se leggero preso con l'80-200 montato, per
>l'effetto di amplificazione dovuto alla lunga leva si puň trasmettere in
>maniera sensibile sulla boccola, disassandola. Vedi a che serve parlare di
>macchine fotografiche e di differenze tra macchine e macchine?
In effetti, lo so che la F70 non č propriamente un modello esoterico,
ma non credevo che avesse questo tipo di problemi strutturali.
Vedi a che serve chiedere a chi sa!
>Ovviamente c'č l'80-200 New 1:2,8 ma lo trovi usato ad un prezzo che sfiora
>1.500.000.
Qui mi ricollego anche ad altri post che mi hanno consigliato in piů
modi il mercato dell'usato. C'č un modo in cui un dilettante puň
scegliere materiale usato senza rischiare di prendere un "pacco"?
Infatti, riguardo la macchina, mi era venuto il dubbio (o tentazione?)
di avvicinarmi a una 801s usata, che dovrebbe avere quotazioni simili
alla F70 nuova, e che riscuote la stima di moltissimi fotografi,
nonché quella di numerose riviste che ne parlano spesso (il mese
scorso sul Il fotografo (mi pare) c'era appunto un servizio su questa
macchina).
Ma resta la domanda di cui sopra. Cioč, in che modo si puň valutare la
qualitŕ di una macchina o di un ottica usata? Quali parametri bisogna
prendere in cosiderazione, opure quali prove č opportuno fare?
Un'ultima domanda. Ho acquistato uno speciale in edicola con le prove
MTF di tutte le ottiche Nikon e Contax. Diciamo che ho basata la
scelta degli obiettivi in base ai loro test. Ho fatto una
stupidaggine, oppure sono affidabili (i test e la testata ;-))).



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Cerco di risponderti.
|In effetti, lo so che la F70 non è propriamente un modello esoterico,
|ma non credevo che avesse questo tipo di problemi strutturali.
|Vedi a che serve chiedere a chi sa!
Non è da buttare, solo non è una macchina che si presta ad impieghi gravosi,
e smontare e rimontare le ottiche con una certa frequenza, anche se non
sembra, è un impiego gravoso. Diciamo che è fatta più per un uso turistico,
ci metti lo zoom leggero (come peso) e ti accontenti di quello che ti da,
senza pretendere di più. Una macchina "professionale" consente strapazzi
inauditi ma ovviamente la solidità la paghi.
|
|
|Qui mi ricollego anche ad altri post che mi hanno consigliato in più
|modi il mercato dell'usato. C'è un modo in cui un dilettante può
|scegliere materiale usato senza rischiare di prendere un "pacco"?
Vuoi dire un "sola" o come dicono a Napoli "o' scartiloffio", sì c'è un modo
in ogni grande città ci sono negozi seri che vendono, alcuni garantendolo,
l'usato. Certo è necessaria molta esperienza e pure, si può incorrere in
qualche  problema, che, se il negoziante è in buona fede, rimedierà
senz'altro.
Occorre mettere un po' l'orecchio per terra, parlare con amici che sono più
addentro nella fotografia e chiedere dove essi si servono. In genere basta
esporre le proprie esigenze con molta franchezza, mettendosi nelle mani del
negoziante, è un po ' come al ristorante, parli con il cameriere e gli dici
io
ho tanto da spendere e voglio mangiare bene per quella cifra, consigliami tu
e prenditi le responsabilità. A meno che non incontri un figlio di puttana,
non dovresti avere problemi, anche perchè avrai sempre uno scontrino fiscale
ed un diritto di recesso, che esiste in ogni caso.
|Infatti, riguardo la macchina, mi era venuto il dubbio (o tentazione?)
|di avvicinarmi a una 801s usata,
Una ottima macchina, solida ed affidabile, questa è una buona idea!
|Ma resta la domanda di cui sopra. Cioè, in che modo si può valutare la
|qualità di una macchina o di un ottica usata? Quali parametri bisogna
|prendere in considerazione, oppure  quali prove è opportuno fare?
La prima cosa da fare, è osservare attentamente la macchina, io la annuso
addirittura, quante macchine sono in vendita praticamente vergini ma
conservate per anni in luoghi umidi, la muffa lascia un odore che non si
elimina facilmente. Andare in cerca di ammaccature, specialmente sulla
protezione del pentaprisma, poi aprirla e rifare l'esame all'interno badando
al pressa pellicole che se ossidato potrebbe rigarti il negativo ed alle
guarnizioni che se rovinate potrebbero far passare la luce.
Con la macchina aperta ed i tempi impostati su B (posa) fare qualche scatto
e controllare se lo specchio si solleva fluidamente. Con la macchina aperta
e senza obbiettivo montato, sollevare lo specchietto ed orientando la
macchina verso una sorgente luminosa controllare che non ci siano passaggi
di luce attraverso la tendina. Chiudere la macchina ed ascoltare
attentamente il rumore dell'otturatore, se il suono non è secco ma presenta
una leggera eco o vibrazione c'è qualche leveraggio allentato. Aprire e
controllare attentamente i contatti nel vano portabatterie, una batteria che
ha depositato acido lascia impronte indelebili.
L'obbiettivo invece a parte di non presentare profondi graffi sulle lenti
frontali e posteriori, deve mantenere inalterato lo strato antiriflesso,
deve essere fluido (se giapponese) o pastoso (se tedesco) nella messa a
fuoco, se ruotando il comando si avverte una resistenza sempre nello stesso
punto, vuol dire che l'elicoide si è deformato  l'obbiettivo si è disassato,
i diaframmi si devono chiudere simultaneamente  e sulle lamelle non ci
devono
essere tracce metalliche, la vernice deve essere intatta. Controllare anche
le viti che mantengono insieme l'ottica, NON devono presentare segni, se
anche una delle viti risulta segnata, vuol dire che l'ottica ha ricevuto
qualche manomissione. Controllare anche dal lato della baionetta di innesto
che non ci siano irregolarità sulla stessa e che le viti della flangia siano
tutte senza particolari segni. Scuotere l'obbiettivo e sentire se ci sono
pezzi che vibrano all'interno. Un altra prova importante da fare è aprire al
massimo il diaframma dell'obbiettivo e con il tappo anteriore montato
osservare attentamente cambiando l'angolo, se si notano punti bianchi
attraverso la lente posteriore, può trattarsi di tracce di polvere dovute ad
infiltrazioni o addirittura di un difetto congenito. Generalmente questo
problema non pregiudica la qualità ma può essere molto utile per abbattere
il prezzo.
E poi un 'ultima prova. Se si è veramente intenzionati a comprare, scattare
un rullino da dodici o ventiquattro ftg. fotografando una pagina di giornale
alle varie aperture disponibili e con vari tempi, fare anche qualche foto
all'esterno del negozio e chiedere al negoziante di svilupparlo caso mai in
formato 20x30. Se c'è qualche problema subito esce fuori.
aprire la macchina e controllare che non ci siano tracce di ossidazioni
all'interno|
|Un'ultima domanda. Ho acquistato uno speciale in edicola con le prove
|MTF di tutte le ottiche Nikon e Contax. Diciamo che ho basata la
|scelta degli obiettivi in base ai loro test. Ho fatto una
|stupidaggine, oppure sono affidabili (i test e la testata ;-))).
Una cosa sono le prove strumentali ed una cosa sono i risultati ottenibili
sul campo. E' il discorso che si fa anche per l'alta fedeltà, se l'orecchio
di una persona sana tra i venti ed i trent'anni riesce a sentire frequenze
che vanno da 30 a 11000 HZ. a che mi serve una curva di risposta da 10 a
25000 Hz. Non sono un pipistrello o un delfino. Un'ottica di marca di per se
è già una garanzia.
Io mi trovo benissimo con il Nikkor 24 1:2,8 la cui resa mi piace di più di
quella del 28 1:2,8, lo stesso dicasi per il 50 1:1,4, un'altra ottica
ottima della Nikon è l'85 1:1,8 o il 105 micro 1:2,8.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Mon, 9 Nov 1998 20:38:44 -0000, "Nicola Prisco" <
pri...@starnet.it
>
wrote:
>Io al posto tuo mi sare limitato a dare dei consigli facendo riferimento
>alla attrezzatura in tuo possesso, eccellente ed affidabile. E' un po se a
>chi mi chiede di cosa occore per imparare a guidare, gli dicessi: una
>macchina col cambio automatico. Allora sarebbe più corretto dirgli prenditi
>un'autista no? IMHO.
Ho cercato di essere obiettivo e di offrire un'altro punto di vista al
"dogma" che per imparare è meglio una manuale. Alla fotografia ci si
può arrivare in tanti modi diversi. Resto dell'idea che che con
un'automatica (che però si possa usare anche in manuale) è meglio (o
più comodo). Insomma, tra un'automatica usata in manuale e una manuale
che differenza c'è?
Francamente, il paragone col cambio automatico non mi sembra
pertinente.
Ciao



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On 11 Nov 1998 17:00:48 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>> anche non
>> Nikon.
>
>Aaaaaaaarrrrrrggggggghhhhhhh !!!!!!!!!!!!!!!!!! :-(
>
>> Ho appena letto su Progetto Fotografico la prova del Sigma
>> (1.900.000) equivalente; sembrerebbe buono, voi che dite?
>
>Ascolta zio Michele (Vacchiano): compra solo obiettivi originali, ti
>garantiscono sempre e comunque una qualità migliore degli universali, IMHO.
Però, in un post precedente, Rino Gardiello (Nadir) mi diceva che
Nikon e Canon, sfruttando la "grandeur" del loro nome, propinano anche
(ma non solo, logicamente) pezzi di scarsa qualità, e comunque a
prezzi più alti del loro valore reale. O comunque così ho capito io.
Inoltre, sempre dall'articolo di cui sopra, il redattore dice che il
motore AF del Sigma è più veloce di quello Nikon, essendo ad
ultrasuoni (come i Canon USM). E questo aspetto è, credo, abbastanza
importante nella ripresa di foto sportive (che amo molto fare).
>Insomma, fai come vuoi, ma tieni a mente che se ti imponi un determinato
>livello di qualità non puoi venire a compromessi: non esiste l'ottica
>splendida che costa poco. Non farti incantare dal marketing di molte
>aziende che non esitano ad appellare APO obiettivi che gente come Leitz si
>rifiuta di denominare tali. Un motivo pure ci sarà, non credi ?
Ecco, iniziamo un po' ad imparare. Per APO credo che si intenda
APOcromatico. Esattamente cosa significa?
E comunque, in generale, esiste quindi solamente Nikkor per corpi
Nikon, non è proprio possibile rivolgersi ad altri marchi senza
scontare una perdita di qualità (a parità di tipo di obiettivo,
chiaramente)?



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Thu, 12 Nov 1998 13:38:45 -0000, "Nicola Prisco"
<
pri...@starnet.it
> wrote:
>Cerco di risponderti.
>Vuoi dire un "sola" o come dicono a Napoli "o' scartiloffio", sì c'è un modo
>in ogni grande città ci sono negozi seri che vendono, alcuni garantendolo,
>l'usato. Certo è necessaria molta esperienza e pure, si può incorrere in
>qualche  problema, che, se il negoziante è in buona fede, rimedierà
>senz'altro.
> A meno che non incontri un figlio di puttana,
La cui madre, come si sa, è sempre incinta!
>non dovresti avere problemi, anche perchè avrai sempre uno scontrino fiscale
>ed un diritto di recesso, che esiste in ogni caso.
>|Infatti, riguardo la macchina, mi era venuto il dubbio (o tentazione?)
>|di avvicinarmi a una 801s usata,
>
>Una ottima macchina, solida ed affidabile, questa è una buona idea!
Di quanto vecchia al massimo conviene che sia? Quale quotazione è
credibile? Ho il diritto di pretendere i manuali e la confezione
originali, con tutti gli accessori del caso?
>La prima cosa da fare, è osservare attentamente la macchina, io la annuso
snip...
>E poi un 'ultima prova. Se si è veramente intenzionati a comprare, scattare
>un rullino da dodici o ventiquattro ftg. fotografando una pagina di giornale
>alle varie aperture disponibili e con vari tempi, fare anche qualche foto
>all'esterno del negozio e chiedere al negoziante di svilupparlo caso mai in
>formato 20x30. Se c'è qualche problema subito esce fuori.
Di solito i negozianti consentono questo tipo di prova, a tua
esperienza?
>Un'ottica di marca di per se
>è già una garanzia.
Questo è un aspetto che non mi è chiaro. Alcuni di voi sembrano
decisamente propendere per questa opinione. Altri, invece, dicono che
le grandi marche tendono a far pagare più del dovuto la loro
"presunta" qualità, realizzando anche ottiche di scarso livello, oltre
a quelle eccellenti che tutti conoscono.
>Io mi trovo benissimo con il Nikkor 24 1:2,8 la cui resa mi piace di più di
>quella del 28 1:2,8, lo stesso dicasi per il 50 1:1,4, un'altra ottica
>ottima della Nikon è l'85 1:1,8 o il 105 micro 1:2,8.
Ma, mi sta venendo il dubbio, per un grandanglare vale la pena
scendere fino a 24mm o ci si può accontentare di 28mm?
Lo chiedo perché non ho mai avuto l'opportunità di fotografare con
obiettivi inferiori ai 35mm. E quei 4 mm significano svariate
centinaia di mila lire.
P.S. meno male che hai solo "provato" a rispondermi! E comunque il tuo
post me lo stampo e lo porto con me per gli acquisti.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Enzo Capone <
capone...@uniroma3.it
> scritto nell'articolo
<
364c200d...@news.caspur.it
>...
> Ecco, iniziamo un po' ad imparare. Per APO credo che si intenda
> APOcromatico. Esattamente cosa significa?
La rifrazione in un obiettivo, come in ogni lente, divide lo spettro
luminoso nelle sue tre componenti fondamentali (rosso-blu-verde), che vanno
quindi a cadere su tre piani diversi. In questo modo la messa a fuoco non
avviene allo stesso modo per tutti e tre i colori. Un obiettivo
APOcromatico minimizza questo difetto insito nelle lenti, permettendo di
avere meglio a fuoco tutte le zone caratterizzate dai tre colori suddetti e
dalle loro miscelazioni.
>
> E comunque, in generale, esiste quindi solamente Nikkor per corpi
> Nikon, non è proprio possibile rivolgersi ad altri marchi senza
> scontare una perdita di qualità (a parità di tipo di obiettivo,
> chiaramente)?
Questa domanda la dovresti fare a Michele Vacchiano. Lui è molto più
esperto di me.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
|
|Di quanto vecchia al massimo conviene che sia? Quale quotazione è
|credibile? Ho il diritto di pretendere i manuali e la confezione
|originali, con tutti gli accessori del caso?
|
Nelle macchine fotografiche l'età non conta ma lo stato d'uso. Una macchina
vecchia di un anno e lasciata in un cassetto caso mai con della naftalina, è
inutilizzabile. Una Leica o una Zeiss Ikon del 35  o la mia Nikkormat del 72
fanno ancora splendide fotografie.
|>formato 20x30. Se c'è qualche problema subito esce fuori.
|
|Di solito i negozianti consentono questo tipo di prova, a tua
|esperienza?
Se il negoziante è una persona seria, perchè no. Tu gli compri il ruillin,
gli paghi sviluppo e stampa, quello che gli chiedi è solo di fare qualche
scatto. Serve anche come test per valutare il negoziante ;-))|
|
|>Un'ottica di marca di per se
|>è già una garanzia.
|
|Questo è un aspetto che non mi è chiaro. Alcuni di voi sembrano
|decisamente propendere per questa opinione. Altri, invece, dicono che
|le grandi marche tendono a far pagare più del dovuto la loro
|"presunta" qualità, realizzando anche ottiche di scarso livello, oltre
|a quelle eccellenti che tutti conoscono.
Cazzate al 90% come quella messa in giro qualche anno fa che la Tokina per
anni faceva le ottiche Nikon o che l'ultimo Zoom Nikon 80-200 lo facesse la
Tamron.
Una cosa certa invece è che la Nikon per anni ha fatto ottiche Canon.
La verità sta nel contrario. La proocedura di realizzazione di una lente è
estremamente lunga e complicata, data la delicatezza del cristallo ottico.
Una volta fatti gli "sbozzi" e cioè dei blocchi di cristallo dal peso
variabile dai duecento al Kilo e passa, questi vengono puliti e controllati.
Solo quelli che risultano puri entro tolleranze strettissime vengono usati
da per la produzione di lenti firmate dalla casa che ha fatto gli sbozzi
(Nikon, Leitz, Zeiss,Schneider, Rodenstock, Pentax, Canon, Minolta, Fuji
ecc.) gli altri vengono venduti ad altre case che li usano per filtri,
ottiche, lenti per occhiali, per telescopi. Praticamente non si butta
niente. E' una bufalata che case come Tamron, Sigma, Soligor, Tokina ed
altre producano gli sbozzi, se fosse coì queste ottiche dovrebbero costare
il doppio e non la metà di quelle ufficiali.
La stessa Zeiss le sue ottiche migliori, il topo della qualità per purezzaed
assenza di aberrazioni le riserva all'Hasselblad.
|Ma, mi sta venendo il dubbio, per un grandanglare vale la pena
|scendere fino a 24mm o ci si può accontentare di 28mm?
Questione di cosa si vuol fotografare. Io personalmente amo il taglio che mi
da il 24 mm. altri preferiscono il 28.
|obiettivi inferiori ai 35mm. E quei 4 mm significano svariate
|centinaia di mila lire.
Ma non sei obbligato a comprarlo, ricorda che puoi fotografare il 95% di ciò
che ti circonda con il 50 mm. è solo questione di inquadratura. Devi
fotografare una scalinata, nessuno ti vieta di prenderla in diagonale, se
vuoi rendere un particolare effetto. La Fotografia a volte è arrangiarsi con
quello che si ha.
|post me lo stampo e lo porto con me per gli acquisti.
Ti ringrazio della fiducia, solo non farlo vedere ai negozianti sennò mi
tagliano i cosiddettiCiao.
Ciao.
Nicola
P.S. Piuttosto perchè non dici di dove sei, può darsi che nel NG ti si possa
consigliare, privatamente, dove rivolgerti senza avere sorprese.


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
----------
In article <
364c200d...@news.caspur.it
>,
capone...@uniroma3.it
(Enzo Capone) wrote:
>Però, in un post precedente, Rino Gardiello (Nadir) mi diceva che
>Nikon e Canon, sfruttando la "grandeur" del loro nome, propinano anche
>(ma non solo, logicamente) pezzi di scarsa qualità, e comunque a
>prezzi più alti del loro valore reale. O comunque così ho capito io.
Era riferito essenzialmente alle ottiche economiche. Nikon & C. si sono
fatti il nome grazie alla bonta' delle loro ottiche ed una volta
comprare un Nikkor AI era un investimento ed un costo (basta vedere
ancora oggi che costano quanto gli Zeiss) oltre che una garanzia di
qualita'.
Quando questi fabbricanti hanno scoperto che i produttori di ottiche
universali si facevano un mucchio di soldi vendendo obiettivi economici
e di qualita' mediobassa (in ogni caso proporzionata al prezzo) per le
loro reflex, hanno deciso di entrare anche loro nel business ed ecco gli
obiettivi marchiati Nikon, Canon, etc... dai prezzi (e la qualita')
molto bassi. Logicamente uno zoom ciofega marcato Nikon deve costare un
po' di piu' di uno di pari qualita' marcato Sigma, serve per far credere
che sia un po' migliore e per supportare la pubblicita'.
Lo stesso avviene per le reflex Entry Level delle stesse marche: sono
fotocamere che non hanno nulla a che spartire con l'immagine che abbiamo
del marchio, ma e' proprio questa immagine che permette di venderle. Se
si fossero chiamate Chinon, Cosina, Ricoh, Revue, Petri o Ciofegaflex
non si sarebbero vendute nella stessa quantita' della (una per tutte)
"fantastica" Nikon F50 con 35/80 F/4-5,6 Nikon AF che costa quasi quanto
il 50/1.8 della stessa casa. Vi dice niente questo?
Rino Giardiello
Nadir, Fotografia & Contax :
http://www.intermed.it/nadir
e-mail :
itn...@tin.it


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
On Fri, 13 Nov 1998 21:49:12 -0000, "Nicola Prisco"
<
pri...@starnet.it
> wrote:
>Nelle macchine fotografiche l'età non conta ma lo stato d'uso. Una macchina
>vecchia di un anno e lasciata in un cassetto caso mai con della naftalina, è
>inutilizzabile. Una Leica o una Zeiss Ikon del 35  o la mia Nikkormat del 72
>fanno ancora splendide fotografie.
Per cui non esiste un'età massima oltre la quale è consigliabile non
andare? Per esempio perché alcune parti (sto opinando) in gomma o
molli tendono a deteriorarsi.
>P.S. Piuttosto perchè non dici di dove sei, può darsi che nel NG ti si possa
>consigliare, privatamente, dove rivolgerti senza avere sorprese.
In effetti è vero, ci avevo pensato.
Sono di Napoli.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Enzo Capone <cap...@NOSPAMuniroma3.it> scritto nell'articolo
<
364d793...@news.unina.it
>...
> Per cui non esiste un'età massima oltre la quale è consigliabile non
> andare? Per esempio perché alcune parti (sto opinando) in gomma o
> molli tendono a deteriorarsi.
Naturalmente le parti in gomma si deteriorano: dopo una ventina d'anni la
gomma è polvere. Quindi andrebbe fatta revisionare e sostituite le
componenti che vanno sostituite. Ma questo non è un gran lavoro.
>
> >P.S. Piuttosto perchè non dici di dove sei, può darsi che nel NG ti si
possa
> >consigliare, privatamente, dove rivolgerti senza avere sorprese.
>
> In effetti è vero, ci avevo pensato.
> Sono di Napoli.
E mo' so c#&&i tuoi: anche Nicola abita lì vicino e Agostino Maiello è
proprio di Napoli. Come farai a sopravvivere a loro ??? :-)))))))))
Amico, sient'a me: ti sei giocato la tranquillità ;-P



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Ho paura che ce la siamo giocata noi :-))
Grazie Filippo


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Addě Sat, 14 Nov 1998 20:08:49 -0000, "Nicola Prisco"
<
pri...@starnet.it
> ha detto:
>Ho paura che ce la siamo giocata noi :-))
Prometto di cercare di rompere il minimo indispensabile!
Reitero i mai sufficienti ringraziamenti a tutti.



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Enzo Capone <cap...@NOSPAMuniroma3.it> scritto nell'articolo
<
364ef896...@news.unina.it
>...
> Addě Sat, 14 Nov 1998 20:08:49 -0000, "Nicola Prisco"
> <
pri...@starnet.it
> ha detto:
>
> >Ho paura che ce la siamo giocata noi :-))
>
> Prometto di cercare di rompere il minimo indispensabile!
Vuoi scherzare ??? MASSACRALI QUEI DUE !!!!  :-))))



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Perchč non ti impossessi  della parola "reitero" invece di gridare?
Andrebbe benissimo sul tuo lessico (volutamente ho usato la preposizione
"sul".
Enzo qui facciamo battute, anche se velenose ma mai volutamente cattive.
:-))
Anzi per evitare equivoci, dato il clima rovente di questi giorni, vogliamo
scrivere a Bill Gates e chiedergli di  mettere sulle prossime tastiere un
tasto funzione che stami la faccina col sorriso?
Ciao e non ti preoccupare, dopo aver sopportato Caroti per un lungo periodo,
e non č detto che sia finito, posso sopportare anche te.
Cordialmente.
Nicola
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01be1174$53dca440$LocalHost@fmc>...



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Michele Manocchi

text:
michele....@torino.alpcom.it
Secondo me, e non vorrei essere preso per un polemico scassaballe, le due
cose non sono contrapponibili così facilmente; questo discorso presume che
ci sia parità su ciò che si intende per "bellezza". In realtà, tale concetto
è vasto, vario e soggettivo. Ad esempio, se il mio concetto di bellezza è
riferibile a qualcosa di ben fatto, ciò che mi emozionerà sarà una foto
tecnicamente perfetta.
I miei maestri mi hanno sempre detto, o hanno sempre scritto, che avere
un'ottima dimestichezza con gli strumenti che servono per il lavoro, aiuta a
"dimenticarsi" del mezzo per concentrarsi totalmente sul fine, cioè sulla
composizione, sul taglio di luce, sul momento dello scatto. Ciò presume che
i risultati siano tecnicamente ineccepibili e, soggettivamente, emozionanti.
Non c'entra nulla confrontare l'incidenza di due obiettivi di marche
diverse, perchè quello è un fattore puramente economico; quello che conta è
essere in grado di stabilire la giusta esposizione (che può essere
effettuata adeguatamente anche con l'esposimetro interno della FX3) ai fini
dell'immaggine che si vuole ottenere. Se voglio una foto sovraesposta perchè
credo che così il soggetto risalti meglio, il risultato deve essere una foto
sovraesposta tanto quanto io volevo; solo così nessuno potrà criticare
l'esattezza tecnica dela mia foto, al massimo potranno criticare la scelta
di realizzazione di quel determinato tipo d'immagine.
La bellezza di una foto non è data dall'emozione che trasmette, la
dall'aderenza che essa ha con il fine che l'autore aveva in testa nel
momento in cui ha scattato.
Occorre sempre contestualizzare il giudizio ad un'opera umana, perchè
altrimenti si incappa in sciocchi giudizi che non avranno alcun senso per lo
stesso autore di quell'opera.
Non posso capire l'importanza e la "bellezza" della Gioconda se non conosco
le tecnihce, gli studi ed il contesto storico che l'ha preceduta.
michele....@torino.alpcom.it
Marcello Culmian ha scritto nel messaggio
<
364ff1b...@news.polito.it
>...
>On Fri, 06 Nov 1998 19:05:40 GMT, -
no-m...@noiol.it
 (P. C.) wrote:
>
>>Se fai dia e' essenziale il proiettore, non lo zoom! Per come la vedo
>>io che lo zoom non l'ho e uso una vecchia Canon non autofocus e con la
>>sola priorita' di diaframmi (oltre che manuale)... a me vabene e anzi
>>se ti avanza qualcosa da regalare fammi sapere, a me serve...
>
>Potevi anche rispondere che essenziale è mettere un rullino di dia in
>macchina anziché una negativa :-)
>E' comunque innegabile che con le dia, una volta scattato non puoi più
>correggere l'inquadratura mentre coi negativi ci puoi lavorare su in
>camera oscura. Diciamo che non è essenziale, però lo zoom, con le dia,
>ti da un vantaggio. Ovvio che anche con un 50mm ti puoi comporre la
>scena come vuoi, ma con lo zoom è diverso.
>In quanto a regali, be' caschi male, ho solo un 35 e un 80-200 ed una
>reflex meccanica con l'automatismo sui tempi.
>
>>Magari di qualita' un po' scarsa... almeno per me
>
>La qualità. ma cosa è più importante, la fotografia tecnicamente
>perfetta o quella che quando la guardi ti suscina un'emozione? E che
>importanza ha se quella foto è stata scattata con uno zoom 28-80
>oppure con un'ottica fissa super incisiva e ultracontrastata?
>Quello che voglio dire è che non mi sento di sconsigliare a priori
>l'uso di uno zoom, anche di scarsa qualità perché, magari, manca il
>milioncino per comprarne uno di marca. Anzi sono convinto che per un
>certo modo di fotograre l'accoppiata reflex automatica + zoom 28-80
>offra delle valide opportunità. Pensa solo alla leggerezza di una
>accoppiata Canon 500n+28-80: 550grammi in totale, quanto la mia amata
>FE2 solo corpo.
>OK, sento già le critiche: 550g di schifosa plastica, però quante
>occasioni di far foto. Non è questo, che conta?
>



title: Chiedo consigli (con molta umilta').


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

author: Inquisitor Stalker

text:
Michele Manocchi ha scritto nel messaggio
<72pvsq$pkv$
1...@menelao.polito.it
>...
>
michele....@torino.alpcom.it
>I miei maestri mi hanno sempre detto, o hanno sempre scritto, che avere
>un'ottima dimestichezza con gli strumenti che servono per il lavoro, aiuta
a
>"dimenticarsi" del mezzo per concentrarsi totalmente sul fine, cioč sulla
>composizione, sul taglio di luce, sul momento dello scatto.
infatti, č cosě. io per esempio dopo tanto tempo, faccio certe operazioni in
modo meccanico, senza pensarci sopra. penso a come deve venire la foto,
all'inquadratura, al taglio del giornale, etc.
ma č anche vero che ci sono persone che si drogano di bagaglio tecnico e ci
si impantanano completamente, fino a rimanerne per sempre prigionieri.


title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
Addě Tue, 17 Nov 1998 00:27:24 +0100, "Inquisitor Stalker"
<
mono...@galactica.it
> ha detto:
>
>Michele Manocchi ha scritto nel messaggio
><72pvsq$pkv$
1...@menelao.polito.it
>...
>>I miei maestri mi hanno sempre detto, o hanno sempre scritto, che avere
>>un'ottima dimestichezza con gli strumenti che servono per il lavoro, aiuta
>a
>>"dimenticarsi" del mezzo per concentrarsi totalmente sul fine, cioč sulla
>>composizione, sul taglio di luce, sul momento dello scatto.
>
>
>infatti, č cosě. io per esempio dopo tanto tempo, faccio certe operazioni in
>modo meccanico, senza pensarci sopra. penso a come deve venire la foto,
>all'inquadratura, al taglio del giornale, etc.
Tutto cio' e' sicuramente vero, ma prima di arrivare allo scatto
"meccanico" (con relativa regolazione - ovviamente corretta - di tutti
i parametri necessari) ci vuole almeno una vita passata a sputare
sangue su foto sbagliate. Sempre posto che il sistema fotografico
utilizzato (macchina + obiettivo) dia come risultato la perfezione
assoluta, o comunque l'assoluta rispondenza del risultato alle
intenzioni, senza introdurre differenze tra immagine percepita e/o
voluta e fotografia risultante.
>ma č anche vero che ci sono persone che si drogano di bagaglio tecnico e ci
>si impantanano completamente, fino a rimanerne per sempre prigionieri.
Questo non lo so; sono anni luce lontano sia dall'una che dall'altra
"fine" ;-))



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
ma cosa è più importante, la fotografia tecnicamente
perfetta o quella che quando la guardi ti suscina un'emozione?
Secondo me, e non vorrei essere preso per un polemico scassaballe, le due
cose non sono contrapponibili così facilmente; questo discorso presume che
ci sia parità su ciò che si intende per "bellezza". In realtà, tale concetto
è vasto, vario e soggettivo. Ad esempio, se il mio concetto di bellezza è
riferibile a qualcosa di ben fatto, ciò che mi emozionerà sarà una foto
tecnicamente perfetta.
I miei maestri mi hanno sempre detto, o hanno sempre scritto, che avere
un'ottima dimestichezza con gli strumenti che servono per il lavoro, aiuta a



title: Chiedo consigli (con molta umilta').

text:
michele....@torino.alpcom.it



title: www.jazzshots.it (per Filippo)

author: LaRana

text:
Adesso sul sito
www.jazzshots.it
 ci sono anche le immagini piu' grandi dopo
le anteprime. Inoltre le ho realizzate con quello stile di cui ti avevo
palato alla mostra di Pam.
Ciao
Andrea
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: www.jazzshots.it (per Filippo)

author: Enrico Mangano

text:
> Inoltre le ho realizzate con quello stile di cui ti avevo
> palato alla mostra di Pam.
Quale stile?
Che pellicola hai usato? Rivelatore?
__
Enrico Mangano.


title: www.jazzshots.it (per Filippo)

author: LaRanal

text:
Il 13 Nov 2001, 20:50, "Enrico Mangano" <
en...@libero.it
> ha scritto:
>>
Inoltre le ho realizzate con quello stile di cui ti avevo
>> palato alla
mostra di Pam.
>Quale stile?
Le popup a partire dalle miniature di
anteprima
>Che pellicola hai usato? Rivelatore?
In percentuale circa
70-30% Neopan 1600 in tetenal Ultrafin Plus e Tri-X in Microphen.
Ciao
Andrea
>__
>Enrico Mangano.



title: www.jazzshots.it (per Filippo)

text:
> >Quale stile?
>
> Le popup a partire dalle miniature di
> anteprima
Ah, ok, pensavo ti riferissi allo stile fotografico...
> >Che pellicola hai usato? Rivelatore?
>
> In percentuale circa
> 70-30% Neopan 1600 in tetenal Ultrafin Plus e Tri-X in Microphen.
Grazie.
Ciao.
__
Enrico Mangano.


title: www.jazzshots.it (per Filippo)

author: WE

text:
"LaRanal" <
a.ra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z155Z183Y...@usenet.iol.it...
>
> Andrea
LaRanal č la tua versione sodomita? :-)
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
hosted on Mocambo webzine:
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: www.jazzshots.it (per Filippo)

text:
"LaRana" <
a.ra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:151Z21Z45Z3Y1...@usenet.iol.it...
>
> Adesso sul sito
www.jazzshots.it
 ci sono anche le immagini piu' grandi
dopo
> le anteprime. Inoltre le ho realizzate con quello stile di cui ti avevo
> palato alla mostra di Pam.
Bene, il sito ora si gode bene. Devi modificare i testi: parli ancora al
plurale. Buono lo stile, valido.
Ciao.



title: www.jazzshots.it (per Filippo)

author: Orso babele

text:
"WE" <
phi...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ss2p2$16d94r$1...@ID-46330.news.dfncis.de...
> "LaRanal" <
a.ra...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:151Z24Z155Z183Y...@usenet.iol.it...
> >
> > Andrea
>
> LaRanal è la tua versione sodomita? :-)
CULTFL


title: www.jazzshots.it (per Filippo)

text:
Il 14 Nov 2001, 03:12, "Orso babele" <
sab...@tin.it
> ha scritto:
>>
>> LaRanal è la tua versione sodomita? :-)
Mi hai scoperto :-)))) Sai
l'ora del post era tarda ed ero gia' in altre faccende affaccendato :-)))
Ciao
Andrea



title: www.jazzshots.it (per Filippo)

text:
Se posso darti un consiglio sul sito, non mostrare le anteprima
in orizzontale. E' fastidioso avere una scroll bar orizzontale
per vari motivi (es: non funzionano le rotelline dei mouse) e
soprattutto non è d'impatto (oltre che scomodo) per come
viene organizzato lo spazio. Inoltre probabilmente
organizzandole in altro modo ci starebbero su una videata senza
bisogno di alcuna scroll bar.
Ciao.
__
Enrico Mangano.


title: Per chi vuol farsi una reflex economica

author: SergioTD

text:
Mi è arrivato il libretto con le offerte di Auchan è c'è in offerta dal 22/1
al 7/2 la Canon EOS 3000N con obiettivo 35-80 Canon a 179 Euro. So che la
3000N è proprio l'entry level, e l'ottica nel kit è meglio solamente del
nulla, ma per iniziare a quel prezzo non c'è nulla di nuovo con le
caratteristiche e le possibilità della 3000N. Se poi comprate un 50 1.8 a
120 euro avrete per 300 euro qualcosa con cui imparare bene e varie
possibilità di ottiche diverse.
Per chi volesse entrare nel mondo reflex a pellicola potrebbe essere
interessante.


title: Per chi vuol farsi una reflex economica

author: Deboriu

text:
ti ho mandato una mail in privato.
--
_______________________
Venite a farmi visita su:
http://deboriu.altervista.org/
_______________________


title: Per chi vuol farsi una reflex economica

author: massivan

text:
"massivan"
Qui siamo nel mondo della fotografia su
pellicola, il digitale serve solo per le scansioni.
Non sei su i.a.f.d.

www.massivan.netfirms.com


title: Per chi vuol farsi una reflex economica

author: BOB

text:
> Qui siamo nel mondo della fotografia su
> pellicola, il digitale serve solo per le scansioni.
>
 ???????
--
__________________________________
>> PHOTOBOB
http://www.robertorandolo.3go.it
photobob80NOSPAM (at) yahoo . it
http://www.photorate.org/search.php?search_user=PhotoBOB


title: Per chi vuol farsi una reflex economica

author: Lo Strano

text:
massivan ha scritto:
> Non sei su i.a.f.d.
Massi, la Canon 3000 di cui parlava è una macchina fotografica a
pellicola. Non è digitale.
Ciao
--
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Per chi vuol farsi una reflex economica

text:
"Lo Strano"
> massivan ha scritto:
> > Non sei su i.a.f.d.
>
> Massi, la Canon 3000 di cui parlava è una macchina fotografica a
> pellicola. Non è digitale.
> Ciao
"massivan"
E la frase qui sotto che significa?
>Per chi volesse entrare nel mondo reflex a pellicola potrebbe essere
>interessante.
Ne avrebbe su i.a.f.d. qui si da per scontato
l'uso della pellicola (a parte qualche pusillanime)