author: Zott !!!

text:
"WE" <phi...@NONVOGLIOPIUROTTUREDIPALLE.it> ha scritto nel messaggio news:rjbRb.7742$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
> "Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
>
> Mi bruichladdichi?
Ok, porto con me la o le bottiglie!
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: [CrossPost] Un paio di ritratti (particolari)

text:
"Lo Iato" <
loy...@daymao.com
> ha scritto nel messaggio news:i5bRb.7716$VS6....@tornado.fastwebnet.it...
> si potrebbe vedere.... tu fammi sapere. questa domenica sono incasinato, ma
> la prox...
Ottimo, ci si sente a parte.



author: WE

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:%BLRb.156066$VW.63...@news3.tin.it...
>
> Ok, porto con me la o le bottiglie!
Splendido. Io prendo la Levissima.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...



author: bobo

text:
WE ha scritto:
> > Ok, porto con me la o le bottiglie!
> Splendido. Io prendo la Levissima.
mi sembra una divisione equa... ;)=
bobo
|oO|
PS: avete testato le varie minerali? perche' proprio Levissima?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
"bobo" <
bo...@bobo.bo
> ha scritto nel messaggio
news:bv858t$t9j$1...@news.newsland.it...
>
> PS: avete testato le varie minerali? perche' proprio Levissima?
Presumo perchč č quella che ha meno sapore di tutte.



text:
"bobo" <
bo...@bobo.bo
> ha scritto nel messaggio news:bv858t$t9j$1...@news.newsland.it...
> mi sembra una divisione equa... ;)=
Malizioso...
> PS: avete testato le varie minerali? perche' proprio Levissima?
Si ne ho provate diverse. L'ortodossia dice che il whisky andrebbe tagliato con acqua proveniente dalla stessa fonte che
usa la distilleria.
Dato che ciò è qui improponibile dobbiamo accontentarci di acqua minerale.
Per ovvii motivi vanno scartate acque frizzanti e/o pesanti e dal forte sapore tipo la Uliveto.
Preferisco la Levissima perchè è molto leggera ed è quella che mette meno di suo al sapore del distillato; ne ho provato
diverse e come unica alternativa valida ho trovato la Mangiatorella (ma proviene da una fonte dell'aspromonte e
difficilmente chi non è calabro la può reperire) ed in subordine la San Benedetto che rende leggermente più morbido il
taglio e praticamente non risulta indicata per gli Islay o gli Speyside che hanno in genere un sapore deciso, ma solo
per i Lowlands ed i Midlands.



text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:4xPRb.212690$_P.72...@news4.tin.it...
>
> Si ne ho provate diverse. L'ortodossia dice che il whisky andrebbe
tagliato con acqua proveniente dalla stessa fonte che
> usa la distilleria.
> Dato che ciò è qui improponibile dobbiamo accontentarci di acqua minerale.
> Per ovvii motivi vanno scartate acque frizzanti e/o pesanti e dal forte
sapore tipo la Uliveto.
> Preferisco la Levissima perchè è molto leggera ed è quella che mette meno
di suo al sapore del distillato; ne ho provato
> diverse e come unica alternativa valida ho trovato la Mangiatorella (ma
proviene da una fonte dell'aspromonte e
> difficilmente chi non è calabro la può reperire) ed in subordine la San
Benedetto che rende leggermente più morbido il
> taglio e praticamente non risulta indicata per gli Islay o gli Speyside
che hanno in genere un sapore deciso, ma solo
> per i Lowlands ed i Midlands.
Ti amo tutto intorno quando parli così! :-))
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...



text:
Zott !!! ha scritto:
> Si ne ho provate diverse. L'ortodossia dice che il whisky andrebbe tagliato
con acqua proveniente dalla stessa fonte che
> usa la distilleria.
thanks per le info.
Mi regalarono una bottiglia di Jack Daniels...pensavo di tagliarla con
acqua di rubinetto molto calcarea addizionata di idrolitina ;)
bobo
|oO|



text:
"bobo" <
bo...@bobo.bo
> ha scritto nel messaggio
news:bv8inb$33g$1...@news.newsland.it...
>
> thanks per le info.
> Mi regalarono una bottiglia di Jack Daniels...pensavo di tagliarla con
> acqua di rubinetto molto calcarea addizionata di idrolitina ;)
Probabile che il gusto ci guadagni :-))



text:
WE ha scritto:
> Probabile che il gusto ci guadagni :-))
anfatti, me la berro' alla facciazza di Mark Tucker...



text:
"bobo" <
bo...@bobo.bo
> ha scritto nel messaggio news:bv8inb$33g$1...@news.newsland.it...
> thanks per le info.
> Mi regalarono una bottiglia di Jack Daniels...
ORROREEEEEEEE!!!!!!!!
Qui si sta parlando di whisky e tu te ne vien fuori con un wiskey?
Paragoneresti l'uso di una biottica con quello di una compattina digitale stile punti della Esso?
Son sicuro di no!
>pensavo di tagliarla con
> acqua di rubinetto molto calcarea addizionata di idrolitina ;)
Oddio, quella robaccia esce dalla botte filtrata e pretagliata, puoi andare sul sicuro anche perchè il JD resta quello
che è anche se ci anneghi dentro il Cav. Gazzoni ;-)



text:
Zott !!! ha scritto:
> Paragoneresti l'uso di una biottica con quello di una compattina digitale
stile punti della Esso?
> Son sicuro di no!
frena la mula: io ho appena imparato (vedi ultimo thread su rolleiflex)
che la rollei ha una rotella per tarare la temperatura colore della luce,
un pippolo antesignano del white balance... ;)



author: Savio

text:
Scusate la domanda banale ma sul manuale della fotocamera non l' ho trovata
vi è un opzione per far apparire sulle foto la data ed ora
o devo per forza utilizzare un programma per farle apparire sulle foto?
Se si che programma mi consigliate possibilmente che lo faccia un modalita
batch.
Grazie


text:
"Savio" <
saviot...@yahoo.it
> wrote in message
> Se si che programma mi consigliate possibilmente che lo faccia un modalita
> batch.
   Sarebbe proficuo anche trovare un programma che permetta di fare le
fotografie in modalità batch.
      Gaetano


author: Conte Paccio

text:
"ga.ligo" <#ga.ligo#@
tiska.it
> ha scritto nel messaggio
news:c0nqqn$doj$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>    Sarebbe proficuo anche trovare un programma che permetta di fare le
> fotografie in modalità batch.
;-)))))))


title: a new webring top photop is born

author: Bruno N;

text:
Hello
Insert your photography site on

http://www.genhit.com/in/photop/brunoz
Best regards
Bruno N.


title: elmarit o summicron 28R ?

author: Max

text:
lo volevo aggiungere al summilux 50.... l appetito vien mangiando... cosa ne
dite?


title: elmarit o summicron 28R ?

author: FrancoZeta

text:
"Max" <
vesa...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:5LZx7.13070$YC3.3...@news1.tin.it...
> lo volevo aggiungere al summilux 50.... l appetito vien mangiando... cosa
ne
> dite?
che vuoi che ti dica?
non esiste un 28 summicron R...
--
Ciao :-)
Frankz
-------------------------------


title: elmarit o summicron 28R ?

author: Alecs Aspherick

text:
In 9q9q0a$mn4b6$
1...@ID-7077.news.dfncis.de
, FrancoZeta,
franc...@libero.it
,
il 13-10-2001 18:26 ha scritto:
> "Max" <
vesa...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> news:5LZx7.13070$YC3.3...@news1.tin.it...
>> lo volevo aggiungere al summilux 50.... l appetito vien mangiando... cosa
> ne
>> dite?
>
> che vuoi che ti dica?
> non esiste un 28 summicron R...
e non é neanche mai esistito, quidi la scelta é già fatta!
Alecs



title: elmarit o summicron 28R ?

text:
si devo aver confuso con l m
Max <
vesa...@yahoo.it
> wrote in message
5LZx7.13070$YC3.3...@news1.tin.it...



title: elmarit o summicron 28R ?

author: FBe

text:
>Max ha scritto nel messaggio <5LZx7.13070$
YC3.3...@news1.tin.it
>...
>lo volevo aggiungere al summilux 50.... l appetito vien mangiando... cosa ne
>dite?
Elmarit.
[FBe]
http://digilander.iol.it/fbe


title: elmarit o summicron 28R ?

text:
>Max ha scritto nel messaggio ...
>si devo aver confuso con l m
:-)
[FBe]
http://digilander.iol.it/fbe


title: domanda ingenua: Olympus Mju zoom

text:
Abituato da anni alla reflex, a vedere quasi sempre nel momento dello scatto
ciò poi che mi stamperà il fotografo (errori a parte, ovviamente), sono
rimasto un po' sconcertato dal "comportamento" della nuova compatta Mju 400
che ho acquistato per mio padre.
Ora, il mirino mostra l'immagine ingrandita, come se fosse una reflex, ma al
crescere dell'ingrandimento l'immagine si sfuoca sempre di più: il mirino
riporta una croce e l'autofocus dovrebbe mettere a fuoco esattamente quanto
vi sta sotto. La spia verde si accende, posso stare tranquillo? Mio padre
già si lamenta di tutte queste sofisticazioni tecnologiche: certo il flash
che si vede nei film western era un'altra cosa :-)))
Help help
alvin75


title: domanda ingenua: Olympus Mju zoom

text:
Ok, la domanda è ingenua, ma non risponde proprio nessuno???? :-(((
"Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:PdFra.22839$3M4.6...@news1.tin.it...



title: domanda ingenua: Olympus Mju zoom

author: enzima

text:
"Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:QmWra.43231$K35.1...@news2.tin.it...
>  Ora, il mirino mostra l'immagine ingrandita, come se fosse una reflex, ma
> al crescere dell'ingrandimento l'immagine si sfuoca sempre di più: il
mirino
>  riporta una croce e l'autofocus dovrebbe mettere a fuoco esattamente
> quanto > > vi sta sotto. La spia verde si accende, posso stare tranquillo?
Mio padre
  Non capisco. Io ho una Mju-II Zoom 38-115, forse un pò diversa dalla tua,
ma non vedo nessuno sfuocamente al crescere dell'ingrandimento. L'hai
portata a far vedere al rivenditore? Se la spia verde si accende, dovrebbe
essere tutto ok. Per sicurezza, comprati un rullino da 12 e fa qualche
esperimento. Comunque finora la mia macchina si è comportata bene, foto
sempre a fuoco tranne quando il soggetto è dietro una vetrata, perchè la
macchina mette a fuoco la vetrata anzichè il soggetto. In questo caso non so
cosa fare, perchè l'apparecchio non sembra dotato di un sistema di
esclusione dell'autofocus.
Ciao.


title: domanda ingenua: Olympus Mju zoom

text:
Grazie per l'indicazione, in effetti comincio ad avere il sospetto che la
macchina sia difettosa... domani faccio un salto da chi me l'ha venduta.
Grazie ancora
ciaociao
"enzima" <
simplesso...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:39bsa.83026$DT4.2...@twister1.libero.it...



title: domanda ingenua: Olympus Mju zoom

text:
"Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:jqesa.29930$3M4.8...@news1.tin.it...
>
Scusa un attimo... ero convinto che la tua compattaMju 400 funzionasse a
pellicola, ma sul sito Olympus ho letto che è digitale! Se è digitale, non
comprare un rullino da 12, potresti avere qualche difficoltà a caricarlo
sulla fotocamera ;-)
Ciao.


title: domanda ingenua: Olympus Mju zoom

text:
Chiedo venia per l'evidente ubriacatura... come ho fatto a scrivere Mju 400?
Probabile lapsus freudiano: dipenderà dal fatto che il design di quella
camera digitale mi piace moltissimo??? Eppure so bene che allo stato attuale
la Canon g3 è superiore...
Al contrario, dunque, mi hai risposto a tono: io ho una Mju a pellicola con
zoom 38-140, nella quale ovviamente il rullino entra benissimo ;-) Ora ne ho
uno da 24 pose, ma solo oggi ho scattato 10 fotografie... cmq cercherò di
informarmi meglio, e soprattutto di evitare di ubriacarmi di ACQUA SANGEMINI
prima di scrivere sul forum ;-))
Bye bye
"enzima" <
simplesso...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:lcisa.83768$iy5.2...@twister2.libero.it...



title: domanda ingenua: Olympus Mju zoom

text:
"Alvin75" <
alfad...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:gdjsa.30920$3M4.8...@news1.tin.it...
> Chiedo venia per l'evidente ubriacatura... come ho fatto a scrivere Mju
400?
  Fammi sapere come sono venute le foto! Le nostre compatte differiscono
solo per 25mm di focale, quindi possiamo confrontare le nostre esperienze.
Sai qual è un difettuccio di queste macchine? Bisogna usare pellicole
sensibili, da 200-400 ISO, perchè hanno un obiettivo poco luminoso, specie
alla focale massima.
Ciao.


title: Moltiplicatori di focale e tubi di prolunga

author: Alessandro Marvasi (ex Ken Devis)

text:
Non mi è del tutto chiara la differenza tra questi due oggetti...
Se non sbaglio il tubo di prolunga è vouto, mentre il moltiplicatore ha
delle lenti dentro... Ma il mio dubbio è: a parte la qualità... fanno lo
stesso mestiere? o il tubo si usa solo per le macro e non modifica di
fatto la lunghezza focale dell'obiettivo?
Grazie
A.
--
Alessandro Marvasi
mail:
a...@alessandromarvasi.it
web:
http://www.alessandromarvasi.it
my pictures:
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=52648


author: Pedro

text:
Il 05 Set 2003, 13:19, "Alessandro Marvasi (ex Ken Devis)"
<
a...@alessandromarvasi.it
> ha scritto:
> Non mi è del tutto chiara la differenza tra questi due oggetti...
> Se non sbaglio il tubo di prolunga è vouto, mentre il moltiplicatore ha
> delle lenti dentro... Ma il mio dubbio è: a parte la qualità... fanno lo
> stesso mestiere?
no, il tubo serve a diminuire la distanza di messa a fuoco. Non ti permette
più di mettere a fuoco all'infinito, anzi permette di mettere a fuoco solo
alle distanze minime.
Il moltiplicatore serve invece ad aumentare la lunghezza focale
dell'obiettivo. Mantiene la stessa distanza minima di messa a fuoco e
focheggi da quella fino a infinito, come con un normale obiettivo
GG
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


text:
Pedro wrote:
> Il moltiplicatore serve invece ad aumentare la lunghezza focale
> dell'obiettivo. Mantiene la stessa distanza minima di messa a fuoco e
> focheggi da quella fino a infinito, come con un normale obiettivo
>
>
> GG
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://usenet.libero.it
Capisco... ed č una valida soluzione o ha dei grossi difetti? Nel senso:
se io ho un obiettivo 28-90 con un duplicatore avrei anche un 56-180, o
con un triplicatore un 84-270... Se in futuro non mi andassero piů bene
queste focali cambiando solo l'obiettivo cambierei entrambe le cose...
Ha costi molto elevati?



text:
Il 05 Set 2003, 13:29, "Alessandro Marvasi (ex Ken Devis)"
<
a...@alessandromarvasi.it
> ha scritto:
> Capisco... ed è una valida soluzione o ha dei grossi difetti? Nel senso:
> se io ho un obiettivo 28-90 con un duplicatore avrei anche un 56-180, o
> con un triplicatore un 84-270... Se in futuro non mi andassero più bene
> queste focali cambiando solo l'obiettivo cambierei entrambe le cose...
> Ha costi molto elevati?
Riduce la luminosità dell'obiettivo e ne peggiora la qualità.
Generalmente, a meno che non siano duplicatori dedicati, duplicare uno zoom
porta a risultati pessimi: in uno schema ottico già complesso, introdurre
altre lenti non fa certo bene al tutto...
Riguardo ai costi trovi dei validi duplicatori universali a prezzi
abbordabili. Non so quelli autofocus...
Pedro



title: [Débris et alia] Joss Stone #2

author: Plasson

text:
http://www.debris.it/frammento.php?media=multim&itemid=148
E le varie communities:
http://www.usefilm.com/image/303238.html
http://www.deviantart.com/deviation/5182965/
A.
--
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My journal
http://mondriankilroy.splinder.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395


title: [Débris et alia] Joss Stone #2

author: Lo Strano

text:
Plasson ha scritto:
Lessi mio msg su altro ng?
Fatti vivo!
--
Lo Strano
stefano[at]lightandcolors[dot]com
www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [Débris et alia] Joss Stone #2

text:
Lo Strano ha scritto:
> Plasson ha scritto:
>
> Lessi mio msg su altro ng?
> Fatti vivo!
"Leggesti", strano, l'italiano!!
Lessi e risposi.
:-)



title: [Débris et alia] Joss Stone #2

text:
Plasson ha scritto:
> "Leggesti", strano, l'italiano!!
Tu a sensofiumor sei messo male?
> Lessi e risposi.
Vado a lessere.



title: [Débris et alia] Joss Stone #2

text:
Lo Strano ha scritto:
> Tu a sensofiumor sei messo male?
Con te non si sa mai... :P
> Vado a lessere.
Bravo, lessi lessi.



title: [Débris et alia] Joss Stone #2

text:
Plasson ha scritto:
> Bravo, lessi lessi.
> A.
Inviassi email. Aggiungi nominativi e fai girare.
Al più presto.
Salutassi



title: [Débris et alia] Joss Stone #2

author: Lorenzo Lessi

text:
"Plasson" <
antonio.bonanno...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> Bravo, lessi lessi.
grazie, bonanno bonanno!
:-))
PS: pollicioni?
> A.
lorenzo


title: [Débris et alia] Joss Stone #2

author: isaia

text:
"Plasson" <
antonio.bonanno...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:FY3Wb.214692$VW.88...@news3.tin.it...
>
http://www.debris.it/frammento.php?media=multim&itemid=148
>
> E le varie communities:
>
>
http://www.usefilm.com/image/303238.html
>
http://www.deviantart.com/deviation/5182965/
ah ho capito chi è.
bella voce e secondo la stampa sarà la nuova aretha franklin, io calerei un pò!
soprattutto bella bella bella figa. E' il mio ideale di stagista diciasettenne:-)


title: [Débris et alia] Joss Stone #2

author: Sil

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:c0anmg$144iso$1...@ID-208384.news.uni-berlin.de...

Cazzo ma avete notato che al giorno d'oggi le ragazze di diciassette anni
vanno per i trentadue?


title: [Débris et alia] Joss Stone #2

text:
"Sil" <
a...@fgf.bg
> ha scritto nel messaggio
news:056Wb.32933$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

in che senso?


title: Banco ottico

author: Nicola Colucci

text:
Chi avrebbe un banco ottico da vendere??????????
Grazie, Nico.


title: Banco ottico

author: Nadir

text:
Dai un'occhiata tra gli annunci su Nadir.
Buona Luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir, Fotografia & Contax :
http://www.intermed.it/nadir
e-mail :
itn...@tin.it
----------------------------
Nadir e' il sito informalternativo di fotografia e Contax, completamente
autonomo ed indipendente, privo di pubblicita' e vendite on line.
Nadir e' il sito di fotografia per tutti, perche', pur essendo
specializzato in fotocamere Contax ed obiettivi Zeiss, prova fotocamere,
obiettivi, pellicole ed accessori di interesse generale e spiega le
tecniche di ripresa.
Su Nadir anche Immagini ed Autori, idee creative, le News piu' recenti,
un concorso fotografico in rete la cui partecipazione e' gratuita e
molto altro ancora.
Nadir viene aggiornato almeno settimanalmente ed e' il sito italiano per
tutti gli appassionati di fotografia, ultimamente premiato da "il Sole
24 ore" come il miglior sito di "Arte e Cultura".
----------
In article <7egco8$fpd$
1...@nslave1.tin.it
>, "Nicola Colucci"



title: jerry uelsmann

author: Orso babele

text:
già noto senz'altro, ma le recenti discussioni sull'elaborazione
dell'immagine mi hanno ricordato il suo lavoro.
www.uelsmann.com
Quello che riesce a fare secondo me è straordinario, e credo che nessuno si
preoccupi (se non per capire e imparare, e sinceramente  la strada mi pare
lunga) di come sia stato in grado di arrivare al risultato.  Conta come cosa
in sè.
buona visione
zam
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.545 / Virus Database: 339 - Release Date: 27/11/2003


title: jerry uelsmann

author: corvittorio

text:
Il 04 Dic 2003, 21:59, "Orso babele" <
lenebasAL...@tin.it
> ha scritto:
> già noto senz'altro, ma le recenti discussioni sull'elaborazione
> dell'immagine mi hanno ricordato il suo lavoro.
Si, ma le recenti discussioni con Uelsmann non ci entrano una sega.
>
www.uelsmann.com
>
> Quello che riesce a fare secondo me è straordinario, e credo che nessuno
si
> preoccupi (se non per capire e imparare, e sinceramente la strada mi pare
> lunga) di come sia stato in grado di arrivare al risultato. Conta come
cosa
> in sè.
Conta l'idea e l'espressione, il riferimento onirico e surreale. Poi il
lavoro artigianale che c'è dietro.
Con le fotoshoppate per eliminare i difetti e per aggiustare i colori e le
luci, per ingrandire le tette o assotigliare i fianchi, ripeto, non ci entra
una sega.
Ciao, Victo.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: jerry uelsmann

author: Pirpa

text: veramente geniali queste foto.sono rimasto a bocca aperta.


title: jerry uelsmann

text:
"corvittorio" <
cor.vitto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z181Z220Z36Y1...@usenet.libero.it...
> Il 04 Dic 2003, 21:59, "Orso babele" <
lenebasAL...@tin.it
> ha
scritto:
> > già noto senz'altro, ma le recenti discussioni sull'elaborazione
> > dell'immagine mi hanno ricordato il suo lavoro.
>
> Si, ma le recenti discussioni con Uelsmann non ci entrano una sega.
e come mai corvittorio tondelli, mi dica?



title: jerry uelsmann

text:
Il 05 Dic 2003, 02:29, "Orso babele" <
lenebasAL...@tin.it
> ha scritto:
>
> "corvittorio" <
cor.vitto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:80Z181Z220Z36Y1...@usenet.libero.it...
> > Il 04 Dic 2003, 21:59, "Orso babele" <
lenebasAL...@tin.it
> ha
> scritto:
> > > già noto senz'altro, ma le recenti discussioni sull'elaborazione
> > > dell'immagine mi hanno ricordato il suo lavoro.
> >
> > Si, ma le recenti discussioni con Uelsmann non ci entrano una sega.
>
> e come mai corvittorio tondelli,
Chi è?
>mi dica?
Ehhm... sta scritto dopo. Non hai letto?
Mica ti sarai offeso che dico che non c'entra?
Ciao



title: jerry uelsmann

text:
"corvittorio" <
cor.vitto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z181Z220Z36Y...@usenet.libero.it...
> Il 05 Dic 2003, 02:29, "Orso babele" <
lenebasAL...@tin.it
> ha
scritto:
> >
> > "corvittorio" <
cor.vitto...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:80Z181Z220Z36Y1...@usenet.libero.it...
> > > Il 04 Dic 2003, 21:59, "Orso babele" <
lenebasAL...@tin.it
> ha
> > scritto:
> > > > già noto senz'altro, ma le recenti discussioni sull'elaborazione
> > > > dell'immagine mi hanno ricordato il suo lavoro.
> > >
> > > Si, ma le recenti discussioni con Uelsmann non ci entrano una sega.
> >
> > e come mai corvittorio tondelli,
>
> Chi è?
>
piervittorio sarebbe, per assonanza
> >mi dica?
>
> Ehhm... sta scritto dopo. Non hai letto?
>
> Mica ti sarai offeso che dico che non c'entra?
> Ciao
no, ma mi sembra che tu lo ribadisca e basta più sotto. Lavoro artigianale
non c'entra niente con le photoshopp.
perchè no?
secondo me la differenza non c'è, se le immagini uelsmann le avesse ottenute
con un mac g200 sarebbero state stupende cmq, il rpoblema non è questo imho
ciao
zam
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/



title: jerry uelsmann

author: geco

text:
Orso babele <
lenebasAL...@tin.it
> wrote:
>
www.uelsmann.com
grazie per la segnalazione, lo sto guardando e ti dirò che alcune cose
le trovo stucchevoli e pompose.
ciao
g
--
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


title: jerry uelsmann

author: Stan

text:
Il 04 Dic 2003, 21:59, "Orso babele" <
lenebasAL...@tin.it
> ha scritto:
> già noto senz'altro, ma le recenti discussioni sull'elaborazione
> dell'immagine mi hanno ricordato il suo lavoro.
>
>
www.uelsmann.com
Non so, non mi convince.
Sembra quasi che voglia copiare Magritte senza riuscirci.
E' una mia impressione...
Stan



title: jerry uelsmann

author: Elia Freddi

text:
On Thu, 04 Dec 2003 20:59:15 GMT, "Orso babele"
<
lenebasAL...@tin.it
> wrote:
>
www.uelsmann.com
Un bel lavoro con idee interessanti. Grazie della segnalazione.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html


title: jerry uelsmann

text:
"geco" <
studiofa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1g5hp7j.z18nax1a64f96N%studiofa...@libero.it...
> Orso babele <
lenebasAL...@tin.it
> wrote:
>
> >
www.uelsmann.com
>
> grazie per la segnalazione, lo sto guardando e ti dirò che alcune cose
> le trovo stucchevoli e pompose.
alcune cose è vero sono abbastanza stucker, tipo labbra su sabbia.
Ma altre come angelo polarizzato alberi e donne mi sembrano notevoli.
Insomma se alla luce fioca della lampada rossa riuscirò mai a ottenere qcs
di simile credo ne gioirò(futuro barocco).
Ma quando ci riuscirò probabilmente i chimici verranno venduti di
contrabbando e esisteranno laboratori fognatura con pass per accedere e
codici speciali per definire carte e brode.



title: costo stampe 6x6

author: Gianluca Mancailgas

text:
Una curiosita', quanto costa stampare in un laboratorio decente le foto 6x6
in formato 15x15?
Dopo i primi pessimi risultati... ma come cacchio si usa un'esposimetro
esterno.. possibile che l'interno della mia yashica dia ad esempio 125 16 e
quello esterno 250 16? e poi come faccio a decidere di quanto diminuire
visto che la mia ottica Zeiss 50mm e' f 4... pensavo di farmi stampare le
foto un po' meglio.
Bhe spero meglio le prossime foto...
Ciao Gianluca


title: costo stampe 6x6

author: Luigi Castaldi

text:
Gianluca Mancailgas wrote:
> Una curiosita', quanto costa stampare in un laboratorio decente le foto 6x6
> in formato 15x15?
Anzichč il 15x15 conviene che ti fai fare dei provini 13x13 spendendo circa un
10.000 a rullo, sviluppo compreso ( il prezzo dipende da chi vai ). Il fatto
che sia decente dipende da chi te le stampa. I 15x15 credo stiano in media
sulle 1000~1200 lire l' uno, dipende sempre da chi vai.
>
>
> Dopo i primi pessimi risultati... ma come cacchio si usa un'esposimetro
> esterno.. possibile che l'interno della mia yashica dia ad esempio 125 16 e
> quello esterno 250 16?
Dipende dall' area di lettura, se non lo punti sullo stesso punto con la stessa
copertura fai prestissimo ad avere un diaframma di differenza. Magari puoi fare
delle prove con dei rulli dia per vedere se l' esposimetro della tua macchina
funziona regolarmente.
> e poi come faccio a decidere di quanto diminuire
> visto che la mia ottica Zeiss 50mm e' f 4... pensavo di farmi stampare le
> foto un po' meglio.
>
non ho capito cosa devi diminuire, magari spiegati meglio ...
> Bhe spero meglio le prossime foto...
>
> Ciao Gianluca
  In bocca al lupo
ciao
Luigi


title: costo stampe 6x6

text:
Luigi Castaldi ha scritto nel messaggio <
38AA94B9...@mclink.it
>...
>
>zip
>non ho capito cosa devi diminuire, magari spiegati meglio ...
>
Allora l'esposimetro (almeno credo) esterno mi da' una coppia di valori
diaframma tempo... ora se io ho un'ottica poco luminosa come ad esempio il
mio Zeiss 50mm f 4 come devo modificare l'esposizione? per quale tipo di
luminosita', dell'ottica, e' pensato un esposimetro?
Ho detto cavolate?
Ciao Gianluca


title: costo stampe 6x6


title: costo stampe 6x6

text:
Gianluca Mancailgas wrote:

  forse ho capito cosa intendi: cerco di spiegarti.
Se l' esposimetro ti indica ad esempio un valore di 1/125" f16, gli altri
valori puoi ricavarteli facilmente. Infatti lo stesso rapporto di luce lo puoi
ottenere ad esempio a 1/250" f11 oppure a 1/60" f 22. In generale i valori dei
tempi e dei diaframmi sono inversamente proporzionali tra di loro. All'
aumentare di un valore di diaframma, diminuisce di un pari valore il tempo e
viceversa.
Quindi rimanendo nell' esempio di prima, scattare a 1/125" f16 è come scattare
a 1/1000" f 4.
L' esposimetro quindi ti da una coppia di partenza, le altre le puoi ricavare
tu. Alcuni esposimetri hanno una ghiera a nonio dove, una volta impostata la
prima coppia, le altre le leggi automaticamente.
E' chiaro che prima di tutto devi impostare sull' esposimetro la sensibilità
della pellicola che stai utilizzando.
Ciao
Luigi


title: costo stampe 6x6

text:
Luigi Castaldi wrote:
> Gianluca Mancailgas wrote:
>
> > Luigi Castaldi ha scritto nel messaggio <
38AA94B9...@mclink.it
>...
> > >
> > >zip
> > >non ho capito cosa devi diminuire, magari spiegati meglio ...
> > >
> > Allora l'esposimetro (almeno credo) esterno mi da' una coppia di valori
> > diaframma tempo... ora se io ho un'ottica poco luminosa come ad esempio il
> > mio Zeiss 50mm f 4 come devo modificare l'esposizione? per quale tipo di
> > luminosita', dell'ottica, e' pensato un esposimetro?
> > Ho detto cavolate?
> >
> > Ciao Gianluca
>
>   forse ho capito cosa intendi: cerco di spiegarti.
> Se l' esposimetro ti indica ad esempio un valore di 1/125" f16, gli altri
> valori puoi ricavarteli facilmente. Infatti lo stesso rapporto di luce lo puoi
> ottenere ad esempio a 1/250" f11 oppure a 1/60" f 22. In generale i valori dei
> tempi e dei diaframmi sono inversamente proporzionali tra di loro. All'
> aumentare di un valore di diaframma, diminuisce di un pari valore il tempo e
> viceversa.
> Quindi rimanendo nell' esempio di prima, scattare a 1/125" f16 è come scattare
> a 1/1000" f 4.
pardon., 1/1000" f 5.6
ciao
Luigi


title: costo stampe 6x6

author: Romano Sansone

text:
Tutto giusto quello che dice Luigi più sotto, ma credo che Gianluca
abbia un problema di interpretazione del rapporto esposimetro/
obbiettivo. Se l'esposimetro dice "f/11 e 125" , è f/11 e 125 per un
Leica da 3 milioni e per un fondo di bicchiere da 100.000 Lire. Tu non
devi correggere un bel niente. Perché l'esposimetro esterno ti dà una
lettura differente di quella dell'esposimetro interno? Perché quello
interno legge la luce che cade effettivamente sulla pellicola, quello
esterno può "vedere" sorgenti di luce che quello interno non vede.
Inoltre all'esposimetro interno hanno insegnato, per es,  che la luce
che viene dall'alto è quella del cielo , e che bisogna darle meno
importanza di quella che viene dal soggetto. Per un esposimetro esterno
tutto quello che cade nel suo campo visivo è importante , e ne fa
semplicemente la media. Un esposimetro esterno è uno strumento molto
utile, ma bisogna imparare ad usarlo riconoscendo nella scena quelle
sorgenti di luce che potrebbero ingannarlo.
Saluti
R.
>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]
>
>                                                                                *Äğ
>
>    * Newsgroups: it.arti.fotografia
>    * From: Luigi Castaldi <
md3...@mclink.it
>
>    * Subject: Re: costo stampe 6x6
>    * Date: Wed, 16 Feb 2000 15:47:39 +0100
>    * Organization: Tiscali Spa
>
>   ------------------------------------------------------------------------

> L' esposimetro quindi ti da una coppia di partenza, le altre le puoi ricavare
> tu. Alcuni esposimetri hanno una ghiera a nonio dove, una volta impostata la
> prima coppia, le altre le leggi automaticamente.
> E' chiaro che prima di tutto devi impostare sull' esposimetro la sensibilità
> della pellicola che stai utilizzando.
> Ciao
> Luigi
>
>   ------------------------------------------------------------------------
> Mailgate Follow-Ups:
>   Re: costo stampe 6x6 Luigi Castaldi <
md3...@mclink.it
>
> Mailgate References:
>   costo stampe 6x6 "Gianluca Mancailgas" <
gdel...@abinf.it
>
>   Re: costo stampe 6x6 Luigi Castaldi <
md3...@mclink.it
>
>   Re: costo stampe 6x6 "Gianluca Mancailgas" <
gdel...@abinf.it
>
>   ------------------------------------------------------------------------
>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]
> Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Artemisia

author: WE

text:
Oggi ho visto una mostra emozionante, quella di Orazio Gentileschi e sua
figlia Artemisia , a Palazzo Venezia. Ma mentre Orazio era un buon
artigiano, bravo manierista che oscillava per convenienza tra il
caravaggismo e il bello classicista di Raffaello, capace di dare materialità
ai tessuti e agli orpelli ornamentali con una perizia stupefacente,
Artemisia era un'artista, una donna piena di forza e passione, vittima di
uno stupro, ma forte e determinata. I volti delle persone che ella dipinge
sono pieni di umanità, pieni di vita, moderni, al limite della commozione.
La Giuditta che taglia così fieramente il collo di Oloferne, senza indugio e
senza remore, in un tripudio di sangue denso che nemmeno Caravaggio aveva
osato dipingere, è Artemisia stessa che vendica il suo stupro, con una
determinazione e una rabbia piena di disprezzo verso l'uomo che l'ha
stuprata, più ancora verso tutto il sesso maschile. E la Maddalena Penitente
è una donna che viene colta nell'attimo in cui si è appena resa conto della
portata del suo passato, nell'attimo in cui coglie il senso di svolta della
sua vita: il suo sguardo così umano e così fragile ce la concede nel suo
attimo di consapevolezza. E il volto emaciato e gelido della Cleopatra
morente è così attuale, così pieno di umana debolezza e sensualità che è
impossibile non rendersi conto di quanto Artemisia Gentileschi sia stata
davvero un'artista superba in un mondo barocco spesso ottuso e clientelare.
Peccato solo che questa mostra chiuda i battenti domani. Ma forse qualcuno
fa ancora in tempo.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
hosted on Mocambo webzine:
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Artemisia

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f6aawf.1xup52ghfc8hsN%ti.pan...@tic.it...
>
> ero anch'io alla mostra, stamattina, peccato non essersi incontrati :-/
Io sono andato nel pomeriggio :-)
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
hosted on Mocambo webzine:
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Artemisia

author: il ratto

text:
"WE" ...
> Oggi ho visto una mostra emozionante, quella di Orazio Gentileschi e sua
> figlia Artemisia , a Palazzo Venezia. Ma mentre Orazio era un buon
> artigiano, bravo manierista che oscillava per convenienza tra il
> caravaggismo e il bello classicista di Raffaello...
seeee, artigiano...
mapperpiacere!
Indovina chi prestò le alucce che Merisi adoperò per il suo Cupido
Vittorioso...
Diciamo che Orazio veniva prima di Caravaggio e non viceversa, per piacere.
E i manieristi anche. E i manieristi non erano un gruppetto di scalzacani.
Sennò sembra che prima di Michele ci fosse il buio a Roma in quel periodo...
--
Zurbaràn, feeded by light...
http://www.pinbox.org


title: Artemisia

text:
"Tiziana Pannunzio"
> ci saono andata esclusivamente per l'artemisia, che il suo babbo non mi
> è mai garbato (noioso)
noioso un par di palle.
eccheccazzo...



title: Artemisia

text:
"il ratto" <
extr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2d6d8$10aj61$1...@ID-84409.news.dfncis.de...
>
> seeee, artigiano...
> mapperpiacere!
Artigiano. Non artista. Artemisia era un'artista secondo me. Ma non dico
questo su basi iconografiche e storiche: solo su base emozionale.
> Indovina chi prestò le alucce che Merisi adoperò per il suo Cupido
> Vittorioso...
> Diciamo che Orazio veniva prima di Caravaggio e non viceversa, per
piacere.
> E i manieristi anche. E i manieristi non erano un gruppetto di scalzacani.
> Sennò sembra che prima di Michele ci fosse il buio a Roma in quel
periodo...
I primi quadri di Orazio dove si manifesta la forte luce direzionale, che
caratterizza Merisi a partire dal 1602 (se non erro), sono stati datati
intorno al 1607. In tutto il percorso della mostra si metteva in luce come
sia stato Orazio a essere influenzato da Caravaggio, e non viceversa, e come
egli abbia seguito anche la corrente del Domenichino. Effettivamente la
plasticità esagerata di certe posture, la simmetria e anche il tratto sono
molto manieristi, sebbene la luce sia molto influenzata da Caravaggio. Manca
in Orazio, secondo me, l'emotività umana: mi sembrano quasi tutte figure
distanti e distaccate, cosa che invece in Artemisia non noto. Tu che ne
dici?
Ciao.



title: Artemisia

text:
"Tiziana Pannunzio" ...
> il ratto <
extr...@libero.it
> wrote:
>
> > noioso un par di palle.
> > eccheccazzo...
>
> c'è chi trova noioso Mozart, ma io non mi sogno nemmeno di rispondergli
> in questo modo, perché ognuno ha diritto ad avere dei gusti personali e
> ad essere rispettato...
>
> Addendum:
>
> ho notato ora che a Filippo hai se non altro riservato una spiegazione
> della tua opinione, a me solo le parolacce: complimenti per il grazioso
> savoir faire, evidentemente il troll ha fatto scuola
>
> sebbene io sappia benissimo che Gentileschi dipinse prima di Caravaggio
> e non viceversa, ritengo di poter esprimere la mia opinione in
> questione, e cioé che Orazio Gentileschi non mi trasmette le forti
> emozioni che invece mi vengono dai quadri di Caravaggio.
> Anche Haydn venne prima di Mozart, e la sua musica è giustamente amata
> ed apprezzata, ma Mozart, anche se qualcosa ha ripreso da quello che
> considerava quasi un padre, seppe trasfondere nelle sue composizioni
> quel quid che fa di lui un genio e che personalmente tanto mi fa amare
> la sua musica.
Alzata male?
Direi di si. A Filippo ho risposto per primo.
Per quanto riguarda il savior faire riconosco di non averne, mi dispiace
tanto.
Credo che Artemisia fosse un'ottima artista, ma non a tal punto da lasciare
un segno decisivo. Inoltre confrontarla con il padre non ha un grande senso.
Entrambi furono influenzati dallo stile del Merisi che frequentava la
bottega di Orazio. Lo doveva fare, dato che Orazio era un pittore affermato
e lui ancora no. Quindi frequentando tale bottega il giovane avrà di certo
appreso qualcosa anche dal noioso. Stanne certa.
Inoltre credo che la fama di Artemisia in tempi recenti sia dovuta in gran
parte alla sua storia personale piuttosto che alla sua opera. Capita spesso
in questi tempi. E' capitato con la Modotti [ mediocre fotografa ] in quanto
rivoluzionaria. E' lo scotto da pagare oggi, il tentativo di risanare
coscienze ecc ecc, ma io guardo l'opera, e Artemisia non ha fatto che
imitare il Caravaggio e il padre. Con grande valenza e maestria, certo, ma
nulla di realmente innovativo, dato che non c'era più molto da innovare.
Ecco, una risposta articolata e senza parolacce.



title: Artemisia

text:
"WE" ...
> Artigiano. Non artista. Artemisia era un'artista secondo me. Ma non dico
> questo su basi iconografiche e storiche: solo su base emozionale.
Il concetto di artista all'epoca non esisteva. Non esisteva nella forma e
nel significato odierno. Erano tutti artigiani. Ma se usi il termine oggi
assume una valenza dispregiativa, e non mi sembra giusto.
> I primi quadri di Orazio dove si manifesta la forte luce direzionale, che
> caratterizza Merisi a partire dal 1602 (se non erro), sono stati datati
> intorno al 1607. In tutto il percorso della mostra si metteva in luce come
> sia stato Orazio a essere influenzato da Caravaggio, e non viceversa, e
come
> egli abbia seguito anche la corrente del Domenichino. Effettivamente la
> plasticità esagerata di certe posture, la simmetria e anche il tratto sono
> molto manieristi, sebbene la luce sia molto influenzata da Caravaggio.
Manca
> in Orazio, secondo me, l'emotività umana: mi sembrano quasi tutte figure
> distanti e distaccate, cosa che invece in Artemisia non noto. Tu che ne
> dici?
Caravaggio comincia la sua epoca dark nel 1599 con la Vocazione di S.
Matteo.
Può essere che tali opere una volta esposte possano avere influenzato le
opere di Orazio, ma qui si tratta di pittori e stili e finalità diverse,
diverso l'ambiente di vita, i referenti il carattere. Sono due pittori
differenti, come tutti i pittori vicendevolmente influenzati da quello che
vedevano, ovvio, ma il vero ed unico riferimento per l'opera di Caravaggio è
Leonardo. Se osservi la Vergine delle Rocce nella sua doppia stesura, o la
serie di ritratti dell'epoca milanese te ne accorgi. Merisi vide di certo le
opere di Leo e ne rimase estremamente colpito. Questo è dato certo. Quindi
non fece che applicare certi stili ma lo fece con una scelta assolutamente
personale per quanto concerne la scelta dei modelli, delle ambientazioni
degli atteggiamenti che sono popolari quotidiani e quindi distanti dalla
raffinata intellettualità di Leo.
Orazio vive la sua vita, ha visto altro e altro gli si chiede. Applica con
fiducia e certezza quello che è il dettame corrente, con rare concessioni.
Questo, se vogliamo, il suo *torto*. Ma non era un brocco, questo è certo.
Artemisia si ribella, è conscia della sua capacità, ha visto ed intuito. Ma
è donna e suscita invidia. La storia la sappiamo, ma questa vicenda non
basta, IMHO, per elevarla. Tieni conto che a me piace molto, ma la vedo come
abbagliata dalla prepotenza dello stile Merisiano.
Orazio rappresenta un passaggio. Senza figura come la sua, nulla sarebbe mai
cambiato. Riflettici anche considerando che all'epoca non si andava molto
per il sottile se qualcuno si offendeva per un'opera bellissima ma *fuori
tema*.



title: Artemisia

text:
"il ratto" <
extr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2e8bl$10pt98$1...@ID-84409.news.dfncis.de...
>
>
> Il concetto di artista all'epoca non esisteva. Non esisteva nella forma e
> nel significato odierno. Erano tutti artigiani. Ma se usi il termine oggi
> assume una valenza dispregiativa, e non mi sembra giusto.
Io ne parlo in termini odierni, nel senso che non ho trovato questa grande
genialità in Orazio, mentre l'ho trovata in Artemisia (forse è un mio
limite, non lo escludo), che avrà anche copiato lo stile prima del padre e
poi, soprattutto, di Caravaggio, ma è andata oltre a entrambi secondo la
mia impressione. E poi Artemisia è donna emancipata, quando le donne
dovevano fare le sguattere dentro casa: forse l'accostamento con la
Modotti è corretto, anche se anch'io giudico la Modotti una fotografa
mediocre. Tuttavia Artemisia mi ha comunicato passione, mentre Orazio
solo accademia e fissità. Davanti alla Maddalena Penitente o alla Giuditta
mi sono spunate le lacrime, cosa che non è successa davanti ai quadri di
Orazio.
> Caravaggio comincia la sua epoca dark nel 1599 con la Vocazione di S.
> Matteo.
Non ricordavo la data precisa nè il quadro, ma comunque ricordavo che era
intorno al 1600. Orazio comincia nel 1607.
> Può essere che tali opere una volta esposte possano avere influenzato le
> opere di Orazio, ma qui si tratta di pittori e stili e finalità diverse,
> diverso l'ambiente di vita, i referenti il carattere. Sono due pittori
> differenti, come tutti i pittori vicendevolmente influenzati da quello che
> vedevano, ovvio,
Ok, ovvio. Ma allora è corretto dire che l'input di un certo tipo di
luminosità lo ha dato Merisi a Orazio e non viceversa.
> ma il vero ed unico riferimento per l'opera di Caravaggio
è
> Leonardo. Se osservi la Vergine delle Rocce nella sua doppia stesura, o la
> serie di ritratti dell'epoca milanese te ne accorgi. Merisi vide di certo
le
> opere di Leo e ne rimase estremamente colpito.
Cosa devo notare? Cosa ha ripreso Merisi da Leonardo?
> Questo è dato certo. Quindi
> non fece che applicare certi stili ma lo fece con una scelta assolutamente
> personale per quanto concerne la scelta dei modelli, delle ambientazioni
> degli atteggiamenti che sono popolari quotidiani e quindi distanti dalla
> raffinata intellettualità di Leo.
Ovvio, Merisi è un uomo del popolo, sanguigno e passionale. Per questo i
suoi quadri sono vivi e non morti.
> Orazio vive la sua vita, ha visto altro e altro gli si chiede.
Non ne dubito. Resta il fatto che quello che gli si chiede non mi ha
emozionato.
> Applica con
> fiducia e certezza quello che è il dettame corrente, con rare concessioni.
> Questo, se vogliamo, il suo *torto*. Ma non era un brocco, questo è certo.
No, non era un brocco: era un bravo artigiano.
> Artemisia si ribella, è conscia della sua capacità, ha visto ed intuito.
Ma
> è donna e suscita invidia. La storia la sappiamo, ma questa vicenda non
> basta, IMHO, per elevarla. Tieni conto che a me piace molto, ma la vedo
come
> abbagliata dalla prepotenza dello stile Merisiano.
E chi non ha seguito dei modelli? E' giusto che ne abbia, anzi forse non si
è mai discostata troppo dal suo stile caravaggesco fino a quando approda a
Napoli (unica a non suscitare le invidie del Ribeira), dove ha forse
raggiunto un proprio stile più personale. Ma Artemisia non ha copiato
Michelangelo Merisi nell'umanità delle sue figure, e se l'ha fatto, non
significa che avesse copiato, ma che anche lei aveva dentro un universo di
passioni e dubbi che la rendevano viva e pulsante. Perchè certe cose non le
puoi copiare: devi averle dentro e sentirle.
> Orazio rappresenta un passaggio. Senza figura come la sua, nulla sarebbe
mai
> cambiato.
Non capisco cosa vuoi dire. Nella mia ignoranza e poca lungimiranza non
riesco a valutare forse la portata storica e rivoluzionaria di Orazio
Gentileschi. Mi piacerebbe che me la spiegassi tu. Beninteso che nemmeno
quella di Artemisia è stata una rivoluzione (sebbene non è difficile notare
come la sua arte sia stata poi ripresa a piene mani nella pittura
successiva, penso alla Amethyste della de Lempicka che sembra la copia di
una delle Cleopatre di Artemisia). Ma l'impressione che ho avuto io è che
Artemisia dipingeva per arte, Orazio per mestiere.
> Riflettici anche considerando che all'epoca non si andava molto
> per il sottile se qualcuno si offendeva per un'opera bellissima ma *fuori
> tema*.
Beh, a Goya la maja l'hanno fatta ridipingere. Anche Merisi ha dovuto
ridipingere il S.Matteo e l'angelo solo perchè aveva rappresentato il santo
coi piedi sporchi come quelli di un popolano qual era realmente. Dipende
tutto da chi ti appoggia. D'altronde non è un caso che mentre Orazio ha
avuto immense fortune in tutta Europa, perchè sapeva leccare bene il culo,
Merisi è morto da perseguitato e la sua arte non è stata mai capita dai suoi
contemporanei.
Ma oggi Merisi è lì, intoccabile e fulgido, la vera rivoluzione è lui;
Orazio, pur bravino, è solo un comprimario.
Ciao.
P.S.: bello discutere di queste cose con te.



title: Artemisia

author: Capo Oro

text:
> Peccato solo che questa mostra chiuda i battenti domani. Ma
> forse qualcuno fa ancora in tempo.
Grazie per averlo ricordato, Filippo. Mi era completamente passata di
mente.


title: Artemisia

author: Sandokan

text:
Artemisia Gentileschi è una figura della storia della pittura che
personalmente odio, non tanto per il personaggio in sé, quanto per l'uso che
le femministe ne hanno fatto; praticamente un'icona del femminismo.
Quanto allo stupro, c'è chi sostiene che non sia vero, che lei era
consenziente, ma vallo a sapere.
Ciao
WE <
phi...@libero.it
> wrote in message
2Gn28.18944$tl3.5...@twister2.libero.it...



title: Artemisia

text:
WE...

> Io ne parlo in termini odierni, nel senso che non ho trovato questa grande
> genialità in Orazio, mentre l'ho trovata in Artemisia (forse è un mio
> limite, non lo escludo), che avrà anche copiato lo stile prima del padre e
> poi, soprattutto, di Caravaggio, ma è andata oltre a entrambi secondo la
> mia impressione. E poi Artemisia è donna emancipata, quando le donne
> dovevano fare le sguattere dentro casa: forse l'accostamento con la
> Modotti è corretto, anche se anch'io giudico la Modotti una fotografa
> mediocre. Tuttavia Artemisia mi ha comunicato passione, mentre Orazio
> solo accademia e fissità. Davanti alla Maddalena Penitente o alla Giuditta
> mi sono spunate le lacrime, cosa che non è successa davanti ai quadri di
> Orazio.
Mannò, che limite. Ti piace Artemisia, piace anche a me. Non amo però il
dibattito che si accende su di lei in quanto donna, come non amo il
dibattito che si accende sul padre. Entrambi grandi artisti, a loro modo e
con i loro stili. Orazio ben inserito ed attento al mondo che lo sosteneva,
la figlia, sicuramente inserita e protetta in quanto tale, che si ribella.
Le due facce di una medaglia. Io guardo le opere, della vita e delle
vicissitudini, riportate, me ne curo meno dato che tensioni, presupposti,
vincoli limiti e rotture si vedono tranquillamente in ciò che viene dipinto
meglio che da qualunque atto processuale trascritto.
> Non ricordavo la data precisa nè il quadro, ma comunque ricordavo che era
> intorno al 1600. Orazio comincia nel 1607.
Si, certo, anche se in questi anni ho capito quanto possa essere complesso
stabilire il periodo esatto in cui un artista produce.

> Ok, ovvio. Ma allora è corretto dire che l'input di un certo tipo di
> luminosità lo ha dato Merisi a Orazio e non viceversa.
Di certo Orazio non era abbarbicato con protervia ad uno stile. Aveva occhi
e aveva orecchie per capire che il Merisi non era una schiappa. E questo di
certo aiuta a comprendere la sua intelligenza di artista.
> Cosa devo notare? Cosa ha ripreso Merisi da Leonardo?
Beh, osserva le due opere di Leonardo e poi giudica tu. Leonardo, a dispetto
della levigatezza eccezionale con cui operava, ha una forza immensa, che di
certo ha colpito più di un artista. Credo che sia il più grande pittore in
assoluto, specialmente se consideri l'epoca in cui proponeva il suo stile.

> Ovvio, Merisi è un uomo del popolo, sanguigno e passionale. Per questo i
> suoi quadri sono vivi e non morti.
Mica tanto del popolo. Era figlio di un capocantiere. A quei tempi non era
poco. Visse la giovinezza in un certo agio.

> E chi non ha seguito dei modelli? E' giusto che ne abbia, anzi forse non si
> è mai discostata troppo dal suo stile caravaggesco fino a quando approda a
> Napoli (unica a non suscitare le invidie del Ribeira), dove ha forse
> raggiunto un proprio stile più personale. Ma Artemisia non ha copiato
> Michelangelo Merisi nell'umanità delle sue figure, e se l'ha fatto, non
> significa che avesse copiato, ma che anche lei aveva dentro un universo di
> passioni e dubbi che la rendevano viva e pulsante. Perchè certe cose non le
> puoi copiare: devi averle dentro e sentirle.
Ovvio. Ripeto che era una grande e che quello che mi urta é il contorno che
é stato creato in anni recenti su di lei.
 > Non capisco cosa vuoi dire. Nella mia ignoranza e poca lungimiranza non
> riesco a valutare forse la portata storica e rivoluzionaria di Orazio
> Gentileschi. Mi piacerebbe che me la spiegassi tu. Beninteso che nemmeno
> quella di Artemisia è stata una rivoluzione (sebbene non è difficile notare
> come la sua arte sia stata poi ripresa a piene mani nella pittura
> successiva, penso alla Amethyste della de Lempicka che sembra la copia di
> una delle Cleopatre di Artemisia). Ma l'impressione che ho avuto io è che
> Artemisia dipingeva per arte, Orazio per mestiere.
Che Orazio era molto ben inserito e di certo anche grazie a lui alcune cifre
stilistiche sono state *sdoganate* e quindi accettate con maggior
entusiasmo. Poi considera sempre che si fanno cose anche per vivere, si
fanno cose per poterne fare altre. Io non dividerei eccessivamente il
concetto di arte da quello del mestiere. Un artista é tale sempre, sia che
lavori su commissione che per dare sfogo alle sue tensioni ed aspettative.
Se dici così separi due cose vicinissime a colpi di mannaia, attrezzo di
certo poco artistico, poco sottile...
> Beh, a Goya la maja l'hanno fatta ridipingere. Anche Merisi ha dovuto
> ridipingere il S.Matteo e l'angelo solo perchè aveva rappresentato il santo
> coi piedi sporchi come quelli di un popolano qual era realmente. Dipende
> tutto da chi ti appoggia. D'altronde non è un caso che mentre Orazio ha
> avuto immense fortune in tutta Europa, perchè sapeva leccare bene il culo,
> Merisi è morto da perseguitato e la sua arte non è stata mai capita dai suoi
> contemporanei.
> Ma oggi Merisi è lì, intoccabile e fulgido, la vera rivoluzione è lui;
> Orazio, pur bravino, è solo un comprimario.
Che esagerato. Leccare il culo. Ma che ne sai se lo leccava. Eppoi chette
frega?
> P.S.: bello discutere di queste cose con te.
Beh, di certo più stimolante che discutere di pellicole miracolose o di
ottiche superincise, non ti pare?



title: Artemisia

text:
"Sandokan" <
sando...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a2gi8h$112k19$1...@ID-46729.news.dfncis.de...
>
> Artemisia Gentileschi è una figura della storia della pittura che
> personalmente odio, non tanto per il personaggio in sé, quanto per l'uso
che
> le femministe ne hanno fatto; praticamente un'icona del femminismo.
> Quanto allo stupro, c'è chi sostiene che non sia vero, che lei era
> consenziente, ma vallo a sapere.
Ma chi se ne frega delle femministe, Max. Qui si parla d'altro. Nè di stupri
nè di donne deficienti che urlano slogan idioti. Stiamo parlando di arte. Li
hai visti i quadri di Artemisia, anche se è pisana di origine?



title: Artemisia

text:
"Capo Oro" <
acaporro.s...@telvia.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.01.21.09....@telvia.it...
>
> Grazie per averlo ricordato, Filippo. Mi era completamente passata di
> mente.
Hai fatto in tempo ad andare?
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
hosted on Mocambo webzine:
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Artemisia

text:
"il ratto" <
extr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B871946D.2E18D%extr...@libero.it...
>
> Mannò, che limite. Ti piace Artemisia, piace anche a me. Non amo però il
> dibattito che si accende su di lei in quanto donna,
Guarda, io non ne sapevo niente di questo dibattito, finchè non ho letto il
post di Sandokan. E sinceramente non mi interessa sapere che uso strumentale
ne è stato fatto. Io guardo le opere.
> come non amo il
> dibattito che si accende sul padre.
Quale dibattito?
> Entrambi grandi artisti, a loro modo e
> con i loro stili. Orazio ben inserito ed attento al mondo che lo
sosteneva,
> la figlia, sicuramente inserita e protetta in quanto tale, che si ribella.
> Le due facce di una medaglia. Io guardo le opere, della vita e delle
> vicissitudini, riportate, me ne curo meno dato che tensioni, presupposti,
> vincoli limiti e rotture si vedono tranquillamente in ciò che viene
dipinto
> meglio che da qualunque atto processuale trascritto.
Per chi ha una cultura iconografica certamente è così. Io purtroppo sono
ignorante in materia e quindi per me è difficile riconoscere queste cose da
un quadro.
> Si, certo, anche se in questi anni ho capito quanto possa essere complesso
> stabilire il periodo esatto in cui un artista produce.
Già, non ho mai capito come si faccia. Comunque il 1607 corrisponde ad una
nuova datazione che ne hanno fatto.
> Di certo Orazio non era abbarbicato con protervia ad uno stile. Aveva
occhi
> e aveva orecchie per capire che il Merisi non era una schiappa. E questo
di
> certo aiuta a comprendere la sua intelligenza di artista.
Intelligenza che consiste nell'assimilare il positivo che c'è in altri
artisti?
> Beh, osserva le due opere di Leonardo e poi giudica tu. Leonardo, a
dispetto
> della levigatezza eccezionale con cui operava, ha una forza immensa, che
di
> certo ha colpito più di un artista. Credo che sia il più grande pittore in
> assoluto, specialmente se consideri l'epoca in cui proponeva il suo stile.
Cosa intendi per "forza"?
> Mica tanto del popolo. Era figlio di un capocantiere. A quei tempi non era
> poco. Visse la giovinezza in un certo agio.
Io me lo ricordavo come un artista di popolo, un casinaro.
> Ovvio. Ripeto che era una grande e che quello che mi urta é il contorno
che
> é stato creato in anni recenti su di lei.
Ok. Ma a me non urta, perchè non guardo queste cose.
> Che Orazio era molto ben inserito e di certo anche grazie a lui alcune
cifre
> stilistiche sono state *sdoganate* e quindi accettate con maggior
> entusiasmo. Poi considera sempre che si fanno cose anche per vivere, si
> fanno cose per poterne fare altre. Io non dividerei eccessivamente il
> concetto di arte da quello del mestiere. Un artista é tale sempre, sia che
> lavori su commissione che per dare sfogo alle sue tensioni ed aspettative.
> Se dici così separi due cose vicinissime a colpi di mannaia, attrezzo di
> certo poco artistico, poco sottile...
Beh, quello che dici è vero, e lo era tanto più a quei tempi. Ma è evidente
quando c'è colpo di genio e quando no, anche nel "mestierare".
> Che esagerato. Leccare il culo. Ma che ne sai se lo leccava. Eppoi chette
> frega?
Nulla, non me ne frega nulla. Ma Orazio si adeguava al committente, non
aveva (forse) una propria idea, un proprio vero stile: tu che ne pensi? Dici
che invece aveva un proprio stile? In ogni caso questa sua capacità (che
ironicamente chiamo leccaculagine) dimostra che era un ottimo mestierante.
> Beh, di certo più stimolante che discutere di pellicole miracolose o di
> ottiche superincise, non ti pare?
Pare, pare.
Peccato che siamo pochini a discuterne. Ma forse è a causa del fatto che i
Gentileschi li conoscono in pochi e non molti hanno visitato la mostra.
Ciao.



title: Artemisia

text:
Si, li ho visti in foto. Ho visto anche il film.
Non mi entusiasma piu' di tanto.
Confido un segreto: mi piace Alma-Tadema!!!!
Sto' rivalutando gli accademici dell'800.
Per motivi tecnici...
Ciao.
WE <
phi...@libero.it
> wrote in message
_LQ28.19889$ly.6...@twister1.libero.it...



title: Artemisia

author: Lo Iato

text:
Me inzerisco allora!
Cari Ratto e WE e Paolo e Filippo, io sono un po' ignorante di critica
artistica, almeno nell'accezione classica del termine, per cui mi limiterò a
esprimervi i miei dubbi su Orazio e anche su Artemisia
Ho cercato di studiarmi le tele anche con un occhio niubbofotografico e nei
quadri di Orazio ho notato una cosa strana - in quasi tutte le sue opere si
nota una stesura superba della materia. Gli abiti intessuti d'oro delle
nobildonne sembrano oro vero, la tela è panneggiata come e meglio di una
foto e così il velluto o il broccato. Poi però, andando a studiare meglio si
notano dei particolari stonati, quasi tirati via. Nell'estasi di S
Francesco, il volto dell'angelo che sostiene il santo è sproporzionato,
quasi deforme e così una delle mani di Francesco. Nella morte di Golia,
Davide brandisce sulla testa la scimitarra del gigante che, a terra, solleva
una mano, presago della fine. Controllando a spanne la mano di Golia,
enorme, e la scimitarra di Davide, surdimensionata, risulta che il primo
abbia combattuto con una sorta di pugnale più che una spada. Quindi o la
mano è stata dipinta troppo grande per contrastare meglio con la statura di
Davide o la spada è troppo piccola. In ogni quadro mi sembra ci sia una
svista del genere. Un Battesimo di Gesu, ad esempio, riproduce un Gesù
esageratamente in carne, con gambe flaccide e pannicolo sulla vita, un
fisico da sellerone insomma. Giovanni Battista ha un alluce del piede che
anche il Ventu si vergognerebbe di fotografare, lungo e sproporzionato.
Ancora, la Diana cacciatrice del periodo francese ha accanto un levriere
tenuto al guinzaglio, un nastro rosso ingemmato che solo quello varrebbe
tutto il quadro. Poi scopri che le zampe anteriori del cane sono dipinte in
modo grezzo, non in linea con la reale posizione dell'animale, affatto
realistiche. Insomma avete capito il mio dubbio. Non è che Orazio pittava
qui e là e poi il resto la faceva terminare a qualche scalzacane dei suoi
allievi. E se così fosse è possibile che non si accorgesse delle evidenti
discrepanze anatomiche?
Per quel che riguarda Artemisia nulla da eccepire, se non che IMHO, la vita
a Napoli l'ha rovinata. I quadri del suo ultimo periodo, come il martirio di
San Gennaro (mi pare) sembrano più quadri di genere che opere d'artista.
Quello che si può leggere come asciugatura della pennellata, essenzialità
del tratto, l'ho trovato invece avvilente, anche qui tirato via,
"generizzato". Che s'era fatta 'na scuola pure lei? Che delegava?
Sono i pittori ad aver inventato il lavoro a faicon? Valentino ha solo
copiato l'idea? E i ragazzi di bottega di Orazio venivano dalla Romania
perché costavano meno? Dubbi legittimi nell'era attuale
Un saluto
Lo Iato


title: Artemisia

author: Andrea B.

text:
WE wrote:
> ... cut...
> Peccato che siamo pochini a discuterne. Ma forse è a causa del fatto che i
> Gentileschi li conoscono in pochi e non molti hanno visitato la mostra.
io so poco o niente di pittura, non ho quindi strumenti di intervento, ma questo
è uno dei pochi threads che leggo in questi giorni.
--
Ciao,
Andrea B.


title: Artemisia

text:
On Sun, 20 Jan 2002 20:09:53 +0100, WE wrote:
> Orazio, pur bravino, è solo un comprimario.
Ma che meraviglia la Santa Cecilia di New York...commovente


title: Artemisia

text:
Tiziana Pannunzio <
ti.pan...@tic.it
> wrote in message
1f6cz6k.102k8zzy10la8N%ti.pan...@tic.it...
> Sandokan <
sando...@yahoo.it
> wrote:
>
> > Si, li ho visti in foto. Ho visto anche il film.
> > Non mi entusiasma piu' di tanto.
>
> e tu dai un giudizio su un artista per aver fidto delle foto ed un film
> sulla sua figura?!?
Si, perché?
Non ho bisogno di vedere un'opera dal vivo, se il modo di affrontare un tema
non mi interessa.
Comunque, quando andai a vedere la mostra di Munch era tutta un'altra cosa,
in effetti, ma lo apprezzavo anche prima.
Semmai ho avuto modo di apprezzarlo di più.
Artemisia non mi convince, non mi ispira.
Non credo che cambi idea nel vederlo dal vero, un quadro.
La femminilità che propone, il modello di donna che rappresenta, stride col
mio modello, con la mia idea di donna.
Mi piaccciono le donne fatali di Klimt, le puttane di toulose-Latrec (o come
cacchio si scrive), le dee di Modigliani, ma non la Giuditta di Artemisia.
t'è capi'???
Ciao
> ma per piacere...
> --
>       ___
>      ('v')
>     ((   ))
> ---/-"---"-------------
> Tiziana Pannunzio ©
>
>
http://www.tizianapannunzio.it


title: Artemisia

text:
Tiziana Pannunzio <
ti.pan...@tic.it
> wrote in message
1f6cz3h.yon3r3zf2uceN%ti.pan...@tic.it...
> Sandokan <
sando...@yahoo.it
> wrote:
>
> > Artemisia Gentileschi è una figura della storia della pittura che
> > personalmente odio, non tanto per il personaggio in sé, quanto per l'uso
che
> > le femministe ne hanno fatto;
>
> e dunque lei cosa c'entra?! è come Wagner: poiché i nazisti lo usavano
> per sottolineare la loro ariana potenza, Israele lo ha bandito dalle
> sale dei concerti... ti pare logico?!
Ho parlato della figura, del personaggio.
Anche Vasco mi sta sulle palle, ma alcune sue canzoni sono ganze.
>
> io guardo alle opere, non agli usi e consumi che ne hanno fatto gli
> altri
>
> a volte capita pure che un grande artista sia nella vita un emerito
> stronzo, ma se le sue opere sono valide, si giudicano quelle e non la
> persona
Vedi il post successivo.
Vedi Cellini, vedi Caravaggio, e tanti altri.


title: Artemisia

text:
> Hai fatto in tempo ad andare?
Si, domenica sera alle 20:00...per un soffio direi :)
Mi è appena bastato il tempo per fare un giro, però, non ho avuto modo di
rivedere alcune cose a cui avrei dato volentieri uno sguardo più
approfondito.


title: Artemisia

text:
> Ho cercato di studiarmi le tele anche con un occhio niubbofotografico e
....
> dei suoi allievi. E se così fosse è possibile che non si accorgesse
> delle evidenti discrepanze anatomiche?
Mi hai tolto il post di bocca :)))
In effetti la presenza ripetuta di imprecisioni, di parti tirate via e
soprattutto di arti o figure decisamente sproporzionati mi dà da pensare,
specialmente quando lo confronti con l'indubbia tecnica che dimostra nei
dettagli delle sue opere.
Non posso credere che la cosa non fosse, per qualche misterioso motivo,
voluta e cercata.


title: Artemisia

author: Livio ciccio Salconi

text:
Tiziana Pannunzio wrote:
>
> liberissimo di amare [...] e Modigliani
> (nella speranza tu ne abbia visto almeno qualche quadro), [...]
>
Tzk! Noi'artri livornesi le opere der modì, se un ci s'hanno, si rifanno
.. chiedine alla Durbé! :)
--
"Ed il mio maestro mi insegno'
come e' difficile trovare
l'alba dentro l'imbrunire"
             \\\|///
            \\ ^ ^ //
            (\ @ @ /)
---------oOOo--(_)--oOOo--------
     Livio "ciccio" Salconi

livio....@pi.infn.it

livio....@cern.ch

livio....@tin.it
http://pcgrid05.pi.infn.it:3000
         oooO
         (   )    Oooo
----------\ (----(   )----------
          \_)     ) /
                 (_/


title: Artemisia

text:
Tiziana Pannunzio <
ti.pan...@tic.it
> wrote in message
1f6d3fl.2ehkpn1rghl7qN%ti.pan...@tic.it...
> Sandokan <
sando...@yahoo.it
> wrote:
>
> > Si, perché?
> > Non ho bisogno di vedere un'opera dal vivo,
>
> un'opera dal vivo ed una sua foto, per quanto bella possa essere non
> saranno MAI la stessa cosa
>
> liberissimo di amare Klimt, Henri de Toulouse-Lautrec e Modigliani
> (nella speranza tu ne abbia visto almeno qualche quadro), i gusti son
> gusti,
???
ma il metodo di giudizio per interposta persona (attraverso
> l'occhio del fotografo o la sceneggiatuea di un film) è decisamente
> discutibile...
No, non mi spiego, allora.
Già dalla foto vedo che non mi interessa, che non mi entusiasma.
Come non mi entusiasma Dubuffet, o Klee e molti altri.
1) Chi è?(il personaggio od il problema raffigurato)
2) Cosa fa?
3) Dove si trova?
4)Perchè lo fa?
5)Io che c'entro?
sono le domande che mi pongo davanti ad un'opera.
Solo alla 5 puoi rispondere se sei li' davanti al quadro.
>
> Se hai sete vuoi bere un bicchiere d'acqua e non ti accontenti certo di
> una sua foto. Così per l'arte, che è una comunicazione personale fra
> l'artista ed il suo fruitore, non ci si può accontentare di un'idea (nel
> senso greco del termine)
Scusa l'ignoranza, ma cosa intendi per senso greco di idea?



title: Artemisia

author: Ezio della Gondola

text:
Il Mon, 21 Jan 2002 11:09:00 +0100, "Lo Iato" <
ioan...@flashnet.it
>
ha scritto:
>Me inzerisco allora!
stracut
Ciao Marco:;
e allora mi inserisco anch'io.
Premessa: non ho visto la mostra, nè conosco la pittura di cui
parlate.
Tuttavia butto nella mischia una ipotesi, valida per qualunque autore,
di qualunque epoca.
Se un Tizio dimostra di possedere tecnica e cultura, e ciò non ostante
nella sua opera si trova alcunchè di "stonato" deve forzatamente
trattarsi di una volontà precisa, una sottolineatura che a distanza di
secoli si stenta a comprendere. Il fatto che noi non la si capisca, è
un nostro limite. L'arte è anche libertà, interpretazione, gioco...
Saluti artistici
ezio della gondola


title: Artemisia

author: Kali'

text:
> "Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
> Anche Haydn venne prima di Mozart, e la sua musica č giustamente amata
> ed apprezzata, ma Mozart, anche se qualcosa ha ripreso da quello che
> considerava quasi un padre, seppe trasfondere nelle sue composizioni
> quel quid che fa di lui un genio e che personalmente tanto mi fa amare
> la sua musica.
Ehi Tizi, ANCHE Haydn e' un genio vero?
Per giunta, in questo caso, c'e' anche la conseguenza diretta della
conoscenza e dell'influenza che ha avuto su WAM: senza JH, WAM non sarebbe
arrivato fino a dove e' arrivato sia nel campo delle opere liriche, che
delle sinfonie, che dei quartetti per archi (per limitarmi a cose di cui ho
esperienza diretta).
Ciao!
Kali'.


title: Artemisia

text:
> "Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
> e dunque lei cosa c'entra?! è come Wagner: poiché i nazisti lo usavano
> per sottolineare la loro ariana potenza, Israele lo ha bandito dalle
> sale dei concerti... ti pare logico?!
Questo giuro che volevo chiedertelo dopo i famosi 3d.
Contento di vedere che la pensi cosi'.
Kali'.


title: Artemisia

text:
> "Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
> > Ehi Tizi, ANCHE Haydn e' un genio vero?
>
> un gran bravo musicista
>
> ni: Mozart ha studiato Haydn, ma è andato molto molto più in là di lui
>
> Dobbiamo a lui, per esempio, il ruolo "dialogante" degli archi secondi,
> mentre ancora in Haydn essi erano mero accompagnamento
Non e' che sei un po' cieca riguardo a cosa ci fosse prima di Haydn e che
cosa lui ha portato di nuovo? Alla fine e' quello che bisogna guardare se
vuoi fare un confronto equo. I tre grandi nomi che lo han preceduto, nella
prima meta' del 1700 sono stati Vivaldi, Bach ed Handel. Haydn ha sostenuto,
praticamente da solo, il peso della seconda meta' del '700 ed ha passato il
testimone a Mozart. Non penso che Cherubini o Salieri possano essere
affiancati a FJH e non ho l'impressione di scordare altri grandi nomi, al
limite copri tu le mie lacune dato che siamo piu' nel tuo periodo che nel
mio.
Haydn ha portato la sinfonia ed il quartetto d'archi a dignita' ed
importanza che erano sconosciute a questi generi, Mozart ha portato il
discorso un po' piu' in la', ma e' un'inezia se poi lo paragoni a quel che
ha fatto Beethoven in questi ambiti ... ed allora e' Mozart che,
limitatamente alla sinfonia, al quartetto ed alla sonata per violino,
rischia di diventare solo un gran bravo musicista rispetto al genio
innovativo di LVB. Non so se sono riuscito a spiegarmi, secondo me e'
sbagliato giudicare sui confronti diretti: chi viene dopo non rimane per
niente, e' sicuramente andato oltre, ma questo vale per tutti.
A questo punto e' ovvio che Mozart abbia portato innovazioni rispetto ad
Haydn e nel mio post non ho di certo cercato di sminuire la portata di
queste innovazioni, ho solo sostenuto che Haydn e' stato importante per
Mozart ed un cardine imprescindibile per la storia della musica del suo
periodo. Il genio c'era anche in lui e l'innovazione pure ... ed e' riuscito
a comporre e ad eseguire la sinfonia degli addii di fronte agli Esterhazi:
primo e forse unico esempio di sinfonia con componente "coreografica" ...
cioe' ... per un "sottomesso" al volere dei nobili ... come te posso di' ...
ce vogliono du bocce ...
Kali'.


title: Artemisia

text:
> "Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio >
> beh, però dai, 300 anni me li porto bene... :-)))
:-))))
> >Il genio c'era anche in lui e l'innovazione pure ...
>
> cos a intendi tu per genio? mi sa che il nocciolo è qui...
Ahhhh, ma che domandina semplice!!!
Giusto giusto per digerire ...
Genio in campo artistico, vediamo se trovo una possibile definizione ... ma
non e' l'unica.
... colui che prende rischi per andare contro un ordine prestabilito,
coscientemente e con la propria creazione dona una *nuova* visione di cio'
che puo' essere definito bellezza per l'uomo ...
Haydn, in campo sinfonico, lo ha fatto: *nessuno* prima di lui ha dato tanta
liberta' di contenuto (non di struttura) alla forma sonata donata al mondo
da C.P.E.Bach. Ha fatto carta da cesso di tanti dogmi contrappuntistici. Ha
dato alla sinfonia radici solide su cui e WAM e LVB hanno potuto
scorrazzare, l'ultimo (e solo Lui) rivoluzionare.
Spero di aver soddisfatto la tua richiesta.
Ora dammi la tua definizione di genio.
Kali'.


title: Artemisia

author: FrancoZeta

text:
"Ezio della Gondola" <
dve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c4c80b5...@news.tin.it...
cut
> Tuttavia butto nella mischia una ipotesi, valida per qualunque autore,
> di qualunque epoca.
> Se un Tizio dimostra di possedere tecnica e cultura, e ciò non ostante
> nella sua opera si trova alcunchè di "stonato" deve forzatamente
> trattarsi di una volontà precisa, una sottolineatura che a distanza di
> secoli si stenta a comprendere. Il fatto che noi non la si capisca, è
> un nostro limite. L'arte è anche libertà, interpretazione, gioco...
l'arte e' stata anche bottega, non era raro che il maestro si occupasse di
propria mano solo dei dettagli piu' importanti, lasciando ad altri il
grosso.
le stonature, le malefatte di proposito le puoi trovare in Munch, infatti
gli "accademici" non lo sopportavano.
l'arte (pittura) come dici tu e' un concetto molto recente :-)
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


title: Artemisia

text:
Il Tue, 22 Jan 2002 13:07:17 GMT, "Kali'" <
a...@abc.it
> ha scritto:
>Spero di aver soddisfatto la tua richiesta.
>Ora dammi la tua definizione di genio.
Coao Kali';
se credi, posso darti la mia:
ezio della gondola


title: Artemisia

text:
> "Ezio della Gondola" <
dve...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Coao Kali';
> se credi, posso darti la mia:
> ezio della gondola
Sintetico!
Kali'.


title: Artemisia

text:
> "Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
> chi arriva a fare delle cose non per studio, ma per disposizione innata
Quindi WAM non ha studiato, o Beethoven, o Mahler, o Stravinski o Messiaen
...
Hai un'idea molto romantica di genio e di cosa vuol dire arrivare a certi
livelli.
Va be', anche su questo siamo agli antipodi.
Kali'.


title: Artemisia

text:
>"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
> siamo su due pianeti diversi, devo essere marziana io: giudico le cose
> (arte, musica, libri, persone) solo se ho esperienza diretta della cosa
> in questione, altrimenti il mio sarebbe un "pre-giudizio"
Quindi tu non puoi dire di conoscere tutto quello che conosci di Mozart
senza averlo fruito dal vivo?
Kali'.


title: Artemisia

text:
> "Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
> no, non ci siamo capiti: genio non č il selvaggio dotato, ma colui che
> raggiunge "naturalmente" dei livelli tali che quando poi va a studiare
> ed approfondire č inarrivabile
>
> piů chiaro cosě?
Si'; questo pero' esclude *GENI* creativi che sono arrivati ad esprimersi
*GENIALMENTE*, appunto, tramite la maturazione e l'impegno (genio che
escludi per definizione): Beethoven non e' stato ne' precoce, ne' prolifico
e per quel che riguarda la genialita' spero tu non lo giudichi un altro
"gran bravo musicista" perche' allora possiamo smettere di scrivere.
Per andare fuori dal campo della classica: mai sentito parlare di Bill
Evans? Sai cosa pensava riguardo *COME* si arriva a certi livelli?
Il tuo discorso funge, ma esclude e come hai visto, l'esempio di LVB non e'
unico (se vuoi parto con un elenco).
> trovi anche la misurazione del QI č romantico?
Il QI e' certamente sintomo di qualcosa di reale, ma non mi da' garanzie in
campo artistico.
Stravinski in alcuni di questi test ha fatto una gran magra figura, eppure
sulla sua genialita' in pochi han dubbi (spero non tu).
Per me la creativita' fugge ogni omologazione, la scorgi se la tua
sensibilita', la tua esperienza e *sottolineo* un'indispensabile tua
competenza in materia, sono pronte a riconoscerla. Anton Webern *E'* stato
un genio, il migliore della seconda scuola di Vienna, eppure tu non lo
riesci a comprendere (o sbaglio?).
Kali'.


title: Artemisia

text:
> "Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
> io di Mozart ho l'intera discografia, perché non posso ovviamente andare
> tutti i giorni ai concerti, ma, tranne i pezzi rari e le opere non
> rappresentate, *tutto* l'ho sentito in concerto dal vivo almeno una
> volta
Non hai capito.
E se non l'avessi sentito tutto live?
Ancora: le versioni live ascoltate da chi erano interpretate?
Era tutto cosi' buono?
E in base a cosa lo puoi dire?
Sul Don Giovanni di Cesare Siepi allora *NON PUOI* dir nulla, cosi' come
della Donna Elvira di Lisa Della Casa, o del Mozart della Haskil o di Geza
Anda. Io invece sono (quasi) certo che, per quanto hai visto ed ascoltato,
non hai assistito a qualcosa che si avvicini minimamente a quanto ho citato.
Mi dai l'impressione (vedi post piu' sopra) di escludere sempre parecchio
con i tuoi punti di vista (senza intenzione di offesa).
Kali'.
ps. tussi' nu ppoco talebbana ... ;-)))


title: Artemisia

text:
Tiziana Pannunzio <
ti.pan...@tic.it
> wrote in message
1f6d6ih.mj8mt51m9xsl6N%ti.pan...@tic.it...
> Sandokan <
sando...@yahoo.it
> wrote:
>
> > ???
>
> intendevo dire che ognuno ha il diritto di esprimere i propri gusti e
> gli altri hanno il dovere di rispettarli
Be', certo.
>
>
> > No, non mi spiego, allora.
> > Gią dalla foto vedo che non mi interessa, che non mi entusiasma.
> > Come non mi entusiasma Dubuffet, o Klee e molti altri.
>
> rispetto le tue scelte di "metodo" (se tale si puņ chiamare), che perņ
> non condivido assolutamente
Occhči
> > 1) Chi č?(il personaggio od il problema raffigurato)
> > 2) Cosa fa?
> > 3) Dove si trova?
> > 4)Perchč lo fa?
> > 5)Io che c'entro?
> >
> > sono le domande che mi pongo davanti ad un'opera.
> > Solo alla 5 puoi rispondere se sei li' davanti al quadro.
> >
> siamo su due pianeti diversi, devo essere marziana io: giudico le cose
> (arte, musica, libri, persone) solo se ho esperienza diretta della cosa
> in questione, altrimenti il mio sarebbe un "pre-giudizio"
Il mondo č bello perche' č vario!
Ciao
Sandokan


title: Artemisia

author: Stalker

text:
"Kali'" <
per_...@chiedere.it
> ha scritto nel messaggio
news:9%W58.9142$ue2.2...@twister1.libero.it...
> > "Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
> > io di Mozart ho l'intera discografia, perché non posso ovviamente andare
> > tutti i giorni ai concerti, ma, tranne i pezzi rari e le opere non
> > rappresentate, *tutto* l'ho sentito in concerto dal vivo almeno una
> > volta
>
> Non hai capito.
> E se non l'avessi sentito tutto live?
> Ancora: le versioni live ascoltate da chi erano interpretate?
> Era tutto cosi' buono?
> E in base a cosa lo puoi dire?
> Sul Don Giovanni di Cesare Siepi allora *NON PUOI* dir nulla,
ciao kali, io ho il don giovanni di klemperer, come lo consideri? di quelli
che ho sentito mi pare il migliore.
> ps. tussi' nu ppoco talebbana ... ;-)))
concordo, la tiziana è una talebana!


title: Artemisia

author: cipx

text:
Stalker <
mio...@miosito.com
> wrote in message
a3dv29$17pa2v$3...@ID-122678.news.dfncis.de...
>
> ciao kali, io ho il don giovanni di klemperer, come lo consideri? di
quelli
> che ho sentito mi pare il migliore.
Kemplerer


title: Artemisia

text:
E' caduto sul kremper, ora dimmi te.
Una bimbina di 3 anni figlia di una mia conoscente per dire "principe" dice
"trimpete"
E stalker č uguale, per dire Krlempeter dice krimpeterl.
Solo che lui ha piu' di 40 anni!
ROTFLO da solo!
cipx <
ci...@libero.it
> wrote in message
TMv68.501$nI1....@twister1.libero.it...



title: Artemisia

author: pablo

text:
Boia!
Sandokan <
sando...@yahoo.it
> wrote in message
a3e1v0$17g4aj$1...@ID-46729.news.dfncis.de...



title: Artemisia

text:
> "Stalker" <
mio...@miosito.com
> ha scritto nel messaggio news:a3dv29
> ciao kali, io ho il don giovanni di klemperer, come lo consideri? di
quelli
> che ho sentito mi pare il migliore.
Spiacente ragazzi (mi rivolgo anche a cipx che avalla il tuo giudizio), ma
non concordo con voi e molti altri amici melomani la pensano come me (ed
anche buona parte della critica, non che sia cosi' importante finche' si
discute di gusti). Sopra a tutte le altre ci sono tre versioni:
Furtwangler (l'ho anche in video)
Krips
Giulini
La forza di tutte e tre e' l'inarrivabile interpretazione del protagonista:
Siepi per le prime due, Wachter per la terza.
Don Giovanni *deve* essere sanguigno, passionale, anzi, carnale, e' disposto
a forzare una donna e a questo il timbro di Ghiaurov non arriva, e' troppo
nobile e signorile.
Cesare Siepi *E'* Don Giovanni, lo si sente, lo si vede quasi anche
semplicemente ascoltando!
Ci sono voci piu' o meno adatte a certi ruoli, per me Ghiaurov non e' un
buon Don Giovanni.
Nella versione di Krips c'e', secondo me, anche un inarrivabile Leporello:
Fernando Corena, un mostro ed uno specialista, in tutti i ruoli che
richiedono una caratterizzazione buffa. Sempre nell'edizione di Krips, vi
ricordo che i ruoli femminili sono ricoperti da Lisa Della Casa, Hilde
Gueden e Suzanne Danco, li' dove Klemperer ha avuto a disposizione Mirella
Freni, Christa Ludwig e Claire Watson. Anche qui trovo piu' azzeccata la
prima triade soprattutto in Donna Elvira.
Capite cosa intendo? I cast di tutte le versioni che abbiamo citato sono
vicini (ma non allo stesso livello) se guardiamo la nobilta' dei nomi
coinvolti, ma in un'opera, il Don Giovanni poi, che ha tanti ruoli
importanti, il carattere delle voci in gioco e la loro associazione ai ruoli
e' importante. Ghiaurov ha una splendida voce, ma non e' Don Giovanni, per
questo non consiglierei *mai* Klemperer come primo acquisto, ma ottimo
secondo, se non terzo.
Kali'.


title: Artemisia

text:
> Kemplerer
Klemperer


title: Artemisia

text:
"cipx" <
ci...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:TMv68.501$nI1....@twister1.libero.it...

OTTO KLEMPERER, non kemplerer, ho qui il cd davanti.
prima di correggermi controlla, asino.


title: Artemisia

text:
"Sandokan" <
sando...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a3e1v0$17g4aj$1...@ID-46729.news.dfncis.de...
> E' caduto sul kremper, ora dimmi te.
> Una bimbina di 3 anni figlia di una mia conoscente per dire "principe"
dice
> "trimpete"
> E stalker č uguale, per dire Krlempeter dice krimpeterl.
> Solo che lui ha piu' di 40 anni!
> ROTFLO da solo!
leggi un po qua testa di cazzo:
http://www.concentric.net/~onk145/Klemperer.htm
 controlla prima di parlare scemo di un pisano demente.
e adesso chiedi scusa, idiota.


title: Artemisia

text:
"pablo" <
mana...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:Okw68.651$nI1....@twister1.libero.it...
> Boia!
vale anche per te:
http://www.concentric.net/~onk145/Klemperer.htm
imbecille.


title: Artemisia

text:
"Kali'" <
per_...@chiedere.it
> ha scritto nel messaggio
news:bOw68.784$nI1....@twister1.libero.it...
> > "Stalker" <
mio...@miosito.com
> ha scritto nel messaggio news:a3dv29
> > ciao kali, io ho il don giovanni di klemperer, come lo consideri? di
> quelli
> > che ho sentito mi pare il migliore.
>
> Spiacente ragazzi (mi rivolgo anche a cipx che avalla il tuo giudizio), ma
> non concordo con voi e molti altri amici melomani la pensano come me (ed
> anche buona parte della critica, non che sia cosi' importante finche' si
> discute di gusti). Sopra a tutte le altre ci sono tre versioni:
>
> Furtwangler (l'ho anche in video)
> Krips
> Giulini
giulini non sa fare mozart. č un idolo per bruckner e mahler. IMHO.
> La forza di tutte e tre e' l'inarrivabile interpretazione del
protagonista:
> Siepi per le prime due, Wachter per la terza.
> Don Giovanni *deve* essere sanguigno, passionale, anzi, carnale, e'
disposto
> a forzare una donna e a questo il timbro di Ghiaurov non arriva, e' troppo
> nobile e signorile.
su questo devo darti ragione. perň a me piace ghiaurov.


title: Artemisia

text:
> "Stalker" <
mio...@miosito.com
> ha scritto nel messaggio
> giulini non sa fare mozart.
Puo' essere, ma l'eccezionalita' di quell'edizione e' Wachter, l'unico che
puo' tener testa a Siepi.
> è un idolo per bruckner e mahler. IMHO.
Piu' che altro Brahms. Per Bruckner Jochum e' il riferimento ineguagliato,
per Mahler e' un labirinto, ma nei miei pensieri prima di Giulini ne vengono
tantissimi altri (es. Inbal e Walter).
> però a me piace ghiaurov.
Anche a me piace Ghiaurov, da morire, pero' in altri ruoli.
E sempre per stare tra gli interpreti dell'edizione da te preferita, devo
dirti che amo moltissimo anche la voce di Mirella Freni, ma nel suo
repertorio: Butterfly, Boheme, Faust ...
Christa Ludwig e' eccezionale e la sua Winterraise e' la mia preferita (ma
prima o poi provero' anche quella della Fassbaender).
Walter Berry e' ottimo, comunque mi sembra che appaia in tutte le edizioni
che ho citato.
Kali'.


title: Artemisia

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f6xnv1.3rgrqq12cjwaoN%ti.pan...@tic.it...
> Sandokan <
sando...@yahoo.it
> wrote:
>
> > Una bimbina di 3 anni figlia di una mia conoscente per dire "principe"
dice
> > "trimpete"
>
> se continua oltre i 6-7 anni, potrebbe essere dislessica (la bambina,
> non Stalker che ha scritto correttamente)
grazie tiziana per la precisazione. io sono spesso dislessico quando scrivo,
ma non sui direttori d'orchestra, accidenti.


title: Artemisia

text:
"Capo Oro" <
acaporr...@telvia.it
> ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.02.01.16....@telvia.it...
> > Kemplerer
>
> Klemperer
appunto e io cosa ho detto?


title: Artemisia

text:
"Kali'" <
per_...@chiedere.it
> ha scritto nel messaggio
news:u9y68.1187$5M4....@twister2.libero.it...
> Anche a me piace Ghiaurov, da morire, pero' in altri ruoli.
be il requiem di verdi di abbado...
> Walter Berry e' ottimo, comunque mi sembra che appaia in tutte le edizioni
> che ho citato.
nella mia č leporello.


title: Artemisia

text:
> appunto e io cosa ho detto?
Infatti mica correggevo te...


title: Artemisia

text:
> "Stalker" <
mio...@miosito.com
> ha scritto nel messaggio
> > Anche a me piace Ghiaurov, da morire, pero' in altri ruoli.
>
> be il requiem di verdi di abbado...
Mi riferivo a ruoli d'opera: il suo Faust con Domingo e Freni e' magico.
Suoi sono stati anche ottimi Boris Godunov, ma naturalmente nel repertorio
russo e' nel suo elemento. Fortunati siamo noi dato che Mirella Freni ha
trovato in lui, assieme ad un marito, qualcuno che la aiutasse a primeggiare
anche in quel repertorio (penso ad esempio alla Dama di Picche di
Tchaikovsky).
> nella mia č leporello.
Be', sai gia' come la penso per questo ruolo.
Berry lo vedo piu' a suo agio in Hansel e Gretel di Huperdinck, ma ricordo
anche una splendida Frau Ohne Schatten a fianco (mi inginocchio nello
scriverlo) di Birgit Nilsson, James King, Leonie Rysanek, diretti da Karl
Bohm ... sospiro ... quest'opera l'ho anche ascoltata alla Scala, Sinopoli
sul podio, ma in quell'occasione, in alcuni ruoli ... bah, non parliamone.
Kali'.


title: Artemisia

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f6xnv1.3rgrqq12cjwaoN%ti.pan...@tic.it...
>
> se continua oltre i 6-7 anni, potrebbe essere dislessica (la bambina,
> non Stalker che ha scritto correttamente)
http://quotidiano.monrif.net/art/2001/05/25/2194794
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
hosted on Mocambo webzine:
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Artemisia

text:
"Kali'" <
per_...@chiedere.it
> ha scritto nel messaggio news:Hjz68.1574
> Karl
> Bohm ... sospiro ...
senti volevo chiederti visto che mi sembri la persona giusta, cosa ne pensi
dell'ouverture tragica di brahms diretta da bohm?
inoltre ho una domanda velenosa, se te la senti.
io ho due ring. uno del solito karajan, e l'ho preso perchè era un vero
affare a 150mila lire (ti parlo di circa dieci anni fa). l'altro l'ho avuto
in dono ed è quello di boulez.
cosa ne pensi dei due?
lo so che furtwangler l'ha fatto come l'avrebbe fatto il nostro supremo
R.W., ma lo trovo un po peso. che mi dici dei due citati?
poi vorrei un tuo parere su shirley verrett=lady macbeth, che secondo me,
porca miseria...risveglia i morti!


title: Artemisia

text:
"Tiziana Pannunzio" <
ti.pan...@tic.it
> ha scritto nel messaggio
news:1f6xpi4.4amrgft7qseaN%ti.pan...@tic.it...
> PS) hai visto che casino all'Arcimboldi? :-/
si che tristezza.
pensa che sono andato a vedere parsifal al covent garden.


title: Artemisia

text:
Stalker <
mio...@miosito.com
> wrote in message
a3e9fl$17gaut$6...@ID-122678.news.dfncis.de...

PUPPAAAAAA!!!!!!!!
Baciami il culo, prima.


title: Artemisia

text:
> "Stalker" <
mio...@miosito.com
> ha scritto nel messaggio
> senti volevo chiederti visto che mi sembri la persona giusta, cosa ne
pensi
> dell'ouverture tragica di brahms diretta da bohm?
Che dovrei ascoltare questa versione prima di dirti qualcosa ...
> inoltre ho una domanda velenosa, se te la senti.
> io ho due ring. uno del solito karajan,
Solito?????? SOLITO?????? S-O-L-I-T-O????????????
Il Ring di Karajan????????????????????
Forse e' ancora un mistero nella storia dell'interpretazione del Ring! E' il
piu' atipico, forse l'unica lettura cosi' "morbida" ed "umana". Non riesco a
trovare altre parole per descriverla. Ci vuole coraggio per proporre un Ring
di questo tipo e dato che il massimo in senso inverso e' stato toccato da
Solti (maestosita', forza dirompente, studio maniacale delle didascalie
riguardo gli effetti sonori e loro messa in pratica), Karajan non e' stato
solo coraggioso e in qualche modo "visionario", ma anche estremamente
intelligente; come sempre.
> e l'ho preso perchè era un vero
> affare a 150mila lire (ti parlo di circa dieci anni fa).
Di nuovo dai l'impressione di snobbare una versione del Ring che ha
caratteristiche *uniche*.
A proposito di prezzi: figurati che ho riportato da Berlino, due anni fa, il
Ring di Bohm (quello live della philips) a 90 marchi (cioe' a meno di
90k!!!), ne avevano uno scatafascio, ma erano strapieni di offerte di questo
tipo. Ora non mi ricordo piu' il nome del magazzino, la' e' famoso, e' in
una grossa traversa dell'Unter Den Linden, e' grandissimo e tratta libri e
musica, hanno anche un sito internet ma non vendono (almeno non lo
facevano). Ne ho comprato anche uno per un amico, a scatola chiusa, senza
sapere se lo volesse: mi ha fatto un monumento.
> l'altro l'ho avuto in dono ed è quello di boulez.
Quello del centenario?
Ne ho sentito parlar bene, cosi' come ne ho sentito parlar meno bene, ma
anche qui non conosco personalmente, solo qualche brano. Per quel poco, e
nonostante veneri Boulez in molte altre interpretazioni (ad esempio Bartok
sia nei brani orchestrali che nell'opera), preferisco Karajan alla grande,
non fosse altro che per la sua diversita' da tutto il resto. Penso comunque
ci sia altro prima di Boulez: Solti, Karajan, Bohm ... per andare su nomi
forse meno "noti": Knappertsbusch e Sawallisch. Il mio primo Ring e' stato
Solti (acquistato a NYC per 220k, mica male), il piu' scontato forse, ma il
piu' giusto per cominciare imho, anzi, come compagnia di canto solo
Knappertsbusch gli sta alla pari ... infatti e' praticamente la stessa!
> lo so che furtwangler l'ha fatto come l'avrebbe fatto il nostro supremo
> R.W., ma lo trovo un po peso. che mi dici dei due citati?
Gia'; Furtwangler, ne dicono tutti meraviglie. Per me e' un po' troppo
indetro come data, quando compro CD pretendo almeno una registrazione
decente, l'unica per cui ho fatto eccezioni e' Maria Callas.
Non condivido la tua osservazione riguardo: "... come l'avrebbe fatto il
nostro supremo ...". Il compito di un interprete e' di dare una propria
visione di cio' che esegue, non penso che i compositori volessero vedere
espresse *solo* le proprie idee ed i propri sentimenti, la cosa peraltro non
e' possibile. Se non ho frainteso il fatto che non apprezzi Karajan nel
Ring, potrebbe essere questo il problema.
> poi vorrei un tuo parere su shirley verrett=lady macbeth, che secondo me,
> porca miseria...risveglia i morti!
L'unica Lady Macbeth che conosco, oltre a quella originale, e' quella di
Mtsensk, nell'opera di Shostakovich ... non sono un Verdiano doc, sono uno
di quelli che non sopporta granche' il zumpazumpappa'. Per carita', ho
parecchie sue opere, diciamo che dal trittico romantico in poi manca solo il
Don Carlos, snobbo Nabucco, avrei qualche residua curiosita' proprio per
Macbeth e Luisa Miller, ma non ho fretta, cio' con cui mi sento davvero in
sintonia sono Otello e Falstaff, anche un po' Forza del Destino.
Infine un paio di suggerimenti: l'Angelo di Fuoco di Prokofiev (vista live
alla Scala) ed i Diavoli di Loudun di Penderecki (vista live al Regio di
Torino). Per quello che so di te, godresti immensamente di una loro
visione-ascolto live, sono violente e tetre, i finali sono apocalittici
(sabba-orge-possessioni-torture-roghi ...). Certo, devi reggere il canto e
la musica del '900 e se Prokofiev puo' ancora essere accessibile, Penderecki
non lo e' proprio, le sue partiture sembrano dei Mondrian, le note non
bastano piu' ... anche il Giro di Vite di Britten lo vedrei adatto al tuo
carattere cupo ... anche se al solo vederti non indovinerei mai questa tua
tendenza!
Kali'.


title: Artemisia

text:
Boia, mi piacerebbe anche a me capirne così tanto di musica.
Invece un capisco una sega...
Kali' <
per_...@chiedere.it
> wrote in message
Uit78.16704$nI1.5...@twister1.libero.it...



title: Artemisia

text:
> "Sandokan" <
sando...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> Boia, mi piacerebbe anche a me capirne così tanto di musica.
> Invece un capisco una sega...
Capire, capire, diciamo apprezzare; capire e' una parola grossa per
*chiunque*!
Kali'.


title: Artemisia

text:
Ok, apprezzare.
Per ora ne fruisco per estranearmi mentre disegno.
Credo che non saro' mai acculturato, perché non riesco a voler tenere a
mente niente.
Fruisco di immagini, di suoni, di colori, ma non riesco a dire: "Questo č
Mozart" oppure "questo č CApa"
E uso musica, immagini e colori per adempiere ai miei intenti artistici.
Che grosso limite.
Kali' <
per_...@chiedere.it
> wrote in message
9Tt78.16811$nI1.5...@twister1.libero.it...
> > "Sandokan" <
sando...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> > Boia, mi piacerebbe anche a me capirne cosě tanto di musica.



title: Artemisia

text:
> "Sandokan" <
sando...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
> ma non riesco a dire: "Questo č Mozart"
Per alcuni autori riesce abbastanza semplice riconoscerli se ti ci dedichi
un po'.
> E uso musica, immagini e colori per adempiere ai miei intenti artistici.
Che c'e' di male?
> Che grosso limite.
E' difficile essere competenti in tutto, in qualcosa si deve pur essere
delle sole.
Kali.