title: Che siano sempre i soliti?

author: drbrown

text:

> Ora la domanda mi è venuta spontanea: che siano sempre loro?
>
> L.
Sono dei paccari!
Nella lista degli articoli c'è una Canon 20d kit ma la foto è di una Nikon
D2....
drbrown
Bologna


title: Che siano sempre i soliti?

author: Gianfranco

text:
> Sono dei paccari!
> Nella lista degli articoli c'è una Canon 20d kit ma la foto è di una Nikon
> D2....
Non c'è dubbio: confondere nikon con canon è come confondere cavolo con
caviale :-)


title: Fate veramente pietà

author: Paolo Caforio

text:
Non parlo di fotografia.
Ho visto dei post in cui Massivan era martoriato senza mai un discorso tipo:
- prova a fare questo...
- cambia questo e vedrai...
- leggi questo
Le sue foto sono foto da compleanno (e non fate banale ironia su questa
affermazione) e su questo non ci piove.
Ma voi nella vostra comunella fate proprio pietà. Tutte le volte che sono
entrato nella newsletter per scrivere è stato per rispondere e domandare in
modo molto educato. Ultimamente girano solo grandi infamate.
Io ho scritto per dire a Massivan che le sue foto mi stavano un po' rompendo
essendo questa una piccola comunità e se tutte le volte che clicco sul suo
collegamento vedo che c'è sempre la stessa foto sbiadita probabilmente
farebbe meglio a chiedere qualche consiglio invece di dire "questa è la mia
foto. se non vi va bene non ci capite nulla".
Per quando riguarda la mia presunta "spocchiosità" fatevi un'esame di
coscenza cari ragazzi.
E poi se ho una meccanica degli anni '70 forse l'ho fatto con l'idea di
imparare le basi e non per dire che sono il migliore.
E poi sulla qualità del digitale il dibattito è ancora aperto no?
Sono vecchio  stampo perchè non trasformo le mie foto in pixel e non posso
farvele vedere ok?
Che noiosi che siete.


title: Fate veramente pietà

author: Px

text:
"Paolo Caforio" <
paolo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qcwye.527$tX6....@twister1.libero.it...
> nella newsletter
smack


title: Fate veramente pietà

author: isaia

text:
"Paolo Caforio" <
paolo....@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:qcwye.527$tX6....@twister1.libero.it...
> Ho visto dei post in cui Massivan
e non guardarli più...semplice no?


title: Fate veramente pietà

author: Davide Tanganelli

text:
                    Il 05 Lug 2005, 15:48, "Paolo Caforio" <
paolo....@libero.it
> ha scritto:
> Non parlo di fotografia.
>
> Ma voi nella vostra comunella fate proprio pietą. Tutte le volte che sono
> entrato nella newsletter per scrivere č stato per rispondere e domandare
in
> modo molto educato. Ultimamente girano solo grandi infamate.
>
> Che noiosi che siete.
>

Quoto in toto!
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Fate veramente pietà

text:
Mi piace guardare le fotografie.
Spero che ci sia qualcosa di interessante ogni giorno. Massivan compreso.


title: Fate veramente pietà

author: Adriano P.

text:
Davide Tanganelli wrote:
> Quoto in toto!
i coglioni girano sempre in coppia
--
Dobbiamo andare con il piede per terra. (Aldo Biscardi)
http://www.adrianopelandi.com


title: Fate veramente pietà

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ivhrkF...@individual.net...
> Davide Tanganelli wrote:
>
> > Quoto in toto!
>
> i coglioni girano sempre in coppia
LOL


title: Fate veramente pietà

author: Pedro

text:
"Paolo Caforio" <
paolo....@libero.it
> wrote in message
news:qcwye.527$
tX6....@twister1.libero.it
> Non parlo di fotografia.
allora sei OT, mettilo nel titolo!
>
> Ho visto dei post in cui Massivan era martoriato senza mai un discorso tipo:
> - prova a fare questo...
> - cambia questo e vedrai...
> - leggi questo
>
> Le sue foto sono foto da compleanno (e non fate banale ironia su questa
> affermazione) e su questo non ci piove.
> Ma voi nella vostra comunella fate proprio pietà. Tutte le volte che sono
> entrato nella newsletter per scrivere è stato per rispondere e domandare in
> modo molto educato.
bravo, e allora?
> Ultimamente girano solo grandi infamate.
il caldo, lo scazzo, la fotografia che ha rotto i coglioni [cit.], boh!
>
> Io ho scritto per dire a Massivan che le sue foto mi stavano un po' rompendo
> essendo questa una piccola comunità e se tutte le volte che clicco sul suo
> collegamento vedo che c'è sempre la stessa foto sbiadita probabilmente
> farebbe meglio a chiedere qualche consiglio invece di dire "questa è la mia
> foto. se non vi va bene non ci capite nulla".
E perchè continui a cliccare sui link di Massivan? Basta non aprirli, è
facile!

> Per quando riguarda la mia presunta "spocchiosità" fatevi un'esame di
> coscenza cari ragazzi.
>
> E poi se ho una meccanica degli anni '70 forse l'ho fatto con l'idea di
> imparare le basi e non per dire che sono il migliore.
> E poi sulla qualità del digitale il dibattito è ancora aperto no?
e proprio qui vieni a dirlo? Figurati che qui molti fotografano ancora
con Rolleiflex degli anni 50 o 60, in confronto alle quali la tua è un
mostro di tecnologia...
>
> Sono vecchio  stampo perchè non trasformo le mie foto in pixel e non posso
> farvele vedere ok?
>
> Che noiosi che siete.
yawn!
gg
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Fate veramente pietà

author: zosta

text:
Paolo Caforio ha scritto:
> Sono vecchio
Ok.
Non devi vantartene ogni post però.
> Che noiosi che siete.
Senti chi parla.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fate veramente pietà

text:
>
> i coglioni girano sempre in coppia
>
Come avevo detto io.
Maleducato


title: Fate veramente pietà

author: massivan

text:
"Paolo Caforio"
> Non parlo di fotografia.
> Ho visto dei post in cui Massivan era martoriato senza mai un discorso
tipo:
> - prova a fare questo...
> - cambia questo e vedrai...
> - leggi questo
"massivan"
Sono il loro fotgrafo di compleanno preferito,
quelli che si lamentano sono i futuri clienti
impazienti di essere immortalati.
 "Paolo Caforio"
> Le sue foto sono foto da compleanno (e non fate banale ironia su questa
> affermazione) e su questo non ci piove.
"massivan"
Grazie, io aspiro a questo
"Paolo Caforio"
> Io ho scritto per dire a Massivan che le sue foto mi stavano un po'
rompendo
> essendo questa una piccola comunità
"massivan"
Insomma,. é un paesino fotografico di circa
10.000 abitanti, quasi tutti guardoni, con
pochi scrivani.
 "Paolo Caforio"
e se tutte le volte che clicco sul suo
> collegamento vedo che c'è sempre la stessa foto sbiadita probabilmente
> farebbe meglio a chiedere qualche consiglio invece di dire "questa è la
mia
> foto. se non vi va bene non ci capite nulla".
"massivan"
Mi consigli di aumentare il contrasto?
Dillo anche a questo vecchio cialtrone
http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_angels_and_leeks_full.html
"Paolo Caforio"
> Sono vecchio  stampo perchè non trasformo le mie foto in pixel e non posso
> farvele vedere ok?
> Che noiosi che siete.
"massivan"
Sembrano noiosi perché sono zuzzurelloni.


title: Fate veramente pietà

text:
Patetico.
Questo tipo di post si usa per rispondere alle domande.
>domanda
risposta
>domanda
risposta
Se leggi tutto insieme scoprirai magicamente che fai parte del gruppo di cui
parlo.


title: Fate veramente pietà

text:
"Pedro"
> E perchè continui a cliccare sui link di Massivan? Basta non aprirli, è
> facile!
"massivan"
Non é tanto facile resistere...


title: Fate veramente pietà

author: Bruno Molteni

text:
"massivan" ha scritto
> Mi consigli di aumentare il contrasto?
> Dillo anche a questo vecchio cialtrone
>
http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_angels_and_leeks_full.html
Nelle foto di Doisneau (parlando di contrasto) vedo che i neri ci sono tutti
mentre nei tuoi ritratti mancano completamente.
Le tue sembrano le foto che si ottengono quando si sovraespone la carta
(sotto l'ingranditore) e poi si sottosviluppa.
Ovviamente per ottenere i neri completi bisogna portare a termine lo
sviluppo (1 o 2 minuti a seconda dello sviluppo scelto).
ciao
Bruno


title: Fate veramente pietà

text:
"Paolo Caforio" <
paolo....@libero.it
> wrote in message
news:qrwye.563$
tX6....@twister1.libero.it
> Patetico.
Spocchioso!
>
> Questo tipo di post si usa per rispondere alle domande.
Quale tipo di post? E perchč? Chi l'ha detto?
E se č cosě, perchč hai fatto un post dove non poni domande ma solo
critiche?
>
> >domanda
> risposta
> >domanda
> risposta
>
> Se leggi tutto insieme scoprirai magicamente che fai parte del gruppo di cui
> parlo.
Fantastico! Grazie, il mio bisogno di appartenenza ne risulta appagato!
Ciao, spocchioso.



title: Fate veramente pietà

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote in message
news:Ytwye.36163$
h5.16...@news3.tin.it

eh già, il fascino dell'orrido.... :-))))))



title: Fate veramente pietà

text:
Paolo Caforio ha scritto:
> Patetico.

> >domanda
> risposta
> >domanda
> risposta

Quoti dimmerda paolo.
Non si capisce un cazzo.
Prendi esempio da massivan invece di fare tanto il professorino dei miei
coglioni.
Scusami se sono stato brutale ma quando ce vo', ce vo'....



title: Fate veramente pietà

text:
"Bruno Molteni"
> Nelle foto di Doisneau (parlando di contrasto) vedo che i neri ci sono
tutti
> mentre nei tuoi ritratti mancano completamente.
"massivan"
Non hai spirito di osservazione, qui
ci sono due punti con il bianco e il nero
la luce e poco sotto, trovi il punto con il nero
http://www.massivan.altervista.org/mp_55.htm
Qui non esistono, non vedo perché dovrei
inventarmi una zona nera.
crop
http://www.massivan.altervista.org/mp_56.htm


title: Fate veramente pietà

text:
"massivan" ha scritto
> Non hai spirito di osservazione, qui
> ci sono due punti con il bianco e il nero
> Qui non esistono, non vedo perché dovrei
> inventarmi una zona nera.
> crop
>
http://www.massivan.altervista.org/mp_56.htm
Ora io non ho i negativi quindi non posso essere sicuro ma mi pare che gli
occhiali (le stanghette) dovrebbero essere di un bel nero, invece sono
grigio scuro, molto scuro ma non nero.
Guarda questa:
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/Varie/mp_56-2.jpg
Senza alcuna pretesa di far meglio di te ho solo preso la tua foto originale
(a sin) e regolato i livelli per far cadere gli occhiali nel nero e lo
sfondo nel bianco (a dx). :-)
ciao
Bruno


title: Fate veramente pietà

author: Celio Vibenna

text:
"zosta" <
zost...@virgilio.it
> wrote in message
news:dae4cc$fj6$
1...@news.newsland.it
> Quoti dimmerda paolo.
> Non si capisce un cazzo.
> Prendi esempio da massivan invece di fare tanto il professorino dei miei
> coglioni.
ROTFL, ma te lo ricordi come quotava all'inizio? :-)
> Scusami se sono stato brutale ma quando ce vo', ce vo'....
Embe'.



title: Fate veramente pietà

text:
"Celio Vibenna"
ROTFL, ma te lo ricordi come quotava all'inizio? :-)
"zosta"
No, come ;-)???



title: Fate veramente pietà

text:
"Bruno Molteni"
> Guarda questa:
>
http://xoomer.virgilio.it/charliebrown/Varie/mp_56-2.jpg
>
> Senza alcuna pretesa di far meglio di te ho solo preso la tua foto
originale
> (a sin) e regolato i livelli per far cadere gli occhiali nel nero e lo
> sfondo nel bianco (a dx). :-)
>
> ciao
> Bruno
"massivan"
Si, conosco quel tipo di chiaroscuro


title: Fate veramente pietà

author: PiKappa

text:
Il 05 Lug 2005, 16:01, Anacleto Mitraglia <
p1...@despammed.com
> ha scritto:
> Che ci possiamo fare?
nulla... " č inutile resistere, sarete assimilati " (cit)
Pk



title: Fate veramente pietà

author: nizoo

text: coscienza, niubbo della lingua.


title: Sovraesporre-sottoesporre ma è roba che si mangia?

author: Mucio

text:
Qualcuno sarebbe cosě gentile da spiegarmi il significato di queste parole e
come si ottengono questi effetti con un macchina fotografica?
Basta anche un link ad una pagina web (italiana, se possibile), ma magari un
po' di spiegazioni sul ng non fanno mai male ^________^;;;
Grazie a tutti
Ps ma esistono le FAQ di IAF?
Mucio


author: Orso Balů

text:
Il 21 Nov 2001, 08:22, "Mucio" <
remov...@geocities.com
> ha scritto:
>Qualcuno sarebbe cosě gentile da spiegarmi il significato di queste parole
>e come si ottengono questi effetti con un macchina fotografica?
Qualunque
manuale di fotografia, anche uno scarso stampato male 30 anni fa e con
qualche pagina mancante, č in grado di fornirti questa spiegazione.
In
sostanza, si tratta di esporre la pellicola di piů (sovra) o di meno
(sotto) rispetto a quanto indicato dall'esposimetro, di solito ci si
riferisce a quello incorporato. Lo fai intervenendo sul diaframma o sul
tempo di esposizione.
>Basta anche un link ad una pagina web (italiana,
se possibile), ma magari
>un
>po' di spiegazioni sul ng non fanno mai
male ^________^;;;
Non ho mai approfondito la cosa, ma credo che qui si
dia per scontata quel minimo di conoscenza che si puň facilmente reperire
con un qualsiasi manuale fotografico da 20 sacchi
>Grazie a tutti
Prego
>Ps ma esistono le FAQ di IAF?
Forse si, ma non credo che ci troverai mai
informazioni tanto basilari.
E' come se un libro di cucina dovesse
spiegarti come preparare la pasta in bianco.
C.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


text:
"Orso Balů" <car...@SPAMMATUASORELLAiname.com> wrote in message
news:212Z72Z53Z70Y1...@usenet.iol.it...
> Il 21 Nov 2001, 08:22, "Mucio" <
remov...@geocities.com
> ha scritto:
> >Qualcuno sarebbe cosě gentile da spiegarmi il significato di queste
parole
> >e come si ottengono questi effetti con un macchina fotografica?
> Qualunque
> manuale di fotografia, anche uno scarso stampato male 30 anni fa e con
> qualche pagina mancante, č in grado di fornirti questa spiegazione.
> In
> sostanza, si tratta di esporre la pellicola di piů (sovra) o di meno
> (sotto) rispetto a quanto indicato dall'esposimetro, di solito ci si
> riferisce a quello incorporato. Lo fai intervenendo sul diaframma o sul
> tempo di esposizione.
E fin qui č ok, se sovraespongo la mia foto mi viene troppo luminosa se la
sottoespongo mi viene con poca luce, č corretto? come si traduce quello che
ho detto io in gergo tecnico?
Perchč sovraesporre o sottoesporre una foto?
Ho letto in mex precedente che si suggeriva di sottoesporre le diapositive?
perchč? anche con le pellicole per dia?
> Non ho mai approfondito la cosa, ma credo che qui si
> dia per scontata quel minimo di conoscenza che si puň facilmente reperire
> con un qualsiasi manuale fotografico da 20 sacchi
ehm.... ^_________^;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
> >Grazie a tutti
> Prego
> >Ps ma esistono le FAQ di IAF?
> Forse si, ma non credo che ci troverai mai
> informazioni tanto basilari.
> E' come se un libro di cucina dovesse
> spiegarti come preparare la pasta in bianco.
Be' se ti va di venire a mangiare a casa mia, ti conviene procurartelo,
altrimenti... :((((
Grazie per le risposte ^____________^
Mucio


text:
Il 21 Nov 2001, 09:39, "Mucio" <
remov...@geocities.com
> ha scritto:
>"Orso Balù" <car...@SPAMMATUASORELLAiname.com> wrote in message
>news:212Z72Z53Z70Y1...@usenet.iol.it...
>> Il 21 Nov 2001,
08:22, "Mucio" <
remov...@geocities.com
> ha scritto:
>> >Qualcuno
sarebbe così gentile da spiegarmi il significato di queste
>parole
>> >e
come si ottengono questi effetti con un macchina fotografica?
>> Qualunque
>> manuale di fotografia, anche uno scarso stampato male 30 anni fa e con
>> qualche pagina mancante, è in grado di fornirti questa spiegazione.
>>
In
>> sostanza, si tratta di esporre la pellicola di più (sovra) o di meno
>> (sotto) rispetto a quanto indicato dall'esposimetro, di solito ci si
>>
riferisce a quello incorporato. Lo fai intervenendo sul diaframma o sul
>>
tempo di esposizione.
>E fin qui è ok, se sovraespongo la mia foto mi
viene troppo luminosa se la
>sottoespongo mi viene con poca luce, è
corretto?
No, perchè se l'esposimetro sbaglia, la sovra o sotto
esposizione serve a compensare il suo errore. In altri casi, la sovra o
sottoesposizione serve ad ottenere certi specifici effetti. Per esempio, se
sovraesponi una foto notturna, ti verrà una foto in cui gli edifici
sembrano emanare luce mentre il cielo rimane nero o quasi, dato che non
emette pressochè luce.
>come si traduce quello che ho detto io in gergo
tecnico?
>Perchè sovraesporre o sottoesporre una foto?
Perchè
l'esposimetro è tarato supponendo che *TUTTI* i soggetti siano di un grigio
medio. Quindi se tu fotografi la neve o la sabbia, che è bianca e riflette
molta luce, l'esposimetro "penserà" che si tratti di un soggetto grigio
fortemente illuminato e quindi vorrà chiudere molto il diaframma.
Risultato: neve o sabbia grigiastre, persone scurissime.
Quindi devi
sovraesporre, ossia dire all'esposimetro di prendere più luce (uno o due
stop in questo caso) per far venire la neve *BIANCA* e le persone
adeguatamente illuminate.
Il trucco, che si usa anche con le compattine
autofocus da 4 soldi, e di cercare un muro esposto al sole, inquadrarlo,
schiacciare il bottone a metà corsa in modo da bloccare l'esposizione, e
quindi inquadrare il soggetto vero e terminare lo scatto.
Cazzo, potrei
scrivere anch'io un manuale, hai visto mai che arrotondo...
>Ho letto in
mex precedente che si suggeriva di sottoesporre le
>diapositive?
Lo hai
letto o no? Se non lo sai tu...
>perchè? anche con le pellicole per dia?
Perchè con un filino di luce in meno (1/2 stop o 1/3 di stop) i colori
vengono più intensi ("saturi"), specialmente con le die, specialmente con
le Velvia, e specialmente se usi il polarizzatore.
Sconsigliabile in
genere per i ritratti (con numerose eccezioni), ma molto adatto per io
paesaggi.
Ora fila a comprarti un manuale che devo lavorare :)



author: Pier Luigi Peluso

text:
Ho provato a scriverti in email, credendo che remove fosse un antispam...
Scrivimi in email
Piero
"Mucio" <
remov...@geocities.com
> ha scritto nel messaggio
news:9tfjo7$f2l$1...@newstoo.ericsson.se...



text:
"Orso Balù" <car...@SPAMMATUASORELLAiname.com> wrote in message
news:212Z72Z53Z70Y1...@usenet.iol.it...
> No, perchè se l'esposimetro sbaglia, la sovra o sotto
> esposizione serve a compensare il suo errore. In altri casi, la sovra o
> sottoesposizione serve ad ottenere certi specifici effetti. Per esempio,
se
> sovraesponi una foto notturna, ti verrà una foto in cui gli edifici
> sembrano emanare luce mentre il cielo rimane nero o quasi, dato che non
> emette pressochè luce.
Ohh stasera lo provo ;)
> Perchè
> l'esposimetro è tarato supponendo che *TUTTI* i soggetti siano di un
grigio
> medio. Quindi se tu fotografi la neve o la sabbia, che è bianca e riflette
> molta luce, l'esposimetro "penserà" che si tratti di un soggetto grigio
> fortemente illuminato e quindi vorrà chiudere molto il diaframma.
> Risultato: neve o sabbia grigiastre, persone scurissime.
> Quindi devi
> sovraesporre, ossia dire all'esposimetro di prendere più luce (uno o due
> stop in questo caso) per far venire la neve *BIANCA* e le persone
> adeguatamente illuminate.
Ovviamente per imparare di quanto sovraesporre servono sangue e pellicola,
vero?
> Cazzo, potrei
> scrivere anch'io un manuale, hai visto mai che arrotondo...
Be' se vuoi un piao di argomenti per i primi capitoli, posso darti una mano
;)
> >Ho letto in
> mex precedente che si suggeriva di sottoesporre le
> >diapositive?
> Lo hai
> letto o no? Se non lo sai tu...
ops un ? di troppo ;)
> >perchè? anche con le pellicole per dia?
> Perchè con un filino di luce in meno (1/2 stop o 1/3 di stop) i colori
> vengono più intensi ("saturi"), specialmente con le die, specialmente con
> le Velvia, e specialmente se usi il polarizzatore.
> Sconsigliabile in
> genere per i ritratti (con numerose eccezioni), ma molto adatto per io
> paesaggi.
oki, capito
> Ora fila a comprarti un manuale che devo lavorare :)
Quale?
Questa te la sei cercata tu ;)
Mucio


author: BeeBoo

text:
> Il trucco, che si usa anche con le compattine
> autofocus da 4 soldi, e di cercare un muro esposto al sole, inquadrarlo,
> schiacciare il bottone a metà corsa in modo da bloccare l'esposizione, e
> quindi inquadrare il soggetto vero e terminare lo scatto
Scusa un attimo, io sono nuovo quasi come Mucio...
Ma se il muro è bianco (di solito...) e io lo inquadro, l'esposimetro legge
troppa luce e rende tutto più scuro, no? Sarebbe come leggere la neve!
Quindi se prima di scattare non compenso (chiaro che non posso farlo con una
"compattina"), la mia foto viene bruciata!
Dico bene?
Bee.


title: dopo questa, basta, via!

author: Sandokan

text:
Un punk e una suora siedono accanto in autobus.
Il punk molesta continuamente la suora con avances e proposte di vario
genere, e la poverina infastidita prima fa finta di niente, poi cambia
posto, ma č tutto inutile.
Alla fine chiede al conducente di intervenire.
Il conducente fa una bella cazziata al punk, poi, appena la suora scende
alla sua fermata, dice al punk nell'orecchio: "Perņ hai ragione, seppure
suora, č proprio una bella gnocca... Ti voglio dare una dritta: ogni
sera verso mezzanotte lei prende il mio autobus e si fa portare al
cimitero.Una volta le ho chiesto perchč, e lei dice che li aspetta lo
Spirito Santo...Prova ad andare al cimitero di notte pure tu, e forse..."
Quella notte, il punk si apposta dietro una lapide. Appena vede la suora che
si inginocchia pregando, esce, avvolto in un candido lenzuolo, e fa:
"Sorella, sono lo Spirito Santo, pronto a
congiungermi con te!!!" E la suora: "Oh, che disdetta, ti aspetto da anni, e
arrivi proprio nel periodo sbagliato del mese! ...Ti toccherą prendermi da
dietro..."
Detto, e ovviamente fatto.
Alla fine della copula, il punk si rivela: "Sorella, guardami bene...Mi
riconosci? Sono il punk di stamattina! Hahahahahahaha!"
E la suora: "Coglione, guardami bene... Mi riconosci?
Sono il conducente dell'autobus, sciocchino !!"


title: dopo questa, basta, via!

author: aXSe eXCentrico

text:
ahahaahahahahahahhHAhhahahhhaha
ahahah
bella!!!!!!
AAAHAHAHAHAHAHA
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: dopo questa, basta, via!

author: Tasslehof

text:
On Tue, 2 Apr 2002, Sandokan wrote:
> Un punk e una suora siedono accanto in autobus.
[Snip]
> Sono il conducente dell'autobus, sciocchino !!"
ROTFL
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | |
|V_/_  | | e-mail >
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web :
http://genova.linux.it
+------+


title: dopo questa, basta, via!

author: Lupo

text:
Bella bela!!! :-)))))
ROTFL
CLAP CLAP CLAP
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave
Sandokan <
sando...@yahoo.it
> wrote in message
a8cf0n$r80c2$1...@ID-46729.news.dfncis.de...



title: dopo questa, basta, via!

author: il Magnifico

text:
Sei eccezionale... non sarai mica toscano???
Lò


title: dopo questa, basta, via!

author: WE

text:
"Sandokan" <
sando...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8cf0n$r80c2$1...@ID-46729.news.dfncis.de...
>
> Un punk e una suora siedono accanto in autobus.
Vecchia.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
____________________________________________________
"il sole splende? l'erba è verde? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: dopo questa, basta, via!

author: Ahiooo

text:
"Sandokan" <
sando...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8cf0n$r80c2$1...@ID-46729.news.dfncis.de...
> Un punk e una suora siedono accanto in autobus.
 Carina ma vecchia.
Sarà per la prossima. :o))))
Ciao
Andrea


title: dopo questa, basta, via!

text:
Boia, de'!
Se'ondo te di dove sono?
"il Magnifico" <
da.eng...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:a8cqa3$gf2$1...@newsreader.mailgate.org...



title: dopo questa, basta, via!

text:
:-PpPp
:-)))))))
Ciao
Lò


title: dopo questa, basta, via!

text:
On Wed, 3 Apr 2002, Sandokan wrote:
> Boia, de'!
> Se'ondo te di dove sono?
IMHO sei del Veneto :-)



title: dopo questa, basta, via!

author: John Smith

text:
Sandokan wrote:
>
> Un punk e una suora siedono accanto in autobus.
> Il punk molesta continuamente la suora con avances e proposte di vario
> genere, e la poverina infastidita prima fa finta di niente, poi cambia
> posto, ma č tutto inutile.
> Alla fine chiede al conducente di intervenire.
> Il conducente fa una bella cazziata al punk, poi, appena la suora scende
> alla sua fermata, dice al punk nell'orecchio: "Perņ hai ragione, seppure
> suora, č proprio una bella gnocca... Ti voglio dare una dritta: ogni
> sera verso mezzanotte lei prende il mio autobus e si fa portare al
> cimitero.Una volta le ho chiesto perchč, e lei dice che li aspetta lo
> Spirito Santo...Prova ad andare al cimitero di notte pure tu, e forse..."
> Quella notte, il punk si apposta dietro una lapide. Appena vede la suora che
> si inginocchia pregando, esce, avvolto in un candido lenzuolo, e fa:
> "Sorella, sono lo Spirito Santo, pronto a
> congiungermi con te!!!" E la suora: "Oh, che disdetta, ti aspetto da anni, e
> arrivi proprio nel periodo sbagliato del mese! ...Ti toccherą prendermi da
> dietro..."
> Detto, e ovviamente fatto.
L'originale era diversa.
Alla fine il punk scoppia in lacrime, si butta in ginocchio davanti alla
suora e grida:
"mi perdoni, sorella, guardi come sono ridotto, mascherarmi da spirito
per scopare!"
La suora si toglie il vestito, esce l'autista dell'autobus:
"E lo dici a me che per prenderlo in c#lo devo mascherarmi da suora?"
M.


title: dopo questa, basta, via!

author: Orso Balù

text:
>> Un punk e una suora siedono accanto in autobus.
>Vecchia.
La suora?
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: dopo questa, basta, via!

text:
"Orso Balù" <car...@ecc.ecc> ha scritto nel messaggio
news:212Z72Z53Z70Y1...@usenet.iol.it...
>
> La suora?
La fidanzata della suora.



title: Info su Grande Formato

author: Vitantonio Dell'Orto

text:
Ragazzi, mi sta pungendo la vaghezza di dedicarmi (anche) al 4"x5".
Qualcuno e' in grado di indicarmi sinteticamente i marchi e i modelli col
migliore rapporto qualita' / prezzo (o semplicemente i piu' accessibili,
che facciamo prima) disponibili in Italia. Non mi interessano dissertazioni
sul banco ottico in genere, solo pareri (magari derivanti da utilizzo)
sulle macchine papabili.
Grazie in anticipo.
Saluti
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia fotografica


title: Info su Grande Formato

author: Michele Vacchiano

text:
> Ragazzi, mi sta pungendo la vaghezza di dedicarmi (anche) al 4"x5".
> Qualcuno e' in grado di indicarmi sinteticamente i marchi e i modelli col
> migliore rapporto qualita' / prezzo (o semplicemente i piu' accessibili,
> che facciamo prima) disponibili in Italia.
Dici che non ti interessano dissertazioni sul banco ottico in genere. Questo
significa che sai bene di che cosa parliamo e hai le idee chiare
sull'argomento. Ma allora saprai anche che una generica indicazione di marchi e
modelli non ha molto senso. Non stiamo parlando di reflex, che costruttivamente
si somigliano, ma di strumenti sofisticati ognuno dei quali è progettato per
assolvere a funzioni specifiche.
Perciò la prima domanda da fare è "a quale tipo di fotografia mi voglio
rivolgere?". Essenzialmente, pensi di dedicarti alla fotografia in studio o
alle riprese all'aperto?
Nel primo caso hai bisogno di un vero banco ottico da studio. Per cominciare
sono sufficienti un paio di chassis (compra i Fidelity, sono i migliori) e un
obiettivo di focale intorno alla normale, diciamo 150 mm. Il Rodenstock Geronar
è considerato ideale per chi inizia. Come marche posso suggerirti la Cambo
Cadet, un livello iniziale che unisce buone prestazioni a un prezzo
ragionevole. Con poco più di due milioni porti a casa un sistema in grado di
funzionare autonomamente. Se ti vuoi rivolgere all'usato, puoi trovare modelli
più prestigiosi a prezzi non molto diversi. Attenzione però al costo degli
accessori, che per marche come Sinar o Linhof hanno prezzi da gioielleria.
Per la fotografia sul campo il problema è più complesso, dato che è difficile
conciliare le esigenze di trasportabilità con la presenza di ampi movimenti di
macchina. Se ti interessa la fotografia di architettura devi considerare il
fatto che molte delle folding in commercio non consentono un ampio
decentramento verticale, e che alcune di esse non hanno il basculaggio del
dorso e non rendono pertanto possibile neppure il decentramento indiretto. I
modelli in metallo tipo Toyo e Horseman (dai 4 ai 6 milioni) hanno un soffietto
corto e non consentono di montare ottiche di lunga focale. La Linhof Technika
ha un'ampia gamma di movimenti e un soffietto sufficientemente estensibile, ma
costa più di dieci milioni. I modelli in legno sono più belli a vedersi di
quelli in metallo ma sono anche più delicati e certe volte meno stabili.
Personalmente preferisco, all'aria aperta, quelli in metallo.
Il mercato dell'usato è abbastanza fiorente, per cui è possibile trovare
apparecchi in buone condizioni a costi ragionevoli. Non so dove tu abiti, ma la
SMAF (una grossa catena di distribuzione di materiale fotografico) è diffusa in
tutta Italia e molti dei suoi punti vendita trattano l'usato.
Saluti.
Michele Vacchiano
--
Posted from
saa31023.comune.torino.it
 [158.102.52.23]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Info su Grande Formato

text:
Michele Vacchiano <
u13...@comune.torino.it
> scritto nell'articolo
<
3637269F...@comune.torino.it
>...
Sapevo che avresti risposto tu al mio appello e ti ringrazio delle
informazioni.
> Dici che non ti interessano dissertazioni sul banco ottico in genere.
Questo
> significa che sai bene di che cosa parliamo e hai le idee chiare
> sull'argomento.
Intendevo dire che non mi interessava sentirmi dire ancora una volta com'e'
bello lavorarci e tutte le cosine che ci puoi fare...
> Perciň la prima domanda da fare č "a quale tipo di fotografia mi voglio
> rivolgere?". Essenzialmente, pensi di dedicarti alla fotografia in studio
o
> alle riprese all'aperto?
Paesaggio e ambiente naturale, of course...
In quest'ottica, quali problemi mi darebbero i movimenti piu' limitati che
citavi riguardo alle Toyo e alle Horseman? (credo che la cosa sarebbe piu'
problematica in campo architettura)

>I modelli in legno sono piů belli a vedersi di
> quelli in metallo ma sono anche piů delicati e certe volte meno stabili.
Cosa intendi esattamente con "meno stabili"?
A proposito, tu cosa usi?
Saluti.
Vitantonio Dell'Orto
Societa' Italiana di Caccia Fotografica


title: Il paraluce

author: Gelatina

text:
Vorrei spezzare una lancia in favore di un oggetto scomodo, poco
tecnologico, ma che non stà nell'ombra, il paraluce.
Posso rinunciare a ogni skyligt, uv, flash,etc. ma non al paraluce.
A volte il contrasto e la nitidezza di un' immagine vengono imputate ora
alla lente, ora al trattamento antiriflessi,ora alla pellicola, ma poco si
dice dell'umile pezzo di tubo davanti, avamposto in prima linea che combatte
contro le luci parassite.
Una cosa che non riesco a farmi rassicurare dagli obbiettivi zoom è il loro
paraluce, mi pare piuttosto aleatorio nell'efficienza quando li usiamo con
la focale più lunga.
Avete mai  fatto più volte lo scatto con e senza un paraluce che
ombreggiasse la lente frontale dalla luce diretta del sole? Allora sapete
cosa voglio dire.
Il paraluce che intendo io è in senso lato, anche il cappello o la mano o il
volet degli chassis delle piane serve all'uopo, l'importante è pensarci
prima di scattare.
--
Gelatina


title: Il paraluce

author: il ratto

text:
Gelatina...
> Vorrei spezzare una lancia in favore di un oggetto scomodo...
OC. Questa la passo testécosìccom'é sulla FAQquona...
--           ,
            /.\
           /O o\     (
   __QQ   / ° O \ QQ__)this sssssssssignature: )=
__(_)_"> /o_O_'_(<"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®


title: Il paraluce

text:
grassie sorcio,
un saluto alla topa
;-)))
--
Gelatina
"il ratto" <
extr...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:B7CE1A2B.20734%extr...@libero.it...



title: Il paraluce

author: Bocardo

text:
On Tue, 18 Sep 2001 23:38:59 GMT, "Gelatina" <
gsinic...@libero.it
>
wrote:
>A volte il contrasto e la nitidezza di un' immagine vengono imputate ora
>alla lente, ora al trattamento antiriflessi,ora alla pellicola, ma poco si
>dice dell'umile pezzo di tubo davanti, avamposto in prima linea che combatte
>contro le luci parassite.
...parole sante!


title: Il paraluce

author: aizyoo

text:
concordo!
Max


title: Il paraluce

author: Ramirez

text:
da quando seguo iaf lo uso anch'io (solo sul 50 e sul 135 per ora)
aizyoo <
aiz...@tin.it
> wrote in message LK_p7.844$aU1....@news1.tin.it...
> concordo!
> Max
>
>


title: qualcuno sviluppa e stampa nega colore in casa?

author: Gianni Rondinini

text:
mi servono consigli su:
1. kit per sviluppo rulli
2. kit per stampa carta
3. carta
grazie.
--
Gianni Rondinini (30, tanti, RA)
Nikon user - Bmw driver
http://bugbarbeq.deviantart.com


text: chiama la epson


author: Stefano R.©

text:
Gianni Rondinini wrote:
> mi servono consigli su:
> 1. kit per sviluppo rulli
> 2. kit per stampa carta
> 3. carta
>
> grazie.
E' una pizza tremenda.. hai bisogno di un sacco di spazio, vasche termostate, etc.. io ho smesso di svilupppare il colore a casa da quando Agfa dismise il processo ...uhm non mi ricordo piu'.. E-50? boh quello che funzionava tra 20 e 25°C con solo tre bagni per le diapo.. oltretutto le Agfa Diapo 50 e 100 per quel processo erano superbe.
Ah Gianni non sapevo che imperversassi pure qua:-P
Ciao!
--
Stefano R.©
Contax-Zeiss user


text:
On Tue, 20 Jun 2006 01:10:25 +0200, Stefano R.© <
stf...@tin.it
> wrote:
>E' una pizza tremenda.. hai bisogno di un sacco di spazio, vasche termostate, etc.. io ho smesso di svilupppare il colore a casa da quando
questo non e' un problema.
il problema e' che qui c'erano un paio di soggetti che lo facevano ma
non ricordo chi :)
uno doveva essere neogaytokio, ma non risponde...
>Ah Gianni non sapevo che imperversassi pure qua:-P
da tanto tempo, oramai :)
saluti.



title: consiglio su digitali

author: ombra

text:
Salve a tutti,
dovrei regalare una macchina digitale (senza ottiche intercambiabili)
Cosa mi consigliate?
Budget 3.000.000£
Cosa ne dite della Canon G2 Powershot?
Quali sono i parametri principali per scegliere? ...luminosità, pixel...?
Un grazie anticipato!!!


title: consiglio su digitali

author: VirtualDJ

text:
minolta dimage 7 da oltre 5 Megapixel, non hai altra scelta anche perchè a
parte la forma non eccelsa è veramente un'ottima macchina. Cmq c'è il
newsgroup per le digitali


title: consiglio su digitali

text:
"VirtualDJ" <
ren...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vkp07$fl2$1...@pegasus.tiscalinet.it...
> minolta dimage 7 da oltre 5 Megapixel, non hai altra scelta anche perchè a
> parte la forma non eccelsa è veramente un'ottima macchina. Cmq c'è il
> newsgroup per le digitali
>
Grazie e scusate, non sapevo ci fosse un NG dedicato


title: consiglio su digitali

author: Paolo Folchitto

text:
On Mon, 17 Dec 2001 13:13:46 +0100, "ombra" <
dire.s...@genie.it
>
wrote:

Ho saputo che e' in arrivo (o e' gia' e' arrivata) la Coolpix 5000
della Nikon, ho setito dire cose positive.
Dai un'occhiata a
www.nital.it

----------------------------------------------
Paolo Folchitto - Fotografia & Grafica 3D  - Freelance Photographer & 3D Graphics -
http://www.paolofolchitto.it


title: consiglio su digitali

author: Dogbert

text:


Io sto utilizzando una Canon Powershot PRO90 IS e devo dire che come
versatilita' e' il massimo... forse l'ottica non e' proprio eccelsa
quando la si porta al limite (un po' di effetto vignettatura c'e' e in
qualche foto si vede) e la risoluzione non e' certo al massimo di
questi tempi (2.6 mpixel dovuti alla stabilizzazione dell'ottica 10x,
riesco comunque a stampare delle foto su A4 di buona qualita')


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Elmo

text:
Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da un
punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
F6?
Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
Ovvimanete credo di tralasciare il fattore "sentimentale" e "mitico" che può
stare dietro questo fotocamera.
Ciao
e
Grazie
M.
--
Si stupiva un dì un allocco:
"Certo Dio trova assai sciocco
che quel pino ancora esista
se non c'è nessuno in vista".
Molto sciocco, mio signore
è soltanto il tuo stupore.
Tu non hai pensato che
se quel pino sempre c'è
è perchè lo guardo io.
Ti saluto: sono Dio


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: alfa

text:
Il Fri, 13 May 2005 12:42:17 GMT, Elmo ha scritto:
> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
> E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da un
> punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
> F6?
> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
f6 = ingombro (sia di corpo che di ottiche) ed alto impatto sul soggetto,
versatilità, rapidità tra uno scatto e l'altro, ampio spettro di ottiche
(da macro a tele spinti)
mp = silenziosità, dimensioni, ridotto impatto, qualità ottica, estrema
affidabilità, non necessita di alimentazione
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Celio Vibenna

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> wrote in message
news:Jg1he.891365$
b5.39...@news3.tin.it
> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
Per scopi professionali, c'è ancora un sacco di gente che usa le Leica
M,
vecchie anche di 50 anni. E sono anche peggio della MP
> E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da un
> punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
> F6?
Confrontare peso e ingombro dell'intero sistema (non solo il corpo, ma
anche gli obiettivi) potrebbe aiutarti nella ricerca della risposta :-)
Senza contare la qualità delle ottiche...
> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
Che in più ha solo l'automatismo a priorità di diaframma.
> Ovvimanete credo di tralasciare il fattore "sentimentale" e "mitico" che può
> stare dietro questo fotocamera.
Credo che questa sia una componente sempre presente, per ogni marca,
ma con Leica arriva a livelli di fanatismo religioso...
Fermo restando, comunque, che la qualità è fuori discussione...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Fri, 13 May 2005 12:47:04 +0000 (UTC), Celio Vibenna ha scritto:
>> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
>
> Che in più ha solo l'automatismo a priorità di diaframma.
l'otturatore della mp è meccanico, non necessita di alimentazione, al
contrario quello dell'm7 è elettronico........
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: dauphine (lu)

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:Jg1he.891365$b5.39...@news3.tin.it...
> Il discorso perň si potrebbe estendere anche all M7.
no che non si puo' estendere, la m7 usa parti elettriche,
mentre chi cerca la mp lo fa per la meccanicita' che come sai
prevale in ambienti climaticamente ostili.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> Per scopi professionali, c'è ancora un sacco di gente che usa le Leica
> M,
> vecchie anche di 50 anni. E sono anche peggio della MP
Non metto in dubbio che un sacco di gente la usi ancora! Ci sono anche le
corse di auto d'epoca se per questo!
Cmq non stò mettendo in dubbio il valore della macchina fotografica... che
sicuramente è eccelso.
> Confrontare peso e ingombro dell'intero sistema (non solo il corpo, ma
> anche gli obiettivi) potrebbe aiutarti nella ricerca della risposta :-)
> Senza contare la qualità delle ottiche...
Mmm... questo si... potrebbe essere un motivo... ma comunque è davvero cosi
significativo? Portarsi dietro un parco ottiche Nikon è molto piu pesante di
un parco ottiche Leica? E parlando di qualità delle ottiche ( dal mex di
Alfa ) al top della gamma, davvero le ottiche Leica sono tanto migliori di
Nikon o Canon ad esempio?
> Credo che questa sia una componente sempre presente, per ogni marca,
> ma con Leica arriva a livelli di fanatismo religioso...
> Fermo restando, comunque, che la qualità è fuori discussione...
Qualità fuori discussione... però io mi chiedo, tralsciando gli aspetti
"religiosi" perchè uno dovrebbe comprare una Leica MP o M7...
Forse perchè è comunque meno "vistosa", ma produce immagini di livello. Ad
occhio provano sembrerebbe una ciofeca di macchina fotografica... io con la
mia D100, quando sono all'estero in certi posti mi capita spesso di aver
timore di tirarla fuori per paura di essere rapinato e violentato! eheh!
Non sò... forse perchè non la conosco per nulla, però non ci vedo dei motivi
"oggettivi" validi per acquistarla...
Ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
 Elmo ha scritto:
>> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
>> E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta...
>> ma da un punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico
>> per dire, Nikon F6?
>> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
>>
>> Ovvimanete credo di tralasciare il fattore "sentimentale" e "mitico"
>> che può stare dietro questo fotocamera.
>>
>> Ciao
>> e
>> Grazie
Senza andare nel sentimentale né nel mitico,
direi che la MP è la macchina ASSOLUTA, che vive
al di là del tempo. E' pressoché immortale.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Fri, 13 May 2005 12:59:12 GMT, Elmo ha scritto:
> Forse perchè è comunque meno "vistosa", ma produce immagini di livello. Ad
> occhio provano sembrerebbe una ciofeca di macchina fotografica... io con la
> mia D100, quando sono all'estero in certi posti mi capita spesso di aver
> timore di tirarla fuori per paura di essere rapinato e violentato! eheh!
mi intrometto (:P) e ti aggiungo soltanto che se non hai un giubbottino
attillato la mp (come molte altre telemetro) ti sta in tasca
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> no che non si puo' estendere, la m7 usa parti elettriche,
> mentre chi cerca la mp lo fa per la meccanicita' che come sai
> prevale in ambienti climaticamente ostili.
Mmm... ok per la parte meccanica... e facciamo allora che questo sia
"sufficente" per mettere da parte la MP... ( cmq su questo discorso ci
sarebbe da parlare... io ho usato, non in modo intensivo lo ammetto, la mia
D100, che è un pò.... "elettronica", da +45 a -45, ammetto anche di essere
un'incosciente, senza riscontrare problemi evidenti... ed erano posti
ostili... magari alla lunga... ovvero usandola tutti i giorni, per tutto il
mese, 24 ore al giorno, avrei pagato quella affidabilità! )
Ma allora l'M7?
Ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> mi intrometto (:P) e ti aggiungo soltanto che se non hai un giubbottino
> attillato la mp (come molte altre telemetro) ti sta in tasca
Si, però 2500 $ per tenere una fotocamera in tasca sono tanti... ok... è un
valore aggiunto... però...
e poi sembra che con le Leica MP / M7 non si prenda in cosiderazione di
andare in giro con piu lenti... và bene che è considerata
"fotogiornalistica"... però qualche lente in "piu" torna utile averla...
Ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> Senza andare nel sentimentale né nel mitico,
> direi che la MP è la macchina ASSOLUTA, che vive
> al di là del tempo. E' pressoché immortale.
Appunto... senza andare nel sentimentale nè nel mitico! eheheheheh!
Ciao! :-)
M


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:

Non so se saresti in grado di utilizzare senza problemi una D100 da +45 a -45.
Anche perchè a -45 penso che la macchina ti muoia in mano dopo pochi scatti (e
puoi dire ciao alla batteria almeno fino a che non l'hai tenuta a scaldarsi a
contatto con la pelle per mezz'ora).
--
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
-
http://dogbert.altervista.org/
                       -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
 Elmo ha scritto:

Forse sarà anche sentimentale e mitico,
ma sopratutto è un FATTO REALE, PRATICO.
CIAO!


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:RA1he.891457$b5.39...@news3.tin.it...
> Mmm... ok per la parte meccanica... e facciamo allora che questo sia
> "sufficente" per mettere da parte la MP... ( cmq su questo discorso ci
> sarebbe da parlare... io ho usato, non in modo intensivo lo ammetto, la
mia
> D100, che è un pò.... "elettronica", da +45 a -45, ammetto anche di essere
> un'incosciente, senza riscontrare problemi evidenti... ed erano posti
> ostili... magari alla lunga... ovvero usandola tutti i giorni, per tutto
il
> mese, 24 ore al giorno, avrei pagato quella affidabilità! )
ascolta non sei il primo che mostra scetticismo sulla leica,
per carita', padronissimo, pero' si capisce che non la conosci bene,
senza offesa.
non vorrei che poi mi diventi pure tu un
fanatico del bollo rosso... i fondo fabbricano le lenti
migliori del mondo, sai, quelle che quando fai un ritratto
hanno uno sfuocato che ti fa pensare 'mamma mia, che impressione'...


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Fri, 13 May 2005 13:06:28 GMT, Elmo ha scritto:
> e poi sembra che con le Leica MP / M7 non si prenda in cosiderazione di
> andare in giro con piu lenti... và bene che è considerata
> "fotogiornalistica"... però qualche lente in "piu" torna utile averla...
ehehe non ne hai mai preso in mano di lenti di telemetro eh?
sono minute e con corpo metallico robusto, niente a che vedere con le
nikon, le canon, le pentax quel che è......
prendine in mano una, poi mi dici ;)
cmq te ne bastano 3: un 35, un 50 ed un 75 o un 90 mm
poi c'è cmq un aspetto "filosofico" dietro, c'è chi pensa che basti una,
due lenti al massimo, tanto dipende tutto da quello che hai e provi
dentro... i reflexisti "normalmente" pensano alle condizioni migliori in
cui catturare ogni cosa e ad avere la miglior (o la più versatile) lente
per immortalare quello che vedono quindi hanno un parco ottiche da
trasportare con un tir o uno zainone fotografico come quello che mi ritrovo
anch'io per esempio....
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Ale©s ASPH

text:
Elmo wrote:
> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
> E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da un
> punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
> F6?
> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
>
> Ovvimanete credo di tralasciare il fattore "sentimentale" e "mitico" che può
> stare dietro questo fotocamera.
Perchè è piccola, poco vistosa e monta le migliori ottiche in assoluto,
certo oggi con il digitale la Leica M diventerà sempre più macchina da
collezionisti o da fotoamatori benestanti...
Ale©s


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:l12he.891566$b5.39...@news3.tin.it...
> certo oggi con il digitale la Leica M diventerà sempre più macchina da
> collezionisti o da fotoamatori benestanti...
si', lo dicevano nel 59 quando usci' la nikon f;
lo dissero quando usci' l'autofocus;
e' chiaro che va detto anche quando escono le digitali...
ma stiamo a vedere,
e' un'appassionante questione....


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> ehehe non ne hai mai preso in mano di lenti di telemetro eh?
No, infatti... :-)
> cmq te ne bastano 3: un 35, un 50 ed un 75 o un 90 mm
Bhč... questi ti bastano anche con una Reflex tipo Nikon/Canon! :-)
ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> ascolta non sei il primo che mostra scetticismo sulla leica,
> per carita', padronissimo, pero' si capisce che non la conosci bene,
> senza offesa.
> non vorrei che poi mi diventi pure tu un
> fanatico del bollo rosso... i fondo fabbricano le lenti
> migliori del mondo, sai, quelle che quando fai un ritratto
> hanno uno sfuocato che ti fa pensare 'mamma mia, che impressione'...
Guarda che non stò mettendo in dubbio le qualità della macchina... però in
un mercato dove c'è una versatilità enorme, mi chiedo come mai uno
"oggettivamente" dovrebbe preferire una Leica M7 piuttosto ad una REFLEX piu
"comune"...
Sulla qualità delle lenti non ti sò rispondere lo ammetto... però davvero
Leica al top della gamma fà delle lenti tanto migliori di Nikon, o Canon, o
chi per loro, al top della gamma? Obbiettivamente parlando...
Proverò a guardare comuque delle immagini su internet scattare con queste
fotocamere! :-)
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> Non so se saresti in grado di utilizzare senza problemi una D100 da +45
a -45.
Infatti non è che sarei... sono già stato!
Posso dirti anche giorno, temperatura, ora, velocità del vento se credi...
Come ho già detto non è stato per molto... 20 minuti... però ha funzionato
normalmente...
E per la cronaca... invece ho una Canon IXUS I sempre con me in tasca con me
in giro... usata in questi mesi da temperature variabili tra -45 a -15 (
questo per mesi di fila )... e funziona ancora perfettamente.
Ovvio che non è che erano sempre esposte alle basse temperature... però
sopratutto la Ixus, lo è stato parecchio al freddo! ( Come me del resto! )
ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:la2he.891594$b5.39...@news3.tin.it...
> Guarda che non stò mettendo in dubbio le qualità della macchina... però in
> un mercato dove c'è una versatilità enorme, mi chiedo come mai uno
> "oggettivamente" dovrebbe preferire una Leica M7 piuttosto ad una REFLEX
piu
> "comune"...
ma insomma, le oggettivita' ...siamo rapidi...
andresti da un bluesman a chiedere perche' 'oggettivamente'
preferisce una stratocaster?  se e' gentile, ti manda a cagare...
> Sulla qualità delle lenti non ti sò rispondere lo ammetto... però davvero
> Leica al top della gamma fà delle lenti tanto migliori di Nikon, o Canon,
o
> chi per loro, al top della gamma? Obbiettivamente parlando...
senti le lenti non vanno poi mitizzate come ho fatto prima,
pero' si', si' 100 volte si'.
chiaro, e' solo il mio gusto.
> Proverò a guardare comuque delle immagini su internet scattare con queste
> fotocamere! :-)
non lo fare, si tratta di differenze che mi sembra il
tuo occhio non sia ancora pronto a recepire su carta,
figuriamoci su display


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: John Smith

text:
alfa wrote:
> mp = silenziosità, dimensioni, ridotto impatto, qualità ottica, estrema
> affidabilità, non necessita di alimentazione
Acc, se non fosse per il (poco) rumore dello specchio l'OM1 sarebbe
sempre in concorrenza...
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
dauphine (lu) wrote:
> e' chiaro che va detto anche quando escono le digitali...
> ma stiamo a vedere,
> e' un'appassionante questione....
Comunque se qualcuno fa' una telemetro digitale come la RD1 vuol dire
che l'interesse del mercato ancora c'e'.
Per tacer del revival Bessa.....



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
alfa wrote:

E' lo stesso della M6, che a guardare bene le prestazioni e i materiali
non differisce poi di molto da quello di una Olympus OM1......



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Fri, 13 May 2005 15:45:26 +0200, John Smith ha scritto:
> E' lo stesso della M6, che a guardare bene le prestazioni e i materiali
> non differisce poi di molto da quello di una Olympus OM1......
non ho il mito leica, fascino sě, non fanatismo dai :P
cmq sono belle macchine, che per di piů funzionano anche meglio delle
altre, non credo sia in discussione no?
sul prezzo sono d'accordo con chiunque, infatti non posso permettermela :D
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"alfa" <
alfaSPA...@alphaphoto.net
> wrote in message
news:1xi9bk1h2fvb7.1...@40tude.net
> >> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
> >
> > Che in più ha solo l'automatismo a priorità di diaframma.
>
> l'otturatore della mp è meccanico, non necessita di alimentazione, al
> contrario quello dell'm7 è elettronico........
Il succo di quello che volevo dire con l'automatismo era quello.



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Elmo wrote:
> Guarda che non stò mettendo in dubbio le qualità della macchina... però in
> un mercato dove c'è una versatilità enorme, mi chiedo come mai uno
> "oggettivamente" dovrebbe preferire una Leica M7 piuttosto ad una REFLEX piu
> "comune"...
Fa' piu' figo.....  :P
> Sulla qualità delle lenti non ti sò rispondere lo ammetto... però davvero
> Leica al top della gamma fà delle lenti tanto migliori di Nikon, o Canon, o
> chi per loro, al top della gamma? Obbiettivamente parlando...
Le foto che ho visto fatte con obiettivi Leitz mi hanno impressionato
per gli "estremi".
La tenuta alle alte luci e il dettaglio nelle ombre era impressionante.
Pero' si paga caro e non credo che si fotografi sempre in condizioni di
luce "estreme".
> Proverò a guardare comuque delle immagini su internet scattare con queste
> fotocamere! :-)
La scansione toglierebbe proprio le caratteristiche di punta di quegli
obiettivi.......
> M.
Ciao



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> wrote in message
news:Aw1he.891427$
b5.39...@news3.tin.it

> Qualità fuori discussione... però io mi chiedo, tralsciando gli aspetti
> "religiosi" perchè uno dovrebbe comprare una Leica MP o M7...
Un mio collega, fotoamatore (e lo sottolineo, alla luce di quello che
sto per dire) aveva un corredo Nikon fatto da F100, F5 e tutte le
ottiche definite come "professionali" (come ad esempio il 17-35 f2.8,
il 28-70 f2.8 e l'80-200 f2.8, più svariati altri oggettini del genere)
è passato di punto in bianco ad un corredo Leica composta da una M6,
una M7, e 4 obiettivi Leitz (non ricordo quali esattamente, ma tra
essi c'era il Summicron 35 f2), aggiungendoci sopra un cospicuo numero
di migliaia di euro. Sai perché?
Perché quando scatta vuole passare inosservato: l'ho notato anch'io,
andare in giro con una reflex af moderna dà molto nell'occhio, e
ad un sacco di gente essere inquadrata da un "cannone" nero dà
ancora molta soggezione.
> Forse perchè è comunque meno "vistosa", ma produce immagini di livello. Ad
> occhio provano sembrerebbe una ciofeca di macchina fotografica... io con la
> mia D100, quando sono all'estero in certi posti mi capita spesso di aver
> timore di tirarla fuori per paura di essere rapinato e violentato! eheh!
Anche questo è un motivo. Spesso anch'io vado in giro solo con la FM2
e il 45 mm ;-)
> Non sò... forse perchè non la conosco per nulla, però non ci vedo dei motivi
> "oggettivi" validi per acquistarla...
Ci sono, credimi; io vedo però un "freno" molto più forte di tutti
gli "stimoli": il costo.  Pagare 3300 euro (quanto costa nuova la MP
*solo corpo*) per una telemetro è veramente fuori dal mondo.



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:

Con il digitale Leica sta rischiando veramente di chiudere... Il Dorso
digitale R è stato nuovamente posticipato, poi parlano anche di una
Leica M digitale, si ma quando...? Leica è troppo lenta per poter
competere con i giganti giapponesi...
Ale©s


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:mw2he.891671$b5.39...@news3.tin.it...
> Leica è troppo lenta per poter
> competere con i giganti giapponesi...
aridaie, essi onesto, quante volte l'hai
sentita questa frase?
no sul dorso hai ragione, l'hanno fatta grossa;
pero' dico, aspettiamo un attimo.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:d62bb6$mgb$3...@serv1.iunet.it...
> Per tacer del revival Bessa.....
e per tacere del fatto che il digitale stesso ha
gia' bisogno di un ripensamento, c'e' ancora troppo da fare.
no dico ho qui un inserto di repubblica, si chiama
atlante e parla del papa, mica del sor gino:
che schifo di foto, che trionfo di pixel,
che nitidezza del cazzo, che colori assurdi...
basta aprire una rivista per rendersi conto
che va bene la comodita', ma qui la qualita'
sta scendendo troppo.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
alfa wrote:
> Il Fri, 13 May 2005 15:45:26 +0200, John Smith ha scritto:
>
>>E' lo stesso della M6, che a guardare bene le prestazioni e i materiali
>>non differisce poi di molto da quello di una Olympus OM1......
>
> non ho il mito leica, fascino sě, non fanatismo dai :P
Quello anche io e prima o poi una M3.......
> cmq sono belle macchine, che per di piů funzionano anche meglio delle
> altre, non credo sia in discussione no?
Su quello sono piu' "critico", ci sono tante macchine che vanno bene,
senza essere diventate un simbolo.
Giusto per completare i confronti "impossibili" i "numeri di targa"
della M7 sono allineati a quelli della OM2 che costa una frazione o con
quelli della vecchia Minolta CL di cui (mi) sembra quasi una riedizione.
Anche la Nikon con la FM3a (che secondo me si doveva chiamare FE3)
lascia pensare che ci sia una vena di "sentimentalismo" in giro che i
produttori vogliono sfruttare (vedi anche Bessa).
> sul prezzo sono d'accordo con chiunque, infatti non posso permettermela :D
Prima o poi diventerai ricco e famoso grazie alla vendita delle tue
baritate......  :)
Ciao



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Fri, 13 May 2005 16:12:57 +0200, John Smith ha scritto:
> Prima o poi diventerai ricco e famoso grazie alla vendita delle tue
> baritate......  :)
non ho dubbi, poi aumentano cosě rapidamente...... =)
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Fedor Pavlovic

text:

aggiungi che, usando un 35 hai un mirino luminossissimo che ti inquadra
il 120% della scena, una gran bella comodità.
Comporre l'inquadratura è molto più bello, veloce e facile.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
dauphine (lu) wrote:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
>
>>Per tacer del revival Bessa.....
>
> no dico ho qui un inserto di repubblica, si chiama
> atlante e parla del papa, mica del sor gino:
> che schifo di foto, che trionfo di pixel,
> che nitidezza del cazzo, che colori assurdi...
> basta aprire una rivista per rendersi conto
> che va bene la comodita', ma qui la qualita'
> sta scendendo troppo.
La maggioranza della gente non vuole la qualita', ma il prezzo e la
quantita'.
E secondo la democrazia la maggioranza ha ragione.....
Comunque prendere come rappresentativo della qualita' un inserto omaggio
di una rivista mi sembra un pelo limitativo....
Purtroppo se andiamo a vedere la qualita' dei servizi fotografici
(secondo me un buon termometro) ti devo dare un po' di ragione.



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Fri, 13 May 2005 16:29:27 +0200, Fedor Pavlovic ha scritto:
> aggiungi che, usando un 35 hai un mirino luminossissimo che ti inquadra
> il 120% della scena, una gran bella comodità.
> Comporre l'inquadratura è molto più bello, veloce e facile.
ecco cosa mi ero dimenticato (!!!!!!!!)
per la fotografia dell'attimo fuggente, per catturare l'istante, per la
fotografia artistica è fin troppo utile
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Stefano A.

text:
Ale©s ASPH ha scritto:
> Con il digitale Leica sta rischiando veramente di chiudere... Il Dorso
> digitale R è stato nuovamente posticipato, poi parlano anche di una
> Leica M digitale, si ma quando...? Leica è troppo lenta per poter
> competere con i giganti giapponesi...
Infatti... in ambienti finanziari si parla già di un partner giappo pronto
a rilevare tutto e salvare Leica dal fallimento.
Non so se sia più un bene o un male....
Staremo a vedere.
--
Stefano A.
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
alfa wrote:
> Il Fri, 13 May 2005 16:29:27 +0200, Fedor Pavlovic ha scritto:
>
>
>>aggiungi che, usando un 35 hai un mirino luminossissimo che ti inquadra
>>il 120% della scena, una gran bella comodità.
>>Comporre l'inquadratura è molto più bello, veloce e facile.
>
>
> ecco cosa mi ero dimenticato (!!!!!!!!)
> per la fotografia dell'attimo fuggente, per catturare l'istante,
nzomma... sei sei già a fouco e con l'esposizone ok, diciamo che la eos
  3 è leggermente più veloce :)


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:d62d8h$120$1...@serv1.iunet.it...
> dauphine (lu) wrote:
> La maggioranza della gente non vuole la qualita', ma il prezzo e la
> quantita'.
sei sicuro?
mi avessero detto sai. le foto fanno schifo e
dunque il giornale te lo do' a meno, avresti ragione....
i prezzi invece non scendono, giusto?
> Comunque prendere come rappresentativo della qualita' un inserto omaggio
> di una rivista mi sembra un pelo limitativo....
trattasi di supplemento illustrato di diffussissimo
quotidiano nazionale, perche poi dici omaggio chi lo sa...
non comprendere che il discorso e'
da applicarsi a qiualsiasi prodotto editoriale di massa
lo trovo io, limitativo.
> Purtroppo se andiamo a vedere la qualita' dei servizi fotografici
> (secondo me un buon termometro) ti devo dare un po' di ragione.
e vai col tango


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Bruno Molteni

text:
"Elmo" ha scritto
> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
> E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da
> un
> punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
> F6?
> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
A proposito di Leica:
Prova Digital Module R
http://lfi.portrix.net/ceemes/base.php?webfile/show/454/E_LFI4_DMR_M.pdf
(purtroppo la data di lancio è stata rinviata)
http://www.dpreview.com/news/0505/05051202leica_modulr.asp
ciao
Bruno


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Mauro Chellini

text:
> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
Le tensioni esistenziali di gruppi antropologici si risolvono sempre intorno
ad utensili considerati "eccezionali". E' un misto di insicurezza e di
superstizione. Sin dalla notte dei tempi l'homo faber ha dimostrato di
gradire l'incarnazione dell'eccezionale in alcuni strumenti.
Anche Leica ha condensato, per merito della qualita' e dell'insicurezza
degli utilizzatori, queste debolezze psicologiche.
Quindi ha senso usare Leica se hai bisogno di qualita' nella
trasportabilita'. E se devi stampare grande. Altrimenti non ha senso. Il
mito del possesso che rende invulnerabili e' lo stesso dei pelleosse che si
portano un po' di polvere di serpente appresso: il rettile che dovra'
aggredire rinuncera' perche' "annusera' " la polvere del suo simile. Vale a
dire, non te la comprare se non ne hai bisogno, non ti iautera' soggiarla in
redazione o con gli amici.
mauro


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Elmo" ha scritto
> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
> E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da
> un
> punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
> F6?
> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
Prova Digital Module R:



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Uomo Invisibile

text:
 io con la mia D100, quando sono all'estero in certi posti mi capita spesso
di aver
> timore di tirarla fuori per paura di essere rapinato e violentato! eheh!
>
Io l'ho comprata proprio nella speranza che qualcuno mi violenti
Ciao Fabio


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> di migliaia di euro. Sai perché?
> Perché quando scatta vuole passare inosservato: l'ho notato anch'io,
> andare in giro con una reflex af moderna dà molto nell'occhio, e
> ad un sacco di gente essere inquadrata da un "cannone" nero dà
> ancora molta soggezione.
Su questo sono pienamente d'accordo... io che sono comunque legato ad un
passato digitale, capita qualche volta che vado in giro con la microscopica
Canon Ixus I... e devo dire che è bello fotografare anche in queste
condizioni... si riesce ad arrivare dove con altre macchine piu vistose non
si arriverebbe...
Per questo non credo molto nei "fanatismi" delle macchine fotografiche...
reflex, compatte, digitali o pellicola, 4 Mpix, 10 Mpix, Canon, Nikon...
sono tutte pugnette... le fotografie belle si fanno sempre... saranno magari
diverse... ma se hai "manico" saranno comunque belle... e questo che deve
fare il fotografo, scegliere  il mezzo ( corpo macchina e accessori ) e
sfruttarlo al meglio...
> Ci sono, credimi; io vedo però un "freno" molto più forte di tutti
> gli "stimoli": il costo.  Pagare 3300 euro (quanto costa nuova la MP
> *solo corpo*) per una telemetro è veramente fuori dal mondo.
Bisognerebbe chiedersi allora se esistono delle alternative meno "poetiche"
ma altrettanto valide, ma meno costose...
Ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Te invece non sembri pronto a discutere come una persona ragionevole! Ognuna
ha la sua come vedi!
Ti saluto.
ciao
M.
> ma insomma, le oggettivita' ...siamo rapidi...
> andresti da un bluesman a chiedere perche' 'oggettivamente'
> preferisce una stratocaster?  se e' gentile, ti manda a cagare...
[CUT]


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> Le foto che ho visto fatte con obiettivi Leitz mi hanno impressionato
> per gli "estremi".
> La tenuta alle alte luci e il dettaglio nelle ombre era impressionante.
> Pero' si paga caro e non credo che si fotografi sempre in condizioni di
> luce "estreme".
Capisco... vedere delle stampe dal vivo perņ la vedo piu dura... :-)
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Mandrake

text:
Elmo wrote:
> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
> E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta...
> ma da un punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico
> per dire, Nikon F6?
> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
in realta' nessuno, non e' il corpo a fare il valore di leica ma le ottiche.
i corpi sono tutti o scomodi o superati, vedi la M7, ha l'automatismo apd
quando la concorrenza (a telemetro) ce l'ha gia' da parecchi anni e, non
contenti, gli hanno abbinato la peggior misurazione ttl possibile, quella
spot.
la storia delle macchine leica e' costellata di errori e successive
correzioni dopo mesi o anni.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> wrote in message
news:Jg3he.891875$
b5.39...@news3.tin.it
> > Ci sono, credimi; io vedo però un "freno" molto più forte di tutti
> > gli "stimoli": il costo.  Pagare 3300 euro (quanto costa nuova la MP
> > *solo corpo*) per una telemetro è veramente fuori dal mondo.
>
> Bisognerebbe chiedersi allora se esistono delle alternative meno "poetiche"
> ma altrettanto valide, ma meno costose...
Quante ne vuoi: se vuoi una telemetro, la Bessa R2, oltre ad essere
compatibile con l'attacco Leica M, costa pochissimo e si può
equipaggiare
con gli ottimi e poco costosi Voigtlander.
Se andiamo sulle reflex il panorama ti si spalanca; una OM-1 con 50 mm
è di poco più grande di una M6+Summicron 50, costa veramente due soldi
e se il 50 è l'1.4 in quanto a qualità siamo molto vicini.
Nikon, basta prendere una FM/2/3A e metterci il 45 mm f2.8 ed hai
una compatta di lusso: l'unica cosa che non è silenziosa come le
soluzioni precedenti.



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:2j3he.891879$b5.39...@news3.tin.it...
> Te invece non sembri pronto a discutere come una persona ragionevole!
Ognuna
> ha la sua come vedi!
oh... ma era un paradosso,
non volevo offenderti!
cercavo di spiegarti che le tue domande
non possono giocoforza trovare  riscontri univoci,
oggettivi, come piace a te, se prima non sussiste
uno sforzo personale del fotografo a darsi
una risposta...
io penso che si dovrebbe prima toccare con mano,
mettere personalmente il naso e poi parlare,
non mi sembra poi cosi' irragionevole.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> oh... ma era un paradosso,
> non volevo offenderti!
> cercavo di spiegarti che le tue domande
> non possono giocoforza trovare  riscontri univoci,
> oggettivi, come piace a te, se prima non sussiste
> uno sforzo personale del fotografo a darsi
> una risposta...
> io penso che si dovrebbe prima toccare con mano,
> mettere personalmente il naso e poi parlare,
> non mi sembra poi cosi' irragionevole.
A me sembra ragionevole chiedersi quanto ci si fà influenzare dal "mito" e
quanto invece è realtà.
Io sono il tipo che si fà affascinare molto dal mito... ed è per questo che
sono molto cauto.
Quando compro, compro anche il "marchio" ne sono consapevole e mi piace
anche... però mi piace sapere quanto ho pagato il marchio e quanto ho pagato
la resa.
Ho premesso subito che non metto in dubbio la qualità della macchina e delle
suo ottiche... stiamo parlando di prodotti di una certa qualità... ma Leica
MP/7 sicuramente non è l'unica macchina fotografica di questa categoria ad
essere di "qualità"...
Ammetto però, che forse, ho peccato di ingenuità proponendo un confronto tra
una Leica MP o M7 con un una reflex, di qualità, ma di stampo piu "comune"
( solite Nikon, Canon, ecc ecc ).
Forse non ci sono reflex "normali" che possono competere in termini di
qualità e discrezione con una Leica di cui stiamo parlando.
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Elmo wrote:

> Capisco... vedere delle stampe dal vivo perň la vedo piu dura... :-)
Potrebbe essere una esperienza traumatica.
Personalmente quando mi trovo davanti a delle belle foto, stampate ad
arte, mi chiedo: "che ci faccio io ancora con una macchina fotografica
in mano?".



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:xY3he.892066$b5.39...@news3.tin.it...
> A me sembra ragionevole chiedersi quanto ci si fà influenzare dal "mito" e
> quanto invece è realtà.
si', giusto; certo che se si crea un mito
si cerca anche di chiedersene le ragioni,
che pero' nel nostro caso non sono facilmente
esprimibili a parole, perche' e' di immagine muta
che si occupa la fotografia
> Io sono il tipo che si fà affascinare molto dal mito... ed è per questo
che
> sono molto cauto.
> Quando compro, compro anche il "marchio" ne sono consapevole e mi piace
> anche... però mi piace sapere quanto ho pagato il marchio e quanto ho
pagato
> la resa.
capisco, immagino che la realta' stia nel mezzo, ne convengo...
come che so, le harley fra le motociclette, uno paga il marchio
mitologico, ma immagino paghi pure un motore che ci ha del suo,
non un pacco...
> Ho premesso subito che non metto in dubbio la qualità della macchina e
delle
> suo ottiche... stiamo parlando di prodotti di una certa qualità... ma
Leica
> MP/7 sicuramente non è l'unica macchina fotografica di questa categoria ad
> essere di "qualità"...
attento, nella sua fascia di utilizzo, le elettro-telemetriche
la m7 come rivale ha solo la konika hexar:, che non
e' stata capita in italia; ma non ci stanno tante altre concorrenti,
... non confonderti con le reflex
> Ammetto però, che forse, ho peccato di ingenuità proponendo un confronto
tra
> una Leica MP o M7 con un una reflex, di qualità, ma di stampo piu "comune"
> ( solite Nikon, Canon, ecc ecc ).
.> Forse non ci sono reflex "normali" che possono competere in termini di
> qualità e discrezione con una Leica di cui stiamo parlando.
come unica alternativa vedo una classica serie fe fm
supportato dal nikkor 45, sai quello sottile come una sogliola...
altrimenti come compattezza non c'e' partita.
detta fra noi, io sono nikonista,
e per questo apprezzo leica, senza ironia.
ciao


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Celio Vibenna wrote:
> Se andiamo sulle reflex il panorama ti si spalanca; una OM-1 con 50 mm
> è di poco più grande di una M6+Summicron 50, costa veramente due soldi
> e se il 50 è l'1.4 in quanto a qualità siamo molto vicini.
Devo trovare il link di quel test dove finivano dicendo che lo Zuiko era
il miglior 50/1.4 mai realizzato, forse FJF lo ricorda....
Aggiungo che con gli stessi ingombri ci sono anche tutte le altre OM, 2,
2sp, 3, 4, 10, 20, 30, 40 c'e' solo l'imbarazzo della scelta...
Della serie "come voi esporre oggi"?
> Nikon, basta prendere una FM/2/3A e metterci il 45 mm f2.8 ed hai
> una compatta di lusso: l'unica cosa che non è silenziosa come le
> soluzioni precedenti.
Cercando soluzioni meno "lussuose" aggiungo le "bistrattate" FG e FG20
(costano una miseria e sono decisamente poco ingombranti), a meta'
strada le FA, FE e FE2 (quest'ulima con dati di targa che la M7 si sogna).
Pentax, MX, ME, ME Super, Super A e Program A, con il 45mm diventano
"tascabili" e c'e' solo l'imbarazzo della scelta.
Piu' silenziose delle Nikon sopracitate, ma meno delle OM.



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: zosta

text:
Mandrake ha scritto:
> gli hanno abbinato la peggior misurazione ttl possibile, quella
> spot.
Scusa Mago, ma perchè dici che la misurazione ttl spot è la peggiore?
Non è quella più precisa?
Magari è un domanda niubba...
--
"leggere i tuoi scritti provoca diarrea."
Peter


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
dauphine (lu) wrote:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
>
>>dauphine (lu) wrote:
>>La maggioranza della gente non vuole la qualita', ma il prezzo e la
>>quantita'.
>
> sei sicuro?
Se i negozietti chiudono ed i centri commerciali aprono....
> trattasi di supplemento illustrato di diffussissimo
> quotidiano nazionale, perche poi dici omaggio chi lo sa...
> non comprendere che il discorso e'
> da applicarsi a qiualsiasi prodotto editoriale di massa
> lo trovo io, limitativo.
Infatti, guarda quanti lettori contano giornali tipo "Metro" o "Leggo"...
>>Purtroppo se andiamo a vedere la qualita' dei servizi fotografici
>>(secondo me un buon termometro) ti devo dare un po' di ragione.
Mi scappo' una parte leggasi:
Purtroppo se andiamo a vedere la qualita' dei servizi fotografici ai
matrimoni (secondo me un buon termometro*) ti devo dare un po' di ragione.
*
Il costo influisce sulla scelta e si sta' diffondendo il digitale.
> e vai col tango
"Ahi"
"Que paso'"
"Lo speron"  (cit.)



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
zosta wrote:
> Mandrake ha scritto:
>
>> gli hanno abbinato la peggior misurazione ttl possibile, quella spot.
>
> Scusa Mago, ma perchè dici che la misurazione ttl spot è la peggiore?
Forse perche' richiede piu' "interpretazione"?
> Non è quella più precisa?
Se punti lo spot su un cartoncino grigio neutro 18% si.  :)
> Magari è un domanda niubba...
LOL



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
zosta wrote:
> Mandrake ha scritto:
>
>> gli hanno abbinato la peggior misurazione ttl possibile, quella
>> spot.
>
> Scusa Mago, ma perchè dici che la misurazione ttl spot è la peggiore?
> Non è quella più precisa?
certo, ma in manuale.
con l'automatismo, senza mirino reflex, senza riferimento alla zona di
misura, immagina di fare reportage e scattare al volo.
oppure senza inquadrare.
certo, si puo' misurare prima e affidarsi alla latitudine di posa, ma per
questo basta una M6...
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> Cercando soluzioni meno "lussuose" aggiungo le "bistrattate" FG e FG20
> (costano una miseria e sono decisamente poco ingombranti), a meta'
> strada le FA, FE e FE2 (quest'ulima con dati di targa che la M7 si sogna).
FG-20 ci pensavo giusto qualche minuto fà... è qui in un cassetto... seondo
me il suo porco mestiere lo fà!
ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Guarda... senza andare lontano...
Qui a Pisa c'č in centro un negozio di fotografia che espone costantemente
delle fotografie di soci FIAF... bhe... mediamente ogni volta che ci passo
davanti mi chiedo cosa ci faccio ancora con una macchina fotografica in
mano! :-(
Figurati come sono messo male!
Ciao
M.
"John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
news:d62iqr$i8p$1...@serv1.iunet.it...



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> si', giusto; certo che se si crea un mito
> si cerca anche di chiedersene le ragioni,
> che pero' nel nostro caso non sono facilmente
> esprimibili a parole, perche' e' di immagine muta
> che si occupa la fotografia
Il discorso e che a volte le ragioni sono piu dietro le persone che certe
cose le hanno usate piu che alla reale qualità degli oggetti...
Ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
"Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> ha scritto nel messaggio
news:G85he.892428$b5.39...@news3.tin.it...
> Il discorso e che a volte le ragioni sono piu dietro le persone che certe
> cose le hanno usate piu che alla reale qualità degli oggetti...
va bene, va bene....
giudica pure anche cio' che palesemente non conosci,
che vai bene.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: marso

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Perché quando scatta vuole passare inosservato: l'ho notato anch'io,
> andare in giro con una reflex af moderna dà molto nell'occhio, e
> ad un sacco di gente essere inquadrata da un "cannone" nero dà
> ancora molta soggezione.
>
Non sono completamente d'accordo.
Se si vuole passare inosservati, probabilmente
si fa un tipo di fotografia che richiede una
certa velocità e la MP (completamente
manuale) non è proprio un fulmine a patto
che non la si conosca moooolto bene e
allora...
La soggezione del soggetto ha poco a che
fare col tipo di macchina che usi ma piuttosto
è il gesto di portarla all'occhio che infastidisce;
comunque a quel punto è tardi, ti sei fatto
scoprire e non diamo la colpa alla macchina.
Ciao


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il 13 May 2005 11:06:18 -0700, marso ha scritto:
> Se si vuole passare inosservati, probabilmente
> si fa un tipo di fotografia che richiede una
> certa velocità e la MP (completamente
> manuale) non è proprio un fulmine a patto
> che non la si conosca moooolto bene e
> allora...
> La soggezione del soggetto ha poco a che
> fare col tipo di macchina che usi ma piuttosto
> è il gesto di portarla all'occhio che infastidisce;
> comunque a quel punto è tardi, ti sei fatto
> scoprire e non diamo la colpa alla macchina.
> Ciao
non credo
il punto non è non essere visti
ma passare inosservati
quello che conta cioè è essere visti ma non venir considerati "una
minaccia" alla loro privacy, alla loro vita, alla loro immagine...e con le
telemetro, almeno secondo me, questo è più facile
sembrano vecchie scatolette di metallo.... ;)
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
dauphine (lu) ha scritto:
> "John Smith" <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto nel messaggio
> news:d62bb6$mgb$3...@serv1.iunet.it...
> > Per tacer del revival Bessa.....
>
> e per tacere del fatto che il digitale stesso ha
> gia' bisogno di un ripensamento, c'e' ancora troppo da fare.
> no dico ho qui un inserto di repubblica, si chiama
> atlante e parla del papa, mica del sor gino:
> che schifo di foto, che trionfo di pixel,
> che nitidezza del cazzo, che colori assurdi...
> basta aprire una rivista per rendersi conto
> che va bene la comodita', ma qui la qualita'
> sta scendendo troppo.
Perché, la qualità interessa ancora
a qualcuno? A parte noi? :-)
Ciao.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
alfa ha scritto:

Appunto, la loro privacy è minacciata nel
momento in cui ti vedono portare la macchina
all'occhio e verso di loro, indipendentemente
dal fatto che trenta secondi prima ti abbiano VISTO
con MP+Elmar50 o F6+80-200/2,8.
Secondo me tutto sta nella velocità...
del nostro occhio-cuore-cervello.
Ciao e scusa la citazione di uno che le Leica
le usava, eccome...


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
marso ha scritto:
>
> Appunto, la loro privacy è minacciata nel
> momento in cui ti vedono portare la macchina
> all'occhio e verso di loro, indipendentemente
> dal fatto che trenta secondi prima ti abbiano VISTO
> con MP+Elmar50 o F6+80-200/2,8.
C'è differenza tra vedersi puntata una macchina che pare 'n ferovecchio
e un'astronave da paparazzo.
Io credo che il modo per scattare questo genere di foto non sia quello
di stare in agguato e poi tirarlo fuori.
Anche perchè il cannone devi già avercelo al collo per essere veloce.
Ma confonderti nell'ambiente come il fotocazzamatore, ma innoquo.
Non il pro.
Tutto IMHO



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
zosta ha scritto:
> marso ha scritto:
>
> >
> > Appunto, la loro privacy è minacciata nel
> > momento in cui ti vedono portare la macchina
> > all'occhio e verso di loro, indipendentemente
> > dal fatto che trenta secondi prima ti abbiano VISTO
> > con MP+Elmar50 o F6+80-200/2,8.
>
> C'è differenza tra vedersi puntata una macchina che pare 'n
ferovecchio
> e un'astronave da paparazzo.
Che differenza c'è visto che poi entrambe
le macchine catturano la MIA immagine?
Ciao.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
marso ha scritto:
> zosta ha scritto:
>
>>C'è differenza tra vedersi puntata una macchina che pare 'n
>
> ferovecchio
>
>>e un'astronave da paparazzo.
>
>
> Che differenza c'è visto che poi entrambe
> le macchine catturano la MIA immagine?
Che uno mi sembra un rincoglionito che sta provando la macchinetta del
nonno. Che probabilmente svilupperà il rullino tra sei mesi insieme alle
foto del compleanno di zia lucia.
Che quasi certamente non punta me, perchè visto che sta usando il 35
scatta in posizione defilata e non centrale.
L'altro è un pro.
Che forse mi farà apparire su quel giornale.
Che oddio, oggi non potevo essere qua.
Eppoi che cazzo si fotografa la piccola lucia (chiamata così in onore
della zia)?
Non sarà un pedoforo che poi mi ritrovo la foto su internét?
Senta leiiii, che sta facendo con quelle foto???



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Fri, 13 May 2005 22:06:44 GMT, zosta ha scritto:
> Senta leiiii, che sta facendo con quelle foto???
ROTFL!!
e me ne vado a nanna per oggi, se non arriva sto stracazzo di porta
pellicole non posso neanche passare le notti chiuso in un bagno ad inalarmi
i "chemicals" di sviluppo
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
zosta ha scritto:
> Che uno mi sembra un rincoglionito che sta provando la macchinetta
del
> nonno. Che probabilmente svilupperà il rullino tra sei mesi insieme
alle
> foto del compleanno di zia lucia.
> Che quasi certamente non punta me, perchè visto che sta usando il 35
> scatta in posizione defilata e non centrale.
>
>
> L'altro è un pro.
> Che forse mi farà apparire su quel giornale.
> Che oddio, oggi non potevo essere qua.
> Eppoi che cazzo si fotografa la piccola lucia (chiamata così in
onore
> della zia)?
> Non sarà un pedoforo che poi mi ritrovo la foto su internét?
>
>
> Senta leiiii, che sta facendo con quelle foto???
>
Sarà...ma se uno, con al collo un' astronave, lo
identifico con un pro sarò meno preoccupato
dell'uso che farà delle foto della piccola Lucia
rispetto allo sfigato col ferrovecchio che scatta
di soppiatto cercando di dare poco nell'occhio.
Comunque, secondo me, il post di Chellini,
più in basso, mette una pietra sopra l'argomento.
Ciao.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> C'è differenza tra vedersi puntata una macchina che pare 'n ferovecchio
> e un'astronave da paparazzo.
> Io credo che il modo per scattare questo genere di foto non sia quello
> di stare in agguato e poi tirarlo fuori.
> Anche perchè il cannone devi già avercelo al collo per essere veloce.
> Ma confonderti nell'ambiente come il fotocazzamatore, ma innoquo.
> Non il pro.
Anche perchè una macchina vistosa e super moderna, per associazione di idee,
porta a pensare ad un professionista... e nel modo comune di immaginare un
fotografo professionista la cosa è associata alla moda... e quindi a sua
volta modelle e modelli... e quindi secondo me porta anche ad essere
"imbarazzati" per non sentirsi "top model".
Una macchina meno vistosa invece da l'idea dell'amatore, o di quello che fà
foto ricordo... quindi piu vicino alla normalità del soggetto... si crea un
legame che aiuta la spontaneità dell'immagine.
ciao
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
> va bene, va bene....
> giudica pure anche cio' che palesemente non conosci,
> che vai bene.
Infatti vado proprio nella direzione giusta... mi faccio delle domande...
forse anche te dovresti fartene qualche volta... e chiederti se le certezze
di ieri sono valide anche oggi...
Poi la risposta non è importante... importande è la domanda.
Ciao, che andiamo tutti bene...
M.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
dauphine (lu) wrote:
> "Ale©s ASPH" <
alec...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
> news:mw2he.891671$b5.39...@news3.tin.it...
>
>>Leica è troppo lenta per poter
>>competere con i giganti giapponesi...
>
>
> aridaie, essi onesto, quante volte l'hai
> sentita questa frase?
> no sul dorso hai ragione, l'hanno fatta grossa;
> pero' dico, aspettiamo un attimo.
... anni... e intanto il fatturato Leica cala... Contax, macchina
digitale sbagliata... chiusura...
Ale©s


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Ferri Stefano

text:
> Mi stavo chiedendo... ma che sensa ha usare una Leica MP?
> E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da un
> punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
> F6?
> Il discorso però si potrebbe estendere anche all M7.
La vera domanda e': perche' comprare una MP a 3300 Euro quando con meno
di 1000 (e mi sto tenendo alto) si compra una M2, M3, M4, M5 che
essenzialmente sono la stessa cosa e con poche centinaia di euro si
compra
una CL o una CLE che sono quasi la spessa cosa?
Boh, me lo sono sempre chiesto anch'io.
Fra MP ed F6 invece e' la domanda a non avere senso (secondo me). Come
chiedere perche' mangiare pesce quando si potrebbe mangiare una
bistecca.
Sono due cose completamente diverse e basta.
Stefano
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Proprio di Bessa... ne ho vista due usate, una a 180 eu e una a 350... una
delle due mi sembra che era una R2... ma non ne sono sicuro...
Varrà la pena acquistarla? Poi serve la lente maremma...
ciao
M.
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:9ae7ab3c85d3054a184...@mygate.mailgate.org...
> "Elmo" <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> wrote in message
> news:Jg3he.891875$
b5.39...@news3.tin.it
>
> > > Ci sono, credimi; io vedo però un "freno" molto più forte di tutti
> > > gli "stimoli": il costo.  Pagare 3300 euro (quanto costa nuova la MP
> > > *solo corpo*) per una telemetro è veramente fuori dal mondo.
> >
> > Bisognerebbe chiedersi allora se esistono delle alternative meno
"poetiche"
> > ma altrettanto valide, ma meno costose...
>
> Quante ne vuoi: se vuoi una telemetro, la Bessa R2, oltre ad essere
> compatibile con l'attacco Leica M, costa pochissimo e si può
> equipaggiare
> con gli ottimi e poco costosi Voigtlander.
> Se andiamo sulle reflex il panorama ti si spalanca; una OM-1 con 50 mm
> è di poco più grande di una M6+Summicron 50, costa veramente due soldi
> e se il 50 è l'1.4 in quanto a qualità siamo molto vicini.
> Nikon, basta prendere una FM/2/3A e metterci il 45 mm f2.8 ed hai
> una compatta di lusso: l'unica cosa che non è silenziosa come le
> soluzioni precedenti.
>
>



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
In data Sat, 14 May 2005 17:07:37 GMT, Elmo ha scritto:
> Proprio di Bessa... ne ho vista due usate, una a 180 eu e una a 350... una
> delle due mi sembra che era una R2... ma non ne sono sicuro...
>
> Varrà la pena acquistarla? Poi serve la lente maremma...
Anche le ottiche Voigtlander, per cominciare, possono andare...
--
http://www.emmeeffe.org
http://www.nikonclubitalia.it
"Non fatevi prendere dal panico"


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Sat, 14 May 2005 19:13:52 GMT, Celio Vibenna ha scritto:
>> Varrà la pena acquistarla? Poi serve la lente maremma...
>
> Anche le ottiche Voigtlander, per cominciare, possono andare...
vanno vanno, fanno il loro onesto lavoro...e se vuoi ci puoi anche spendere
qualcosina per avere ottiche veloci quasi quanto il noctilus...
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
Il Sun, 15 May 2005 00:10:03 +0200, baz ha scritto:
> alfa <
alfaSPA...@alphaphoto.net
> wrote:
>
>> vanno vanno, fanno il loro onesto lavoro...e se vuoi ci puoi anche spendere
>> qualcosina per avere ottiche veloci quasi quanto il noctilus...
>
> voitlander=merda.
beh sai...dipende un pò dal proprio livello baz
io, per ora, non me ne accordo neanche e mi sembrano decenti...
....
..
.
me la regali una mp nera con noctilux?
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Giovanni Fracasso

text:
Elmo <marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> wrote:
> "oggettivamente" dovrebbe preferire una Leica M7 piuttosto ad una REFLEX piu
> "comune
perché uno dovrebbe comprarsi la uno turbo invece della bmw serie 5?
in fondo sono solo macchine...nel senso da milano a roma ci vai con
entrambe....
--
Josh


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
marso wrote:
> Che differenza c'è visto che poi entrambe
> le macchine catturano la MIA immagine?
Credo che sia una differenza di ordine "psicologico".
Mi capita ogni tanto di fare qualche foto ai turisti inorno al Pantheon,
se gli punto la F90x alcuni soggetti si "irrigidiscono", se punto una
compatta o la compattona digitale restano piu' indifferenti.
Quando gli punto la Yashicamat alcuni si incuriosiscono, altri
addirittura mi sorridono (i turisti giapponesi in primis), la maggior
parte non mi da' peso.
Oppure associano la macchina "professionale" ad un utilizzo "economico"
dell'immagine.
Non so' bene quale sia la molla, ma la differenza di attggiamento del
soggetto ripreso e' palese.
> Ciao.



title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
John Smith ha scritto:
> Credo che sia una differenza di ordine "psicologico".
> Mi capita ogni tanto di fare qualche foto ai turisti inorno al
Pantheon,
> se gli punto la F90x alcuni soggetti si "irrigidiscono", se punto una
> compatta o la compattona digitale restano piu' indifferenti.
> Quando gli punto la Yashicamat alcuni si incuriosiscono, altri
> addirittura mi sorridono (i turisti giapponesi in primis), la maggior
> parte non mi da' peso.
Forse mi sono spiegato male, ma io partivo dal
presupposto che il soggetto, nel momento in cui
scatto, non deve accorgersi di quello che sto
facendo; prima o dopo sì, può vedermi, ma in
quella frazione di secondo meglio di no (se ci
riesco). Forse una grossa differenza la fa
l'obiettivo che si monta: io giro con EOS 5, una
delle più grandi e "brutte" reflex, con 50mm e
non noto tutti questi problemi.
La Yashicamat poi non è cosi compatta e, suscitare
la curiosità di eventuali soggetti, è secondo me
controproducente.
Anch'io credo che il problema sia di ordine
"psicologico" ma di chi impugna la macchina.
Ciao.


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

text:
John Smith wrote:
> marso wrote:
>
>> Che differenza c'è visto che poi entrambe
>> le macchine catturano la MIA immagine?
>
>
> Credo che sia una differenza di ordine "psicologico".
> Mi capita ogni tanto di fare qualche foto ai turisti inorno al Pantheon,
> se gli punto la F90x alcuni soggetti si "irrigidiscono", se punto una
> compatta o la compattona digitale restano piu' indifferenti.
> Quando gli punto la Yashicamat alcuni si incuriosiscono, altri
> addirittura mi sorridono (i turisti giapponesi in primis), la maggior
> parte non mi da' peso.
>
> Oppure associano la macchina "professionale" ad un utilizzo "economico"
> dell'immagine.
>
> Non so' bene quale sia la molla, ma la differenza di attggiamento del
> soggetto ripreso e' palese.
>
Quando forografo con la Canon 1DS la gente in genere si scansa dal'
inquadratura e mi chiede anche scusa...
Ale©s


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Enrico Facchin

text:
On Fri, 13 May 2005 18:37:10 +0200, John Smith
<jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> wrote:
...snip...
>Mi scappo' una parte leggasi:
>Purtroppo se andiamo a vedere la qualita' dei servizi fotografici ai
>matrimoni (secondo me un buon termometro*) ti devo dare un po' di ragione.
>
>*
>Il costo influisce sulla scelta e si sta' diffondendo il digitale.
>
...mi infilo qui con una freschissima esperienza personale.
Festicciola in onore delle mamme alla scuola materna, con recitina su
un piccolo palco.
Tradizionalmente questi eventi venivano immortalati da un fotografo
"specialista di matrimoni" (anche il mio tanti anni fa) che si
presentava munito di aiutante per darsi il cambio e non rischiare di
trovarsi a cambiare il rullino la momento sbagliato, con due corpi
Nikon F5 (con flash piccolino montato sopra) e due grossi flash slave
montati su stativi alti per illuminare il palco (magari bestemmiando
un pochino quando i genitori con compattina glieli facevano scattare
al momento sbagliato).
Le foto venivano bene (anche se se le faceva pagare magari un pochino
care).
Ieri si è presentato un giovanotto (comunque professionista, titolare
di un minilab in centro della piccola città vicino a cui abito),
equipaggiato di Canon digitale con flash a torcia montato vicino alla
macchina (senza aiutante, senza flash supplementari slave).
Secondo voi quali foto verranno meglio?
La differenza di approccio non è tra pellicola e digitale, ma in tutto
quello che ci sta attorno.
Tornando IT, secondo me il confronto tra reflex e telemetro non ha
nessun senso, a prescindere dai blasoni e dai prezzi. Sono strumenti
diversi, adatti a usi solo parzialmente sovrapponibili (come non
avrebbe senso confrontare una Minox con un BO).
Ciao
Enrico
--
http://enricof.altervista.org/


title: Domanda blasfema: Leica MP e CO

author: Elfer

text:
On Fri, 13 May 2005 12:42:17 GMT, "Elmo"
<marco...@PERDIOTOGLIMImarcosadun.it> wrote:
>E' completamente manuale, costa un botto... va bene... è robusta... ma da un
>punto operativo perchè preferire una Leica MP ad una, dico per dire, Nikon
>F6?
Semplicemente perche' non sempre sono necessari tutti gli automatismi
di una macchina come un'F5/6, in certi generi fotografici se ne puo'
fare tranquillamente a meno: le Leica fanno poche cose ma bene,
sostanzialmente, e' quello il motivo per cui vengono utilizzate.
Elfer


title: ricercva estrweatica

author: nizoo

text:
http://www.fotocomm.org/dettaglio.php?file=fotocomm_5526_crop0026.jpg
--
nhji~tsohoo -
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: ricercva estrweatica

author: Deck

text:
"nizoo" <
niz...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
>
http://www.fotocomm.org/dettaglio.php?file=fotocomm_5526_crop0026.jpg
bella tosta
(ma non prendere per il c
:)


title: ricercva estrweatica

author: Peacock

text:
Leccabile
dp


title: ricercva estrweatica

author: Cisco

text:
>
http://www.fotocomm.org/dettaglio.php?file=fotocomm_5526_crop0026.jpg
Scusa la mia ignoranza artistica: mi spieghi per piacere che cos'è una
ricerca estrweatica?
La foto mi ha stupito. bellissima.
Cesco.


title: ricercva estrweatica

author: Px

text:
Cisco wrote:
> Scusa la mia ignoranza artistica: mi spieghi per piacere che cos'è una
> ricerca estrweatica?
ricercva, dislessico!
:)
--
Questa è una firma


title: ricercva estrweatica

author: Muntzer

text:
"Cisco" ha scritto
> Scusa la mia ignoranza artistica: mi spieghi per piacere che cos'è una
> ricerca estrweatica?
E' un "Vorrei essere come Pietro" che diventa un "Sono una caricatura
ridicola di Pietro"
M


title: ricercva estrweatica

text:
Muntzer ha scritto:
> "Cisco" ha scritto
> > Scusa la mia ignoranza artistica: mi spieghi per piacere che cos'č una
> > ricerca estrweatica?
> E' una caricatura
> ridicola di Pietro"
piů o meno cussě



title: ricercva estrweatica

author: Ugo

text:
nizoo ha scritto:
>
http://www.fotocomm.org/dettaglio.php?file=fotocomm_5526_crop0026.jpg
pollice verso: non mi piace (il genere e la realizzazione).
ps: tastiera rotta?


title: ricercva estrweatica

author: Peter

text:
On Thu, 13 Apr 2006 08:12:14 +0200,
niz...@yahoo.it
 (nizoo) wrote:
>
http://www.fotocomm.org/dettaglio.php?file=fotocomm_5526_crop0026.jpg
ANNIENTARE LA DEMOCRAZIA CRISTIANA.
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: ricercva estrweatica

text:
nizoo ha scritto:
>
> piů o meno cussě
ti stai terronizzando ?
F.
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di piů. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.takemusuaikinapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org


title: ricercva estrweatica

text:
concordoz
--
nhji~tsohoo -
http://www.nicolagirardi.com
http://zeroinmatematica.splinder.com
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:6cqs325v9811rgnuj...@4ax.com...



title: ricercva estrweatica

text:
"nizoo" ha scritto
> piů o meno cussě
Eh, abbastanza triste.
M


title: ricercva estrweatica

text:
Muntzer ha scritto:
> "nizoo" ha scritto
> > piů o meno cussě
> Eh, abbastanza triste.
sigh... sniff sniff



title: Interessa uno scanner Nikon LS-50 in garanzia?

author: Ronin

text:
Ciao cari,
avrei da dar via a breve un Nikon LS-50, il coolscan V. Mi dovrebbe/potrebbe
servire in questi giorni per qualche ultima scansione in 35mm. Da fine mese
(tra 1-2 settimane) posso cederlo. Interessa a qualcuno? E' la versione a
48bit, 4000dpi. Accessori, imballi, manuali, programmi, tutto quello che
c'era nella confezione originale c'è, compresa scatola originale e imballi.
1 anno e 6 mesi di garanzia residua certificabile. Io sono a Lucca. Faciteme
sapé.
debris [ciocciola] email [ponto] it


author: Mattia

text:
A quanto?
"Ronin" <debrisSpa...@XXXemail.it> ha scritto nel messaggio
news:G0Zyc.320692$hc5.14...@news3.tin.it...



author: whitewave

text:
 Si.  Quanto?
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


text:
Per il prezzo non ho deciso ragazzi... Siccome è praticamente nuovo (nel
senso letterale), pensavo un po' meno del prezzo corrente al dettaglio in
Italia. Fatemi le vostre offerte, non ho fretta nel valutarle
grazie