title: Stampa B&W2

author: Gelatina

text:
--
Gelatina
_______________________________________
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/sinico/sinico.html
News2 <
A...@me.bo
> wrote in message hbq96.8391$FL1.2...@twister2.tin.it...
a dir la verità non ho capito molto
> bene come usare la multigrade e la differenza tra carta politenata e
> baritona
ROTFL, baritata =FB
 RC= resin coated ovvero politenata
ho capito solo che devo
> comprare il libro di A.Adams...spero che lì ci sia il cap. sulla
> multigrade(ma esisteva nel 1940 la multig.
IL NEGATIVO e LA STAMPA non SONO degli anni 40, certo che esisteva. Che ti
consiglio a fare altrimenti???
compra un pacco di multigrade, leggi le istruzioni allegate e esaustive,
comprati i filtri una volta in vita... buon buio !!


title: Stampa B&W2

author: Andrea B.

text:
News2 wrote:
>  la differenza tra carta politenata e
> baritona
con la seconda stampi toni più bassi,  diventa fondamentale quando ti metti all'
"opera" e soprattutto in caso di stampe "corali"
:-)))
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply


title: Vivian Maier: una rivelazione fotografica. Intervista ad Anne Morin

author: ciccio


author: Peter & Pan ©

text:
ciccio ha usato la sua tastiera per scrivere :
>
http://www.artribune.com/2014/08/vivian-maier-una-rivelazione-fotografica-intervista-ad-anne-morin/

Ripropongo, in attesa che il film Alla ricerca di Vivian Maier sia
disponibile in DVD da Hoepli (Ottobre),
http://www.veoh.com/watch/v70590131KFPFjY7N?h1=BBC+Imagine+(2013)+Vivian+Maier+-+Who+Took+Nannys+Pictures

--
https://www.flickr.com/photos/nicola_prisco/


author: Totò & Peppino

text:
>
http://www.artribune.com/2014/08/vivian-maier-una-rivelazione-fotografica-intervista-ad-anne-morin/

mi attacco al tuo thread per alcune considerazioni..
La "scoperta" di Vivian Maier ï¿œ proprio nel fatto che qualcuno si ï¿œ
approrpiato dei suo negativi e li ha riproposti.. Vivian Maier ï¿œ una *buona*
fotografa di ambientazione, (cittï¿œ e persone), non la piï¿œ grande fotografa
del mondo e perdippiï¿œ sconosciuta.. E' un fenomeno sociale molto conosciuto
in America, specie nell'ambito di fotogr, cinema e letteratura.. Cioï¿œ,
doversi finanziare con un altro lavoro la propria passione / interesse.. Lï¿œ
non si scappa, o si ï¿œ nei canali ufficiali dei diversamenti monoteisti o si
ï¿œ underworld culture.. Ciï¿œ dï¿œ vita a spettacoli off (che vuol dire solo
strade laterali di Broadway..).  a librerie dove i libri diffusi per
fotocopia, a gallerie artistiche e fotografiche ricavate nei basements..
Noi non sappiamo - nï¿œ ce lo diranno mai - se questa fotografa ha anche
emesso fattura qualche volta, oppure mai, oppure sempre.. Il suo valore ï¿œ
nella scoperta, nell'agente tardivo che la propone al mondo.. E sappiamo che
la macchina press office statunitense - quando si decide di mettersi in
moto - ï¿œ un carrarmato..
Tanto per imanere da noi, ci sono stati ottimi fotografi "non
professionisti", dove il rapporto economico col committente era praticamente
zero..

http://www.fondazioneprimoli.it/conte_primoli.htma

http://en.wikipedia.org/wiki/Cecil_Beaton

(il cui vero lavoro era il costumista..)

http://www.mariogiacomelli.it/

(il cui vero lavoro era il tipografo..)

Nel mondo anglosassone, abituati a razionalizzare ed etichettare anche
sfumature della sensualitï¿œ , hanno stabilito che ï¿œ amateur (in qls campo)
chi produce un reddito minore del 20% in quel campo..

Vivian Maier fatturava piï¿œ o meno di questo 20%.. ?! Perchï¿œ allora sarebbe
una buona fotografa che non ha sfondato e doveva fare la nanny per sbarcare
il lunario oppure fotografava, fotografava, fotografava e in maniera
uniforme come semplice amateur.. Ma in una societï¿œ come quella
statunitense - e nella comunitï¿œ fotografica mondiale - ci sono decine di
migliaia di fotografi cosï¿œ..
Non vorrei che il cortocircuito scatta dall'equazione: sconosciuta, migliaia
di scatti, scoperta, press office..

A noi interessa - come sempre - che le sue foto sono esotiche, i canyon di
grattacieli, le fogge diverse, visi ai quali non siamo abituati e che ci
fanno vedere avidamente quelle foto.. ma le vedremmo avidamente con lo
stesso interesse anche se fossero quelle "in 35mm di Avedon quando era a
Roma" o Penn al "Polo Nord"..
otografa
L'ho sempre detto, meglio una foto, un film, un libro fatto che non fatto,
ma non perdiamo il verso senso del punto.. Vivian ï¿œ una buona fotografa
amatoriale (salvo nuove notizie) dove la sua quantitï¿œ produttiva puï¿œ solo
interessare il nordamerica, non la Cultura..

T&P

PS
In passato molto spesso, ora non so, ma la rivista -appunto- *BW* pubblicava
portfolio e retrospettivedi illustri anonimi - solo Usa - e soprattutto
dagli anni '30 agli anni '70.. Copyright ?!


author: Larry

text:
"Totï¿œ & Peppino"  ha scritto nel messaggio
news:ls5h4r$2bv$1...@dont-email.me...

>  Lï¿œ non si scappa, o si ï¿œ nei canali ufficiali dei diversamenti monoteisti
> o si ï¿œ underworld culture.. Ciï¿œ dï¿œ vita a spettacoli off (che vuol dire
> solo strade laterali di Broadway..).

Interessante, potresti spiegare meglio? Parli di qualche sorta di lobby?

Grazie

PS: per chi fosse a Roma, il 14 agosto:
http://www.ilkino.it/home/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=249&Itemid=735


text:
>>  Lï¿œ non si scappa, o si ï¿œ nei canali ufficiali dei diversamenti
>> monoteisti o si ï¿œ underworld culture..
>
> Parli di qualche sorta di lobby?

un po'..

T&P


title: GIORNALISMO

author: Massimiliano Tonelli

text:
Sto cercando dei collaboratori amanti del giornalismo e dell'arte e
desiderosi di farsi conoscere in questo mondo scrivendo su una rivista
dinamica e in grande espansione.
scrivetemi in email
le...@flashnet.it


title: GIORNALISMO


title: scusa l'intromissione

text:
Svendo vasto archivio di cd : giochi programmi compilation twilight e
altre, multimediali, mp 3, film su formato divx e altro ancora.
Se vuoi la lista completa rispondimi anche in bianco.
Ciao e scusate l'intromissione.


title: scusa l'intromissione

author: il Ventu

text:
Scusa l'estromissione: pussa via spammer!
<
angela.c...@tin.it
> wrote in message
news:3b16302a...@news.tin.it...



title: scusa l'intromissione

author: Praz

text:
"il Ventu" <
Andrea.V...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9f5bbf$28o9i$1...@ID-55603.news.dfncis.de...
> Scusa l'estromissione: pussa via spammer!
era da tanto che non sentivo più questa espressione..."pussa via".....mi fa
tornare in mente quando ero piccola.....ovvero a un paio di anni
fa..........beata gioventù.....
W i punti di sospensione....
praz


title: scusa l'intromissione

author: Mike

text:
angela.c...@tin.it
 ha scritto nel messaggio
<
3b16302a...@news.tin.it
>...



title: scusa l'intromissione

author: WE

text:
"Mike" <
goq...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:p8MR6.8239$Ww.1...@news2.tin.it...
Ciao Kuraz!
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@galactica.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/bam4/ultimate.html
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Durst 609: angoli bianchi

author: Vinlab

text:
Sto provando a stampare con il macigno in oggetto,
due degli angoli dell'area di stampa vengono costantemente
sottoesposti, da cosa può dipendere?
Saluti
VL


title: Durst 609: angoli bianchi

author: Bradipo

text:
Probabilmente dalla lampada, hai provato ad allontanarla o avvicinarla al
piano, o ruotarla con l'apposita manovella sulla destra della testa?
Ciao
Diego
"Vinlab" <vinlab*nospam*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1781276e8...@powernews.iol.it...



title: Durst 609: angoli bianchi

author: Erik

text:
Condensatori al posto giusto?
ciao
erik
"Vinlab" <vinlab*nospam*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1781276e8...@powernews.iol.it...



title: Durst 609: angoli bianchi

author: Dani

text:
Penso dipenda proprio dalla lampada.
Ciao
"Vinlab" <vinlab*nospam*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1781276e8...@powernews.iol.it...



title: Durst 609: angoli bianchi

text:
In article <af72df$mmf$
1...@newsreader.mailgate.org
>,
die...@ceramicheprovenza.com
 says...
> Probabilmente dalla lampada, hai provato ad allontanarla o avvicinarla al
> piano, o ruotarla con l'apposita manovella sulla destra della testa?
Sě ma il problema rimane sostanzialmente invariato
Ciao
VL


title: Durst 609: angoli bianchi

text:
Riprova con la lampada: devi alzare la testa dell'ingranditore in modo che
illumini la porzione più ampia possibile del piano di stampa, mettere
completamente fuori fuoco e solo ora  regolare la lampada in modo che la
luce sia il più possibile uniforme al centro ed ai bordi.
Quanti condensatori ti hanno dato con l'ingranditore? Che obiettivo di
stampa usi?
Comunque tienilo caro il 609 che è un signore  ingranditore, decisamente
ottimo con il 6*6.
Ciao
http://it.photos.yahoo.com/danir79it
"Vinlab" <vinlab*nospam*@
libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1781276e8...@powernews.iol.it...



title: Durst 609: angoli bianchi

text:
In article <stMR8.124764$
g04....@tornado.fastwebnet.it
>,
raffael...@fastwebnet.it
 says...
> Riprova con la lampada: devi alzare la testa dell'ingranditore in modo che
> illumini la porzione più ampia possibile del piano di stampa, mettere
> completamente fuori fuoco e solo ora  regolare la lampada in modo che la
> luce sia il più possibile uniforme al centro ed ai bordi.
Ok grazie mille provo e ti faccio sapere
> Quanti condensatori ti hanno dato con l'ingranditore?
ehmmm perdona l'imperdonabile ignoranza ma i condensatori sarebbero?
> Che obiettivo di
> stampa usi?
E.Echo Anastigmat 50mm
Ciao
VL


title: Durst 609: angoli bianchi

author: aXSe eXCentrico

text:
On Wed, 26 Jun 2002 06:51:16 GMT, Vinlab <vinlab*nospam*@
libero.it
> wrote:
> In article <stMR8.124764$
g04....@tornado.fastwebnet.it
>,
>
raffael...@fastwebnet.it
 says...
> > Riprova con la lampada: devi alzare la testa dell'ingranditore in modo che
> > illumini la porzione più ampia possibile del piano di stampa, mettere
> > completamente fuori fuoco e solo ora  regolare la lampada in modo che la
> > luce sia il più possibile uniforme al centro ed ai bordi.
>
> Ok grazie mille provo e ti faccio sapere
>
> > Quanti condensatori ti hanno dato con l'ingranditore?
>
> ehmmm perdona l'imperdonabile ignoranza ma i condensatori sarebbero?
i due blocchi di vetro sopra il portafiltri.
li devi usare tutti e due per il 36*24 e solo quello grosso per il 6x6
(o viceversa.. :-) )
>
> > Che obiettivo di
> > stampa usi?
>
> E.Echo Anastigmat 50mm
i 50 mm di solito hanno un cerchio di copertura non sufficiente a coprire il
6x6, ci vuole un 80, o il classico 105 che è l'obb standard con il 609
>
> Ciao
> VL
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: Metti un sabato al lago...

author: Delay Lama (il_poetO)

text:
Sirmione e Bardolino: peccato per la poca foschia.
Il flickr uploader fa macelli. Ricordatevelo.
Ciao
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238622&size=large&posted=1
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480449&size=large&posted=1
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238896&size=large&posted=1
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480655&size=large&posted=1
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147481117&size=large&posted=1


title: Metti un sabato al lago...

author: Peter

text:
Delay Lama (il_poetO) ha scritto:

deprimenti quanto basta.
--
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Metti un sabato al lago...

text:
Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238622&size=large&posted=1
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480449&size=large&posted=1
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238896&size=large&posted=1
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480655&size=large&posted=1
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147481117&size=large&posted=1
quoto ! le ultime due mi convincono meno perï¿œ


title: Metti un sabato al lago...

author: Marco Cerri

text:
On 30 Nov, 22:43, "Delay Lama (il_poetO)"

piace la prima,
quanto tempo ci perdi per raddrizza ste foto? =)


title: Metti un sabato al lago...

text:
Peter ha scritto:

Grazie. Mi riempi di gioia :D


title: Metti un sabato al lago...

text:
_fcc_ ha scritto:

> quoto ! le ultime due mi convincono meno perï¿œ.
Ho dato sfogo al mio lato romantico; farï¿œ peggio la prossima volta,
promesso. :)


title: Metti un sabato al lago...

text:
Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
> Ho dato sfogo al mio lato romantico; farï¿œ peggio la prossima volta,
> promesso. :)
chiava meno :)


title: Metti un sabato al lago...

text:
Marco Cerri ha scritto:

Rotfl. Piuttosto quanto tempo perdo a farle dritte... Almeno 5-6 scatti
prima di convincermi che pi� dritte di cos� non posso scattare; alla
fine di media l'errore si aggira sugli 0,3-0,8 gradi circa :) In PP
correggo le distorsioni; cerco inoltre di limitare linee cadenti e
parallasse gi� in ripresa, ove possibile.
Grazie :)


title: Metti un sabato al lago...

text:
_fcc_ ha scritto:

Credo di battere anche Peter, tranqui.


title: Metti un sabato al lago...

text:
Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
> Credo di battere anche Peter, tranqui.
anche Jabedal ?


title: Metti un sabato al lago...

text:
Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
> cerco inoltre di limitare linee cadenti e
> parallasse gi� in ripresa, ove possibile.
> Grazie :)
cazzo sei pi� fuso di me.


title: Metti un sabato al lago...

text:
_fcc_ ha scritto:
> Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
>> Credo di battere anche Peter, tranqui.
>
> anche Jabedal ?
Ok, sono gnubbo :(


title: Metti un sabato al lago...

text:
On 30 Nov, 23:57, "Delay Lama (il_poetO)"
<
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
> Marco Cerri ha scritto:
> Rotfl. Piuttosto quanto tempo perdo a farle dritte... Almeno 5-6 scatti
> prima di convincermi che più dritte di così non posso scattare; alla
> fine di media l'errore si aggira sugli 0,3-0,8 gradi circa :) In PP
> correggo le distorsioni; cerco inoltre di limitare linee cadenti e
> parallasse già in ripresa, ove possibile.
raddrizzare intendevo tutto =)
ho visto anche quelle con flickr e per quanto tu sia stato attento
alle linee cadenti c'ha perso anche un bel po' di ps =)
ma in genere sempre, io sta pazienza non ce l'ho =)


title: Metti un sabato al lago...

author: snowdog

text:
Il Mon, 30 Nov 2009 22:43:00 +0100, Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
> Sirmione e Bardolino: peccato per la poca foschia. Il flickr uploader fa
> macelli. Ricordatevelo. Ciao
la 1 e la 3 su tutte
--
http://nevecane.blogspot.com
        -
http://screanzatopo.wordpress.com
http://menoautopiubici.blogspot.com
 -
http://cronachefeline.blogspot.com
http://www.flickr.com/fotosprecate/
 -
http://www.flickr.com/neotopografo/


title: Metti un sabato al lago...

author: isaia

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4b14...@news.x-privat.org...

la prima mi piace.
butta le altre
:-)


title: Metti un sabato al lago...

text:
isaia ha scritto:
> butta le altre
rotfl, e da dove esce  questa prosopopea da figo di iaf che non ti puoi
permettere???
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org
"Io guardo le persone e non ci trovo niente di attraente. Io vedo il
peggio delle persone"
Daniel Plainview


title: Metti un sabato al lago...

author: roberta

text:
On 30 Nov, 22:43, "Delay Lama (il_poetO)"
<
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
> Sirmione e Bardolino: peccato per la poca foschia.
> Il flickr uploader fa macelli. Ricordatevelo.
> Ciao
>
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238622&size=large&posted=1http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480449&size=large&posted=1http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238896&size=large&posted=1http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480655&size=large&posted=1http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147481117&size=large&posted=1
Sì sono belle malinconiche... e anche un po' tristi forse ;)
La prima forse è l'unica che salverei.


title: Metti un sabato al lago...

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hf2k1v$rpa$1...@aioe.org...
> isaia ha scritto:
>
>> butta le altre
>
> rotfl, e da dove esce  questa prosopopea da figo di iaf che non ti puoi
> permettere???
ma suka sfigato


title: Metti un sabato al lago...

text:
isaia ha scritto:
> sfigato
quoto al 100%, ma perchï¿œ non mi rispondi?



title: Metti un sabato al lago...

text:
snowdog ha scritto:
> Il Mon, 30 Nov 2009 22:43:00 +0100, Delay Lama (il_poetO) ha scritto:
>
>> Sirmione e Bardolino: peccato per la poca foschia. Il flickr uploader fa
>> macelli. Ricordatevelo. Ciao
>
>
> la 1 e la 3 su tutte
>
>
Lol, ti piacciono gli uccelli? :)


title: Metti un sabato al lago...

text:
isaia ha scritto:

Ma la prima ï¿œ stravista. Le altre pure. Butto tutto? :D


title: Metti un sabato al lago...

text:


no, mi piace la composizione



title: Metti un sabato al lago...

text:
roberta ha scritto:
> On 30 Nov, 22:43, "Delay Lama (il_poetO)"
> <
pizzapozzu...@burinarroma.it
> wrote:
>> Sirmione e Bardolino: peccato per la poca foschia.
>> Il flickr uploader fa macelli. Ricordatevelo.
>> Ciao
>>
>>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238622&size=large&posted=1http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480449&size=large&posted=1http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238896&size=large&posted=1http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480655&size=large&posted=1http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147481117&size=large&posted=1
>
> S� sono belle malinconiche... e anche un po' tristi forse ;)
> La prima forse � l'unica che salverei.
http://www.youtube.com/watch?v=_uCTYDrX5Rw
Minuto 3:20
:D


title: Metti un sabato al lago...

author: Ugo Sfiro

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4b14...@news.x-privat.org...
> Sirmione e Bardolino: peccato per la poca foschia.
> Il flickr uploader fa macelli. Ricordatevelo.
> Ciao
>
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238622&size=large&posted=1
Bellissima. Unico piccolissimo neo (tanto per rompere un po' i coglioni),
taglierei via quel mezzo cerchietto in basso. Non si capisce cosa sia. Anzi
cropperei propio via la base dei pali, cosi che rimangano come sospesi,
tanto l'orizzonte on ha confini laterali, cosi' come il cielo in alto,
sarebbe bello che non ci fosse "confine" neanche in basso.
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480449&size=large&posted=1
Uff
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238896&size=large&posted=1
Anche su questa, avrei segato via la passerella. Non apporta nulla alla foto
e disturba la composizione.
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480655&size=large&posted=1
Bah. Non m'acchiappa.
Sara' che le barche vanno in discesa e a me le barche in discesa mettono
appressione...
>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147481117&size=large&posted=1
Dopo questa, il prossimo passo e' una Pinhole :-)
BV
Ugo


title: Metti un sabato al lago...

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hf2ka9$sah$1...@aioe.org...
> isaia ha scritto:
>
>> sfigato
>
> quoto al 100%, ma perch� non mi rispondi?
non � che ho sempre voglia di rispondere sai?


title: Metti un sabato al lago...

text:
"Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
messaggio news:4b14d8bc$1...@news.x-privat.org...

> Ma la prima � stravista.
si per� ha un nonsoch�
> Le altre pure. Butto tutto? :D
ma si, � sempre un esercizio


title: Metti un sabato al lago...

text:
isaia ha scritto:
> non ï¿œ che ho sempre voglia di rispondere sai?
scusami ma ho solo notato un tono da cagacazzo nel giudicare le foto che
non ti appartiene, non ï¿œ nel tuo mood da eterno niubbo di iaf.
:-)



title: Metti un sabato al lago...

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:hf2m9l$ukk$1...@aioe.org...
> isaia ha scritto:
>
>> non � che ho sempre voglia di rispondere sai?
>
>
> scusami ma ho solo notato un tono da cagacazzo nel giudicare le foto che
> non ti appartiene, non � nel tuo mood da eterno niubbo di iaf.
> :-)
tranquillo, pomeriggio o al pi� tardi domani torna tutto come prima.


title: Metti un sabato al lago...

text:
Ugo Sfiro ha scritto:
> "Delay Lama (il_poetO)" <
pizzap...@burinarroma.it
> ha scritto nel
> messaggio news:4b14...@news.x-privat.org...
>> Sirmione e Bardolino: peccato per la poca foschia.
>> Il flickr uploader fa macelli. Ricordatevelo.
>> Ciao
>>
>>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238622&size=large&posted=1
>
> Bellissima. Unico piccolissimo neo (tanto per rompere un po' i coglioni),
> taglierei via quel mezzo cerchietto in basso. Non si capisce cosa sia. Anzi
> cropperei propio via la base dei pali, cosi che rimangano come sospesi,
> tanto l'orizzonte on ha confini laterali, cosi' come il cielo in alto,
> sarebbe bello che non ci fosse "confine" neanche in basso.
Grazie del suggerimento. Ho appena stampato la foto: quel cerchietto
l'ho clonato via, ma ho mantenuto un po' di spazio sotto i pali: ho
bisogno di tenere i piedi per terra :)
>>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480449&size=large&posted=1
>
> Uff
Lol, quoto, ma mi mancava.
>>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4148238896&size=large&posted=1
>
> Anche su questa, avrei segato via la passerella. Non apporta nulla alla foto
> e disturba la composizione.
L'ho inclusa solo per un motivo geometrico, come richiamo prossimo alla
linea dell'orizzonte.
>>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147480655&size=large&posted=1
>
> Bah. Non m'acchiappa.
> Sara' che le barche vanno in discesa e a me le barche in discesa mettono
> appressione...
Gira il monitor :P
>>
http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4147481117&size=large&posted=1
>
> Dopo questa, il prossimo passo e' una Pinhole :-)
Ecco chi avevo in mente in quel momento! :D


title: Metti un sabato al lago...

text:
isaia ha scritto:
> tranquillo, pomeriggio o al piï¿œ tardi domani torna tutto come prima.
ma almeno chiavate voi due ?


title: qualcuno vende obiettivi canon ef?

author: Ciro Scognamiglio

text: Come da oggetto, se avte qualcosa di cui volete disfarvi.....


title: qualcuno vende obiettivi canon ef?

text:
Canon EF L 28-80 f 2.8-4
Usato
Cià
Diego
--
www.dgbandion.com
Ultime foto:
http://www.dgbandion.com/frmPhotoExplorer.aspx?act=last
Per risposte:
in...@dgbandion.com
"Ciro Scognamiglio"



title: qualcuno vende obiettivi canon ef?

author: A

text:
Prezzo?
"d.g.b." <
infoVI...@dgbandion.it
> wrote in message
news:_51id.252670$35.11...@news4.tin.it...



title: qualcuno vende obiettivi canon ef?

author: alberto

text:
> Come da oggetto, se avte qualcosa di cui volete disfarvi.....
canon 300mm f4 is come nuovo a 1050 euro + spediz.
se interessa.......
dipl...@interfree.it


title: qualcuno vende obiettivi canon ef?

author: SuperMario

text:
"d.g.b." <
infoVI...@dgbandion.it
> ha scritto nel messaggio
news:_51id.252670$35.11...@news4.tin.it...
> Canon EF L 28-80 f 2.8-4
Questo interesserebbe anche a me ... QUANTO ?
Dove ?
Ciao
SuperMario


title: qualcuno vende obiettivi canon ef?

text:
"Ciro Scognamiglio" <
cir...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:cm8uts$49u$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Come da oggetto, se avte qualcosa di cui volete disfarvi.....
Canon EF 20-35 f3,5/4,5, veramente come nuovo.
Se ti può interessare contattami riks1970  @  katamail  .  com


title: qualcuno vende obiettivi canon ef?

author: Deepboy

text:
Ef 28-105 f3.5-4.5 II Usm
Marco
--
http://ndc.too.it
http://www.scattando.it/show_portfolio.asp?IDfotografo=227
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=160305


title: Pentax Optio 43WR

author: Daniele

text:
Salve,
qualcuno di voi conosce questa machcina:
http://www.pentaxitalia.com/test.php?section=products&params[detail]=157#
 ?
Ho visto dei prezzi in rete, ma risalgono allo scorso anno. Adesso a quanto
si puň trovare?
Grazie,
Daniele


title: AIUTO! INGRANDITORE....PHILIPS

author: Alessandro Boscolo Agostini

text:
Mi č stato regalato un ingranditore Philips! (Incredibile, ma la Philips
faceva anche ingranditori!!!!!!)
Tutto sommato č una bel ingranditore ed anche in buone condizioni. Mi
pare che il modello sia PCS 150.
Per stampe da 135 va che č una meraviglia, purtroppo perņ, non ho le
mascherine ed i condensatori per il formato 6x6 e 6x7. Mi sono rivolto a
diversi negozianti, ma essendo fuori commercio da, suppongo, qualche era
geologica, non riesco a trovare qualcosa che vada bene.
Qualcuno puņ aiutarmi? Gliene sarei infinitamente grato!
Grazie
Alessandro


title: AIUTO! INGRANDITORE....PHILIPS

author: Andrea Ranalli

text:
Alessandro Boscolo Agostini wrote:
>
> Mi č stato regalato un ingranditore Philips! (Incredibile, ma la Philips
> faceva anche ingranditori!!!!!!)
Ed allora siamo addirittura in due ad averlo :-)
> Tutto sommato č una bel ingranditore ed anche in buone condizioni. Mi
> pare che il modello sia PCS 150.
Io ho il PCS 130 ma siamo li ;-)
> Per stampe da 135 va che č una meraviglia, purtroppo perņ, non ho le
> mascherine ed i condensatori per il formato 6x6 e 6x7.
Sul mio il porta negativi per il 35mm ed il 6x6 e' lo stesso, bisogna
rimuovere la mascherina del 35mm e inserire i vetrini per il medio
formato. Per il 6x4,5 ci sono poi delle alette mobili da far scorrere
con dei cursori. Non so se il tuop modello funzioni allo stesso modo.
Per quanto riguarda i condensatori secondo le istruzioni in mio possesso
quelli di serie vanno bene fino al 6x6.
> Mi sono rivolto a
> diversi negozianti, ma essendo fuori commercio da, suppongo, qualche era
> geologica, non riesco a trovare qualcosa che vada bene.
> Qualcuno puņ aiutarmi? Gliene sarei infinitamente grato!
>
Mi dispiace ma per questo non so esserti di aiuto.
Ciao
Andrea
--
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma-
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV:
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________


title: AIUTO! INGRANDITORE....PHILIPS

author: Filippo M. Caroti

text:
Io ti consiglio di andare su sito della Philips (
http://www.philips.com
),
dove c'è scritto qualcosa che ha a che vedere con il contatto clienti o
l'assistenza. Devi selezionare il tuo paese, mandare una e-mail e dopo
qualche giorno verrai contattato dalla Philips Italia.
Io ho fatto così per un esposimetro da camera oscura Philips e mi hanno
subito e gentilmente aiutato. L'unica avvertenza, se non vuoi aspettare ere
geologiche, qualora ti dovessero spedire qualcosa, non fartela spedire come
stampa: a me c'ha messo due mesi ad arrivare.
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
----------------------------------------------------------------------------
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://sunrise.scu.edu/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
----------------------------------------------------------------------------
Alessandro Boscolo Agostini <
aba...@cbn.iperv.it
> scritto nell'articolo
<
36C8B368...@cbn.iperv.it
>...
> Mi è stato regalato un ingranditore Philips! (Incredibile, ma la Philips
> faceva anche ingranditori!!!!!!)
> Tutto sommato è una bel ingranditore ed anche in buone condizioni. Mi
> pare che il modello sia PCS 150.
> Per stampe da 135 va che è una meraviglia, purtroppo però, non ho le
> mascherine ed i condensatori per il formato 6x6 e 6x7. Mi sono rivolto a
> diversi negozianti, ma essendo fuori commercio da, suppongo, qualche era
> geologica, non riesco a trovare qualcosa che vada bene.
> Qualcuno può aiutarmi? Gliene sarei infinitamente grato!
>
> Grazie
> Alessandro
>
>


title: AIUTO! INGRANDITORE....PHILIPS

author: Alessandro Boscolo

text:
FANTASTICO!....
Perché non facciamo un newsgroup per chi ha l'ingranditore Philips???.......
A parte gli scherzi, anche i condensatori del mio arrivano fino al 6x6, però
so che esistevano dei condensatori anche per il 6x7. Inoltre, (a parte il
fatto che odio stampare con i vetrini) non possiedo i vetrini, ma solo due
mascherine per il 135.
A quanto mi hanno riferito esistevano anche quelle per il 6x6, 6x4,5 e 6x7.
Comunque grazie mille per la tua risposta e a breve.......LA FONDAZIONE
DELL'ESCLUSIVISSIMO CLUB..........
CIAO
Alessandro
Andrea Ranalli wrote:
> Alessandro Boscolo Agostini wrote:
> >
> > Mi è stato regalato un ingranditore Philips! (Incredibile, ma la Philips
> > faceva anche ingranditori!!!!!!)
>
> Ed allora siamo addirittura in due ad averlo :-)
>
> > Tutto sommato è una bel ingranditore ed anche in buone condizioni. Mi
> > pare che il modello sia PCS 150.
>
> Io ho il PCS 130 ma siamo li ;-)
>
> > Per stampe da 135 va che è una meraviglia, purtroppo però, non ho le
> > mascherine ed i condensatori per il formato 6x6 e 6x7.
>
> Sul mio il porta negativi per il 35mm ed il 6x6 e' lo stesso, bisogna
> rimuovere la mascherina del 35mm e inserire i vetrini per il medio
> formato. Per il 6x4,5 ci sono poi delle alette mobili da far scorrere
> con dei cursori. Non so se il tuop modello funzioni allo stesso modo.
> Per quanto riguarda i condensatori secondo le istruzioni in mio possesso
> quelli di serie vanno bene fino al 6x6.
>
> > Mi sono rivolto a
> > diversi negozianti, ma essendo fuori commercio da, suppongo, qualche era
> > geologica, non riesco a trovare qualcosa che vada bene.
> > Qualcuno può aiutarmi? Gliene sarei infinitamente grato!
> >
>



title: AIUTO! INGRANDITORE....PHILIPS

author: danilo

text:
A quanto pare non sono l'unico ad avere un Philiphs.
Otimo ma, pur essendo uno degli ultimi modelli prodotti (ora non ricordo il
modello, comunque arriva fino al 6x7) non ho mai trovato un posto, almeno a
Roma, che avesse accessori o ricambi, nel caso mi occorressero.
Bella l'idea del NG tematico.
Alessandro Boscolo ha scritto nel messaggio
<
36C9498D...@cbn.iperv.it
>...



title: [VENDO - MI] Canon Ef 75-300 f4-5.6 III Usm

text:
Come da oggetto, vendo Canon 75-300 f4-5.6 III Usm,perfetto,senza un graffio
ne sulle lenti ne sul barilotto, condizioni pari al nuovo, completo di
entrambi i tappi,istruzioni,cartoncino con numero matricola e quant'altro,
non dispongo degli imballi perchč buttati per trasloco.
Prezzo 150 euro trattabili,preferibilmente milano e limitrofi (prezzo nuovo
italsystem euro 190)
Marco
--
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Deepboy


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: die

text:
Giuseppe del Duca aveva scritto:
Stalker wrote:
> questo è il luogo comune di quelli che non capiscono un cazzo di
> arte...perchè sono troppo poco sensibili o non hanno studiato, o qualunque
> altro motivo
Visto che Stalker ha sempre il CAZZO sulla lingua probabilmente non
riesce a
parlare ed a esprimersi correttamente...! Non si parla a bocca piena,
Stalker!
Dimmi invece, senza tanti fronzoli, perche' asserisci questo.
Fammi degli esempi!
Togliti il cazzo di bocca e parla!
Ti ascolto volentieri e ti apprezzo per diverse cose che fai, ma abbi
la
cortesia di giustificare per quale motivo la bellezza e' oggettiva.
Dimmi
quali sono i canoni universalmente riconosciuti relativi alla
bellezza.
Datti da fare, Stalker!
Giuseppe
Poi il server deve aver fatto un po' di casini perchè vedo due volte
tutti i messaggi ma non riesco a capire dove sia andata a finire la
discussione. Questo messaggio mi aveva fatto spanciare dal ridere e
muoio dalla curiosità di sapere se mi sono perso qualcosa o se il
confronto è finito qui.
Cmq, per dire la mia sulla bellezza oggettiva ed il piacere soggettivo
vi racconto cosa mi guida nel scegliere nell'arte ciò che mi piace e
quello che non lo fa.
Credo che siano in pochi a definire bello ciò che non gli piace. Le
bellezze oggettive elencate da Nicholson hanno una cosa in comune.
Sono universalmente riconosciute coem belle: il che ancora non vuol
dire che lo siano per forza, per tutti e universalmente. La bellezza
non credo che sia un concetto oggettivo.
IMHO la bellezza è una conseguenza di un determinato tipo di piacere.
Un piacere che è legato alla capacità di "abbandonarsi" a riflessioni
estetiche che sono a loro volta supportate da una educazione al bello
che passa attraverso la storia dei prodotti umani e si impianta nella
cultura di chi vive in cerca del bello. Il tutto viene filtrato dai
gusti personali. C'è chi basa la propria ricerca dell'"esteticamente
bello" semplicemente sul proprio gusto personale (e dis olito sono
quelli che diranno che per loro è bella la Ferrari, la Neri e che
hanno bisogno che qualcuno gli dica cosa è bello per poterlo
riconoscere). C'è chi lo ricerca nel paragone: ha trovato cose che gli
piacciono e tutte quelle che in una maniera o nell'altra sono
coinvolte con quel termine di paragone gli risulteranno piacevoli. E
c'è chi colleziona una quantità di cose belle nella propria mente, le
studia, cerca di capire perchè quelle e non altre sono bellee poi
impara a riconoscere in altre quelle stesse caratteristiche.
Nell'elenco di Nicholas ci sono molte cose che sono state riconosciute
belle per le loro caratteristiche analizzate sotto diversi tipi di
studi. Sono universalmente riconosciute per questo motivo e
"piacciono" a tutti perchè nessuno di quelli che rientrano nei tre
tipi di comportamento verso il bello di cui sopra esce dal proprio
seminato. La prima categoria dirà che è bello per sentito dire: non
saprebbe spiegarti il perchè più di quanto saprebbe spiegare che la
Neri è bella perchè gli farebbe.... ecc. ecc. La seconda categoria
lavora sicuramente in un campo medio evoluto in cui le opere
universalmente riconosciute hanno per forza di cose dentro di sè degli
elementi con cui si troveranno in accordo (ma non per forza tutte). La
terza categoria le ha studiate. Le ha capite. Le ha paragonate e ne ha
riconosciuto le caratteristiche che le distinguono dal resto, ha
saputo apprezzare l'ingegno umano al lavoro e i suoi frutti ecc. ecc.
ecc.
See ya all.
Provate...


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: nicholson

text:
die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
38127ae2...@news.tin.it
>...
> Nell'elenco di Nicholas ci sono molte cose che sono state riconosciute
> belle
Nicholas ci sarai tu :-)
Per il resto, resto della mia opinione e il resto è mancia ! :-)
Anche perchè non è vero che una cosa che non piace non sia bella e anche
perchè nel mio elenco ci possono essere tante cose che non piacciono, ma
che sono belle.
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: Luther Blisset

text:
una vecchia diatriba che porto avanti con i miei amici da qualche anno, non
siamo ancora giunti alla conclusione e mi fa impressione vedere che la cosa
è nata anche sull'NG
> cortesia di giustificare per quale motivo la bellezza e' oggettiva.
> Dimmi
Io riconosco la bellezza ma allo stesso tempo posso riconoscere che non mi
piace, piacere e bellezza non sono sullo stesso piano, a volte coincidono
ma spesso sono distanti...
> quali sono i canoni universalmente riconosciuti relativi alla
> bellezza.
I canoni della società...
[canoni plurali in una pluralità di società]
ciao


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On 22 Oct 1999 18:50:56 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
><
38127ae2...@news.tin.it
>...
>> Nell'elenco di Nicholas ci sono molte cose che sono state riconosciute
>> belle
>
>Nicholas ci sarai tu :-)
>
hihihihi :-) mi spiace non m'ero accorto della svista (cosě ti sei
beccato il nome del figlio piů piccolo della famiglia Bedford o
Bredford, non mi ricordo piů... sě insomma quello con l'interminabile
caschetto di capelli lisci e biondi, e la zampa d'elefante, alter ego
giovanile di Darth Vader prima che i capelli gli facessero da casco).
>Per il resto, resto della mia opinione e il resto č mancia ! :-)
Bel gioco di parole!
>Anche perchč non č vero che una cosa che non piace non sia bella e anche
>perchč nel mio elenco ci possono essere tante cose che non piacciono, ma
>che sono belle.
>
Vabbč, ma non giustifichi mai 'ste frasi... che vuol dire: allora in
base a che cosa dice che č bella?
Ciao


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On 23 Oct 1999 00:12:07 GMT, "Luther Blisset" <
ka...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Io riconosco la bellezza ma allo stesso tempo posso riconoscere che non mi
>piace, piacere e bellezza non sono sullo stesso piano, a volte coincidono
>ma spesso sono distanti...
Per esempio? Cos'è che ti fa dire: è bello? E poi non mi piace? Se
dici che è bello, hai già detto che ti piace, dato che una cosa bella
procura PIACEre.
Ciao


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
> Per esempio? Cos'è che ti fa dire: è bello? E poi non mi piace? Se
> dici che è bello, hai già detto che ti piace, dato che una cosa bella
> procura PIACEre.
Il piacere è la soggettivizzazione di una sensazione provata davanti a
qualcosa... di conseguenza ben lontana dal concetto di bellezza che rimane
oggettiva.
La bellezza è al difuori di certe nostre percezioni sensoriali e ci è data
da certi canoni a volte imposti dall'esterno, a volte radicalizzati negli
atteggiamenti di massa, a volte provenienti dalla società stessa che alleva
i suoi pargoli fin dalla nascita, a volte dall'evolversi della storia, dei
tempi, dell'umanità stessa... tutti fattori che cambiano, a livello macro e
quindi di conseguenza anche a livello personale (micro), i canoni
interpretativi e di giudizio estetico...
Pertanto io riconosco la bellezza (come oggettività) dall'"esteriorità
estetica", ma allo stesso tempo riconosco l'esistenza di una potenziale
incompatibilità con fattori di carattere personale, soggettivo,
interiore... la mia percezione interiore è necessariamente differente dalla
percezione esteriore... la bellezza è tale ma non giustifica una mia
omologazione al concetto.
Ciao
Lù


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: Giuseppe Del Duca

text:
die wrote:
> Per esempio? Cos'è che ti fa dire: è bello? E poi non mi piace? Se
> dici che è bello, hai già detto che ti piace, dato che una cosa bella
> procura PIACEre.
Inutile insistere...!
Non si cava un ragno dal buco...! Non ci vogliono fare degli esempi di
bellezza oggettiva...!
Io posso dire che una cosa e' blu perche' e' universalmente riconosciuto che
quel colore e blu e tutti lo vediamo blu, a parte i daltonici. Ma qual'e' una
cosa che tutti quanti possiamo dire che e' bella...?
Giuseppe


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On 23 Oct 1999 22:56:31 GMT, "Luther Blisset" <
ka...@tiscalinet.it
>
wrote:
>> Per esempio? Cos'è che ti fa dire: è bello? E poi non mi piace? Se
>> dici che è bello, hai già detto che ti piace, dato che una cosa bella
>> procura PIACEre.
>
>Il piacere è la soggettivizzazione di una sensazione provata davanti a
>qualcosa... di conseguenza ben lontana dal concetto di bellezza che rimane
>oggettiva.
>
Vabbè, ma torna un passo indietro e fammi gli esempi. Continuo a non
capire: come riconoscere la bellezza oggettiva?
Nicholson nei suoi post, IMHO, rincorrendo questa tesi si incarta in
ragionamenti che si mangiano la coda e che, come gli hanno fatto
notare, sono in contrasto tra loro stessi.
Tu riuscirai a convincermi?
Ciao


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
38127962...@news.tin.it
>...
> On 22 Oct 1999 18:50:56 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>
> >die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
> ><
38127ae2...@news.tin.it
>...
> >> Nell'elenco di Nicholas ci sono molte cose che sono state riconosciute
> >> belle
> >
> >Nicholas ci sarai tu :-)
> >
>
> hihihihi :-) mi spiace non m'ero accorto della svista (cosě ti sei
> beccato il nome del figlio piů piccolo della famiglia Bedford o
> Bredford,
Bradford.
> non mi ricordo piů... sě insomma quello con l'interminabile
> caschetto di capelli lisci e biondi, e la zampa d'elefante, alter ego
> giovanile di Darth Vader prima che i capelli gli facessero da casco).
Sě, la versione giovanile del principe Valium.
> >Anche perchč non č vero che una cosa che non piace non sia bella e anche
> >perchč nel mio elenco ci possono essere tante cose che non piacciono, ma
> >che sono belle.
> >
> Vabbč, ma non giustifichi mai 'ste frasi... che vuol dire: allora in
> base a che cosa dice che č bella?
Tu credi in Dio ? Sě ? Bene, dimostrami che Dio esiste.
Questo per dirti che certe veritŕ superiori non si possono comprendere
anche se sono. Sono ineffabili.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: SPiKe

text:
Giuseppe Del Duca <
del...@fi.nettuno.it
> wrote in message
3812F330...@fi.nettuno.it...
>
>
> die wrote:
>
> > Per esempio? Cos'è che ti fa dire: è bello? E poi non mi piace? Se
> > dici che è bello, hai già detto che ti piace, dato che una cosa
bella
> > procura PIACEre.
>
> Inutile insistere...!
>
> Non si cava un ragno dal buco...! Non ci vogliono fare degli esempi di
> bellezza oggettiva...!
perche' e' una questione di sensibilita' e l'hanno solo pochi eletti.
devi fartene una ragione :-))))
> Io posso dire che una cosa e' blu perche' e' universalmente
riconosciuto che
> quel colore e blu e tutti lo vediamo blu, a parte i daltonici.
beh, su questo se ne potrebbe parlare, pero'. :-)))
Ciao! :)))
--
pietro
E-MAIL: sp...@NOSPAMlibero.it
ICQ UIN: 4440610
________________________
e le passioni le conosco bene
che ancora porto i segni
per l'abitudine sciocca che ho
di credere ai sogni
Daniele Silvestri - Samantha


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: Hanumax

text:
die wrote:
> Vabbè, ma torna un passo indietro e fammi gli esempi. Continuo a non
> capire: come riconoscere la bellezza oggettiva?
Scusate se mi intrometto, ma vorrei proporvi una riflessione, visto che quella
del boscimane davanti alla Cappella Sistina afffrontata altrove mi convince
poco. Ieri mi sono capitate per le mani le fantastiche immagini delle
raffigurazioni nella Grotta di Lascaux. Anch'io, come tanti altri (sicuramente
molto più competenti di me) mi trovo nella situazione di dover "spiegare" di
cosa si tratta. La dicussione in corso sul NG e una serie di altre
considerazioni che vi risparmio, mi hanno convinto che troppo spesso la voglia
di analizzare, definire, interpretare, "spiegare" una rappresentazione
(fotografica o rupestre) possano provocare un completo stravolgimento della
reale motivazione che ha determinato la realizzazione e quindi anche del suo
significato originale. Nel caso specifico, per stravolgimento intendo la
definizione di queste pitture come forme d'arte. Non voglio aprire l'ennesimo
dibattito su cosa sia l'arte, ma nei testi sacri queste pitture vengono
analizzate come tali, dando per scontato che gli autori le abbiano realizzate
con una "consapevolezza artistica" profondamente radicata. Che abbiano voluto
rappresentare il "bello" che c'era nella loro testa. Belle lo sono di sicuro (a
me piacciono molto) ma io sono così lontano da quegli uomini e da quelle
intenzioni che sinceramente non me la sento di vederle come rappresentazioni
artistiche. E se quelle immagini fossero semplicemente la loro lista della
spesa? Questo certo non piacerebbe ai critici, agli antropologi più ortodossi di
quanto lo sia io, a tutti i devoti alla speculazione fine a se stessa. Ogni
tanto mi sembra che anche tra i fotografi ci sia una tendenza analoga.
L'interpretazione verbale, meglio se voluttuosamente pindarica, quale migliore
giustificazione potrebbe avere se non quella di essere partorita da una mente o
da una sensibilità capaci di trascendere il soggettivo e abbeverarsi alla verità assoluta?
Perdonatemi ancora per la prolissità e le contorsioni linguistiche.
Ciao
Hanumax


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Giuseppe Del Duca <
del...@fi.nettuno.it
> scritto nell'articolo
<
3812F330...@fi.nettuno.it
>...
>
> Inutile insistere...!
>
> Non si cava un ragno dal buco...! Non ci vogliono fare degli esempi di
> bellezza oggettiva...!
Io ve ne ho fatti 20. Non vi bastano ?
Posso continuare se volete ...



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On Mon, 25 Oct 1999 00:40:25 +0200, Hanumax <
han...@tin.it
> wrote:
>die wrote:
>
>> Vabbč, ma torna un passo indietro e fammi gli esempi. Continuo a non
>> capire: come riconoscere la bellezza oggettiva?
>
>
>Scusate se mi intrometto, ma vorrei proporvi una riflessione, visto che quella
>del boscimane davanti alla Cappella Sistina afffrontata altrove mi convince
>poco.
Scusa se taglio e non entro in merito al caso specifico che proponi
perchč non lo conosco abbastanza: avevo letto la questione della
cappella sistinae del boscimane e non convinceva me, ma non ero
intervenuto. Lo faccio ora.
Il boscimane non la troverebbe bella. Semplicemente vedrebbe un
soffitto macchiato. Ben si conoscono gli esperimenti con i "primitivi"
cui č stata mostrata per la prima volta una foto. Si sarebbe creduto
che data la sua afinitŕ col reale, avrebbero dovuto "capirla" senza
problemi o intermediazioni tipo i disegni. Bč, non riuscivano a
vederla. Questo semplicemente perchč non sono abituati a "leggere"le
immagini proiettate su un piano. in poche parole vedevano solo le
macchie sulla carta come oggetto e non le immagini che queste
creavano. La prospettiva č pure lei una nostra rappresentazione della
terza dimensione non cosě facilmente intuibile, se se ne č potuto fare
a meno fino al XV secolo.
Quindi, ancora una volta, questa dannata bellezza oggettiva non si sa
dove stia di casa.
Ciao


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On 25 Oct 1999 07:40:26 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>Giuseppe Del Duca <
del...@fi.nettuno.it
> scritto nell'articolo
><
3812F330...@fi.nettuno.it
>...
>>
>> Inutile insistere...!
>>
>> Non si cava un ragno dal buco...! Non ci vogliono fare degli esempi di
>> bellezza oggettiva...!
>
>Io ve ne ho fatti 20. Non vi bastano ?
>Posso continuare se volete ...
Il problema non è citare opere dell'ingegno umano riconosciute, ma
dimostrare che quelle rispecchiano un concetto di bellezza oggettiva.
Ossia spiegare in base a cosa o secondo quali ragionamenti e con quali
mezzi tu puoi giudicarle come bellezzze oggettive.
Perchè il problema sta tutto nel fatto che continui a parlare di
bellezza OGGETTIVA parola che è stata inventata per indicare quei
concetti che valgono per tutti. Se così è deve esserci un procedimento
mentale o fisico o di qualsiasi altra natura che OGNUNO può
riscontrare personalmente.
ora, quale vuole essere di grazia questo procedimento?
Grazie.


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On 24 Oct 1999 20:50:39 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>
>Tu credi in Dio ? Sì ? Bene, dimostrami che Dio esiste.
>
Il fatto che io ci creda non significa dire che ESISTA OGGETTIVAMENTE.
La tua è una scorciatoia retorica (intendedno la retorica come l'arte
di ottener ragione) che non può funzionare.
>Questo per dirti che certe verità superiori non si possono comprendere
>anche se sono. Sono ineffabili.
>
Questa invece è una scorciatoia mentale. La verità è che non sapete
come sostenere la tesi della bellezza oggettiva nè con argomenti
"vostri" nè riportando tesi di qualche teorico del settore.
Ciao


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: Stalker

text:
die ha scritto nel messaggio <
3816144d...@news.tin.it
>...
>>Tu credi in Dio ? Sě ? Bene, dimostrami che Dio esiste.
>>
>
non li senti i grugniti soddisfatti, ogni volta che ti succede qualcosa di
catastrofico?


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Giuseppe Del Duca ha scritto nel messaggio
>Ma qual'e' una
>cosa che tutti quanti possiamo dire che e' bella...?
il giorno in cui ritiri i risultati del test HIV ?


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
3816144d...@news.tin.it
>...
> On 24 Oct 1999 20:50:39 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>
> Il fatto che io ci creda non significa dire che ESISTA OGGETTIVAMENTE.
> La tua è una scorciatoia retorica (intendedno la retorica come l'arte
> di ottener ragione) che non può funzionare.
>
> Questa invece è una scorciatoia mentale. La verità è che non sapete
> come sostenere la tesi della bellezza oggettiva nè con argomenti
> "vostri" nè riportando tesi di qualche teorico del settore.
Io non conosco teorici del settore oltre a noi due. Se ce ne fossero e li
conoscessi te lo direi. Ma non cambierebbe nulla: non è che se siamo più di
due a dire che la Bellezza è oggettiva abbiamo più ragione.
Il fatto è che io non ti posso dimostrare una Verità Assoluta. E' appunto
come voler convincere Stalker che Dio esiste. La Bellezza è un atto di
Fede: puoi crederci oppure no. Io ci credo. Tu evidentemente no. Questo non
fa di te un essere inferiore, stai tranquillo.
Ciao.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> scritto nell'articolo
<JhgdV4tH$
GA....@news.galactica.it
>...
>
> il giorno in cui ritiri i risultati del test HIV ?
Sempre che siano negativi :-))



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> scritto nell'articolo
<YIL8R4tH$
GA....@news.galactica.it
>...
>
> non li senti i grugniti soddisfatti, ogni volta che ti succede qualcosa
di
> catastrofico?
No, io no. E tu ?



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
38171726...@news.tin.it
>...
> On 25 Oct 1999 07:40:26 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>
> bellezza OGGETTIVA parola che è stata inventata per indicare quei
> concetti che valgono per tutti.
Non PER tutti, ma AL DI LA' di tutti. Se fosse PER tutti, si tratterebbe di
soggettivismo comune. Invece una qualità oggettiva è quella che è,
nonostante il gusto e le tendenze.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
nicholson <
phi...@tin.it
> wrote in message
01bf1f1f$c54f0280$LocalHost@fmcnotebook...
> Il fatto è che io non ti posso dimostrare una Verità Assoluta. E'
appunto
ecco cosa mancavano, le verita' assolute!!! STRAROFTL
dai, adesso dimmi qualcosa sull'amore eterno!!! AHAHAH :-DDD
> come voler convincere Stalker che Dio esiste. La Bellezza è un atto di
> Fede: puoi crederci oppure no. Io ci credo. Tu evidentemente no.
Questo non
> fa di te un essere inferiore, stai tranquillo.
ah grazie, adesso siamo tutti piu' sicuri...
....ROFTL



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
SPiKe <sp...@NONSPAMlibero.it> scritto nell'articolo
<vu3R3.6059$
yQ.6...@typhoon.libero.it
>...
>
> ecco cosa mancavano, le verita' assolute!!! STRAROFTL
> ....ROFTL
Si dice ROTFL.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
nicholson wrote:
> Non PER tutti, ma AL DI LA' di tutti. Se fosse PER tutti, si tratterebbe di
> soggettivismo comune. Invece una qualità oggettiva è quella che è,
> nonostante il gusto e le tendenze.
Mi inchino e mi arrendo.
E' stato un piacere.
Hanumax


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: Sandokan

text:
Hanumax ha scritto nel messaggio <
38138ACB...@tin.it
>...
>die wrote:
>
>
> La dicussione in corso sul NG e una serie di altre
>considerazioni che vi risparmio, mi hanno convinto che troppo spesso la
voglia
>di analizzare, definire, interpretare, "spiegare" una rappresentazione
>(fotografica o rupestre) possano provocare un completo stravolgimento della
>reale motivazione che ha determinato la realizzazione e quindi anche del
suo
>significato originale. Nel caso specifico, per stravolgimento intendo la
>definizione di queste pitture come forme d'arte. Non voglio aprire
l'ennesimo
>dibattito su cosa sia l'arte, ma nei testi sacri queste pitture vengono
>analizzate come tali, dando per scontato che gli autori le abbiano
realizzate
>con una "consapevolezza artistica" profondamente radicata.
Il discorso che affronti non è sbagliato.
Ora, non voglio entrare nel merito delle pitture rupestri, ma leggendo anche
gli altri interventi, ho capito una sola cosa, per me molto consolante.
C'è confusione.
E, che nessuno se ne offenda, c'è ignoranza (io sono il primo).
Secondo me non possiamo dire: questo è bello e quello è brutto,
oggettivamente, per tutti, inappellabilmente.
Se tutti avessimo fatto le identiche esperienze, se avessimo ricevuto le
medesime istruzione ed educazione; e soprattutto se tutti avessimo la
medesima sensibilità artistica, solo allora avremmo un concetto di bellezza
inequivocabile.
Personalmente sono partito da ciò che viene ritenuto patrimonio
dell'umanità, e me lo sono studiato.
Sono andato agli Uffizi la prima volta nella mia vita a 30 anni.
E cominci a guardare (guardare, eh! Teniamo a mente).
Ti rompi i coglioni, perché i Cristi in croce ti sembrano tutti uguali.
Perché la primavera del Botticelli, cosa c'ha di tanto speciale?
Ti colpisce di piu' Caravaggio, perché la luce, concetto che capisci al
volo, la vedi.
A quel punto puoi fare due cose: o te ne torni a casa e non hai capito un
cazzo; oppure ti sforzi di vedere.
Senza pregiudizi. Dimentico dei commenti che hai letto o sentito.
Ti metti davanti al quadro e ti immagini di doverlo dipingere te, quel
quadro.
Soffermati sui dettagli, pensa come avresti potuto migliorarli, vedi se ci
riesci.
Poi analizza la forma, guarda la posizione di un cristo, guarda il suo
volto, guarda la composizione...
Tu stai vedendo.
Ad un certo punto ti fermi, perché piu' in la' non puoi andare (limiti
culturali e sensitivi).
Pero' quando sono uscito dagli Uffizi, ho scoperto che Cimabue è stato, per
il suo tempo, un pittore astratto.
Direte: embe'?
Embe' una sega, ti dico io!
Mica lo sapevo! Me lo sono scoperto da solo!
E ora so che il bello è assoluto, ma va saputo vedere.
Finisco qui, per ora



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
nicholson <
phi...@tin.it
> wrote in message
01bf1f2c$b753ae80$LocalHost@fmcnotebook...
> SPiKe <sp...@NONSPAMlibero.it> scritto nell'articolo
> <vu3R3.6059$
yQ.6...@typhoon.libero.it
>...
> >
> > ecco cosa mancavano, le verita' assolute!!! STRAROFTL
> > ....ROFTL
>
> Si dice ROTFL.
caso mai si _scrive_ ROTFL
saluti



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
>il giorno in cui ritiri i risultati del test HIV ?
Gia' fatto Stalker, gia' fatto...!
Fallo tu piuttosto...!
Saluti.
Giuseppe


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Io lo dico anche.
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
SPiKe <sp...@NONSPAMlibero.it> scritto nell'articolo
<WodR3.7229$
yQ.7...@typhoon.libero.it
>...



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Hanumax <
han...@tin.it
> scritto nell'articolo
<
3814D373...@tin.it
>...
> nicholson wrote:
>
>
> E' stato un piacere.
Idem.
Ciao.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
SPiKe ha scritto nel messaggio ...
>
>caso mai si _scrive_ ROTFL
be io lo dico anche!


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Giuseppe Del Duca ha scritto nel messaggio <
381580...@fi.nettuno.it
>...
>Fallo tu piuttosto...!
già fatto anch'io, tranquillo. sono negativo. (così non siamo OT...)


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
rAGAZZI, FATE FESTA!!!
E' un bell'argomento, ma parliamone.


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> scritto nell'articolo
<uaxL2H5H$
GA....@news.galactica.it
>...
>
>
> già fatto anch'io, tranquillo. sono negativo. (così non siamo OT...)
ROTH !
Il livello di anticorpi nel sangue era 400 o 1600 ISO ? :-)))



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On 25 Oct 1999 20:09:55 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>Io non conosco teorici del settore oltre a noi due. Se ce ne fossero e li
>conoscessi te lo direi. Ma non cambierebbe nulla: non è che se siamo più di
>due a dire che la Bellezza è oggettiva abbiamo più ragione.
>
Mi riferivo a studiosi che hanno dedicato la propria vita o parte di
essa a pensare cosa sia la bellezza... e non è quindi una questione di
numeri ma di profondità di pensiero.
>Il fatto è che io non ti posso dimostrare una Verità Assoluta. E' appunto
>come voler convincere Stalker che Dio esiste. La Bellezza è un atto di
>Fede: puoi crederci oppure no. Io ci credo. Tu evidentemente no. Questo non
>fa di te un essere inferiore, stai tranquillo.
>
Lascio stare....
>Ciao.>--
Ciao


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On 25 Oct 1999 21:06:45 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>SPiKe <sp...@NONSPAMlibero.it> scritto nell'articolo
><vu3R3.6059$
yQ.6...@typhoon.libero.it
>...
>>
>> ecco cosa mancavano, le verita' assolute!!! STRAROFTL
>> ....ROFTL
>
>Si dice ROTFL.
>--
Sě, ma faceva spanciare lo stesso...
  :-)


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
3815835f...@news.tin.it
>...
> On 25 Oct 1999 21:06:45 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>
>
> Sě, ma faceva spanciare lo stesso...
Proprio lo stesso effetto che faceva ai soldati romani, che posero la
corona di spine intorno al capo di Cristo, il sentirlo chiamare Figlio di
Dio.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
nicholson ha scritto nel messaggio <01bf1f9c$fdae96e0
>Il livello di anticorpi nel sangue era 400 o 1600 ISO ? :-)))
3200.


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On Tue, 26 Oct 1999 08:53:02 +0200, "Sandokan"
<
m.cas...@ing.unipi.it
> wrote:
>Secondo me non possiamo dire: questo è bello e quello è brutto,
>oggettivamente, per tutti, inappellabilmente.
>Se tutti avessimo fatto le identiche esperienze, se avessimo ricevuto le
>medesime istruzione ed educazione; e soprattutto se tutti avessimo la
>medesima sensibilità artistica, solo allora avremmo un concetto di bellezza
>inequivocabile.
>Pero' quando sono uscito dagli Uffizi, ho scoperto che Cimabue è stato, per
>il suo tempo, un pittore astratto.
>Direte: embe'?
>Embe' una sega, ti dico io!
>Mica lo sapevo! Me lo sono scoperto da solo!
>E ora so che il bello è assoluto, ma va saputo vedere.
>Finisco qui, per ora
>
Ho riportato qui sopra due parti del tuo messaggio perchè non ho
capito bene: nella prima parte dici che il bello assoluto non può
esistere perchè dipende dalla formazione culturale di ognuno di noi. E
che quindi esisterebbe se avessimo tutti la stessa formazione: o
esiste cmq per coloro i quali hanno la stessa formazione. Qiuindi, il
bello assoluto non esiste se non per un gruppo di persone conle stesse
caratteristiche intellettuali. Quindi il bello è relativo.
Nella seconda parte concludi che il bello assoluto esiste ma che
bisogna andare a prenderselo.
Quindi a parte il fatto che così spiegato non si capisce, vorrei farti
una domanda: esistono delle caratteristiche che si possono elencare e
che se appartengono ad una determinata opera la rendono bella?
La tua esperienza si chiama semplicemente studio: hai capito quale era
la sfida dell'autore ed hai saputo vedere che l'ha vinta in maiera
egregia. Cresce le stima nei confronti dell'autore e della sua opera,
ma non si parla anche di bello.
Sono tante le cose fatte dall'uomo che rappresentano vittorie assolute
di un individuo sui suoi contemporanei, ma non per questo si parla di
bellezza (anche andare sulla luna è una cosa bella no?).


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:


???????
Che fai? Pur di emulare stalker ti lanci pure tu nel blasfemo?


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Blasfemo ? Vuoi dire che nel Vangelo non č scritto che i soldati romani
presero in giro Cristo e gli sputarono addosso prima di imporgli la corona
di spine come sberleffo alla sua condizione di Re dei Giudei ?
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
3815df9...@news.tin.it
>...



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: Pier Luigi Peluso

text:
No, ma "est modus in rebus" per dirla con i soldati romani. Nel tuo caso,
hai citato uno stralcio del Vangelo a sproposito (e di proposito). Fermo
restando che a me non interessa che cosa ognuno di noi pensi in merito alle
religioni, credo che i credo vadano rispettati, anche se non condivisi
nicholson <
phi...@tin.it
> scritto nell'articolo
<01bf2009$1abdbce0$85a8d8d4@fmcnotebook>...



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
die ha scritto nel messaggio <
381dab1b...@news.tin.it
>...
>On Tue, 26 Oct 1999 08:53:02 +0200, "Sandokan"
>
>Quindi a parte il fatto che così spiegato non si capisce, vorrei farti
>una domanda: esistono delle caratteristiche che si possono elencare e
>che se appartengono ad una determinata opera la rendono bella?
Esistono, ma ripeto: davanti ad un opera: cominci a vederla, e tiri fuori un
discorso.
Arrivi ad un certo punto e ti fermi, perché piu' in la' non vai. Ma il
concetto c'è, sei tu (noi) che non lo leggiamo, perché non ci arriviamo;
vuoi per ignoranza, vuoi per scarsa sensibilità, vuoi anche perché in quel
momento non sei predisposto alla lettura di un'opera.
La bellezza artistica non è un qualcosa che ti fa arrapare il pisello,
semmai il cervello.
Fregatene, se sei un artista, dei discorsi dei critici, perché sei te che
deve godere di un capolavoro, sei te che devi cercare di capire.
>La tua esperienza si chiama semplicemente studio: hai capito quale era
>la sfida dell'autore ed hai saputo vedere che l'ha vinta in maiera
>egregia. Cresce le stima nei confronti dell'autore e della sua opera,
>ma non si parla anche di bello.
Lo studio, la ricerca, sono fondamentali quando si guarda qualcosa chesso',
magari di 400 anni fa. Spero che non ti meraviglierai se ti dico che le cose
(culturalmente) erano ben diverse dalle nostre. Studiare artisticamente un
periodo storico, o la vita di un artista, puo' aprirti nuove strade di
comprensione, credimi.
>Sono tante le cose fatte dall'uomo che rappresentano vittorie assolute
>di un individuo sui suoi contemporanei, ma non per questo si parla di
>bellezza (anche andare sulla luna è una cosa bella no?).
Certo! Non ti seguo molto nel discorso della vittoria dell'artista.
Voglio raccontarti un aneddoto di un artista giapponese, rispecchia molto
una mia linea di pensiero. Mi documento e te la postero' domani.
Forse mi sono contraddetto, nel messaggio precedente, ma continuero' a
spiegarmi domani, se vuoi.
Mi piace questa conversazione.
Salutoni.


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Pier Luigi Peluso <
pel...@ats.it
> scritto nell'articolo
<01bf205e$cc8a65e0$0100007f@kfvtiuml>...
> No, ma "est modus in rebus" per dirla con i soldati romani. Nel tuo caso,
> hai citato uno stralcio del Vangelo a sproposito (e di proposito). Fermo
> restando che a me non interessa che cosa ognuno di noi pensi in merito
alle
> religioni, credo che i credo vadano rispettati, anche se non condivisi
Strano che un Cristiano si senta dire queste cose ...



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Sandokan <
m.cas...@ing.unipi.it
> scritto nell'articolo
<7v6n3e$qln$
1...@pluto.sm.dsi.unimi.it
>...
>
> Fregatene, se sei un artista, dei discorsi dei critici, perché sei te che
> deve godere di un capolavoro, sei te che devi cercare di capire.
E' vero !



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On 26 Oct 1999 23:24:31 GMT, "nicholson" <
phi...@tin.it
> wrote:
>Blasfemo ? Vuoi dire che nel Vangelo non è scritto che i soldati romani
>presero in giro Cristo e gli sputarono addosso prima di imporgli la corona
>di spine come sberleffo alla sua condizione di Re dei Giudei ?
>--
Solo per il piacere della conversazione...
Blasfemo nell'accezione di bestemmia include anche i riferimenti
inutili alla rispettosa "persona" di Dio.


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
3817bd10...@news.tin.it
>...

Casomai, "rispettabile".
Comunque "non nominare il nome di Dio invano" mi pare sia il primo
comandamento. A me non sembra di nominarlo invano, in mezzo a persone che
non credono in Dio. Il mio potrebbe essere visto anche come un atto
apostolico.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Sandokan wrote:
> Il discorso che affronti non è sbagliato.
Questo mi consola...
> Ora, non voglio entrare nel merito delle pitture rupestri, ma leggendo anche
> gli altri interventi, ho capito una sola cosa, per me molto consolante.
> C'è confusione.
Non penso si tratti di confusione, solo di approcci diversi. Soggettività, appunto.
> E, che nessuno se ne offenda, c'è ignoranza (io sono il primo).
> Secondo me non possiamo dire: questo è bello e quello è brutto,
> oggettivamente, per tutti, inappellabilmente.
> Se tutti avessimo fatto le identiche esperienze, se avessimo ricevuto le
> medesime istruzione ed educazione; e soprattutto se tutti avessimo la
> medesima sensibilità artistica, solo allora avremmo un concetto di bellezza
> inequivocabile.
Ma per fortuna non è così, sennò sai che noia. Sarebbe solo più autocompiacimento.
> Personalmente sono partito da ciò che viene ritenuto patrimonio
> dell'umanità, e me lo sono studiato.
> Sono andato agli Uffizi la prima volta nella mia vita a 30 anni.
Meglio tardi che mai. Vabbé che voi pisani avete dei problemi a risalire l'Arno...
> E cominci a guardare (guardare, eh! Teniamo a mente).
> Ti rompi i coglioni, perché i Cristi in croce ti sembrano tutti uguali.
> Perché la primavera del Botticelli, cosa c'ha di tanto speciale?
> Ti colpisce di piu' Caravaggio, perché la luce, concetto che capisci al
> volo, la vedi.
> A quel punto puoi fare due cose: o te ne torni a casa e non hai capito un
> cazzo; oppure ti sforzi di vedere.
> Senza pregiudizi. Dimentico dei commenti che hai letto o sentito.
Sicuro? Se si, complimenti io non ci sono mai riuscito.
> Ti metti davanti al quadro e ti immagini di doverlo dipingere te, quel
> quadro.
> Soffermati sui dettagli, pensa come avresti potuto migliorarli, vedi se ci
> riesci.
> Poi analizza la forma, guarda la posizione di un cristo, guarda il suo
> volto, guarda la composizione...
> Tu stai vedendo.
O interpretando? Mi piace molto il concetto di visione, ma tutta questa analisi
muove troppo il cervello e troppo poco lo stomaco. La visione è intuizione pura,
immediata, totale.
> Ad un certo punto ti fermi, perché piu' in la' non puoi andare (limiti
> culturali e sensitivi).
Ovvero hai finito i tuoi strumenti interpretativi?
> Pero' quando sono uscito dagli Uffizi, ho scoperto che Cimabue è stato, per
> il suo tempo, un pittore astratto.
> Direte: embe'?
> Embe' una sega, ti dico io!
> Mica lo sapevo! Me lo sono scoperto da solo!
> E ora so che il bello è assoluto, ma va saputo vedere.
Aver capito che le categorie stilistiche sono molto più lasche di quanto critici
e parolai vari vogliano farci credere, non ha nessuna relazione (imho) con il
bello-assoluto. Nessuno ha inventato nulla. Guarda un Picasso qualsiasi e una
decorazione dell'Africa centrale del secolo scorso. Prendi un Modigliani e
mettilo vicino a una statua Dogon. Fatti un giro in un villaggio Ndebele con un
Klee. Scoprirai infinite similitudini stilistiche ed estendere il numero di
strumenti che puoi impiegare per leggere un'opera. Ma cos'é il bello-assoluto?
Anche a me piace questa conversazione.
Ciao
Hanumax


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Hanumax ha scritto nel messaggio <
38177BE3...@tin.it
>...
>
>Meglio tardi che mai. Vabbé che voi pisani avete dei problemi a risalire
l'Arno...
Primo, e mettiamocelo benebene in testa, tutti: NON SONO PISANO. SONO NATO E
VIVO A LIVORNO.
Ok, a Pisa ci vado a lavorare (tolgo un posto di lavoro ai Pisani), ho la
fidanzata pisana, ma mi sono già messo d'accordo che i nostri figli dovranno
nascere per forza a Livorno (così blocco l'espansione della razza pisana),
la mia è una missione, potremo disquisirne a ore. Semmai in un altro thread.
.
>> A quel punto puoi fare due cose: o te ne torni a casa e non hai capito un
>> cazzo; oppure ti sforzi di vedere.
>> Senza pregiudizi. Dimentico dei commenti che hai letto o sentito.
>
>Sicuro? Se si, complimenti io non ci sono mai riuscito.
Perché?
>
>
>> Poi analizza la forma, guarda la posizione di un cristo, guarda il suo
>> volto, guarda la composizione...
>> Tu stai vedendo.
>
>O interpretando? Mi piace molto il concetto di visione, ma tutta questa
analisi
>muove troppo il cervello e troppo poco lo stomaco. La visione è intuizione
pura,
>immediata, totale.
E' qui che sbagli! Non è soltanto quello!! C'è di più! Se tu guardi un
quadro di Leonardo non puoi fermarti all'intuizione, a meno che tu non abbia
un quoziente d'intelligenza pari a Leo da Vinci! Vedi, io ho avuto la
necessità di visitare gli Uffizi, per poter avere un punto di partenza
inequivocabile, per poter interpretare (come tu hai detto) la bellezza
artistica. Perché lì so di trovare per certo degli artisti e non degli
pseudo artisti, come invece puo' succedere nelle gallerie d'arte della mia
città, o per un certo tipo di arte contemporanea, pilotata comunque dai
mercanti e dagli interessi economici.
Capisci? La mia paura era quella di essere imbrogliato! Così mi sono dato un
punto di partenza inequivocabile.
Ho visto il lavoro dei geni.
E davanti a quel lavoro devi partire col dirti: "Ok, ok, sono davanti a uno
che ci capisce. Vediamo fino a dove posso arrivare".
E cominci la lettura, fino a dove capisci, proprio perché "hai finito i tuoi
strumenti interpretativi", come dici te.
>Aver capito che le categorie stilistiche sono molto più lasche di quanto
critici
>e parolai vari vogliano farci credere, non ha nessuna relazione (imho) con
il
>bello-assoluto. Nessuno ha inventato nulla. Guarda un Picasso qualsiasi e
una
>decorazione dell'Africa centrale del secolo scorso. Prendi un Modigliani e
>mettilo vicino a una statua Dogon. Fatti un giro in un villaggio Ndebele
con un
>Klee. Scoprirai infinite similitudini stilistiche ed estendere il numero di
>strumenti che puoi impiegare per leggere un'opera.
E' verissimo, tant'è che Modigliani trasse ispirazione dall'arte africana...
Però c'è relazione.
Cimabue=astratto non vuol dire che ho preso coscienza di uno stile, ma di
un'interpretazione dell'artista; sono entrato nel merito. E aver fatto una
lettura piu' approfondita dell'opera, mi ha dato maggiore soddisfazione, ha
affinato il mio senso estetico.
Ripeto, non è una cosa immediata, capire il bello, e nemmeno del tutto
intuitiva.
Esiste, secondo me, anche quella componente, ma non è soltanto il "pugno
nello stomaco" a darti la certezza del bello assoluto.
>Ma cos'é il bello-assoluto?
Cosa vuol dire bello-assoluto?
E' una domanda che, così posta, mi mette in un imbarazzante silenzio...
Secondo me il bello è li, va solo saputo tirar fuori.
Per ora mi fermo. Aspetto una tua risposta, così dialoghiamo.
Adesso mi sembra di fare un monologo.
Saluti.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
L'aneddoto di cui ti parlavo è in realtà una frase che Hokusai (quello
dell'onda, sai la stampa giapponese?) soleva dire, e credo sia
significativa:
"Dall'età di 6 anni ho la mania di copiare le forme delle cose, e dai
cinquant'anni pubblico spesso disegni, tra quel che ho raffigurato in questi
settant'anni non c'è nulla degno di considerazione. A settantatre ho un po'
intuito l'essenza della struttura di animali e uccelli, insetti e pesci,
della vita di erbe e piante e percio' a 86 progrediro' oltre; a novanta ne
avro' approfondito ancor piu' il senso recondito e a cento anni avro' forse
veramente raggiunto la dimensione del divino e del meraviglioso. Quando ne
avro' centodieci, anche un solo punto o una linea saranno dotati di vita
propria.
Se posso esprimere un desiderio, prego quelli tra lor signori che godranno
di lunga vita di controllare se quanto sostengo si rivelerà infondato."
Dichiarato da Manji il vecchio pazzo per la pittura.
(Uso' molti nomi: Shunro, Sori, Hokusai, Taito, Itsu, Manji) a secondo del
periodo.
Bello, eh?


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Direi che č strano che un cristiano si faccia dire queste cose: io non
avrei citato il Vangelo per reggere un'ipotesi che tende a ridicolizzare
chiunque, figuriamoci poi se il ridicolizzato č Gesů Cristo. Il fatto che
abbia scritto "non me ne frega niente..." č relativo alla mia convinzione
che non č necessario essere dei bravi cristiani, per essere delle brave
persone, pur essendo anch'io di fede cattolica. Non sopporto comunque chi
bestemmia Dio, come chi bestemmia Allah o Buddha. Una delle doti del buon
cristiano, comunque, č la modestia
nicholson <
phi...@tin.it
> scritto nell'articolo
<01bf2071$353ac320$06a6d8d4@fmcnotebook>...




title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Sandokan wrote:
> Primo, e mettiamocelo benebene in testa, tutti: NON SONO PISANO. SONO NATO E
> VIVO A LIVORNO.
> Ok, a Pisa ci vado a lavorare (tolgo un posto di lavoro ai Pisani), ho la
> fidanzata pisana, ma mi sono già messo d'accordo che i nostri figli dovranno
> nascere per forza a Livorno (così blocco l'espansione della razza pisana),
> la mia è una missione, potremo disquisirne a ore. Semmai in un altro thread.
:-)))))))))
> >> A quel punto puoi fare due cose: o te ne torni a casa e non hai capito un
> >> cazzo; oppure ti sforzi di vedere.
> >> Senza pregiudizi. Dimentico dei commenti che hai letto o sentito.
> >
> >Sicuro? Se si, complimenti io non ci sono mai riuscito.
>
> Perché?
Semplicemente non sono mai riuscito a creare quel vuoto mentale che dici tu.
> >> Poi analizza la forma, guarda la posizione di un cristo, guarda il suo
> >> volto, guarda la composizione...
> >> Tu stai vedendo.
> >
> >O interpretando? Mi piace molto il concetto di visione, ma tutta questa
> analisi
> >muove troppo il cervello e troppo poco lo stomaco. La visione è intuizione
> pura,
> >immediata, totale.
>
> E' qui che sbagli! Non è soltanto quello!! C'è di più! Se tu guardi un
> quadro di Leonardo non puoi fermarti all'intuizione, a meno che tu non abbia
> un quoziente d'intelligenza pari a Leo da Vinci!
Mi piacerebbe poterlo pensare, ma mi sono arreso davanti all'evidenza.
A proposito di Leo: qualcuno sostiene (in questo momento non ricordo
assolutamente chi sia) che proprio lui sia l'artefice della Sindone e che questa
non sia altro che un suo autoritratto (oltre alla Gioconda) realizzato con una
tecnica "fotografica" antesignana. Qualcuno del niusgrup ne sa qualcosa?
> Vedi, io ho avuto la
> necessità di visitare gli Uffizi, per poter avere un punto di partenza
> inequivocabile, per poter interpretare (come tu hai detto) la bellezza
> artistica. Perché lì so di trovare per certo degli artisti e non degli
> pseudo artisti, come invece puo' succedere nelle gallerie d'arte della mia
> città, o per un certo tipo di arte contemporanea, pilotata comunque dai
> mercanti e dagli interessi economici.
> Capisci? La mia paura era quella di essere imbrogliato! Così mi sono dato un
> punto di partenza inequivocabile.
Capisco.
> Ho visto il lavoro dei geni.
> E davanti a quel lavoro devi partire col dirti: "Ok, ok, sono davanti a uno
> che ci capisce. Vediamo fino a dove posso arrivare".
> E cominci la lettura, fino a dove capisci, proprio perché "hai finito i tuoi
> strumenti interpretativi", come dici te.
Bene.

> E' verissimo, tant'è che Modigliani trasse ispirazione dall'arte africana...
> Però c'è relazione.
E io cosa ho detto?
> Cimabue=astratto non vuol dire che ho preso coscienza di uno stile, ma di
> un'interpretazione dell'artista; sono entrato nel merito. E aver fatto una
> lettura piu' approfondita dell'opera, mi ha dato maggiore soddisfazione, ha
> affinato il mio senso estetico.
> Ripeto, non è una cosa immediata, capire il bello, e nemmeno del tutto
> intuitiva.
Ma potrebbe essere vero anche il contrario: non puoi cogliere la "bellezza" solo
con lo studio e l'approccio analitico. Stiamo parlando di emozioni, se non sbaglio.
> Esiste, secondo me, anche quella componente, ma non è soltanto il "pugno
> nello stomaco" a darti la certezza del bello assoluto.
Non ho detto questo. La mia teoria di partenza è che non esiste una bellezza
assoluta, indipendentemente dagli strumenti (analitici o intuitivi) con cui la
si vorrebbe cogliere. Esiste invece una gratificazione soggettiva (analitica o
intuitiva, dipende dal soggetto) generata dall'interazione tra l'opera (Cimabue
o Pleiadi o quello che ti pare) e l'osservatore.

> >Ma cos'é il bello-assoluto?
>
> Cosa vuol dire bello-assoluto?
> E' una domanda che, così posta, mi mette in un imbarazzante silenzio...
E ti posso capire!
> Secondo me il bello è li, va solo saputo tirar fuori.
Il bello che è per te, quello che le tue emozioni, la tua cultura, le tue
capacità analitiche sanno riconoscere. Ma potrebbe non essere la stessa cosa per
me, come dicevi giustamente in un altro post, perché non condividiamo le stesse
esperienze, la stessa educazione, la stessa sensibilità. Quindi il concepire la
bellezza come un valore assoluto ha lo stesso valore di un atto di fede. E io ho
delle difficoltà con questo genere di atteggiamenti.
> Per ora mi fermo. Aspetto una tua risposta, così dialoghiamo.
> Adesso mi sembra di fare un monologo.
A te la parola.
Ciao
Hanumax


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Hanumax <
han...@tin.it
> wrote in message 3818D794...@tin.it...
> Sandokan wrote:
[...]
> > Esiste, secondo me, anche quella componente, ma non è soltanto il
"pugno
> > nello stomaco" a darti la certezza del bello assoluto.
>
> Non ho detto questo. La mia teoria di partenza è che non esiste una
bellezza
> assoluta, indipendentemente dagli strumenti (analitici o intuitivi)
con cui la
> si vorrebbe cogliere. Esiste invece una gratificazione soggettiva
(analitica o
> intuitiva, dipende dal soggetto) generata dall'interazione tra l'opera
(Cimabue
> o Pleiadi o quello che ti pare) e l'osservatore.
e, aggiungerei io, esiste nell'immaginario collettivo della societa', ma
anche in quello di ognuno dei gruppi che compongono una societa', un
concetto di "bello" piu' o meno definito, dal quale non si puo'
prescindere neanche parlando della piu' soggettiva delle gratificazioni.
E' nel gioco dei rimandi tra la gratificazione soggettiva e il concetto
condiviso che si deve cercare una risposta, ammesso che una risposta ci
sia, ovviamente! :-))
[...]
Ciao!
--
pietro
E-MAIL: sp...@NOSPAMlibero.it
ICQ UIN: 4440610
________________________
e le passioni le conosco bene
che ancora porto i segni
per l'abitudine sciocca che ho
di credere ai sogni
Daniele Silvestri - Samantha


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Caro Hanumax (ma dove cazzo li trovate questi nick, andate a una scuola
apposta?)
Cerco di riprendere, insieme a te, le fila del discorso.
Il bello assoluto è un ideale.
Non puoi materializzarlo inequivocabilmente.
Non puoi identificarlo, come dico io, a botta.
Ci devi star su.
Perché?
Perché altrimenti se tu riuscissi a botta a vedere il capolavoro, invece di
fare l'uomo comune, faresti il genio.
Siamo d'accordo su questo, o no?
Diciamo di si.
L'interazione artista->opera->spettatore è un procedimento degenerante
dell'ideale di partenza.
L'opera d'arte assoluta potrebbe essere il collegamento diretto tra le menti
di chi crea e di chi guarda.
(E qui ci si capisce meno, vero?)
Pero' l'ideale esiste.
E' simile a un qualcosa di religioso, l'arte è una religione, per chi la
persegue.
E' un bisogno.
Tu ce l'hai questo bisogno?
Io si.
Ma non credo in Dio, anzi mi dicono tutti che sono ateo al 100%
ma sento il bisogno di un ideale, l'ideale artistico, appunto.
Sono convinto di non raggiungerlo mai, ma posso avvicinarmici, col tempo e
con la dedizione.
Cazzo, c'è gente che c'è morta inseguendo il proprio ideale artistico!
L'arte non è come leggere Topolino, o Playboy.
Ci vuole impegno e per creare e per capirla.
Io mi sto sbattezzando con l'arte contemporanea, che non capisco.
E mi ci incazzo, e metto in dubbio, e contesto.
E continuerò a farlo finché qualcosa non mi muoverà la mente, in un senso o
nell'altro, ma in maniera inequivocabile.
Dammi retta, palle: di arte non ci capisce un bel pipone nulla nessuno, e
poco importa a nessuno, perché non si mangia pane e arte.
Ritorno martedi.
Per ora ciao.
Forse ho farneticato un po', ma c'ho anche l'influenza, (oltre ad uno stato
mentale da squilibrato)
Pero' è bello parlarne.
--------------------------------
Oggi è venerdì,
domani un si viene a lavorà
meglio di 'osì
un si poteva stà.
bello, eh?
L'ho fatto io.


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Di questo ne parliamo il 4 dicembre a viareggio. Tieniti in caldo.
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
Sandokan <
m.cas...@ing.unipi.it
> scritto nell'articolo
<7vmprp$r9$
1...@pluto.sm.dsi.unimi.it
>...
>
> Caro Hanumax (ma dove cazzo li trovate questi nick, andate a una scuola
> apposta?)
> Cerco di riprendere, insieme a te, le fila del discorso.
> Il bello assoluto è un ideale.
> ...


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Sandokan wrote:

> Caro Hanumax (ma dove cazzo li trovate questi nick, andate a una scuola
> apposta?)
Caro quasi omonimo, perché mi dai del voi? Il "nick" non l'ho cercato, ma me
lo hanno affibbiato. Diverso tempo fa, un ragazzino a (fatti due risate)
Tiruvanamalai (spero di averlo scritto giusto), un posto nel sud dell'India, è
rimasto colpito sal il mio strano interesse per le scimmie. Quando
ha scoperto che mi chiamavano Max (non ho neanche provato a dirgli che il mio
nome è Massimiliano), ha pensato bene di ribattezzarmi con questo "nick" unendo
mio nome a Hanuman, il dio/scimmia della religione indu. Mi è piaciuto e lo
uso sulla rete, ambiente che più lontano non si potrebbe, rispetto a quello dove
ho conosciuto il ragazzino!
> Cerco di riprendere, insieme a te, le fila del discorso.
Non sono sicuro di esserne all'altezza ma provo a starti dietro.
> Il bello assoluto è un ideale.
E già qui mi rendo conto di essere stato ottimista. Cosa vuoi dire?
> Non puoi materializzarlo inequivocabilmente.
No, infatti, ed è proprio per questo che che io preferisco vederlo in termini
soggettivi e non assoluti.
> Non puoi identificarlo, come dico io, a botta.
E mi sta bene, anche se io mi riferivo ai diversi modi di porsi davanti ad
un'opera (intuitivo e analitico) e non di fronte a un qualche cosa che sia
indiscutibilmente bello.
> Ci devi star su.
> Perché?
> Perché altrimenti se tu riuscissi a botta a vedere il capolavoro, invece di
> fare l'uomo comune, faresti il genio.
> Siamo d'accordo su questo, o no?
> Diciamo di si.
Diciamo più o meno. Non penso sia una questione di genialità ma solo di
sensibilità, conscia (culturale) e inconscia (intuitiva, che comunque comprende
anche quella culturale), e che quindi è necessariamente soggettiva. Non penso
sia possibile cogliere a botta qualsiasi capolavoro, ma qualcuno si.
> L'interazione artista->opera->spettatore è un procedimento degenerante
> dell'ideale di partenza.
> L'opera d'arte assoluta potrebbe essere il collegamento diretto tra le menti
> di chi crea e di chi guarda.
> (E qui ci si capisce meno, vero?)
No anzi, forse qui ci si capisce meglio che altrove. Concordo al 99%. Il
problema è che a mio avviso questo discorso vale per qualsiasi opera, non solo
per quella "assoluta", che non so cosa sia dato che non sono un genio.
> Pero' l'ideale esiste.
In qualsiasi opera. Il fatto che però il collegamento avvenga o meno dipende
dall'autore, dall'opera e da quello che tu chiami spettatore. Inoltre, che
questo collegamento sia la prova ineluttabile che la bellezza sia assoluta è
tutto da dimostrare.
> E' simile a un qualcosa di religioso, l'arte è una religione, per chi la
> persegue.
Se ti piace crederlo, mi sta bene. Non ho mai pensato alla cosa in questi
termini e sinceramente non so cosa dirti. Non penso di essere un'artista e non
ho mai perseguito l'arte (degli altri) vestendo il saio.
> E' un bisogno.
> Tu ce l'hai questo bisogno?
> Io si.
Io no, se ti riferisci al perseguire l'arte con attitudine monastica. Se ti
riferisci invece al bisogno fisico, ormonale, emozionale che provo in certi
momenti e che mi fa premere un pulsante, o dipingere, o scrivere, o suonare,
allora si, lo sento immensamente questo bisogno. Ma preferisco considerarlo
tale, un mio bisogno, non un atto di fede verso l'arte o la bellezza assoluta.
> Ma non credo in Dio, anzi mi dicono tutti che sono ateo al 100%
> ma sento il bisogno di un ideale, l'ideale artistico, appunto.
> Sono convinto di non raggiungerlo mai, ma posso avvicinarmici, col tempo e
> con la dedizione.
Ti auguro sinceramente che tu possa realizzare questo tuo obiettivo.
> Cazzo, c'è gente che c'è morta inseguendo il proprio ideale artistico!
Amo queste persone (e in questo momento sto pensando a Van Gogh e anche a Jimi
Hendrix). Ma dici bene, "inseguendo il proprio ideale artistico" non quello assoluto.
> L'arte non è come leggere Topolino, o Playboy.
> Ci vuole impegno e per creare e per capirla.
> Io mi sto sbattezzando con l'arte contemporanea, che non capisco.
E se ti dicessi che questa è l'unica che sento forte e chiara?
> E mi ci incazzo, e metto in dubbio, e contesto.
> E continuerò a farlo finché qualcosa non mi muoverà la mente, in un senso o
> nell'altro, ma in maniera inequivocabile.
Rinnovo i miei auguri. Il tuo sforzo merita certamente una ricompensa, in un
senso o nell'altro.
> Dammi retta, palle: di arte non ci capisce un bel pipone nulla nessuno
Sacrosanto! E allora perché affibbiarle valori assoluti?
> e poco importa a nessuno, perché non si mangia pane e arte.
Tranne quelche eletto che si è pure arricchito, o qualcun'altro che vorrebbe
riuscirci incarnando il mito dell'assoluto insondabile e indiscutibile.
> Ritorno martedi.
> Per ora ciao.
> Forse ho farneticato un po', ma c'ho anche l'influenza, (oltre ad uno stato
> mentale da squilibrato)
> Pero' è bello parlarne.
Si è vero, è bello parlarne qui e ora, visto che io a Viareggio non ci sarò.
Augurio n.3: fotti i virus che ospiti e torna al più presto a fare foto. Questa
è l'unica cosa veramente importante.
Ciau
Hanumax (aka Massimiliano DelPero)
PS stavo per risponderti in privato perché mi sembra che sto discorso interessi
solo noi, poi ho visto che hai postato il msg anche sul niusgrup e allora ti ho
risposto qui. Se credi possiamo continuare in privato.


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Hanumax ha scritto nel messaggio <
381F7708...@tin.it
>...
>Caro quasi omonimo, perché mi dai del voi? Il "nick" non l'ho cercato, ma
me
>lo hanno affibbiato. Diverso tempo fa, un ragazzino a (fatti due risate)
>Tiruvanamalai (spero di averlo scritto giusto), un posto nel sud
dell'India, è
>rimasto colpito sal il mio strano interesse per le scimmie. Quando
>ha scoperto che mi chiamavano Max (non ho neanche provato a dirgli che il
mio
>nome è Massimiliano), ha pensato bene di ribattezzarmi con questo "nick"
unendo
>mio nome a Hanuman, il dio/scimmia della religione indu. Mi è piaciuto e lo
>uso sulla rete, ambiente che più lontano non si potrebbe, rispetto a quello
dove
>ho conosciuto il ragazzino!
Che bella storia!
Ganzo.
>> Non puoi materializzarlo inequivocabilmente.
>
>No, infatti, ed è proprio per questo che che io preferisco vederlo in
termini
>soggettivi e non assoluti.
>
>> Non puoi identificarlo, come dico io, a botta.
>
>E mi sta bene, anche se io mi riferivo ai diversi modi di porsi davanti ad
>un'opera (intuitivo e analitico) e non di fronte a un qualche cosa che sia
>indiscutibilmente bello.
>
>> Ci devi star su.
>> Perché?
>> Perché altrimenti se tu riuscissi a botta a vedere il capolavoro, invece
di
>> fare l'uomo comune, faresti il genio.
>> Siamo d'accordo su questo, o no?
>> Diciamo di si.
>
>Diciamo più o meno. Non penso sia una questione di genialità ma solo di
>sensibilità, conscia (culturale) e inconscia (intuitiva, che comunque
comprende
>anche quella culturale), e che quindi è necessariamente soggettiva. Non
penso
>sia possibile cogliere a botta qualsiasi capolavoro, ma qualcuno si.
Qualcuno che per esempio ti commuova?
Qualcuno che ti dia un'emozione?
>
>> L'interazione artista->opera->spettatore è un procedimento degenerante
>> dell'ideale di partenza.
>> L'opera d'arte assoluta potrebbe essere il collegamento diretto tra le
menti
>> di chi crea e di chi guarda.
>> (E qui ci si capisce meno, vero?)
>
>No anzi, forse qui ci si capisce meglio che altrove. Concordo al 99%. Il
>problema è che a mio avviso questo discorso vale per qualsiasi opera, non
solo
>per quella "assoluta", che non so cosa sia dato che non sono un genio.
Non esiste l'opera "assolutaaaaa"!
Gli ideali sono assoluti.
>> E' simile a un qualcosa di religioso, l'arte è una religione, per chi la
>> persegue.
>
>Se ti piace crederlo, mi sta bene. Non ho mai pensato alla cosa in questi
>termini e sinceramente non so cosa dirti. Non penso di essere un'artista e
non
>ho mai perseguito l'arte (degli altri) vestendo il saio.
Hei, hei.
Perseguire l'arte vuol dire dedicarvisici, proprio come un frate dedica la
sua vita a pregare. Si parla in entrambe le cose di spirito, di anima. E
anche di raziocinio.
E' qualcosa che ti prende, che ti permea la mente. E' uno strumento per dire
quello che pensi, è la sindone di te stesso (Accidenti! questa me la segno!)
>> Tu ce l'hai questo bisogno?
>> Io si.
>
>Io no, se ti riferisci al perseguire l'arte con attitudine monastica. Se ti
>riferisci invece al bisogno fisico, ormonale, emozionale che provo in certi
>momenti e che mi fa premere un pulsante, o dipingere, o scrivere, o
suonare,
>allora si, lo sento immensamente questo bisogno. Ma preferisco considerarlo
>tale, un mio bisogno, non un atto di fede verso l'arte o la bellezza
assoluta.
E infatti nessuno ti chiederà mai di uccidere un figlio in nome dell'arte
(Do u remember Abramo?)
>
>Amo queste persone (e in questo momento sto pensando a Van Gogh e anche a
Jimi
>Hendrix). Ma dici bene, "inseguendo il proprio ideale artistico" non quello
assoluto.
Per giungere all'assoluto, un artista deve fare un percorso personale.
>
>> L'arte non è come leggere Topolino, o Playboy.
>> Ci vuole impegno e per creare e per capirla.
>> Io mi sto sbattezzando con l'arte contemporanea, che non capisco.
>
>E se ti dicessi che questa è l'unica che sento forte e chiara?
No, no.
Ora te mi fai degli esempi esemplificatori e mi schiarisci le idee.
Mi riprometto di portarti anch'io degli esempi che non ho assolutamente
capito.
Sai, io ho una certa avversione per chi fino ad un certo punto della propria
vita produce un certo tipo di cose; poi quando sono arrivati fama e soldi ci
si mette a far cose bizzarre e tirate via... Mi sento preso un pochino in
giro. Ma mi rendo conto della mia abissale ignoranza, e allora lo ammetto
candidamente e chiedo delucidazioni, ma finora non sono arrivate, no,no.
Sento dire: "Belloooooooo!" e basta.
Ho anche un amico fervente pittore e mica ha saputo spiegarmi. Eh, no! Eh,
no!
E allora? Ho ragione io, no? NO?
>> Dammi retta, palle: di arte non ci capisce un bel pipone nulla nessuno
>
>Sacrosanto! E allora perché affibbiarle valori assoluti?
E perché no?
>
>> e poco importa a nessuno, perché non si mangia pane e arte.
>
>Tranne quelche eletto che si è pure arricchito, o qualcun'altro che
vorrebbe
>riuscirci incarnando il mito dell'assoluto insondabile e indiscutibile.
Oggi di indiscutibile non è rimasto niente, anche se si incarnasse
l'assoluto ci sarebbe qualcuno pronto a sputarci sopra; l'ignoranza è il
nemico dell'artista (fase pessimista del post)
ah: virus colpiti e distrutti.
Ciao.
Oh, possiamo continuare come ti pare.


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
Sandokan <
m.cas...@ing.unipi.it
> scritto nell'articolo
<7vor7s$k7$
1...@pluto.sm.dsi.unimi.it
>...
>
> Qualcuno che per esempio ti commuova?
> Qualcuno che ti dia un'emozione?
Non ho vergogna a raccontarvi quello che mi è successo ieri pomeriggio. Ero
nella Galleria Borghese a Roma a vedere l'incommensurabile bellezza di
quella raccolta di dipinti, affreschi e sculture. Entro nella stanza dove è
esposta l'Apollo e Dafne di Bernini (che lui scolpì quando aveva 25 anni).
Mi sono fermato, la luce era drammatica. Guardo in viso la ninfa Dafne che
fugge e urla, vedo la mano di Apollo, dal viso drogato e allucinato, che
cinge la vita di Dafne per cercare di coglierla nella sua fragilità. Ma lei
non vuole, lei è stata colpita da una freccia contaminata di Cupido e non
ricambia il desiderio di Apollo. Un martellamento mi ha preso in testa, ho
avuto visioni, tra cui la mia foto di BAM ... l'Amore non corrisposto, la
violenza, la sofferenza, la rabbia, la bellezza ... è stato tutto troppo
forte, tutto troppo intenso, una Bellezza distruttiva ... eravamo solo io e
lui, io e Bernini in quel momento, io con il mio universo interiore e lui
con il suo, ci siamo capiti, ci siamo amati, e io non ce l'ho fatta: sono
scoppiato in lacrime. Non so chi ci fosse intorno a me, ma era troppo
intenso tutto quello che stavo provando per preoccuparmene.
La stessa cosa è accaduta nella sala successiva di fronte all'ennesima
stupenda scultura di Bernini: Enea che fugge da Troia con il padre Anchise
sulle spalle e il figlio Ascanio. Ma ormai Bernini aveva fatto breccia
dentro di me, ormai non aveva più segreti.
Esiste un punto di vista per quella statua da cui si riesce a cogliere
tutta la frustrante rassegnazione di un giovane che si lascia tutto alle
spalle, che cammina dirigendosi fuori da Troia e ha il tempo di pensare
"Cosa farò adesso della mia vita ? Dove andrò ? Che ne sarà di mio padre e
di mio figlio ? Che ne sarà del nostro futuro ?" e ancora "Cosa lascio
indietro ? Cosa ne sarà di Troia ? Ho fatto forse abbastanza perchè questo
non accadesse ?". Passato e futuro si intrecciano nei pensieri di Enea, non
solo nelle tre generazioni rappresentate. Nel volto di Anchise si legge
tutta la rassegnazione per la partenza forzata dal luogo natio e anche
l'umiliazione di non essere in grado di fuggire sulle sue gambe; ma c'è
grande dignità nei loro volti, grande umanità, grande onore. Il piccolo
Ascanio ha paura, si nasconde tra le gambe del padre e guarda in alto
intorno a sè. Ma la potenza di quei volti è dirompente. Assolutamente
dirompente. Non ho potuto trattenermi.



title: Era Soggettivismo etico ed estetico

author: Franco Zampetti

text:
nicholson <
phi...@tin.it
> wrote in message 01bf25f5$5713e4c0$2fa8d8d4@fmcnotebook...
> Sandokan <
m.cas...@ing.unipi.it
> scritto nell'articolo
> <7vor7s$k7$
1...@pluto.sm.dsi.unimi.it
>...
> >
> > Qualcuno che per esempio ti commuova?
> > Qualcuno che ti dia un'emozione?
>
> Non ho vergogna a raccontarvi quello che mi č successo ieri pomeriggio.
cut
Non preoccuparti Filippo, e' la sindrome di Stendhal, coglie solo quelli che sanno
apprezzare l'Arte e non ha effetti disastrosi sulla psiche, anzi.....
> Filippo M. Caroti
Ciao, grazie del bel mex...
Franco


title: Era Soggettivismo etico ed estetico

text:
On Wed, 03 Nov 1999 14:41:35 GMT, "Franco Zampetti"
<
francoz...@iol.it
> wrote:
>> Non ho vergogna a raccontarvi quello che mi è successo ieri pomeriggio.
>cut
>
>> Filippo M. Caroti
>
>Ciao, grazie del bel mex...
>
>Franco
>
Non sono mai riuscito a commuovermi fino alle lacrime davanti ad
un'opera d'arte, ma ricordo le sensazioni che provai qualche anno fa
in galleria borghese. Conoscevo abbastanza bene il Bernini e ricordavo
la storia di Apollo e Dafne come si conosce James Bond (sì insomma, un
po' a orecchio).
Non sono entrato in consonanza con la "storia" rappresentata, ma
ricordo il misto di euforia e stima disarmante davantia  quella
scultura. E' un oggetto semplicemente perfetto. Ricordo di aver avuto
dei brividi addosso e uno strano ebete sorriso in faccia che proprio
non riuscivo a togliere. Mi sorpresi di accorgermi di provare questo
genere di sensazioni perchè non era la prima opera eccellente che
avevo avuto davanti: eppure non riuscivo a controllarmi. Era
semplicemente un'overdose. Non riuscivo a smettere di guardarla: hai
presente no? Ci giri intorno e ad ogni angolatura che ti offre scopri
piani compositivi perfetti. Avrei pagato per stare da solo con lei,
due luci ed una macchina fotografica diciamo per un giorno. Non saprei
nemmeno da che parte iniziare a fotografarla. Se cogliere la
perfezione del particolare (ricordo la morbidezza delle carni di lei
afferrate con presa sicura ma delicata) dei marmi eccellentemente
lavorati, oppure dedicarmi alle espressioni. Oppure se tralasciare
entrambi per costruire nuovi piani compositivi con le linee dei loro
corpi. Cogliere la dinamica delle pose o tornare ancora sulla
perfezione della scultura e dei suoi giochi d'ombre?
Ogni foto sarebbe stata inutile a rappresentare quella scultura che
più di ogni altra è un evento nello spazio-tempo.
Sì insomma. Un'opera perfetta che può rovinarti una giornata (in senso
lato ovviamente). Quando lasci la stanza sai che qualche corda
speciale è stata pizzicata: e credetemi, ne esci diverso. Il peggio è
che non è l'unica opera eccelsa della galleria.
Torno da un weekend a Monaco di Baviera. Hanno una galleria d'arte
moderna niente male: e pure lì c'è da riempirsi gli occhi, ma è un
godimento molto più celebrale. Trovi lo stesso arte, ma il piacere
essenziale, basilare della scultura del Bernini sta proprio
nell'essere un oggetto impeccabile, prima di tutto. Un OGGETTO
IMPECCABILE.
Una sola cosa so per certo: che non c'è luogo che mi metta più euforia
dell'atrio d'ingresso di un museo. Nemmeno i giocattoli sotto l'albero
di natale da bambino!