title: [FOTO] PAC di Milano

text:
Premetto che non mi girano i coioni e che non sto qui a contestare a priori.
Comunque.
looka wrote:
> Thomas ha scritto:
>
>> looka wrote:
>>> Il discorso è un altro. Ritratti tecnicamnte perfetti come quelli
>>> McCurry li sa fare qualsiasi fotografo/grafico che di mestiere
>>> fotografa tubetti di dentifricio in una gabbia di luce col banco
>>> ottico. McCurry è uno solo.
>> Questa e' una bella cazzata.
>> Mi viene da chiedere come mai allora non ce ne sia uno altrettanto
>> perfetto tra tutte le tue foto.
>>
>
> Non capisco. Cosa vuoi dire.
>
Voglio dire che non e' vero che tutti i fotografi/grafici che di
mestiere fotograno tubetti di dentifricio sono in grado di fare ritratti
come McCurry.
Non e' cosi difficile da capire.
>>> Posto che McCurry fa le foto corrette, posto che chiunque che aspiri ad
>>> arrivare da qualche parte debba necessariamente fare delle foto
>>> corrette, pensare che sia sufficiente fare delle foto corrette e/o
>>> intestardirsi sulla tecnica (che è una cosa che un buon corso e un po'
>>> di pratica e impegno imparano proprio tutti) è un errore a mio avviso.
>> Non fa solo foto corrette.
>> Fa Foto.
>> Che siano foppa o meno, sono Foto.
>
> Continuo a non capire.
Quello che ho scritto.
Fa Foto con la F maiuscola. Sono fatte bene, non ci sono errori e girano
sul NG.
Tutto qui.
>
>>> io sto lavorando sulla tecnica, tu stai lavorando sula tecnica, tutti
>>> quelli che non ne hanno una consolidata lo fanno, ma non è
>>> suffciente.Fare ricerca sulla tecnica in fotografia, quando c'è solo
>>> quella, trovo che sia sterile. Non diventi McCurry con la tecnica
>>> (secondo me).
>> Allora siamo d'accordo?!?
>>
>
> Sì, siamo d'accordo.
>
E allora come puoi aprire la mail dicendo il contrario?
Delle due l'una. O tutti sanno fare quelle foto ( e quindi e' tecnica
pura) o non si diventa MCcurry con la tecnica e basta.
>>> Ma ne ho una serie. Pensavo l'avessi vista. Ho un reportage di una
>>> ventina di foto. Non sono eccezionali ma è un tentativo di raccontare
>>> l'evento parzialmetne riuscito. E' il mio primo reportage a colori e
>>> con il flash. Non è un gran che ma come esperimento va bene.
>>> In ogni caso, il gaypride non c'entra un cavolo. Era solo un esempio
>>> per dire che il contenuto è più importante della tecnica dal mio
>>> punto di vista.
>> Vanno insieme. Se hai i contenuti ma li esprimi senza tecnica hai appena
>> buttato all'aria tutto.
>
> Bene. Abbastanza vero. :-)
Ottimo.
>
>>> Poi è ovvio che è un caso limite e che è assolutamente meglio avere
>>> entrambi, ma era per spiegarmi.
>>> Non e' un limite. E' la base per fare foto di reportage senza nemmeno
>> diventare famosi.
>
> Chi ha parlato di diventare famosi?
Io. Era per dire che quando dici "e' meglio avere entrambi" dici una
cazzata perche' non basta nemmeno avere entrambi spesso per tirar fuori
qualcosa di originale, e non solo fatto bene.
> Le foto si fanno giuste, ce lo siamo detto venti volte ed è abbastanza
> ovvio.
> Ma siccome la verità non è nè nel bianci ne' nel nero, ci sono
> generi in cui si preferisce una foto interessante con del micromosso o
> con un po' di grana che una foto perfetta che dice poco.
> Un foto con la grana grossa non è sbagliata, ma ha un limite a livello
> tecnico.
> Se però ha una contropartita in termini di contenuto è più facile
> perdonarla.
> Credo che siamo d'accordo anche su questo.
Direi di si.
>
>> Ti sei fatto fregare e credi che basta prendere un autobus per Kabul per
>> sentirsi reporter. Purtroppo non e' cosi, un autobus lo sanno prendere
>> in molti e fare foto scadenti idem.
>
> Al di là che il discorso non sono io, nè tantomeno lo è Kabul e
> quindi non vedo che cazzo c'entri. Quello che mi ha portato a Kabul
> sono cazzi miei, ma se ti interessa ne possiamo discutere. Apriamo un
> thread.
> Questo è riguarda le foto di Marco e le mucche fotografate con le
> polaroid modificate, e le foto di chiese con il cielo tutto
> pasticciato. Questo è il topic, pii se ti va di parlare di Kabul, ne
> apriamo un altro.
Stai calmo, non te la prendere.
Questo thread e' partito dalle sue foto ma tu per primo hai tirato fuori
le tue foto come esempio e , se la cosa ora e' permessa, di quello mi e'
venuta voglia di parlare.
Idem per Kabul, lo hai tirato fuori te, dicendo a Marco, "ma le hai
viste le mie foto di Kabul?",
Sei li a dire frasi come "tutti possono fare MCcurry" e non riesco
proprio a vedere in base a cosa tu abbia il diritto di pensare una cosa
simile. Mi sembra da parte tua un po, come dire, borioso almeno,
l'atteggiamento che hai. Parli di fotografi famosi e secondo me bravi
come se tutti potessero fare le loro stesse cose.
Chi sei per dire questo? E se sei qualcuno, lo puoi provare?
Di questo ti va di parlare o no?
>
> Non capisco chi mi abbia fregato. A Kabul ho giocato al reporter, mi ha
> divertito, erano le mie vacanze dopotutto. Certo che non ero un
> reporter professionista, ma facendo "reportage" ero inequivocabilmente
> un "reporter", mi sono divertito, ho fatto delle foto che, nel mio
> percorso, sono un passo avanti e ho imparato un sacco di cose. Cos'è
> che ti disturba di questo?
>
In questo non disturba nulla, ci mancherebbe.
Quello che da fastidio e' il modo in cui ti poni, a volte, parlando su
questo NG e te l'ho fatto notare.
Tu dici:
"Io. Io non rimango colpito, mi hanno rotto i coglioni. Ne ho viste
troppe e non esprimono nulla se non il qualunquismo e l'ipocrisia di
chi le scatta.
Stai parlando di foto ipocrite di merda, foppa di viaggio. Ne siamo
tutti sommersi.
Io sto lavorando per andare in una direzione diversa"
E io ti chiedo, in base a cosa tu reputi le tue foto diverse da quello
che citi qua sopra? Cosa ha di diverso la tua direzione?
Cosa hai fatto per quei bambini oltre a fotografarli per 3 giorni?
Questo me lo sai dire?
>>>> L'elemento umano attira più degli altri in fotografia, il bianco e nero è
>>>> anche di per se più espressivo, emozionare risulta quindi molto più facile,
>>>> anche con una grammatica indecente.
>>> E' facile? Se tu lo trovi facile, io ti ammiro.
>>> Io non lo trovo facile.
>>> Il reportage è fatto al 30% di fotografia (uso del mezzo, pellicole,
>>> esposizioni, fuoco, camera oscura e quantaltro), 30% di capacità
>>> analitica (bisogna individuare il tema, capirlo, sviscerarlo e poi
>>> capire come tradurlo in immagini) e un 40% di capacità di indagine e
>>> di movimento (devi trovare le situazioni, saperti trovare alposto
>>> giusto al momento giusto, interagire coi soggetti, è un po' come una
>>> indagne di sherlock holmes).
>> Il reportage e' fatto al 100% di fotografia.
>> Fare le foto e' fotografia. Punto.
>
> Sai che non è così. Ci sono tantissimi fattori che esulano dalla
> fotografia, dalla pire creazione di un'immagine e dall'uso della
> macchina fotografica. E' stra ovvio, lo sanno anche i sassi, solo che
> forse oggi hai le palle girate e devi contestare a priori, per partito
> preso.
>
Sai anche tu che non e' cosi.
E' ovvio, grazie, quello che non e' ovvio per te e' dividere le cose in
percentuali. La fotografia e' il tutto, e' la tecnica, e' il luogo, e'
l'interazione con le persone, ma non ha senso dividere le cose in
percentuali, e' tutto Fotografia.
>> Lo stesso discorso vale oer altri campi della fotografia, non pensare
>> sia solo reportage.  Chi fa moda, chi fa ritratti, non pensa alle stesse
>> cose? ( interagire con i soggetti, trovare le giuste situazioni,etc,etc?)
>
> Certo, siamo d'accordo. Vale anche per chi fa ritratti, ed è il motivo
> percui più sotto (se avessi letto) ho scritto che il reportage e i
> ritratti sono a mio avviso i generi di fotografia più stimolanti e
> forse più difficili. Ok, ma non capito cosa contesti di quello che
> dico.
Sembra che il reportage sia la cosa piu' difficile da faree secondo me
non e' cosi. Secondo me ogni tipo di fotografia ha le sue "sfide" e le
sue difficolta', sia essa reportage o glamour.
>
>>> Non credo che sia facile dare tutto questo e produrre del materiale
>>> interessante.
>>> Poi è ovvio che se vai in vacanza in India a fotografi il bambino con
>>> gli occhioni tua madre ti dice che è bellissimo, ma questo che vuole
>>> dire?
>> A mia mamma non sono piaciute mica.
>
> Ok, salutamela.
>
>>> Il reportage è ben altro e, io che sono un novellino, non lo trovo
>>> facile per nulla.
>>>
>> Il reportage e' quello che fai tu ergo?
>
> Il reportage è quello che sto provando a fare. Di certo non è qiello
> che Marco vede nei concorsi e che ha appena nominato.
>
Vedi e' questo quello di cui parlo.
Tu per esempio non hai visto nemmeno una delle foto di cui Marco
parlava, pero' sai che loro non erano reportage ( e la cosa ci sta pure
magari) mentre tu "ci stai provando".
A me sembra un po borioso come atteggiamento, tutto qui.
>>>> Siamo sommersi da quel tipo di immagine, tu sei arrivato secondo ad un
>>>> concorso, io ho fatto parte di un paio di giurie...
>>>> ...quante ne ho viste...
>>>> ...bambini (specialmente di colore), persone di colore nelle peggiori
>>>> condizioni, anziani, bambini sporchi, malati... chi non rimane colpito da
>>>> simili immagini?
>>> Io. Io non rimango colpito, mi hanno rotto i coglioni. Ne ho viste
>>> troppe e non esprimono nulla se non il qualunquismo e l'ipocrisia di
>>> chi le scatta.
>> LOL.
>
> ??
>
LOL.
Sei li a giudicare a priori foto di persone che magari nemmeno conosci.
Io te lo chiedo di nuovo.
Cosa dovrebbe fermare una persona che non ti conosce dal pensare che le
tue foto siano parte di quel gruppo che a te ha rotto i coioni.
A parte la tua boria, ovviamente.
>>> Stai parlando di foto ipocrite di merda, foppa di viaggio. Ne siamo
>>> tutti sommersi.
>> Looka ma in base a cosa decidi che le tue foto non ne facciano parte?
>
> Non credo che ne facciano parte.
> Se la pensi diversamente, ti prego di farmelo notare.
>
Mi spieghi perche'? Hai detto tu stesso che la tua era una vacanza.
Delle due l'una anche qui.
A me alcune delle tue foto di Kabul piacciono pure e te l'ho anche
detto. Te ne ho chiesta una in scambio, non sono qui a darti addosso per
partito preso, mi dispiace tu pensi sia cosi.
Per il resto, nonostante alcune siano belle foto, non riesco veramente a
capire perche' le reputi cosi diverse e meno  foppose di tante altre
cose che girano.
Questo me lo spieghi?
>>> Io sto lavorando per andare in una direzione diversa. Sarò lontano ma
>>> mi sto muovendo in quella direzione lì.
>> Ma lol. Tu stai lavorando in una direzione diversa?
>> Pensi che prendere un autobus per Kabul dopo essere passati per
>> l'ambasciata pakistana sia la direzione diversa?
>> E dei fotografi che vanno in francia a prendersi i contatti, da li
>> volano a Cipro, da li insieme ad "altri" ( non fotografi...) volano in
>> Pakistan e passano la frontiera di notte? Quelli che direzione hanno
>> preso? Sono alieni?
>
> Sto parlando di una direzione diversa dalle foto che Marco ha nominato.
> Non capisco perchè ti bruci così tanto che sono andato a Kabul.
> Se vuoi la prossima volta ti chiamo e andiamo insieme.
>
E che ci vado a fare a Kabul? A fare le foto foppa strappalacrime?
>>> Credo che i miei bambini di Kabul, seppur rappresentino un lavoro
>>> elementare, un ABC del reportage, forse solo un AB del reportage, non
>>> abbiano i toni ipocriti delle foto che hai nominato tu, non credo di
>>> aver fatta la solita foppa strappalcrime.
>> Credi male. C'e' un turista con un po' di coraggio che e' andato 3
>> giorni a fare foto, ai bambini di Kabul.
>> Foppa strappalacrime anch'essa a dirla tutta.
>> Con questo atteggiamento non vai da nessuna parte, scendi.
>
> Può darsi. Continuo a pen
?
>
>>> C'è un tema che è ben spiegato nella intro. I ritratti che ho messo
>>> sono tutti abbastanza in linea con il tema, lo articolano.
>>> Non ci sono poveri, malati, storpi, moccoli al naso, sguardi
>>> strappalacrime o quant'altro.
>> Non ci sono poveri? Guardi strappalacrime?
>> Quant'altro?
>> Ma fammi il piacere.
>
>>> Ci sono dei ritratti ambientati in uno scenario surreale, degli sguardi
>>> orgogliosi e sempre dignitosi e qualche foto di ambientazione.
>> Ah, cosi si chiama la foppa quando a farla sei tu?
>>
>>> Foto
>>> errate, per tornare al discorso di prima, non ce ne sono.
>> Ma dai. Ma va?
>>
>>> Mi farò
>>> aiutare per fare bruciature e mascherature più precise quando sarà
>>> l'ora di stampare per la mostra. Questo è lecito, credo.
>
> Sono contento che non ti piacciano, d'altro canto non le ho fatte
> perchè piacessero a te.
> Io sono soddisfatto delle foto, del viaggio e di quello che ho
> imparato.
> Capisco che a te non vada giù, pazienza.
Chi ha detto che non mi piacciono?
Non capisco di cosa parli, cosa non mi va giu?
Che tu vai in vacanza e fai foto?
Perche' questo non dovrebbe andarmi giu?
Io ti ho fatto delle domande e ti ho detto che sei di un borioso e ti ho
chiesto in base a cosa lo sei e ti ho fatto notare che a volte, a me
personalmente, la cosa da fastidio. Tu mi accusi di non so cosa.
>
>>> L'hai detto tu: è un mondo affollato, più di quello delle polaroid se
>>> mi permetti.
>> Meno di quello della moda forse.
>
> Ok, ma che cazzo c'entra?????
> Ma stai contenstando per partito preso?
>
>>> Le foto hanno più forza, lo hai detto tu.
>>> Credo che la fotografia di ritratto e il reportage siano un po' le
>>> regine della fotografia, sono generi non semplici che richiedono sia
>>> tecnica che personalità da parte del fotografo.
>> Ma va, ma cosa dici. Lo sono perche' e' la nicchia in cui credi di
>> esserti riservato il diritto di stare.
>> Chiedi a WE e company quanto sia facile "emergere" nel fashion, o chiedi
>> a Capasso quanto lo sia nel Glamour.
>
> E' lo stesso discorso.
> Si applica a antramboi i generi. Non alle polaroid.
> Se avessi letto il thread capiresti di cosa stiamo parlando.
L'ho letto ed ho letto di qualcuno che dice ritratto e reportage
richiedono sia tecnica che personalita', cose che per me sono richieste
in molti altri generi fotografici. Per quello ti ho detto, chiedi a WE,
se non serve tecnica e personalita' per fare il suo lavoro.
Quale parte della mia domanda non hai capito?
>
>>> Per questo credo che valgano molto, più degli struggenti alberi di
>>> Ansel Adams. Ma questo è ancora una volta il mi parere.
>>>
>> Valgono di piu per te che le hai fatte.
>> Per il resto del mondo, forse valgono di piu' le foto _perfette_ di Adams.
>> Che non doveva inventarsi l'alibi del viaggio a Kabul per fare belle foto.
>
> Non hai capito proprio un cazzo.
> E' stra evidente che non ho paragonato le mie fotine di Kabul con AA.
> Sto parlando del genere, di fotografia di reportage con dei soggetti.
> Salgado o Adams? Per me 10 volte Salgado.
Idem, la penso come te, a me Adams non dice nulla alla fine anche se
devo ammettere che quello che voleva fare, il suo obiettivo, lo ha
raggiunto al 100 %. Quando voleva fare una foto, la faceva cosi come se
l'era pensata.
>
>>> Anche coi paesaggi, anche coi pavimenti che fa nizoo, anche con le
>>> neotopografie (che hanno un concetto di correttezza formale un po'
>>> stravolto rispetto a quello classico ma che sono tremendamente
>>> espressive, pur non potendosi collocare al 100% nel reportage, nè
>>> tantomeno nei ritratti).
>>> Credo che questa tua svolta sia molto concentrata sull'immagine e sulla
>>> tecnica ma che riesca a trasmettere molto poco.
>> Gusti Looka, gusti.
>
> Gusti, infatti. Ha postato perchè voleva un feedback e io gli ho
> mandato il mio.
> Grazie della precisazione, era fondamentale.
>
Di nulla.
>>>> Spero che tu non sia convinto che ti sto dicendo questo perchè mi hai
>>>> criticato, ti assicuro che per me la critica è fondamentale (oggi pomeriggio
>>>> per esempio sono stato a far vedere i miei lavori a due persone).
>>> No, il tuo discorso mi sembra lucido, anche se si avverte una punta di
>>> livore.
>>> Sei razionale in quello che dici, anche se si sente che ti sto
>>> antipatico per quello che ti ho detto e per quello che ti sto dicendo
>>> adesso.
>> Difficile non vederti tale a volte. Sei borioso e lo sei a causa di un
>> secondo posto ad un concorso.
>
> Il secondo posto a quel concorso e l'esposizione sono stati un successo
> tanto apprezzato quanto inatteso. Non sapevo nemmeno se presentarmi,
> poi a momenti vinco. E' proprio lì che ho avuto feedback positivi e
> formativi dai critici e il contatto con l'agenzia.
> Se questo mi rende antipatico, non me ne frega un cazzo.
Questo non ti rende antipatico. Il modo in cui ti poni a volte in base a
quello, si. Parlo per me ovviamente, cosi come te l'ho fatto notare.
I feedback positivi te li ho dati pure io su alcune delle tue foto, non
vedo perche' dovresti starmi antipatico per questo.
> Se ti sto sul cazzo, perchè non mi plonki invece di rompere i coglioni
> per partito preso?
Ti ripeto, ti ho fatto delle domande, non mi sembra partito preso.
> Perchè se avevi qualcosa di interessante da dire sulle mie foto di
> Kabul non lo hai detto allora e vieni a rompermi i coglioni adesso che
> sto parlando con un altro di una altro argomento?
Ti ho detto quello che pensavo all'epoca.
Ti rompo i coioni adesso perche' son due mesi che te la tiri e
sinceramente mi sembra ridicolo.
> Cazzo, ma ti rileggi? Sei venuto a contestare anche le affermazioni su
> cui se d'accordo.
>
Vabbe' non ci siamo capiti direi.
> Se ti sto antipatico, ingnorami, io farò lo stesso e vissero tutti
> felici e contenti.
>
> PLONK
>
Vabbe'.
Se e' tutto quello che hai da dire.



title: [FOTO] PAC di Milano

author: Thomas

text:
Perche' 3 mail?
looka wrote:
> Thomas ha scritto:
>
>> looka wrote:
>
>>> Il discorso è un altro. Ritratti tecnicamnte perfetti come quelli
>>> McCurry li sa fare qualsiasi fotografo/grafico che di mestiere
>>> fotografa tubetti di dentifricio in una gabbia di luce col banco
>>> ottico. McCurry è uno solo.
>> Questa e' una bella cazzata.
>> Mi viene da chiedere come mai allora non ce ne sia uno altrettanto
>> perfetto tra tutte le tue foto.
>
> 1 Semplice non solo un professionista. Fotografo da qualche anno e per
> arrivare a quei livelli di qualità e di costanza ci va una vita di
> foto da professionista. Ovviamente mi sto impegnando a migliorare, ma
> so già che lì non ci arriverò mai.
Allora vedi che hai detto una cazzata?
Prima dici che basta un grafico e poi invece ci vuole una vita di foto
da professionista.
Mettiti d'accordo.
>
> 2 Nelle mie foto, che pure hanno degli ovvi limiti, specialmente se
> paragonate ai nomi che abbiamo appena detto, è strapieno di foto
> tecnicamente perfette. Strapieno.
Perfette quanto la tua boria.
> Ce ne sono un sacco. Ma non è che questo mi faccia onore, è
> normalissimo.
> Se fosse la maggioranza delle foto ad avere degli errori allora ci
> sarebbe da preoccuparsi.
> Se poi non ti piacciono o non sono eccezionali, è un altro discorso.
>
Aridaie. A me alcune piacciono pure. _te_l_ho_detto_.
Pero' se mi vieni a fare lo sborone come ti piace tanto, dicendo che
tutti possono fare certe foto, allora ti chiedo di dimostrarmelo.
> La differenza dal professionista, è che le fa perfette anche quando è
> difficile, e poi fa ben altre foto. Il discorso è questo.
> E' proprio quelo che sto dicendo io, non basta fare foto tecnicamente
> perfette per essere McCurry, non basta nemmeno a essere un piccolo
> professionista.
>
> Ancora una volta il tuo commento è un po' fuori luogo e molto scortese.
>
Ma dai, ora ti offendi?
Scusa ma dire che un grafico possa fare le foto che fa mccurry a te non
pare scortese? Il fatto che lui non ti legga non cambia nulla.
E poi dai, googla per i tuoi di commenti sulle foto di mcrbrn poi
vienimi a dire chi e' stato scortese va.
Ciao



title: [FOTO] PAC di Milano

author: looka

text:
Thomas ha scritto:
> looka wrote:
> > Thomas ha scritto:
> >
> >> looka wrote:
> >>>  Ritratti ******************tecnicamente****************** perfetti come quelli
> >>> McCurry li sa fare qualsiasi fotografo/grafico che di mestiere
> >>> fotografa tubetti di dentifricio in una gabbia di luce col banco
> >>> ottico. McCurry è uno solo.
> Voglio dire che non e' vero che tutti i fotografi/grafici che di
> mestiere fotograno tubetti di dentifricio sono in grado di fare ritratti
> come McCurry.
> Non e' cosi difficile da capire.
> E allora come puoi aprire la mail dicendo il contrario?
> Delle due l'una. O tutti sanno fare quelle foto ( e quindi e' tecnica
> pura) o non si diventa MCcurry con la tecnica e basta.
Ok, provo a spiegarmi meglio.
Qualsiasi pro un po' in gamba è in grado di fare foto con quelle luci,
quei colori, quella nitidezza, gestione dei flash, del trucco, della
post-postproduzione e quant'altro.
Quello che ha McCurry e altri no (o almeno non quanto lui) è una certa
sensibilità, uno stile, una comunicatività che rende i suoi soggetti
umani ed espressivi.
Questo è McCurry.
Quello che c'è di tecnico (e ce n'è molto) è scritto sui libri e chi
a tempo di mettercisi (i pro e alcuni dilettanti di altissimo livello)
lo possono imparare tutti, ma la differenza la fanno l'esperienza, la
sensibilità e la personalità del fotografo e queste sono cose che di
tecnico hanno poco e difficilmente si imparano dai libri. Sbaglio?
> Io. Era per dire che quando dici "e' meglio avere entrambi" dici una
> cazzata perche' non basta nemmeno avere entrambi spesso per tirar fuori
> qualcosa di originale, e non solo fatto bene.
Sisì, stiamo dicendo la stessa cosa.
Quello che intendevo era che nel cammino di apprendimento, essendo
quasi tutti noi carenti in entrambi gli aspetti, trovo sterile
dedicarsi ossessivamente alla tecnica e per nulla al resto.
La creatività e l'espressività sono la parte intressante, la meno
razionale.
Ora, non credo che uno non possa pensare a creatività ed espressività
fino a che non ha raggiunto la perfezione tecnica, si farà l'uno e
l'altro in parallelo, credo.
Quando vedo un fotografo, anche se è più bravo di me, impuntarsi
sull'uso di una tecnica nuova e perdere di vista tutto il resto, io
glielo dico.
Poi è chiaro che il punto di arrivo è la perfezione tecnica e la
massima libertà espressiva, ma, guardiamoci in faccia, quanti di noi
ci arriveranno?
> Stai calmo, non te la prendere.
> Questo thread e' partito dalle sue foto ma tu per primo hai tirato fuori
> le tue foto come esempio e , se la cosa ora e' permessa, di quello mi e'
> venuta voglia di parlare.
> Idem per Kabul, lo hai tirato fuori te, dicendo a Marco, "ma le hai
> viste le mie foto di Kabul?",
> Sei li a dire frasi come "tutti possono fare MCcurry" e non riesco
> proprio a vedere in base a cosa tu abbia il diritto di pensare una cosa
> simile. Mi sembra da parte tua un po, come dire, borioso almeno,
> l'atteggiamento che hai. Parli di fotografi famosi e secondo me bravi
> come se tutti potessero fare le loro stesse cose.
> Chi sei per dire questo? E se sei qualcuno, lo puoi provare?
> Di questo ti va di parlare o no?
Ok, forse si tratta di un malinteso.
Il discorso su McCurry lo abbiamo chiarito qualche riga più sopra.
Nè ho mai pensato di paragonarle, nemmeno di lontano.
Considero ancora i ritratti del Pastore (che pur avendo la mia grande
stima è il signor nessuno e fuori della provincia di Padova non sanno
manco chi sia) un esempio, un traguardo che vorrei raggiungere.
Le mie foto di Kabul sono un tentativo, l'ho detto io e lo sappiamo
tutti.
Le ho prese come esempio per bistrattarle un po', proprio perchè si
parlava di un compromesso sulla tecnica e diffcilmente avrei trovato
online molte foto di Salgado imperfette (seppure sono certo che
qualcuna ce ne sia fra le pubblicate).
Compromesso perchè? perchè sono quello che sono, ma, dal mio punto di
vista (e forse solo perchè so cosa ci sta dietro), si vede che c'è un
tentativo di andare oltre i solito ritratti e sicuramente oltre i
ritratti che facevo prima. Tu puoi pensare che sia foppa di viaggio e
sei libero di farlo.
C'è della grana, c'è qualche ombra chiusa, c'è qualche inquadratura
imperfetta (e ci sono comunque anche un sacco di foto che, belle o
brutte, sono corrette).
Prendi la foto del bambino sul tetto coi cavi elettrici.
Trovo che sia la foto più bella del reportage, oltre a essere quella
che interpreta meglio il tema.
Se la guardi bene stampata 30*40 si vede un filo di grana, c'è una
leggera vignettatura dovuta ai filtri sul 20mm e la punta dell'ombra è
leggermenta tagliata (e questo è dovuto alla vignattatura che mi ha
costretto a croppare). E',come dicevo, un compromesso.
Sicuramente mi comprerò i filtri sottili, sicuramente, quando sarà
possibile, userò una 50 iso leggermente sovraesposta e sottosviluppata
(altrimenti è troppo "dura") per ridurre la grana al minimo, però
quella è la foto che mi ha dato più soddisfazione, per come è venuta
e per come l'ho fatta. Ecco, preferisco quella ad altre che non hanno
nè la grana nè la vignetta. perchè quella rappresenta un passo in
avanti in quelle capacità poco tecniche e razionali del fotografo, che
sono le più diffcili da raggiungere e sono quelle che fanno la
differenza. Per le 50 iso ho tempo a imparare.
Questo è il messaggio e ho preso ad esempio le mie foto perchè le
conosco bene e perchè di esempi di foto imperfette ve ne sono :-).
McCurry non c'entra.
> > Non capisco chi mi abbia fregato. A Kabul ho giocato al reporter, mi ha
> > divertito, erano le mie vacanze dopotutto. Certo che non ero un
> > reporter professionista, ma facendo "reportage" ero inequivocabilmente
> > un "reporter", mi sono divertito, ho fatto delle foto che, nel mio
> > percorso, sono un passo avanti e ho imparato un sacco di cose. Cos'è
> > che ti disturba di questo?
> >
>
> In questo non disturba nulla, ci mancherebbe.
> Quello che da fastidio e' il modo in cui ti poni, a volte, parlando su
> questo NG e te l'ho fatto notare.
Ok.
> Tu dici:
>
> "Io. Io non rimango colpito, mi hanno rotto i coglioni. Ne ho viste
> troppe e non esprimono nulla se non il qualunquismo e l'ipocrisia di
> chi le scatta.
> Stai parlando di foto ipocrite di merda, foppa di viaggio. Ne siamo
> tutti sommersi.
> Io sto lavorando per andare in una direzione diversa"
>
> E io ti chiedo, in base a cosa tu reputi le tue foto diverse da quello
> che citi qua sopra? Cosa ha di diverso la tua direzione?
> Cosa hai fatto per quei bambini oltre a fotografarli per 3 giorni?
> Questo me lo sai dire?
Bè, il fotografo fotografa, interagisce un po', poco altro.
Di foto di bambini se ne vedono tante e io credo, ma è una mia
assunzione, che queste abbiano un filo di maturità in più.
Voglio dire, non ho mai fotografato bambini perchè erano belli,
perchè erano poveri, perchè facevano pena o semplicemente perchè
erano bambini.
Ho sempre cercato di capire in modo lucido la loro situazione, di
andare oltre l'effetto meraviglia del turista e di capire che per me
era un viaggio mentre quella era la loro vita quotidiana che non aveva
nulla di meraviglioso, di tremendamente triste o di particolarmente
esotico: era solo la loro normalissima vita di tutti i giorni, a volte
dura, ma sicuramente affrontabile. In quest'ottica ho cercato di
fotografarli, di ambientarli, di ritrarli nel loro orgoglio, nella loro
durezza e capacità di adattarsi e sempre con dignità. I miei bambini
non fanno pena, credo.
Almeno, questa è stata la mia intenzione. Questa è la direzione in
cui sto cercando di andare, quanto poi io sia lontano è relativo, sono
in cammino, ed è questo che conta, credo.
Questa è la ricerca di contenuto di cui parlo, che poi "ricercare" e
"trovare" sono due cose diverse lo sappiamo tutti :-).
> >>>> L'elemento umano attira più degli altri in fotografia, il bianco e nero è
> >>>> anche di per se più espressivo, emozionare risulta quindi molto più facile,
> >>>> anche con una grammatica indecente.
> >>> E' facile? Se tu lo trovi facile, io ti ammiro.
> >>> Io non lo trovo facile.
> >>> Il reportage è fatto al 30% di fotografia (uso del mezzo, pellicole,
> >>> esposizioni, fuoco, camera oscura e quantaltro), 30% di capacità
> >>> analitica (bisogna individuare il tema, capirlo, sviscerarlo e poi
> >>> capire come tradurlo in immagini) e un 40% di capacità di indagine e
> >>> di movimento (devi trovare le situazioni, saperti trovare alposto
> >>> giusto al momento giusto, interagire coi soggetti, è un po' come una
> >>> indagne di sherlock holmes).
> >> Il reportage e' fatto al 100% di fotografia.
> >> Fare le foto e' fotografia. Punto.
> >
> > Sai che non è così. Ci sono tantissimi fattori che esulano dalla
> > fotografia, dalla pire creazione di un'immagine e dall'uso della
> > macchina fotografica. E' stra ovvio, lo sanno anche i sassi, solo che
> > forse oggi hai le palle girate e devi contestare a priori, per partito
> > preso.
> >
> Sai anche tu che non e' cosi.
> E' ovvio, grazie, quello che non e' ovvio per te e' dividere le cose in
> percentuali. La fotografia e' il tutto, e' la tecnica, e' il luogo, e'
> l'interazione con le persone, ma non ha senso dividere le cose in
> percentuali, e' tutto Fotografia.
Cazzo, andiamo sulla filosofia.
Va bene.
Io ho detto " 30% di fotografia (uso del mezzo, pellicole,
> >>> esposizioni, fuoco, camera oscura e quantaltro), "
e con fotografia intendevo la pura tecnica fotografica, l'uso della
macchina.
E' solo questione di linguaggio. La pura tecnica è una cosa che hanno
tutti i fotografi pro, compresi quelli famigerati del dentifricio,
mentre le altre due componenti meno.
Cmq, siamo d'accordo.
> >> Lo stesso discorso vale per altri campi della fotografia, non pensare
> >> sia solo reportage.  Chi fa moda, chi fa ritratti, non pensa alle stesse
> >> cose? ( interagire con i soggetti, trovare le giuste situazioni,etc,etc?)
> >
> > Certo, siamo d'accordo. Vale anche per chi fa ritratti, ed è il motivo
> > percui più sotto (se avessi letto) ho scritto che il reportage e i
> > ritratti sono a mio avviso i generi di fotografia più stimolanti e
> > forse più difficili. Ok, ma non capito cosa contesti di quello che
> > dico.
>
> Sembra che il reportage sia la cosa piu' difficile da faree secondo me
> non e' cosi. Secondo me ogni tipo di fotografia ha le sue "sfide" e le
> sue difficolta', sia essa reportage o glamour.
Qui sembra che non ci capiamo.
Riassumo il mio pensiero:
la fotografia è tutta arte ed è tutta stimolante, nessun genere può
prescindere dai contenuti, quali che essi siano.
Io presonalmente faccio un discorso poco politically correct e che non
ha alcun fondamento filosofico o razionale: considero la fotografia di
soggetti umani (e in questa metto il glamour, il reportage, la
ritrattistica in genere e tutti quegli altri generi che abbiano come
soggetto o tema dei fenomeni umani e/o sociali), dicevo, considero
questo tipo di fotografia un gradino superiore.
La trovo per certi versi più difficile, richiede più personalità al
fotografo, richiede più esperienza ma è molto più potente,
evocativa, stimolante. Almeno per me.
Ammesso che abbia senso e che sia lecito parlare di una gerarchia di
generi, NON considero la fotografia di reportage superiore a quella
glamour, ma la considero superiore, per esempio, alla fotografia
architettonica o di still life.
> > Il reportage è quello che sto provando a fare. Di certo non è qiello
> > che Marco vede nei concorsi e che ha appena nominato.
> >
> Vedi e' questo quello di cui parlo.
> Tu per esempio non hai visto nemmeno una delle foto di cui Marco
> parlava, pero' sai che loro non erano reportage ( e la cosa ci sta pure
> magari) mentre tu "ci stai provando".
> A me sembra un po borioso come atteggiamento, tutto qui.
Marco mi ha scritto di quello che vede nei concorsi, sappiamo tutti
benissimo di quello di cui parla, ne siamo sommersi. Peraltro quelle
foto le abbiamo fatte (quasi) tutti, me compreso.
Ma quella fase l'ho superata, se non in pratica, nella testa. Vedo bene
i difetti di quelle foto, vedo che assomigliano a belle foto, che sono
tecnicamente perfette (almeno si spera che lo siano quelle presentate
ai concorsi) ma che manca qualcosa. Si vede la superficialità di chi
le ha scattate, la sua capacità nell'evocare immagini famose (tipo
National per intendersi) ma mancanza di contenuti. Questo è quello che
io chiamo foppa, la foto perfetta di forma senza contenuto, la foto che
si rifà a un'altra più famosa, la foto che di solito non racconta
nulla ma è semplicemente "bella". Credo che Marco parlasse di questo
tipo di foto.
Io ho fotografato con l'intenzione di fare qualcosa di diverso, di
avere un approccio diverso, meno qualunquista, meno da turista e meno
da fotoamatore. Certo era l'intenzione e io la vedo emergere dalle mie
foto. Se poi tu non vedi la differenza, forse vuole dire che sono un
fallimento, ma l'approccio psicologico sono sicuro che è quello
giusto. Per me, ripeto, è un passo avanti, anche abbastanza
importante.
Non so se questa è boria, non volevo di certo suonare antipatico.
> LOL.
> Sei li a giudicare a priori foto di persone che magari nemmeno conosci.
> Io te lo chiedo di nuovo.
> Cosa dovrebbe fermare una persona che non ti conosce dal pensare che le
> tue foto siano parte di quel gruppo che a te ha rotto i coioni.
> A parte la tua boria, ovviamente.
Marco ha descitto abbastanza bene le foto, sono foto che abbiamo tutti
molto ben presente, Marco non ha detto Gino o Pino, ha solo descritto
le foto, e in modo chiaro, non ho avuto bisogno di vederle, l'analisi
l'ha fatta lui e io mi baso su quella:
>>L'elemento umano attira più degli altri in fotografia, il bianco e nero è
>>anche di per se più espressivo, emozionare risulta quindi molto più facile,
>>anche con una grammatica indecente.
>>Siamo sommersi da quel tipo di immagine, tu sei arrivato secondo ad un
>>concorso, io ho fatto parte di un paio di giurie...
>>...quante ne ho viste...
>>...bambini (specialmente di colore), persone di colore nelle peggiori
>>condizioni, anziani, bambini sporchi, malati... chi non rimane colpito da
>>simili immagini?
>>Ma le foto come sono?
>>...senza valore...
> >>> Stai parlando di foto ipocrite di merda, foppa di viaggio. Ne siamo
> >>> tutti sommersi.
> >> Looka ma in base a cosa decidi che le tue foto non ne facciano parte?
Ti ho spiegato in base a cosa, tu puoi non essere d'accordo
> Mi spieghi perche'? Hai detto tu stesso che la tua era una vacanza.
> Delle due l'una anche qui.
> A me alcune delle tue foto di Kabul piacciono pure e te l'ho anche
> detto. Te ne ho chiesta una in scambio, non sono qui a darti addosso per
> partito preso, mi dispiace tu pensi sia cosi.
Ok.
> Per il resto, nonostante alcune siano belle foto, non riesco veramente a
> capire perche' le reputi cosi diverse e meno  foppose di tante altre
> cose che girano.
> Questo me lo spieghi?
Perchè credo che ci sia un pelo di più. Magari non si vede ma c'è.
E' chiaro che se il 90% dei foppografi fotografa bambini. Per togliersi
dal rischio foppa uno può buttarsi in neotopografia o a fotografare
piastrelle come nizzo. Non c'è nulla di male. Non sarà facile fare
delle foto interessanti magari, ma sei sicuro che nessuno ti parla di
foppa.
Però non credo che la foppa sia legata al soggetto, ma all'approccio
e, appunto, ai contenuti.
Mi rendo conto che fotografare bambini senza che siano foppa sia
diffcile, a volte a ragione e a volte a torto, si associa
bambini=foppa.
Io ci ho provato, magari non ci sono riuscito. Questo è il motivo per
cui penso che siano diverse, che ci sia qualcosina in più che nel 90%
delle foto in bn di bambini che marco vede ai concorsi. Sicuramente ho
lavorato e pensato in modo diverso dalla maggior parte dei fotografi
che conosco che fanno quelle foto, di questo ne sono certo, se poi la
mia inesperienza non lo ha fatto emergere dalle foto, mi dispiace. Ma
io credo che qualcosa, se uno guarda bene, ci cia.
> >> Foppa strappalacrime anch'essa a dirla tutta.
> >> Con questo atteggiamento non vai da nessuna parte, scendi.
Rispetto il tuo parere, specialmente quando lo esprimi in questo modo,
io non la penso così.
> L'ho letto ed ho letto di qualcuno che dice ritratto e reportage
> richiedono sia tecnica che personalita', cose che per me sono richieste
> in molti altri generi fotografici. Per quello ti ho detto, chiedi a WE,
> se non serve tecnica e personalita' per fare il suo lavoro.
> Quale parte della mia domanda non hai capito?
Sisì, scusami, quando dico ritratto, intendo anche il glamour.
Probabilmente è una classificazione imprecisa ma ci sono pur sempre
delle persone nella foto...
Ok, ok, ci sono un sacco di differenze, perfetto. Era solo per dirla in
breve,
> >>> C'è un tema che è ben spiegato nella intro. I ritratti che ho messo
> >>> sono tutti abbastanza in linea con il tema, lo articolano.
> >>> Non ci sono poveri, malati, storpi, moccoli al naso, sguardi
> >>> strappalacrime o quant'altro.
> >> Non ci sono poveri? Guardi strappalacrime?
> >> Quant'altro?
> >> Ma fammi il piacere.
> >
> >>> Ci sono dei ritratti ambientati in uno scenario surreale, degli sguardi
> >>> orgogliosi e sempre dignitosi e qualche foto di ambientazione.
> >> Ah, cosi si chiama la foppa quando a farla sei tu?
> >>
> >>> Foto
> >>> errate, per tornare al discorso di prima, non ce ne sono.
> >> Ma dai. Ma va?
>
> Chi ha detto che non mi piacciono?
tu, rileggiti qui sopra.
> Non capisco di cosa parli, cosa non mi va giu?
sei aggressivo,
> Che tu vai in vacanza e fai foto?
> Perche' questo non dovrebbe andarmi giu?
no, in effetti non è quello. ora mi hai spiegato che mi hai trovato
borioso. E' quello che non ti va giù.
> Io ti ho fatto delle domande e ti ho detto che sei di un borioso e ti ho
> chiesto in base a cosa lo sei e ti ho fatto notare che a volte, a me
> personalmente, la cosa da fastidio. Tu mi accusi di non so cosa.
Ti accuso di essere poco obiettivo, probabilmente perchè qualcosa non
ti va giù, in questo caso la boria o presunta tale.
> Ti ho detto quello che pensavo all'epoca.
> Ti rompo i coioni adesso perche' son due mesi che te la tiri e
> sinceramente mi sembra ridicolo.
Me la tiro? Non credo...
Vedi è questo il fatto: c'è qualcosa che ti dà fastidio allora tu,
per partito preso, dai addosso alle foto. Lo trovo infantile.
Mi hai scritto in dieci righe che le foto sono tecnicamente sbagliate,
che sono foppa del cazzo strappalacrime, che le foto sono ipocrite e
che fanno leva sulla povertà dei bambini e che sono andato a Kabul con
l'intenzione di fare chissàche ma ho fatto foto scadenti (pertanto
sono un fallimento nda).
Credo che ci sia poco di vero in queste affermazioni, cmq se lo pensi
sul serio potevi dirlo allora. Se lo dici adesso perchè sei
infastidito, allora ho ragione io e le tue parole valgono poco.
Se c'è qualcosa del mio atteggiamento che non ti piace, non potresti
farmelo notare semplicemente in modo più diretto?
Mi dispiace Tomash se sono stato borioso, scusami, non volevo
infastidirti, nè te nè Marco, ma Kabul, che c'entra?


title: [FOTO] PAC di Milano

text:
Thomas ha scritto:
> Allora vedi che hai detto una cazzata?
> Prima dici che basta un grafico e poi invece ci vuole una vita di foto
> da professionista.
> Mettiti d'accordo.
Ti ho spiegato nell'altra mail bene quello che volevo dire.
La tecnica di McCurry ce l'hanno in molti, scometto che il Gelly usa il
BO meglio di lui.
Ma McCurry è McCurry e il Gelly è il Gelly e la differenza non la fa
di certo la tecnica.
> Pero' se mi vieni a fare lo sborone come ti piace tanto, dicendo che
> tutti possono fare certe foto, allora ti chiedo di dimostrarmelo.
Io ho semplicemente detto che la maggior parte dei pro possiede la
stessa tecnica dei grandi.
I grandi non si distinguono dalla massa dei pro per la tecnica, si
distinguono per stile e personalità.
E' proprio su questa dicotomia che si basava il mio discorso con Marco.
PER ME SONO DUE COSE DIVERSE. Una è la grammatica, l'altra è la
poetica.
> Ma dai, ora ti offendi?
> Scusa ma dire che un grafico possa fare le foto che fa mccurry a te non
> pare scortese? Il fatto che lui non ti legga non cambia nulla.
Intanto non l'ho detto e te l'ho spiegato qui sopra, e poi non è
scortese, al massimo è falso.
Credo di avere avuto un altro tono.
> E poi dai, googla per i tuoi di commenti sulle foto di mcrbrn poi
> vienimi a dire chi e' stato scortese va.
Sarà, ma questo è un mio problema con lui e mi pare che lo abbiamo
risolto.
Looka


title: [FOTO] PAC di Milano

text:
looka wrote:
>
> Ok, provo a spiegarmi meglio.
> Qualsiasi pro un po' in gamba è in grado di fare foto con quelle luci,
> quei colori, quella nitidezza, gestione dei flash, del trucco, della
> post-postproduzione e quant'altro.
> Quello che ha McCurry e altri no (o almeno non quanto lui) è una certa
> sensibilità, uno stile, una comunicatività che rende i suoi soggetti
> umani ed espressivi.
> Questo è McCurry.
> Quello che c'è di tecnico (e ce n'è molto) è scritto sui libri e chi
> a tempo di mettercisi (i pro e alcuni dilettanti di altissimo livello)
> lo possono imparare tutti, ma la differenza la fanno l'esperienza, la
> sensibilità e la personalità del fotografo e queste sono cose che di
> tecnico hanno poco e difficilmente si imparano dai libri. Sbaglio?
>
No che non sbagli, ma converrai ched suona ben diverso dal iniziale "
qualsiasi grafico/ciarlatano".
> Sisì, stiamo dicendo la stessa cosa.
> Quello che intendevo era che nel cammino di apprendimento, essendo
> quasi tutti noi carenti in entrambi gli aspetti, trovo sterile
> dedicarsi ossessivamente alla tecnica e per nulla al resto.
> La creatività e l'espressività sono la parte intressante, la meno
> razionale.
> Ora, non credo che uno non possa pensare a creatività ed espressività
> fino a che non ha raggiunto la perfezione tecnica, si farà l'uno e
> l'altro in parallelo, credo.
> Quando vedo un fotografo, anche se è più bravo di me, impuntarsi
> sull'uso di una tecnica nuova e perdere di vista tutto il resto, io
> glielo dico.
> Poi è chiaro che il punto di arrivo è la perfezione tecnica e la
> massima libertà espressiva, ma, guardiamoci in faccia, quanti di noi
> ci arriveranno?
A parte Nizoorotfl credo nessuno.
>
>
> Ok, forse si tratta di un malinteso.
> Il discorso su McCurry lo abbiamo chiarito qualche riga più sopra.
> Nè ho mai pensato di paragonarle, nemmeno di lontano.
> Considero ancora i ritratti del Pastore (che pur avendo la mia grande
> stima è il signor nessuno e fuori della provincia di Padova non sanno
> manco chi sia) un esempio, un traguardo che vorrei raggiungere.
> Le mie foto di Kabul sono un tentativo, l'ho detto io e lo sappiamo
> tutti.
> Le ho prese come esempio per bistrattarle un po', proprio perchè si
> parlava di un compromesso sulla tecnica e diffcilmente avrei trovato
> online molte foto di Salgado imperfette (seppure sono certo che
> qualcuna ce ne sia fra le pubblicate).
Non ne troverai imperfette di Salgado perche' e' bravo e _scatta_ a
iosa. Mi sembra che sia tornato dal polo nord con 10.000 foto tanto per
intenderci, e ne pubblica quante? 20?
E con questo non voglio dire che sia una pippa.
Voglio dire che, a parte rari casi fortunosi, il micromosso e varie non
sono casuali ma sono scelte.
> Compromesso perchè? perchè sono quello che sono, ma, dal mio punto di
> vista (e forse solo perchè so cosa ci sta dietro), si vede che c'è un
> tentativo di andare oltre i solito ritratti e sicuramente oltre i
> ritratti che facevo prima. Tu puoi pensare che sia foppa di viaggio e
> sei libero di farlo.
E' questo che a me stupisce un po' e che a te limita molto.
Ti poni al di fuori ma sei dentro e questo lo fai quando accettando i
propri limiti ( temporanei, chi lo nega, chi sono io per sapere ) si
puo' finire molto piu' fuori di quello che si osa sperare.
> C'è della grana, c'è qualche ombra chiusa, c'è qualche inquadratura
> imperfetta (e ci sono comunque anche un sacco di foto che, belle o
> brutte, sono corrette).
> Prendi la foto del bambino sul tetto coi cavi elettrici.
A me piace molto.
Non te l'ho chiesta perche' un po foppa, e da quando frequento iaf cerco
di farmele scivolare addosso.
> Se la guardi bene stampata 30*40 si vede un filo di grana, c'è una
> leggera vignettatura dovuta ai filtri sul 20mm e la punta dell'ombra è
> leggermenta tagliata (e questo è dovuto alla vignattatura che mi ha
> costretto a croppare). E',come dicevo, un compromesso.
> Sicuramente mi comprerò i filtri sottili, sicuramente, quando sarà
> possibile, userò una 50 iso leggermente sovraesposta e sottosviluppata
> (altrimenti è troppo "dura") per ridurre la grana al minimo, però
> quella è la foto che mi ha dato più soddisfazione, per come è venuta
> e per come l'ho fatta. Ecco, preferisco quella ad altre che non hanno
> nè la grana nè la vignetta. perchè quella rappresenta un passo in
> avanti in quelle capacità poco tecniche e razionali del fotografo, che
> sono le più diffcili da raggiungere e sono quelle che fanno la
> differenza. Per le 50 iso ho tempo a imparare.
> Questo è il messaggio e ho preso ad esempio le mie foto perchè le
> conosco bene e perchè di esempi di foto imperfette ve ne sono :-).
> McCurry non c'entra.
ok.
>
> Bè, il fotografo fotografa, interagisce un po', poco altro.
> Di foto di bambini se ne vedono tante e io credo, ma è una mia
> assunzione, che queste abbiano un filo di maturità in più.
> Voglio dire, non ho mai fotografato bambini perchè erano belli,
> perchè erano poveri, perchè facevano pena o semplicemente perchè
> erano bambini.
> Ho sempre cercato di capire in modo lucido la loro situazione, di
> andare oltre l'effetto meraviglia del turista e di capire che per me
> era un viaggio mentre quella era la loro vita quotidiana che non aveva
> nulla di meraviglioso, di tremendamente triste o di particolarmente
> esotico: era solo la loro normalissima vita di tutti i giorni, a volte
> dura, ma sicuramente affrontabile. In quest'ottica ho cercato di
> fotografarli, di ambientarli, di ritrarli nel loro orgoglio, nella loro
> durezza e capacità di adattarsi e sempre con dignità. I miei bambini
> non fanno pena, credo.
Come sopra.
> Almeno, questa è stata la mia intenzione. Questa è la direzione in
> cui sto cercando di andare, quanto poi io sia lontano è relativo, sono
> in cammino, ed è questo che conta, credo.
> Questa è la ricerca di contenuto di cui parlo, che poi "ricercare" e
> "trovare" sono due cose diverse lo sappiamo tutti :-).
>
>
> Cazzo, andiamo sulla filosofia.
> Va bene.
> Io ho detto " 30% di fotografia (uso del mezzo, pellicole,
>>>>> esposizioni, fuoco, camera oscura e quantaltro), "
> e con fotografia intendevo la pura tecnica fotografica, l'uso della
> macchina.
> E' solo questione di linguaggio. La pura tecnica è una cosa che hanno
> tutti i fotografi pro, compresi quelli famigerati del dentifricio,
> mentre le altre due componenti meno.
>
> Cmq, siamo d'accordo.
Direi di si.
Se si sa fare foto, in senso tecnico, poi sono le altre cose a renderti
Fotografo.
Credo.
Non so, io non lo sono e mi sento un fesso quando scrivo come se lo
fossi e pure gli altri mi sembrano tali.
> Qui sembra che non ci capiamo.
> Riassumo il mio pensiero:
> la fotografia è tutta arte ed è tutta stimolante, nessun genere può
> prescindere dai contenuti, quali che essi siano.
> Io presonalmente faccio un discorso poco politically correct e che non
> ha alcun fondamento filosofico o razionale: considero la fotografia di
> soggetti umani (e in questa metto il glamour, il reportage, la
> ritrattistica in genere e tutti quegli altri generi che abbiano come
> soggetto o tema dei fenomeni umani e/o sociali), dicevo, considero
> questo tipo di fotografia un gradino superiore.
> La trovo per certi versi più difficile, richiede più personalità al
> fotografo, richiede più esperienza ma è molto più potente,
> evocativa, stimolante. Almeno per me.
> Ammesso che abbia senso e che sia lecito parlare di una gerarchia di
> generi, NON considero la fotografia di reportage superiore a quella
> glamour, ma la considero superiore, per esempio, alla fotografia
> architettonica o di still life.
Se parli di gusti personali non c'e' modo di darti torto.
A me pero' e' sempre sembrato un autoapologia del tuo fotografare sulla
falsa riga del: "sti sfigati che fanno still life, che ne sanno della
vera fotografia? quella fatta sul campo,kabul etc etc".
Ora a me la still life non piace nemmeno tanto, ma da li a dire, "uhe'
sfigati" ce ne vuole.
>
> Marco mi ha scritto di quello che vede nei concorsi, sappiamo tutti
> benissimo di quello di cui parla, ne siamo sommersi. Peraltro quelle
> foto le abbiamo fatte (quasi) tutti, me compreso.
Arrivi tardi se e' per questo, mettiti in fila, di foppa qui ne abbiamo
da vendere.
http://www.nikotina.org/galleries/sudafrica2005/
> Ma quella fase l'ho superata, se non in pratica, nella testa. Vedo bene
> i difetti di quelle foto, vedo che assomigliano a belle foto, che sono
> tecnicamente perfette (almeno si spera che lo siano quelle presentate
> ai concorsi) ma che manca qualcosa. Si vede la superficialità di chi
> le ha scattate, la sua capacità nell'evocare immagini famose (tipo
> National per intendersi) ma mancanza di contenuti. Questo è quello che
> io chiamo foppa, la foto perfetta di forma senza contenuto, la foto che
> si rifà a un'altra più famosa, la foto che di solito non racconta
> nulla ma è semplicemente "bella". Credo che Marco parlasse di questo
> tipo di foto.
> Io ho fotografato con l'intenzione di fare qualcosa di diverso, di
> avere un approccio diverso, meno qualunquista, meno da turista e meno
> da fotoamatore. Certo era l'intenzione e io la vedo emergere dalle mie
> foto. Se poi tu non vedi la differenza, forse vuole dire che sono un
> fallimento, ma l'approccio psicologico sono sicuro che è quello
> giusto. Per me, ripeto, è un passo avanti, anche abbastanza
> importante.
> Non so se questa è boria, non volevo di certo suonare antipatico.
>
A volte e' _sembrato_ e volevo fartelo notare.
> Marco ha descitto abbastanza bene le foto, sono foto che abbiamo tutti
> molto ben presente, Marco non ha detto Gino o Pino, ha solo descritto
> le foto, e in modo chiaro, non ho avuto bisogno di vederle, l'analisi
> l'ha fatta lui e io mi baso su quella:
>
Io pure.
Pero' il pensiero successivo che mi balza in testa e':
"cazzo le mie quanto son foppa".
il tuo e':
"cazzo, pero' le mie non lo sono mica".
Ora questo non mi rende migliore di te, ma mi sto piu' simpatico.
>
>> Mi spieghi perche'? Hai detto tu stesso che la tua era una vacanza.
>> Delle due l'una anche qui.
>> A me alcune delle tue foto di Kabul piacciono pure e te l'ho anche
>> detto. Te ne ho chiesta una in scambio, non sono qui a darti addosso per
>> partito preso, mi dispiace tu pensi sia cosi.
>
> Ok.
>
>> Per il resto, nonostante alcune siano belle foto, non riesco veramente a
>> capire perche' le reputi cosi diverse e meno  foppose di tante altre
>> cose che girano.
>> Questo me lo spieghi?
>
> Perchè credo che ci sia un pelo di più. Magari non si vede ma c'è.
E' questo il punto. Diciamo che non e', per me, cosi appariscente.
Diciamo che per me, ci vuole un indizio a parole, l'opinione del
fotografo per capirlo.
Se tu lo urli o lo dai per scontato, io ti mando a cagare, non mi passa
per la testa nemmeno lontanamente di accettare per vero quello che non
vedo cosi palese.
Marketing alla fine.
> E' chiaro che se il 90% dei foppografi fotografa bambini. Per togliersi
> dal rischio foppa uno può buttarsi in neotopografia o a fotografare
> piastrelle come nizzo. Non c'è nulla di male. Non sarà facile fare
> delle foto interessanti magari, ma sei sicuro che nessuno ti parla di
> foppa.
> Però non credo che la foppa sia legata al soggetto, ma all'approccio
> e, appunto, ai contenuti.
> Mi rendo conto che fotografare bambini senza che siano foppa sia
> diffcile, a volte a ragione e a volte a torto, si associa
> bambini=foppa.
> Io ci ho provato, magari non ci sono riuscito. Questo è il motivo per
> cui penso che siano diverse, che ci sia qualcosina in più che nel 90%
> delle foto in bn di bambini che marco vede ai concorsi. Sicuramente ho
> lavorato e pensato in modo diverso dalla maggior parte dei fotografi
> che conosco che fanno quelle foto, di questo ne sono certo, se poi la
> mia inesperienza non lo ha fatto emergere dalle foto, mi dispiace. Ma
> io credo che qualcosa, se uno guarda bene, ci cia.
>
>>>> Foppa strappalacrime anch'essa a dirla tutta.
>>>> Con questo atteggiamento non vai da nessuna parte, scendi.
>
> Rispetto il tuo parere, specialmente quando lo esprimi in questo modo,
> io non la penso così.
>
Che tra l'altro a me non dispiace nemmeno.
Ma non volevo parlare dei miei gusti. Io con la foppa ci sono nato e ho
i miei sani problemi a fare foto che siano mie.
Faccio foto da 2 anni e dopo una settimana che che mi era presa la fissa
qualcuno mi regalo' "la mano dell'uomo".  Ovvio che sono legato (
insabbiato, incagliato ) su quello e non sul neo surrealismo bulgaro in
xcross, che ci vuoi fare?
>
> Sisì, scusami, quando dico ritratto, intendo anche il glamour.
> Probabilmente è una classificazione imprecisa ma ci sono pur sempre
> delle persone nella foto...
> Ok, ok, ci sono un sacco di differenze, perfetto. Era solo per dirla in
> breve,
>
>>>>
>>>>> Foto
>>>>> errate, per tornare al discorso di prima, non ce ne sono.
>>>> Ma dai. Ma va?
>> Chi ha detto che non mi piacciono?
>
> tu, rileggiti qui sopra.
Mi spiego meglio, io volevo dire che non riesco a capire perche' ti tiri
fuori dal mucchio cosi facilmente.
Probabilmente un giorno verro' alla tua mostra al MoMa e il pastore mi
spacchera una boccia di vino in testa, te lo auguro,  ma per ora non ci
siamo ancora vicini.
>
>> Non capisco di cosa parli, cosa non mi va giu?
>
> sei aggressivo,
Forse e' vero.
A volte devo urlare per farmi sentire.
Scusa.
>
> Ti accuso di essere poco obiettivo, probabilmente perchè qualcosa non
> ti va giù, in questo caso la boria o presunta tale.
>
Forse e' vero, forse mi stai antipatico e mi riesce difficile essere
obiettivo nel darti giudizi. Il perche' te l'ho spiegato, non mi
giustifica forse, ma almeno sappiamo da dove vengo.
>> Ti ho detto quello che pensavo all'epoca.
>> Ti rompo i coioni adesso perche' son due mesi che te la tiri e
>> sinceramente mi sembra ridicolo.
>
> Me la tiro? Non credo...
> Vedi è questo il fatto: c'è qualcosa che ti dà fastidio allora tu,
> per partito preso, dai addosso alle foto. Lo trovo infantile.
> Mi hai scritto in dieci righe che le foto sono tecnicamente sbagliate,
> che sono foppa del cazzo strappalacrime, che le foto sono ipocrite e
> che fanno leva sulla povertà dei bambini e che sono andato a Kabul con
> l'intenzione di fare chissàche ma ho fatto foto scadenti (pertanto
> sono un fallimento nda).
Eh no aspetta. Sei tu che hai detto che non lo sono.
Io ti ho chiesto di dirmi il perche', senno passo per uno stronzo e
basta. Ma se rileggi, tutte quelle cose, sei stato tu a dire che le tue
non lo erano. Io ti ho chiesto provalo, in un invito autocritico che non
e' stato ascoltato.
Se vuoi ti metto il link ad ognuna affermazione con una tua foto, ma non
era questo il punto. Il punto eri tu che dicevi "no, le mie foto non
sono questo".
Io non ho mai pensato che tu sia un fallimento. Io non ti conosco, so
quello che leggo di te, piu' di la non vado.
Il resto e' tutta goliardia da NG.
> Credo che ci sia poco di vero in queste affermazioni, cmq se lo pensi
> sul serio potevi dirlo allora. Se lo dici adesso perchè sei
> infastidito, allora ho ragione io e le tue parole valgono poco.
>
Il fatto e' che la parola foppa spesso vuol dire brutto, che non piace.
Il primo libro di Foto che ho visto e' stato di salgado, te lo ripeto, a
me la foppa piace pure, se fatta bene. Le tue foto di Kabul mi possono
anche piacere ma non mi sentirai mai dire che hai inventato qualcosa o
che sono le migliori del loro genere o che quando le ho viste ho pensato:
"ah finalmente un approccio diverso"
Mi dispiace, ma questo, a parte te, non lo ha pensato nessuno.
La mia non e' una vendetta da photosig ne una giornata storta ( sono al
lavoro e non ho un cazzo da fare rilassatissimo).
> Se c'è qualcosa del mio atteggiamento che non ti piace, non potresti
> farmelo notare semplicemente in modo più diretto?
>
Ho cercato di farlo con degli esempi ed usando un tuo discorso generale
sulla fotografia, condito di esempi e giudizi tuoi sulle tue foto.
Non esisteva migliore occasione, probabilmente esistevano migliori toni
per farlo.
> Mi dispiace Tomash se sono stato borioso, scusami, non volevo
> infastidirti, nè te nè Marco, ma Kabul, che c'entra?
>
Luca Kabul l'hai tirata fuori te io l'ho presa come esempio.
Ciao



title: [FOTO] PAC di Milano

text:
Thomas ha scritto:
peace and love.


title: [FOTO] PAC di Milano

text:
Thomas ha scritto:
> Sono matto.
> Avevi quotato bene.
passerà :)



title: Acquisizione negativi bn

author: Mik

text:
Sarei interessato ad avere informazioni relativamente alla acquisizione
di negativi bn con scanner dedicati.
Sono completamente a digiuno anche delle nozioni più banali relative ai
moderni metodi di scansione.
In particolare:
- che risoluzione minima si deve avere per poter fare una scansione decente?
- quali dimensioni in px si possonoo raggiungere con una qualità decente
dell'immagine?
- esistono scanner più indicati per negativi o dia a colori e scanner
per acquisizioni bn?
- se inserisco una striscia di 6 fotogrammi nell'apposito adattatore,
devo scansionare manualmente ciascuna immagine o esistono tools che
riconoscono automaticamente ciascun fotogramma e li acquisiscono
automaticamente, magari impostando una numerazione crescente alle immagini?
- potete consigliarmi un buono scanner? mi servirebbe per lavorare alla
archiviazione delle pellicole e alla pubblicazione su web; poco mi
interessa di fare stampe delle acquisizioni.
Altre ulteriori informazioni sono bene accette.
Grazie a tutti anticipatamente.
Mik


title: Acquisizione negativi bn

text:
> - che risoluzione minima si deve avere per poter fare una scansione
decente?
> - quali dimensioni in px si possonoo raggiungere con una qualità decente
> dell'immagine?
Dipend dal'uso che ne vuoi fare, per vederle a video bastano 76 dpi.
> - esistono scanner più indicati per negativi o dia a colori e scanner
> per acquisizioni bn?
no. Uno fa tutto .
> - se inserisco una striscia di 6 fotogrammi nell'apposito adattatore,
> devo scansionare manualmente ciascuna immagine o esistono tools che
> riconoscono automaticamente ciascun fotogramma e li acquisiscono
> automaticamene, magari impostando una numerazione crescente alle immagini?
Si magari anche una girl che esce e ti aiuta............ tutto manuale
purtroppo.
> - potete consigliarmi un buono scanner? mi servirebbe per lavorare alla
> archiviazione delle pellicole e alla pubblicazione su web; poco mi
> interessa di fare stampe delle acquisizioni.
Per pubblicazione Web?? Basta l'Epson 1670.
Archiviazione??? per farci cosa ?? Per vederle a video??? Basta l'Epson 1670
Se l'uscita è il video risoluzioni bassissime vanno bene.
Se devi stampare 40x50 o uscire su libri alta qualità Canon 4000 Su, Minolta
5400, Nikon ..........
Michel@ngelo


title: Ma vaffanc...

author: Tasslehof

text:
come da subject :-(
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
|V_/_  | | e-mail >
cava...@server1.fisica.unige.it
|######|-  GLUG on the Web :
http://genova.linux.it
+------+


title: Ma vaffanc...

author: Eddy

text:
Il Wed, 2 Apr 2003 20:26:57 +0200, Tasslehof
<
cava...@server1.fisica.unige.it
>, ormai senza forze, pronuncio' con
fatica queste parole:
>come da subject :-(
Scusa! c|:-((
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea... c|:-)"


title: Ma vaffanc...

text:
Niente di personale, era solo uno sfogo...Tutto passato.



title: Ma vaffanc...

author: Pablo

text:
Tasslehof <
cava...@server1.fisica.unige.it
> wrote in message
Pine.LNX.4.33.03040...@urania.fisica.unige.it...
> come da subject :-(
>
>
Con chi ce l'hai, che formiamo una squadra punitiva?
--
------------------------------------------------------
"Solo gli imbecilli non hanno dubbi"
"Ne sei certo?"
"Assolutamente!"
------------------------------------------------------


title: Ma vaffanc...

text:
On Wed, 2 Apr 2003, Pablo wrote:
> Con chi ce l'hai, che formiamo una squadra punitiva?
:-) Se volessi essere bastardo, direi "Lo Strano" :-) In realta' ce l'ho
con un programma che ho scritto e che non ne vuol sapere di funzionare :-)



title: Ma vaffanc...

author: Giuseppe

text:
Tasslehof wrote:
> :-) Se volessi essere bastardo, direi "Lo Strano" :-) In realta' ce l'ho
> con un programma che ho scritto e che non ne vuol sapere di funzionare :-)
>
Che linguaggio?


title: Ma vaffanc...

author: Emilio Martorana

text:
Giusto... che linguaggio???



title: Ma vaffanc...

text:
"Tasslehof" <
cava...@server1.fisica.unige.it
> ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.33.0304022026340.9049-
> |//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
sto ascoltando un suo live con un archi bello bello.
--
dOMe
_____________________________________________________
-Faremo dell'Iraq un paese moderno, occidentale e democratico
-E se gli iracheni non vogliono?
-Vorrà dire che sarà solo moderno e occidentale.
_____________________________________________________


title: Ma vaffanc...

author: Piggy

text:
Il 02 Apr 2003, 22:06, Tasslehof <
cava...@server1.fisica.unige.it
> ha
scritto:
> On Wed, 2 Apr 2003, Pablo wrote:
>
> > Con chi ce l'hai, che formiamo una squadra punitiva?
>
> :-) Se volessi essere bastardo, direi "Lo Strano" :-) In realta' ce l'ho
> con un programma che ho scritto e che non ne vuol sapere di funzionare :-)
In che linguaggio??? se ti serve una mano di' pure, ma solo per windows!
Io pure sto' ancora litigando con quel programma di foto che dovevo
distribuire e che per colpa di una cazzata pazzesca, ma che non ho tempo di
correggere, non riesco a rilasciare! :-((
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Ma vaffanc...

text:
On Thu, 3 Apr 2003, Piggy wrote:
> In che linguaggio??? se ti serve una mano di' pure, ma solo per windows!
In C, ma il problema non e' tanto il linguaggio, sono le parti numeriche
che non convergono (e su 11685 righe di codice un paio di bachi qui e li
potranno pure esserci...trovarli !)
> Io pure sto' ancora litigando con quel programma di foto che dovevo
> distribuire e che per colpa di una cazzata pazzesca, ma che non ho tempo di
> correggere, non riesco a rilasciare! :-((
Linguaggio ? Potrei anche pensare ad un porting verso Linux :-)



title: Ma vaffanc...

text:
On Wed, 2 Apr 2003, in.eXistenZ wrote:
> > |//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)
>
> sto ascoltando un suo live con un archi bello bello.
Dove, dove (arf !!!) ? :-)
|~~~~~~|
|(O>   |\  Fabio Cavaliere (Homebrew apprentice & GLUG member)
|//\   | | "I play dead - and the hurt stops" (Bjork)



title: Ma vaffanc...

text:
Grazie a tutti : linguaggio C, ma il problema e' prettamente numerico :-(



title: Ma vaffanc...

author: Lo Strano

text:
Il 02 Apr 2003, 22:06, Tasslehof <
cava...@server1.fisica.unige.it
> ha
scritto:
> On Wed, 2 Apr 2003, Pablo wrote:
>
> > Con chi ce l'hai, che formiamo una squadra punitiva?
>
> :-) Se volessi essere bastardo, direi "Lo Strano" :-) In realta' ce l'ho
> con un programma che ho scritto e che non ne vuol sapere di funzionare :-)
Ma vaffanc.....



title: Ma vaffanc...

text:
>
> Linguaggio ? Potrei anche pensare ad un porting verso Linux :-)
Infatti il progetto iniziale doveva essere in Java, ma poi per velocità, e
sopratutto per recuperare pezzi che già avevo, l'ho fatto in VB! Tanto
doveva servire solo a me, poi alcuni amici l'hanno visto, gli e' piaciuto
moltissimo, e allora ho deciso di metterlo in rete!



title: Ma vaffanc...

text:
On Thu, 3 Apr 2003, Lo Strano wrote:
> Ma vaffanc.....
La faccina la sottintendo o fai sul serio ?



title: Ma vaffanc...

text:
Il 03 Apr 2003, 22:00, Tasslehof <
cava...@server1.fisica.unige.it
> ha
scritto:
> On Thu, 3 Apr 2003, Lo Strano wrote:
>
> > Ma vaffanc.....
>
> La faccina la sottintendo o fai sul serio ?
Caxxo!!!
Se metto le faccine mi rimproverate che metto troppe faccine, se non le
metto non capite il senso...
Insomma decidetevi!
Sottintendi
Lo Strano



title: Ma vaffanc...

author: WE

text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.lightandcolors.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z146Y...@usenet.libero.it...
>
> Caxxo!!!
> Se metto le faccine mi rimproverate che metto troppe faccine, se non le
> metto non capite il senso...
> Insomma decidetevi!
Mettine mezza:
.-,
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]
libero.it
______________________________________________________
"At my sign unleash the hell."                 (Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."              (J.H.Chase)
______________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...  (100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: Ma vaffanc...

text:
"Tasslehof" <
cava...@server1.fisica.unige.it
> ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.4.33.0304031507480.9279-
>
> Dove, dove (arf !!!) ? :-)
cambridge, è del 98.



title: LIBRO spediti...

author: Apache©

text:
...stamattina:
Loschi G.
Pelandi A.
Merlo E.
Borra N.
Nikkor
Fracasso G.
Iosso V.
Montagner N.
Martelli D.
Dorigo L.
Pellegrino L.
Angeli S.
Gallo P.
Carosio M.
--
APACHE ©


title: LIBRO spediti...

author: Stefano A.

text:
Presente!
Sembrava l'appello.
Ma quanti ne hai spediti finora?
:)
Qualcuno sa dirmi quanto ci mettono le poste a consegnarlo?
Grazie mille Apacchio!!!
;)
--
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: LIBRO spediti...

text:
"Apache©" <
apac...@virgilio.it
> wrote in message
news:tPBUd.974688$35.36...@news4.tin.it...
> ...stamattina:
[...]
grazie, attendo con impazienza :-)
> APACHE ©
merlinO


title: LIBRO spediti...

text:
"Stefano A." <
ste...@nospam.net
> ha scritto nel messaggio
news:cvur31$f44$1...@news.newsland.it...
> Presente!
>
> Sembrava l'appello.
> Ma quanti ne hai spediti finora?
Non lo so......tanti
> Qualcuno sa dirmi quanto ci mettono le poste a consegnarlo?
Giovedì al max l'avrai
>
> Grazie mille Apacchio!!!
> ;)
>
Prego
--
APACHE ©


title: Macrofotografia

author: fotorcua


title: pic #2

author: peter

text:
Hello
picture #2 and new serie Mayday demonstration in Antwerpen
www.petervantuijl.nl
and good 2004
peter


title: RECENSIONE - Albert Watson, Cyclops

author: Walter Ego

text:
Albert Watson
CYCLOPS
ed. Bulfinch Press
18x14cm
ISBN 0-8212-2388-7
22.50 US$ (da ordinare in America)
Ciclopica. Lo è la macchina fotografica. Lo è la vista di Albert Watson. Lo
è la bravura di questo fotografo scozzese nel mettere insieme omogeneamente
una serie di immagini raffinate e intense. La moda, i ritratti, i nudi, gli
still-lives, il reportage, il paesaggio ... Albert Watson riesce
meravigliosamente bene in tutti i generi fotografici, dimostrando come non
devono esistere barriere mentali per la sensibilità e come ogni oggetto,
ogni persona, ogni attimo di vita ci presenta cose degne di essere colte e
onorate dal nostro interesse fotografico. Vedere questo primo lavoro
monografico di Albert Watson stimola la voglia di prendere in mano la
fotocamera e fermare su film la varietà di vita intorno a noi: ogni
espressione del viso è un tesoro prezioso, ogni sassolino restituito dal
mare, ogni pietra megalitica, ogni oggetto trovato per strada sono fonti
inesauribili di curiosità fotografica, e quindi umana.
Il libro si presenta come un comodo taccuino di immagini a cui attingere con
la fantasia e gli occhi ben chiusi: una fonte di ispirazione che si può
anche mettere nella propria borsetta da passeggio. La grafica è - come
sempre nei libri di Watson - curata ai massimi livelli, sebbene il testo sia
stampato a caratteri molto piccoli, talora fastidiosamente piccoli.
Purtroppo la versione grande di questo libro è andata esaurita da tempo, ma
questa piccola e completa (esiste infatti anche una versione Reduced Format
di questa piccola) riesce ad essere un valido strumento di comunicazione. La
qualità tipografica è eccellente e la carta ottima.
Nel libro si possono trovare foto di ogni sorta: dagli intensi ritratti di
famosi attori hollywoodiani, agli splendidi nudi della sensuale Sade, dagli
scatti di moda ormai copiati più o meno da tutti alle foto delle pop star
del mondo canoro, dall'eleganza degli interni di Buckingham Palace al
marciume dei feticci trovati nei suoi viaggi intorno al mondo, dai crudi
ritratti dei prigionieri delle carceri americane (una lezione di fotografia
per Oliviero Toscani) alle storie raccontate per still-lives di Elvis
Presley, di Tutankamon e della NASA.
Un libro penetrante, indimenticabile, che segnerà una profonda svolta nel
vostro modo di fotografare. Lo sguardo raffinato, colto e curioso del
ciclope scozzese.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
--
"vedi, alla fine tutti e due pisciamo. siamo simili"
____________________________________________________
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://members.xoom.it/_XOOM/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>


title: RECENSIONE - Albert Watson, Cyclops

author: Ginko

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote:
> Albert Watson
> CYCLOPS
> ed. Bulfinch Press
> 18x14cm
> ISBN 0-8212-2388-7
> 22.50 US$ (da ordinare in America)
Ordinato gia' da un po :-)
Grazie!
Ginko


title: RECENSIONE - Albert Watson, Cyclops

author: Stalker

text:
"Walter Ego" <
phi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8jb7h8$nbd$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> 18x14cm
rotfl. il mio è 18x14 pollici :-))
> Un libro penetrante, indimenticabile, che segnerà una profonda svolta nel
> vostro modo di fotografare.
che HA segnato.
bello cyclops...


title: Arte online

author: ArtNet

text:
A R T E   O N L I N E
http://www.artrades.com
La più grande enciclopedia italiana sull'arte: centinaia di
biografie d'artisti, migliaia di risultati d'aste, un ampio
glossario, gli stili, i musei, le gallerie
L'arte non ha più segreti quando visiti Artrades.com
http://www.artrades.com


title: OT vendo 350D

author: Dario

text:
 come da oggetto
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=006&item=160034040889&rd=1&sspagename=STRK%3AMESE%3AIT&rd=1
Dario


title: Consiglio reflex Canon

author: ALBERTO REATTI

text:
Ciao a tutti,
avrei bisogno di un consiglio:sarei interessato all'acquisto di un Canon
300mm f/4 stabilizzato da usare spesso duplicato per caccia
fotografica.Siccome verrei a trovarmi ad utilizzare un 600 mm f/8(non molto
luminoso!)mi sapreste indirizzare sulla scelta della fotocamera Canon più
consigliata?(Ho letto che grazie al suo sistema autofocus la migliore
sarebbe la EOS 3 però vorrei spendere un po' meno!!)
 Grazie mille!!
        A presto ,  Alberto.


title: Consiglio reflex Canon

author: Meridian

text:
Credo che per l'utilizzo che intendi farne la Eos3 sia la tua unica
soluzione (escludo la Eos1v per questioni di costo ;-))
Il 300 f4 duplicato (600 f8) funziona in autofocus solo su questa macchina,
per tutte le altre Eos risulta troppo poco luminoso (l'autofocus funziona
solo sino a f5.6).
La perdita di luminosità del duplicatore viene compensata dallo
stabilizzatore, che ti permette di scattare con tempi notevolmente più
bassi.
Un saluto
Andrea
ALBERTO REATTI <
albr...@tin.it
> wrote in message
8eui8b$j9b$1...@nslave2.tin.it...



title: Consiglio reflex Canon

author: Tarabuso

text:
io ho tanto la eos 3 che il 300 IS con 2X e  te li consiglio vivamente al di
là dei costi; ho anche un 500/f4,5 Sigma ma devo dire che uso quasi sempre
il 300 duplicato che è anche migliore del Sigma
Ciao e semmai........passa in banca con una rivoltella!!!!!!
--
Marelli C.
bit...@galactica.it
bit...@libero.it
bit...@tiscalinet.it
fax (39)1782223326
Meridian <
cos...@tiscalinet.it
> wrote in message
8euklf$214a$1...@stargate1.inet.it...



title: HASSELBLAD

author: rosario

text:
HASSELBLAD 500 CM - OBB. 80 mm serie C nera- OBB. 150mm serie C nera
3 magazz. 120 - vendo anche separatamente. tel.0368/909453. GRAZIE


title: Scelta macchina

author: | neo_tokio |

text:
Visto che su it.arti.fotografia.digitale nessuno si č degnato di rispondermi
e visto che mi sembra un gruppo che piů che macchine digitali pocket non
usa, sottopongo a voi il mio dilemma.
Devo comprare una nuova macchina digitale con qualche obiettivo nuovo,
sapete dirmi se č meglio la D100 della Nikon o la EOS 10D della Canon?
Qual č la migliore per voi? Come ottiche come vi trovate? Avete esperienze
in merito?
Vale la pena pensare di acquistare la D2H Nikon o basta e avanza la D100?
Altro piccolo problemino sapete consigliarmi anche un negozio in cui posso
provarle? Zona Milano - Novara ma anche Vercelli e Varese vanno bene
Grazie mille per l'aiuto
n|tokio


title: Scelta macchina

text:
Il 18 Ago 2003, 15:01, "| neo_tokio |" <
n...@nnn.com
> ha scritto:
>
> sapete dirmi se č meglio la D100 della Nikon o la EOS 10D della Canon?
Io non le ho provate, ma qui su IAF, chi le ha provate, mi pare sia piů
contento della Canon.
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Scelta macchina

author: Elia Freddi

text:
On Mon, 18 Aug 2003 13:01:27 GMT, "| neo_tokio |" <
n...@nnn.com
> wrote:
>Devo comprare una nuova macchina digitale con qualche obiettivo nuovo,
>sapete dirmi se è meglio la D100 della Nikon o la EOS 10D della Canon?
>Qual è la migliore per voi? Come ottiche come vi trovate? Avete esperienze
>in merito?
Apri google e fai una ricerca nei post vecchi del ng. Qualche
settimana fa se ne è parlato diffusamente.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto


title: Scelta macchina

author: massivan

text:
Evita lo stazio, prenditi una
reflex a pellicole, una bella
K 1000.con meno di 200 Euro.


title: Scelta macchina

author: Giulio

text:
Se ti serve per lavoro prendi quella che è conforme
alle tue esigenze, se è per diletto lascia stare,
fra 2 anni saranno obsolete, se hai soldi a sufficienza
per non farti problemi di alcun tipo Canon 1Ds e
finchè non si rompe non ci pensi più, dato che
la risoluzione è quasi come il 35mm e la velocità
di scatto è eccellente.


title: Scelta macchina

text:
"Giulio" <
giu...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:bhqq6k$cjg$1...@newsread.albacom.net...

Mi serve un po' per lavoro ma soprattutto per diletto, faccio molte foto
all'anno soprattutto ad architetture e alla natura.
La Canon 1D è una bomba ma costa un okkio della testa... :)
La mia idea era di comprare un D100 o una 10D e non pensarci più finche non
si sarebbe rotta.... non so più se è una bella idea
Grazie ancora
n!tokio


title: Scelta macchina

text:
"Elia Freddi" <
idderfe_al...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:ofl1kvg9a5vth335e...@4ax.com...
> On Mon, 18 Aug 2003 13:01:27 GMT, "| neo_tokio |" <
n...@nnn.com
> wrote:
>
> >Devo comprare una nuova macchina digitale con qualche obiettivo nuovo,
> >sapete dirmi se č meglio la D100 della Nikon o la EOS 10D della Canon?
> >Qual č la migliore per voi? Come ottiche come vi trovate? Avete
esperienze
> >in merito?
>
> Apri google e fai una ricerca nei post vecchi del ng. Qualche
> settimana fa se ne č parlato diffusamente.
> Ciao
>
Non riesco a trovarli.... mi dai un link grazie


title: Scelta macchina

text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:195Z103Z12Z146Y...@usenet.libero.it...
> Il 18 Ago 2003, 15:01, "| neo_tokio |" <
n...@nnn.com
> ha scritto:
> Io non le ho provate, ma qui su IAF, chi le ha provate, mi pare sia piů
> contento della Canon.
> Ciao
Perchč?


title: Scelta macchina

author: Simone

text:
> Non riesco a trovarli.... mi dai un link grazie
Prova qui, forse è questo il trehad giusto:
http://usenet.libero.it/cgi-bin/ViewArticle.epl?MESSAGE_ID=%3C212Z177Z107Z246Y1058783882X2554%40usenet%2Elibero%2Eit%3E&TABLES=RECENT_MSG&QTERMS=%22EOS%2010D%22&CATEG_PARAM=Arte%20e%20cultura&SOTTOCATEG_PARAM=Fotografia&GRUPPO=it%2Earti%2Efotografia
Saluti!



title: Scelta macchina

author: GianPippo

text:
| neo_tokio | wrote:
> Visto che su it.arti.fotografia.digitale nessuno si è degnato di
> rispondermi e visto che mi sembra un gruppo che più che macchine
> digitali pocket non usa, sottopongo a voi il mio dilemma.
>
--cut--
(magari si riesce a riportare qualcuno sulla retta via... :) )
Se la devi usare solo come amatore-appassionato-dilettante, lascia stare,
IMHO, perchè ti ritrovi con una apparecchiatura che rischia di diventare
obsoleta tra pochi anni (mesi?) e ti toglie la maggior parte del gusto della
fotografia come passione (per questo argomento ti rimando, se vuoi, a miei
innumerevoli post sull'argomento).
Se la devi usare per lavoro, saprai già a cosa ti serve e prendi quella che
più si avvicina alle tue esigenze.
Comunque in generale sembra migliore la Canon. Io le ho provate tutte e due
ma non ho notato particolari differenze tra una e l'altra. Anzi, con la
nikon ho potuto usare le mie ottiche, quindi mi sono divertito di più.
PS ma vuoi mettere rinchiuderti in una stanza con vapori velenosi a creare
le tue opere?
Ciao
--
____________________
G.
http://members.xoom.it/giagoni


title: Scelta macchina

text:
> Mi serve un po' per lavoro ma soprattutto per diletto, faccio molte foto
> all'anno soprattutto ad architetture e alla natura.
 devi fare circa 8640 foto per pareggiare i costi rispetto
a delle dia di qualità, e la risoluzione è meno della metà (D100, 10D)
> La Canon 1D è una bomba ma costa un okkio della testa... :)
Infatti per ora il digitale ( reflex ) lo usa chi ha tanti soldi o chi
essendo professionista, ha modo di guadagnarci sopra...
> La mia idea era di comprare un D100 o una 10D e non pensarci più finche
non
> si sarebbe rotta.... non so più se è una bella idea
Se vuoi una camera per tutta la vita con il
digitale sarai parecchio frustrato, perchè tu
oggi spendi 5 vecchi milioni per una macchina,
che fra un anno costerà 3, fra 2 la metà ecc.
Oltre al fatto che frà un anno ce ne sarà una da 8mp,
l'anno dopo da 14, quello ancora da 16 ecc.
Per l'uso che ne fai tu, una buona reflex a pellicola
farà bene il suo dovere per 5-6 anni,
poi, quando il mercato si sarà stabilizzato, acquisterai
la tua reflex digitale soddisfatto d'aver migliorato
il tuo sistema con uno migliore e cosciente d'una
svalutazione inferiore.
Ciao.


title: Scelta macchina

text:
"Giulio" <
giu...@infinito.it
> ha scritto nel messaggio
news:bhrbht$kuk$1...@newsread.albacom.net...
>  devi fare circa 8640 foto per pareggiare i costi rispetto
> a delle dia di qualità, e la risoluzione è meno della metà (D100, 10D)
Perchè da cosa esce fuori questo numero?
> Infatti per ora il digitale ( reflex ) lo usa chi ha tanti soldi o chi
> essendo professionista, ha modo di guadagnarci sopra...
Ma anche chi ne ha pochi per far sviluppare le foto o più semplicemente per
avere un'archivio ben organizzato...
> Se vuoi una camera per tutta la vita con il
> digitale sarai parecchio frustrato, perchè tu
> oggi spendi 5 vecchi milioni per una macchina,
> che fra un anno costerà 3, fra 2 la metà ecc.
Beh questo lo sapevo... sono stato uno dei primi ad avere una machina
digitale in italia, era una coolpix 950, costo mi pare circa 2 milioni e
mezzo delle vecchie lire, adesso vale forse duecento euro, ma per quello che
la uso fa alla grande il suo mestiere... non chiedo di più a quella macchina
> Oltre al fatto che frà un anno ce ne sarà una da 8mp,
> l'anno dopo da 14, quello ancora da 16 ecc.
Lo stesso discorso vale per il computer ma se uno segue questo ragionamento
allora forse non lo comprerà mai...
> Per l'uso che ne fai tu, una buona reflex a pellicola
> farà bene il suo dovere per 5-6 anni,
5 o 6 anni? Io ho una minolta comprata usata e pagata molto poco con due
obiettivi molto belli e mi pare che l'anno di fabbricazione sia intorno al
1983 se non erro e non la voglio cambiare perchè ci sono affezzionato...
> poi, quando il mercato si sarà stabilizzato, acquisterai
> la tua reflex digitale soddisfatto d'aver migliorato
> il tuo sistema con uno migliore e cosciente d'una
> svalutazione inferiore.
La svalutazione non mi interessa perchè tanto non penso di venderla e poi
non sono più uno che sta dietro all'ultimissimo feticcio technologico,
sinceramente mi voglio divertire e penso che una reflex digitale mi possa
servire, anche se con gli stessi soldi mi compro una F5...
Grazie del gentilissimo aiuto, è molto bello sapere i diversi pareri delle
persone
n!tokio


title: Scelta macchina

author: Alberto R.

text:
"GianPippo" <
stupe...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:aN70b.14187$zN5.4...@news1.tin.it...
> | neo_tokio | wrote:
>
> PS ma vuoi mettere rinchiuderti in una stanza con vapori velenosi a creare
> le tue opere?
>
Per il bn ti assicuro pochi vapori e ancor meno velenosi.
Ciao


title: Scelta macchina

text:
Alberto R. wrote:
>>
>
> Per il bn ti assicuro pochi vapori e ancor meno velenosi.
>
Sarà, ma ogni volta che mi metto a stampare, dopo qualche ora comuncio a
avere un mal di testa che te lo consiglio.
Non so se è dovuto alla tossicità dei bagni o al fatto di stare in piedi al
buio sforzando occhi e gambe.



title: Scelta macchina

author: Fėdor Pavlovic'

text:
"GianPippo" <
stupe...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ltk0b.15685$zN5.4...@news1.tin.it...
> Alberto R. wrote:
> Non so se è dovuto alla tossicità dei bagni o al fatto di stare in piedi
al
> buio sforzando occhi e gambe.
e testa.. ;)


title: Scelta macchina

text:
> >  devi fare circa 8640 foto per pareggiare i costi rispetto
> > a delle dia di qualità, e la risoluzione è meno della metà (D100, 10D)
>
> Perchè da cosa esce fuori questo numero?
Circa 7 E per un rullo di dia, più 3 di sviluppo,
36 foto a rullo, sono le foto per arrivare ai 2400 E
di una digitale.
> Ma anche chi ne ha pochi per far sviluppare le foto o più semplicemente
per
> avere un'archivio ben organizzato...
Per arrivare a convenire economicamente
di foto ne devi fare tante (vedi sopra )
> Beh questo lo sapevo... sono stato uno dei primi ad avere una machina
> digitale in italia, era una coolpix 950, costo mi pare circa 2 milioni e
> mezzo delle vecchie lire, adesso vale forse duecento euro, ma per quello
che
> la uso fa alla grande il suo mestiere... non chiedo di più a quella
macchina
Questo è buono, però non puoi non considerare
il fatto che quei due milioni li hai di fatto persi,
con una analogica perdevi 800 mila lire....
> > Oltre al fatto che frà un anno ce ne sarà una da 8mp,
> > l'anno dopo da 14, quello ancora da 16 ecc.
>
> Lo stesso discorso vale per il computer ma se uno segue questo
ragionamento
> allora forse non lo comprerà mai...
Nò, è diverso, perche io non ho un abaco che fà
il doppio di un computer, c'è un'altra tecnologia
che è quella chimica che per ora rende il doppio
a 1/4 del prezzo, fare finta che il digitale sia un'altra
cosa è sbagliato, è il fine a cui bisogna guardare:
Fare Foto, ed è quindi consigliabile il modo
1) Più performante
2) A parità di prestazione più economico
Cosa che per ora è ancora a grande vantaggio
del chimico.
 > > poi, quando il mercato si sarà stabilizzato, acquisterai
> > la tua reflex digitale soddisfatto d'aver migliorato
> > il tuo sistema con uno migliore e cosciente d'una
> > svalutazione inferiore.
>
> La svalutazione non mi interessa perchè tanto non penso di venderla e poi
> non sono più uno che sta dietro all'ultimissimo feticcio technologico,
> sinceramente mi voglio divertire e penso che una reflex digitale mi possa
> servire, anche se con gli stessi soldi mi compro una F5...
Questo cambia le cose, se non ti crea problemi
spendere, allora il digitale è un mezzo divertentissimo,
però non credere che siano feticci tecnologici,
ne viene uno dopo l'altro perchè non sono ancora
arrivati al pareggio, vedrai che quando escono quelle a 16mp,
smettono di alzare i sensori, e cominciano con il
feticcio tencologico....per ora sono davvero prodotti
migliori quelli che escono....
>
> Grazie del gentilissimo aiuto, è molto bello sapere i diversi pareri delle
> persone
>
> n!tokio
Sono quì solo per questo.
Ciao.


title: Scelta macchina

text:
"GianPippo" <
stupe...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:Ltk0b.15685$zN5.4...@news1.tin.it...
> Alberto R. wrote:
> >>
> >
> > Per il bn ti assicuro pochi vapori e ancor meno velenosi.
> >
>
> Sarà, ma ogni volta che mi metto a stampare, dopo qualche ora comuncio a
> avere un mal di testa che te lo consiglio.
> Non so se è dovuto alla tossicità dei bagni o al fatto di stare in piedi
al
> buio sforzando occhi e gambe.
>
Di solito è dovuto infatti alla vista (e magari a qualche sigaretta di
troppo).
Ciao


title: Scelta carta baritata

text:
Ciao a tutti,
domani prenderň il mio primo pacco di carta baritata [10 ogli per iniziare
penso che vadano piu che bene], ma non so quale prendere.
Considerando che mi piace moltissimo la Ilford cooltone multigrade con
finitura perlata, e che prediligo i toni reddi a quelli caldi, vorrei sapere
con quale delle carte in commercio potrei iniziare.
Grazie mille.
n!
--
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm


title: Scelta carta baritata

author: Cippons

text:
con 10 fogli mi sa che non ne ricavi niente...
quando troverari finalemente il tuo metodo, avrai finito la carta e dovrai
ricominciare da capo.
--
Cippons
www.cippons.altervista.org
**************************************
Ci fu una grande battaglia di idee
e alla fine non ci furono
ne vincitori, ne vinti ne idee
(Stefano Benni)
**************************************
"|neo_tokio|" <
chied...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ggobnF...@uni-berlin.de...



title: Scelta carta baritata

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140-DE4E36.1...@individual.net...
> Comprati una digitale compatta.
Ce l'ho ma mi annoio a fare le foto con la digitale, penso che sia un mezzo
pigro.
n!
--
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm


title: Scelta carta baritata

text:
"Cippons" <
cippons...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ggofnF...@uni-berlin.de...
> con 10 fogli mi sa che non ne ricavi niente...
> quando troverari finalemente il tuo metodo, avrai finito la carta e dovrai
> ricominciare da capo.
Si ma è solo per provare, se vedo che è troppo sbattimento mollo tutto e
resto sulla politenata
n!
--
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm


title: Scelta carta baritata

author: dogbert

text:
|neo_tokio| wrote:
> "Cippons" <
cippons...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2ggofnF...@uni-berlin.de...
>
>>con 10 fogli mi sa che non ne ricavi niente...
>>quando troverari finalemente il tuo metodo, avrai finito la carta e dovrai
>>ricominciare da capo.
>
>
> Si ma č solo per provare, se vedo che č troppo sbattimento mollo tutto e
> resto sulla politenata
> n!
>
>
Io mi sono appena comprato un pacco da 50 di Agfa MC111 24x30 ed ho
iniziato ieri ad usarla. Devo dire che a me piace molto e non č molto
piů difficile che una multigrade politenata (prima usavo Ilford MGIV).
Io la sviluppo in Neutol WA e viene con un tono leggermente caldo ma
penso che con il Neutol NE sia perfettamente neutra e che ci sia anche
qualche sviluppo che la renda un pň piů fredda.
Ora vado che devo finire di sciaquare la terza stampa
P.s.: comprati un pacco da 50, ne vale la pena per le baritate
--
--------------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente            -
--------------------------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
                     -
-
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=30480
 -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: Scelta carta baritata

author: isaia

text:
"dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:FiGoc.14696$CP6....@tornado.fastwebnet.it...
> Io mi sono appena comprato un pacco da 50 di Agfa MC111 24x30
curiosità: tu hai la luce rossa in c.o.?


title: Scelta carta baritata

text:
isaia wrote:

Si..... (arancione + che rossa)



title: Scelta carta baritata

author: PG

text:
In data Thu, 13 May 2004 10:04:41 +0200, |neo_tokio| ha scritto:
> Ciao a tutti,
> domani prenderò il mio primo pacco di carta baritata [10 ogli per iniziare
> penso che vadano piu che bene], ma non so quale prendere.
> Considerando che mi piace moltissimo la Ilford cooltone multigrade con
> finitura perlata, e che prediligo i toni reddi a quelli caldi, vorrei sapere
> con quale delle carte in commercio potrei iniziare.
Agfa MCC111 tono neutro bella ed economica
Ilford Warmtone FB tono caldo bellissima carta dai neri brillanti
Bergger NB tono freddo (freddissimo) costosa pero'
Bergger CB tono neutro/caldo la mia preferita costosa anche questa
ciap
PG
**********************************************
E-mail:
piggy_pallaN...@inwind.it
ICQ: 256086181
**********************************************
13/05/04 10.46.43 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************


title: Scelta carta baritata

text:
"dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:PyGoc.14718$CP6....@tornado.fastwebnet.it...
>
>
> isaia wrote:
>
> > "dogbert" <dogb...@SPAMtiscali.it> ha scritto nel messaggio
> > news:FiGoc.14696$CP6....@tornado.fastwebnet.it...
> >
> >
> >>Io mi sono appena comprato un pacco da 50 di Agfa MC111 24x30
> >
> >
> > curiosità: tu hai la luce rossa in c.o.?
allora, non ha preso luce e aveva ragione chi diceva che forse quelle che ho comprato
era vecchia sullo scaffale.
E' tutta un tripudio di grigi schifosi, anche i bordi mascherati.


title: Scelta carta baritata

author: Pedro

text:
"|neo_tokio|" <
chied...@email.it
> wrote in message
news:2ggobnF...@uni-berlin.de
> Ciao a tutti,
> domani prenderň il mio primo pacco di carta baritata [10 ogli per iniziare
> penso che vadano piu che bene], ma non so quale prendere.
> Considerando che mi piace moltissimo la Ilford cooltone multigrade con
> finitura perlata, e che prediligo i toni reddi a quelli caldi, vorrei sapere
> con quale delle carte in commercio potrei iniziare.
La cooltone mi risulta essere solo politenata. Carte a tono freddo
baritate di mia conoscenza sono la Forte Polygrade FB e la Kentmere
Fineprint VC.
> Grazie mille.
Prego
> n!
GG
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Scelta carta baritata

text:
"|neo_tokio|" <
chied...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:2ggobnF...@uni-berlin.de...
> Ciao a tutti,
> domani prenderò il mio primo pacco di carta baritata [10 ogli per iniziare
> penso che vadano piu che bene], ma non so quale prendere.
> Considerando che mi piace moltissimo la Ilford cooltone multigrade con
> finitura perlata, e che prediligo i toni reddi a quelli caldi,
Bergger NB in Dektol o in Ornano TF, praticamente glaciale :) non puoi virarla in selenio perchè poi corri il rischio di ejacularci
sopra tanto e bella.
:))))


title: Scelta carta baritata

text:
>> Ciao a tutti,
>> domani prenderò il mio primo pacco di carta baritata [10 ogli per iniziare
>> penso che vadano piu che bene], ma non so quale prendere.
>> Considerando che mi piace moltissimo la Ilford cooltone multigrade con
>> finitura perlata, e che prediligo i toni reddi a quelli caldi,
>
> Bergger NB in Dektol o in Ornano TF, praticamente glaciale :) non puoi virarla in selenio perchè poi corri il rischio di ejacularci
> sopra tanto e bella.
>
> :))))
Concordo, anche meglio di un film con Sylvia Saint!!!
Pier Luigi
**********************************************
E-mail:
piggy_pallaN...@inwind.it
ICQ: 256086181
**********************************************
13/05/04 16.49.25 Portfolio:



title: Scelta carta baritata

text:
"PG" <
piggy_pall...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:3ocg3pajog78.1a...@40tude.net...
> >> Ciao a tutti,
> >> domani prenderň il mio primo pacco di carta baritata [10 ogli per iniziare
> >> penso che vadano piu che bene], ma non so quale prendere.
> >> Considerando che mi piace moltissimo la Ilford cooltone multigrade con
> >> finitura perlata, e che prediligo i toni reddi a quelli caldi,
> >
> > Bergger NB in Dektol o in Ornano TF, praticamente glaciale :) non puoi virarla in
selenio perchč poi corri il rischio di ejacularci
> > sopra tanto e bella.
> >
> > :))))
>
> Concordo, anche meglio di un film con Sylvia Saint!!!
 bionda, tette dure ha fatto qualcosa con rocco?


title: Scelta carta baritata

text:
>> Concordo, anche meglio di un film con Sylvia Saint!!!
>
>  bionda, tette dure ha fatto qualcosa con rocco?
Mi pare proprio di si! ma non conosco i titoli, non sono un gran cinefilo!
;-)
PG
**********************************************
E-mail:
piggy_pallaN...@inwind.it
ICQ: 256086181
**********************************************
13/05/04 16.57.02 Portfolio:



title: Scelta carta baritata

text:
"PG" <
piggy_pall...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:1imox8ag0vsab$.h09xumozb9oj$.dlg@40tude.net...
>
> >> Concordo, anche meglio di un film con Sylvia Saint!!!
> >
> >  bionda, tette dure ha fatto qualcosa con rocco?
>
> Mi pare proprio di si! ma non conosco i titoli, non sono un gran cinefilo!
> ;-)
cazzo allora è lei, sapevo solo il nome...mi è capitato PER CASO di trovare una
cassetta in un campo di grano appena mietuto e dentro c'era lei.
è stato subito amore


title: Scelta carta baritata

text:
> cazzo allora è lei, sapevo solo il nome...mi è capitato PER CASO di trovare una
> cassetta in un campo di grano appena mietuto e dentro c'era lei.
> è stato subito amore
Se vuoi metterti alla ricerca del video avrai lunghe notatte per visionarli
tutti, la sua filmografia sembra piuttosto lunga!
http://adult-pornstar-mall.com/starpgs/Sylvia_Saint.htm
PG
**********************************************
E-mail:
piggy_pallaN...@inwind.it
ICQ: 256086181
**********************************************
13/05/04 17.17.50 Portfolio:



title: Scelta carta baritata

text:
"PG" <
piggy_pall...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:1hl9on0htn0lb.n...@40tude.net...
> > cazzo allora è lei, sapevo solo il nome...mi è capitato PER CASO di trovare una
> > cassetta in un campo di grano appena mietuto e dentro c'era lei.
> > è stato subito amore
>
> Se vuoi metterti alla ricerca del video avrai lunghe notatte per visionarli
> tutti, la sua filmografia sembra piuttosto lunga!
>
>
http://adult-pornstar-mall.com/starpgs/Sylvia_Saint.htm
è lei!!!
tac..preferiti :-)))


title: Scelta carta baritata

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:2ghfvnF...@uni-berlin.de...
> Bergger NB in Dektol o in Ornano TF, praticamente glaciale :) non puoi
virarla in selenio perchč poi corri il rischio di ejacularci
> sopra tanto e bella.
In pq universal come vengono?
n!
--
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm


title: Scelta carta baritata

author: IAK

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> wrote in message news:<
2ggt9gF...@uni-berlin.de
>...
> allora, non ha preso luce e aveva ragione chi diceva che forse quelle che ho comprato
> era vecchia sullo scaffale.
> E' tutta un tripudio di grigi schifosi, anche i bordi mascherati.
Prova a sviluppare un pezzo di carta non esposto. Se è uniformemente
grigiasto credo che sia carta vecchia. Se ha solo alcune zone
piuttosto nere (es. un angolo, un bordo...) allora ha preso luce.
Temo che ormai ci sia da stare attenti a dove ci si rifornisce di
materiale da stampa. Bisognerebbe scegliere posti che hanno ancora un
certo giro altrimenti rischi che ti rifilino delle giacenze. A me è
capitato già due volte con la carta ed una con lo sviluppo per
carte...
Ciao.
IAK


title: Scelta carta baritata

text:
"|neo_tokio|" <
chied...@email.it
> ha scritto nel messaggio news:2ghibhF...@uni-berlin.de...
> "Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
> news:2ghfvnF...@uni-berlin.de...
>
> > Bergger NB in Dektol o in Ornano TF, praticamente glaciale :) non puoi
> virarla in selenio perchč poi corri il rischio di ejacularci
> > sopra tanto e bella.
>
> In pq universal come vengono?
> n!
non saprei, mai usato.


title: Scelta carta baritata

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:2gj6mcF...@uni-berlin.de...
> non saprei, mai usato.
Ok grazie mille, se faccio un confronto tra Ornano TF e PQ Universal, noto
ch il tono piu freddo me lo da il PQ universal, quindi penso che sia lo
stesso per la baritata.
Ciao
n!
--
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm


title: Scelta carta baritata

author: claudiomick

text:
|neo_tokio| ha scritto:
> Ciao a tutti,
> domani prenderň il mio primo pacco di carta baritata [10 ogli per iniziare
> penso che vadano piu che bene], ma non so quale prendere.
> Considerando che mi piace moltissimo la Ilford cooltone multigrade con
> finitura perlata, e che prediligo i toni reddi a quelli caldi, vorrei sapere
> con quale delle carte in commercio potrei iniziare.
> Grazie mille.
> n!
Kentmere bromide in beers7, ma pure Dektol.
kentmere art deluxe in beers7 e alquanto selenio, il piů nero che conosco.
Ciao.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Aggiornamento gallery

author: AP

text:
Gallery aggiornata:
www.antoniopastorelli.com


title: prove col fissaggio

author: PM

text:
Sto facendo delle prove col fissaggio. Ho preso dell'Agefix 1+4 fresco e ci
ho messo una coda di pellicola non sviluppata. Se ho ben capito dovrei
vedere in quanto tempo diventa trasparente e poi raddoppiare per ottenere il
tempo di fissaggio. Ora, la pellicola è diventata trasparente quasi subito
(2 minuti circa), ma conserva il colore viola invece di essere trasparente.
Adesso sono passati 8 minuti ma il viola non accenna a sparire. La pellicola
è AGFA APX 400. C'è qualcosa che non va?
PM


title: prove col fissaggio

author: Fëdor Pavlovic'

text:

no, devi lavarla.


title: prove col fissaggio

text:
> no, devi lavarla.
OK, me la lavo e poi ti dico :)
Anche se ormai sto fissando da 20 minuti
PM


title: prove col fissaggio

text:

non serve, fidati, agefix 1+5 (1 litro)  5-6 minuti le prime 10
pellicole, 8-9 le seconde 10.
Poi rifare nuovo.
lavale a 24-28 C° con un bel getto abbondante, almeno 1/2 ora vedrai che
il viola sparisce.


title: prove col fissaggio

text:
> non serve, fidati, agefix 1+5 (1 litro)  5-6 minuti le prime 10
> pellicole, 8-9 le seconde 10.
> Poi rifare nuovo.
> lavale a 24-28 C° con un bel getto abbondante, almeno 1/2 ora vedrai che
> il viola sparisce.
OK, allora ho capito il problema con i miei sviluppi: il lavaggio. L'acqua
del mio rubinetto esce a 18°, per lavare come dici tu devo inventarmi
qualcosa. Vale la pena prendere quegli accrocchi che si montano sui
rubinetti per filtrare l'acqua corrente?Oppure potrei lavare con acqua
distillata facendo diversi bagni e svuotando?
PM