title: Foto: rivista...

author: ZX

text:
Giovanni Lagnese ha scritto:
> Nuova foto: rivista...
> Eccola:
http://img199.imageshack.us/img199/1386/l1070004.jpg
>
>
>
>
> Giovanni
E' bella... perchï¿œ mi crea emozioni....
--
www.flickr.com/stefanodigioia
_____________________________


title: Foto: rivista...

author: Ran

text:
ZX ha scritto:
> Giovanni Lagnese ha scritto:
>> Nuova foto: rivista...
>> Eccola:
http://img199.imageshack.us/img199/1386/l1070004.jpg
>>
>>
>>
>>
>> Giovanni
>
>
> E' bella... perchï¿œ mi crea emozioni....
>
A me ha creato un'emozione particolare tale da dover
andare in bagno a mandare un fax... E' lo stesso?


title: Foto: rivista...

text:
> A me ha creato un'emozione particolare tale da dover
> andare in bagno a mandare un fax... E' lo stesso?
E' un'emozione alla mela cotta.. con contorno di prugne.... tantissime
prugne...
--
www.flickr.com/stefanodigioia
_____________________________


title: Alcune considerazioni.

author: Ruggero Passeri

text:
Salve a tutti. Vorrei fare alcune considerazioni su questi newsgroup, se
permettete.
Io faccio foto da tanti anni, e quando ho scoperto la possibilità di
scambiare informazioni con qualcun altro con la stessa passione, ne sono
stato felice. Però, devo dirlo, la maggior parte di quelli che scrivono non
fanno fotografia, ne parlano e basta.
Infatti ho trovato:
1. i Clan Culturali, cioè quelli che scambiano messaggi criptati o frasi
celebri, pensando di lasciare un segno nella storia (non nella fotografia),
e parlano al massimo delle foto dell'amico.
2. I Grandi Solitari incerti, dal portafogli gonfio, che, poverini, non
sanno se comperare un Summilux o un Summicron, e passano notti insonni in
tali angosce. Oppure quelli che ti domandano se qualcuno ha mai confrontato
in Canon 5000 mm. focale 2,8 con il Distagon 12-3900 focale 1,1, e qual'è
meglio tra i due per scattare un ritratto al gatto di casa con pellicola
infrarosso.
3. I Sommi Antiquati, che sprecano righe di posta per esaltare le loro care
Leica a telemetro, magare passo 39x1, o le Rollei col Tessar 3,5, le sole,
le migliori macchine del mondo, e hanno ripugnanza per una triviale
autofocus da 600.000 lire. Ragazzi, attenzione: Cartier Bresson usava, sì,
una Leica con il 35 mm, ma quella era il top tecnologico di quell'epoca, e
lui ha smesso di adoperarla negli anni 70, quando ha anche smesso di fare
foto. Ma ve lo immaginate C.B. con una macchina a soffietto a
lastre?Svegliatevi!
5. I Bravi Ragazzi, quelli che chiedono un consiglio tecnico "normale", e se
ne fregano di sapere quante linee/mm. riesce a battere il loro obiettivo. E
magari escono la domenica e scattano duecento foto. Dio vi benedica.
Ma insomma, scusate l'imperttinenza, non sarà che vi piacciono le macchine
fotografiche, e non la fotografia?
P.S. Ho due EOS livello base, due zoom da morti di fame e una digitale - e
mi bastano e avanzano...
Ciao a tutti.
Ruggero


title: Alcune considerazioni.

author: Lupo

text:
Interessante!
Ci fai vedere qualche foto così ne discutiamo le mie le trovi sul mio sito
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave
Ruggero Passeri <
rug...@libero.it
> wrote in message
YSjv6.21816$dJ6.1...@news.infostrada.it...



title: Alcune considerazioni.

author: Walter Ego

text:
"Ruggero Passeri" <
rug...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YSjv6.21816$dJ6.1...@news.infostrada.it...
>
> 1. i Clan Culturali, cioč quelli che scambiano messaggi criptati o frasi
> celebri, pensando di lasciare un segno nella storia (non nella
fotografia),
> e parlano al massimo delle foto dell'amico.
> 2. I Grandi Solitari incerti, dal portafogli gonfio, che, poverini, non
> sanno se comperare un Summilux o un Summicron, e passano notti insonni in
> tali angosce. Oppure quelli che ti domandano se qualcuno ha mai
confrontato
> in Canon 5000 mm. focale 2,8 con il Distagon 12-3900 focale 1,1, e qual'č
> meglio tra i due per scattare un ritratto al gatto di casa con pellicola
> infrarosso.
> 3. I Sommi Antiquati, che sprecano righe di posta per esaltare le loro
care
> Leica a telemetro, magare passo 39x1, o le Rollei col Tessar 3,5, le sole,
> le migliori macchine del mondo, e hanno ripugnanza per una triviale
> autofocus da 600.000 lire. Ragazzi, attenzione: Cartier Bresson usava, sě,
> una Leica con il 35 mm, ma quella era il top tecnologico di quell'epoca, e
> lui ha smesso di adoperarla negli anni 70, quando ha anche smesso di fare
> foto. Ma ve lo immaginate C.B. con una macchina a soffietto a
> lastre?Svegliatevi!
> 5. I Bravi Ragazzi, quelli che chiedono un consiglio tecnico "normale", e
se
> ne fregano di sapere quante linee/mm. riesce a battere il loro obiettivo.
E
> magari escono la domenica e scattano duecento foto. Dio vi benedica.
6. I Lurker Vietcong, quelli che non partecipano mai a nessuna discussione,
quelli che se ne stanno nascosti dietro le quinte e quindi non esistono,
salvo poi uscire improvvisamente allo scoperto lanciando strali contro tizio
o caio o contro l'intero NG colpevole di non soddisfare la loro lettura
Braille, per poi tornare nuovamente nell'ombra. Fatevi sotto, che il napalm
funziona sempre in questi casi!
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/bam4/ultimate.html
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Alcune considerazioni.

author: Massimiliano Gatti

text:
In YSjv6.21816$
dJ6.1...@news.infostrada.it
, Ruggero Passeri,
rug...@libero.it
, il 25-03-2001 12:36 ha scritto:
> Salve a tutti. Vorrei fare alcune considerazioni su questi newsgroup, se
> permettete.
> Io faccio foto da tanti anni, e quando ho scoperto la possibilità di
> scambiare informazioni con qualcun altro con la stessa passione, ne sono
> stato felice. Però, devo dirlo, la maggior parte di quelli che scrivono non
> fanno fotografia, ne parlano e basta.
Mi sembra azzardata, come affermazione. Su questo ng mi sembra che ci siano
abbastanza iniziative per stare allegri e attivi. Poi magari bisognerebbe
chiarirsi sul cosa vuol dire fare fotografia (quantità? ricerca?); leggevo
recentemente un'intervista a Wolfgang Tillmans in cui raccontava che
nell'arco di un mese scatta "solo" per due o tre giorni. Il resto del tempo
lo passa a pensare alle foto che farà.
> Infatti ho trovato:
> 1. i Clan Culturali, cioè quelli che scambiano messaggi criptati o frasi
> celebri, pensando di lasciare un segno nella storia (non nella fotografia),
> e parlano al massimo delle foto dell'amico.
Dipende chi é l'amico..... :-)  Poi basta un pò di frequentazione e i
messaggi criptati diventano di facile interpretazione, oltre che divertenti.
> 2. I Grandi Solitari incerti, dal portafogli gonfio, che, poverini, non
> sanno se comperare un Summilux o un Summicron, e passano notti insonni in
> tali angosce. Oppure quelli che ti domandano se qualcuno ha mai confrontato
> in Canon 5000 mm. focale 2,8 con il Distagon 12-3900 focale 1,1, e qual'è
> meglio tra i due per scattare un ritratto al gatto di casa con pellicola
> infrarosso.
Ma se poi vai a fondo (neanche tanto) scoprirai che queste persone sono
anche quelle che portano avanti le iniziative più interessanti. E non hanno
problemi a dividere con gli altri la propria esperienza, magari da
professionisti.
> 3. I Sommi Antiquati, che sprecano righe di posta per esaltare le loro care
> Leica a telemetro, magare passo 39x1, o le Rollei col Tessar 3,5, le sole,
> le migliori macchine del mondo, e hanno ripugnanza per una triviale
> autofocus da 600.000 lire. Ragazzi, attenzione: Cartier Bresson usava, sì,
> una Leica con il 35 mm, ma quella era il top tecnologico di quell'epoca, e
> lui ha smesso di adoperarla negli anni 70, quando ha anche smesso di fare
> foto. Ma ve lo immaginate C.B. con una macchina a soffietto a
> lastre?Svegliatevi!
Ma se uno si trova bene con una macchina di 50 anni fa perchè non dovrebbe
usarla e incensarne le doti? Fatto sta che molti fotografi, famosi, le usano
tuttora. Poi ci sono anche quelli che usano le compatte e ci fanno i libri
(Bradford con la Yashica T4, vedi l'ultimo numero di Photo)
Poi cripticamente hai saltato il punto 4.... :-)
> 5. I Bravi Ragazzi, quelli che chiedono un consiglio tecnico "normale", e se
> ne fregano di sapere quante linee/mm. riesce a battere il loro obiettivo. E
> magari escono la domenica e scattano duecento foto. Dio vi benedica.
Più che Dio, saranno i signori Kodak e Fuji a benedirli e ringraziarli.....
>
> Ma insomma, scusate l'imperttinenza, non sarà che vi piacciono le macchine
> fotografiche, e non la fotografia?
>
> P.S. Ho due EOS livello base, due zoom da morti di fame e una digitale - e
> mi bastano e avanzano...
OK, però sei stato tu ad aver avuto la voglia di dircelo, che corredo usi.
Perchè non hai cominciato raccontandoci del tuo fotografo preferito? O
mostrandoci le tue foto?
Credo che tu abbia avuto fretta di dare un parere su persone, tra l'altro
anche molto diverse tra loro, che non conosci ancora. Sii un pò più
paziente, curioso e propositivo e vedrai che cambierai idea. Spero.
Ciao
Max


title: Alcune considerazioni.

author: daniela

text:
"Ruggero Passeri" <
rug...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YSjv6.21816>
(tutto cut)
 Ma insomma, scusate l'imperttinenza, non sarà che vi piacciono le macchine
> fotografiche, e non la fotografia?
Penso che ogni persona abbia dietro una propria storia, un proprio modo di
essere, un proprio modo di esprimersi e credo vada comunque rispettato al di
là delle scelte , condivisibili o meno, che fa.
Personalmente non ho mai esposto una foto su un sito , non riesco ancora ad
esporre quella che per me è un'espressione personale, forse è una forma di
chiusura, ma ha bisogno di un suo tempo per evolversi e non ritengo giusto
forzare solo per poter dire .ci sono anch'io.
Non mi interessa non essere riconosciuta, non mi interessa
ancora farmi conoscere perchè non sono affatto pronta.
Ma non sono innamorata di macchine fotografiche , sono innamorata della
fotografia e di tutto quello che la fotografia rappresenta.
Mi commuovo, mi emoziono, mi sconvolgo davanti ad alcune immagini, entro
nella foto e divento sfumatura, toni di grigio, nero assoluto.
Assorbo, forse a volte divento addirittura un parassita ma quando le
immagini sono di dominio pubblico , sono lì anche per me ed io le vivo.
Recentemente ho avuto modo di chiacchierare con Alberto Giuliani e di vedere
il suo reportage sulle zone meno densamente popolate del mondo,beh, sono
rimasta lì', come un'ebete, a guardare quei visi, quei sorrisi e quei
pianti, quel movimento, quell'armonia, quel tutto che riuscivo a cogliere.
Ho provato una forte emozione, le sue foto mi sono arrivate dritte
all'anima, erano più forti di mille parole, più efficaci di tanti discorsi.
Quella sera ero piena.
A volte provo una tremenda invidia perchè mi accorgo di essere lontana anni
luce, di dover ancora camminare secoli, eppure ne ho voglia, ho voglia di
fare questo percorso perchè nasce da dentro.
No, non puoi proprio dire che io sono innamorata di macchine
fotografiche....
Leggo questo NG non da moltissimo tempo, ma posso dire che mi sta aiutando a
crescere, mi sta dando degli stimoli nuovi, la voglia di tirarmi fuori.
C'è tecnica e passione, c'è la persona con la sua ricerca, il suo sforzo, la
sua strada, non ci sono solo immagini di cui discutere, c'è molto, molto di
più ed io sono felice che ci sono  persone che sanno  guardare al di là, che
non separano l'immagine da tutto ciò che nella loro storia questa
rappresenta..
Da dietro le quinte...
Daniela


title: Alcune considerazioni.

author: acet

text:
Hai ragione anche a mè non piace chi parla troppo e lavora poco. La macchina
fotografica è uno strumento al nostro servizio. Il fine ultimo è  sempre la
fotografia , però cosa vuoi farci, il mondo è bello perchè è vario.
Vieni a trovarmi sul mio sito e dimmi cosa ne pensi
http://utenti.tripod.it/acet
Ciao
"Ruggero Passeri" <
rug...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YSjv6.21816$dJ6.1...@news.infostrada.it...



title: Alcune considerazioni.

author: Andrea B.

text:
Ruggero Passeri wrote:
> Salve a tutti. Vorrei fare alcune considerazioni su questi newsgroup, se
> permettete.
> Io faccio foto da tanti anni,
anche mia nonna, sempre le stesse: compleanni, Natale, la fioritura del
giardino, panorami in montagna d'estate. Pensa che è arrivata a 86 anni!
Continua così anche tu, credo che sia di buon auspicio. :-)
> e quando ho scoperto la possibilità di
> scambiare informazioni con qualcun altro con la stessa passione, ne sono
> stato felice.
ci credo, se questo post è il meglio che sai offrire, più che uno scambio il tuo
è un furto!
> Però, devo dirlo, la maggior parte di quelli che scrivono non
> fanno fotografia, ne parlano e basta.
pensa che ho conosciuto uno che parlava di cinema e non aveva mai preso in mano
una cinepresa! Incredibile! Per non dire di quelli che parlano di dinosauri e
non ne hanno mai visto uno dal vero!
> ...[cutto per non ricadere nell'ovvio]... Ragazzi, attenzione: Cartier Bresson
> usava, sì,
> una Leica con il 35 mm, ma quella era il top tecnologico di quell'epoca, e
> lui ha smesso di adoperarla negli anni 70, quando ha anche smesso di fare
> foto.
ragazzo, attenzione: rileggiti e nota che ti stai dando la zappa sui piedi.
Coerentemente con il tuo ragionamento, negli anni '70 HCB avrebbe dovuto usare
una reflex automatica.
> Ma ve lo immaginate C.B. con una macchina a soffietto a
> lastre?Svegliatevi!
ROTFL, tu che questa mattina sei già così sveglio, fatti un giro in qualche
studio fotografico e poi torna a dire cosa hai visto.
> ...cut..Ma insomma, scusate l'imperttinenza, non sarà che vi piacciono le
> macchine
> fotografiche, e non la fotografia?
a parte il fatto che una cosa non esclude l'altra ma, scusa l'impertinenza, non
è che avresti fatto meglio a dare un'occhiata in giro prima di pontificare 'sto
predicozzo domenicale da due soldi?
> P.S. Ho due EOS livello base, due zoom da morti di fame e una digitale - e
> mi bastano e avanzano...
non faccio alcuna fatica a crederti visto quanto hai scritto, anzi, soprattutto
credo che ti avanzino :-)
A proposito, ma le tue foto?
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply


title: Alcune considerazioni.

author: Cristian Umili

text:
> Però, devo dirlo, la maggior parte di quelli che scrivono non
> fanno fotografia, ne parlano e basta.
Forse segui il NG da pochissimo tempo, qui oltre a parlare di fotografia la
si fa basta vedere le innumerevoli iniziative.
>1. i Clan Culturali, cioè quelli che scambiano messaggi criptati o frasi
>celebri, pensando di lasciare un segno nella storia (non nella fotografia),
>e parlano al massimo delle foto dell'amico.
Sul NG non c'è nessun messaggio criptato, anch'io all'inizio facevo fatica a
capire certi messaggi ma basta frequentare il NG e poi lo si capisce. Tieni
presente che molte persone del NG si conoscono di persona.
> Ma insomma, scusate l'imperttinenza, non sarà che vi piacciono le macchine
> fotografiche, e non la fotografia?
Direi che piacciono entrambe le cose, senza macchina fotografica fai fatica
a fotografare.
>
> P.S. Ho due EOS livello base, due zoom da morti di fame e una digitale - e
> mi bastano e avanzano...
Ok me c'è lo hai detto, però penso che sia più interessante vedere le foto.
(le mie le trovi nei siti qui sotto).
Ciao,
Cristian.
------------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/umili
www.sestocontinente.it
www.bookfree.it
www.mondomarino.net


title: Alcune considerazioni.

text:
Per passare all'ora legale era sufficiente spostare le lancette avanti di
un'ora sola, non due :-)
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/bam4/ultimate.html
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________
"acet" <
ols...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:99kof0$t2b$1...@lacerta.tiscalinet.it...



title: Alcune considerazioni.

author: Ezio della Gondola

text:
On Sun, 25 Mar 2001 12:54:41 GMT, "Cristian Umili" <
um...@libero.it
>
wrote:
>Direi che piacciono entrambe le cose, senza macchina fotografica fai fatica
>a fotografare.
tuttavia è possibile.
Ciao Cristian
le quattro foto che trovi nel mio sito /sezione antologia, sono state
realizzate rigorosamente senza macchina fotografica
Saluti che si arrangiano sempre

Ezio della Gondola
------------------------------
http://digilander.iol.it/eziodellagondola


title: Alcune considerazioni.

author: Alex

text:
> Non mi interessa non essere riconosciuta, non mi interessa
> ancora farmi conoscere perchè non sono affatto pronta.
> Ma non sono innamorata di macchine fotografiche , sono innamorata della
> fotografia e di tutto quello che la fotografia rappresenta.
> Mi commuovo, mi emoziono, mi sconvolgo davanti ad alcune immagini, entro
> nella foto e divento sfumatura, toni di grigio, nero assoluto.
Penso di amarti.......;-)


title: Alcune considerazioni.

author: xabaras

text:
caro ruggero,
si dice che una rondine non fa primavera.
qui abbiamo addirittura passeri !
che brutta battuta
Io sono in parte d'accordo con te,
se non che qual č si scrive senza apostrofo
e impertinenza con una sola t
A parte gli scherzi,
d'accordo abbiamo capito come la pensi
adesso tira fuori le foto
che parliamo di qualcosa di concreto :-)
io sono su
www.gargallo.it
ANZI: ti dirň di piů: se ti va di  partecipare al calendario che ci vi si
trova :-)
visto che i tuoi colleghi qui in iaf sono stitici :-))
XAB


title: Alcune considerazioni.

text:
sei sempre il solito puntigliosetto :-)
CIAO!
Walter Ego <
phi...@edisons.it
> wrote in message
99kqhm$1irnf$1...@ID-46330.news.dfncis.de...



title: Alcune considerazioni.

text:
> Ciao Cristian
> le quattro foto che trovi nel mio sito /sezione antologia, sono state
> realizzate rigorosamente senza macchina fotografica
Hai fatto una scansione diretta, dell'oggetto?
Ciao,
Cristian.


title: Alcune considerazioni.

author: Fulvio del Mocambo

text:
"Ruggero Passeri" <
rug...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:YSjv6.21816$dJ6.1...@news.infostrada.it...
> P.S. Ho due EOS livello base, due zoom da morti di fame e una digitale - e
> mi bastano e avanzano...
Ti avanzano.
--
m o c a m b o
art & photo webzine
http://digilander.iol.it/fbe


title: Alcune considerazioni.

text:
"acet" <
ols...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:99kof0$t2b$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Vieni a trovarmi sul mio sito e dimmi cosa ne pensi
>
http://utenti.tripod.it/acet
Dai su, fategli scattare 'sto benedetto contatore.



title: Alcune considerazioni.

text:
ROTFL :-))
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave



title: Alcune considerazioni.

author: il Ventu

text:
Io appartengo a tutte le categorie, più almeno un altro paio che ti
sono sfuggite.
Non uso macchine economiche perchè ho paura di prendere le malattie.
Saluti
				Andrea


_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


title: Alcune considerazioni.

text:
On Sun, 25 Mar 2001 15:40:51 GMT, "Cristian Umili" <
um...@libero.it
>
wrote:
>

Ciao Cristian
In effetti, dovrei decidermi una buona volta a rimpolpare il mio sito
con qualche notizia di me, e delle mie realizzazioni; ma dopo un primo
slancio entusiastico, la pigrizia sta facendola da padrona, e di
giorno in giorno continuo a procrastinare queste benedette
sistemazioni, nascondendo l'accidia dietro la bella frase sito in
costruzione.
Cqm le due foto "in ricordo di Man Ray" sono state realizzate ponendo
un oggetto (una molla d'acciaio) su carta baritata, sotto
l'ingranditore con diaframma tutto chiuso per ottenere luce quasi
puntiforme, breve esposizione e sviluppo a fondo, ottenendo una
silouette, cosě come faceva Man Ray con i suoi "rayogrammi".
Limbo e ballerino sono state ottenute schiacciando tra due vetrini una
piccolissima goccia di acqua e china, e usando tali vetrini a mo' di
negativi direttamente nell'ingranditore.
Le stampe originali 30x40 del 1977 e 1978 sono state rifotografate con
la colpix 950.
Saluti sperimentali



title: Alcune considerazioni.

text:
> In effetti, dovrei decidermi una buona volta a rimpolpare il mio sito
> con qualche notizia di me, e delle mie realizzazioni; ma dopo un primo
> slancio entusiastico, la pigrizia sta facendola da padrona, e di
> giorno in giorno continuo a procrastinare queste benedette
> sistemazioni, nascondendo l'accidia dietro la bella frase sito in
> costruzione.
Ti capisco, anche a mi è capitato di dover aggiornare il mio sito però non
avevo la voglia.
Sono brutti periodi  :-((
> Cqm le due foto "in ricordo di Man Ray" sono state realizzate ponendo
> un oggetto (una molla d'acciaio) su carta baritata,
CUT
La mia ignoranza della camera oscura non mi ha permesso di pensare a questa
possibilità :-((
Cmq interessante l'esperimento.
Saluti che casco giù dalle nuvole,
Cristian.
------------------------------------------------------
www.sestocontinente.it
http://digilander.iol.it/umili
www.bookfree.it
www.mondomarino.net


title: Alcune considerazioni.

author: acieL

text:
Ruggero Passeri wrote:

Ora capisco il perchè di tutte queste stupidaggini che ha detto.
Bye bye  Gianni
--------------------------------------

http://web.tiscalinet.it/effegianni


title: Alcune considerazioni.

author: Il Gatto

text:
"Ruggero Passeri" <
rug...@libero.it
> ha scritto:
>
>Ma insomma, scusate
l'imperttinenza, non sarà che vi piacciono le macchine
>fotografiche, e
non la fotografia?
La fotografia.
Mi mostri le tue?
Potrebbe essere
un modo di conscersi migliore di questa lunga sequela di giudizi sulle
persone (mai graditi), giudizi che a mio avviso sono anche completamente
sbagliati, oltreché gratuiti.
Visto che andiamo sui giudizi filosofici:
cosa pensi di cambiare con un messaggio del genere? Se vuoi cambiare
qualche cosa, entra e proponi delle idee nuove, mostra le tue foto,
commenta le centinaia di foto che gli altri hanno già esposto. O ritieni di
avere il diritto di lamentarti e basta? Troppo facile, non ti pare? Vizio
tutto italiano, quello di passare il tempo a criticare tutto e tutti, dal
governo alla Chiesa, dalla polizia alle ferrovie, senza però mai
intervenire direttamente in nulla per cambiare le cose, nemmeno in
situazioni (come questo NG) dove si hanno tutte le possibilità di fare
qualcosa di concreto e decisivo.
Saluti che sperano in una risposta,
Cor
Cor
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: Alcune considerazioni.

author: TIGRAN

text:
> P.S. Ho due EOS livello base, due zoom da morti di fame e una digitale - e
> mi bastano e avanzano...
Sottoscrivi il manifesto fotoproletario!!!
>
> Ciao a tutti.
> Ruggero
>
>
>


title: Fotografia alternativa

author: Michael McCarthy

text:
Venite vedere il mio sito:
http://www.michael-mccarthy.com


title: Fotografia alternativa

author: nizoo

text:
Michael McCarthy ha scritto:
> Venite vedere il mio sito:
http://www.michael-mccarthy.com
si, ma non trovo l'alternativa.
minchiate digitali, ecco si.
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Fotografia alternativa

author: massivan

text:
"nizoo"
> si, ma non trovo l'alternativa.
> minchiate digitali, ecco si.
 "massivan"
[9]Signore, guidami con giustizia
di fronte ai miei nemici;
spianami davanti il tuo cammino.
[10]Non c'è sincerità sulla loro bocca,
è pieno di perfidia il loro cuore;
la loro gola è un sepolcro aperto,
la loro lingua è tutta adulazione.
[11]Condannali, o Dio,
 soccombano alle loro trame,
per tanti loro delitti disperdili,
perché a te si sono ribellati.

www.visiophoto.com


title: Fotografia alternativa

text:
massivan ha scritto:
> "nizoo"

>  "massivan"

così SEMBRI pietro.
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposò la misura e la



title: (OT) barzelletta

author: Stefano  daymao

text:
I comunisti
Un po' di satira politica...
La figlia minore di Berlusconi chiede al padre:
 - Papà, cos'è l'amore?
 - L'amore? L'amore è per esempio incontrare un ricco signore che ti  porta
in un albergo di lusso a Venezia, che ti fa fare un giro in  gondola, che ti
porta a mangiare in un bel ristorante a piazza San  Marco, che ti compra una
Mercedes, che ti compra un appartamento a Parigi e una villa in Costa
Azzurra, che ti compra una collana di  diamanti e anelli d'oro, questo è
l'amore.
- Papà! E dove sono i sentimenti, il desiderio, i batticuori, il primo
appuntamento, il primo bacio???
- Figlia mia... quelle sono cazzate che si sono inventati i comunisti per
trombare gratis...
Stefano  daymao
--
                Personal photo gallery  on line

www.daymao.com


title: Parere e negozi a Roma

author: Ivan

text:
Ciao.
Se non vi rompete un parere su:
http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=250852
Poi, dove posso trovare a Roma negozi per fotografie molto
forniti?Magari anche sull'usato?
Ciao.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Parere e negozi a Roma

author: Jacopo Modesti

text:
per i negozi ti consiglio:
1)Sabatini
V.le Germanico
2) De Bernardis
P.zza della Cancelleria
--
Jacopo Modesti
"Cento iso: fotografia, arte e tecnica"
http://www.centoiso.com


title: Parere e negozi a Roma

author: Andrea

text:
per i negozi aggiungo
TONEL
via porta cavalleggeri (S.Pietro)
(non ti fare impressionare dalla scortesia di chi ci lavora, pero'... :) )
Andrea
"Jacopo Modesti" <
cent...@virgilio.it
> wrote in message
news:y4Ia9.16427$ub2.2...@news1.tin.it...



title: Parere e negozi a Roma

author: claudioneri

text: C'e anche Photoline ( ci sono 2 negozi a Roma)


title: PETER!

author: Plasson

text:
Ti presento la neofoppografia:
http://www.debris.it/extra/newro...@640.jpg
A.
--
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My journal
http://mondriankilroy.splinder.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395


title: PETER!

author: Mary White

text:
Plasson ha scritto:
> Ti presento la neofoppografia:
è troppo poco foppa :-)
--
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo è inciso nella
pietra. È più profondo delle acque più profonde. È come sabbia delle
dune, che si sposta di continuo".
Wim Wenders


title: PETER!

author: Peter

text:
"Plasson" <
antonio.bonanno...@email.it
> ha scritto:
>Ti presento la neofoppografia:
>
>
http://www.debris.it/extra/newro...@640.jpg
>
>A.
molto bella, ma cos è queòòa striscia nera sull'asfalto? E' un quarto
d'ora che me lo chiedo.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane


title: PETER!

text:
Mary White <
te...@email.it
> ha scritto:
>è troppo poco foppa :-)
!!!!!!



title: PETER!

text:
"Mary White"
> è troppo poco foppa :-)
"massivan"
Lo é molto... il polo storto é foppa.
http://xoomer.virgilio.it/nstlva/neotopografia


title: PETER!

text:
massivan ha scritto:
> Lo é molto... il polo storto é foppa.
http://www.masters-of-photography.com/A/adamsr/adamsr_newworld2_full.html



title: PETER!

author: corvittorio

text:
Il 17 Mag 2004, 23:32, Peter <
pes...@libero.it
> ha scritto:
> "Plasson" <
antonio.bonanno...@email.it
> ha scritto:
>
> >Ti presento la neofoppografia:
> >
> >
http://www.debris.it/extra/newro...@640.jpg
> >
> >A.
>
> molto bella, ma cos è queòòa striscia nera sull'asfalto? E' un quarto
> d'ora che me lo chiedo.
Non so se hai presente quell'oggetto caldo caldo, chiamato "sole", forse
perchè è unico, ma allora dovrebbe chiamarsi "solo", vabbè insomma quella
cosa attorno a cui giriamo? Bene.
E "ombra" l'hai mai sentito?
Ecco: quella striscia nera è l'"ombra".
Pensa quanti quarti d'ora da oggi in poi t'ho fatto risparmiare.
Ringraziami.
Ciao :-))
p.s.
sei stanco eh?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: PETER!

author: bobo

text:
Peter <
pes...@libero.it
> wrote:
> molto bella, ma cos è queòòa striscia nera sull'asfalto? E' un quarto
> d'ora che me lo chiedo.
rotfl!
e' la proiezione del corpo calloso del tuo encefalo
--
bobo
|oO|
www.abelequaregna.com


title: PETER!

text:
Peter ha scritto:
> molto bella, ma cos è queòòa striscia nera sull'asfalto? E' un quarto
> d'ora che me lo chiedo.
Ombra.
Ti cimenti pure tu nella neofoppografia?
Dài su



title: PETER!

text:
Mary White ha scritto:
> è troppo poco foppa :-)
Ma come no! è quasi simmetrica, c'è contrasto, l'ombra...insomma, come non è
foppa??



title: PETER!

text:
bo...@tiscali.it
 (bobo) ha scritto:
>rotfl!
>e' la proiezione del corpo calloso del tuo encefalo
eh?? ma sei ubriaco?



title: PETER!

text:
cor.vittori...@inwind.it
 (corvittorio) ha scritto:
>Non so se hai presente quell'oggetto caldo caldo, chiamato "sole", forse
>perchè è unico, ma allora dovrebbe chiamarsi "solo", vabbè insomma quella
>cosa attorno a cui giriamo? Bene.
>E "ombra" l'hai mai sentito?
>
>Ecco: quella striscia nera è l'"ombra".
>
>Pensa quanti quarti d'ora da oggi in poi t'ho fatto risparmiare.
>Ringraziami.
>
>Ciao :-))
>
>p.s.
>sei stanco eh?
guarda, c'ho i cazzi miei, proprio non ho voglia di scherzare.
Allora, cos'è?



title: PETER!

text:
"Plasson" <
antonio.bonanno...@email.it
> ha scritto:
>Ombra.
ma vah dai.
>Ti cimenti pure tu nella neofoppografia?
>Dài su
eh?



title: PETER!

author: John Smith

text:
Peter wrote:
> "Plasson" <
antonio.bonanno...@email.it
> ha scritto:
>
>>Ti presento la neofoppografia:
>>
>>
http://www.debris.it/extra/newro...@640.jpg
>>
>>A.
>
> molto bella, ma cos è queòòa striscia nera sull'asfalto? E' un quarto
> d'ora che me lo chiedo.
E' lo spirito guida della neotopa, che procede senza lasciarsi
influenzare dalle convenzioni foppo-borghesi, andando dritto in curva,
curvo nei rettilinei, fedele solo a se stesso nel suo incedere, traccia
terrena di un qualcosa di superiore, scolpito dalla luce eppur mutevole.
> _____________________________________________________
> Peter Parker
>
http://pietropesaresi.altervista.org/
>
> "un uomo deve avere un hobby"
>  Marion Crane
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: PETER!

author: Lo Strano

text:
Plasson ha scritto:
> Ti presento la neofoppografia:
>
http://www.debris.it/extra/newro...@640.jpg
Invece di perdere tempo a fare ste schifezze... fai il sito a Cristoforo e
non cazzeggiare.
Ciao
--
Lo Strano
"Proud Bronica User"
stefano[chiocciola]lightandcolors[punto]com
http://www.lightandcolors.com
"Photographing a cake can be art"
Irving Penn
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: PETER!

text:
Plasson ha scritto:
> Mary White ha scritto:
>
>>è troppo poco foppa :-)
>
>
> Ma come no! è quasi simmetrica, c'è contrasto, l'ombra...insomma, come non è
> foppa??
>
> A.
>
sai, il concetto di foppa è soggettivo :-)



title: PETER!

author: drdlk

text:
From: "Lo Strano" <
ste...@nospam.net
>
> Invece di perdere tempo a fare ste schifezze... fai il sito a Cristoforo e
> non cazzeggiare.
Ma fammi capire una cosa... Ti entra in tasca della moneta, o Cristoforo ti
ha battezzato il cane?
D.
--
No!


title: PETER!

text:
drdlk ha scritto:
> Ma fammi capire una cosa... Ti entra in tasca della moneta, o
> Cristoforo ti ha battezzato il cane?
>
> D.
E' solo uno spaccaballe.



title: Gossen lunasix 3 vendo

text:
Vendo esposimetro Gossen Lunasix 3, ottimissime condizioni con custodia in
pelle originale ed istruzioni in italiano a € 100,00
Per informazioni e foto inviare e-mail a
vapo...@libero.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT per i.a.f.d. ] La fotografia è un'altra cosa...


author: Luca KMA2

text:
massivan ha scritto:
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
e' un rispettabile anziano guru dell'arte fotografica che non ha
esattamente capito quale sia il significato del fallimento di agfa, e
pensa che le macchine meccaniche addirittura proliferino. Chiaro, è uno
che difende il suo lavoro!
Non posso confrontarmi con lui a livello fotografico...
La mia critica è semplice: non capisco che differenza crede che ci sia
tra una macchina a pellicola e una digitale quando gli obiettivi possono
essere gli stessi. Dice che usare la pellicola è come fare una
passeggiata in bici nei boschi e il digitale come andare in cyclette nel
cesso...per me non ha capito un casso (e non è tenuto a farlo, guardate
le sue foto)


text:
> >
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
"Luca KMA2"
> e' un rispettabile anziano guru dell'arte fotografica che non ha
> esattamente capito quale sia il significato del fallimento di agfa,
"massivan"
Io credo che abbia investito male,
forse nel digitale, ha fatto scanner
e roba che quasi nessuno ha comprato,
le pellicole e i rivelatori sono molto
richiesti ancora, fino a  esaurimento
poi i rivelatori si posso autocostruire
e le pellicole Efke assomigliano alle
APX.
Le carte da stampa invece mancheranno
molto.


author: cATO

text:
massivan ha scritto:
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
seriamente, cosa vuoi dimostrare?
una foto con il cellulare manco si avvicina a una lomografia (per ora)
magari tra 2/3 anni una foto con il telefonino sarà paragonabile a una
fatta con una compattina.
se si sbrigano a sviluppare ottiche adeguate...tipo quella della philips
con lenti semiliquide...
--
Michele "cATO" Ferrario, 00.cato.00 su gmail -><-
http://e-coli.deviantart.com
http://latente.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
cATO ha scritto:
> se si sbrigano a sviluppare ottiche adeguate...tipo quella della philips
> con lenti semiliquide...
o magari con un ottica periscopica come quella della digimage x31



author: Stefano Bramato

text:
massivan  says ...
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
>
io direi sagge parole.
grazie massi.
Ciao,
Stefano Bramato
--
ed io imparo...


author: AndreA

text:
> io direi sagge parole.
> grazie massi.
Siamo d'accordo.
A.


author: borful

text:
>Prima pensa. pensa molto,
>poi vedi se è il caso di fotografare.
Lo metto in firma!
--
http://www.bortolozzo.net
_______________________________________
Prima pensa. Pensa molto, poi vedi se è il caso di fotografare.
(Gianni Berengo Gardin)


author: Peacock

text:
> massivan  12 Dic 23:25   mostra opzioni
Questa intervista dimostra solo se stessa. Balengo ha fatto delle belle
foto in gioventù (30 anni fa), ha dei consgili da dare sulla tecnica e
su come si realizza una fotografia, ma rimane incapace di capire i
nuovi strumenti disponibili per un fotografo ( e lo capisco anche, con
l'età che ha). Parla di smanettamenti con photoshop, ma scommetto che
lui, le fotografie, se le è sempre fatte stampare da quacun altro (che
faceva gli smanettamenti per lui in CO).
dp


author: massivan

text:
"Peacock"
Parla di smanettamenti con photoshop, ma scommetto che
lui, le fotografie, se le č sempre fatte stampare da quacun altro (che
faceva gli smanettamenti per lui in CO).
dp
"massivan"
E' un pň piů complicato ma la camera oscura
č insuperabile per stamape di grande formato
e alto livello.


text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:439df9a3$0$7315$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
>
bhe si come č molto meglio il suono dei dischi in vinile..
chi non sta al passo dei tempi finira' per morire vittima
della sua stessa ignoranza tecnica....
cito:
"...Con il digitale č come pedalare sulla cyclette nel cesso di casa. In
tutti e due i casi pedali, ma che differenza tra l'uno e l'altro. Di
atmosfera, di profumi, di qualitą di immagini, di tutto...."
ma si infatti una hasselblad 2hd č proprio una merda come qualitą...
"...Passerą questa moda di adesso. Guarda che in America ci sono tanti
professionisti che, passati al digitale, ritornano al tradizionale. ..."
berengo PAURA EH!!???
;-)


text:
M.B. ha scritto:
>
> chi non sta al passo dei tempi finira' per morire vittima
> della sua stessa ignoranza tecnica....
E' una cazzata. Chi non sta al passo coi tempi se ha fatto ottime cose
continuerà a farle. E andrà solo in culo a chi, pensando che bastava
stare al passo coi tempi per diventare grandi, rimarrà sempre la merda
che era.
Fra
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.iwamaryunapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org


text:
"_fcc_"
> >
> > chi non sta al passo dei tempi finira' per morire vittima
> > della sua stessa ignoranza tecnica....
>
> E' una cazzata. Chi non sta al passo coi tempi se ha fatto ottime cose
> continuerà a farle. E andrà solo in culo a chi, pensando che bastava
> stare al passo coi tempi per diventare grandi, rimarrà sempre la merda
> che era.
ma certe dichiarazioni di berengo sono un po' troppo
da esaltato di mezzi tecnici, non credi??
ma forse berengo scrive qua con il nome di AndreA ??? ;-)
parlare troppo dei mezzi ti distoglie dal fine...


text:
M.B. ha scritto:
>
> ma certe dichiarazioni di berengo sono un po' troppo
> da esaltato di mezzi tecnici, non credi??
Vabé ma Berengo oramai s'è rincoglionito anche un pò :)
E poi più che dichiarazioni sue spontanee mi sembra più che siano gli
altri che vadano a rompergli i coglioni facendogli sempre le stesse
inutili domande. A cui lui risponde sempre con le stesse inutili risposte.
> ma forse berengo scrive qua con il nome di AndreA ??? ;-)
Ma beuheuehueheuhe :D
> parlare troppo dei mezzi ti distoglie dal fine...
quoto.



author: Marco Ranzani di Cantù

text:
massivan ha scritto:
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
Potrebbe sembrare scontato, ma sono completamente d'accordo.
Intanto riforniamoci di meccaniche a poco prezzo. Magari tornano buone per
un domani di penuria digitale...
--
-----------------------------
http://hectorstravels.blogspot.com/



text:
massivan wrote:
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
Lettura utilissima, ci si rende conto che anche i grandi ogni tanto
sparano cazzate, senza per questo essere meno grandi.  :)
M.
--
I'm looking for a new sign.


author: Conte Paccio

text:
"Marco Ranzani di Cantů" <
marco....@deejaymail.it
> ha scritto nel
messaggio news:dnmlfs$p41$1...@news.newsland.it...
> massivan ha scritto:
>
> >
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
>
> Potrebbe sembrare scontato, ma sono completamente d'accordo.
>
> Intanto riforniamoci di meccaniche a poco prezzo. Magari tornano buone per
> un domani di penuria digitale...
Il problema reale dell'ostinarsi (a torto o a ragione, non mi interessa)
nell'utilizzo di macchine analogiche sta nel fatto che le pellicole andranno
a scomparire, č inevitabile, tra non molti anni delle nostre belle
macchinine ci faremo soprammobili.
Prima di partire per il viaggio di nozze sono passato da Fotoroma,
meganegozio per professionisti, alla mia domanda se avevano alcuni banali
filtri per il B/N (giallo e rosso) mi hanno rispsoto 'Non li abbiamo piů,
ormai usano tutti il digitale...' :-(


author: Fedor Pavlovic

text:
Conte Paccio ha scritto:
> meganegozio per professionisti, alla mia domanda se avevano alcuni banali
> filtri per il B/N (giallo e rosso) mi hanno rispsoto 'Non li abbiamo più,
> ormai usano tutti il digitale...' :-(
>
Cagata, i meganegozi, (di ogni genere) tengono a magazzino solo ciò che,
ragionevolmente pensano di vendere a breve.
si chiama magazzino "giastingtime", ovvero nessuno tiene più un cazzo in
casa.
ordini e aspetti. E' la niùeconomy :)


text:
"Fedor Pavlovic" <
pus...@cccp.ru
> ha scritto nel messaggio
news:4088rvF...@individual.net...
> Cagata, i meganegozi, (di ogni genere) tengono a magazzino solo ciò che,
> ragionevolmente pensano di vendere a breve.
> si chiama magazzino "giastingtime", ovvero nessuno tiene più un cazzo in
> casa.
> ordini e aspetti. E' la niùeconomy :)
Si ma quando si tratta di un negozio per profi mi fa incazzare sul serio sta
cosa!


text:
Conte Paccio ha scritto:

scherzi ? considerati rosso-giallo-arancio-verde, diametri da 44 a 72 mm
hai presente che magazzino devi avere ? e per venderne quanti ? ma
sopratutto, con che guadagno ?
Non ha senso, è lampante.


text:
"Fedor Pavlovic" <
pus...@cccp.ru
> ha scritto nel messaggio
news:4089a4F...@individual.net...
> scherzi ? considerati rosso-giallo-arancio-verde, diametri da 44 a 72 mm
> hai presente che magazzino devi avere ? e per venderne quanti ? ma
> sopratutto, con che guadagno ?
>
> Non ha senso, è lampante.
Eh, son cose....


text:
Conte Paccio wrote:
>
> Il problema reale dell'ostinarsi (a torto o a ragione, non mi interessa)
> nell'utilizzo di macchine analogiche sta nel fatto che le pellicole andranno
> a scomparire, č inevitabile, tra non molti anni delle nostre belle
> macchinine ci faremo soprammobili.
Trovo ancora il 6x6 per la yashicamat.
Su internet avevo trovato anch eil 127.
Ok, cala la scelta, bisogna organizzarsi per un minimo di scorta.
Ma da li' al soprammobile ce ne passa.
Almeno spero........  ;)
> Prima di partire per il viaggio di nozze sono passato da Fotoroma,
> meganegozio per professionisti, alla mia domanda se avevano alcuni banali
> filtri per il B/N (giallo e rosso) mi hanno rispsoto 'Non li abbiamo piů,
> ormai usano tutti il digitale...' :-(
Il  mio pusher li tratta ancora, insieme a qualche chimico per la
stampa, le carte BN stanno nello stesso scaffale di quelle per le inkjet.



text:
>"M.B."
> chi non sta al passo dei tempi finira' per morire vittima
> della sua stessa ignoranza tecnica....
"massivan"
Che dire allora, di quei trogloditi che nonostante
le digitali a formato intero usano lastre
grandi come un monitor?


text:
>"Conte Paccio"
> sono passato da Fotoroma,
> meganegozio per professionisti, alla mia domanda se avevano alcuni banali
> filtri per il B/N (giallo e rosso) mi hanno rispsoto 'Non li abbiamo più,
> ormai usano tutti il digitale...' :-(
"massivan"
In Italia i filtri non li hanno mai avuti...
a parte il polarizzato, e lo skylight...
se vuoi rifornirti vai ad Atene che
trovi ancora i filtri da 48 mm anche
se già nel 1992 facevano magliette
con foto personalizzate in pochi
minuti...


text:
> ma forse berengo scrive qua con il nome di AndreA ??? ;-)
Magari!
A.


text:
> Intanto riforniamoci di meccaniche a poco prezzo. Magari tornano buone per
> un domani di penuria digitale...
Quando mi chiederanno quanto voglio della Praktica risponderò che non la
vendo perché insieme alla Yashica mi funziona anche senza batterie.
A.


text:
"AndreA"
> Quando mi chiederanno quanto voglio della Praktica risponderò che non la
> vendo perché insieme alla Yashica mi funziona anche senza batterie.
>
>
> A.
"massivan"
E' a pozzetto con tendine in metallo?


text:
> "massivan"
>
> E' a pozzetto con tendine in metallo?
La Yashica è a pozzetto con tendina ad apertura circolare in metallo, la
Praktica ha il mirino ed il pozzetto intercambiabili (con la possibilità
di cambiare anche i vetri smerigliati) con otturatore in metallo.
L'unica cosa che non mi piace della Yashica è la manovella in plastica
(sai se esiste il modo di trovarne una facilmente adattabile fatta in
metallo?), per il resto però è puro acciaio giapponese del 1972 :)
A.


author: Eta Beta

text:
On Wed, 14 Dec 2005 11:14:19 +0100, AndreA
<
mariani...@despammed.com
> wrote:
>> E' a pozzetto con tendine in metallo?
>
>La Yashica č a pozzetto con tendina ad apertura circolare in metallo,
L'otturatore a tendina circolare e' veramente da guinness...
/* Eta Beta */


text:
>"AndreA"
> Praktica ha il mirino ed il pozzetto intercambiabili (con la possibilità
> di cambiare anche i vetri smerigliati) con otturatore in metallo.
"massivan"
E' la VCL2 o 3?


text:
"massivan"

non credo siano trogloditi...anzi.... se vuoi sapere la mia opinione sulla
tecnica.......
personalmente: ripresa su negativo mf e successivo passaggio in digitale
dello stesso
M.


text:
"AndreA"
> > ma forse berengo scrive qua con il nome di AndreA ??? ;-)
>
> Magari!
>
ti piacerebbe essere un 70enne rintronato?????????????
e poi non sapresti mai usare un newsgroup.....!!!
 :-)


author: SB-Stefano

text:
                    Il 12 Dic 2005, 23:25, "massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto:
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
>
Sono una serie di banalità e luoghi comuni.
Però detti da un "vecchio" della fotografia li si può anche accettare - E'
dura vedere il tuo mondo che scompare...
Capisco bene che chi ha usato da sempre la pellicola e su quella ha grossa
esperienza, non abbia voglia di "rifarsi" un'esperienza con una tecnica
nuova. Da qui il rifiuto del nuovo.
Certo che x chi esperienza a pellicola non ne ha, il problema non dovrebbe
neanche porsi.
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


author: marso

text:
massivan ha scritto:
>
http://www.makadam.it/lounge_testo.php?PHPSESSID=65d3b8e7670a0aa4a779cf922d5fe06e&user=peter&lounge=6
E' il solito discorso sul futuro dell'analogico,
sulle potenzialità del digitale, bla bla bla bla...
L'unica e vera questione sollevata da Berengo
Gardin è la mancanza di idee, di un progetto in
chi scatta. A tutto vantaggio di chi vende.
Detto questo, finché c'è pellicola c'è speranza.
Ciao.


text:
M.B. ha scritto:

Mi basterebbe saper fare le fotografie come le fa lui :) per quanto
riguarda l'età... è un dettaglio trascurabile: ci sono vecchietti che si
sposano certe gnocche 20enni e con la storia del viagra consumano pure =D.
Per quanto riguarda un NG... oddio se si facesse un po' più di
fotografia e meno politica...
A.


text:
> L'otturatore a tendina circolare e' veramente da guinness...
>
> /* Eta Beta */
Si, pardon... otturatore a lamelle... un quiproquo tra la Yashica e la
Praktica... comunque hai capito quello che intendevo, no?
A.


text:
> "massivan"
>
> E' la VCL2 o 3?
VLC2 e la cosa più bella è che dopo un po' che ti fai l'occhio riesci a
scattare persino senza esposimetro e sbagli veramente poco.
A.


text:
On Wed, 14 Dec 2005 17:06:13 +0100, AndreA
<
mariani...@despammed.com
> wrote:
>> L'otturatore a tendina circolare e' veramente da guinness...
>Si, pardon... otturatore a lamelle... un quiproquo tra la Yashica e la
>Praktica... comunque hai capito quello che intendevo, no?
No, andando a intuito se prima parlavi di qualcosa circolare sara' un
otturatore *centrale*, perche' parlare di otturatore a lamelle indica
generalmente quello a scorrimento verticale visto che un otturatore a
scorrimento puo' essere fatto anche con il sistema a tendina mentre un
otturatore centrale senza lamelle non si puo' fare.
Yashica con otturatore centrale e pozzetto sara' la Mat.
/* Eta Beta */


text:
> Yashica con otturatore centrale e pozzetto sara' la Mat.
Esattamente, perdona la mia ignoranza.
A.


text:
>"M.B."
> ti piacerebbe essere un 70enne rintronato?????????????
> e poi non sapresti mai usare un newsgroup.....!!!
>  :-)
"massivan"
Guarda questo settantaduenne...
http://www.cristianoporqueddu.com/public/profile.php?mode=viewprofile&u=53


text:
"AndreA"
> VLC2 e la cosa più bella è che dopo un po' che ti fai l'occhio riesci a
> scattare persino senza esposimetro e sbagli veramente poco.
>
> A.
"massivan"
Ne cercherò una tra un paio di mesi, voglio
cercare anche tre ottiche Zeiss da ritratto.


detektei de in Biedenkopf detektei info dedektive www detektei
secretly de
www.detektiv-tudor.com
+
+
+
+
+++ DETEKTEIEN DETEKTIVE FRANKFURT +++ PRIVATDETEKTIVE FRANKFURT +++
+
+
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
http://WWW.DETEKTEI-FRANKFURT.INFO
+
+
+
+
www bakiner com privatdetektiv beschattung in Heidelberg
privatdedektiv frankfurt
www.detektiv-kanzlei.de
 in Bernburg
Detektei Abel de www detektei in Regen
ermittler frankfurt ab detektei in Eschwege
privatdedektive frankfurt detektiv tudor com in Lindau
privat detektei frankfurt ausbildung in Offenburg
detektei in detektei poll in Diepholz
ausbildung detektei argus in Mindelheim
- wolf haas www bakiner com in Müritz
- auskunftei frankfurt
detektiv-tudor.com
 in Worms
- detektei verzeichnis wisag frankfurt in Lindau
- privat detektiv frankfurt detektive com in Neuruppin
- gehalt frankfurt weiterbildung frankfurt in Oschersleben
- privatdetektiv aachen detektei service in Homberg / Efze
-
www.Detektei.de
 man privatdetektiv in Gummersbach
- bewerbung frankfurt man privatdetektiv in Marienberg
- sicherheitsdienste detektiv in frankfurt in Ansbach
- detektei frankfurt deutschland frankfurt in Landau
- oeffnungszeiten frankfurt Lentz-Detektei.de in Oldenburg
- detektei sicherheit personenschutz frankfurt in Weißenfels
- treuetest frankfurt dedektiv in Fürstenfeldbruck
- www bakiner com Detektei-Abel.de in Osterode


title: detektei de in Biedenkopf detektei info dedektive www detektei  secretly de www.detektiv-tudor.com

text: spam


title: Zoom Canon o Nikon ???

author: Gianfranco

text:
Qualcuno mi dice qualcosa a riguardo della differenza qualitativa tra
ottiche zoom (in particolare 28-105 3,5-4,5) canon e nikon.
Chiedo questo poichè, dopo un furto subito stò valutando l'acquisto tra
corredo Canon o Nikon (il materiale che mi hanno sottratto era nikon).
Grazie, Gianfranco


title: Zoom Canon o Nikon ???

author: nickelbokkel

text:
mi sembra che tu usi ottiche non proprio a livelli supremi e molto
probabilmente fai sviluppare le diapositive in un laboratorio con il metodo
normale, non professionale (costa quasi il doppio) e probabilmente
proietterai le tue diapo con un ingranditore al quale NON avrai cambiato
l'ottica di serie a favore di un'ottica professionale, penso inoltre che le
tue foto non le pubblicheranno riviste internazionali ne
nazionali............quindi non farti seghe mentali come i leicisti......
"Gianfranco" <
gianfran...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Nmbc6.25282$ew1.1...@news.infostrada.it...
> Qualcuno mi dice qualcosa a riguardo della differenza qualitativa tra
> ottiche zoom (in particolare 28-105 3,5-4,5) canon e nikon.
> Chiedo questo poichč, dopo un furto subito stň valutando l'acquisto tra



title: Zoom Canon o Nikon ???

author: Gelatina

text:
...l'una e l'altra per me pari son...   !!!!
--
Gelatina
_______________________________________



title: Zoom Canon o Nikon ???

author: Fulvio Bortolozzo

text:
"nickelbokkel" <
ser...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:94rg5a$eom15$1...@ID-47946.news.dfncis.de...
>penso inoltre che le
> tue foto non le pubblicheranno riviste internazionali ne
> nazionali............quindi non farti seghe mentali come i leicisti......
Non hai capito per niente il post cui rispondi. Notare la forte differenza
di qualità tra un qualsiasi 50mm e gli zoom standard più o meno
professionali non è fare il segaiolo leicista, ma constatare un dato di fato
che non puoi non condividere.
Tu sei libero di accontentarti di ciò che ottieni da lenti modeste, ma se
uno ha il senso della dignità del proprio lavoro fa benissimo a volerlo
vedere sempre al meglio. Non c'è bisogno per questo di essere pubblicati da
nessuno, ma solo di avere rispetto per se stessi.
Saluti non pubblicabili,
Fulvio :(
--
M O C A M B O
http://digilander.iol.it/fbe/mocambo.html


title: Zoom Canon o Nikon ???

author: iso

text:

Gli zoom non particolarmente luminosi si equivalgono nelle case come del
resto anche quelli luminosi..... i prezzi idem. A meno di non spendere
degli spropositi, mi sentirei di consigliarti visto che parti da zero
magari di abbinare un corpo Nikon o Canon con uno zoom Sigma 28-70 2.8
2.8. Costa circa un milione lo zoom, ma diciamo che sali di qualità
molto di più che restare nella fascia economica Canon o Nikon senza
spendere cifre astronomiche.
Ciao
Paola
>
> Grazie, Gianfranco


title: Zoom Canon o Nikon ???

author: Antino

text:
Personalmente, penserei al dopo...
Ovvero, il corredo di ottiche della Nikon č molto vasto e consente di
adoperarle anche su apparecchi manuali, vedi FM2 N, (macchina che amo e che
mai cederň), quindi a  te la scelta...
Le ottiche 28-105 sono tutte e due discrete, ma puoi pretendere di meglio
spendendo un poco di piů.... vedi il Nikon 24-85 f. 2,8-4 o 35-70 f. 2,8....
"Gianfranco" <
gianfran...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Nmbc6.25282$ew1.1...@news.infostrada.it...
> Qualcuno mi dice qualcosa a riguardo della differenza qualitativa tra
> ottiche zoom (in particolare 28-105 3,5-4,5) canon e nikon.
> Chiedo questo poichč, dopo un furto subito stň valutando l'acquisto tra



title: Zoom Canon o Nikon ???

author: Cristian Umili

text:
Quello che dice Iso mi sembra più che giusto, cmq la differenza tra le 2
marche, IMHO, è nei corpi macchina.
Quelli Nikon (soprattutto quelli semi pro) sono picevolmente pesanti e danno
un'impressione di maggior solidità
Quelli Canon sono più leggeri.
Ciao,
Cristian.



title: Zoom Canon o Nikon ???

author: Cipollino

text:
SE C'č UNO CHE SI STA MASTURBANDO MENTALMENTE QUELLO SEI PROPRIO
TU,RIDIMENSIONATI!!!!!!!
"nickelbokkel" <
ser...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:94rg5a$eom15$1...@ID-47946.news.dfncis.de...



title: Zoom Canon o Nikon ???

text:
al di là del fatto che puoi anche andare a farti fottere, volevo solo dire
che è meglio che la maggior parte di quelli che frequentano questo NG,
sarebbe meglio che pensassero di più a fotografare che a collezionare
ottiche più o meno nitide più o meno incise più qui più là....e bla e bla e
blaaaaaaaaa....CHE STRAZIO!
Non ho dato nessun giudizio sulle foto di Gianfranco ne mi permetterei di
farlo ma ad ascoltare tanti su questo NG, si rischia di spendere soldi per
nulla o meglio, come fanno molto, di collezionare ottiche negli armadi di
casa
Ciao amico......
"Cipollino" <
ros...@oddo.it
> ha scritto nel messaggio
news:94sq2h$biu$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> SE C'è UNO CHE SI STA MASTURBANDO MENTALMENTE QUELLO SEI PROPRIO
> TU,RIDIMENSIONATI!!!!!!!


title: Zoom Canon o Nikon ???

text:
correggo l'errore di battitura.....
"> al di là del fatto che puoi anche andare a farti fottere, volevo solo
dire
> che è meglio che la maggior parte di quelli che frequentano questo NG,
> farebbero bene a fotografare di più piuttosto che collezionare
> ottiche più o meno nitide più o meno incise più qui più là....e bla e bla
e
> blaaaaaaaaa....CHE STRAZIO!
> Non ho dato nessun giudizio sulle foto di Gianfranco ne mi permetterei di
> farlo ma ad ascoltare tanti su questo NG, si rischia di spendere soldi per
> nulla o meglio, come fanno molto, di collezionare ottiche negli armadi di
> casa
> Ciao amico......
>
>
e aggiungo anche che la  maggioranza di quelli che hanno ottiche da
fantascienza, proiettano poi le proprie immagini con dei fondi di bottiglia
come ottica del proiettore.......o fanno stampare le loro foto con il
processo comune per tutti.....spendono capitali in ottiche per poi lesinare
sul processo di sviluppo e stampa o sullo strumento di proiezione! te lo
dice uno del mestiere!
a riciao amico......


title: Zoom Canon o Nikon ???

author: il ratto

text:
nickelbokkel ha scritto:
>
> al di là del fatto che puoi anche andare a farti fottere, volevo solo dire
> che è meglio che la maggior parte di quelli che frequentano questo NG,
> sarebbe meglio che pensassero di più a fotografare che a collezionare
> ottiche più o meno nitide più o meno incise più qui più là....e bla e bla e
> blaaaaaaaaa....CHE STRAZIO!
> Non ho dato nessun giudizio sulle foto di Gianfranco ne mi permetterei di
> farlo ma ad ascoltare tanti su questo NG, si rischia di spendere soldi per
> nulla o meglio, come fanno molto, di collezionare ottiche negli armadi di
> casa
> Ciao amico......
la crepa si allarga...
le discrepanze affiorano...
popolo astioso chinonmemotronmunito, risorgi, inneggia allo zumone
tuttofare, ribellati allo strapotere della ghenga leicista di soia...
--
             ,
            /.\
           /O o\      (
   __QQ   / ° O \  QQ__)this sssssssssignature:)=
__(_)_"> /o_O_'_( <"_(_)courtesy by ®PaminaChiattinaChiattò®             ,


title: Zoom Canon o Nikon ???

text:
il ratto wrote:
>
> nickelbokkel ha scritto:
> >
> > al di là del fatto che puoi anche andare a farti fottere, volevo solo dire
> > che è meglio che la maggior parte di quelli che frequentano questo NG,
> > sarebbe meglio che pensassero di più a fotografare che a collezionare
> > ottiche più o meno nitide più o meno incise più qui più là....e bla e bla e
> > blaaaaaaaaa....CHE STRAZIO!
> > Non ho dato nessun giudizio sulle foto di Gianfranco ne mi permetterei di
> > farlo ma ad ascoltare tanti su questo NG, si rischia di spendere soldi per
> > nulla o meglio, come fanno molto, di collezionare ottiche negli armadi di
> > casa
> > Ciao amico......
>
> la crepa si allarga...
> le discrepanze affiorano...
> popolo astioso chinonmemotronmunito, risorgi, inneggia allo zumone
> tuttofare, ribellati allo strapotere della ghenga leicista di soia...
ma soprattutto ritorna a fare foto che è meglio!
iso



title: Zoom Canon o Nikon ???

author: Andrea B.

text:
nickelbokkel wrote:
>  te lo dice uno del mestiere!
più vecchio del mondo?
:-)
--
Ciao,
Andrea B.
il Mastino Implume
-------------------------------
se vuoi rispondermi togli "xyz"
remove "xyz" to reply


title: Zoom Canon o Nikon ???

author: urcalagiovanna

text:
Andrea B. ha scritto nel messaggio <
3A72E38E...@libero.it
>...
>nickelbokkel wrote:
>
>>  te lo dice uno del mestiere!
>
>più vecchio del mondo?
>:-)
>
ROTFL
>Ciao,
>Andrea B.
>il Mastino Implume
salut Urcailmestierante...



title: Zoom Canon o Nikon ???

author: antracite

text:
la fantasia deve essere la tua dote migliore.......
"Andrea B." <
andrea...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:3A72E38E...@libero.it...



title: Zoom Canon o Nikon ???

text:
antracite wrote:
> la fantasia deve essere la tua dote migliore.......
sě.



title: Polemica sterile?

author: Die

text:
Ho voglia di essere un po' polemico, ma tanto bene o male sulla
polemica ci si arriva comunque, quindi tanto vale partire male da
subito :-)))
Le discussioni sul Photoshop lanciate da Filippo e replicate da molti
e uno sguardo alla galleria IAF, fa pensare a questo: per quanto siate
in molti ad esporre in galleria e per quanto i generi siano numerosi,
l'impressione che se ne cava è che siate un gruppo molto omogeneo.
Omogeneità che è anche sinonimo di omologazione: omologazione che tra
l'altro dipende dalla omologazione che il mercato dell'immagine
insinua, alimenta e produce. E non a caso molti di voi ritengono
informazioni determinanti per uno spettatore i dati riguardanti la
tecnologia che ha prodotto lo scatto (obiettivo, tempo diaframma
pellicola - perchè tralasciare sviluppo carta di stampa e tipo di
proiettore?).
La cosa più curiosa è che a leggervi invece sembrate un popolo molto
vario di teste pensanti anche svezzate sia nel settore della
fotografia che fuori (e qui vi prego di non voler leggere nessun tono
ironico). Intendo dire è molto facile aver stima di voi come persone
e sul piano culturale, ma su quello dei risultati fotografici... beh,
non c'è poi molto da dire.
Il massimo che si incontra come operazione fotografica è la
riproduzione di luoghi ameni (e mi riferisco a tutte le fotografie
scattate in parchi, lungo mare fuori stagione, gite turistiche più o
meno lontane ecc.) o curiosi. Si riproduce tutto, pur di riprodurre.
Frutto della visita della galleria: si è visitato un sacco di posti
senza poi ricordarsene nemmeno uno per più di 5-12 minuti.
Le cose che è più facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
ma per questo esistono materiali ben diversi.
Insomma, la tanto decantata creatività mi sembra sia la grande assente
della galleria IAF che finisce con l'essere una grande bacheca di
luoghi comuni. Mettendo un counter non credo che i visitatori esterni
al gruppo sarebbero tanti!
E ora a voi... ammazzatemi di insulti!


title: Polemica sterile?

author: Dario Piantanida

text:
On Wed, 17 Feb 1999 09:37:41 GMT,
d...@freemail.it
 (Die) wrote:
>E ora a voi... ammazzatemi di insulti!
Priva vorrei capire cosa c'è da rispondere... Non ti piacciono? Amen.
--
Bye,
  Dario
ICQ:
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address


title: Polemica sterile?

author: Christian Bernieri

text:
Essendo io il webmaster della galleria IAF mi sento chiamato in causa in
prima persona.
E' vero che c'e' omogeneita', ma non sono omogenei i contenuti, lo sono
i contenitori. Ho voluto uniformare graficamente le singole pagine e lo
rifarei 1000 volte, convinto del fatto che chi guarda sia tanto critico
da non confondere il vetro con il barbera. Che importanza potra' mai
avere se a Tizio piace dire che pellicola ha usato e con che tempo ha
scattato?
Non sara' che il tuo "sguardo" alla galleria e' stato tanto fugace e
superficiale da non permetterti di riflettere su cio che hai visto?
Prova ne sia il fatto che non ti sei nemmeno accorto che il contatore di
accessi che chiedevi c'e' eccome!
22 persone hanno esposto le proprie opere e mi pare che nemmeno due
siano paragonabili!
Se nessuna delle foto presentate ti e' rimasta impressa per piu' di 5
minuti, forse il problema non e' delle foto ma tuo: se tu tieni a mente
solo le tette, non dare la colpa a noi.
Non credo che ci sia qualcuno disposto ad ammazzarti di insulti.
Difficilmente ci si puo' sentire offesi da una critica come la tua: non
e' una critica, sembra piu' uno sfogo isterico. Prova ad essere piu'
analitico e forse riuscirai ad apportare qualcosa di costruttivo a
questa "mandria di omologhi produttori di cartoline" (e' cosi' che ci
vedi, giusto?).
Ciao.
Die wrote:
CUT
> in molti ad esporre in galleria e per quanto i generi siano numerosi,
> l'impressione che se ne cava è che siate un gruppo molto omogeneo.
> Omogeneità che è anche sinonimo di omologazione: omologazione che tra
> l'altro dipende dalla omologazione che il mercato dell'immagine
> insinua, alimenta e produce. E non a caso molti di voi ritengono
> informazioni determinanti per uno spettatore i dati riguardanti la
CUT
> ironico). Intendo dire è molto facile aver stima di voi come persone
> e sul piano culturale, ma su quello dei risultati fotografici... beh,
> non c'è poi molto da dire.
CUT
> Frutto della visita della galleria: si è visitato un sacco di posti
> senza poi ricordarsene nemmeno uno per più di 5-12 minuti.
> Le cose che è più facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
> ma per questo esistono materiali ben diversi.
CUT
> luoghi comuni. Mettendo un counter non credo che i visitatori esterni
> al gruppo sarebbero tanti!
> E ora a voi... ammazzatemi di insulti!
--
Christian Bernieri
Icq#:      30340682
E-Mail:
Gioc...@geocities.com

Homepage:
http://www.giocondo.simplenet.com


title: Polemica sterile?

author: Gianni

text:
Die ha scritto:
>
> Ho voglia di essere un po' polemico, ma tanto bene o male sulla
> polemica ci si arriva comunque, quindi tanto vale partire male da
> subito :-)))
:-((
>
> Le discussioni sul Photoshop lanciate da Filippo e replicate da molti
> e uno sguardo alla galleria IAF, fa pensare a questo: per quanto siate
> in molti ad esporre in galleria e per quanto i generi siano numerosi,
> l'impressione che se ne cava è che siate un gruppo molto omogeneo.
Puoi razionalizzare questa impressione e spiegarmene i motivi?
> Omogeneità che è anche sinonimo di omologazione: omologazione che tra
> l'altro dipende dalla omologazione che il mercato dell'immagine
> insinua, alimenta e produce.
Personalmente sono d'accordo con quest'affermazione, e consapevole della
non originalità delle mie immagini, penso che solo lo sguardo di un
grande artista possa riuscire a non risentire dell'ambiente e della
cultura in cui è immerso, e io non mi ritengo un fotografo figuriamoci
un artista.  :-)
 E non a caso molti di voi ritengono
> informazioni determinanti per uno spettatore i dati riguardanti la
> tecnologia che ha prodotto lo scatto (obiettivo, tempo diaframma
> pellicola - perchè tralasciare sviluppo carta di stampa e tipo di
> proiettore?).
Penso che sia l'unica cosa sensata che un autore può aggiungere alle sue
immagini,
>
> La cosa più curiosa è che a leggervi invece sembrate un popolo molto
> vario di teste pensanti anche svezzate sia nel settore della
> fotografia che fuori (e qui vi prego di non voler leggere nessun tono
> ironico). Intendo dire è molto facile aver stima di voi come persone
> e sul piano culturale, ma su quello dei risultati fotografici... beh,
> non c'è poi molto da dire.
Forse sbagli anche nel primo giudizio, sembriamo ma potremmo anche non
esserlo.
Forse la nostra vera essenza sta nell'impressione che trasmettono le
immagini della galleria ;-)
Mi piacerebbe che rendenssi un po' più dettagliato il tuo giudizio, cosa
ti disturba la scarsa varietà dei soggetti il modo in cui vengono
interpretati o che altro.
> Il massimo che si incontra come operazione fotografica è la
> riproduzione di luoghi ameni (e mi riferisco a tutte le fotografie
> scattate in parchi, lungo mare fuori stagione, gite turistiche più o
> meno lontane ecc.) o curiosi. Si riproduce tutto, pur di riprodurre.
Dai vi sono anche foto scattate in città, steel life, ritratti,
reportage, non è che hai visto solo quello che ti faceva comodo vedere.
Per quel che mi riguarda le mie foto sono legate a ricordi e sensazioni
vissute, e sopratutto al piacere che mi dava il farle in quei momenti.
> Frutto della visita della galleria: si è visitato un sacco di posti
> senza poi ricordarsene nemmeno uno per più di 5-12 minuti.
Un po' di fosforo, ;-)
> Le cose che è più facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
> ma per questo esistono materiali ben diversi.
Non ricordo di aver visto modelle nude.
>
> Insomma, la tanto decantata creatività mi sembra sia la grande assente
> della galleria IAF che finisce con l'essere una grande bacheca di
> luoghi comuni.
Questo è naturalmente il tuo giudizio, condivisibile in parte ma secondo
me vi sono anche molte immagini valide nnel senso che a me piacciono.
La creatività è un luogo comune.
 Mettendo un counter non credo che i visitatori esterni
> al gruppo sarebbero tanti!
Cioè più è alto il numero dei visitatori più è alta la qualità?
Un po' percoreccio come parametro, no? :-)
>
> E ora a voi... ammazzatemi di insulti!
Figurati lo scopo principale dell'esposizione è per me anche questo,
i complimenti me li faccio abbondantemente da solo.:-)
--
Ciao. Gianni
http://www.giocondo.simplenet.com/iaf/fotografi.htm
       Fahrenheit
  sviluppo e stampa b/n
        Milano


title: Polemica sterile?

author: Luca Stefanoni

text:
Die ha scritto nel messaggio <
36cb8dde...@news.tin.it
>...
>Ho voglia di essere un po' polemico, ma tanto bene o male sulla
>polemica ci si arriva comunque, quindi tanto vale partire male da
>subito :-)))
Sfida accolta :-)))))))
>e sul piano culturale, ma su quello dei risultati fotografici... beh,
>non c'è poi molto da dire.
Forse perche' non si hanno a disposizione mezzi e soldi per crearsi i set
ultramegagalattici che tanti fotografi possono allestire?
O per acquistare una batteria completa di illuminatori (o meglio flash) in
grado di illuminare da almeno 10-15 mt i soggetti (siano essi modelle o
fiori o animali)???
O per girare il mondo nei posti VERAMENTE belli e poterci rimanere almeno
una settimana ognuno per studiare la luce??????
L'unico modo per esprimere creativita', al nostro livello di dilettanti
(inteso come non professionisti, cioe' non pagati per quello che facciamo)
sarebbe lo sviluppo e la stampa delle fotografie, e mi pare che chi
effettivamente sviluppa e stampa in proprio (almeno il b/n) sia un gradino
sopra gli altri...
>
>Insomma, la tanto decantata creatività mi sembra sia la grande assente
>della galleria IAF che finisce con l'essere una grande bacheca di
>luoghi comuni. Mettendo un counter non credo che i visitatori esterni
>al gruppo sarebbero tanti!
Anche tante fotografie di FAMOSISSIMI fotografi che puoi trovare sul web
sono una sfilata di luoghi comuni...ma loro sono PRO...sono ARTISTI...e
allora le loro foto debbono essere PER FORZA capolavori...
Questo e' il mio punto di vista, poi puoi farne quello che ti pare :-)))
>
>E ora a voi... ammazzatemi di insulti!
Perche'? In fondo siamo qua anche per discutere delle nostre idee...
CIAO!!!
Luca


title: Polemica sterile?

author: Gloria Pixel

text:
sono ancora qua, scusa a me dove mi poni, mi fa piacere sentire il tuo
parere, sia nel bene che nel male (perchè ammazzarti, finirebbe subito)
ti rinnovo l'invito di andare a vedere (ritorna al post che ti ho mandato
sopra)
http://lunalago:somewhere.net/
ciao gloria
Die ha scritto nel messaggio <
36cb8dde...@news.tin.it
>...
>Ho voglia di essere un po' polemico, ma tanto bene o male sulla
>polemica ci si arriva comunque, quindi tanto vale partire male da
>subito :-)))
>
>
>
>Il massimo che si incontra come operazione fotografica è la
>riproduzione di luoghi ameni (e mi riferisco a tutte le fotografie
>scattate in parchi, lungo mare fuori stagione, gite turistiche più o
>meno lontane ecc.) o curiosi. Si riproduce tutto, pur di riprodurre.
>Frutto della visita della galleria: si è visitato un sacco di posti
>senza poi ricordarsene nemmeno uno per più di 5-12 minuti.
>Le cose che è più facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
>ma per questo esistono materiali ben diversi.
>
>Insomma, la tanto decantata creatività mi sembra sia la grande assente
>della galleria IAF che finisce con l'essere una grande bacheca di
>luoghi comuni. Mettendo un counter non credo che i visitatori esterni
>al gruppo sarebbero tanti!
>



title: Polemica sterile?

author: Nicola Prisco

text:
|E ora a voi... ammazzatemi di insulti!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ti bastano?
Nicola Prisco


title: Polemica sterile?

text:
On Wed, 17 Feb 1999 20:01:27 -0000, "Nicola Prisco"
<
pri...@starnet.it
> wrote:
>!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!....
Mai sentito parlare di netiquette? Non si postano 31 linee di niente.
Questo per rispetto agli altri fruitori del NG.
Saluti
_Gigi__


title: Polemica sterile?

author: Filippo M. Caroti

text:
Se la tua polemica la autodefinisci sterile, a che serve coltivarla ?
> Le cose che è più facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
> ma per questo esistono materiali ben diversi.
Che intendi dire ?
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
----------------------------------------------------------------------------
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://sunrise.scu.edu/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
----------------------------------------------------------------------------


title: Polemica sterile?

author: Jonathan

text:
Die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
36cb8dde...@news.tin.it
>...
> Ho voglia di essere un po' polemico, ma tanto bene o male sulla
> polemica ci si arriva comunque, quindi tanto vale partire male da
> subito :-))) ..... Omogeneità che è anche sinonimo di omologazione:
omologazione che tra
> l'altro dipende dalla omologazione che il mercato dell'immagine
> insinua, alimenta e produce. Intendo dire è molto facile aver stima di
voi come persone
> e sul piano culturale, ma su quello dei risultati fotografici... beh,
> non c'è poi molto da dire.
Bravo hai messo il dito nella piaga.....con uno stile che non mi è  nuovo
...:-))))))
Prima o poi bisognerà parlarne meglio:
- importanza della creatività in un mondo massificato
- rischio dell'omologazione che può portare alla grande marmellata
internettiana
- rischio del buonismo per paura di scontentare chi ascolta o per evitare
di criticare foto senza nè capo nè coda...
- dilettantismo e fotografia
........
........
(spero di avere il tempo di riprendere questi discorsi che hai
sollevato...)


title: Polemica sterile?

text:
Jonathan <
ara...@tin.it
> scritto nell'articolo
<01be5ad6$e3b454e0$4906d8d4@boss>...
>
> Bravo hai messo il dito nella piaga.....con uno stile che non mi è  nuovo
> ...:-))))))
...azz !! Non ho più nemmeno il copyright sullo stile polemico ? Come farò
a campare d'ora in poi ?! :-)))
> - rischio del buonismo per paura di scontentare chi ascolta o per evitare
> di criticare foto senza nè capo nè coda...
Io aspetto solo di vedere le tue foto postate da qualche parte per smettere
di essere "buono" :-))))
Un bacio (senza lingua) :-)))))))))))))))



title: Polemica sterile?

text:
E come sei suscettibile! Mi dispiace che ti ho deluso, forse avresti
preferito qualcosa di violento come quelli che vanno alle corse di Formula
Uno sperando nel dramma.
Guarda che la netiquette l'ho usata postando solo le esclamazioni e NON
quello che precedeva!!.
Impara a leggere: un punto esclamativo è qualcosa!. Niente è niente, o
meglio è una pagina vuota!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nicola
_Gigi__ ha scritto nel messaggio <
36cd4598...@news.mclink.it
>...



title: Polemica sterile?

text:
Filippo M. Caroti <
phi...@tin.it
> scritto nell'articolo
<01be5b33$cc86d240$eaa5d8d4@fmc>...
> Io aspetto solo di vedere le tue foto postate da qualche parte per
smettere  di essere "buono" :-))))
..lo so, lo so....
..spero che farai divertire anche me...:-))))))
(....aspetta e spera che già l'ora s'avvicina .....)


title: Polemica sterile?

author: Gianfranco Durin

text:
Die wrote:
[...]
> Il massimo che si incontra come operazione fotografica è la
> riproduzione di luoghi ameni (e mi riferisco a tutte le fotografie
> scattate in parchi, lungo mare fuori stagione, gite turistiche più o
> meno lontane ecc.) o curiosi. Si riproduce tutto, pur di riprodurre.
Ho aspettato un po' prima di rispondere... e non so se faccio bene,
visto che (ancora) non ho messo niente di mio nel sito (che ammiro...)
Pero', ragazzi, diciamocelo sinceramente: un po' (o forse molto) ha
ragione, e provo a spiegarlo.
La fotografia per come la intendo io, non e' riproduzione, e molti
saranno d'accordo su questo. Per carita', molte riproduzione finiscono
sul National...
Se pero' non e' linguaggio, scrittura, se non DICE ALTRO, allora... e'
riproduzione!
Attenzione, non 'se non MI dice altro...', intendendo mi piace, non mi
piace, oppure mi ricorda questo o quello, o e' fatta bene tecnicamente o
la luce etc, etc.... queste sono cosa da fotoclub...
Dice ALTRO, perche' dentro di se' ha gli elementi per un discorso,
perche' trasmette una affermazione, insomma, comunica le intenzioni
dell'autore.
Poi posso essere piu' o meno affascinato, questo pero' e' secondario.
Esempio, capisco che Fontana racconta qualcosa, ma non mi piace....
E tutto molto delicato e soggettivo, lo so, ma questa e' un'opinione
come un'altra, prendetela come un elemento di discussione
Non ci so dire adesso quante foto esprimono un discorso, e quante no.
Pero' la sensazione generale e' po' un quella di (die????).
Avevo fatto tempo fa l'esempio su 3 foto di Nicola Prisco, forse
qualcuno se lo ricorda. Le sue scale (bianca e gialla) esprimono un
discorso, cosi' come la sua porta in fondo al buio. I suoi tubi, no, non
mi sembra... e quelli sono una riproduzione.
Faccio ancora un esempio, togliendoci dal nostro contesto.
La foto che ha vinto quest'anno il world press contest, tutto sommato,
non ha niente di eccezionale. Pero' ha vinto, e perche'? Perche' esprime
MOLTO di piu' della realta' che riproduce, e cioe' la condanna del
silenzio, e suona come un accusa per il mondo. Mizziga e' (solo) la foto
di un funerale!
Insomma, cari amici, la fotografia NON HA NIENTE A CHE FARE CON IL
REALE!
La fotografia deve andare oltre il reale, non per creare mondi nuovi
(photoshop a parte....sic!), ma per esprimere qualcosa usando il reale.
Diciamo pero' una cosa...
> Insomma, la tanto decantata creatività mi sembra sia la grande assente
> della galleria IAF che finisce con l'essere una grande bacheca di
> luoghi comuni.
no, il livello e' comunque elevato, e molto, credo molto piu' di molti
fotoclub, e c'e' una forte volonta' di ricerca, in questo la raccolta va
sostenuta e discussa, come si fa adesso
Vi faccio una proposta, una specie di anticipazione...
Votiamo le foto migliori del sito. Mandatemi un mail, se volete, votando
le tre foto che preferite e perche' (importante!). Si possono votare
anche le proprie (strano, eh?)
Poi vi dico quali sono queste 3 (e solo queste 3) e poi discutiamo
perche' le consideriamo migliori.
Potrebbe essere molto utile: ci state?
ciao
gianfranco
--
Istituto Elettrotecnico Nazionale Galileo Ferraris
C.so Massimo d'Azeglio, 42 I - 10125 Torino Italy
tel: ++39 11 3919750	fax: ++39 11 3919782
Personal home page:
http://alpha.ien.it/~durin/
IEN home pag:
http://www.ien.it/


title: Polemica sterile?

author: Pier Luigi Peluso

text:
Jonathan <
ara...@tin.it
> scritto nell'articolo
>
>
> Prima o poi bisognerà parlarne meglio:
> - importanza della creatività in un mondo massificato
> - rischio dell'omologazione che può portare alla grande marmellata
> internettiana
> - rischio del buonismo per paura di scontentare chi ascolta o per evitare
> di criticare foto senza nè capo nè coda...
Primi tre punti: non mi riguardano. Non mi sento massificato nella vita,
non sono omologato nella professione che svolgo e non ho mai criticato
nessuno, né nel campo fotografico né soprattutto nel mio campo
professionale. Mi capita a volte di essere un po' duro con i "duri": quelli
che criticano ma non fanno vedere niente: mi viene in mente una recente
pubblicità di un'automobile.
> - dilettantismo e fotografia
Questo è l'argomento che più mi sta a cuore: per alcuni, il termine
dilettante è una sorta di dispregiativo, da contrapporre al ben più fiero
PROFESSIONISTA. Lessicalmente non è corretto: dilettante è colui  che fa le
cose per diletto; non deve vendere niente a nessuno, non guadagna con
quello che fa, non deve rendere conto del proprio operato a nessuno se non
a se stesso. Non scrive pagine di critiche sui lavori altrui, citando nomi
roboanti o assenza di creatività, non possiede attrezzature
ultramilionarie, perchè non ci guadagna... ed è il principale utente del
mercato fotografico e come tale va rispettato: istruito, se vogliamo, ma
SEMPRE rispettato. Altrimenti sarei qui a parlarvi di medicina ed ad
informarvi sulle nuove tecniche di rianimazione, come potrebbe fare il mio
amico e collega Luca. Dilettantismo ed hobby: mi sembra una simbiosi
perfetta; chiunque svolga una professione che è anche un'hobby, in qualche
modo ci perde.
Piero
http://fotoespera.freeweb.org


title: Polemica sterile?

text:
Die <
d...@freemail.it
> scritto nell'articolo
<
36cb8dde...@news.tin.it
>...
> Ho voglia di essere un po' polemico, ma tanto bene o male sulla
> polemica ci si arriva comunque, quindi tanto vale partire male da
> subito :-)))
>

>  . E non a caso molti di voi ritengono
> informazioni determinanti per uno spettatore i dati riguardanti la
> tecnologia che ha prodotto lo scatto (obiettivo, tempo diaframma
> pellicola - perchè tralasciare sviluppo carta di stampa e tipo di
> proiettore?).
Non sono determinanti, ma per alcuni lo sono. Opinione rispettabile
>
> Intendo dire è molto facile aver stima di voi come persone
> e sul piano culturale, ma su quello dei risultati fotografici... beh,
> non c'è poi molto da dire.
Credo che ricevere un messaggio di stima sul piano culturale, in assoluto,
sia più gratificante che essere considerati bravi fotografi: io fotografo
per diletto; di professione faccio il medico. Che tu mi consideri colto mi
interessa moltissimo; che invece mi consideri un fotografo mediocre...
chissenefrega!
> Il massimo che si incontra come operazione fotografica è la
> riproduzione di luoghi ameni...
Ogni fotografia, anche quella scattata da un bambino di otto anni, contiene
un messaggio: il più semplice è: "sono stato a Vattelapesca e mi è
piaciuto" per poi crescere "Con me c'era lo zio, il babbo e la mamma". A
volte si colgono cose che impressionano il fotografo, che però non sta
facendo un servizio conto terzi. A me la mia foto scattata sul Garda piace
per una seri di motivi. A molti osservatori esterni trasmette una
sensazione di tenerezza (deja vu) tanto mi basta.
>
> Insomma, la tanto decantata creatività mi sembra sia la grande assente
> della galleria IAF che finisce con l'essere una grande bacheca di
> luoghi comuni.
Niente insulti, per carità. Solo una preghiera. Dacci la luce, facci
capire, posta a Christian una tua opera creativa
Piero
http:
fotoespera.freeweb.org


title: Polemica sterile?

text:
Concordo
Piero
http:
fotoespera.freeweb.org
Luca Stefanoni <
luc....@dada.it
> scritto nell'articolo
<
36caf...@news.dada.it
>...
>
>  >
> Sfida accolta :-)))))))



title: Polemica sterile?

text:
Ci sto
Piero
http://fotoespera.freeweb.org
Gianfranco Durin <
du...@omega.ien.it
> scritto nell'articolo
<
36CC52B6...@omega.ien.it
>...



title: Polemica sterile?

text:
On Wed, 17 Feb 1999 12:58:46 +0100, Christian Bernieri
<
gioc...@geocities.com
> wrote:
>Essendo io il webmaster della galleria IAF mi sento chiamato in causa in
>prima persona.
Ciao, e grazie per l'attenzione.
>E' vero che c'e' omogeneita', ma non sono omogenei i contenuti, lo sono
>i contenitori. Ho voluto uniformare graficamente le singole pagine e lo
>rifarei 1000 volte, convinto del fatto che chi guarda sia tanto critico
>da non confondere il vetro con il barbera. Che importanza potra' mai
>avere se a Tizio piace dire che pellicola ha usato e con che tempo ha
>scattato?
Appunto: mi domandavo che importanza ha? Perchè allora lo si scrive?
mi è sempre sembrato un retaggio di riviste fotografiche di bassa lega
quella di scrivere quei dati (che personalmente IMHO ritengo
assolutamente inutili nel giudicare-apprezzare-godere un'immagine).
Ma forse mi sbaglio io, i pareri sono come le coglioni...ognuno ha i
propri (mi scuso per la scurrilità :-))))
>Non sara' che il tuo "sguardo" alla galleria e' stato tanto fugace e
>superficiale da non permetterti di riflettere su cio che hai visto?
>Prova ne sia il fatto che non ti sei nemmeno accorto che il contatore di
>accessi che chiedevi c'e' eccome!
Qui mi sento veramente cretino: ci sono tornato alla pagina della
galleria e l'ho cercato... ma diavolo non sono riuscito a vederlo!
>22 persone hanno esposto le proprie opere e mi pare che nemmeno due
>siano paragonabili!
No? Ti indico solo qualche stereotipo che mi viene a mente senza
tornare alla galleria: silhouette umane che si stagliano sulla riva
del mare (ne ricordo almeno un paio). Ramo secco in primo piano
portato alla deriva e mare sullo sfondo. Le barche. Quante barche ci
saranno in tutti i porti del mondo? Vogliamo fotografarle tutte??
senza mostrare niente più della barca stessa?
Le montagne (anche di vette ce ne sono diverse in giro e mi sembrano
tutte uguali).
>Se nessuna delle foto presentate ti e' rimasta impressa per piu' di 5
>minuti, forse il problema non e' delle foto ma tuo: se tu tieni a mente
>solo le tette, non dare la colpa a noi.
>
Questo delle tette sono anche disposto ad ammettere che sia un mio
problema... :-P
>Non credo che ci sia qualcuno disposto ad ammazzarti di insulti.
>Difficilmente ci si puo' sentire offesi da una critica come la tua: non
>e' una critica, sembra piu' uno sfogo isterico. Prova ad essere piu'
>analitico e forse riuscirai ad apportare qualcosa di costruttivo a
>questa "mandria di omologhi produttori di cartoline" (e' cosi' che ci
>vedi, giusto?).
Tolta la mandria che trovo un po' insolente... beh, francamente sì. Ma
non nell'accezione negativa che tu indichi... perchè lo spregiativo?
Quello che volevo dire è che se da una parte si fanno grandi
discussioni sulla creatività, dall'altra si producono cose che sono
tutto (nel bene e nel male) meno che grandi gesti di creatività.
Questo in relazione ai toni polemici delle discussioni fatte in varie
occasioni: che diamine? leggere qualche libro d'arte porta tutti a
parlare di creatività come se fosse roba che si trova ovunque?
Tra l'altro, sappi che anch'io ho fatto foto sorprendentemente simili
alle tue (mi riferisco soprattutto a quelle del mare fuori stagione):
c'è una certa affinità forse tra come vediamo il mare (un po'
malinconico e un po' grande spettacolo della natura, limite infinito
ecc.): anche credo di non essere ancora però riuscito a stamparle con
la stessa qualità con cui lo fai tu...
personalmente però lo ritengo un mio handicap scoprire che le mie foto
più "sentite" sono le stesse che qualcun'altro (e chissà quanti oltre
a te) ha scattato altrove. Vedi, credo che ci sia un'immagine residua
del mare nei miei occhi, forse il frutto di un'immagine stereotipata
che qualcuno mi-ci ha infilato dentro senza accorgermene.
Riterrò buona una mia immagine del mare quando sarà unica non per le
condizioni atmosferiche che la caratterizzano, ma per la visione del
mare che io stesso invento...
>Ciao
Ciao


title: Polemica sterile?

text:
>Personalmente sono d'accordo con quest'affermazione, e consapevole della
>non originalità delle mie immagini, penso che solo lo sguardo di un
>grande artista possa riuscire a non risentire dell'ambiente e della
>cultura in cui è immerso, e io non mi ritengo un fotografo figuriamoci
>un artista.  :-)
>Forse sbagli anche nel primo giudizio, sembriamo ma potremmo anche non
>esserlo.
>Forse la nostra vera essenza sta nell'impressione che trasmettono le
>immagini della galleria ;-)
Non so se è sottile autoironia, la tua, o sapienza abilmete camuffata.
Trovo molto intelligente quel che hai detto ">Forse la nostra vera
essenza sta nell'impressione che trasmettono le
>immagini della galleria ;-)".
E forse davvero non tutti sanno, hanno pensato o pensano che esporre
delle proprie foto è un'azione che parla molto di più della propria
persona che dei soggetti fotografati.
>Mi piacerebbe che rendenssi un po' più dettagliato il tuo giudizio, cosa
>ti disturba la scarsa varietà dei soggetti il modo in cui vengono
>interpretati o che altro.
Io ero partito con un discorso generale, finalizzato a ridurre tutti
quei commenti sulla creatività che sembravano essere lo scudo dietro
il quale nascondersi ad ogni altra discussione nel NG.
Non mancherò comunque di spendere qualche commento sulle foto in
galleria, anche perchè tra le tue qualcuna è proprio bella, altre un
po' meno ma denotano sicuramente una grande conoscenza.
Ti farò sapere in un altro post.
>Dai vi sono anche foto scattate in città, steel life, ritratti,
>reportage, non è che hai visto solo quello che ti faceva comodo vedere.
Sì, ma il succo non cambia: riproducono la prospettiva di un posto...
e nient'altro.
>> Le cose che è più facile ricordare sono le curve delle modelle nude...
>> ma per questo esistono materiali ben diversi.
>
>Non ricordo di aver visto modelle nude.
Che ti dicevo?? non più di 5-10 minuti... le foto di Caroti le hai
viste??? Cosa è quella roba che si vede? Il coniglietto pasquale?
:-)))
>
>Questo è naturalmente il tuo giudizio, condivisibile in parte ma secondo
>me vi sono anche molte immagini valide nnel senso che a me piacciono.
>La creatività è un luogo comune.
Forse anche questo è vero.
E sul fatto che nella galleria ci sia roba che piaccia non ci piove...
dipende dai gusti. Io personalmente trovo molto bella qualla tua
immagine ravvicinata di foglie di pianta (il tipo di pianta non la so
riconoscere, ma sicuramente una di quelle  a foglia larga).
tipicamente fine-art. Ti dirò, tra l'altro che non mi dispiacerebbe
averne una copia... dà serenità, ricorda le pieghe del corpo...
insomma va ben oltre il suo referente. E anche "denti" e quella delle
dita della mano dimostrano una tua capacità ad inquadrare cose normali
in maniera senz'altro innovativa (anche se so che esiste già qualcosa
di simile per le dita della mano o per la pianta di Westoniana
memoria). Il resto, o quasi tutto il resto, rientra nella schiera
delle cose già viste che nulla tolgono e nulla aggiungono ad un
visitatore del mio tipo. Cambiano i luoghi, cambiano se vuoi le
circostanze me i messaggi sono sempre quelli.
>
> Mettendo un counter non credo che i visitatori esterni
>> al gruppo sarebbero tanti!
>Cioè più è alto il numero dei visitatori più è alta la qualità?
>Un po' percoreccio come parametro, no? :-)
Un po' deludente anche... ma forse la galleria è solo il modo più
comodo per vedersi.scambiarsi le foto tra amici.
Sarebbe bello se a visitare la galleria fosse gente preparata, magari
qualche grande... insomma gente quotata per cui valga la pena mostrare
le proprie foto, perchè gratifica avere consigli utili... se la
galleria è per uso interno al NG... beh, è un altro paio di maniche.
>>
>> E ora a voi... ammazzatemi di insulti!
>Figurati lo scopo principale dell'esposizione è per me anche questo,
>i complimenti me li faccio abbondantemente da solo.:-)
Ottima cura.
>
>--
>Ciao. Gianni
Ciao		;-)


title: Polemica sterile?

text:
>
>Sfida accolta :-)))))))
Mi piaci... ma non chiedermi il numero di telefono :-))
>Forse perche' non si hanno a disposizione mezzi e soldi per crearsi i set
>ultramegagalattici che tanti fotografi possono allestire?
>O per acquistare una batteria completa di illuminatori (o meglio flash) in
>grado di illuminare da almeno 10-15 mt i soggetti (siano essi modelle o
>fiori o animali)???
Questo è un buon motivo... purtroppo per tutti noi. :-(
>O per girare il mondo nei posti VERAMENTE belli e poterci rimanere almeno
>una settimana ognuno per studiare la luce??????
Beh, la bellezza di una foto non sta nella bellezza del paesaggio.
>L'unico modo per esprimere creativita', al nostro livello di dilettanti
>(inteso come non professionisti, cioe' non pagati per quello che facciamo)
>sarebbe lo sviluppo e la stampa delle fotografie, e mi pare che chi
>effettivamente sviluppa e stampa in proprio (almeno il b/n) sia un gradino
>sopra gli altri...
Questo è riduttivo, sia per la creatività, sia per la persona... non
sottovalutarti.
>Anche tante fotografie di FAMOSISSIMI fotografi che puoi trovare sul web
>sono una sfilata di luoghi comuni...ma loro sono PRO...sono ARTISTI...e
>allora le loro foto debbono essere PER FORZA capolavori...
Anche questo è purtroppo vero.
Vedo però che sono in molti che se ne accorgono... bisogna solo
sperare di poter impugnare ilcoltello dalla parte del manico... un
giorno così da usarlo!!
>
>Questo e' il mio punto di vista, poi puoi farne quello che ti pare :-)))
>
>>
>>E ora a voi... ammazzatemi di insulti!
>
>
>Perche'? In fondo siamo qua anche per discutere delle nostre idee...
bene, mi sento un po' rassicurato
>CIAO!!!
Ciao


title: Polemica sterile?

text:
Gianfranco Durin <
du...@omega.ien.it
> scritto nell'articolo
< Se pero' non e' linguaggio, scrittura, se non DICE ALTRO, allora... e'
> riproduzione!
> Attenzione, non 'se non MI dice altro...', intendendo mi piace, non mi
> piace, oppure mi ricorda questo o quello, o e' fatta bene tecnicamente o
> la luce etc, etc.... queste sono cosa da fotoclub...
> Dice ALTRO, perche' dentro di se' ha gli elementi per un discorso,
> perche' trasmette una affermazione, insomma, comunica le intenzioni
> dell'autore.
Concordo.
Non ha molto senso DOCUMENTARE la realtà nel 1999.
Dopo 150 anni di fotografia un pò tutto è già stato documentato mille volte
, non è certo necessario che arriviamo noi a rifare per la millesima volta
la foto a Venezia in piaza San Marco per far vedere come è fatta ..
Certo possiamo farla per noi, come archivio personale, ma esporla per dire
"hei guardate qua piazza San Marco come è fatta" è un pò ingenuo e
pretenzioso. soprattutto poco interessante.
(vedi thread "Fotogafia: arte o documento?")
Molto più interessante dare la propria INTERPRETAZIONE, in base alla
propria cultura ed i propri sissuti.
Allora si che ha senso inziare una CRITICA fotografica.
Come si fà a criticare un documento? Non c'è prioprio nessun commento da
fare a parte qualche disquisizione tecnicistica...
> Vi faccio una proposta, una specie di anticipazione...
> Votiamo le foto migliori del sito. Mandatemi un mail, se volete, votando
> le tre foto che preferite e perche' (importante!). Si possono votare
> anche le proprie (strano, eh?)
> Poi vi dico quali sono queste 3 (e solo queste 3) e poi discutiamo
> perche' le consideriamo migliori.
> Potrebbe essere molto utile: ci state?
Facciamo un passo avanti
Intanto passare dal "giudizio" alla "valutazione"
Soprattutto valutare i PORFOLIO (cioè un insieme di immagini omogeneee in
cui l'autore cerca di dirci qualcosa) invece che che limitarci alle foto
singole senza alcun discorso o finalità da raggiungere.
Questo almeno per i partecipanti più "esperti" (i dilettanti ovviamente
devono crescere e all'inizio tutti noi abbiamo fatto scatti singoli senza
progettualità.)
(repost)
------------------------------------
LA BUSSOLA - VENEZIA 1947
MANIFESTO
Noi crediamo alla fotografia come arte
E' possibile essere poeti con l'obiettivo come con il pennello, lo
scalpello e la penna.
Anche con l'obiettivo si può trasformare la realtà in fantasia, che è la
prima ed indispensabile condizione dell'arte.
Ma ecco nascere da queste premesse una conseguenza di grande importanza. la
necessità di allontanare la fotografia che abbia pretese di arte, dal
binario mostro della cronaca documentaria
In arte il soggetto non ha nessuna importanza, quel che soltanto importa è
se l'opera, qualunque sia il soggetto, abbia o meno raggiunto il cielo
dell'arte...
Il documento non è arte, e se lo è, lo è indipendentemente dalla sua natura
di documento..."
-----------------------------------------------------------
Jonathan
http://www.freeweb.org/arte/arabafenice/
Fotografia e foto digitale


title: Polemica sterile?

author: Andrea Ranalli

text:
Die wrote:
> No? Ti indico solo qualche stereotipo che mi viene a mente senza
> tornare alla galleria: silhouette umane che si stagliano sulla riva
> del mare (ne ricordo almeno un paio). Ramo secco in primo piano
> portato alla deriva e mare sullo sfondo. Le barche. Quante barche ci
> saranno in tutti i porti del mondo? Vogliamo fotografarle tutte??
> senza mostrare niente piů della barca stessa?
> Le montagne (anche di vette ce ne sono diverse in giro e mi sembrano
> tutte uguali).
Pensa allora a chi si occupa di ritratto, di esseri umani ce ne sono
miliardi, per non parlare di chi fa fotografia naturalistica, di insetti
od uccelli e' pieno il mondo. Quindi se fotografo che so l'unico uomo
con la coda di pescecane sono gia' su fdi un piano creativo maggiore?
Perche' invece dei soggetti non parli di approccio ed interpretazione
del soggetto. Se mi avessi detto che le barche ritratte sono tutte
riprese allo stesso modo sarebbe potuta sembrare una cosa intelligente,
ma dire "che vogliamo fotografarle tutte" sinceramente lo e' molto meno.
Mi vengono in mente una foto di Adams di una foglia gelata, peccato che
non fosse creativa, di foglie ce ne sono a migliaia nei boschi....
> Questo delle tette sono anche disposto ad ammettere che sia un mio
> problema... :-P
Ed anche di tette, piu' o meno belle, e' pieno il  mondo ;-)
Ciao
Andrea
--
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma-
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV:
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________