title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: Robinia

text:
Per tutti quelli che non c'erano....
In realtà il Tr@sh è stato un raduno noioso e triste!
Il Don è un pessimo organizzatore, il luogo non era adatto e il pranzo
non è piaciuto a nessuno.
La perpetua è una donna brutta e antipatica.
Ugo si è seduto vicino a me e ha portato solo la sua antipatia e delle
macchine vecchie.... (come anche il Ventu e Mandrake.... tutte cose da
robi vecchi....).
Carlotta ed io abbiamo litigato tutto il giorno perchè ci siamo
antipatiche.
Cristoforo e il Geco non sono per niente divertenti.
Dogbert ha portato della birra che sicuramente farà schifo e ha
passato un pintero ranzo a parlarmi di cose assolutamente inutili.
Il premio del concorsone era una cosa scontata.
Thomas, oltre ad essere una persona fastidiosa, ha portato delle foto
brutte spacciandole per qualcosa di valore.
Fcc e il Pastore sono arrivati puntuali e sono stati antipatici tutto
il giorno.
Io e lo Iato non abbiamo voluto fare da modelli perchè siamo timidi.
Billy e consorte sono stati asociali e non si sono offerti di vederci
prossimamente per bigolate o simili.
Mary White ha pianto tutto il giorno per la mancanza di Piter.
Trex è stato timido e schivo tutto il giorno come pure R.Gigi.
Isaia non ha fatto scherzi.
Aquilauno era nervoso con tutti.
AlessandroC è stato in un angolo senza parlare con nessuno.
Muntzer non si è prestato a fare foto simpatiche con me.
Deck non ha posato per me.
Adriano P. se la tira.
Tutto il gruppo comunque è stato piuttosto silenzioso, nessuno ha riso
e/o si è divertito e io mi sono sentita fuori luogo ed estraniata da
tutti.
Insomma per chi non è venuto..... non vi siete persi nulla di
speciale!
:PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: anonimo

text:
eunamadonna quanto sei spiritosa.
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: "Lo Iato"

text:
anonimo wrote:
> eunamadonna quanto sei spiritosa.
non mi toccate Robi
per me, over the boobs
--
Besos & Busos
Marco "Lo Iato" Ioannucci
Governare gli italiani non è difficile è inutile
E' un buon risultato per un ciccione frocio che si masturba a pene
flaccido. Ale©s
http://tinyurl.com/2lu2zh
http://www.pbase.com/loiato/fake__o__graphies


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
Robinia ha scritto:
> Insomma per chi non č venuto..... non vi siete persi nulla di
> speciale!
> :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
ah bella ! sei meglio dal vivo che sul ng sicuramente :D
p.s. scusami per non averti salutato quando me ne sono andato ma Il
Pastore andava di fretta, aveva appuntamento con una gatta per farsi
mordere un piede.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: John Smith

text:
Robinia ha scritto:
> Per tutti quelli che non c'erano....
Ti sei scordata di Moltiocchi che non perdeva occasione per propinarci
quei suoi pallosissimi e interminabili discorsi.
Oltre al fatto che sei antipatica e sembri lo stereotipo della vecchia
zitella.
Sono riuscito ad avere una foto guardabile di te e di quell'altro
spocchioso antipatico di Lo Iato solo perche' sono un grande fotografo.
> Insomma per chi non č venuto..... non vi siete persi nulla di
> speciale!
Quoto.
> :PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
:PpPpP
M.
--
zosta ha scritto:
 > Questo non č vero Franz.
 > Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
On 22 Gen, 13:23, John Smith <
JohnSm...@people.it
> wrote:
> Robinia ha scritto:
>
> > Per tutti quelli che non c'erano....
>
> Ti sei scordata di Moltiocchi che non perdeva occasione per propinarci
> quei suoi pallosissimi e interminabili discorsi.
stavo per andare a pranzo, ero giù con gli zuccheri.....


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
On 22 Gen, 13:13, _fcc_ <f...@PLONKAiafs.it> wrote:
> p.s. scusami per non averti salutato quando me ne sono andato ma Il
> Pastore andava di fretta, aveva appuntamento con una gatta per farsi
> mordere un piede.
>
Con te non ci parlo perchè mi stai sulle b****


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: CarloB

text:
> Per tutti quelli che non c'erano....
e adés sia ciąro a tłti ke i veneti ič i mčj...
olą
:-)
carlo


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: Adriano P.

text:
Robinia ha scritto:
> Adriano P. se la tira.
quoto. Ma soprattutto non beve alcolici
--
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com
http://lagaredunord.blogspot.com


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
On 22 Gen, 14:11, "Adriano P." <
pelo78NOS...@iafs.it
> wrote:
> Robinia ha scritto:
>
> > Adriano P. se la tira.
>
> quoto. Ma soprattutto non beve alcolici
>
Sì, tu e Thomas siete proprio una bella coppia di astemi!


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
On 22 Gen, 13:10, "\"Lo Iato\"" <
Loyatolevatidallepa...@daymao.com
>
wrote:
> anonimo wrote:
> > eunamadonna quanto sei spiritosa.
>
> non mi toccate Robi
>
Uffa ma quanto ancora dovrò pagarti perchè tu parli bene di me? ;)))
> per me, over the boobs
>
nel dubbio io lo prendo come un complimento....


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: Trex

text:
>> Per tutti quelli che non c'erano....
>
> e adés sia ciąro a tłti ke i veneti ič i mčj...
> olą
>
E i mejo che no je veneti, i ven in veneto da fņra :-)
--
________________________________
http://www.sergiotressino.it
________________________________


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
On 22 Gen, 14:21, "Trex" <
real_trexQUESTO...@libero.it
> wrote:
> >> Per tutti quelli che non c'erano....
>
> > e adés sia ciàro a tùti ke i veneti iè i mèj...
> > olà
>
> E i mejo che no je veneti, i ven in veneto da fòra :-)
>
te vegno a trovà, setto!


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
> te vegno a trovà, setto!
Son chi che te spèto :-)



title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
> Son chi che te spčto :-)
famal saer anka a mi
ciaooo
carlo


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
On 22 Gen, 14:33, "CarloB" <
NScarlob...@iol.it
> wrote:
> > Son chi che te spèto :-)
>
> famal saer anka a mi
>
> ciaooo
> carlo
Provvederò signori!


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
Robinia ha scritto:
> Sě, tu e Thomas siete proprio una bella coppia di astemi!
anche io ho bevuto pochissimo



title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
Robinia ha scritto:
> Con te non ci parlo perchè mi stai sulle b****
:*



title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: Px

text:

Vero e poi c'ero anch'io
--
"Sai cos'e'? e' che il baileys entra in gioco quando sembra che non ce
n'e' piu', entra sornione, ti dici un bicchiere e a casa, e 3 ore dopo
sei li che guardi impaziente la barista che cerca la bottiglia nuova..."
Thomas su IAF


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: Cristoforo

text:
Robinia <
lamer...@gmail.com
> wrote:
> Cristoforo e il Geco non sono per niente divertenti.
E' che il Geco davvero non è per niente divertente.
:)
c.


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: nizoo

text:
Robinia ha scritto:
> Per tutti quelli che non c'erano....
> In realtà il Tr@sh è stato un raduno noioso e triste!
finalmente qualcuno che ragiona
> Cristoforo e il Geco non sono per niente divertenti.
non ne avevo dubby
> Fcc e il Pastore sono arrivati puntuali e sono stati antipatici tutto
> il giorno.
beh, mica sono due fighe
> Mary White ha pianto tutto il giorno per la mancanza di Piter.
donne (anche piter... si)
> Aquilauno era nervoso con tutti.
e ci credo!
> Tutto il gruppo comunque è stato piuttosto silenzioso, nessuno ha riso
> e/o si è divertito e io mi sono sentita fuori luogo ed estraniata da
> tutti.
non ci andare la prossima volta!!!
> Insomma per chi non è venuto..... non vi siete persi nulla di
> speciale!
infatti, c'è un limite anche al masochismo!
CIAOOO!!
--
"Just what do you think you're doing, Dave?"
http://www.nopoto.it
http://ngirardi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: massivan

text:
>"Robinia"
>Insomma per chi non č venuto..... non vi siete persi nulla di
>speciale!
>:PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
"massivan"
Forse i.a.f. non č ciņ che cercavi, il bello
č proprio l'effetto "padiglione psichiatrico".
Non sono festini tra gente felice e spensierata
vi regna sempre la disperazione fotografica,
vi č sempre "gente allo sbando" ma in luoghi
confotevoli. Non essere pacchiana.

www.newtopography.net


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
> > "Robinia"
> > Cristoforo e il Geco non sono per niente divertenti.
> "Cristoforo"
> E' che il Geco davvero non č per niente divertente.
> :)
> c.
"massivan"
Io seguo da sempre la saga dei mustazzoli
e mi diverto.


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: dp

text:
On 22 Gen, 16:04, "massivan" <
nst...@tin.it
> wrote:
> > > "Robinia"
> > > Cristoforo e il Geco non sono per niente divertenti.
> > "Cristoforo"
> > E' che il Geco davvero non è per niente divertente.
> > :)
> > c.
>
> "massivan"
>
> Io eseguo da sempre la sega
quoto


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: Peter

text:
Robinia ha scritto:
> Mary White ha pianto tutto il giorno per la mancanza di Piter.
quoto.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: DonCamillo

text:
Schhhh...
se non stai zitta ti organizzo un RobiniaPride di fronte a casa tua,
poi si' che dovrai traslocare per la vergogna di sto' branco di caciaroni.
Saluti pessimi :-)
DonCamillo
"Robinia" <
lamer...@gmail.com
> ha scritto .



title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: geco

text:
Cristoforo <
pa...@libero.it
> wrote:
> E' che il Geco davvero non č per niente divertente.
il trash č una cosa seria, non capisco perchč ogni anno fate gli idioti
lasciandovi andare come bambini.
g
--
"Gli occhi sono organi che servono a chiedere"
Paul Valéry


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
On 22 Gen, 12:31, Robinia <
lamerdo...@gmail.com
> wrote:
> Per tutti quelli che non c'erano....
> In realtà il Tr@sh è stato un raduno noioso e triste!
> Dogbert ha portato della birra che sicuramente farà schifo e ha
> passato un pintero ranzo a parlarmi di cose assolutamente inutili.
mi spieghi perchè le affermazioni su di me suonano così veritiere ?
E cmq quello non ero io ma un attore pagato per presenziare al posto
mio. Lo so... potevo spendere qualcosina di più e prenderne uno un po'
meglio ma quello è quanto mi potevo permettere.
Rick


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

text:
dog...@tiscali.it
 ha scritto:
> E cmq quello non ero io ma un attore pagato per presenziare al posto
> mio.
ora capisco. tu la birra non me l'avresti mai portatuahushdjkl



title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: Ugo Sfiro

text:
_fcc_ wrote:
>
dog...@tiscali.it
 ha scritto:
>> E cmq quello non ero io ma un attore pagato per presenziare al posto
>> mio.
>
> ora capisco. tu la birra non me l'avresti mai portatuahushdjkl
E poi, un po' "lappa" ...
:-*
U.


title: Tranquilli.... è stato un tr@sh.......

author: Dogbert

text:

Eh ?
:-S
--
--------------------------------------------------------
- Togli NO SPAM per rispondermi direttamente           -
--------------------------------------------------------
-
http://www.riccardofontana.it/
                       -
-
http://www.riccardofontana.com/
                      -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: [X-Post] AIR MUZZ SCARPE SHOK

author: Elwood Blues

text:
AIR MUZZ SCARPE SHOK
spettacolo teatrale messo su in una settimana dal regista Marco Alotto
con ragazzini di una scuola di periferia.
Mi èstato chiesto di fotografare la prima, nella palestra della loro
scuola...immaginate la luce schifossissima....
Ragazzi veramente bravi, molto considerando la loro giovane età e il
fatto di consocere il teatro da una settimana....
Il soggetto principale sono le scarpe...
http://www.marcodonatiello.com/Air_muzz_scarpe_shok/Air_muzz_scarpe_shok001.htm
Come sempre graditi commenti e consigli
Ciao
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [X-Post] AIR MUZZ SCARPE SHOK

text:
"Elwood Blues" <
marco.do...@email.it
> ha scritto:
>
http://www.marcodonatiello.com/Air_muzz_scarpe_shok/Air_muzz_scarpe_shok001.htm
a me sono piaciute molto, fanno venire voglia di partecipare allo
spettacolo.
ciao
Lo Stilita


title: [X-Post] AIR MUZZ SCARPE SHOK

author: Frank

text:
Elwood Blues ha scritto:
> AIR MUZZ SCARPE SHOK
> spettacolo teatrale messo su in una settimana dal regista Marco Alotto
> con ragazzini di una scuola di periferia.
> Mi èstato chiesto di fotografare la prima, nella palestra della loro
> scuola...immaginate la luce schifossissima....
> Ragazzi veramente bravi, molto considerando la loro giovane età e il
> fatto di consocere il teatro da una settimana....
> Il soggetto principale sono le scarpe...
>
Tanto mi lasci freddo quando fai delle finezze estetiche, quanto mi
piace quando racconti qualcosa.
Qualche inquadratura un po' troppo centrale, ma mi sono piaciuti certi
effetti di mosso (e qualche viso espressivo, ma li' non e' colpa
tua....:-).
Ciao
Frank


title: [X-Post] AIR MUZZ SCARPE SHOK

text:
Elwood Blues ha scritto:
> AIR MUZZ
io però non ci ho capito una mazza.
cosa sarebbe? una rapp teatrale?
--
nhji~tsohoo -
http://www.nicolagirardi.com
http://www.nopoto.com
bLoGGeD@
http://zeroinmatematica.splinder.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Nuove Immagini su Photocritique.com

author: NecroN

text:
Salve, ho spedito 2 nuovi ritratti ed un Landscape su photocritique.
http://www.photocritique.net/cgi-bin/photog.pl?EOLO+PERFIDO
Le immagini nuove si chiamano: Somewhere, Alexander e Francy
Se avete commenti o suggerimenti scrivetemi.
ciao!
-- Eolo Perfido --
-------------------------------------------------------------------
Graphic Designer & Digital Illustrator
Amateur Photographer & Member of the Planetary Society
-------------------------------------------------------------------
Computer Graphics:
http://www.necron.com
Photography:
http://village.flashnet.it/users/perfeo
 (WORKS In PROGRESS)
-------------------------------------------------------------------
Email(s)  :
per...@flashnet.it
 ,
nec...@necron.com
-------------------------------------------------------------------
ICQ numbers: 14349825 , 25687826
-------------------------------------------------------------------


title: per club fotografici

author: Nitrato d'Argento

text:
da oggi e' disponibile uno spazio Gratuito dedicato ai club fotografici.
Ogni club potra' utilizzare lo spazi come meglio crede per raccontare
storia, far conoscere iscritti e raccontare dei propri luoghi di
nascita...basta inviar eil materiale, all'impaginazione pensiamo noi...non
perdete questa oppurtunita'.
Lo spazio dedicato rimarra' a tempo imdeterminato e completamente gratuito.
Inoltre tutti i professionisti e non possono inviarci i loro link da
inserire sul sito di Nitrato d'Argento.
grazie per la collaborazione
La redazione


title: Mi fate capire

author: mocex

text:
Mi fate capire gentilmente come di un obiettivo si ottiene il suo valore
rapportato al 35mm?


title: Mi fate capire

author: Alessandro Di Candia

text:
"mocex" <
mo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bvUPf.25822$A83.7...@twister1.libero.it...
> Mi fate capire gentilmente come di un obiettivo si ottiene il suo valore
> rapportato al 35mm?
>
>
___________________________________________-
Nell'obiettivo cosiddetto "normale", la lunghezza focale deve essere pari
alla diagonale del fotogramma, quindi 50 mm. Nel tele deve essere superiore
(quindi più di 50 mm), nel grandangolo inferiore (quindi meno di 50mm).
Tieni quindi presente che un 35 mm ha la diagonale di 50mm, che quindi è la
misura dell'obiettivo normale.
Ciao


title: Mi fate capire

text:
mocex wrote:
> Mi fate capire gentilmente come di un obiettivo si ottiene il suo
> valore rapportato al 35mm?
con qualcosa di questo tipo:
d : 43.27 = x : f/35mm
d = diagonale pellicola/sensore che ti interessa
43.27 = diagonale del formato 35mm in mm
x = focale che ti interessa scoprire
f/35mm = focale di riferimento nel 35mm
sul medio formato non contano i torni, qualcuno correggerà :)
--
Questa è una firma


title: Mi fate capire

author: John Smith

text:
mocex wrote:
> Mi fate capire gentilmente come di un obiettivo si ottiene il suo valore
> rapportato al 35mm?
Proporzione matematica.
focale[equivalente]:diagonale_fotogramma=focale[effettiva]:diagonale_sensore
Se ricordo bene le proporzioni:
focale[equivalente]=focale[effettiva]:diagonale_sensore*diagonale_fotogramma
Lo stesso ragionamento si applica ai formati fotografici diversi dal
35mm (24x36mm).
Le proporzioni tra i lati possono cambiare (su pellicola c'e' anche
quello quadrato) per cui il capo inquadrato puo' essere leggermente
diverso a parita' di focale equivalente.
Ciao
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: Mi fate capire

author: thewizardofwiz

text:
> sul medio formato non contano i torni, qualcuno correggerà :)
la dimensione da considerare è 56mm ANCHE per il 4,5x6 (grandezza nominale
del fotogramma)
;-)
ciao
Fabio


title: Mi fate capire

author: Ivan

text:
Il Thu, 9 Mar 2006 12:58:07 +0100, Alessandro Di Candia ha scritto:
> Tieni quindi presente che un 35 mm ha la diagonale di 50mm, che quindi è la
> misura dell'obiettivo normale.
Momento di pignolerìa stronza: il 35mm è un tipo di pellicola, alta appunto
35mm comprese la doppia perforazione (è in origine la pellicola
cinematografica usata dentro una macchina fotografica), e non un formato.
Sulla pellicola 35mm si possono ricavare diversi fomati il più comune e in
questi ultimi decenni unico usato è il 24x36mm (solo 24 in altezza perché
le perforazioni, del tutto inutili per la fotografia, non consentono di
utilizzare l'altezza completa della pellicola: altra dimostrazione che non
sempre vince il sistema più logico...).


title: Mi fate capire

text:
Il Thu, 9 Mar 2006 16:04:53 +0100, Ivan ha scritto:
 misura dell'obiettivo normale.
>
>  il più comune e in
> questi ultimi decenni unico usato
Appena mandato il messaggio mi è venuto in mente che non è del tutto vero,
ci sono macchine panoramiche ad obiettivo rotante che usano questa
pellicola per foto panoramiche anche di 360 gradi con fotogrammi molto
"lunghi".
Mentre non mi risulta siano commercializzate da molti anni oramai macchine
fotografiche con formati tipo il 18x24 mm sempre su pellicola 35mm.


title: Mi fate capire

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1vpgmfjx1604r.1...@40tude.net...
> Il Thu, 9 Mar 2006 12:58:07 +0100, Alessandro Di Candia ha scritto:
>
>> Tieni quindi presente che un 35 mm ha la diagonale di 50mm, che quindi è
>> la
>> misura dell'obiettivo normale.
>
> Momento di pignolerìa stronza:
_________________________________
Al di là che la domanda di mocex riguardava gli obiettivi rispetto al
fotogramma e non specificamente i formati della pellicola, comunque posso
anche essermi sbagliato, e in tal caso terrò care le tue indicazioni (la mia
insegnante di fotografia non era granché), ma da qui all'insulto, se
permetti, ce ne passa!


title: Mi fate capire

author: gfirmani

text:
"mocex" <
mo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bvUPf.25822$A83.7...@twister1.libero.it...
> Mi fate capire gentilmente come di un obiettivo si ottiene il suo valore
> rapportato al 35mm?
>
Partendo da? Ti riferisci al 6x6 o all'APS? e se APS, Canon o Nikon? C'č poi
il 4/3.....


title: Mi fate capire

text:
Il Thu, 9 Mar 2006 16:22:00 +0100, Alessandro Di Candia ha scritto:
>  ma da qui all'insulto, se
> permetti, ce ne passa!
Non vedo dove ti abbia insultato... accidenti ho premesso che si trattava
di "pignoleria stronza" e quindi, caso mai, riferita a me!


title: Mi fate capire

text:
"Ivan" <
a50...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1tywyybc7fa37$.1t8b2957ssj7r$.dlg@40tude.net...

___________________________
Come non detto: avevo frainteso. Scusami.


title: Mi fate capire

text:
Il Thu, 9 Mar 2006 16:59:12 +0100, Alessandro Di Candia ha scritto:
> Come non detto: avevo frainteso. Scusami.
Nessun problema mi sono intromesso furi tema... può capitare :-)
Scusate voi


title: Durst 609 - Seimar

author: Ninsò

text:
Sto cercando l'adattatore per poter montare l'ottica da 50mm al mio Durst
609. L'adattatore si chiama SEIMAR ma alla Durst non sono più in gradi di
fornirmelo. Credo che dovrò rivilgermi ad una officina per riprodurlo in
alluminio ma non ho le misure. Mi potete aiutare?
Ho anche provato a moltare il 50mm al contrario ma non è sufficiente per la
messa a fuoco (tecnica che uso con il 75mm e che mi consente di stampare
quasi a 20x30, anche se non sono proprio convinto che sia la soluzione
migliore)
Saluti..Mimmo


title: Durst 609 - Seimar

author: Il Geco

text:
Puoi chiedere alla Gelmar di Milano, se non lo hanno te lo costruiscono su
misura. Tel. 023087949
Il costo si aggira sulle 50,000 Ł
Se preferisci fartelo fare da un officina nella tua zona chiedigli le misure
non dovrebbero farsi problemi a fornirtele, ma stai attento che deve essere
preciso al decimo di millimetro e comunque quelli che ho io sono in plastica.
Ciao
"Ninsň" wrote:
> Sto cercando l'adattatore per poter montare l'ottica da 50mm al mio Durst
> 609. L'adattatore si chiama SEIMAR ma alla Durst non sono piů in gradi di
> fornirmelo. Credo che dovrň rivilgermi ad una officina per riprodurlo in
> alluminio ma non ho le misure. Mi potete aiutare?
> Ho anche provato a moltare il 50mm al contrario ma non č sufficiente per la
> messa a fuoco (tecnica che uso con il 75mm e che mi consente di stampare
> quasi a 20x30, anche se non sono proprio convinto che sia la soluzione
> migliore)
>
> Saluti..Mimmo
--
I CORRUTTIBILI.
LA FORZA DEL PENSIERO A CAVALLO DEL CAOS.
http://utenti.tripod.it/corruttibili
corrut...@hotmail.com
Fahrenheit
stampa b/n
Via Ozanam 10/A
tel. 022049671
20129 Milano
http://www.giocondo.simplenet.com/fahrenheit


title: x Plasson

author: Uomo Invisibile

text:
Non ho capito riguardo a Photopride......
non metti on line le foto?
sono troppo poche? mi pare ne hai ricevute 6 giusto?
grazie
F.


title: x Plasson

author: drdlk

text:
Uomo Invisibile wrote:
> Non ho capito riguardo a Photopride......
Lascialo stare che è depresso...
D.
--
- che dici lo faccio?
- non rompere i coglioni!
- disgrazia! E' morto! E mo?
- non rompere i coglioni!


title: x Plasson

author: Plasson

text:
drdlk ha scritto:
> Lascialo stare che è depresso...
>
> D.
Sono scazzatissimo per questo PP (quantità e qualità). Le foto le metterò
online, con JAlbum, in serata.
A.
--
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395


title: x Plasson

text:
drdlk wrote:
> Lascialo stare che è depresso...
Lo sapevo che non dovevo partecipare......
> D.
Ciao
John "lagocciachefatraboccareilvaso" Smith
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.clfoto.it/metrophoto/categories.php?cat_id=39&sessionid=ace30adea3b1482dd557e92d1c6748b1


title: x Plasson

author: Tekkaman

text:


Sei (6)? Stica! Contando che tre le ho mandate io... Forse ho
esagerato!
Ciao,
Ste


title: x Plasson

text:
On Wed, 17 Dec 2003 16:20:42 GMT, "Plasson"
<
antonio.bonanno...@email.it
> wrote:
>drdlk ha scritto:
>> Lascialo stare che è depresso...
>>
>> D.
>
>Sono scazzatissimo per questo PP (quantità e qualità). Le foto le metterò
>online, con JAlbum, in serata.
Se credi che non sia il caso che la metà delle foto siano di un solo
autore lascia solo "Contatti fantasma". Vedi tu.
Ma potevo mandarne più d'una? A parte il fatto che in passato è
successo, credo che sia comunque nello spirito del pride, giusto?
Ciao ancora,
Ste


title: x Plasson

author: Peter

text:
"Uomo Invisibile" <
uomoinv...@katamail.com
> ha scritto:

http://web.tiscali.it/no-redirect-tiscali/r_magherini/massaggio_cardiaco.html
_____________________________________________________
Peter Parker
pes...@libero.it
http://pietropesaresi.altervista.org/


Cartier Baignoire Watch, Popular Wristwatch
Popular Watches:
http://www.watchebay.net/
Cartier Watches:
http://www.watchebay.net/Cartier-Watches.html
Cartier Baignoire Watch:
http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire.html
Cartier Baignoire All Hot Luxury Wristwatch :
Cartier Baignoire 1920 Diamond 18kt White Gold Mini Ladies Watch
WB5118LM :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-1920-Diamond-18kt-White-Gold-Mini-Ladies-Watch-WB5118LM.html
Cartier Baignoire 1920 Diamond 18kt Yellow Gold Ladies Watch
WB5096W1 :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-1920-Diamond-18kt-Yellow-Gold-Ladies-Watch-WB5096W1.html
Cartier Baignoire 1920 Diamond 18kt White Gold Ladies Watch WB509731 :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-1920-Diamond-18kt-White-Gold-Ladies-Watch-WB509731.html
Cartier Baignoire 18kt Yellow Gold Mini Ladies Watch W15109D8 :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-18kt-Yellow-Gold-Mini-Ladies-Watch-W15109D8.html
Cartier Baignoire 1920 Diamond 18kt White Gold Ladies Watch WB5097W2 :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-1920-Diamond-18kt-White-Gold-Ladies-Watch-WB5097W2.html
Cartier Baignoire Allongee 18kt Rose Gold Ladies Watch WB514331 :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-Allongee-18kt-Rose-Gold-Ladies-Watch-WB514331.html
Cartier Baignoire Crash Diamond 18kt White Gold Ladies Watch
WJ303250 :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-Crash-Diamond-18kt-White-Gold-Ladies-Watch-WJ303250.html
Cartier Baignoire 1920 Diamond 18kt White Gold Ladies Watch WB5103LM :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-1920-Diamond-18kt-White-Gold-Ladies-Watch-WB5103LM.html
Cartier Baignoire Diamond 18kt White Gold Mini Ladies Watch WB5095W2 :

http://www.watchebay.net/Cartier-Baignoire-Diamond-18kt-White-Gold-Mini-Ladies-Watch-WB5095W2.html


title: La valenza psicologica del feticcio e sua valenza nei risultati.

author: Nessuno

text:
Walter Ego:
Ma mi chiedo: avrei scattato delle foto così se avessi avuto in mano una Fun
Gold ? Credo di no, credo che lo spirito che metto in una foto quando ho in
mano la Leica o la Rolleiflex sia molto più concentrato, attento e creativo.
E' un po' la differenza tra fare lo schizzo di una casa su un Fabriano A4 e
progettare la stessa su Autocad.
Questa cosa mi conferma che l'oggetto, il feticcio, quello che generalmente
è solo uno strumento, ha il potere di migliorare le mie foto in quanto esso
diventa l'interruttore per la mia immaginazione e fantasia. I tempi mentali
si dilatano notevolmente quando mi concedo alla Rolleiflex o alla Leica,
rispetto a quando maneggio la Rollei 35 o la Nikon.
Tomash
Fotografare con un apparechio che ha un certo fascino è una cosa, usarne uno
"puchè venga la foto" e una altra.
Stalker
> Si, può darsi, ma da quando ho lasciato perdere le varie AF per la Leica
ho
> imparato a fotografare.
a me è venuta più voglia.
ammettiamolo, siamo dei (bravi fotografi) coglioni...
Bortolux
l'influenza che una fotocamera può
avere sul risultato è maggiore di quella che può avere una semplice Bic.
Di certo posso testimoniare che con la Minox non faccio le stesse foto che
farei, poniamo, con una R6 e il 35/2,8. Quindi a parità di focale e
luminosità esiste un *qualcosa* che mi cambia il risultato
Nessuno-Luca V
La macchina fotografica e` solo una scatola con l' otturatore. La foto
dovrebbe essere solo una questione privata tra me e l' obiettivo. Cosi` non
e`. La macchina e` l' interfaccia attraverso cui operiamo, per questo non
puo` che influenzarci nell' operare, piu` o meno inconsciamente. Poi entra
in gioco il valore aggiunto che diamo a questa interfaccia, che  ha poco o
niente a che fare con l'ergonomia o l' efficienza.
Io mi trovo nello stato opposto. Piu` scassato e marcio il mezzo che
adopero, piu`, forse, tendo a sopperire con la creativita`.
Luca.


author: Fulvio

text:
Nessuno ha scritto nel messaggio ...
>Io mi trovo nello stato opposto. Piu` scassato e marcio il mezzo che
>adopero, piu`, forse, tendo a sopperire con la creativita`.
Nikon pensiero...
Saluti all'uva,
Fulvio la volpe  ;-)
--
=========================
Il sito:
http://members.xoom.it/fbe
=========================


author: Luther Blisset

text:
sarebbe giunta l'ora di abbandonare
idee preconcette sui mezzi per concentrarsi in definitiva
sul valore umano della fotografia. Arte meditativa e ripresa d'ogni
frammento di realtà, il mezzo è indipendente
da ogni creazione, è un aiuto, semplice, che l'uomo fa all'uomo.
La meditazione avviene nel pensiero, la ripresa poi
è esaltata dai sensi, l'azione è compiuta attraverso un mezzo, qualunque
esso sia la fotografia, pensata e voluta,
verrà nell'istante immediato in cui il pensiero si è fatto azione.
Io posso anche fotografare con una scatola di scarpe.
L'idea e il fascino di avere in mano una leica
invece di una ilfordBN usa e getta sta solo nel piacere umano
per il gusto "tecnico" di un bell'oggetto più
o meno da collezione.
Il massimo sarebbe fotografare senza pellicola... mhhh devo provare !
Lù
Nessuno <
no...@libero.it
> wrote in message
hkF55.280740$VM3.2...@news.infostrada.it...

> Io mi trovo nello stato opposto. Piu` scassato e marcio il mezzo che
> adopero, piu`, forse, tendo a sopperire con la creativita`.
>
> Luca.
>
>
>


text:
"Fulvio" <
bor...@inwind.it
> wrote in message
news:383cf...@news.megasys.it...
> Nessuno ha scritto nel messaggio ...
> >Io mi trovo nello stato opposto. Piu` scassato e marcio il mezzo che
> >adopero, piu`, forse, tendo a sopperire con la creativita`.
>
> Nikon pensiero...
No, Kiev pensiero.
> Saluti all'uva,
> Fulvio la volpe  ;-)
Fanculizzati istantaneamente.
Luca.


author: Alessandro Boscolo Agostini

text:
Nessuno ha scritto:

iperstraroftl:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>
> Luca.


author: barnack

text:
Mah, tutte seghe mentali. Nikon, Leica, Hasselblad, al di là delle ovvie
differenze operative e qualitative non c'è nulla che influisca sul risultato
finale, almeno a livello razionale. E' ovvio che con una automatica AF puoi
lavorare più comodo in certe condizioni (e l'esatto contrario, in altre),
che le ottiche Leitz non sono paragonabili alle giapponesi eccetera. Magari
c'è chi si trova meglio col telemetro e chi con la reflex, lavorare in tutta
comodità ti rilassa e quindi ti concentri di più sull'immagine, per cui ben
venga la tecnologia (o l'esatto contrario di essa) se finalizzata a questo.
Tanto non c'è nulla da fare: se non hai nulla da dire non c'è Leica che
tenga.
ciao
barnack


text:
barnack ha scritto nel messaggio...
>Mah, tutte seghe mentali.
Oscaaaarrr!! Ma che fai sempre chiuso in bagno? Dai, vieni a tavola che si
fredda la minestraaa!!
Saluti da una madre di Weztlar (fine Ottocento),
Fulvio :-))



author: Tomash

text:
barnack <
bar...@tiscali.it
> wrote in message 8j7qed$d3a$1...@nslave2.tin.it...
> Tanto non c'è nulla da fare: se non hai nulla da dire non c'è Leica che
> tenga.
>
Adesso, poi, non esageriamo.
Se hai una Leica e nulla da dire puoi sempre fotografare mire ottiche e
godere delle infinite linee/mm che saltano fuori, e se non ti soddisfa in
catalogo c'è un bell'APO da 6.000.000 che ti soddisferà.
Con la usa e getta, non c'è divertimento :-)
Cazzate direte voi ?
No, io so che molti nababbi leicisti la loro Leica la usano così, poi non
contenti vendono e permutano le loro ottiche e io le compro usate a metà
prezzo, praticamente nuove (non sono mai uscite di casa), ci faccio delle
vere fotografie e...
...GODO.
Perciò, W il feticismo, senza di esso addio Leica !
Ciao Tomash


author: Carlo

text:
Interessante questo thread. Vorrei dire la mia.
E' vero, l' "entità" dell'apparecchio determina la qualità del gesto.
Per un senso di riverenza, per l'affidabilità, per lo stimolo offerto, e per
gli altri motivi già detti.
Ma cos'è quest' "entità"? Il carisma?
Spesso qui si è contrapposto Nikon a Leica. Forse che la "F" di Antonioniana
memoria sia poco carismatica?
La qualità? Forse che non vi siano singole ottiche (zeiss, nikon, pentax...)
in grado di competere con le leica?
Il prezzo?...
Forse per un patito di Olympus non v'è emozione più forte di quella data da
una OM-1.
Allo stesso modo dobbiamo supporre che un ragazzino fresco possessore di una
sognata FX-3Super fotografi "meglio" di un nikonista-F5  insoddisfatto
in quanto aspirante leicista...
E quanto dura?...
Il pentaxista arrivato con fatica alla LX, dopo quanti mesi comincia a
sognare, chessò?, una R-E?
Ma anche un superleicista può presto mettersi a sognare un banco ottico!
Oppure credete davvero che leica sia il top?
Il top, in fatto di feticci, è irrangiungibile. Come il massimo punto a
poker! C'è sempre qualcosa in più. Prendete tutta la fissa dei numeri di
serie: serve a farci capire che ci sarà sempre un esemplare di 75 1.4 M
migliore del mio...
Comunque il feticismo non è solo questione di soldi.
Io posso sviluppare una voluttà feticistica per il "plasticone" di Paola
Rizza (quello me lo potrei permettere), ma non riuscirei a fare nessuna
delle sue foto.
Così come la M6 non mi garantisce grosse emulazioni di HCB.
Eppure è vero che, già dalla fabbrica, è previsto che le macchine scattino
in
un modo anziché in un altro. Ed è anche logico che sia così.
Qual è la soluzione?
Forse è quella di "interiorizzare" la propria attrezzatura, quella che
riesce meglio ad accompagnare il nostro stile e a creare quella "storia",
quella sì da rispettare, che è la nostra vicenda umana e fotografica.
Aggiungo un'altra cosa: il fotografare non è solo piacere. Fotografare deve
anche essere un po' sofferenza, un atto sofferto. Deve passare attraverso la
messa in moto di una sensibilità profonda che non può essere indolore, anche
se può essere gratificante.
Fotografare è impegno, è fatica, è far scattare il nostro clic interiore,
non può essere solo l'utilizzo di un giocattolo.
Ciao
Carlo
---------
Nell'articolo <FaH55.281296$
VM3.2...@news.infostrada.it
>, "Luther
Blisset" <
no_...@libero.it
> è stato scritto:



author: urcalagiovanna

text:
barnack ha scritto nel messaggio <8j7qed$d3a$
1...@nslave2.tin.it
>...
>Tanto non c'è nulla da fare: se non hai nulla da dire non c'è Leica che
>tenga.
Concordo, non ho altro da dire ;-)
>ciao
>barnack
salut
Urcalagiovanna


text:
> Forse per un patito di Olympus non v'è emozione più forte di quella data
da
> una OM-1.
Oh, beh, quando sento tra le mani quella meccanica io mi sbrodolo tutto...
: )
> Allo stesso modo dobbiamo supporre che un ragazzino fresco possessore di
una
> sognata FX-3Super fotografi "meglio" di un nikonista-F5  insoddisfatto
> in quanto aspirante leicista...
> E quanto dura?...
> Il pentaxista arrivato con fatica alla LX, dopo quanti mesi comincia a
> sognare, chessò?, una R-E?
> Ma anche un superleicista può presto mettersi a sognare un banco ottico!
> Oppure credete davvero che leica sia il top?
> Il top, in fatto di feticci, è irrangiungibile. Come il massimo punto a
> poker! C'è sempre qualcosa in più. Prendete tutta la fissa dei numeri di
> serie: serve a farci capire che ci sarà sempre un esemplare di 75 1.4 M
> migliore del mio...
Produttori e commercianti lo sanno bene... Non posso credere che siano
manovre del tutto casuali.
> Qual è la soluzione?
> Forse è quella di "interiorizzare" la propria attrezzatura, quella che
> riesce meglio ad accompagnare il nostro stile e a creare quella "storia",
> quella sì da rispettare, che è la nostra vicenda umana e fotografica.
>
> Aggiungo un'altra cosa: il fotografare non è solo piacere. Fotografare
deve
> anche essere un po' sofferenza, un atto sofferto. Deve passare attraverso
la
> messa in moto di una sensibilità profonda che non può essere indolore,
anche
> se può essere gratificante.
> Fotografare è impegno, è fatica, è far scattare il nostro clic interiore,
> non può essere solo l'utilizzo di un giocattolo.>
Grazie, Carlo, mi trovi d'accordo in tutto.



author: Folder

text:
"Luther Blisset" <
no_...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:FaH55.281296$VM3.2...@news.infostrada.it...
> Il massimo sarebbe fotografare senza pellicola... mhhh devo provare !
Giuro che l'ho fatto proprio ieri!!! E non e' stata una distrazione: ero
andato a fare il giro del palazzo a piedi portandomi dietro la minolta e, in
tasca, un Tmax e un Ultra50 da montare a seconda di cio' che mi veniva
voglia di fare. Ad un certo punto sono passato vicino ad una staccionata; il
soggetto mi interessava; ho impugato la minolta (col 50mm) e ho cominciato a
provare varie inquadrature. C'era qualcosa che mi interessava ma,
evidentemente, i troppi problemi che avevo per la testa, non mi permettevano
di individuarlo. Cosi', promettendo di tornare in quel posto in un momento
migliore, ho deciso che non volevo privarmi anche del piacere di sentire il
rumore dell'otturatore... ed ho cominciato a scattare una, due, tre... non
so piu' neanch'io quante "foto". I rullini pero' sono rimasti (di proposito)
in tasca. E' stata per me una specie di terapia...
Non mi rimarra' nulla di quel momento... e questo e' proprio quello che
cercavo!!!
Ciao
Mario


text:
Carlo ha scritto nel messaggio...
>Interessante questo thread. Vorrei dire la mia.
Noooo,
fermo, fermo. Chiamate Jung presto! Mi sta uscendo di testa con tutti 'sti
archètipi...
Vorrei solo precisare che il mio discorso sulla diversità di foto fatte con
Minox o Leica R non ha nulla a che fare né con i blasoni, né con i feticci,
ma solo con il diverso congegno che si ha in mano. Faccio foto diverse anche
con la Lubitel 2 e le faccio invece simili anche usando reflex di marche
diverse.
Si tratta proprio di maneggiare l'oggetto e mirare con modalità differenti,
il che ti porta a *vedere* e scattare fotografie differenti.
In altri termini, la porzione di mondo che osservi attraverso un mirino a
pozzetto di biottica non ti porta a scattare una fotografia simile a quella
che faresti usando una telemetro. Quindi la fotocamera è, IMHO, un congegno
che già di suo influenza chi lo usa per il modo stesso con cui è stata
costruita.
Io trovo questo aspetto uno stimolo ad usare fotocamere differenti per
ottenere risultati differenti, proprio come chi passa da un pennello a punta
ad uno piatto a seconda delle intenzioni che ha.
Saluti di martora n°3,
Fulvio :-)))



text:
> Si tratta proprio di maneggiare l'oggetto e mirare con modalità
differenti,
> il che ti porta a *vedere* e scattare fotografie differenti.
> In altri termini, la porzione di mondo che osservi attraverso un mirino a
> pozzetto di biottica non ti porta a scattare una fotografia simile a
quella
> che faresti usando una telemetro. Quindi la fotocamera è, IMHO, un
congegno
> che già di suo influenza chi lo usa per il modo stesso con cui è stata
> costruita.
Non sono d'accordo fulvio, dai troppa importanza al mezzo. Il pensiero e lo
spirito sono quelli che agiscono, la fotografia non cambia, risulta
semplicemente differente il formato realizzato, ma ciò non toglie
che io pensi una foto diversamente da come la penserei in un altro momento
si possono fare foto nel medesimo tempo con una rollei
e con un usa e getta, il mezzo è solo un piccolo strumento di
ripresa più o meno pregiato. Il gusto sta nel desiderio insito nell'uomo
di gustarsi l'uso di un oggetto qualitativamente costruito, ma
con l'arte, non ha molto a che vedere. Arte intesa in modo, sempre,
crociano. E' anche vero, però, che fotografando in 6x6 tendi
a ragionare in modo differente, ma la sostanza, a mio parere,
resta immutata ed il tipo, nonchè lo stle, della fotografia risulta,
cmq, immutato.
> Io trovo questo aspetto uno stimolo ad usare fotocamere differenti per
> ottenere risultati differenti, proprio come chi passa da un pennello a
punta
> ad uno piatto a seconda delle intenzioni che ha.
comprendo, ma a me non interessa il risultato tecnico, quanto
la ricerca, identica a seconda del mezzo usato. in questo caso il mezzo
diventa superfluo, diventa un giocattolo da rimirare e semplicemente
gustare, nulla di male.
ciao :-)
Lù


text:
Luther Blisset ha scritto nel messaggio ...
>Non sono d'accordo fulvio, dai troppa importanza al mezzo.
Ok. Dimostrami che fai le stesse foto sia con la Topcon che con la
Rolleiflex e crederò che per te è veramente indifferente il mezzo.
>comprendo, ma a me non interessa il risultato tecnico, quanto
>la ricerca, identica a seconda del mezzo usato. in questo caso il mezzo
>diventa superfluo, diventa un giocattolo da rimirare e semplicemente
>gustare, nulla di male.
I pennelli od ogni altro strumento di lavoro non sono giocattoli. Per fare
*action painting* Pollock spargeva colore sulla tela a terra direttamente
dai barattoli. Giocava? Oppure siccome una fotocamera è un oggetto diverso
da un pennello o da un barattolo, non possiamo usare quella che meglio si
presta al lavoro che stiamo facendo in quel momento?
Fai reportage a mano libera con la 20x25?
Saluti ai crociani residuali,
Fulvio :-))



text:
Mi piace questa serie di affermazioni, le opinioni altrui sono sempre
molto
stimolanti, bravo ad averle raccolte qui così, mi è piaciuto molto negli
altri
tread quanto scritto da Lù, condivido pienamente l'analisi attenta di
Carlo. Io
che vi devo dire, non parteggio solo per le mie Polaroid, lavoro anche
con
macchine fotografiche tradizionali e a volte vorrei possedere ottiche
migliori o
avere la soddisfazione di usare addirittura un banco ottico e vedere i
risultati
al top della qualità. Mi piacerebbe poter fotografare una modella come
dico io, partire per luoghi fantastici......
ma........ ma non posso...... per ora va così.......insomma per me il
discorso è
molto semplice, cerco di dare il meglio con quello che dispongo sia
come
tecnica sia come soggetti.
Oggi ho letto casualmente un articolo di Crea su "Fotografi",
faceva un discorso bieco e assurdo su cosa fotografare, dicendo che
quando non
si ha fantasia si fotografano oggetti casalinghi e si mettono in atto
scenografie casarecce ridicole.....seguiva una lunga dissertazione su
quanto di
bello c'era da fotografare con annessi posti, ovvero luoghi fisici, dove
esercitarsi!!!!!
Sapesse, De Biasi si sta esercitando ora sui cavolfiori o le gocce di
acque sull'erba del vaso di fiori di casa sua, scoprendo la texture di
un microchip ecc. ecc. Giuro, ha asserito che il cavolfiore visto da
vicino assomigliava alle piramidi di Montezuma :-))))))))!!!!
Noi scriviamo cose molto più sensate, per lo meno sono un insieme di
concetti e pensieri che servono a tutti per riflettere..... pensare che
certi individui vengono pure pagati per le
offese che scrivono...... va beh :-((((((!!!
Il discorso è analogo pensateci bene, una foto è più bella perchè la
scattiamo
forse ai Caraibi? Certo se pensiamo ad un certo paesaggio forse si,
fotografare
la mucillagine dell'adriatico non sortirebbe la stessa poesia...... ma
quante
cose ci circondano e non riusciamo a vederle o valorizzarle, quante
mille
sfumature di colore o di semplice bianco e nero il nostro cuore e la
nostra
mente percepiscono nella realtà che ci circonda. Ma soprattutto quanto
della
nostra individualità, della nostra personalità può trovare libero sfogo
su un
pezzetto di carta? Questo è fotografare, almeno per me. Da fotografi lo
facciamo con la luce e uno strumento tecnico, otteniamo risultati
diversi che non sono solo determinati dal mezzo, ma da tutto il contesto
che porta alla stampa ingrandita finale.
Sapete cosa vi dico, che sono contenta di essere soddisfatta dei
risultati che
ottengo con pochi mezzi, sono felice di non avere il complesso della
Leica o la
disperazione di non possedere una Hasselblad, contenta di non avere
alcun
pregiudizio nei confronti di una marca o di un'altra. So sognare ad
occhi
aperti, ma so anche realizzare i miei sogni poco alla volta, passo dopo
passo,
godendo dei risultati che ottengo con l'onestà di accettarli per quello
che
sono. Non penso che un Hasselblad in mano mia oggi potrebbe farmi
diventare di
colpo una grande fotografa, forse un giorno saranno le esigenze di un
lavoro che
mi sto inventando a portarmi dolcemente da lei, per delle reali
necessità. Oggi
mi basta un vaso di fiori e una macchinetta Polaroid per soddisfare la
mia
voglia di colore. La mia reflex semi professionale per darmi quella
qualità che
mi permette di guadagnare quel tanto che basta per portare avanti i miei
sogni,
domani si vedrà.
Buone foto a tutti, leicisti compresi.
Paola.
Nessuno wrote:

> Io mi trovo nello stato opposto. Piu` scassato e marcio il mezzo che
> adopero, piu`, forse, tendo a sopperire con la creativita`.
>
> Luca.


author: pantegana suprema

text:
> Mi piace questa serie di affermazioni, le opinioni altrui sono sempre
> molto
[ cut ]...
Paola,
condivido la tua idea di fondo: le foto si fanno con la testa, prima, poi
con le gambe e solo dopo viene l'armamentario tecnico-tecnologico.
Non credere però che dietro il fatto di una scelta di attrezzatura ci sia
solo ed esclusivamente un aspetto morboso, edonistico.
Le attrezzature, sovente fanno parte di un progetto a lunga scadenza, non
sempre ottenibile in tempi brevi o con facilità.
Ma se io devo battagliare con i Bowens di venti anni fa che mi sballano il
colore e poi l'immagine la devo rifare e devo quindi rimettere in moto la
macchina dei permessi delle autorizzazioni eccetera, preferisco tirar la
cinghia e dotarmi di attrezzatura migliore, più leggera, sacrificando, il
mio caso, sei punti luce possibili a due soli, ma di qualità. Cambia il
metodo di lavoro é ovvio, gli errori sono sempre in agguato, verissimo ma
ora tutto va meglio.
Analogo discorso vale per le fotocamere, per le quali mi sono svenato e
continuo purtroppo a farlo, ma non rinnego il fatto di possedere un Nikon FA
tarlata e schifosa, con ottica russa da 15.000 lire, che, a dispetto di
tutto, é onesta nella resa e fa il suo dovere.
Ma prendo atto che tutti i dialoghi sulla qualità dei vari thread, hanno le
loro verità. Ben venga quindi la qualità ottica, ma io non mi sento offeso e
nemmeno inferiore per il fatto di non possedere questo o quello. Mi piace
scattare con quello che ho, punto.
Tu invece, perdona la sincerità, mi sembri offesa e scandalizzata da un
aspetto assolutamente normale come quello tecnologico. Che senso ha dire
sono felice di non avere il complesso della Leica o dell'Hasselblad? Sono
strumenti meravigliosi ed efficenti, tutto qui. Ho una ventiventicinque che
uso poco, e scattare delle semplici foto con amici mi ha fatto piacere, al
di la della resa eccezionale del mezzo.
Paola, ogni tanto si deve anche giocare...
Eppoi stai tranquilla che i tipi come Crea qui, tra questi thread, non se li
fila nessuno, anzi la linea è nettamente a favore della creatività,
indipendentemente dall'attrezzatura usata o dalle possibilità di viaggiare
che si hanno. Qui le cose si dicono con piacere e non per dovere di critica.
Spero di aver interpretato correttamente il tuo pensiero e di non essere
stato, come al solito, precipitoso ed inopportuno.
--
             ,
            /.\
           /O o\       (
   __QQ   / ° O \   QQ__)
__(_)_"> /o_O_'_(  <"_(_)


author: guy

text:
Premetto che condivido le opinioni del sempre luminoso Carlo.
Per tutti i fotofeticisti (nessuno può dirsi completamente fuori dalla
malattia..) propongo una cura fotopatica che sto sperimentando sulla mia
persona.
A Natale mi sono regalato una compattina (Olympus miuII, con il 35 fisso),
proprio con lo scopo di verificare dove finisce l'attrezzatura e dove
comincia il fotografo. Cioè ho messo da parte per un periodo tutti i
sacramenti di obiettivi e annessi (Minolta MD) e ho cominciato ad usare la
piccola bestiola.
Il campo tecnico da gioco è diventato questo:
- Unica focale
- totalmente automatica
- possibilità di presa e blocco del fuoco
- Possibilità di misurazioni spot
- Tempi lunghi fino a 2 sec
- possibilità di avere sempre con sè la macchina (la mia ha anche la
custodia che ti permette di appenderla sulla cintola come un cellulare. E'
grande circa come i primi mororola)
6 mesi di cura disintossicante/riabilitativa. Una panacea. Sono ritornato a
fare quelli scatti quasi istintivi della mia infanzia fotografica, mediati
però dai 15 anni di esperienza che ci sono in mezzo. Molto carino. Tutto
sommato una rieducazione visiva.
Adesso ho ripreso in mano la reflex in modo più consapevole. (che belli il
20mm...e il 135mm....e il poter esporre e focheggiare a piacimento..)
Esperienza straconsigliata per tutti i fotografi di vecchio pelo.
Da evitare per il neofita.
ciao a tutti
tizio


author: Enzo Portolano

text:
Fulvio ha avuto la faccia tosta - occhio che scherzo! :oPPPPP - di
affermare che
>Carlo ha scritto nel messaggio...
>>Interessante questo thread. Vorrei dire la mia.
>
>Noooo,
>fermo, fermo. Chiamate Jung presto! Mi sta uscendo di testa con tutti 'sti
>archètipi...
...
>Si tratta proprio di maneggiare l'oggetto e mirare con modalità differenti,
>il che ti porta a *vedere* e scattare fotografie differenti.
>In altri termini, la porzione di mondo che osservi attraverso un mirino a
....
ma porca miseria Fulvio!!!
non potresti dire qualche scemenza ogni tanto?!?
se non fosse per qualche occasionale non perfetta sovrapponibilità
semantica (^____^) non ci sarebbe nemmeno gusto!
Enzo Portolano
--
Socio AOHC #160
ICQ#39434794  Thoth-Amon
IRC  Sataki
Try not to get worry,
Try not to turn off the problems that upset You:
Don't You know everything's alright, yes,
Everything is alright...
(da Jesus Christ Superstar)
togli ___ per rispondere


author: LuPi

text:
Ma è mai possibile: c'è chi ha la mercedes da 80 milioni e la usa solo per
andare a far la spesa e nessuno si scandalizza, c'è chi colleziona moto
d'epoca ne ha dieci in garage e le tira fuori solo due volte all'anno per
farci 2 km e nessuno si scandalizza.
Invece avere macchine fotografiche solo per il gusto di possederle sembra un
reato.
E' logico che anche con una kiev si fanno belle foto ma per me il piacere di
fare foto non è tutto nel risultato, anzi la parte più bella è il maneggiare
la macchina di qualità, conoscerne le caratteristiche fino in fondo,
conoscere tutte le macchine di quella marca che l'anno preceduta, cercare
gli accessori, gli obiettivi, ecc. Poi magari sono liberissimo di fare solo
5 rullini in un anno e di avere macchine che non ho mai usato.
Sono due aspetti diversi della fotografia, c'è chi ama più il risultato e
c'è chi ama più il mezzo. Nessuno dei due va condannato.
Luca


text:
LuPi <
lup...@libero.it
> wrote in message
rA565.299816$VM3.2...@news.infostrada.it...

Sottoscrivo pienamente e aggiungo:
Ci sono quelli come me che si sono avvicinati alla fotografia più attratti
dal mezzo che non dal desiderio di creatività, e poi...
...le creatività è arrivata.
Pestate, se mi fossi posto il problema che amavo più l'apparecchio della
foto, a quest'ora non avrei né uno né l'altro.
Ciao da un Tomash tecnicista


text:
Tomash ha scritto nel messaggio...
>Pestate,
lapsus freudiano?
Saluti tecnicisti,
Fulvio :-))))



author: Marco Alici

text:
guy <ti...@saltaMCLINK.IT> wrote in message
8jaghe$k8$3...@news.mclink.it...
> Per tutti i fotofeticisti (nessuno può dirsi completamente fuori dalla
> malattia..) propongo una cura fotopatica che sto sperimentando sulla
mia
> persona. [...]
Ho scritto qualcosa del genere qualche tempo fa: confermo la validità
della terapia anche nel mio caso. La differenza sta nella scelta della
macchina: per me FED2, completamente meccanica e manuale e senza
esposimetro (usavo ogni tanto un esposimetro separato da cinquantamila
lire), messa a fuoco a telemetro.
Peccato la pessima meccanica dell'otturatore (specialmente sui tempi
rapidi), ma per la salute si fa questo ed altro... :-)))
Ciao
Marco


text:
iso400- D.F - <
iso...@tin.it
> wrote in message
3958B8BE...@tin.it...
> Il discorso è analogo pensateci bene, una foto è più bella perchè la
> scattiamo
> forse ai Caraibi? Certo se pensiamo ad un certo paesaggio forse si,
> fotografare
> la mucillagine dell'adriatico non sortirebbe la stessa poesia...... ma
> quante
> cose ci circondano e non riusciamo a vederle o valorizzarle, quante
> mille
> sfumature di colore o di semplice bianco e nero il nostro cuore e la
> nostra
> mente percepiscono nella realtà che ci circonda.
Condivido!!!
Per quanto mi riguarda, sto osservando con il macro montato sulla reflex
i mille disegni delle coperte di lana, dei tessuti dei divani e simili
"scemenze" (!). Sembra di sbarcare su Marte. Prima o poi mi deciderò a
fare click con dentro la pellicola.
Ciao
Marco


text:
Caro Fulvio, non dimenticare che il thread nasce da una considerazione
azzeccata di Filippo. Il fatto che tu abbia poi reindirizzato alcuni
concetti, svisando come ami fare, non toglie che di feticcio stiamo parlando
e non di caratteristiche tecniche in senso stretto.
Il discorso che fai è condivisibile, ma "altro" rispetto al soggetto del
thread.
Ciao
Carlo
----------
Nell'articolo <
383da...@news.megasys.it
>, "Fulvio" <
bor...@inwind.it
> è
stato scritto:
> Carlo ha scritto nel messaggio...
>>Interessante questo thread. Vorrei dire la mia.
>
> Noooo,
> fermo, fermo. Chiamate Jung presto! Mi sta uscendo di testa con tutti 'sti
> archètipi...



text:
Carlo ha scritto nel messaggio <8jb39m$2n8$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
>Caro Fulvio, non dimenticare che il thread nasce da una considerazione
>azzeccata di Filippo. Il fatto che tu abbia poi reindirizzato alcuni
>concetti, svisando come ami fare, non toglie che di feticcio stiamo
parlando
>e non di caratteristiche tecniche in senso stretto.
>Il discorso che fai è condivisibile, ma "altro" rispetto al soggetto del
>thread.
Che fai? Vuoi flammare???? Cos'è che amo fare?? Guarda che è Paolo Conte che
svisa... :^)))))
Il mio discorso non è *altro* rispetto al thread, ma pertinente, visto che
Luca Vascon mi ha messo nell'antologia di citazioni da cui il thread
interessantissimo, in cui tu hai voluto dire la tua, era ripartito.
Dall'antologia vasconiana, sembravo schierato con il partito feticista, per
un pregiudizio diffuso tra i non leicisti, sedondo il quale alla Leica si
arrivi solo per quello e non perché è un eccellente strumento di lavoro. Per
cui ho *precisato* la mia posizione rispetto all'intruppamento subito. Tutto
qui. Che fai? flammi sì o no???
Saluti in senso stretto,
Fulvio :)))))



text:
pantegana suprema wrote:
> > Mi piace questa serie di affermazioni, le opinioni altrui sono sempre
> > molto
>
> [ cut ]...
>
> Paola,
> condivido la tua idea di fondo: le foto si fanno con la testa, prima, poi
> con le gambe e solo dopo viene l'armamentario tecnico-tecnologico.
> Non credere però che dietro il fatto di una scelta di attrezzatura ci sia
> solo ed esclusivamente un aspetto morboso, edonistico.
> Le attrezzature, sovente fanno parte di un progetto a lunga scadenza, non
> sempre ottenibile in tempi brevi o con facilità.
> Ma se io devo battagliare con i Bowens di venti anni fa che mi sballano il
> colore e poi l'immagine la devo rifare e devo quindi rimettere in moto la
> macchina dei permessi delle autorizzazioni eccetera, preferisco tirar la
> cinghia e dotarmi di attrezzatura migliore, più leggera, sacrificando, il
> mio caso, sei punti luce possibili a due soli, ma di qualità. Cambia il
> metodo di lavoro é ovvio, gli errori sono sempre in agguato, verissimo ma
> ora tutto va meglio.
Difatti, io dicevo esattamente questo. Anch'io sto iniziando a fotografare non
per me, ma pagata e allora le esigenze crescono e quello che per me andava
benone prima  incomincia a starmi stretto. A volte qui dentro sembra quasi però
che se non hai quella macchina le foto non saranno belle. Guarda io conosco un
fotografo ormai ex che "mannaggia a me" ma non avevo tutti i soldi che chiedeva
mi proponeva la sua Hasselblad ben corredata...... mi disse testuali parole.
Dopo 20 anni ho qualche centinaio di milioni di attrezzatura.....ma per
fotografare per me ora mi basta veramente poco. Ecco il concetto. Se vogliamo è
proprio logica. Se devo fare un ritratto a mio padre, posso usare la luce
ambiente un buon obiettivo e la cosa si chiude lì.Ovvio non posso usarla sulla
ragazza che ha bisogno le foto per un book il 12 di gennaio alle sette di sera.
Ho bisogno di ottimo materiale. Difatti affitto uno studio e lavoro con la
massima comodità, ho tutto e i risultati sono ovviamente diversi.
>
> Analogo discorso vale per le fotocamere, per le quali mi sono svenato e
> continuo purtroppo a farlo, ma non rinnego il fatto di possedere un Nikon FA
> tarlata e schifosa, con ottica russa da 15.000 lire, che, a dispetto di
> tutto, é onesta nella resa e fa il suo dovere.
> Ma prendo atto che tutti i dialoghi sulla qualità dei vari thread, hanno le
> loro verità. Ben venga quindi la qualità ottica, ma io non mi sento offeso e
> nemmeno inferiore per il fatto di non possedere questo o quello. Mi piace
> scattare con quello che ho, punto.
> Tu invece, perdona la sincerità, mi sembri offesa e scandalizzata da un
> aspetto assolutamente normale come quello tecnologico. Che senso ha dire
> sono felice di non avere il complesso della Leica o dell'Hasselblad?
Esattamente quello che hai detto tu sopra, mi piace scattare con quello che ho
senza farmi troppi problemi o complessi. Guarda che purtroppo anche fuori di
qui, parlando con degli amici quando dico che fotografo la prima cosa che fanno
è chiedermi che macchina fotografica ho! Ho visto volti sbiancarsi di fronte a
mie foto, di qualche annetto fa scattate con una Zenit pagata 50.000 lit. Ho
visto gente possedere ammiraglie diventare verdi di rabbia perchè pensavano che
con i loro soldi e le loro macchine "dovevano" per forza di cose fare fotografie
migliori delle mie. Qui ti assicuro le cose sono rosa e fiori, ma tra gli
amatori....ini  fuori  i complessi ci sono,  gli spacconi di turno che vengono
in pizzeria e non scattano una foto, ma hanno perennemente la macchinona con
flashone davanti a loro come simbolo di onnipotenza  e hanno il coraggio pure di
dire che la macchina è fantastica, fa belle foto. A che serve un'ammiraglia di
5.000.000 per scattare delle foto banali ricordo al mare? E' come prendere una
Ferrari per andare a fare la spesa. Eppure c'è gente che se non possiede il top
si sente meno bravo di un altro, anzi direi peggio, si sente bravo perchè
possiede il meglio. Ti faccio un altro esempio, mio padre musicista riusciva a
tirare fuori note decenti anche dal mio piffero di plastica ovvio che suonava un
flauto traverso d'argento in orchestra, il suo talento e la sua bravura uniti
all'ottimo strumento rendevano l'esecuzione perfetta. Ma io sono sempre stata
consapevole che anche se mi avesse regalato il suo flauto e avessi studiato anni
non sarei mai arrivata nemmeno a metà del suo livello, perchè non avevo del
talento. Tutto qui.
> Sono
> strumenti meravigliosi ed efficenti, tutto qui. Ho una ventiventicinque che
> uso poco, e scattare delle semplici foto con amici mi ha fatto piacere, al
> di la della resa eccezionale del mezzo.
> Paola, ogni tanto si deve anche giocare...
>
Ma io sono un'incredibile giocherellona.
>
> Eppoi stai tranquilla che i tipi come Crea qui, tra questi thread, non se li
> fila nessuno, anzi la linea è nettamente a favore della creatività,
> indipendentemente dall'attrezzatura usata o dalle possibilità di viaggiare
> che si hanno. Qui le cose si dicono con piacere e non per dovere di critica.
> Spero di aver interpretato correttamente il tuo pensiero e di non essere
> stato, come al solito, precipitoso ed inopportuno.
>
No affatto, in fondo abbiamo detto esattamente le stesse cose. Credo che in
questo Ng al di là del chiaccherare su cosa e come fotografare, si faccia
veramente della valida fotografia. Trovo ci sia molta generosità da parte di
tutti, avere diversi punti di vista è assolutamente importante. Il dramma
sarebbe se tutti si tenessero la bocca chiusa e facessero solo i pavoni con le
loro foto.......e ne conosco........(fuori di qui). Amo la sincerità, mi state
dando tutti moltissimo anche quando mi attaccate per le mie parole che da donna
viaggiano sempre un pò sull'onda dell'emotività e poco poco sulla
razionalità.....cerco di non essere permalosa, spero di non offendere nessuno se
ciò accade non è nella mia intenzione.
Un saluto Paola.
>
> --
>              ,
>             /.\
>            /O o\       (
>    __QQ   / ° O \   QQ__)
> __(_)_"> /o_O_'_(  <"_(_)
Ma sai che mi affascinano tutti questi topini.....quasi quasi non ti cucino più.


text:
Carissimi, volete sapere chi mi regala le mie macchine fotografiche? E se non
fosse per la mia lungimiranza di donna avveduta e assennata farebbe persino i
debiti pur di darmi il meglio??????  Mio marito, il mio maritino che le guarda,
le coccola, le tocca, studia per me le istruzioni in inglese traducendomi il
tutto.....che sa tutto o quasi....sulla fotografia, sui fotografi sulle
meccaniche in uso......no calmi a letto ci porta me e non loro.....suvvia non
siamo a questo punto!!!!!
Volete che non capisca cosa possa provare un maschietto di fronte al gioiellino
tecnologico? Sia esso automobile, moto oppure macchina fotografica?????? Vi
sbagliate, di grosso nè uno in casa. Anzi mi fa piacere sapere che a qualcuno
dopo aver comprato l'oggetto è venuta voglia di fotografare o di migliorare in
fotografia........magari mio marito facesse un paio di scatti e invece no!!!!
Lui le lucida ed io scatto foto.
Qui il discorso mi sembrava diverso, tutti hanno il diritto di comprarsi e di
godere ampiamente di un bene materiale. Ma qui dentro facciamo foto, siamo
fotografi non collezionisti appassionati di fotografia. Ma se ci sono ben
vengano, se acquistando una macchina fotografica stimolano il loro interesse
verso la fotografia non penserete mica che mi dispiaccia???
Un saluto Paola.



text:
----------
Nell'articolo <
383ed...@news.megasys.it
>, "Fulvio" <
bor...@inwind.it
> è
stato scritto:
> Che fai? Vuoi flammare???? Cos'è che amo fare?? Guarda che è Paolo Conte che
> svisa... :^)))))
Non ti basta il complimento? :-)
> Il mio discorso non è *altro* rispetto al thread, ma pertinente, visto che
> Luca Vascon mi ha messo nell'antologia di citazioni da cui il thread
> interessantissimo, in cui tu hai voluto dire la tua, era ripartito.
Ciò non toglie che io mi sia espresso sul feticcio, e non su di te!
...anche se so che ti dispiace :-)))
> Dall'antologia vasconiana, sembravo schierato con il partito feticista, per
> un pregiudizio diffuso tra i non leicisti, sedondo il quale alla Leica si
> arrivi solo per quello e non perché è un eccellente strumento di lavoro. Per
> cui ho *precisato* la mia posizione rispetto all'intruppamento subito. Tutto
> qui. Che fai? flammi sì o no???
Flammo no!
Saluti non infiammabili :-)
Carlo


author: Diego Milano

text:
On Tue, 27 Jun 2000 16:22:54 +0200, "iso400- D.F -" <
iso...@tin.it
>
wrote:
 Giuro, ha asserito che il cavolfiore visto da
>vicino assomigliava alle piramidi di Montezuma :-))))))))!!!!
Dagli oggetti del quotidiano spesso č possibile tirare fuori delle
immagini stupefacenti.
A parte i cavolfiori di De Biasi, che tu citi, ci sono i peperoni e le
foglie di cavolo di Weston, le pere e le cipolle di Denis Brihat, gli
steli e le piante di Blossfeldt (e sicuramente molti altri esempi che
non conosco).
C'č una varietą di cavolfiore che io trovo semplicemente bellissima,
ha una struttura frattalica. Prima o poi devo fotografarne un
esemplare.
Diego


text:
"guy" <ti...@saltaMCLINK.IT> wrote in message
news:8jaghe$k8$3...@news.mclink.it...
> Premetto che condivido le opinioni del sempre luminoso Carlo.
>
Mi sono curato anch' io, con la T5, mi curo spesso con la Kiev 4, cuginetta
della Fed di Marco Alici.


text:
"iso400- D.F -" <
iso...@tin.it
> wrote in message
news:395927BC...@tin.it...
>
>
>
> Siii dai che mi cimento anch'io nel mio fotofeticismo......come ti
capisco, la
> mia cucciolottina che vive sempre nella mia borsetta.
>
> >
> Cavoli, ma che esagerato, no guarda io la uso come se avessi in mano
proprio un
> ottimo 35 mm con una buona apertura di diaframma, uso spesso la
possibilità di
> fermare il punto di esposizione e di focheggiatura e i risultati, per i
> curiosi, sono in una colorata sala del Fulvio Bortolozzo, ho immortalato
alcuni
> iafiners  durante la mostra di Stalker, proprio con lei, la mia piccolina
> adorata....... per la quale sono tristissima, mi è caduta a terra (durante
la
> recita scolastica di mio figlio sigh) ed ora è in attesa di riparazione.
>
> > Esperienza straconsigliata per tutti i fotografi di vecchio pelo.
> > Da evitare per il neofita.
>
> Condivido e progongo anch'io la cura.
Condivido anch'io.
Auguri per la tua cucciola da borsetta.
Io T5, ma siamo li` li`.
Di bello ha il periscopietto...


author: Stalker

text:
"Fulvio" <
bor...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:383cf...@news.megasys.it...
> Nessuno ha scritto nel messaggio ...
> >Io mi trovo nello stato opposto. Piu` scassato e marcio il mezzo che
> >adopero, piu`, forse, tendo a sopperire con la creativita`.
>
> Nikon pensiero...
SGRONK!


text:
"Folder" <
fold...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:8j9dl4$2eo$3...@pegasus.tiscalinet.it...
> Non mi rimarra' nulla di quel momento... e questo e' proprio quello che
> cercavo!!!
ROTFL.


text:
"barnack" <
bar...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:8j7qed$d3a$1...@nslave2.tin.it...
> Mah, tutte seghe mentali. Nikon, Leica, Hasselblad, al di là delle ovvie
> differenze operative e qualitative non c'è nulla che influisca sul
risultato
> finale, almeno a livello razionale.
ROTFL, è proprio a livello razionale che ci sono le differenze.


text:
"barnack" <
bar...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:8j7qed$d3a$1...@nslave2.tin.it...
> Tanto non c'è nulla da fare: se non hai nulla da dire non c'è Leica che
> tenga.
invece con nikcanon o olimpus se non hai nulla da dire ti viene benissimo.


text:
"Tomash" <
toma...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
> Perciň, W il feticismo, senza di esso addio Leica !
non credo.
io che ci lavoro me ne frego del feticismo.


text:
Diego Milano wrote:
> On Tue, 27 Jun 2000 16:22:54 +0200, "iso400- D.F -" <
iso...@tin.it
>
> wrote:
>  Giuro, ha asserito che il cavolfiore visto da
> >vicino assomigliava alle piramidi di Montezuma :-))))))))!!!!
>
> Dagli oggetti del quotidiano spesso è possibile tirare fuori delle
> immagini stupefacenti.
> A parte i cavolfiori di De Biasi, che tu citi, ci sono i peperoni e le
> foglie di cavolo di Weston, le pere e le cipolle di Denis Brihat, gli
> steli e le piante di Blossfeldt (e sicuramente molti altri esempi che
> non conosco).
> C'è una varietà di cavolfiore che io trovo semplicemente bellissima,
> ha una struttura frattalica. Prima o poi devo fotografarne un
> esemplare.
>
Condivido in pieno, tra l'altro anche senza un macro ho visto fare
fotografie bellissime semplicemente con delle lenti addizionali si in dia
che in bianco e nero. Ovviamente sono astratti, anche perchè la profondità
di campo è veramente minima. Infatti Crea mi ha decisamente irritato, al
punto tale che la voglia di scrivere al suo direttore una lunga ed
accorata lettera ben circostanziata mi è venuta!!!! Ma come, se il bello
della fotografia e l'infinità o quasi dell'uso del mezzo e dei soggetti,
snobbare quanto di bello la natura ci ha forniti con tanto amore sarebbe
veramente idiota, solo perchè si trova in cucina o dal fruttivendolo!!!
Paola.
>
> Diego


text:
guy wrote:
> Premetto che condivido le opinioni del sempre luminoso Carlo.
>
> Per tutti i fotofeticisti (nessuno può dirsi completamente fuori dalla
> malattia..) propongo una cura fotopatica che sto sperimentando sulla mia
> persona.
>
> A Natale mi sono regalato una compattina (Olympus miuII, con il 35 fisso),
> proprio con lo scopo di verificare dove finisce l'attrezzatura e dove
> comincia il fotografo. Cioè ho messo da parte per un periodo tutti i
> sacramenti di obiettivi e annessi (Minolta MD) e ho cominciato ad usare la
> piccola bestiola.
>
Siii dai che mi cimento anch'io nel mio fotofeticismo......come ti capisco, la
mia cucciolottina che vive sempre nella mia borsetta.
>
> Il campo tecnico da gioco è diventato questo:
>
> - Unica focale
> - totalmente automatica
> - possibilità di presa e blocco del fuoco
> - Possibilità di misurazioni spot
> - Tempi lunghi fino a 2 sec
> - possibilità di avere sempre con sè la macchina (la mia ha anche la
> custodia che ti permette di appenderla sulla cintola come un cellulare. E'
> grande circa come i primi mororola)
>
> 6 mesi di cura disintossicante/riabilitativa. Una panacea. Sono ritornato a
> fare quelli scatti quasi istintivi della mia infanzia fotografica, mediati
> però dai 15 anni di esperienza che ci sono in mezzo. Molto carino. Tutto
> sommato una rieducazione visiva.
Cavoli, ma che esagerato, no guarda io la uso come se avessi in mano proprio un
ottimo 35 mm con una buona apertura di diaframma, uso spesso la possibilità di
fermare il punto di esposizione e di focheggiatura e i risultati, per i
curiosi, sono in una colorata sala del Fulvio Bortolozzo, ho immortalato alcuni
iafiners  durante la mostra di Stalker, proprio con lei, la mia piccolina
adorata....... per la quale sono tristissima, mi è caduta a terra (durante la
recita scolastica di mio figlio sigh) ed ora è in attesa di riparazione.
>
> Adesso ho ripreso in mano la reflex in modo più consapevole. (che belli il
> 20mm...e il 135mm....e il poter esporre e focheggiare a piacimento..)
>
> Esperienza straconsigliata per tutti i fotografi di vecchio pelo.
> Da evitare per il neofita.
Condivido e progongo anch'io la cura.
>
> ciao a tutti
> tizio
saluti  Paola.


text:
Carlo ha scritto nel messaggio...
>Non ti basta il complimento? :-)
Me l'ero fatto da me. ;)
>Ciò non toglie che io mi sia espresso sul feticcio, e non su di te!
>...anche se so che ti dispiace :-)))
ROTFL!
Saluti dispiaciutissimi,
Fulvio :-)



text:
LuPi ha scritto nel messaggio ...
>E' logico che anche con una kiev si fanno belle foto ma per me il piacere
di
>fare foto non è tutto nel risultato, anzi la parte più bella è il
maneggiare
>la macchina di qualità, conoscerne le caratteristiche fino
Dipende dalla persona, c'è chi considera la scelta della fotocamera una vera
rottura di palle necessaria per poter fare foto (devo dire specialmente le
donne), chi invece considera fare foto una vera rottura di palle per
giustificare a se stessi l'attezzatura che si è acquistata. Tra questi due
estremi c'è tutto l'universo fotoamatoriale.
>Sono due aspetti diversi della fotografia, c'è chi ama più il risultato e
>c'è chi ama più il mezzo. Nessuno dei due va condannato.
>
Ci mancherebbe, basta chiamarli col proprio nome, uno fotografia e l'altro
collezionismo.
ciao
barnack


text:
Beh ti posso solo dire che faccio reportage anche con la rollei
come faccio ritratti nello stesso identico stile
costitutivo con la Topcon... non ci vedo molte differenze
(a parte il formato) di tendenza fotografica...
Lù
Fulvio <
bor...@inwind.it
> wrote in message 383e3...@news.megasys.it...
> Luther Blisset ha scritto nel messaggio ...
> >Non sono d'accordo fulvio, dai troppa importanza al mezzo.
>
> Ok. Dimostrami che fai le stesse foto sia con la Topcon che con la
> Rolleiflex e crederò che per te è veramente indifferente il mezzo.
>
> >comprendo, ma a me non interessa il risultato tecnico, quanto
> >la ricerca, identica a seconda del mezzo usato. in questo caso il mezzo
> >diventa superfluo, diventa un giocattolo da rimirare e semplicemente
> >gustare, nulla di male.
>
> I pennelli od ogni altro strumento di lavoro non sono giocattoli. Per fare
> *action painting* Pollock spargeva colore sulla tela a terra direttamente
> dai barattoli. Giocava? Oppure siccome una fotocamera è un oggetto diverso
> da un pennello o da un barattolo, non possiamo usare quella che meglio si
> presta al lavoro che stiamo facendo in quel momento?
> Fai reportage a mano libera con la 20x25?
>
> Saluti ai crociani residuali,
> Fulvio :-))



text:
 al di là delle ovvie
>> differenze operative e qualitative non c'è nulla che influisca sul
>risultato
>> finale, almeno a livello razionale.
al di là delle ovvie differenze qualitative


text:
Stalker ha scritto nel messaggio <8jc4li$jek$
8...@fe1.cs.interbusiness.it
>...

Casualmente le immagini che reputo tra le più belle in assoluto sono state
scattate con fotocamere giapponesi, ma so bene che è solo un caso.
Ovviamente la qualità tecnica di queste foto non sarà paragonabile con
quella delle foto fatte con la Leica, ma francamente non me ne frega niente,
belle sono e belle restano. Resta anche il fatto che la stragrande
maggioranza dei proprietari di Leica si fanno seghe a base di Summicron,
Elmarit eccetera e questo è un dato di fatto, il sistema M è quello che
meglio si presta ad essere collezionato e adorato. Questa verità  non
significa però che sia falso il contrario, quindi ben vengano le Leica.
ciao
barnack


text:
iso400- D.F - ha scritto nel messaggio
>dire che la macchina è fantastica, fa belle foto. A che serve un'ammiraglia
di
>5.000.000 per scattare delle foto banali ricordo al mare?
Alla stessa cosa a cui servono le videocassette porno:-)
Della Leica (M) ho avuto modo di apprezzare la resa degli obbiettivi, in
particolare le sfumature dei toni di grigio (col colore non l'ho mai vista
all'opera) e in più mi affascina il concetto di macchina silenziosa e
abbastanza piccola. Non è il discorso della volpe e dell'uva anzi io l'uva
ho avuto modo di apprezzarla (e ho deciso di comprarla), ma se devo essere
sincero ho visto poche immagini "degne" fatte con la Leica e questo
significa che chi se la compra quasi sempre ha solo bisogno di uno sfogo al
suo snobismo, non certo che la Leica non sia un oggetto valido, mentre ho
constatato più spesso che chi sente il bisogno di tirar fuori qualcosa da se
stesso cerca sempre di farlo nel modo più a buon mercato.
ciao
barnack


text:
barnack ha scritto nel messaggio...
>ho avuto modo di apprezzarla (e ho deciso di comprarla),
Insomma, se la compri tu e' *per tirar fuori qualcosa da te stesso nel modo
più a buon mercato*, se invece lo fanno gli altri e' *per uno sfogo al loro
snobismo*.
Saluti a buon mercato,
Fulvio :)=



author: Walter Ego

text:
Fulvio <
bor...@inwind.it
> wrote in message 383fd...@news.megasys.it...
> barnack ha scritto nel messaggio...
> >ho avuto modo di apprezzarla (e ho deciso di comprarla),
>
> Insomma, se la compri tu e' *per tirar fuori qualcosa da te stesso nel
modo
> più a buon mercato*, se invece lo fanno gli altri e' *per uno sfogo al
loro
> snobismo*.
Ma che ti frega ? Mi sembrano i discorsi che si fanno nelle doccie delle
palestre quando si becca quello col cazzo da 30 cm ...
Mi sto interessando anche a una M4-P con Summilux 50/1,4 per la cronaca:
altrimenti non so cosa portarmi al mare per fare le foto agli amici questa
estate ... lo zaino Leica R è talmente fornito che pesa troppo ...
Saluti snob ad alto coefficiente di penetrazione.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
--
"vedi, alla fine tutti e due pisciamo. siamo simili"
____________________________________________________
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://members.xoom.it/_XOOM/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>


text:
> Ma qui dentro facciamo foto, siamo
> fotografi non collezionisti >appassionati di fotografia.
Qui dentro come dici tu invece ci può essere qualsiasi cosa. Non esiste un
manifesto del ng che limita una cosa o l'altra. Così come l'80% dei post non
sono inerenti alla fotografia, ma sono solo simil-chat, così ci può essere
gente che ama più la tecnica e colleziona macchine fotografiche. Così come
tu sari brava a dare buoni consigli in termini di pellicole e illuminazione,
così io darò buoni consigli a chi vuole pareri sulle caratteristiche di
leica, canon, ecc.
Sono indispensabili tutti e due i punti di vista.
Quello che mi dispiace, ripeto, è solo l'atteggiamento di superiorità che
sembra di leggere tra le righe, di chi interpreta la fotografia come arte
verso chi interpreta la fotografia come collezionismo.
Luca


author: Andrea

text:
guy wrote:
> 6 mesi di cura disintossicante/riabilitativa. Una panacea. Sono ritornato a
> fare quelli scatti quasi istintivi della mia infanzia fotografica, mediati
> però dai 15 anni di esperienza che ci sono in mezzo. Molto carino. Tutto
> sommato una rieducazione visiva.
> Adesso ho ripreso in mano la reflex in modo più consapevole. (che belli il
> 20mm...e il 135mm....e il poter esporre e focheggiare a piacimento..)
>
> Esperienza straconsigliata per tutti i fotografi di vecchio pelo.
> Da evitare per il neofita.
è vero, l'ho fatto anch'io qualche anno fa con la Yashica T5 e poi, a periodi,
con la Rolleiflex, la Minolta a telemetro, la Minox... Ognuna ha il proprio
"stile" (del resto anche tra le reflex, vecchie e nuove, le differenze sono
molte) ed il bello della fotografia sta, per me, anche in questo, almeno fin
quando si può fotografare per passione pura senza avere obblighi di risultato.
Sperimentare cioè  nuovi (o vecchi) mezzi con le conseguenti implicazioni
tecniche. Personalmente attraverso momenti di "infatuazione" per una
particolare macchina: ci "gioco", la porto sempre con me, la studio, la provo,
tutto naturalmente scattando. Mi capita anche con quelle che so già che non
sceglierei mai come mia unica macchina, è un po' come con i giocattoli quando
ero bambino: ce n'era sempre uno nuovo, bello da giocarci tutto il giorno,
finchè, stancatomi, tornavo a quello solito e allora sì che mi divertivo!
Faccio tante brutte foto, ne sono certo, ed ogni tanto, ma solo ogni tanto,
qualcuna che mi piace. Ovviamente cerco di migliorarle ogni volta, ma mi piace
comunque farle e questa per me adesso è l'unica cosa che conta (sottolineo *per
me* e *adesso* ché quasi mai fotografo per lavoro).
--
Ciao,
Andrea


text:
LuPi wrote:

Forse hai ragione tu, ma per me lo sportivo è quello che pratica lo sport non
quello che non si perde una partita e si compra la magliettina della sua squadra
preferita.
Mi sento fotografa (da poco) proprio perchè uso qualsiasi mezzo fotografico per
esprimere la mia..... arte??????  Mah, artista mi chiamano gli altri, comunque
io mi sarei  divertita lo stesso da  sola manipolando le mie polaroid o giocando
in camera oscura. Ma proprio come gli altri ho diritto ad esprimere il mio
parere. In ng ci si può anche fare le canne se si vuole, mi sta bene così,
infatti ho detto che non sarò certo io ad essere scontenta se da un acquisto
fatto per puro piacere edonistico,  poi germoglia un interesse più profondo
verso la fotografia in generale. In fondo tecnicisti o no , poco importa.
Io non mi compro un solo spillo se non mi serve .....questa non è presunzione fa
parte del mio carattere, così come do fondo a tutto quello che dispongo per
ricavarne il meglio. Poi che colpa ne ho se le mie foto vengono meglio se
attingo di più dal mio sacco che dalla resa ottica di un obiettivo???? Magari
non sono buona di usarlo come si merita, ma non mi importa è al risultato che
miro. Forse ha ragione quello che ha detto che per le donne la macchine
fotografiche sono una gran rottura di palle ma  necessaria per recuperare foto,
in fondo mi ci ritrovo un pò.
Cordialmente Paola.


text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
8jc4lj$jek$9...@fe1.cs.interbusiness.it...

Forse non hai capito, se non ci fosse qulcuno che compra le leica nuove per
rivenderle, io non avrei i soldi per acquistarle.
4.500.000 per un corpo e almeno 2.000.000 per ogni ottica per me sono
troppi.
E poi, queste disquisizioni sul feticismo sono sopratutto per dilettanti, i
quali godono della fotografia, non ci mangiano.
Se fossi un professionista, probabilmente acquisterei una leica solo se mi
serve veramente, a seconda del tipo di fotografie che faccio. Ma non essendo
io un professionista...
...W il feticismo
Ciao da un Tomash feticista


author: Fulvio

text:
Walter Ego ha scritto nel messaggio...
>Ma che ti frega ? Mi sembrano i discorsi che si fanno nelle doccie delle
>palestre quando si becca quello col cazzo da 30 cm ...
Lascia che ha rispondere sia il superdotato che ho interpellato.
Saluti Siffredi,



text:
"barnack" <
bar...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:8jd2f6$hli$1...@nslave2.tin.it...
>ma se devo essere
> sincero ho visto poche immagini "degne" fatte con la Leica
dopo un centinaio circa di rulli di diapositive scattati in 4 settimane
circa con la leica, e dopo averli attentamente esaminati col lentino 10X,
posso provare a distinguere quali foto sono state fatte con la leica e quali
con altre macchine, sul libro del national geographic, secondo me si vede.
sicuramente quelle di louie psihoyos sono leica...
>e questo
> significa che chi se la compra quasi sempre ha solo bisogno di uno sfogo
al
> suo snobismo, non certo che la Leica non sia un oggetto valido, mentre ho
> constatato più spesso che chi sente il bisogno di tirar fuori qualcosa da
se
> stesso cerca sempre di farlo nel modo più a buon mercato.
beh, se penso a quel che ho speso in passato in sinar, schneider, hasselblad
e broncolor, per non parlare dei morsetti, stativi e altri milioni di
troiai, il mio corredino leica (due corpi e tre obiettivi, ma è in crescita)
è veramente una goccia nell'oceano.
è chiaro che se dedico tanta fatica ad un set, ossia organizzare la cosa,
utilizzare (e pagare) diversi altri professionisti che cooperano nella
relaizzazioe del lavoro, props, lightning, etc, mi sembra veramente scemo
lesinare poi sulla macchina che , nel caso della leica, si ammortizza anche
subito. la m4p e il 75 1.4 l'ho ammortizzati completamente col primo lavoro
che ci ho fatto, una settimana dopo che l'ho comprata. e i vantaggi che ne
ho ricavato sono molteplici, primo tra i quali l'irrisorio peso e ingombro,
poi la facilità di scatto, la flessibilità di utilizzo (puoi tenerti al
collo due corpi con due obiettivi diversi e girare intorno al personaggio e
in un minuto puoi scattargli settanta foto, prima che il soggetto si stufi
l'hai già dissezionato ampiamente), secondariamente la resa è di qualità
eccelsa, non ho mai avuto diapositive così belle. infine, la mia M6 è
costata meno del pentaprisma che ho montato sull'hasselblad. e la m4 P meno
del dorso polaroid.
tutto questo per dirti in modo esauriente che stai dicendo cazzate.
è inutile girarci intorno.
è la migliore macchina del mondo. con i migliori obiettivi che esistano.
il suo rapporto qualità-prezzo è eccezionale (vedi sopra un paio di esempi).
è ovvio che a chi piace la fotografia, e se la può permettere, se la compra,
anche facendo dei sacrifici (nel mio caso). se non lo fa, non è abbastanza
appassionato, oppure non se la può permettere.
da tutta la vita sento piagnistei per qualunque cosa e su qualunque
argomento.
io ho scelto di circondarmi del meglio di quel che mi piace, e siccome non
sono creso, ho dovuto operare delle scelte. per esempio il mio stereo fa
cagare, solo la cuffia è state of the art, certo mi piacerebbe avere le
casse che ha un mio amico, per dio, ma preferisco avere circa 2000 cd circa
che ascoltarmi pino daniele su casse chario da millanta milioni. ho
rinunciato ad avere una camera oscura come quella di gianni, e anche questa
è una scelta, per altro piuttosto dolorosa.
preferisco avere circa 350 libri di fotografia che andare a riccione tutti
gli anni tre settimane.
preferisco abitare in un appartamento di 50 mq con il treno che mi passa a
100 metri dalla camera da letto, e farmi delle immense seghe quando guardo
le mie stampe.
non sopporto il piagnucolio di quelli a cui piacerebbe correre in
autostrada, ma si comprano la tipo e poi sentenziano che la porsche è una
macchina da snob.
posso solo ridere in faccia a questo atteggiamento.
il piacere per le cose belle è sotto certi aspetti una maledizione, ma sotto
molti altri è uno stato di grazia.
non smetto certo di apprezzare il chateau montrachet solo perchè non posso
sorseggiarlo mentre degusto una pizza 4 stagioni. ma se lo sorseggio, voglio
un bicchere di cristallo e della giusta forma e col bordo del giusto
spessore. altrimenti un milione e settecentomila lire spese per il vino sono
spese in modo maldestro. poi c'è chi dice che è una follia bere una
bottiglia di chateau montrachet. o di sperimentare il kama sutra con cindy
crawford.
io non posso permettermi queste cose, ma negare che mi darebbero piacere o
giudicare snob chi può farle è un atteggiamento da persona astiosa,
invidiosa e ignorante.
il tutto, IMHO, naturalmente. (trad: In My Humble Opinion).
visto che nessuno lo dice, IMHO, comincio a dare il buon esempio.
amen.
PS.
>ha solo bisogno di uno sfogo al
> suo snobismo,
lo sfogo per il mio snobismo, per quel che riguarda le fighe, è la
masturbazione. :-)


text:
"Fulvio" <
bor...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:383fd...@news.megasys.it...
> barnack ha scritto nel messaggio...
> >ho avuto modo di apprezzarla (e ho deciso di comprarla),
>
> Insomma, se la compri tu e' *per tirar fuori qualcosa da te stesso nel
modo
> più a buon mercato*, se invece lo fanno gli altri e' *per uno sfogo al
loro
> snobismo*.
be ecco sintetizzato quello che ho cercato di esprimere con duemila parole
con lamia risposta a barnack...


text:
Fulvio <
bor...@inwind.it
> wrote in message 38404...@news.megasys.it...
> Lascia che ha rispondere [...]
Tu quoque, Fulvie?!?!
:-)))
Ciao
Marco


text:
Marco Alici ha scritto nel messaggio...
>> Lascia che ha rispondere [...]
>
>Tu quoque, Fulvie?!?!
Io mi pento e mi dolgo con tutto il cuore di aver peccato.
San Marco, protettore di tutte le errata corrige, abbi pietą di me.
Per penitenza scrivo 100 volte *a rispondere*:
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a
rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere a rispondere
a rispondere
Saluti pentiti ed assolti,
Fulvio :))



author: Nessuno

text:
"Fulvio" <
bor...@inwind.it
> wrote in message
news:3840d...@news.megasys.it...
> Marco Alici ha scritto nel messaggio...
> >> Lascia che ha rispondere
Cut&paste....


text:
Fulvio <
bor...@inwind.it
> wrote in message 3840d...@news.megasys.it...
> Saluti pentiti ed assolti,
Va' in pace, e non peccare più!
:-)))
Ciao
Marco


text:
Marco Alici ha scritto nel messaggio...
>Va'
Ehm, Marcooo... tocca a te!
Saluti grammaticali,
Fulvio :-))



author: Giorgio Franchi

text:
Fulvio <
bor...@inwind.it
> scritto nell'articolo
<
38410...@news.megasys.it
>...
> Marco Alici ha scritto nel messaggio...
> >Va'
> Ehm, Marcooo... tocca a te!
> Saluti grammaticali,
> Fulvio :-))
Ehm, non sono un fenomeno in grammatica ma... mi pare
sia lecito l'apostrofo in questo caso!  Trattasi di contrazione
di *Vai* e non di *Va* della terza persona singolare; o no?
Cosi' come *Fa' come ti pare* credo sia corretta, al contrario
*Fa sempre come gli pare* non vuole l'apostrofo...
Saluti dalla maestrina dalla penna rossa!!  :-))))
Giorgio.


text:
Fulvio <
bor...@inwind.it
> wrote in message 38410...@news.megasys.it...
> Marco Alici ha scritto nel messaggio...
> >Va'
>
> Ehm, Marcooo... tocca a te!
Non è sbagliato, perchè * va' * è l'apocope di * vai *.
Errore ci sarebbe stato se avesse scritto * và *.
Scrivi cento volte: Ma va' a farti benedire a Wetzlar.
Saluti penitenziagite.



text:
Giorgio Franchi ha scritto nel messaggio...
>Ehm, non sono un fenomeno in grammatica ma... mi pare
>sia lecito l'apostrofo in questo caso!  Trattasi di contrazione
>di *Vai* e non di *Va* della terza persona singolare; o no?
>Cosi' come *Fa' come ti pare* credo sia corretta, al contrario
>*Fa sempre come gli pare* non vuole l'apostrofo...
Su Usenet le accentate si dovrebbero sostituire con gli apostrofi e cosi' ho
preso *va'* per *và*. In ogni caso la prima proposta del vocabolario per
l'imperativo e' *va*.
Saluti dalla tastiera standard,



text:
Walter Ego ha scritto nel messaggio...
>Non è sbagliato, perchè * va' * è l'apocope di * vai *.
>Errore ci sarebbe stato se avesse scritto * và *.
>
>Scrivi cento volte: Ma va' a farti benedire a Wetzlar.
Vedi la mia risposta a Giorgio.
Tu intanto scrivi cento volte: *perché*.
Saluti sottili sottili,



text:
"Fulvio" <
bor...@inwind.it
> wrote in message
news:38412...@news.megasys.it...
> Giorgio Franchi ha scritto nel messaggio...
> >Ehm, non sono un fenomeno in grammatica ma... mi pare
> >sia lecito l'apostrofo in questo caso!  Trattasi di contrazione
> >di *Vai* e non di *Va* della terza persona singolare; o no?
> >Cosi' come *Fa' come ti pare* credo sia corretta, al contrario
> >*Fa sempre come gli pare* non vuole l'apostrofo...
>
> Su Usenet le accentate si dovrebbero sostituire con gli apostrofi e cosi'
ho
> preso *va'* per *và*. In ogni caso la prima proposta del vocabolario per
> l'imperativo e' *va*.
>
> Saluti dalla tastiera standard,
> Fulvio :-))
Hai la tastiera italiana vero?


text:
Fulvio <
bor...@inwind.it
> wrote in message 38412...@news.megasys.it...
>
> Tu intanto scrivi cento volte: *perché*.
Perchè ?



author: Pier Luigi Peluso

text:
Cara Paola, scrivere ai giornalisti arroganti non conviene: il direttore di
T.F. probabilmente ha la stessa "forza" dei suoi collaboratori. Ti
pubblicherebbero stralci della lettera, snaturando quello che tu intendevi
dire, rispondendo per le rime, avendo sempre e comunque l'ultima parola. A
me era capitato con Feltri
Piero
> Infatti Crea mi ha decisamente irritato, al
> punto tale che la voglia di scrivere al suo direttore una lunga ed
> accorata lettera ben circostanziata mi č venuta!!!!
> Paola.
>
> >
> > Diego
>


text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
8je2q6$gr3$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
>
> è inutile girarci intorno.
> è la migliore macchina del mondo. con i migliori obiettivi che esistano.
> il suo rapporto qualità-prezzo è eccezionale (vedi sopra un paio di
esempi).
Ti onoro tutto il post.
In particolare questo stralcio, vero nonostante quello che si ostina a dire
Nadir.
Perchè non racconti a tutto il NG della tua prima foto Leica pubblicata ?



author: FrancoZeta

text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote in message
8jfkph$hjh$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
cut
> Saluti penitenziagite.
adddso...!


text:
Walter Ego <
phi...@tin.it
> wrote in message
8jg85v$ndd$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
> 8je2q6$gr3$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> >
> > č inutile girarci intorno.
> > č la migliore macchina del mondo. con i migliori obiettivi che esistano.
> > il suo rapporto qualitą-prezzo č eccezionale (vedi sopra un paio di
> esempi).
>
> Ti onoro tutto il post.
> In particolare questo stralcio, vero nonostante quello che si ostina a
dire
> Nadir.
>
> Perchč non racconti a tutto il NG della tua prima foto Leica pubblicata ?
Fili' meglio M o meglio R? non ci tenere sulle spine...
--
Ciao
Frankz
-------------------------------


text:
FrancoZeta <
franc...@libero.it
> wrote in message
0FO65.313207$VM3.2...@news.infostrada.it...
>
> Fili' meglio M o meglio R? non ci tenere sulle spine...
Meglio SL :-)))



text:
"Walter Ego" <
phi...@tin.it
> wrote in message
news:8jgdhp$c64$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> FrancoZeta <
franc...@libero.it
> wrote in message
> 0FO65.313207$VM3.2...@news.infostrada.it...
> >
> > Fili' meglio M o meglio R? non ci tenere sulle spine...
>
> Meglio SL :-)))
>
Megliomoriredapiccoli conipelidelculo a batuffoli
Chemoriredagrandifotografi coipelidelculoipotecati.


text:
"Walter Ego" <
phi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:8jg85v$ndd$1...@fe1.cs.interbusiness.it...
> Perchè non racconti a tutto il NG della tua prima foto Leica pubblicata ?
perchè non gliene frega un cazzo. lasciamo perdere ste stronzate sulla leica
e toriniamo ai nostri argomenti preferiti.


text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message
8jgn22$912$6...@fe1.cs.interbusiness.it...
>
> perchè non gliene frega un cazzo. lasciamo perdere ste stronzate sulla
leica
> e toriniamo ai nostri argomenti preferiti.
La mia donna ieri aveva un pelo superfluo, ho usato le pinzette, ma non so
se ho fatto bene: oggi è morta dissanguata.
AAA Cercasi depilata per nuovo corso.



author: barnack

text:
Stalker ha scritto nel messaggio <8je2q6$gr3$
1...@fe1.cs.interbusiness.it
>...
>"barnack" <
bar...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>news:8jd2f6$hli$1...@nslave2.tin.it...
>>ma se devo essere
>> sincero ho visto poche immagini "degne" fatte con la Leica
>
>dopo un centinaio circa di rulli di diapositive scattati in 4 settimane
>circa con la leica, e dopo averli attentamente esaminati col lentino 10X,
>posso provare a distinguere quali foto sono state fatte con la leica e
quali
>con altre macchine, sul libro del national geographic, secondo me si vede.
>sicuramente quelle di louie psihoyos sono leica...
>
>
>>e questo
>> significa che chi se la compra quasi sempre ha solo bisogno di uno sfogo
>al
>> suo snobismo, non certo che la Leica non sia un oggetto valido, mentre ho
>> constatato più spesso che chi sente il bisogno di tirar fuori qualcosa da
>se
>> stesso cerca sempre di farlo nel modo più a buon mercato.
>
>beh, se penso a quel che ho speso in passato in sinar, schneider,
hasselblad
[cut]
>
>tutto questo per dirti in modo esauriente che stai dicendo cazzate.
>è inutile girarci intorno.
>è la migliore macchina del mondo. con i migliori obiettivi che esistano.
>il suo rapporto qualità-prezzo è eccezionale (vedi sopra un paio di
esempi).
Non metto in dubbio la qualità della Leica se no non la comprerei, e
comunque del lavoro professionale a me non frega un cazzo, sinceramente.
Quella che è una realtà, non cazzate, è che i discorsi che ho letto in
questi thread sulla Leica sono gli stessi che fanno i fotoamatori dei
circoli snob, che hanno appunto due Leica al collo (una col grandangolo e
l'altra col mediotele) con le quali ci si fanno le seghe, ti guardano con
sufficienza dando molta più importanza al feticcio che ai risultati. Perchè
"loro sono trent'anni che fotografano", poi guardi le foto e ti ritrovi i
tamonti in Kenia (o meglio, in Botswana che fa più "elite") o la classica
foto della bambina indiana in costume tipico. E porcozzio sono trent'anni
che fanno quelle cazzate, solo che prima le facevano con la Nikon e ora
possono permettersi la Leica.
E li senti dire che la Leica è una favola, che non capiscono come hanno
fatto a sopportare fino ad ora la reflex, gli obbiettivi giapponesi,
taglienti ma senza "anima" eccetera eccetera, proprio come leggo su questo
ng.
Figurati le risate che mi faccio leggendo 'ste stronzate. Ho visto immagini
bellissime, tra le più interessanti che abbia mai visto, scattate con una
Zenit e il venti russo. Certo se le vai ad ingrandire oltre il 20x30 fanno
pena, ma a distanza di anni non me le tolgo più dal cervello. E queste non
sono certo cazzate. Perchè ripeto, non che non sia effetiva la qualità del
35 Summicron (l'ho vista coi miei occhi) ma se più di tanto non riesci a
fare è inutile che cerchi il valore aggiunto in Leica, tanto i tramonti
continui a sbatterteli al cazzo. Il principiante che legge questi thread
potrebbe credere veramente che siano discorsi seri, a forza di ripeterli.
>è ovvio che a chi piace la fotografia, e se la può permettere, se la
compra,
>anche facendo dei sacrifici (nel mio caso). se non lo fa, non è abbastanza
>appassionato, oppure non se la può permettere.
Giusto. In sostanza la passione per un oggetto è questo, invece di comprarti
la macchina da cinquanta milioni (che magari delle automobili non te ne
frega niente) te ne fai una da venti perchè ti serve, la motocicletta così
nel traffico di Roma dai in culo a tutti, e i rimanenti venti li spendi in
cazzate che non miglioreranno la qualità delle tue immagini, ma ti danno più
soddisfazione delle sedici valvole, i duemila cc e tutte le altre fregnacce
che mettono dentro quelle scatole di sardine.
>da tutta la vita sento piagnistei per qualunque cosa e su qualunque
>argomento.
>io ho scelto di circondarmi del meglio di quel che mi piace, e siccome non
>
[cut]
>
>non sopporto il piagnucolio di quelli a cui piacerebbe correre in
>autostrada, ma si comprano la tipo e poi sentenziano che la porsche è una
>macchina da snob.
>
>posso solo ridere in faccia a questo atteggiamento.
Era infatti l'altro dei due aspetti che tenevo a mettere in evidenza ma al
quale non avete dato importanza. A me fa ridere sia l'uno che l'altro
atteggiamento, sempre in merito al mondo amatoriale, anche perchè non mi
permetto di discutere i vantaggi professionali che hai avuto con la Leica,
se li vedi vuol dire che ci sono, cosa vuoi che mi interessi della
professione.
>il piacere per le cose belle è sotto certi aspetti una maledizione, ma
sotto
>molti altri è uno stato di grazia.
[cut]
>io non posso permettermi queste cose, ma negare che mi darebbero piacere o
>giudicare snob chi può farle è un atteggiamento da persona astiosa,
>invidiosa e ignorante.
>
>il tutto, IMHO, naturalmente. (trad: In My Humble Opinion).
>visto che nessuno lo dice, IMHO, comincio a dare il buon esempio.
Quest'ultima parte anche nella mia.
Magari lo champagne non mi dice un cazzo, preferisco un'ottima birra, come
non mi dice un cazzo il caviale (come diceva Alberto Sordi in un film "
perchè puzza di pesce"), ma che vuoi farci, sono di estrazione popolare.
ciao
barnack