title: Le foto di Walter Ego

author: Peter Pan

text:
A distanza di un po' di giorni dal mio primo commento alle foto di W.E., ma
era un commento? eccomi ad esprimere il mio soggettivo punto di vista.
Le foto, visto il can can che hanno suscitato, meritavano un'attenta e
paziente osservazione, cosa che a dire il vero non mi sembra che sia stata
fatta lasciando più spazio alle prime sensazioni che ad un esame
approfondito, quasi autoptico, del prodotto. Cmq il mio è un punto di vista
che rifugge dall'esibire una volontà d'analisi sulle motivazioni o
sull'autore che conosco da quasi quattro anni o da quant'altro non sia
strettamente legato alle immagini presentate.
Indubbiamente sono foto  meritevoli di essere viste ma sono penalizzate in
partenza da una situazione pregressa, purtroppo imprescindibile. L'immagine
che l'Autore nel corso degli anni ha dato di se sul ng. e che non trova
corrispondenza nelle foto esposte assolutamente non professionali.
Ovviamente mi riferisco all'immagine positiva, fatta di cultura e
d'esperienza fotografica nonché di critica a volte scherzosa a volte acida
nei confronti di chi fotografa par diletto.
Le foto appartengono ad un altro o meglio ad almeno altre tre persone data
la discontinuità che le accomuna e che ne fa il motivo dominante, mancando
nella disomogeneità del rappresentato,  un processo evolutivo che, nella
fattispecie, avrebbe avuto una ben differente valenza.
Per prima cosa la presentazione, che nei limiti imposti dalla scansione
avrebbe dovuto essere più curata per non mostrare come primo impatto la
fretta di mettersi in mostra. Tracce della marca della pellicola, graffi,
macchie sono elementi che penalizzano qualsiasi immagine alla pari di una
cattiva o trascurata stampa, come anche la presentazione di foto che se
opportunamente polite, avrebbero suscitato nel sottoscritto un altra forma
di giudizio.
Che un'artista o chi si professi tale si presenti trascurato, con una giacca
sdrucita o stazzonata o la barba lunga ed il calzino bucato può anche essere
ammissibile anzi lo è da quanto è diventato una sorta di manifesto bohemien
o di fisic du role, ma l'opera di un artista deve essere presentata nella
sua veste migliore perché l'Opera è importante non l'Autore; quella è il
Frutto che diventa Seme (Stalker docet!!!).
Ma ecco che mi addentro nell'analisi specifica delle singole foto
stigmatizzando il taglio di alcune immagini o, peggio,  elementi di disturbo
che le penalizzano gravemente come la 01, la 02 piacevole perché conosco
Fulvio ma con un taglio orrendo perché assolutamente indeciso, la 06
sbagliata, storta e sfuocata, la 08, la 12, la 13 decisamente errata nel
taglio, la 17 dove si vede il filo ed il basamento della lampada, la 19 con
un 'ombra che disturba a dx .
Purtroppo l'occhio esercitato cade sui difetti, è quello che per esempio
accade nel notare un microfono in campo in una sequenza fotografica o uno
stridere di una sedia di un musicista durante un concerto.
Sono cose che hanno il loro peso importante nell'arte visiva e che
colpiscono come un pugno sia lo spettatore che, di riflesso, l'autore.
Alcune  immagini invece tradiscono una ancora limitata padronanza del mezzo,
a meno che certe sfuocature non siano state intenzionali ma se è così a che
pro? Sono la 00 interessante per l'equilibrio, per la scelta cromatica e per
l'idea (anche se non mi sembra molto originale)  ma perchè il viso è
sfuocato? E quelle ombre, che senso hanno?  La 05 dove il buon taglio
sarebbe stato ulteriormente valorizzato da un diaframma più chiuso.
Una la trovo banale e volgare ed è la 16.
Una la trovo assolutamente inutile e banale, la 04, al limite, ma questo
richiede una maggiore esperienza nel reportage, la foto avrebbe avuto un
valore descrittivo se la scritta CARABINIERI sulla macchina fosse stata
usata come didascalia, ma dato che questo particolare non è stato preso in
considerazione, la foto rimane banale.
Foto 03, buona ma qui si nota l'inesperienza nel posizionare la modella, il
ciuffo di capelli che taglia l'occhio sinistro la sfregia.
Foto 07 e 21 buone, lo ha detto anche Stalker selezionandole per BAM.
Foto 09, c'erano le premesse per una buona foto, intrigante e simpatica.
Peccato che il contrasto tra bigodini e pelliccia non sia stato valorizzato
da una luce più accurata. Colpa dello scanner??
Foto 11, buona ma troppe parti al buio. Colpa dello scanner??
Foto 14, buona.
Foto 15, mi piace perché il volto di Paola è valorizzato da quello di Andrea
(il concetto di "quinta sfuocata") che sostenevo nelle foto di Porta Nolana.
Foto 18, assolutamente splendida peccato che una rondine non fa primavera
mentre un Geko fa inverno.
Foto 20, buona ma mi da la sovraimpressione che sia venuta per caso,
dimenticando di aver già fotografato Pamina.
Foto 22, molto bella.
Foto 23, bella foto di un carissimo e stimatissimo amico.
Foto 24, te ne sei accorto che la prima di enzo  era storta, maledetto!!!
Foto 25, bella luce, buona composizione e taglio, bella foto perché
trasmette le sensazioni dell'autore.
Le conclusioni.
Fili' le premesse ci sono e questo io l'ho sempre saputo. Sono foto che ti
devono far pensare e spero che questa mia ti aiuti un po'. La fotografia
richiede disciplina ed autocritica come tutte le cose che vogliamo diano un
valore aggiunto alla nostra esistenza altrimenti rimane un qualcosa di
incompiuto e poi, la storia dell'arte è piena di geni sregolati, da
Caravaggio, Michelangelo, Cellini, Sant'Agostino (la sua è ARTE), Modì o
Andy Wharol ma ciò  che li ha tradotti alla storia non è stato il loro
comportamento sociale ma quanto, sacrificandosi, soffrendo e mettendosi in
discussione, hanno fatto.
Se pensi che le tue foto siano un punto di arrivo, allora fermati e metti la
macchina in una vetrinetta ed aspetta tempi migliori ma se credi che puoi
fare di più mirando ad una produzione di qualità professionale, allora
continua scattando di più provando e riprovando , ma con minore fretta, dato
che non fai reportage e quindi hai tutto il tempo che vuoi per perfezionare
lo scatto e bada di curare  la selezione e la presentazione dato che
principalmente in fotografia l'occhio, non la mente,  vuole la sua parte.
Con affetto, sperando che mi perdoni ma so che ti fa piacere la franchezza
dato che odi l'ipocrisia.
Nicola
P.S. Un piccolo consiglio, occhio a che lo sfondo sia privo di linee
verticali o orizzontali quando fotografi, l'immagine viene valorizzata di
più con qualsiasi angolo di ripresa non essendo condiziata dalle linee.


title: Le foto di Walter Ego

author: acieL

text:
Peter Pan wrote:
> A distanza di un po' di giorni dal mio primo commento alle foto di W.E.
Scusatemi son appena tornato, anzi colgo l'occasione per salutare tutti voi,
dovo posso vedere le foto di WE ???
Bye bye  Gianni
--------------------------------------

http://web.tiscalinet.it/effegianni


title: Le foto di Walter Ego

author: Geco

text:
In
3A9A356D...@tiscalinet.it
, acieL,
effeg...@tiscalinet.it
, il
26-02-2001 11:52 ha pontificato:
>
>
> Peter Pan wrote:
>
>> A distanza di un po' di giorni dal mio primo commento alle foto di W.E.
>
> Scusatemi son appena tornato, anzi colgo l'occasione per salutare tutti voi,
> dovo posso vedere le foto di WE ???
>
> Bye bye  Gianni
Bentornato.
Le foto sono su:
http://digilander.iol.it/fbe/
ciao.
gk


title: Le foto di Walter Ego

author: Walter Ego

text:
Innanzitutto, Nicola, ti ringrazio per le affettuose parole, che so
provengono da un amico, e per il tempo che hai speso a vedere e poi
commentare queste foto. Il discorso che fai alla fine è importante e ti do
subito un chiarimento, quindi partiamo dalle conclusioni:
> Le conclusioni.
> Fili' le premesse ci sono e questo io l'ho sempre saputo. Sono foto che ti
> devono far pensare e spero che questa mia ti aiuti un po'. La fotografia
> richiede disciplina ed autocritica come tutte le cose che vogliamo diano
un
> valore aggiunto alla nostra esistenza altrimenti rimane un qualcosa di
> incompiuto e poi, la storia dell'arte è piena di geni sregolati, da
> Caravaggio, Michelangelo, Cellini, Sant'Agostino (la sua è ARTE), Modì o
> Andy Wharol ma ciò  che li ha tradotti alla storia non è stato il loro
> comportamento sociale ma quanto, sacrificandosi, soffrendo e mettendosi in
> discussione, hanno fatto.
Sono convinto anch'io di questo fatto, e infatti sono il primo critico
feroce di me stesso. La disciplina e l'autocritica sono fondamentali in ogni
campo per crescere e maturare.
> Se pensi che le tue foto siano un punto di arrivo, allora fermati e metti
la
> macchina in una vetrinetta ed aspetta tempi migliori
No, non lo credo affatto. Lo dico apertamente nell'introduzione dei
Portraits: una fase della mia vita si sta chiudendo e una nuova sta
arrivando. Toccherà che analizzi i nuovi stimoli e nuove teorie concettuali
che mi permettano di esprimermi al meglio sempre. Non mi sento arrivato
(anche questo dicevo nell'intro) e quindi ho ancora molto da imparare e da
dire. Quella che hai visto è un'antologia dei 3 anni passati, una ricerca
del senso del mio fotografare finora. Mi sono però accorto che ora ho nuovi
punti di riferimento e voglio dire le cose anche diversamente. Quindi ho
voluto dire: ecco questo è quello che ho fatto finora, in maniera tale che
non ci sia troppa confusione con quello che vorrei fare d'ora in poi.
> ma se credi che puoi
> fare di più mirando ad una produzione di qualità professionale, allora
> continua scattando di più provando e riprovando , ma con minore fretta,
dato
> che non fai reportage e quindi hai tutto il tempo che vuoi per
perfezionare
> lo scatto e bada di curare  la selezione e la presentazione dato che
> principalmente in fotografia l'occhio, non la mente,  vuole la sua parte.
Certamente il punto di arrivo qualitativo è quello di una qualità
professionale, meno sciatta e meno naive. Immagino che l'unico modo per
arrivarci sia facendo esperienza, quindi con calma. Ritengo però che queste
foto abbiano già in sè il germe di una professionalità intesa come
coscienza. Mancano senza dubbio di maggiore cura estetica nelle stampe o
nelle scansioni o nel ritocco digitale o anche nella selezione, ma vedrò di
migliorare questi aspetti in futuro.
> Indubbiamente sono foto  meritevoli di essere viste ma sono penalizzate in
> partenza da una situazione pregressa, purtroppo imprescindibile.
L'immagine
> che l'Autore nel corso degli anni ha dato di se sul ng. e che non trova
> corrispondenza nelle foto esposte assolutamente non professionali.
> Ovviamente mi riferisco all'immagine positiva, fatta di cultura e
> d'esperienza fotografica nonché di critica a volte scherzosa a volte acida
> nei confronti di chi fotografa par diletto.
Non sono d'accordo. Se è pur vero che le mie immagini talora presentano una
forma poco professionale, è vero però che sono sempre state scattate con
coscienza e finalità ben precise, mettendo in luce uno stile senza dubbio
più affinato e una emotività e consapevolezza certamente più profonde di
molti lavori che ho visto in giro sul NG o in libreria.
> Le foto appartengono ad un altro o meglio ad almeno altre tre persone data
> la discontinuità che le accomuna e che ne fa il motivo dominante, mancando
> nella disomogeneità del rappresentato,  un processo evolutivo che, nella
> fattispecie, avrebbe avuto una ben differente valenza.
Io trovo invece un percorso ben preciso tra il 1998 e il 2001, un percorso
evolutivo, costellato di ingenuità e piccoli successi, che mi ha portato
infine a fare le foto di Enzo e di Eva, passando per quella di Pamina, che
sono certamente tra le più belle e sentite io abbia mai fatto, sicuramente
tra le più rispondenti al mio modo di essere in quei frangenti.
> Per prima cosa la presentazione, che nei limiti imposti dalla scansione
> avrebbe dovuto essere più curata per non mostrare come primo impatto la
> fretta di mettersi in mostra. Tracce della marca della pellicola,
E' stata una scelta espositiva ben precisa, non una trascuratezza.
> graffi,
Graffi sui negativi non ce ne sono. Le piccole righine nere che vedi sono
dovute alla scansione. Non sono stato abbastanza premuroso da eliminarle in
postproduzione.
> macchie
Queste invece talora ci sono (macchie di fissaggio) e anche qui vale il
discorso sui graffi.
> Che un'artista o chi si professi tale si presenti trascurato, con una
giacca
> sdrucita o stazzonata o la barba lunga ed il calzino bucato può anche
essere
> ammissibile anzi lo è da quanto è diventato una sorta di manifesto
bohemien
> o di fisic du role, ma l'opera di un artista deve essere presentata nella
> sua veste migliore perché l'Opera è importante non l'Autore; quella è il
> Frutto che diventa Seme (Stalker docet!!!).
Sono d'accordo. In futuro farò maggiore attenzione alla presentazione dei
miei lavori.
> Ma ecco che mi addentro nell'analisi specifica delle singole foto
> stigmatizzando il taglio di alcune immagini o, peggio,  elementi di
disturbo
> che le penalizzano gravemente come la 01,
Non ho capito quali siano gli elemti di disturbo nella 1. Per inciso il
taglio della 1 lo trovo stupendo. Dimmi tu più chiaramente cosa ci trovi che
non va.
> la 02 piacevole perché conosco
> Fulvio ma con un taglio orrendo perché assolutamente indeciso,
Il taglio è stato assolutamente voluto, calibrato al punto giusto da non
tagliare il naso e da lasciare in vista la pupilla dell'occhio sinistro e,
in alto, da lasciare degli angoli di respiro intorno alla sua pelata. Fulvio
si ricorderà senza dubbio l'agonia di minuti che ha passato alla berlina
degli altri bammers prima che facessi i 12 scatti.
> la 06
> sbagliata, storta e sfuocata,
Storta perchè Edoardo è storto? Attenzione a non confondere le linee cadenti
con l'orientamento della foto.
> la 08, la 12,
Quali sono gli elementi di disturbo in queste due e perchè secondo te il
taglio è da stigmatizzare?
> la 13 decisamente errata nel
> taglio,
Dici? Io invece la trovo molto equilibrata come masse, con una linea guida
diagonale e uno sfocato che vanno man mano scaricando il peso di queste
masse. La presenza dell'intera mano di Beatrice in primo piano sarebbe stata
ostrusiva nei confronti del suo viso imperlato di fumo, invece in questo
modo l'occhio cade subito sul suo volto.
> la 17 dove si vede il filo ed il basamento della lampada,
Era naturalmente voluto (anche perchè che mi ci sarebbe voluto in
postproduzione a tagliare l'immagine)? Il senso di quella foto è quello di
una messa in scena: deve essere palese l'idea di due figure che stanno
recitando un ruolo, e quindi il telo "ciaffato" (anche se non "ciaffato"
come avrei desiderato io) e la presenza dei riflettori vogliono dare proprio
il senso di una recita.
> la 19 con
> un 'ombra che disturba a dx.
E' la sua ombra. Può risultare fastidiosa nel momento in cui non viene
fotografata per intero, in effetti.
> Sono cose che hanno il loro peso importante nell'arte visiva e che
> colpiscono come un pugno sia lo spettatore che, di riflesso, l'autore.
Naturalmente se avessi visto le stesse cose fatte da Demarchelier non
avresti dubitato della sua tecnica, ma le avresti interpretate come scelta
compositiva. Anche qui: alcune sono delle sviste, altre, la maggior parte,
sono delle scelte compositive e formali. Ma naturalmente il dubbio è il
dazio che devo pagare per non essere nessuno. Posso solo cercare di
spiegarti a parole il retroscena e i perchè.
> Alcune  immagini invece tradiscono una ancora limitata padronanza del
mezzo,
> a meno che certe sfuocature non siano state intenzionali ma se è così a
che
> pro?
Le sfocature esistono come esistono le immagini a f/32: tutto dipende da
cosa si vuole mostrare.
> Sono la 00 interessante per l'equilibrio, per la scelta cromatica e per
> l'idea (anche se non mi sembra molto originale)  ma perchè il viso è
> sfuocato?
Se ci fai caso in tutta l'immagine non c'è un punto netto di fuoco. Il viso
è a fuoco, ma nella scansione evidentemente si è persa la nitidezza
iniziale. Tra l'altro è stata scattata a f/11 e quindi la profondità di
campo avrebbe senz'altro sopperito ad un lieve errore di messa a fuoco.
> E quelle ombre, che senso hanno?
Nicola, se c'è luce, ci sono ombre: perchè demonizzarle?
>  La 05 dove il buon taglio
> sarebbe stato ulteriormente valorizzato da un diaframma più chiuso.
Assolutamente no, secondo me. Il viso di Sara si vede bene e il suo sguardo
è senz'altro intrigante, ma la mia attenzione era stata catturata
dall'abbinamento tra i pantaloni di pelle nera e gli stivali di pelle nera e
dalle spille da balia che chiudevano lo stivale rotto. Mettere a fuoco anche
il viso avrebbe contribuito ad aumentare la confusione e a perdere il centro
di attenzione che volevo dare.
> Una la trovo banale e volgare ed è la 16.
Volgare no. Io la trovo interessante come punto di partenza per una lavoro
sul feticismo, ma senz'altro è in tono minore rispetto alle altre.
> Una la trovo assolutamente inutile e banale, la 04, al limite, ma questo
> richiede una maggiore esperienza nel reportage, la foto avrebbe avuto un
> valore descrittivo se la scritta CARABINIERI sulla macchina fosse stata
> usata come didascalia, ma dato che questo particolare non è stato preso in
> considerazione, la foto rimane banale.
Anche questa è in tono minore rispetto alle altre. Ci tengo comunque a far
notare che non si tratta di una foto di reportage, ma di un ritratto: non ho
scattato la foto di nascosto, ma dopo aver parlato un po' coi due ragazzi e
alla fine avergli chiesto se gli andava che gli scattassi una foto.
> Foto 03, buona ma qui si nota l'inesperienza nel posizionare la modella,
il
> ciuffo di capelli che taglia l'occhio sinistro la sfregia.
Voluto anch'esso: questa foto è uno sfregio, uno sfregio al benpensare. E'
una foto che secondo me taglia, ferisce, proprio per via di quel suo sguardo
terrorizzato.
> Foto 07 e 21 buone, lo ha detto anche Stalker selezionandole per BAM.
Se l'ha detto lui... :-)))
> Foto 09, c'erano le premesse per una buona foto, intrigante e simpatica.
> Peccato che il contrasto tra bigodini e pelliccia non sia stato
valorizzato
> da una luce più accurata. Colpa dello scanner??
No, colpa del colore dei bigodini, non c'entra nulla la luce, che secondo me
è perfetta.
> Foto 11, buona ma troppe parti al buio. Colpa dello scanner??
No, era volutamente buia. Perchè demonizzare l'ombra, ti chiedo ancora.
> Foto 14, buona.
Io la sento un pelo sotto alle altre. Ne avevo altre più efficaci, ma in cui
non si vedeva bene il viso di Sara e quindi ho preferito selezionare questa,
che è bella, ma non stupefacente.
> Foto 15, mi piace perché il volto di Paola è valorizzato da quello di
Andrea
> (il concetto di "quinta sfuocata") che sostenevo nelle foto di Porta
Nolana.
D'accordo, anche se non bisogna abusare della quinta sfocata, perchè può
risultare oppressiva.
> Foto 18, assolutamente splendida peccato che una rondine non fa primavera
> mentre un Geko fa inverno.
L'ombra del naso non è ottimale e pesa molto sulla riuscita di una foto per
altri versi splendida.
> Foto 20, buona ma mi da la sovraimpressione che sia venuta per caso,
> dimenticando di aver già fotografato Pamina.
Non è Pamina, ma Giulia, un'altra truccatrice conosciuta insieme a Fabiana.
La foto effettivamente è casuale, ma la sua riuscita è stata tale che si
accettano volentieri anche i colpi di culo.
> Foto 22, molto bella.
Concordo.
> Foto 23, bella foto di un carissimo e stimatissimo amico.
Concordo.
> Foto 24, te ne sei accorto che la prima di enzo  era storta, maledetto!!!
No. Secondo me non esiste il concetto di storto in un ritratto, a meno di
non ambientarlo. I tagli di luce della porta possono essere tranquillamente
degli effetti grafici (come il tetto della 8), non vedo perchè accomunarli
con il soggetto, quando non ne hanno relazione. Invece nella 24, dove volevo
esplicitare la relazione tra il pensiero di Enzo e ciò che si cela al di là
della porta, l'immagine è dritta. E poi non dimenticare sempre le linee
cadenti: la 1 è presa dal basso verso l'alto e leggermente di lato: è
normale che la porta sia venuta convergente.
> Foto 25, bella luce, buona composizione e taglio, bella foto perché
> trasmette le sensazioni dell'autore.
Naturalmente quello è il mio modo di vedere mio padre.
Hai volutamente omesso la 26?
> Con affetto, sperando che mi perdoni ma so che ti fa piacere la franchezza
> dato che odi l'ipocrisia.
Naturalmente. Mi piace la sana discussione, specialmente con chi sa capire e
sa valutare onestamente quello che dico. Altrettanto naturalmente faccio io.
> P.S. Un piccolo consiglio, occhio a che lo sfondo sia privo di linee
> verticali o orizzontali quando fotografi, l'immagine viene valorizzata di
> più con qualsiasi angolo di ripresa non essendo condiziata dalle linee.
Le linee cadenti, come lo sfocato, non sono delle regole fondamentali.
L'importante è sapere che esistono, poi ognuno ne farà l'uso che meglio
crede.
Ti ringrazio per questa discussione, mi è stata molto utile.
Ciao.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@edisons.it
>
hosted on following photo-websites:
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/narcissus/portraits.html
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
<
http://digilander.iol.it/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alì, boma ye... Alì, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Le foto di Walter Ego

text:
"Walter Ego" <
phi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:97dpuk$p2tjp$1...@ID-46330.news.dfncis.de...
> Innanzitutto, Nicola, ti ringrazio per le affettuose parole, che so
> provengono da un amico, e per il tempo che hai speso a vedere e poi
> commentare queste foto. Il discorso che fai alla fine è importante e ti do
> subito un chiarimento, quindi partiamo dalle conclusioni:
Sono io che ringrazio te per avermi permesso di stare un tre ore buone a
osservare le  le tue foto per poterle commentare a ragion "veduta". E' una
cosa che non faccio mai a meno che non si tratta di foto stampate.
Per brevità escluderò le parti inerenti i punti sui quali concordiamo in
linea di massima.
>> Ritengo però che queste
> foto abbiano già in sè il germe di una professionalità intesa come
> coscienza.
Qui non capisco, la professionalità intesa come coscienza ce l'abbiamo tutti
quanti quando scattiamo, visto che è uno dei nostri interessi principali,
per cui non averla sarebbe mentire a noi stessi e non la credo una cosa
molto intelligente. La professionalità che intendo io è quella che viene
usata per distinguerla da quello che hai chiamato "fotocazzoamatorialismo",
praticamente: "realizzare anche costruendo un prodotto vendibile
indipendentemente dalle reazioni emotive che il prodotto possa o non possa
rappresentare".
>Mancano senza dubbio di maggiore cura estetica nelle stampe o
> nelle scansioni o nel ritocco digitale o anche nella selezione, ma vedrò
di
> migliorare questi aspetti in futuro.
Credimi un prodotto viene apprezzato moolto di più se ben confezionato.
confronti di chi fotografa par diletto.
>
> Non sono d'accordo. Se è pur vero che le mie immagini talora presentano
una
> forma poco professionale, è vero però che sono sempre state scattate con
> coscienza e finalità ben precise, mettendo in luce uno stile senza dubbio
> più affinato e una emotività e consapevolezza certamente più profonde di
> molti lavori che ho visto in giro sul NG o in libreria.
Filippo, quando hai scattato una gran parte di quelle immagini queste
considerazioni non ti passavano nenche per la testa, ovviamente è questo che
io vedo nelle foto in discorso, una discontinuità, non un'evoluzione, forse
dipenderà da come sono disposte o dall'assenza di date di riferimento per
collegarle, non so. Questa è la sensazione che mi ispirano.
> Io trovo invece un percorso ben preciso tra il 1998 e il 2001, un percorso
> evolutivo, costellato di ingenuità e piccoli successi, che mi ha portato
> infine a fare le foto di Enzo e di Eva, passando per quella di Pamina, che
> sono certamente tra le più belle e sentite io abbia mai fatto, sicuramente
> tra le più rispondenti al mio modo di essere in quei frangenti.
Ma questo l'attento osservatore delle tue opere non lo sa. C'è troppo
ermetismo da questo punto di vista nella farfalla che sta emergendo.
Presumevi che ti si conoscesse meglio ma non è così, ma è normalissimo dato
che questa è la tua prima esposizione di un certo impegno. Ti faccio questo
appunto basandola sulla mia esperienza di galleria, molti non ti conoscono
ed il percorso che seguono nella visione è quello imposto dall'ordine di
esposizione. E' una delle cose più difficili da organizzare in una mostra.
>
> > Per prima cosa la presentazione, che nei limiti imposti dalla scansione
> > avrebbe dovuto essere più curata per non mostrare come primo impatto la
> > fretta di mettersi in mostra. Tracce della marca della pellicola,
>
> E' stata una scelta espositiva ben precisa, non una trascuratezza.
Non è detto a nessuna parte. Sono elementi che se secondo te hanno una
valenza, vanno significati, non seminascosti altrimenti vengono facilmente
confusi per sciatteria.
>
> Non ho capito quali siano gli elemti di disturbo nella 1. Per inciso il
> taglio della 1 lo trovo stupendo. Dimmi tu più chiaramente cosa ci trovi
che
> non va.
Lo stipite della porta a dx è storto, la foto è sbilanciata, se la testa di
enzo fosse stata di mezza distanza più a destra l'immagine si sarebbe
equilibrata, ma così è storta.
>
> > la 02 piacevole perché conosco
> Il taglio è stato assolutamente voluto, calibrato al punto giusto da non
> tagliare il naso e da lasciare in vista la pupilla dell'occhio sinistro e,
> in alto, da lasciare degli angoli di respiro intorno alla sua pelata.
Fulvio
> si ricorderà senza dubbio l'agonia di minuti che ha passato alla berlina
> degli altri bammers prima che facessi i 12 scatti.
Voglio crederti.
>
> > la 06
> > sbagliata, storta e sfuocata,
>
> Storta perchè Edoardo è storto? Attenzione a non confondere le linee
cadenti
> con l'orientamento della foto.
Allora o Edoardo è storto o il grandangolo non è in bolla. Scelta o
casualità?
>
> > la 08, la 12,
>
> Quali sono gli elementi di disturbo in queste due e perchè secondo te il
> taglio è da stigmatizzare?
Perchè non c'è equlibrio o almeno non lo riesco a trovare, è una sensazione
non so descriverla con sufficiente chiarezza. Ma forse mi sono sbagliato
sulla 08. O volevo dire qualche altra cosa e mi sono distratto perdendo il
filo dello scritto.
>
> > la 13 decisamente errata nel
> > taglio,
>
> Dici? Io invece la trovo molto equilibrata come masse, con una linea guida
> diagonale e uno sfocato che vanno man mano scaricando il peso di queste
> masse. La presenza dell'intera mano di Beatrice in primo piano sarebbe
stata
> ostrusiva nei confronti del suo viso imperlato di fumo, invece in questo
> modo l'occhio cade subito sul suo volto.
Ok per la linea guida diagonale che essendo diagonale guida il punto di
vista dell'osservatore dove? verso l'amica di Beatrice parte molto
intrigante della composizione, ma manca qualcosa ed è un elemento
fondamentale, una parte della mano che tenendo verticalmente la sigaretta
introduce a questo piacevole gioco grafico. Peccato perchè questo
particolare a mio avviso rompe la foto. Per intenderci, è una composizione
ricercata non puoi dimenticare certi particolari.>
> > la 17 dove si vede il filo ed il basamento della lampada,
>
> Era naturalmente voluto (anche perchè che mi ci sarebbe voluto in
> postproduzione a tagliare l'immagine)? Il senso di quella foto è quello di
> una messa in scena: deve essere palese l'idea di due figure che stanno
> recitando un ruolo, e quindi il telo "ciaffato" (anche se non "ciaffato"
> come avrei desiderato io) e la presenza dei riflettori vogliono dare
proprio
> il senso di una recita.
Ed allora ti rifaccio lo stesso discorso"Non è detto a nessuna parte nella
presentazione dell'opera. Sono elementi che se secondo te hanno una valenza,
vanno significati, non seminascosti altrimenti vengono facilmente confusi
per sciatteria".
>
> > Sono cose che hanno il loro peso importante nell'arte visiva e che
> > colpiscono come un pugno sia lo spettatore che, di riflesso, l'autore.
>
> Naturalmente se avessi visto le stesse cose fatte da Demarchelier non
> avresti dubitato della sua tecnica, ma le avresti interpretate come scelta
> compositiva. Anche qui: alcune sono delle sviste, altre, la maggior parte,
> sono delle scelte compositive e formali. Ma naturalmente il dubbio è il
> dazio che devo pagare per non essere nessuno. Posso solo cercare di
> spiegarti a parole il retroscena e i perchè.
Non mi portare su strade sdrucciolose, Demarchelier, Picasso, Lucio Fontana
ed altri che ad un certo punto della loro lunga carriera importante anche da
punto di vista formale hanno "trasgredito" scientemente rinunciando al
formalismo o a rigidi protocolli estetici. Ma è stata una scelta sofferta,
motivata ed anticipata direttamente o attraverso un'involuzione ben
illustrata. Perdonami ma non posso dire lo stesso di te. Li si parla di
gente che dopo una vita hanno fatto scerte scelte, non nell'arco di 3 o 4
anni.
>
> Le sfocature esistono come esistono le immagini a f/32: tutto dipende da
> cosa si vuole mostrare.
Vedi Filippo, una cosa è quello che si vuol far vedere ed una cosa è quello
che si vede. Se non si accetta questo punto di vista allora si entra nel
discorso teologico. Il Dogma, il blocco di pietra nel mezzo della via
dialettica, il masso che non ti permette più un ulteriore progredire a meno
di non farlo saltare.
>
> > Sono la 00 interessante per l'equilibrio, per la scelta cromatica e per
> > l'idea (anche se non mi sembra molto originale)  ma perchè il viso è
> > sfuocato?
>
> Se ci fai caso in tutta l'immagine non c'è un punto netto di fuoco. Il
viso
> è a fuoco, ma nella scansione evidentemente si è persa la nitidezza
> iniziale. Tra l'altro è stata scattata a f/11 e quindi la profondità di
> campo avrebbe senz'altro sopperito ad un lieve errore di messa a fuoco.
E' a fuoco la cravatta, ma bisogna vedere il negativo, può darsi che la
scarsa nitidezza dipenda dalla scansione.
>
> > E quelle ombre, che senso hanno?
>
> Nicola, se c'è luce, ci sono ombre: perchè demonizzarle?
Perche le trovo ingiuste, opprimenti.
>
> >  La 05 dove il buon taglio
> > sarebbe stato ulteriormente valorizzato da un diaframma più chiuso.
>
> Assolutamente no, secondo me. Il viso di Sara si vede bene e il suo
sguardo
> è senz'altro intrigante, ma la mia attenzione era stata catturata
> dall'abbinamento tra i pantaloni di pelle nera e gli stivali di pelle nera
e
> dalle spille da balia che chiudevano lo stivale rotto. Mettere a fuoco
anche
> il viso avrebbe contribuito ad aumentare la confusione e a perdere il
centro
> di attenzione che volevo dare.
Dovevi sfuocarlo maggiormente allora. Le spille da balia meno male che me lo
hai detto tu non le avevo notate. Devi evidenziare di più il particolare che
ti determina lo scatto. Devi partire dal presupposto che siamo tutti
analfabeti, ci devi imporre il tuo punto di vista non lasciare che possa
essere intuito.
>
> > Una la trovo banale e volgare ed è la 16.
>
> Volgare no. Io la trovo interessante come punto di partenza per una lavoro
> sul feticismo, ma senz'altro è in tono minore rispetto alle altre.
E daglie, allora @..O metti in evidenza il collare. Questa è la funzione del
taglio!!
>
> > Una la trovo assolutamente inutile e banale, la 04, al limite, ma questo
> > richiede una maggiore esperienza nel reportage, la foto avrebbe avuto un
> > valore descrittivo se la scritta CARABINIERI sulla macchina fosse stata
> > usata come didascalia, ma dato che questo particolare non è stato preso
in
> > considerazione, la foto rimane banale.
>
> Anche questa è in tono minore rispetto alle altre. Ci tengo comunque a far
> notare che non si tratta di una foto di reportage, ma di un ritratto: non
ho
> scattato la foto di nascosto, ma dopo aver parlato un po' coi due ragazzi
e
> alla fine avergli chiesto se gli andava che gli scattassi una foto.
L'inquadratura ed il taglio sono da reportage tout court. Mi dispiace, ma
non è un difetto. Vedi il reportage ti insegna a guardare dato che in genere
fotografi attimi di realtà molto veloci a passare. Tu hai citato il grande
Demarchelier. Lui ha fatto moltissimo reportage e continua a farlo ancora
fotografando spessissimo a la sauvette.
> > Foto 03.......>
> Voluto anch'esso: questa foto è uno sfregio, uno sfregio al benpensare. E'
> una foto che secondo me taglia, ferisce, proprio per via di quel suo
sguardo
> terrorizzato.
Intendevo l'altro occhio, quello coperto dal ciuffo di capelli. Lo sguardo è
la motivazione dello scatto ma l'occhio dell'osìsservatore si perde sul
ciuffo che, tra parentesi sta a sinistra e quindi nell'angolo dove l'occhio
cade per primo, almeno nei paesi occidentali.
> Se l'ha detto lui... :-)))
Beh credo che sappia quello che dice ed anche quello che tace.:-))
> > Foto 11, buona ma troppe parti al buio. Colpa dello scanner??
>
> No, era volutamente buia. Perchè demonizzare l'ombra, ti chiedo ancora.
L'ombra l'adoro, ma lì non è ombra, è nero ed allora che sia nero, vuoto,
buio, notte, tenebra. Nella fotografia, se ogni elemento ha una valenza
dichiarata allora si ha la buona o bella fotografia. E' un po' il discorso
della Principessa sul pisello. Possono esserci dieci materassi di piume, ma
il pisello lo si sente sempre. E' i granellino nella scarpa. Elemento
minuscolo ma solo apparentemente insignificante.
> > Foto 18, assolutamente splendida peccato che una rondine non fa
primavera
> > mentre un Geko fa inverno.
>
> L'ombra del naso non è ottimale e pesa molto sulla riuscita di una foto
per
> altri versi splendida.
Ovviamente non in senso assoluto, ma tra quelle esposte è per me, la
migliore.
> > Foto 20, buona ma mi da la sovraimpressione che sia venuta per caso,
> > dimenticando di aver già fotografato Pamina.
>
> Non è Pamina, ma Giulia, un'altra truccatrice conosciuta insieme a
Fabiana.
> La foto effettivamente è casuale, ma la sua riuscita è stata tale che si
> accettano volentieri anche i colpi di culo.
Ben vengano, porca miseria. Ben vengano e bisogna sfruttarli.
>
> > Foto 22, molto bella.
>
> Concordo.
Boeing!!
>
> > Foto 23, bella foto di un carissimo e stimatissimo amico.
>
> Concordo.
Airbus!!!
>
> > Foto 24, te ne sei accorto che la prima di enzo  era storta,
maledetto!!!
>
> No. Secondo me non esiste il concetto di storto in un ritratto, a meno di
> non ambientarlo. I tagli di luce della porta possono essere
tranquillamente
> degli effetti grafici (come il tetto della 8), non vedo perchè accomunarli
> con il soggetto, quando non ne hanno relazione. Invece nella 24, dove
volevo
> esplicitare la relazione tra il pensiero di Enzo e ciò che si cela al di
là
> della porta, l'immagine è dritta. E poi non dimenticare sempre le linee
> cadenti: la 1 è presa dal basso verso l'alto e leggermente di lato: è
> normale che la porta sia venuta convergente.
Tutto quello che chiamo storto è quello che non si armonizza, che sbilancia.
Uno stipite ripreso non in bolla ti sposta il punto di attenzione.
>
> > Foto 25, bella luce, buona composizione e taglio, bella foto perché
> > trasmette le sensazioni dell'autore.
>
> Naturalmente quello è il mio modo di vedere mio padre.
Ci mancherebbe altro.
>
> Hai volutamente omesso la 26?
Vado subito a prenderla. E' quella della violinista. Ingrandendola ho visto
che non impugna il fantasma del violoncello come avevo tempo fa. E' una foto
che ti condanna, anche se con appello :-))) Questo è valorizzare le ombre.
L'ombra è il negativo della luce!! Se usi la luce devi anche usare l'ombra
altrimenti hai solo mancanza di luce, di informazione, praticamente non dici
nulla. Invece l'ombra deve parlare e qui parla, anzi suona. Forse un pelino
sotto a quella del Geko. Bella.
>
> Le linee cadenti, come lo sfocato, non sono delle regole fondamentali.
> L'importante è sapere che esistono, poi ognuno ne farà l'uso che meglio
> crede.
Usale, allora pai partire da loro il tuo discorso fotografico, sfruttale
nella loro irregolarità, non lasciarle dimenticate o trovate per caso.
> Ti ringrazio per questa discussione, mi è stata molto utile.
Sono io che ringrazio te per avermi permesso un po' di allenamento visivo.
In fondo trovare il bruscolino negli occhi altrui serve a poterlo eliminare
anche dai propri.
Ciao,
Nicola


title: HDR

author: Oliver Hardy


title: HDR

author: Dubardiball

text:
"Oliver Hardy" <
tiziano...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a0d4fc17-42b1-4e7c...@fq4g2000vbb.googlegroups.com...
>
http://www.flickr.com/photos/45360974@N05/5899837172/in/photostream/
Perch� lo fai, figliolo?


title: HDR

author: snowdog

text:
Il Sun, 03 Jul 2011 23:54:49 -0700, Oliver Hardy ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/45360974@N05/5899837172/in/photostream/
perche'?
--
http://screanzatopo.wordpress.com


title: HDR

author: nizoo

text:
Oliver Hardy ha scritto:
>
http://www.flickr.com/photos/45360974@N05/5899837172/in/photostream/
esatto, il perch� di questo stupro?
--
"...poi, le distorsioni si correggono, e sel'obiettivo spappola i bordi
penso la foto in formato quadrato e vivo felice :)"
Qualcuno su IAF.
--
http://zeroinmatematica.splinder.com
http://www.nicolagirardi.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: HDR

author: rIO

text:
On 04/07/2011 8.54, Oliver Hardy wrote:
>
http://www.flickr.com/photos/45360974@N05/5899837172/in/photostream/
Ottima...al posto del falqui...
--
rIO.sK


title: Il mio ultimo acquisto!

author: SB-Stefano

text:
Mi sono deciso, dopo la sbornia di digitali e di supertecnologiche
autofocus, ieri sera ho cmprato una macchina che certamente mi darà un sacco
di soddisfazioni:
Una Bencini Koroll II formato 6x6, perfettamente funzionante e in discrete
condizioni data l'età.
L'ho pagata ben 15 euro, forse troppo per quello che vale, ma ha anche una
spendida custodia originale con scritto Bencini - Milano. Non ho resistito!
Adesso mi manca di informarmi con google sulle caratteristiche (anni, etc).
E così la mia collezione di macchina economiche di fabbricazione italiana
avanza inesorabile...siamo a quota 6, credo, tra Ferrania, Bencini e Kelvin
varie !
Stefano

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Il mio ultimo acquisto!

author: Giuseppe il chimico

text:
SB-Stefano wrote:
> Una Bencini Koroll II formato 6x6, perfettamente funzionante e in discrete
> condizioni data l'età.
Figata! Ho googlato e visto qualche foto della macchina... carina
Se funziona bene c'e' da divertirsi
--
Giuseppe Il Chimico
http://www.giuseppecostantino.it


title: Il mio ultimo acquisto!

text:
                    Il 19 Nov 2004, 09:54, Giuseppe il chimico <gius...@giuseppe.giu> ha
scritto:
> SB-Stefano wrote:
> > Una Bencini Koroll II formato 6x6, perfettamente funzionante e in
discrete
> > condizioni data l'età.
>
> Figata! Ho googlato e visto qualche foto della macchina... carina
>
> Se funziona bene c'e' da divertirsi
Funzionare funziona bene, è stata trattata bene, si vede.
Non è perfetta solo perchè la fusione di alluminio non è più bello lucido e
liscio, ha come delle incrostazioni/increspature, probabilmente andrebbe
telato o roba del genere, ma ovviamente non ci provo neanche.
;eccanicamente mi sembra perfetta, i tempi temporeggiano e i diaframmi
diaframmano ;-)
Solo che ho scoperto che non è un vero 6x6, nel senso che usa rulli 120 ma
il fotogramma ottenuto è più piccolo, tipo 4.5 x 4.
Ieri sera non ho avuto tempo di esaminarla bene, nel w.e. lo farò.
Non penso però di usarla, l'ho presa per collezione.
Dovessi usare una delle mie "vetuste", userei la Ferrania biottica Elioflex
che usavo da ragazzo.
Quello è un vero 6x6 e l'ottica era probabilmente un po' meglio. Faceva
belle foto, allora!



title: Il mio ultimo acquisto!

text:
"SB-Stefano" <
nosp...@nospamme.it
> ha scritto nel messaggio
news:80Z22Z218Z147Y1...@usenet.libero.it...
> > > Una Bencini Koroll II
E' stata la mia prima macchina fotografica !
> Non penso però di usarla, l'ho presa per collezione.
> Dovessi usare una delle mie "vetuste", userei la Ferrania biottica
Elioflex
> che usavo da ragazzo.
> Quello è un vero 6x6 e l'ottica era probabilmente un po' meglio. Faceva
> belle foto, allora!
Se vuoi, dovrei avere da qualche parte una Ferrania Falco a soffietto da
regalare.
BV
Ulisse


title: Il mio ultimo acquisto!

text:
                    Il 19 Nov 2004, 12:15, "Ulisse2000" <
newsQuestoe'anti...@ugo-marinelli.com
>
ha scritto:
>
 >
> >
> Se vuoi, dovrei avere da qualche parte una Ferrania Falco a soffietto da
> regalare.
wow, mi manca alla collezione!
Se la trovi e se me la fai avere te ne sarei molto grato - fammi sapere, che
poi vedrò come sdebitami!
mbalbi chiocciola libero . it
Stefano
>
> BV
> Ulisse



title: Il mio ultimo acquisto!

author: John Smith

text:
SB-Stefano wrote:
> Mi sono deciso, dopo la sbornia di digitali e di supertecnologiche
> autofocus, ieri sera ho cmprato una macchina che certamente mi darà un sacco
> di soddisfazioni:
Olympus XA, ero passato dal pusher per comprare la carta fotografica per
la inkjet e l'ovetto mi guardava dalla vetrina dicendo: "prendimi,
prendimi!".......
Mi piace questa ondata di digitale, si trovano un sacco di belle cosine
a prezzi umani.  :)
> Stefano
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?sessionid=2500f3c7e7d7a5520b01b7cec3223d62


title: Il mio ultimo acquisto!

text:
                    Il 19 Nov 2004, 14:53, John Smith <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto:
> SB-Stefano wrote:
>
> Olympus XA, ero passato dal pusher per comprare la carta fotografica per
> la inkjet e l'ovetto mi guardava dalla vetrina dicendo: "prendimi,
> prendimi!".......
naturalmente poi l'hai presa!
>
> Mi piace questa ondata di digitale, si trovano un sacco di belle cosine
> a prezzi umani. :)
sì, e penso sia solo l'inizio - nel giro di un anno prevedo che entrando in
un negozio di fotografia ci supplicheranno perchè gli portiamo via un po' di
usato a pellicola!

L'importante è non perdere la testa per evitare di riempirsi la casa di
macchine fotografiche
Io cerco di trattenermi, ma più di tanto non so se ce la faccio e mia moglie
mi guarda sempre più male quando arrivo a casa da un negozio di
fotografia...;-(



title: Il mio ultimo acquisto!

text:
SB-Stefano wrote:
>  Il 19 Nov 2004, 14:53, John Smith ha scritto:
>>
>>Olympus XA, ero passato dal pusher per comprare la carta fotografica per
>>la inkjet e l'ovetto mi guardava dalla vetrina dicendo: "prendimi,
>>prendimi!".......
>
> naturalmente poi l'hai presa!
:)
> sě, e penso sia solo l'inizio - nel giro di un anno prevedo che entrando in
> un negozio di fotografia ci supplicheranno perchč gli portiamo via un po' di
> usato a pellicola!
Io ho la sensazione che alcuni "pezzi" ri-aumenteranno di prezzo,
sopratutto le meccaniche.
Gia' il calo ha toccato poco (o niente) alcuni modelli, una su tutte le
Rolleiflex, ma anche Leica M regge piu' che bene.  :(
> L'importante č non perdere la testa per evitare di riempirsi la casa di
> macchine fotografiche
Ci pensa mia moglie a trattenermi, l'altro giorno dal pusher non c'era...
> Io cerco di trattenermi, ma piů di tanto non so se ce la faccio e mia moglie
> mi guarda sempre piů male quando arrivo a casa da un negozio di
> fotografia...;-(
Ogni tanto porto qualcosa anche a lei....  ;)
> Stefano
>
>
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/



title: Il mio ultimo acquisto!

text:
                    Il 19 Nov 2004, 15:56, John Smith <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto:
>> >
> Io ho la sensazione che alcuni "pezzi" ri-aumenteranno di prezzo,
> sopratutto le meccaniche.
> Gia' il calo ha toccato poco (o niente) alcuni modelli, una su tutte le
> Rolleiflex, ma anche Leica M regge piu' che bene. :(
Purtroppo le rollei e le leica sono ormai nel giro del collezionismo, che ha
logiche diverse e perverse!
Per quanto riguarda le macchine più comuni (anche le meccaniche), hanno
ancora valore ma perchè è legato all'uso che se ne fa.
Aspetta ancora un po' , quando venderanno le reflex digitali al prezzo delle
reflex a pellicola, e vedrai dove finiranno le quotazioni delle reflex a
pellicola!
L'unico limite sarà la capienza dei negozi di usato!
Una vera pacchia per chi non è interessato al digitale.



title: Il mio ultimo acquisto!

author: Katzelmacher

text:
John Smith wrote:
> Io ho la sensazione che alcuni "pezzi" ri-aumenteranno di prezzo,
> sopratutto le meccaniche.
> Gia' il calo ha toccato poco (o niente) alcuni modelli, una su tutte
> le Rolleiflex, ma anche Leica M regge piu' che bene.  :(
Ma gią adesso se ci si ferma un attimo ad osservare la svalutazione delle
reflex tradizionali č sicuramente inferiore alla svalutazione del digitale.
Per fare qualche esempio, fotocamere reflex di 10 anni fa ora sono vendute
ad un decimo del loro valore, se si va a vedere quanto cosa un dorso Kodak
DCS 410 - 420 ecc, che bene o male sono di 10 anni fa, la svalutazione č
esagerata.. costano meno di una fotocamera russa!


title: Il mio ultimo acquisto!

text:
SB-Stefano wrote:
> Aspetta ancora un po' , quando venderanno le reflex digitali al prezzo delle
> reflex a pellicola, e vedrai dove finiranno le quotazioni delle reflex a
> pellicola!
Stavolta la F2 non mi scappa!!  :))
> L'unico limite sarà la capienza dei negozi di usato!
Anche la pazienza delle mogli.....
> Una vera pacchia per chi non è interessato al digitale.
O per chi e' bisvalido (o bisfoppa, come me)!  :)
> Stefano
Ciao
M.



title: [News headlines]: fotografo pazzo

author: Marco Ranzani di Cantù

text:
http://geobay.com/f102a1
--
http://hectorstravels.blogspot.com/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [photosig] St. Stephen's Green

author: claudioneri


title: Dove trovarlo?

author: fotolestrella

text:
Sto cercando disperatamente un soffietto per una Linhof 6x9, qualcuno sa
dirmi chi ne vende o ne costruisce, grazie


title: Dove trovarlo?

author: 姑amp

text:
fotolestrella wrote:
>
> Sto cercando disperatamente un soffietto per una Linhof 6x9, qualcuno
> sa dirmi chi ne vende o ne costruisce, grazie
Ciao
 La lista e vecchia
http://www.pk-digital.it/usato/avvio_usato.htm
ma avevano un soffietto
Prova a sentirli per telefono
Andrea


title: Dove trovarlo?

author: WE

text:
"fotolestrella" <
fotole...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fm4z7.34525$1H1.3...@news.infostrada.it...
> Sto cercando disperatamente un soffietto per una Linhof 6x9, qualcuno sa
> dirmi chi ne vende o ne costruisce, grazie
Chi sei? Tempo fa mi arrivň una tua mail che cambiavi indirizzo, ma non ho
capito chi fossi.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
e-mail:
<
phi...@libero.it
>
personal website:
<
www.filippocaroti.com
>
hosted on Mocambo webzine:
<
http://digilander.iol.it/fbe/gialla.html#E
>
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?" (J.H.Chase)
____________________________________________________
Cast a cold eye
on life, on death.
Horseman pass by.                                   (tombstone of W.B.Yeats)
____________________________________________________
Alě, boma ye... Alě, boma ye... (100.000 people in Kinshasa stadium)
____________________________________________________


title: Ingranditore e attrezzatura per camera oscura!

text:
Domanda scema.
Quanto può costare grosso modo l'attrezzatura per camera oscura.
Intendo:ingranditore, tank, pinzette etc etc?
Quale ingranditore consigliete di acquistare? Ovviamente tenendo conto
del rapporto qualità prezzo!


author: Gelatina

text:
Se hai un attimo di pazienza ho un amico che si vuol disfare di un durst
670+ottiche di pregio+tanks e ammenicoli, condizioni quasi nuovo.
Potrei chiedergli quanto può farti, comunque sia un affare, visto che da
nuovo solo l'obbiettivo costava 250 euro, l'ingranditore base 700?, se vai
su
www.fotomatica.it
 forse trovi ancora gli articoli e il listino da nuovi.
Io ho un modello uguale solo che uso il modello a colori e posso dirti che è
un ingraditore di fascia medio alta, di marca ottima e ben costruito, stampa
fino a 40*50 sul piano base, il problema semmai è il trasporto della c/o che
sarebbe meglio che sia di persona visto l'ingombro da spedire, tu di che
zona sei?
--
"Il Banco Ottico non concede alibi alla pigrizia."
www.gelatina.altervista.org
<
ka_...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1163596318.0...@i42g2000cwa.googlegroups.com...



author: Paperon de Paperoni

text:
<
ka_...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1163596318.0...@i42g2000cwa.googlegroups.com...
io vendo:
ingranditore kaiser testa a colori
obiettivo nikon
3 bacinelle
liquidi per sviluppare carta e negativi
carta
focometro
pinze
contenitore con bobina per sviluppare negativi (non ricordo il nome)
contenitori graduati
di dove sei?
 preferirei la consegna  a mano


author: gfirmani

text:
<
ka_...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1163596318.0...@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Domanda scema.
Quanto può costare grosso modo l'attrezzatura per camera oscura.
Intendo:ingranditore, tank, pinzette etc etc?
Ormai molto poco (v. su ebay, ma meglio ritirare di persona l'ingranditore)
Quale ingranditore consigliete di acquistare?
Durst serie M


text:
<
ka_...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:1163596318.0...@i42g2000cwa.googlegroups.com...


dimenticavo: se può interessarti ho qualche obiettivo che non uso (Neonon,
Anaret, Rodagon primo tipo)


title: a chi ce l'ha piccolo ma pensa in grande.

text:
Ho appena aggiornato la pagina di links, sono una selezione di siti dove ci
troverete tutte le informazioni, curiosità, domande, fotografie, un
vademecum che copre tutti gli argomenti, dalle fotocamere agli obiettivi
agli accessori e alle domande più strane, ovviamente spesso corredati da
illustrazioni e fotografie, sono siti che reputo tra i migliori
sull'argomento.
Bisogna però adeguarsi ad un linguaggio diverso e tecnico, si parla
ovviamente inglese.
Masticatelo anche voi.
Alcuni link sono anche ai vostri siti, ma non metto link senza vostra e mia
autorizzazione.
;-)
http://www.gelatina.altervista.org/contatti/index.html
--
Gelatina
http://digilander.libero.it/gsinico/
jump to:
http://www.gelatina.altervista.org


author: EtaBeta

text:
...volevo solo seganlarti che il link verso
aperture.com
 non funziona.
Ciao.
EtaBeta
www.fotoquid.com
"Gelatina" <
gela...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:bu4md5$dilkk$1...@ID-88004.news.uni-berlin.de...



author: Mary White

text:
Gelatina ha scritto:
> Ho appena aggiornato la pagina di links, sono una selezione di siti dove ci
> troverete tutte le informazioni, curiosità, domande, fotografie, un
> vademecum che copre tutti gli argomenti, dalle fotocamere agli obiettivi
> agli accessori e alle domande più strane, ovviamente spesso corredati da
> illustrazioni e fotografie, sono siti che reputo tra i migliori
> sull'argomento.
Stai facendo un lavoro molto utile; per il mio primo sviluppo, tra le
altre cose, ho anche seguito i consigli sul tuo sito.
> Alcuni link sono anche ai vostri siti, ma non metto link senza vostra e mia
> autorizzazione.
Se lo ritieni opportuno metti il mio, naturalmente, se pensi non sia il
caso lascia perdere.
ciao
--
Mary White
http://marywhite.altervista.org
_________________________________________________________________________________
"I luoghi hanno memoria. Ricordano tutto. Il ricordo è inciso nella
pietra. È più profondo delle acque più profonde. È come sabbia delle
dune, che si sposta di continuo".
Wim Wenders


author: geco

text:
Gelatina <
gela...@libero.it
> wrote:
> Ho appena aggiornato la pagina di links, sono una selezione di siti dove ci
> troverete tutte le informazioni, curiosità, domande, fotografie, un
> vademecum che copre tutti gli argomenti, dalle fotocamere agli obiettivi
> agli accessori e alle domande più strane, ovviamente spesso corredati da
> illustrazioni e fotografie, sono siti che reputo tra i migliori
> sull'argomento.
> Bisogna però adeguarsi ad un linguaggio diverso e tecnico, si parla
> ovviamente inglese.
insomma par di capire che il paziente latita, hai un sacco di tempo,
sembri un missionario. Prendi un'altra posizione. :)
> Masticatelo anche voi.
>
Parla come mangi: salato.
g
--
 `·.¸¸.·´`·.´`·.¸¸.·´`·.¸ ><((((º>


author: nizoo

text:
Gelatina ha scritto:
> Alcuni link sono anche ai vostri siti, ma non metto link senza vostra e mia
> autorizzazione.
il "něnzoo" č voluto?
--
"L'amore č 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
già, peccato... c'è da lavorare...
--
Gelatina
http://digilander.libero.it/gsinico/
jump to:
http://www.gelatina.altervista.org
"EtaBeta" <
antoni...@gpr.it
> ha scritto nel messaggio
news:bu5fi7$v6$1...@fata.cs.interbusiness.it...



text:
no, perň č un bel lapsus...
:-))
--
Gelatina
http://digilander.libero.it/gsinico/
jump to:
http://www.gelatina.altervista.org
"nizoo" <
bir_ban...@softhome.net
> ha scritto nel messaggio
news:bu5o9m$l9o$1...@news.newsland.it...



title: Cerco clip art.

author: Pettinari Franco

text:
Conttatrmi cerco clip art   (anche per
scambio)

Grazie Francesco