title: dubbio su telemetro

text:
>ottimo mirino con senso spaziato dei diversi piani dell'inq. Molto luminoso,
>nel senso che anche in una stanza buia hai la possibilita' di individuare il
>soggetto. Ho detto "mirino". Il telemetro invece non e' luminoso, cioe'
>l'accoppiamento. Nell'insieme della valutazione, ottimo ssitema di
>traguardazione e di messa a fuoco.
 confermi cose già sentite, e quese rappresentano sicuramente un
freno.
>Summa ergo potestas, fatte la bessa con il 35mm/f1,8 e 75mm/90mm ma f2,00,
>se esiste... Altrimenti non ne vale la pena...
>
 tra 1.8 e 2 non mi faccio tanti problemi.
>Un piccolo problema nascosto, almeno per me: distanza interfotogramma
>davvero minima, se non tagli bene, tagli parte del ftg
 Anche la Aria è simile.
>Se te la fai, devi scendere a patti con l'autofocus, spesso dice che non
>c'e' contrasto sufficiente per darti lo scatto...
 Quanto spesso?
>mauro
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: dubbio su telemetro

author: whitewave

text:
>>il telemetro della Bessa va bene, purché si evitino
>>ottiche molto luminose
>
> Precisazione interessante.
 Ma, scusami, ci sto ripensando.  Come può l'apertura di una lente
influenzare il telemetro?  Mica è reflex.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: dubbio su telemetro

text:
>mirino inesistente, che telemetro puo' essere senza un mirino?
 Una cosa ibrida.  Una compatta super evoluta a cui puoi cambiare
ottica.  Non c'è chi spende gli stessi soldi per una T o per una
Konica Hexar o una Ricoh GR1?
 Qui, hai 7 lenti eccellenti a disposizione.
>perche' M6?
>inizia con meno e aumenta un po' alla volta, tutto e subito non e' il modo
>giusto, non e' una reflex multimode, devi adattarti al sistema e prendere
>confidenza, scoprire che il telemetro e' approssimazione, previsione e anche
>fortuna, che l'esposimetro ttl non e' indispensabile, che...
 Allora cosa? Una M4-p?  Mi piacerebbe la prorità dei diaframmi, ma
almeno l'esposimetro è fondamentale.
 Già questa costa troppo.  Quindi ritorniamo a Bessa.
 Ci attacco un Summicron?  Anche prendendo un pre-ASPH vado fuori
budget con una sola lente.  Non riesco proprio.
 Perchè questo blocco verso Bessa?



title: dubbio su telemetro

author: Fedor Pavlovic

text:
whitewave wrote:
>>>il telemetro della Bessa va bene, purché si evitino
>>>ottiche molto luminose
>>
>>Precisazione interessante.
>
>
>  Ma, scusami, ci sto ripensando.  Come può l'apertura di una lente
> influenzare il telemetro?  Mica è reflex.
>
>
eheheheh
forse si riferisce al fatto che errori micrometici di messa a fuco su u
ottica F2.5 non sono così gravi come su un F1.4 per via delle diversa dOF.
Io con la bessa fino al 50 mm non ho avuto probelmi di messa a fuoco,
ovvio bisogna vederci bene.


title: dubbio su telemetro

text:

bessa vale quelo che costa, la R2 in particolare, e la porti davvero
sempre adosso, però si impone per motivi estetici l'uso di vetri solms :)


title: dubbio su telemetro

author: Paquito

text:
"whitewave" <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:thnjb1h3lut3lpqor...@4ax.com...
> Valutando bene il budget le scelte sono solo due, ma il dubbio su
> quale delle due prendere è difficile da sciogliere.
>
> Bessa R2A + 35 2.5 II + 75 2.5
Se il 35 è il pancake, puoi montarlo direttamente altrimenti ti serve
l'adattatore da vite ad innesto M (una sessantina di dollari); il 75 è a
vite e quindi ci vuole necessariamente l'adattatore: attenzione mi pare che
gli adattatori siano differenziati per focali, quindi non ne basta uno.
Come alternativa tutta meccanica alla R2A puoi considerare la Rollei 35RF
che, ho verificato, può montare tutte le ottiche ad innesto M tenendo però
presente che il mirino parte da 40mm e non da 35 come la R2A.
In compenso con la Rollei la minima distanza di messa a fuoco è 0.7m anzichè
0.9 e questo potrebbe aiutare con determinate ottiche (specie Leica); in
ogni caso si potrebbe usare il Nokton 40mm f/1.4 che costa solo 50 dollari
in più del 35 f/2.5 pancake.
Per il 75 invece non ci sarebbero problemi perchè in realtà misura 77mm e
quindi non ci sono problemi con la frameline a 80mm della Rollei.
Anche la Bessa R3A parte da 40mm.
> I contro sono il piccolo telemetro che a quanto ho capito non
> dovrebbe essere facilissimo da usare, soprattutto in scarsa luce e con
> teleoniettivi.
Come tutte le telemetro. I tele non sono una buona scelta con le telemetro,
meglio i grandangoli.
> Consigli?  Giudizi sulle ottiche? Prove sul campo?
Qua sono specializzati:
www.rangefinderforum.com
.
Io personalmente mi sono quasi deciso per una Rollei 35RF con il Nokton 40mm
f1./4 e, in seguito, il 75.
--
Saluti.


title: dubbio su telemetro

author: Black

text:
whitewave ha scritto:
>>> il telemetro della Bessa va bene, purché si evitino
>>> ottiche molto luminose
>>
>> Precisazione interessante.  E con i tele?  Nel mio caso parliamo di
>> 75.  Cosa puoi dirmi della qualità delle lenti?
Il 75 voigtlander è acutissimo, come pure il 90/4 thambar.
Eccellenti obiettivi.
La R2A è una scopiazzatura della Leica M7, ed ha un mirino migliore.


title: dubbio su telemetro

text:
Paquito ha scritto:
>> Io personalmente mi sono quasi deciso per una Rollei 35RF con il
>> Nokton 40mm f1./4 e, in seguito, il 75.
nel tuo caso preferirei il mirino della R3A, che è 1:1


title: dubbio su telemetro

text:
 whitewave ha scritto:
>> Ma, scusami, ci sto ripensando.  Come può l'apertura di una lente
>> influenzare il telemetro?  Mica è reflex.
il telemetro delle Bessa è a base piuttosto stretta,
quindi la messa a fuoco può risultare facilmente errata ad aperture
over 2.
Nella R2A e nella R3A è stato cmq migliorato.


title: dubbio su telemetro

text:
>Il 75 voigtlander è acutissimo
giudizio in controtendenza con quanto si legge in giro, ma non ho
motivi per non fidarmi. Sembri conoscere bene il sistema.
>Eccellenti obiettivi.
ottimo.
>La R2A è una scopiazzatura della Leica M7, ed ha un mirino migliore.
guarda se mi dici è divenuto più facile focheggiare con la R2A
rispetto alla R2, e se il tizio di Camera Quest mi viene incontro con
la spedizione potrebbe essere la mia scelta.
 Il sistema M con la Ikon Zeiss e con Cosina-Voigtlander che continua
a produrre agiornamenti vive ancora, Contax è proprio morto.
Certo che se la Sony se ne uscisse con la G3 mi morderei i gomiti.
 Come va il telemetro della R2a in bassa luce?
 Rispetto alle lenti Contax G sai farmi un confronto?
La mia scelta rimane il 35 2.5 II e il 75.
Per G sarebbero il 35 e il 90.



title: dubbio su telemetro

author: alfa

text:
Il Wed, 22 Jun 2005 22:06:36 GMT, whitewave ha scritto:
>  Bessa R2A + 35 2.5 II + 75 2.5
io ho scelto quasi questa, la R2 a cui ho aggiunto un color skopar CV 2.5
che è una lente fin troppo incisa e sufficientemente contrastata
si lascia usare, molto, è piccola, è comoda, è manuale ed il prezzo è buono
poi puoi passare alle ottiche leitz (anche se non è facile, sto cercando un
summicron 50 da un pò ormai ma i prezzi sono ancora > 400-500 €) e dopo le
ottiche potrai prendere anche un corpo leitz, o magari, uno zeiss-icon
appena uscito...chissà....
ho avuto anch'io un dubbio con i prezzi ridicoli ormai delle g2, ma non è
una macchina su cui hai controllo, non è quello che cercavo
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: dubbio su telemetro

author: Celio Vibenna

text:
"whitewave" <
marco.b...@gmail.com
> wrote in message
news:n2nkb118piri3gcgg...@4ax.com
> Perchè questo blocco verso Bessa?
Avevo letto di un grosso limite del suo telemetro, sulla distanza
minima di messa a fuoco (oltre un metro, ben al di sopra della distanza
minima di messa a fuoco di gran parte delle lenti utilizzabili su
macchine a telemetro), che a volte potrebbe essere un limite, specie
per il tipo di foto per cui si utilizzano le telemetro.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: dubbio su telemetro

text:
Celio Vibenna wrote:
> "whitewave" <
marco.b...@gmail.com
> wrote in message
>
news:n2nkb118piri3gcgg...@4ax.com
>
>
>
>>Perchè questo blocco verso Bessa?
>
>
> Avevo letto di un grosso limite del suo telemetro, sulla distanza
> minima di messa a fuoco (oltre un metro, ben al di sopra della distanza
> minima di messa a fuoco di gran parte delle lenti utilizzabili su
> macchine a telemetro), che a volte potrebbe essere un limite, specie
> per il tipo di foto per cui si utilizzano le telemetro.
>
vero, ufficialmete è 0,7 mt  ma già a 90 cm circa è inusabilie (sparisce
l'immagne doppia)


title: dubbio su telemetro

text:
 whitewave ha scritto:
>> guarda se mi dici è divenuto più facile focheggiare con la R2A
>> rispetto alla R2, e se il tizio di Camera Quest mi viene incontro con
>> la spedizione potrebbe essere la mia scelta.
Possiedo una R3A che uso con ottiche summicron
e non ho alcun problema con il telemetro,
anche a tutta apertura.
Il corpo macchina ti conviene acquistarlo in Italia,
perché molte macchine arrivano stranamente con il telemetro
starato e bisogna quindi mandarle all'assistenza.


title: dubbio su telemetro

text:
 Che gran casino.  Sono contento che sia nato un bel post ricco di
commenti, e in pratica all'unanimità mi consigliate la Bessa.
 Black, di prenderla in Italia non se ne parla, troppi soldi,
rischierei da Cameraquest.
 Ho scritto per chiarirmi le idee, e invece ce le ho più incasinate di
prima.
 Contax G2.  Una cosa è chiara, è scettico chi non l'ha mai avuta.
Chiunque ne abbia posseduta una ne è entusiasta, e sulle lenti so che
posso stare tranquillo.
 Rispetto alla G1 dovrebbe essere proprio un'altra cosa. Contro:
mirino, rumorosità del motore e.. se si rompe?
 Bessa R2a, se ne parla bene, non solo voi.
 Ma le sue lenti ricevono giudizi un po' strani.  Se ne parla molto
bene, ma poi leggendo meglio si capisce che i giudizi sono rivolti
solo alla loro nitidezza, mi riferisco in particolare al 35mm 2.5.
 Fattore importante, ma non determinante, e qui Leitz insegna.
 So che non avrò la lettura nelle ombre dei Leitz, so che non avrò
quei passaggi tonali, ma mi piacerebbe avere però il senso di
tridimensionalità e di stacco dei piani.
 Visti i problemi col 75 pensavo che per il momento potrei prenderla
solo col 35mm f/2.5 II.  E mi rimarrebbe la Aria col 50 e il 28
Yashica.
 Un'ultima cosa, quali sono le vostre esperienza per le spedizioni da
Camera Quest dopo il cambio delle Poste per lo sdoganamento dei pacchi
dall'estero?



title: dubbio su telemetro

text:
 whitewave ha scritto:
>> Black, di prenderla in Italia non se ne parla, troppi soldi,
>> rischierei da Cameraquest.
quanto costa da Cameraquest?


title: dubbio su telemetro

text:
>quanto costa da Cameraquest?
 549 $ = 435 euro circa
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: dubbio su telemetro

author: Mandrake

text:
whitewave wrote:
>> mirino inesistente, che telemetro puo' essere senza un mirino?
>
> Una cosa ibrida.  Una compatta super evoluta a cui puoi cambiare
> ottica.  Non c'è chi spende gli stessi soldi per una T o per una
> Konica Hexar o una Ricoh GR1?
> Qui, hai 7 lenti eccellenti a disposizione.
la filosofia del telemetro impone la presenza di un mirino galileiano grande
e luminoso, per controllare il soggetto in un campo piu' grande del
fotogramma.
> Allora cosa? Una M4-p?  Mi piacerebbe la prorità dei diaframmi, ma
> almeno l'esposimetro è fondamentale.
> Già questa costa troppo.  Quindi ritorniamo a Bessa.
> Ci attacco un Summicron?  Anche prendendo un pre-ASPH vado fuori
> budget con una sola lente.  Non riesco proprio.
> Perchè questo blocco verso Bessa?
tecnicamente ti hanno gia' detto, aggiungo solo che un rapporto d'amore
tormentato e' meglio averlo con una bella figliola, che una racchia...
capito mi hai? :-))
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: dubbio su telemetro

text:
Il Thu, 23 Jun 2005 10:14:35 GMT, whitewave ha scritto:
>  Un'ultima cosa, quali sono le vostre esperienza per le spedizioni da
> Camera Quest dopo il cambio delle Poste per lo sdoganamento dei pacchi
> dall'estero?
diciamo cosě: NON POTREBBE ANDARE MEGLIO
e di camera quest c'č da fidarsi, stephen č un tipo in gamba, affidabile e
disponibile nonchč ultrarapido nel feedback via email
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: dubbio su telemetro

text:
whitewave ha scritto:
>>> quanto costa da Cameraquest?
>>
>> 549 $ = 435 euro circa
costa veramente poco rispetto a qui


title: dubbio su telemetro

text:
>costa veramente poco rispetto a qui
 e tra l'altro mi è stato riferito da un negoziante che i tempi di
consegna da parte di Cattaneo sono estremamene lunghi.
 Lui ne ha una venduta, ma non ancora arrivata.



title: dubbio su telemetro

author: Mauro Chellini

text:
> >ottimo mirino con senso spaziato dei diversi piani dell'inq. Molto
luminoso,
> >nel senso che anche in una stanza buia hai la possibilita' di individuare
il
> >soggetto. Ho detto "mirino". Il telemetro invece non e' luminoso, cioe'
> >l'accoppiamento. Nell'insieme della valutazione, ottimo ssitema di
> >traguardazione e di messa a fuoco.
>
>  confermi cose già sentite, e quese rappresentano sicuramente un
> freno.
fra un ottimo mirino ed un accoppiamento telemetrico non molto luminoso ed
un sistema (quello G2) cosi' cannocchialato, pur assistito dall'autofocus
credo che bisogni prendere in considerazione il primo. Una valutazione ad
occhio e' pur sempre possibile, nel secondo caso proprio non si riesce a
capire dove sta il soggetto, specie con l'eccellente Biogon 28mmf/2,8
> >Un piccolo problema nascosto, almeno per me: distanza interfotogramma
> >davvero minima, se non tagli bene, tagli parte del ftg
>
>  Anche la Aria è simile.
stesso progetto...
> >Se te la fai, devi scendere a patti con l'autofocus, spesso dice che non
> >c'e' contrasto sufficiente per darti lo scatto...
>
>  Quanto spesso?
Eeeh... Diciamo che su superfici omogenee, anche chiare, da certi EV in giu'
(100 iso, 15/sec, f.2,8) comincia a non darti l'ok in single shot. in
continuous shot (ma con il dubbio della valutazione approssimata) invece ti
fa' scattare
mauro


title: dubbio su telemetro

text:
>g2, ma non č
> una macchina su cui hai controllo, non č quello che cercavo
parzialmente d'accordo... tutti gli automatismi sono disinseribili (compreso
autofocus), ed hai un signor corpo macchina manuale. L'unica pecca e' la
messa a fuoco "assistita" (come la chioamano loro) che non ti fa mettere a
fuoco facilmente
mauro


title: dubbio su telemetro

text:
>  Ho scritto per chiarirmi le idee, e invece ce le ho più incasinate di
> prima.
Condensa cosi': G2 grande corpo macchina, eccellenti ottiche, mirino da
menargli forte
                          Bessa: corpo macchina con senso di giocattolo
costoso, ottimo mirino e la possibilita' di montare Leitz.
Dipende quello che ci devi fare: quando voglio strapazzare tutto prendo la
Bessa con il 15mm, altrimenti la G2 disinserendo tutti gli autos.
mauro


title: dubbio su telemetro

text:
>leica M2 (mediamente 600 scudi) e un cron 50 wetzlar nero testa
>svitabile (500 scudi circa) o un cron rigido cromato tipo 2 che costa
>meno se non da collezione. Questo il minimo budget/macchina
>consigliabile riferito a prezzi medi tipo NOC e simili, su ebay meno ma
>a rischio inchiappettate solenni. unico "difetto" il caricamento
>pellicola di M2 che comunque non é un dramma. Niente bessa, bessa=merda
>e la merda, dato che si produce con estrema facilità in grande quantità
>in tutto il globo, non merita investimenti in denaro se non per
>smaltirla.
 Si, capisco il tuo discorso, però cazzo non fate gli oltranzisti.
Quando ho preso Contax inizialmente avevo il solo 50, per arrivare
all' 85 1.4 c'ho messo del tempo ma alla fine ci sono arrivato,
passando addirittura per Tamron.
 Qui il discorso è analogo, inizio così, tra un anno quel pancake
diverrà un summicron, e tra due anni quella bessa diverrà una M.
 Non si tratta di investire in merda, si tratta di non essere
borghesi.  Sono studente, non lo posso ancora fare il figo col bollino
rosso.  Ti assicuro che lo farò, ma con calma.
 Qualche consiglio su lenti Leitz da pochi soldi me li puoi dare
invece?  Così almeno non investo in lenti con marchio
Voigtlander-Cosina.



title: dubbio su telemetro

text:
Il Thu, 23 Jun 2005 15:22:52 GMT, Mauro Chellini ha scritto:
> L'unica pecca e' la
> messa a fuoco "assistita" (come la chioamano loro) che non ti fa mettere a
> fuoco facilmente
la stavo per prendere, giuro, ero lì lì, poi ho scoperto che le ottiche non
avevano neanche la ghiera della messa a fuoco e non ho potuto, magari ci ho
perso, sicuramente la qualità ottica delle contax è superiore ma ho optato
per la manuale che mi aprisse la strada al mondo leica
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: dubbio su telemetro

author: Stefano Bramato

text:
whitewave  says ...
>  Una macchina piccola con un 35mm, almeno poi veramente non ho più
> alibi per fare delle foto che non sono mai riuscito a fare
> (mancherebbe solo un bollino rosso)
:D
rotfl

Ciao,
Stefano Bramato
--
ed io imparo...


title: dubbio su telemetro

text:
>poi ho scoperto che le ottiche non
> avevano neanche la ghiera della messa a fuoco e non ho potuto
bisogna usare l'iperfocale di quella lunghezza focale e di quel diaframma...
lo so e' lungo ma il fuoco e' perfetto...
Si sceglie il diaframma ed usando la ghiera rotonda verticale si sceglie la
distanza visibile in metri e centimetri sul display di sx... Bisogna lasciar
perdere i diodi neri nel mirino, non sono tarati bene per le diverse
distanze...
mauro


title: dubbio su telemetro

text:
>Si sceglie il diaframma ed usando la ghiera rotonda verticale si sceglie la
>distanza visibile in metri e centimetri sul display di sx... Bisogna lasciar
>perdere i diodi neri nel mirino, non sono tarati bene per le diverse
>distanze...
>
>mauro
>
 Mauro, per fare quello che dici te devi togliere l'occhio dal mirino,
spostare la macchina e vedere il display. Ti sembra una messa a fuoco?
 I segnetti nel mirino fanno ridere anche i sassi.



title: dubbio su telemetro

author: AC

text:
Anch'io sto facendo più o meno la stessa cosa, e ho trovato una Leica
M6 "Classic" a 700E (all'estero) in condizioni oneste (funziona tutto
perfettamente, ha segni d'uso non eccessivi). Non credo pagheresti
molto meno una Bessa nuova, ma se non ti piace poi la rivenderesti a
cifre ridicole. Io ho scelto di prendere la Leica per questo motivo e
per il problema delle ottiche luminose, che a quanto pare non è
trascurabile.


title: dubbio su telemetro

text:
>cmq la mia M2 ha un mirino nitido e contrastato, é una delle ultime e la
>pagai circa mezzo palo. M3 é bella ma non mi gusta il mirino 0.90. era
>allo stesso prezzo di M2. l'altra che ho, una M4-2 é belloccia, ha solo
>le cornici per le tre focali, il mirino é ovviamente migliore, si carica
>in fretta ma in certe condizioni di luce la patch di maf si illumina
>come un albero di natale, flera insomma. In più la M2 si può allineare
>con relativa semplicità, dalla M4-2 in poi devi rivolgerti
>all'assistenza. Una leica ben tarata mette a fuoco con migliore
>accuratezza di qualunque altra macchina manual focus e forse anche
>autofocus, e con un po' di esperienza riesci anche a comporre in modo
>soddisfacente. Limiti? Niente macro, niente supertelegattoni
>occhidipesce etc, niente tempi superlenti o superveloci, sincro flash
>lento.
>Non devi avere fretta, ma non far passare troppo tempo che la pellicola
>vive tempi grami.
 Se hai letto il post delle prove (ci vuole coraggio a chiamarle tali)
che ho fatto con M vedrai che ti do perfettamente ragione su ogni
punto.
 Però i prezzi che dici te mi limiterebbero. E non piango, ragiono.
 1000 euro, corpo vecchio (che errore pensare che le vecchie Leica M
fossero inutilizzabili ai nostri giorni, in alcuni casi sono meglio
della M6, e qui ti faccio le mie scuse) e lente di ripiego.
 Però solo 50, e io non vorrei il 50, voglio il 35.
 I 35 costano di più, e non mi permettono di prendere M3 se non con
gli occhiali.  Vado fuori budget e ho una lente.
 Mentre Leica R a questo punto potrebbe essere la giusta strada.
 Ciao e grazie delle tue considerazioni.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: dubbio su telemetro

text:


 dove?  Ho guardato anche i negozi Leica tedeschi, ma i prezzi sono
più alti.
 Mi sono dovuto rivolgere ad un famoso commerciante Leica per farmi
proporre qualche corpo malandato riposto in qualche scatolone  a cifre
umane.
 Se mi dici dove la trovi una M6 a 700 euro, la prendo in accoppiata
col 40 CL.



title: dubbio su telemetro

text:
>  Mauro, per fare quello che dici te devi togliere l'occhio dal mirino,
> spostare la macchina e vedere il display. Ti sembra una messa a fuoco?
no, infatti...
>  I segnetti nel mirino fanno ridere anche i sassi.
l'apparizione dei diodi neri non e' proporzionale alle reali distanze,
concordo..
cmq, la macchina funziona bene, il sistema esposimetrico e' eccellente.
Certo, manca un 24mm...
ha detto bene mandrake, la filosofia del telemetro e' un'altra, quella di
poter traguardare anche al buio completo, ed al resto ci pensa la capacita'
del fotografo.
mauro


title: dubbio su telemetro

text:
 Mauro Chellini ha scritto:
>> ha detto bene mandrake, la filosofia del telemetro e' un'altra,
concordo, l'ha detto pure nembo kid
:-)


title: dubbio su telemetro

author: Ale©s ASPH

text:
whitewave wrote:
> Sto vendendo Contax SLR per passare al telemetro, finalmente è giunto
> il momento di provare.
>  Valutando bene il budget le scelte sono solo due, ma il dubbio su
> quale delle due prendere è difficile da sciogliere.
>
>  Bessa R2A + 35 2.5 II + 75 2.5
Macchinetta da sfigati.
>
> o
>
>  Contax G2 + 35 + 90
Compattona dagli occhi a mandorla.
Ale©s


title: dubbio su telemetro

text:
>>  Contax G2 + 35 + 90
>
>
>Compattona dagli occhi a mandorla.
>
>
>Ale©s
 Beh, gli occhi sono tedeschi invece, è la testa che è bacata come
quella dei giapp.



title: dubbio su telemetro

text:
"Black" <nos...@no.spam> ha scritto nel messaggio
news:iEtue.17247$D7.4...@twister1.libero.it...
>>> Io personalmente mi sono quasi deciso per una Rollei 35RF con il
>>> Nokton 40mm f1./4 e, in seguito, il 75.
>
> nel tuo caso preferirei il mirino della R3A, che è 1:1
Mi tenta, ma ho due dubbi:
1) porto gli occhiali, quindi da quel che leggo (mai potuta provare)
dovrebbe essere molto difficoltoso vedere la periferia del mirino;
2) l'otturatore è elettronico, la vorrei completamente meccanica.
Diciamo che se avessi i soldi mi prenderei una Leica MP, ma è fuori portata
...
--
Saluti.


title: dubbio su telemetro

text:
Mauro Chellini wrote:
> ha detto bene mandrake, la filosofia del telemetro e' un'altra,
> quella di poter traguardare anche al buio completo, ed al resto ci
> pensa la capacita' del fotografo.
non ho mai detto una cazzata del genere, al buio completo che cavolo vuoi
traguardare, Chellini... nemmeno leggere ti riesce?
ho detto che serve un mirino galileiano grande e luminoso, per controllare
il soggetto in un campo piu' grande del fotogramma.
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: dubbio su telemetro

author: zosta

text:
On 24 Jun 2005 09:59:05 -0700, "AC" <
cima...@libero.it
> wrote:
>cura indicibile rispetto, ad esempio, ad una Canon 300
Il confronto è corretto.
La fascia di prezzo è quella.
no fun


title: dubbio su telemetro

text:
> > ha detto bene mandrake, la filosofia del telemetro e' un'altra,
> > quella di poter traguardare anche al buio completo, ed al resto ci
> > pensa la capacita' del fotografo.
>
> non ho mai detto una cazzata del genere, al buio completo che cavolo vuoi
> traguardare, Chellini... nemmeno leggere ti riesce?
> ho detto che serve un mirino galileiano grande e luminoso, per controllare
> il soggetto in un campo piu' grande del fotogramma.
Ah, scusa, volevo aiutare la tua debole espressone con una figurazione
epica...
Cmq, abbassa le penne, perche' il mirino luminoso serve quando sei quasi al
buio e il telemetro non si vede. Sài, nights, restaurants, antri dove si
coagulano gruppi antropologici, strade con poche luci, fabbriche
pre-rivoluzione indutriali, camere da letto con lei dolcemente sdraiata,
etc.
a me me sa che hai l'hai detta...
mauro


title: dubbio su telemetro

author: Giovanni Fracasso

text:
whitewave <
marco.b...@gmail.com
> wrote:
> Non ho i soldi per Leica, neanche facendo sforzi, non li ho
> proprio.
"se non hai i soldi per qualcosa significa che non ti serve"
--
Josh
<
http://photo.giovannifracasso.com
>


title: Cerco vecchi numeri di Fotografare

author: mcpepe

text:
Cerco i seguenti numeri di Fotografare:
1983 - maggio
1987 - gennaio
1990 - luglio
1991 - luglio - settembre
1996 - agosto
zona Roma.
Contattare Andrea all'indirizzo
mcp...@iol.it


title: Cerco vecchi numeri di Fotografare

author: Stalker

text:
mcpepe ha scritto nel messaggio <94DW3.35704
>Cerco i seguenti numeri di Fotografare:
>
>1983 - maggio
>1987 - gennaio
>1990 - luglio
>1991 - luglio - settembre
>1996 - agosto
io per accendere il camino uso le vecchie pagine gialle


title: Cerco vecchi numeri di Fotografare

author: giaghe

text:

Stalkalho  :)))


title: Cerco vecchi numeri di Fotografare

text:
giaghe ha scritto nel messaggio <
382C9A2C...@cisi.unito.it
>...
>Stalkalho  :)))
veramente io i baffi me li rado...


title: Cerco vecchi numeri di Fotografare

author: Franco Zampetti

text:
Stalker <
mono...@galactica.it
> wrote in message 2#k404bL$GA....@news.galactica.it...
>
> giaghe ha scritto nel messaggio <
382C9A2C...@cisi.unito.it
>...
>
>
> >Stalkalho  :)))
>
>
> veramente io i baffi me li rado...
anche il pappafico??
:-))


title: Cerco vecchi numeri di Fotografare

text:
Stalker wrote:
>
> giaghe ha scritto nel messaggio <
382C9A2C...@cisi.unito.it
>...
>
> >Stalkalho  :)))
>
> veramente io i baffi me li rado...
diciamo che lo sospettavo...


title: (photosig) ricomincio da qui

author: marcof

text:
Non so ancora il motivo ma il mio precedente account è sparito senza nessun
avvertimento da photosig; comunque me ne sono già riaperto un altro;
iniziamo con l'autoritratto:
http://www1.photosig.com/viewphoto.php?id=372837
Colgo l'occasione per modificare anche il mio nickname visto che siamo
qualcuno di troppo
bye


title: (photosig) ricomincio da qui

text:
"marcof" <ciribiribì@
kodak.com
> ha scritto nel messaggio
news:nr0s9.49566$RO.12...@twister1.libero.it...

___________________________________________
Ho salvato il tuo autoritratto, se vuoi lo pubblico nella
pagina I.A.F. di
www.arkeophoto.com
  Forse un giorno
i cyber-archeologi ci scambieranno per divinità del passato,
 potrebbe nascere un culto collettivo, ci attribuiranno
prodigi e scoperte importantissime! Beati noi!
Se vuoi aggiungi anche qualche riga. Attendo il Lay out.
____________________________________________


title: (photosig) ricomincio da qui

text:
pubblica pure, no problem; ma dov'è che dovrei aggiungere commenti?  mi pare
che per ora ci sia solo la tua foto-disegno ...
<
mass...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:hj4s9.8475$TD1.3...@news2.tin.it...



title: (photosig) ricomincio da qui

text:
"marcof" <ciribiribė@
kodak.com
> ha scritto nel messaggio
news:aB7s9.49772$%M1.12...@twister2.libero.it...
> pubblica pure, no problem; ma dov'č che dovrei aggiungere commenti?  mi
pare
> che per ora ci sia solo la tua foto-disegno ...
___________________________________________
   Puoi mandarmi qualche riga anche anche da questo
indirizzo, tipo frasi che saranno celebri e se vuoi anche
degli indirizzii e-mail o U.R.L . dove vedere la tua gallery.

mass...@hotmail.com
___________________________________________


title: (photosig) ricomincio da qui

text: Vi è... ora se vuoi inviami qualche frase da aggiungere.


title: (photosig) ricomincio da qui

text:
cos'hai combinato alla mia povera foto? č tutta piena di bei pixelloni
grossi come fagioli ... penso che sia qualche errore che hai fatto nel
software di web.
<
mass...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:uDfs9.9643$aL4.2...@news1.tin.it...
> Vi č... ora se vuoi inviami qualche frase da aggiungere.
>
>


title: (photosig) ricomincio da qui

text:
"marcof" <ciribiribě@
kodak.com
> ha scritto nel messaggio
news:gpks9.53001$RO.13...@twister1.libero.it...

___________________________________________
Io non vedo pixel, č solo "ottimizzata" sono stati tolti
i byte inutili e ho ridotto leggermente le dimensioni (90%)
da 56Kb a 20kb per accelerare il download. C'č un
sacco di gente che usa ancora i modem 28.8 o 56Kb/s
Intendi quando la ingrandisci?
Il web č del tipo up-load  ha il software incorporato
(si puů accedere da qualunque terminale) funziona
come fotosig ma il portinaio č uno solo. Per avere
l'alta definizione basta convertirla in TIFF o PSD,
ingrandirla e interpolare.
____________________________________________


title: questa mattina alle 3.00..

author: Fėdor Pavlovic'

text:
Quando sono uscito dalla camera (cucina) oscura con le foto del PP in mano, l'usignolo
cantava a squarciagola, erano anni che non lo sentivo, da quando 17 enne andavo in
camporella con la morosina a cavallo del Gerosa 50, quello con il serbatoio a forma
d'anguria.
Oggi sarà una bellissima giornata, non può che andare tutto meravigliosamente bene ;)
Buono girono a tutti  !
--
www.lorenzoborra.it
_________________________________________
There are no short-cuts to quality. And there is no quick way to achieve perfection.
___________________________________________
Mio Fratello
Lungo un sentiero ripido e pietroso
ho incontrato una piccola bambina
che portava sulla schiena il suo giovane fratello.
"Bambina mia - le ho detto -
stai portando un pesante fardello!"
Lei mi ha guardato e ha detto:
"Non è un fardello, signore,
è mio fratello".
Anonimo Sudamericano


title: questa mattina alle 3.00..

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:2iqd3hF...@uni-berlin.de...
> Quando sono uscito dalla camera (cucina) oscura con le foto del PP in
mano, l'usignolo
> cantava a squarciagola, erano anni che non lo sentivo, da quando 17 enne
andavo in
> camporella con la morosina a cavallo del Gerosa 50, quello con il
serbatoio a forma
> d'anguria.
>
> Oggi sarą una bellissima giornata, non puņ che andare tutto
meravigliosamente bene ;)
>
> Buono girono a tutti  !
Fedor for President
n!
PS: Io non saprei riconoscere un usignolo da un piccione...


title: questa mattina alle 3.00..

text:
"|neo_tokio|" <
chied...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2iqddaF...@uni-berlin.de...
>
> PS: Io non saprei riconoscere un usignolo da un piccione...
Il piccione non canta la notte ;)


title: questa mattina alle 3.00..

text:
"|neo_tokio|" <
chied...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:2iqddaF...@uni-berlin.de...
http://www.oasiwwf.it/usignolo/usignolo.wav


title: questa mattina alle 3.00..

author: Uomo Invisibile

text:
"Fëdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:2iqd3hF...@uni-berlin.de...

Dove vivi...
qui da me canta tutte le mattine ininterrottamente da quando 17 enne andavo
in
camporella con la morosina a cavallo del Benelli 50, quello con il serbatoio
a forma
d'anguria.
E davo la paga a tutti i Gerosa :)
ciao F.


title: questa mattina alle 3.00..

text:
"Uomo Invisibile" <
uomoinv...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:2iqe9nF...@uni-berlin.de...
> E davo la paga a tutti i Gerosa :)
non al mio, era un 90  :)


title: questa mattina alle 3.00..

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:2iqed5F...@uni-berlin.de...

cazzo!


title: questa mattina alle 3.00..

author: Pedro

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> wrote in message
news:2iqd3hF...@uni-berlin.de
> Quando sono uscito dalla camera (cucina) oscura con le foto del PP in mano, l'usignolo
> cantava a squarciagola, erano anni che non lo sentivo, da quando 17 enne andavo in
> camporella con la morosina a cavallo del Gerosa 50, quello con il serbatoio a forma
> d'anguria.
>
> Oggi sarą una bellissima giornata, non puņ che andare tutto meravigliosamente bene ;)
Speriamo! A parte il fatto che fa gią un caldo bestia...
>
> Buono girono a tutti  !
Buon giorno anche a te!
GG
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: questa mattina alle 3.00..

author: DonCamillo

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto
> "Uomo Invisibile" <
uomoinv...@katamail.com
> ha scritto
> > E davo la paga a tutti i Gerosa :)
>
> non al mio, era un 90  :)
ROTFL
e adesso dov'e' ???
Saluti dal Caballero50 (che riposa in garage)  :-)))
DonCamillo


title: questa mattina alle 3.00..

text:
"DonCamillo" <
doncam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
news:XWVxc.48669$Wc.15...@twister2.libero.it...
> "Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto
> > "Uomo Invisibile" <
uomoinv...@katamail.com
> ha scritto
> > > E davo la paga a tutti i Gerosa :)
> >
> > non al mio, era un 90  :)
>
> ROTFL
> e adesso dov'e' ???
>
Regalato ad un indiano che si faceva 5 km tutti i giorni per andare al lavoro ;)
L'ultima volta che lo vidi quell'asino lo aveva riverniciato, cancellando la bellissima
faccia del Che dipinta a mano sul  serbatoio ;)))


title: questa mattina alle 3.00..

author: isaia

text:
"Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto nel messaggio
news:2iqoo8F...@uni-berlin.de...
>
> "DonCamillo" <
doncam...@iol.it
> ha scritto nel messaggio
> news:XWVxc.48669$Wc.15...@twister2.libero.it...
> > "Fėdor Pavlovic'" <
nome.c...@bresciaonline.it
> ha scritto
> > > "Uomo Invisibile" <
uomoinv...@katamail.com
> ha scritto
> > > > E davo la paga a tutti i Gerosa :)
> > >
> > > non al mio, era un 90  :)
> >
> > ROTFL
> > e adesso dov'e' ???
> >
>
> Regalato ad un indiano che si faceva 5 km tutti i giorni per andare al lavoro ;)
rubaglielo e portami dove vuoi Fuser! :-)


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

author: Chiara

text:
Ciao, chiedo il vostro parere sull'obiettivo Canon 75-300mm f4-5.6 IS USM.
Sto pensando di acquistarlo perchè ho bisogno di un Tele. Che cosa ne
pensate ?
Scusate se approfitto ancora dei vs. consigli ma oggi ho scovato per caso
un'offerta sull'ottica Canon 50mm f 1.4 USM ............... ne ho sentito
parlare molto bene, com'è secondo voi ?
Grazie mille
Chiara


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

author: Marco Ricci

text:
> Ciao, chiedo il vostro parere sull'obiettivo Canon 75-300mm f4-5.6 IS USM.
> Sto pensando di acquistarlo perchè ho bisogno di un Tele. Che cosa ne
> pensate ?
onestametnte non lo conosco.
mi manderanno tutti a cacare, ma ti posto comunque la recensione di Tutti
fotografi.
http://www.fotografia.it/common/MTF/..%5C..%5Cimmagini%5CMTF%5CPDF%5C71_1.pdf
http://www.fotografia.it/common/MTF/..%5C..%5Cimmagini%5CMTF%5CPDF%5C71_2.pdf
> Scusate se approfitto ancora dei vs. consigli ma oggi ho scovato per caso
> un'offerta sull'ottica Canon 50mm f 1.4 USM ............... ne ho sentito
> parlare molto bene, com'è secondo voi ?
ce l'ho ed e' fantastico.
no solo una nitidezza eccellente gia' da f2 in avanti, ma una plasticita
davvero fantastica e delle tonalita'  morbide e calde, ottimo lo sfuocato.
prendilo! :)
se vuoi ho diversi scatti da mostrarti con il 50 anceh se usato "croppato"
su una 300D.
ciao
m.


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

author: Zott !!!

text:
"Chiara" <
g.ki...@libero.it
> ha scritto nel messaggio news:N7QZb.23853$FJ6.8...@twister1.libero.it...
> Ciao, chiedo il vostro parere sull'obiettivo Canon 75-300mm f4-5.6 IS USM.
> Sto pensando di acquistarlo perchè ho bisogno di un Tele. Che cosa ne
> pensate ?
Abbastanza male, grazie.
E' un pochino meno peggio il 100-300.
> Scusate se approfitto ancora dei vs. consigli ma oggi ho scovato per caso
> un'offerta sull'ottica Canon 50mm f 1.4 USM ............... ne ho sentito
> parlare molto bene, com'è secondo voi ?
Da prendere al volo, alla cieca e senza pensarci più di un quarto di volta. Bellissimo.
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone    | Siamo scienziati, non ingegneri!
ag.t...@virgilio.it
 | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
                             | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

author: thewizardofwiz

text:
> > Ciao, chiedo il vostro parere sull'obiettivo Canon 75-300mm f4-5.6 IS
USM.
> > Sto pensando di acquistarlo perchè ho bisogno di un Tele. Che cosa ne
> > pensate ?
>
> Abbastanza male, grazie.
dai, non essere così drastico!
> E' un pochino meno peggio il 100-300.
azz!!!
allora TUTTE le altre le buttiamo nel cesso!
;-)
> > Scusate se approfitto ancora dei vs. consigli ma oggi ho scovato per
caso
> > un'offerta sull'ottica Canon 50mm f 1.4 USM ............... ne ho
sentito
> > parlare molto bene, com'è secondo voi ?
> Da prendere al volo, alla cieca e senza pensarci più di un quarto di
volta. Bellissimo.
sono daccordo
PS ti sei "lostranizzato"?
Fabio


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

text:
"thewizardofwiz" <
a...@b.it
> ha scritto nel messaggio news:c19j4v$377$1...@fata.cs.interbusiness.it...
> > Abbastanza male, grazie.
> dai, non essere così drastico!
Diciamo allora che dopo il ciofogon di serie è il peggior zoom canon?
> > E' un pochino meno peggio il 100-300.
> azz!!!
> allora TUTTE le altre le buttiamo nel cesso!
> ;-)
Oddio, dipende dal cesso.
> PS ti sei "lostranizzato"?
> Fabio
Questa mi incuriosisce :-)
In che senso?



title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

author: Manuel Acosta Correa

text:
Ciao Zott
Premesso che le foto le fa il fotografo e non l'ottica mi chiedo se questo
obiettivo l'hai mai usato?
Evidentemente no. Se vuoi sono pronto a fartelo usare io, sai che faccio
parto ora vengo a Reggio e porto anche il mio 200 USM f 2.8 di modo che il
confronto sia il più obiettivo possibile.
Poi con cognizione di causa ne riparliamo e comunque il 75-300 USM comprato
magari usato fa la sua "schifiata figura" altro che ciofegon.
La filosofia di chi compra questo obiettivo è diversa da chi lo usa per
professione, il 75-300 è una stupenda ottica da viaggio molto versatile e di
buona qualità tra 75 e 200 mm. A 300 scade ma non com si possa pensare e
comunque si comporta in maniera simile ad altri zoom della stessa categoria.
Non sarà una scheggia per quanto riguarda il  motore USM,
non sarà ultrainciso come un obiettivo serie L (da qualche vagonata di
euro).
Aggiungi la possibilità di scattare a 1/30 o di poter utilizzare di default
una pellicola come la Velvia non mi sembra poco.
sgorga e svapora
Manuel Acosta Correa
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:i_ZZb.5250$IT2.1...@news4.tin.it...



title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

text:
GRAZIE MILLE A TUTTI  PER I CONSIGLI : mi sa che domani vado a prendere al
volo il 50mm. !
Buona giornata,
Chiara
"Manuel Acosta Correa" <
Xask...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wx_Zb.5424$IT2.1...@news4.tin.it...



title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

text:
"Chiara" <
g.ki...@libero.it
> wrote in message
news:Iw0_b.25052$FJ6.9...@twister1.libero.it...
> GRAZIE MILLE A TUTTI  PER I CONSIGLI : mi sa che domani vado a prendere al
> volo il 50mm. !
> Buona giornata,
> Chiara
a quanto?


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

author: Deepboy

text:
Io ho quello non stabilizzato,che non è certo il top della qualità,lo
stabilizzato fa ancora peggio,stabilizzazione e sue possibilità di scatto a
parte.
Poi dipende da che esigenze hai,io dal mio ci tiro fuori foto che per me
sono per ora più che sufficienti,in futuro penso di cambiarlo col 200 f2.8 o
col 300 f4 (quest'ultimo solo se cambio corpo macchina,voglio mantenere
l'autofocus col duplicatore.)
Se vuoi vedere qualcosa fatta con quello non stabilizzato di metto un paio
di link,lo stabilizzato è un pelo inferiore qualitativamente,e ovviamente
con le foto che vedrai,scattate tutte a minimo 1/750-1/1000, l' IS non serve
a nulla. Sono tutte mi sembra scattate a 300mm, quindi puoi farti un idea
della qualità minima.
http://www.photorate.org/details.php?image_id=18173&mode=search
http://www.photorate.org/details.php?image_id=22337&mode=search
http://www.photorate.org/details.php?image_id=18431&mode=search
http://www.photorate.org/details.php?image_id=22624&mode=search
Ciao
Marco
_ _ _
http://www.photorate.org/search.php?search_user=Deepboy


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

text:
"Manuel Acosta Correa" <
Xask...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio news:wx_Zb.5424$IT2.1...@news4.tin.it...
> Ciao Zott
> Premesso che le foto le fa il fotografo e non l'ottica mi chiedo se questo
> obiettivo l'hai mai usato?
Que tal? E' una vita che la pensiamo in modo opposto su questa lente. Si, l'ho usato ed il mio pensiero in merito lo
conosci. Lascia perdere poi che le foto le faccia il fotografo, non si sta discutendo se mettere in mano un 500/4 IS
trasformi tutti in dei geni. Quell'obiettivo è il modo di canon di dare a costi "popolari" un obiettivo che arrivi fino
ai 300 mm e volenti o nolenti le focali lunghe costano un botto. Quell'ottica è voglia di 300; se per tale lo prendi
bene, ma torno a dire che per me è uno dei peggiori zoom di canon, smorto, velato.
> Evidentemente no. Se vuoi sono pronto a fartelo usare io, sai che faccio
> parto ora vengo a Reggio e porto anche il mio 200 USM f 2.8 di modo che il
> confronto sia il più obiettivo possibile.
Un posto in casa mia per te ci sta sempre; ma lascia pure a casa il tuo 200; qui troverai di meglio.
> Poi con cognizione di causa ne riparliamo e comunque il 75-300 USM comprato
> magari usato fa la sua "schifiata figura" altro che ciofegon.
> La filosofia di chi compra questo obiettivo è diversa da chi lo usa per
> professione, il 75-300 è una stupenda ottica da viaggio molto versatile e di
> buona qualità tra 75 e 200 mm. A 300 scade ma non com si possa pensare e
> comunque si comporta in maniera simile ad altri zoom della stessa categoria.
> Non sarà una scheggia per quanto riguarda il  motore USM,
> non sarà ultrainciso come un obiettivo serie L (da qualche vagonata di
> euro).
Vuoi sapere cosa farei io senza pensarci mezza volta per avere qualcosa che è un paio di volte superiore?
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2988824932&category=4687
> Aggiungi la possibilità di scattare a 1/30 o di poter utilizzare di default
> una pellicola come la Velvia non mi sembra poco.
A presto, Antonio.



title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

author: Fritz

text:
Manuel Acosta Correa <
Xask...@katamail.com
> wrote:
> La filosofia di chi compra questo obiettivo è diversa da chi lo usa per
> professione, il 75-300 è una stupenda ottica da viaggio molto versatile e di
> buona qualità tra 75 e 200 mm.
Io stavo pensando di cambiaarla per passare al 70-200 Sigma, sarebbero
soldi buttai al vento? in ogni caso lo sono, visto che fotografo epr
pura passione e la passione non mi da da mangiare :-)
--
L.A.


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

text:
"Zott !!!" <a.ta...@tin.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:LK7_b.7111$gk.3...@news3.tin.it...
> "Manuel Acosta Correa" <
Xask...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:wx_Zb.5424$IT2.1...@news4.tin.it...
> Un posto in casa mia per te ci sta sempre; ma lascia pure a casa il tuo
200; qui troverai di meglio.
Se vuoi porto il 400 DO di mio quggino :-) grazie comunque per l'invito che
accetto se e solo se mi offri una bella Birra Messina fresca :-).
> Vuoi sapere cosa farei io senza pensarci mezza volta per avere qualcosa
che è un paio di volte superiore?
>
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2988824932&category=4687
Peccato ...per mettere a fuoco ci mette una vita e mezzo ed è un f 5,6 senza
stabilizzatore qualità senza dubbio migliore ma praticità zero
Sgorga e svapora
MAC


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

text:
> > > Abbastanza male, grazie.
> > dai, non essere così drastico!
> Diciamo allora che dopo il ciofogon di serie è il peggior zoom canon?
non sono daccordo, ce l'ho in prestito d'uso da quindici giorni
è sicuramente inferiore al mio 100-300L, un poco più lento come AF, a 300mm
si"ammoscia"
ma vale sicuramente più del fratello non stabilizzato, dal quale ha
ereditato pregi e difetti dello schema ottico, la resa purtroppo varia
enormemente da centro a bordi e migliora decisamente diaframmando, al
contrario del 100-300L che è _progettato_ per offrire il meglio a TA ed a
f8, con una strabiliante omogeneità fra centro e bordi; poi inizia un
leggero ma progressivo degrado (visibile solo da chi conosce a fondo
quest'ottica)
il vantaggio dello stabilizzatore è innegabile, un piccolo miracolo: a 300mm
scatti senza problemi a 1/60
ho fatto delle foto a degli animali ingrandendo a 30x40, il vello è definito
e immobile, anche se MENO del 100-300L usato a TA...
> > > E' un pochino meno peggio il 100-300.
> > azz!!!
> > allora TUTTE le altre le buttiamo nel cesso!
> > ;-)
> Oddio, dipende dal cesso.
il tuo cesso sforna ottiche di qualità se gli offri in pasto i ciofegon?
hehehehehe!!!!
> > PS ti sei "lostranizzato"?
> > Fabio
> Questa mi incuriosisce :-)
> In che senso?
nel senso che ti  sei lasciato influenzare da Lo Strano?
;-)


title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

text:
"Manuel Acosta Correa" <
Xask...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio news:RN9_b.7608$gk.3...@news3.tin.it...
> > Un posto in casa mia per te ci sta sempre; ma lascia pure a casa il tuo
> 200; qui troverai di meglio.
> Se vuoi porto il 400 DO di mio quggino :-) grazie comunque per l'invito che
> accetto se e solo se mi offri una bella Birra Messina fresca :-).
No, lascialo tranquillamente a casa. Soprattutto dopo che hai infangato questo 3d con il nome "messina"! Ti spiaccico
2,8 IS in testa di 400, altro che quello piccolino da femminucce; quello vero da veri tosti! ;-)
Se è il caso per l'occasione mi faccio prestare il 600/4 e ti sventro; buddace!
> > Vuoi sapere cosa farei io senza pensarci mezza volta per avere qualcosa
> che è un paio di volte superiore?
> >
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2988824932&category=4687
>
> Peccato ...per mettere a fuoco ci mette una vita e mezzo ed è un f 5,6 senza
> stabilizzatore qualità senza dubbio migliore ma praticità zero
L'is serve solo per aiutare il tuo braccio; se devi fermare gente che si muove l'is non serve a nulla. Preferisco la
qualità ed appoggiarmi spesso piuttosto che scattare a mano libera tra i veli delle nebbie... :-)
--
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone   | Siamo scienziati, non ingegneri!
zo...@lasilva.net
     | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione



title: info su Obiettivo Canon 75-300mm IS USM

text:
"Zott !!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:ksp_b.10591$gk.4...@news3.tin.it...
> "Manuel Acosta Correa" <
Xask...@katamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:RN9_b.7608$gk.3...@news3.tin.it...>
Allora quando posso venire a Reggio? Mi ospiti ancora vero?
> ......Soprattutto dopo che hai infangato questo 3d con il nome "messina"!
Ti spiaccico
> 2,8 IS in testa di 400, altro che quello piccolino da femminucce; quello
vero da veri tosti! ;-)
In quanto a durezza (di testa) è risaputo che dalle tue parti non son
secondi a nessuno :-) usa quindi questo regalo della natura e lascia in pace
le povere ottiche :-)
Campanilista :-)
> Se è il caso per l'occasione mi faccio prestare il 600/4 e ti sventro;
buddace!
E dai Zott spiega al foro che cos'è un buddace...(io lo so ma gli altri
forse no) ed ammettilo che usi il 600 solo per fotografare al di la dello
stretto :-).
> L'is serve solo per aiutare il tuo braccio; se devi fermare gente che si
muove l'is non serve a nulla.
Sacrosante parole...da ora in poi per fermare il movimento aspettero il
motore elettromagnetico del 100-300 L in confronto faccio prima a traversare
lo stretto con il ferribotte...
>Preferisco la  qualità ed appoggiarmi spesso piuttosto che scattare a mano
libera tra i veli delle nebbie... :-)
Lo so, ti sembrerà strano ma io con la nebbia ci sono abituato anzi a volte
mi manca :-).
Scherzi a parte pur avendo 7 ottiche fisse di buona qualità ed una eos 3
quando viaggio mi affido ad una EOS 300 e due zoom IS per la versatilità  e
leggerezza !
Visto che sei stato in Guatemala potrai capire da te il perchè.......
Saluti carissimi :-)
sgorga e svapora
MAC


title: per passare il tempo

author: geco

text:
o per perderlo, a seconda della propria concezione del tempo e
dell'orologio russo che si ha al polso:
http://www.zonezero.com/exposiciones/

:
http://zonezero.com/exposiciones/fotografos/sheng/index.html
http://zonezero.com/exposiciones/fotografos/edburg/index.html
http://zonezero.com/exposiciones/fotografos/olivera/14.htm


title: per passare il tempo

author: Peter

text:
geco ha scritto:
> dell'orologio russo che si ha al polso:
l'ho appena buttato nel cassonetto, possa andare a fare in culo lui e
tutta la russia dei miei coglioni.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org
"non appena si esce sulla strada, alla vista della gente, sterminio ï¿œ la
prima parola che viene in mente"
E. Cioran


title: per passare il tempo

text:
geco ha scritto:
>
http://zonezero.com/exposiciones/fotografos/sheng/index.html
>
http://zonezero.com/exposiciones/fotografos/edburg/index.html
>
http://zonezero.com/exposiciones/fotografos/olivera/14.htm
queste illustrazioncine da quarta ginnasio hanno veramente rotto i
coglioni...allora ben venga gelatina e il suo ineffabile approssimarsi
al nulla .



title: per passare il tempo

text:
"geco" <
pesce...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:1io0zqy.1gsn0au1nj8q7cN%pesce...@libero.it...
>o per perderlo, a seconda della propria concezione del tempo e
> dell'orologio russo che si ha al polso:
>
>
http://www.zonezero.com/exposiciones/
bello,
preferitato
tnks


title: Consigli per gli acquisti

author: Kentucky

text:
Ciao a tutti, volevo comprare una compatta che mi permetta di eseguire
impostazioni anche a mano e non solo con i programmi predefiniti. Mi
spiego meglio, io ho una Canon PowerShot A400 che una compatta
completamente automatica, e cercavo qualcosa che mi permetta anche di
gestire tempi/diaframmi in manuale.
Voi sapete se ce ne sono? Cosa mi consigliate?
Grazie


title: Consigli per gli acquisti

author: Pastello

text:
"Kentucky" <
afo...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:680b8f3a-838c-45cc...@p2g2000prn.googlegroups.com...

Diverse ... Il tuo limite di spesa? Preferenze su max dimensione/peso?
Ciao, Stellario.


title: Consigli per gli acquisti

text:
On 4 Feb, 16:09, "Pastello" <
stella...@email.it
> wrote:
> "Kentucky" <
afor...@libero.it
> ha scritto nel messaggionews:680b8f3a-838c-45cc...@p2g2000prn.googlegroups.com...

Ciao, diciamo che volevo stare sui 200€ e rimanere su un qualcosa di
"piccolo e leggero" da portare sempre in giro...


title: Consigli per gli acquisti

text:
"Kentucky"> Diverse ... Il tuo limite di spesa? Preferenze su max
dimensione/peso?
>
> Ciao, Stellario.
Ciao, diciamo che volevo stare sui 200€ e rimanere su un qualcosa di
"piccolo e leggero" da portare sempre in giro...
Vuoi che costi poco, e che operi in manuale.  E fin qui, ci potremmo anche
stare.
Ma se ci metti anche "piccola e leggera" si fa dura ...
Una soluzione, adesso molto economica,  e buona, sarebbe la Canon a590
(circa 100 euro),
ma la dimensione ???


title: Consigli per gli acquisti

text:


Ok, facciamo che tolgo i vincoli... cosa c'è di manuale piccolo e
leggero sul mercato?
Grazie


title: Consigli per gli acquisti

text:

> Grazie- Nascondi testo citato
>
> - Mostra testo citato -
> > Una soluzione, adesso molto economica,  e buona, sarebbe la Canon a590
Ho dato un occhio a questa fotocamere, si è vero ha il manuale ma con
regolazione del diaframma f2,6 - f5,5... sono solo 2 stop :-( ....
speravo in qualcosa in più...
vabbè farò un indagine di mercato :-)
Intanto grazie 1000 per il consiglio


title: Consigli per gli acquisti

author: Thread

text:
Kentucky wrote:
> Ho dato un occhio a questa fotocamere, si č vero ha il manuale ma con
> regolazione del diaframma f2,6 - f5,5... sono solo 2 stop :-( ....
> speravo in qualcosa in piů...
ROFL?


title: Consigli per gli acquisti

author: LF

text:
Kentucky wrote:
>> > Una soluzione, adesso molto economica,  e buona, sarebbe la Canon a590
> Ho dato un occhio a questa fotocamere, si è vero ha il manuale ma con
> regolazione del diaframma f2,6 - f5,5... sono solo 2 stop :-( ....
> speravo in qualcosa in più...
A proposito di manuale, prima di fare acquisti forse è opportuno che te
ne procuri uno che spieghi come funzionano gli apparecchi fotografici.


title: Consigli per gli acquisti

author: iMuntzer

text:
Piuttosto che tacere, Kentucky ha scritto:
> cercavo qualcosa che mi permetta anche di
> gestire tempi/diaframmi in manuale.
Fregatene, scatterai sempre su "automatismo totale"
M
--
Quant 'as 'riva àla caràda, as tira su 'l piò
                                             Remo


title: Trascinamento negativo

text:
Sulla mia KIEV 60 (mf russa) spesso lo spazio tra i fotogrammi e'
praticamente nullo, mentre l'ultimo negativo sviluppato mi ha dato una
spaziatura di quasi 1cm tra un fotogramma e l'altro. Chi sa darmi
qualche consiglio? Ho letto che potrebbe dipendere dal tipo di
rocchetto e mi hanno consigliato di usare quello della fuji, ma mi
sembrano tutto uguali....
Grazie
Ciao a tutti
Gio
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Trascinamento negativo

author: Luigi Castaldi

text:
g1...@usa.net
 wrote:

  infatti i rocchetti sono tutti uguali, il difetto è proprio nel
dispositivo meccanico del trascinatore.
La kiev è sempre la kiev ....
Saluti
Luigi


title: Trascinamento negativo

author: Nadir

text:
Nell'articolo <876k5q$bld$
1...@nnrp1.deja.com
>,
g1...@usa.net
 e` stato
scritto:
> Sulla mia KIEV 60 (mf russa) spesso lo spazio tra i fotogrammi e'
> praticamente nullo, mentre l'ultimo negativo sviluppato mi ha dato una
> spaziatura di quasi 1cm tra un fotogramma e l'altro. Chi sa darmi
> qualche consiglio? Ho letto che potrebbe dipendere dal tipo di
> rocchetto e mi hanno consigliato di usare quello della fuji, ma mi
> sembrano tutto uguali....
E' un difetto tipico delle Kiev (fortunatamente non per tutti gli
esemplari) e la spaziatura tra fotogrammi, all'inizio ampia e regolare,
diventa col tempo sempre piu' ridotta sino ad arrivare all'accavallarsi
delle immagini (ma a te si e' allargata, cosa che non avevo mai sentito
dire prima).
In tal caso c'e' poco da fare se non, all'inizio, "tendere" un po' il
meccanismo grazie al nottolino vicino alla leva di carica afferrandolo e
ruotandolo con una piccola pinza (ma un esemplare uscito con questo
difetto di solito ha vita breve).
Il consiglio del rocchetto e' giusto (in parte): l'avanzamento delle
prime Kiev e' calcolato per i vecchi rocchetti russi, appena un po' piu'
"cicciotti" del solito (impossibile reperirli) ma le Kiev piu' recenti
sono gia' tarate (si fa per dire) per quelli standard diffusi in tutto
il mondo (Fuji, Kodak, Agfa o Ilford sono tutti perfettamente identici).
Buona luce
Rino Giardiello, Site Manager
Nadir Magazine:
http://www.nadir.it
----------------------------
Nadir e' la rivista telematica italiana per tutti gli appassionati di
fotografia. Primo Premio de "IL SOLE 24 ORE" nella categoria "Arte e
Cultura" nel 1998.


title: Araldica Italiana: Stemma, araldica e blasone Ricerca araldica di cognomi italiani e gli stemmi. Origine dei cognome, stemma, genealogia, blasone, araldica dei cognomi italiani. http://www.dolltoy.com/formulario/araldica.html

author: HERALDICA APELLIDOS


title: altro post... DEFOCUS ?!?!?!?

author: JOINT

text:
Cosa significa "obiettivo defocus", cioč ha il controllo della sfocatura ?
In che senso... non ho capito nulla di questa caratteristica.
--
UIN:45822617
"One World, One Web, One Program"
- Microsoft Promotional Ad
"Ein Reich, Ein Volk, Ein Fuhrer"
- Adolf Hitler
(Togli NOSPAM dal mio indirizzo per rispondermi)


title: altro post... DEFOCUS ?!?!?!?

author: Pier Luigi Peluso

text:
JOINT <
jo...@infoline.NOSPAM.it
> scritto nell'articolo
<7pemt9$4b3$
1...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
| Cosa significa "obiettivo defocus", cioč ha il controllo della sfocatura
?
| In che senso... non ho capito nulla di questa caratteristica.

Si tratta di obiettivi, solitamente per ritratto, che tramite vari
accorgimenti ottici riescono a sfocare quel tanto che basta per rendere un
effetto flou. Come i soft focus
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org


title: CALENDARIO IAF2002

author: xabaras

text:
NUOVA FOTO !
arrivata pochi istanti fa....
mese di febbraio
www.gargallo.it
CIAO
xab


title: Seminari sul reportage di guerra. Graffiti.

text:
Nei giorni 3/8/10/15 Febbraio prossimi si terranno, presso la scuola
permanente di fotografia Graffiti, Via Latina 515 Roma, 4 seminari sul
fotoreportage di guerra, tenuti dal fotografo dell'Agenzia GAMMA, Didier
Luce, appena tornato dalla Cecenia dove, tra l'altro, č stato prigioniero
per 6 mesi.
I corsi si terranno con orario 19.30 - 21.30.
I seminari verteranno su:
- La preparazione del viaggio - Fotografie su Algeria, ex Sahara spagnolo
(Fronte Polisario)
- Come comportarsi - Fotografie su ex Zaire, Messico Chiapas
- L'organizzazione - L'esperienza nelle Special Force e nelle Black
Operations, esperienza nella prigionia di guerra - Proiezione Diapositive
Ruanda, El Salvador
- Come vendere i propri reportage - Proiezione Diapositive popolazioni Saami
e Cecenia
Il costo per la partecipazione a ciascun seminario č di L. 15.000 (50.000
per tutti e 4).
Per ulteriori informazioni telefonare al numero 06 78.34.74.45


title: Pentax Super A

author: Plasson

text:
Quanto può valere questa macchina (solo corpo) ora come ora? Ha scattato
pochissimi rulli ed è in perfette condizioni (A)
Com'è, in generale, come macchina?
--
ClubDébris - Poesie, racconti, arte... - Laboratorio Culturale
http://www.debris.it/
PhotoSig.com Portfolios:
http://www1.photosig.com/viewuser.php?id=99395


title: Pentax Super A

author: Lo Strano

text:
Il 16 Mar 2003, 20:49, "Plasson" <
estesia.c...@libero.it
> ha scritto:
> Quanto puň valere questa macchina (solo corpo) ora come ora? Ha scattato
> pochissimi rulli ed č in perfette condizioni (A)
> Com'č, in generale, come macchina?
Ce l'ho io.... bellissima, piccola, leggera...
Io l'ho "ereditata" da mio padre (ancora vivo!).
Non saprei dirti un valore. Ma io mi diverto un mondo a usarla!!!
Ottiche pentax mooolto buone, facili da trovare usate.
Ciao
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Pentax Super A

text:
Mio zio voleva venderla, per questo chiedevo il prezzo. Qualcuno
interessato? (ho trovato il prezzo)
A.



title: Pentax Super A

text:
Il 17 Mar 2003, 16:37, "Plasson" <
estesia.c...@libero.it
> ha scritto:
> Mio zio voleva venderla, per questo chiedevo il prezzo. Qualcuno
> interessato? (ho trovato il prezzo)
>
> A.
Tienila tu!!!
E vendi quel baraccone di Minolta ed anche la digitalina!!!
;-)



title: Pentax Super A

text:
Non è un baraccone! Cattivo :-(
Adesso mi compro una Dynax 5, tiè. :-P
La digitalina non è mia! :-P



title: Pentax Super A

author: Daniele Iaconi

text:
Il valore se in perfette condizioni si dovrebbe aggirare intorno ai 180 eur...
Pero tu sei un po' matto... Ma davvero, perchè non vendi la minolta e invece di comprare
la Dynax 5 ti compri un po di ottiche per la Super A, che è una macchina bellissima?
Mah...
Ciao
Daniele


title: Pentax Super A

text:
Perché mio zio dice che non gli piace affatto. Davvero è una macchina
bellissima? Me la faccio dare, allora! :-)



title: Pentax Super A

text:
Allora, la rubo allo zio?



title: ACQUISTO OK?

author: kann

text:
Credo finalmente di avere deciso.
Visto l'uso saltuario dell'oggetto... acquisterei:
Nikon f-80
Sigma 70-300 f 4-5.6 apo macro super
azz.... no so che prendere ... zoom 28-80 sigma o nikon...
--
Namastè
Paolo Foresight 250
Interista da 39 anni
InterNetClub #0280
http://www.interisti.net
Ford Focus sw 1600
_______________________


title: ACQUISTO OK?

text:
ma perchè compri un sigma quando con gli stessi soldi compri un nikon
70/300 4-5.6, che costa uguale, va meglio (AFD su sigma fa cagare)e,
dulcis in fundo, non riuscirai piu' a vendere quando ne avrai bisogno?
spiegami perchè sono proprio curioso!!!!
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: ACQUISTO OK?

text:
Prezzo SIGMA lit 599.000
prezzo nikon lit 819.000
consigli su un 28/80? o 28/70?
Grazie... ricordati che non sono Onassis
--
Namastè
Paolo Foresight 250
Interista da 39 anni
InterNetClub #0280
http://www.interisti.net
Ford Focus sw 1600
_______________________
dan...@lycosmail.com
 ha scritto nel messaggio
<8p7ovs$3go$
1...@nnrp1.deja.com
>...



title: ACQUISTO OK?

text:
estratto da
nicam.it
:
AF-D 70-300/4.0-5.6 ED - Zoom Telephoto 699.000
e questo dovrebbe convincerti a cancellare Sigma.
Se ti accontenti di uno di importazione parallela, lo trovi a 600.000.
Se non lo trovi, a 650.000 (giusto margine...) te lo recupero io.
Comunque l'obiettivo non mi piace. Vuoi un 80/200 2,8 a un milione?
per il secondo zoom: prendi un 35/70 2.8 usato, lo trovi a 800 /
1.000.000. Io ne ho uno e funziona benone.
ciao
d.
In article <8p7q3k$cajq8$
1...@ID-49139.news.cis.dfn.de
>,



title: ACQUISTO OK?

text:
il consiglio è non prendere il 70-300
prendi un 70-200 o equivalente
per il 28-70 sigma Ex 2.8
xab


title: ACQUISTO OK?

author: Gianluca

text:
Ho capito che non ti trovi male con il tuo Nikon (cosa per altro discutibile
visto che otticamente il Nikon non surclassa il Sigma) ma mi spieghi perchč
l'AFD Sigma fa cagare come affermi?
Visto che ci sei spiegami anche perchč non riusciresti a vendere un usato
Sigma visto che ho provato a cercare in qualche rivista e online inserzioni
per l'acquisto di un Nikon 70/300 4-5,6 e non mi sembra che sia cosě
commerciale da usato.
Per Kann.
Se dici che ne farai un uso saltuario non capisco perchč comprare un corpo
nuovo (F80 circa 1200/1300KLit. )con un 70/300 nuovo (circa 600/700KLit.)
per una spesa totale di 1800/2000KLit. quando esiste sempre il mercato
dell'usato. Un corpo usato tipo F70 (se vuoi rimanere nel campo delle
automatiche), che non fa gridare al miracolo ma ti fa
fare ottime foto, lo pagherai 500/600KLit. e con la differenza (e con un po
di pazienza) puoi trovare anche un 80/200 f2,8 Nikon o Sigma.
O altrimenti un paio di ottiche fisse usate e luminose (secondo me da
preferire)
Per concludere io, se dovessi fare un uso saltuario della mia attrezzatura,
punterei a spendere il meno possibile e non mi sembra certo di dire una
c...ata, poi con il tempo se la passione ed il portafogli ti aiuteranno...
Ciao Gianluca
<
dan...@lycosmail.com
> wrote in message 8p7ovs$3go$1...@nnrp1.deja.com...
> ma perchč compri un sigma quando con gli stessi soldi compri un nikon
> 70/300 4-5.6, che costa uguale, va meglio (AFD su sigma fa cagare)e,
> dulcis in fundo, non riuscirai piu' a vendere quando ne avrai bisogno?
>
> spiegami perchč sono proprio curioso!!!!



title: ACQUISTO OK?

text:
Hai ragione, NICAM è un paralleo. Pero' a 650.000 te ne procuro quanti
ne vuoi (paralleli con garanzia internazionale).
ciao
d.
In article <LQKt5.20957$_
U1.3...@news.infostrada.it
>,
  "renx" <
re...@casasua.it
> wrote:
>
> <
dan...@lycosmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:8p7rmt$6g3$1...@nnrp1.deja.com...
> > estratto da
nicam.it
:
> > AF-D 70-300/4.0-5.6 ED - Zoom Telephoto 699.000
> > e questo dovrebbe convincerti a cancellare Sigma.
> > Se ti accontenti di uno di importazione parallela, lo trovi a
600.000.
>
> guarda che nicam è un importatore parallelo!
> ciao
> renx



title: ACQUISTO OK?

text:
Innanzitutto grazie per i consigli.
Vorrei precisare che per uso saltuario intendevo dire che non ho più la
voglia come 20 fa di prendere alla domenica mattina la moto e macchina
fotografica, girare a sparare 2 o 3 rulli, tornare a casa e sviluppare e
stampare.
Oramai le foto le faccio solo quando sono in ferie... purtroppo, tornerei
anche a sviluppare e stampare ma... o camera oscura o camera da letto... non
ho scelta.
--
Namastè
Paolo Foresight 250
Interista da 39 anni
InterNetClub #0280
http://www.interisti.net
Ford Focus sw 1600
_______________________
Gianluca ha scritto nel messaggio ...
>Ho capito che non ti trovi male con il tuo Nikon (cosa per altro
discutibile
>visto che otticamente il Nikon non surclassa il Sigma) ma mi spieghi perchè
>l'AFD Sigma fa cagare come affermi?
>Visto che ci sei spiegami anche perchè non riusciresti a vendere un usato
>Sigma visto che ho provato a cercare in qualche rivista e online inserzioni
>per l'acquisto di un Nikon 70/300 4-5,6 e non mi sembra che sia così
>commerciale da usato.
>
>Per Kann.
>Se dici che ne farai un uso saltuario non capisco perchè comprare un corpo
>nuovo (F80 circa 1200/1300KLit. )con un 70/300 nuovo (circa 600/700KLit.)
>per una spesa totale di 1800/2000KLit. quando esiste sempre il mercato
>dell'usato. Un corpo usato tipo F70 (se vuoi rimanere nel campo delle
>automatiche), che non fa gridare al miracolo ma ti fa
>fare ottime foto, lo pagherai 500/600KLit. e con la differenza (e con un po
>di pazienza) puoi trovare anche un 80/200 f2,8 Nikon o Sigma.
>O altrimenti un paio di ottiche fisse usate e luminose (secondo me da
>preferire)
>Per concludere io, se dovessi fare un uso saltuario della mia attrezzatura,
>punterei a spendere il meno possibile e non mi sembra certo di dire una
>c...ata, poi con il tempo se la passione ed il portafogli ti aiuteranno...
>
>Ciao Gianluca
>
><
dan...@lycosmail.com
> wrote in message 8p7ovs$3go$1...@nnrp1.deja.com...
>> ma perchè compri un sigma quando con gli stessi soldi compri un nikon
>> 70/300 4-5.6, che costa uguale, va meglio (AFD su sigma fa cagare)e,
>> dulcis in fundo, non riuscirai piu' a vendere quando ne avrai bisogno?
>>
>> spiegami perchè sono proprio curioso!!!!



title: ACQUISTO OK?

text:
non ho il 70/300, ma ho avuto il 70/210. L'ho venduto (guadagnandoci
50.000 su quanto l'avevo pagato, usato...) ed ho preso un 80/200 2.8
AFD. La differenza, a volte, è sproporzionata. A volte non si nota.
Dipende da cosa stai fotografando. Ma alcuni ritratti a piena apertura
con il 2.8 sono irripetibili. Un ottica forse migliore, ripeto forse,
era il mio vecchio 105 AIS 2.5. Faceva foto in 3 dimensioni dalla
nitidezza. Purtroppo l'ho venduto.... come ho venduto anche un 85f2
AIS.... sto ancora piangendo.... ma ai tempi avevo meno soldi di
adesso.... anche con l85f2, comprato nuovo e rivenduto usato ci ho
praticamente guadagnato.... come investimento NIKON penso sia quasi
insuperabile. Pensa che mi hanno rubato una vecchia FE...
l'assicurazione mi ha rimborsato piu' di quello che l'avevo pagata ai
tempi.... (vabbè, c'è l'inflazione, d'accordo, pero' se fosse stato un
Sigma?).
Per sentito dire, ma qui forse puoi smentirmi, l'accoppiamento AFD per
il sistema matrix su Sigma, come su altri, non sempre funziona a
dovere. Se qualcuno ne sa qualcosa in piu' ben venga, perchè avrei
fatto un pensierino ad un 300mm, ed il nikon costa troppo per me...
Sulla rivendibilità del Sigma consentimi qualche dubbio...
In article <ZFLt5.21257$_
U1.3...@news.infostrada.it
>,
  "Gianluca" <
mag...@libero.it
> wrote:
> Ho capito che non ti trovi male con il tuo Nikon (cosa per altro
discutibile
> visto che otticamente il Nikon non surclassa il Sigma) ma mi spieghi
perchè
> l'AFD Sigma fa cagare come affermi?
> Visto che ci sei spiegami anche perchè non riusciresti a vendere un
usato
> Sigma visto che ho provato a cercare in qualche rivista e online
inserzioni
> per l'acquisto di un Nikon 70/300 4-5,6 e non mi sembra che sia così
> commerciale da usato.
>
> Per Kann.
> Se dici che ne farai un uso saltuario non capisco perchè comprare un
corpo
> nuovo (F80 circa 1200/1300KLit. )con un 70/300 nuovo (circa
600/700KLit.)
> per una spesa totale di 1800/2000KLit. quando esiste sempre il mercato
> dell'usato. Un corpo usato tipo F70 (se vuoi rimanere nel campo delle
> automatiche), che non fa gridare al miracolo ma ti fa
> fare ottime foto, lo pagherai 500/600KLit. e con la differenza (e con
un po
> di pazienza) puoi trovare anche un 80/200 f2,8 Nikon o Sigma.
> O altrimenti un paio di ottiche fisse usate e luminose (secondo me da
> preferire)
> Per concludere io, se dovessi fare un uso saltuario della mia
attrezzatura,
> punterei a spendere il meno possibile e non mi sembra certo di dire
una
> c...ata, poi con il tempo se la passione ed il portafogli ti
aiuteranno...
>
> Ciao Gianluca
>
> <
dan...@lycosmail.com
> wrote in message
8p7ovs$3go$1...@nnrp1.deja.com...
> > ma perchè compri un sigma quando con gli stessi soldi compri un
nikon
> > 70/300 4-5.6, che costa uguale, va meglio (AFD su sigma fa cagare)e,
> > dulcis in fundo, non riuscirai piu' a vendere quando ne avrai
bisogno?
> >
> > spiegami perchè sono proprio curioso!!!!



title: ACQUISTO OK?

text:
Be, allora sono uno dei pochi pirla che ha venduto il Nikon AFD 80/200 f2,8
e si è comprato un Sigma 70/200 f2,8 HSM. Non pensare che abbia fatto questo
movimento ad occhi chiusi. Quando avevo il Nikon un amico aveva il Sigma e
sono state più le discussioni con lui su quale era meglio o peggio che tu
neanche ti immagini. Poi abbiamo preso reflex,obbiettivi e cavalletto ed
abbiamo fatto qualche scatto di prova e successivi ingrandimenti. Be, alla
fine ho venduto il Nikon e con 150KLit. sopra ho preso il Sigma che non sarà
mai paragonabile alla versione AFS Nikon per velocità di messa a fuoco (e
anche otticamente) ma rispetto alla versione AFD non ha dimostrato
inferiorità a livello di resa ed ha la messa a fuoco notevolmente più
rapida.
Il Matrix lavora benissimo e per concludere non ho prove tangibili del Sigma
300 f2,8 e non mi fido più di tanto dei giornali e dei test MTF, non tutti
li fanno nello stesso modo e non tutti hanno gli stessi strumenti tarati
allo stesso modo...io per esempio ho in preventivo il 300 f4 della Nikon, la
differenza di poco più di uno stop non mi serve ed il mio budget attualmente
non mi permette f2,8 però appena trovo due anime pie con queste due ottiche
li tartasso con qualche prova chissà che poi non cambi idea.
Ciao Gianluca
<
dan...@lycosmail.com
> wrote in message 8p82k2$dt9$1...@nnrp1.deja.com...



title: ACQUISTO OK?

text:
uno dei pochi... sicuramente! Pirla non mi permetterei!
sei il primo che sento che abbia fatto questo passo, e mi fa piacere
visto che cio' significa un'alternativa piu' abbordabile. Mi piacerebbe
molto provare il tuo obiettivo! Su che macchina lo utilizzi? Penso che
la velocità della messa a fuoco dipenda molto dal corpo macchina,
soprattutto su ottiche "pesanti" come quelle. Confesso di non aver
provato il nikon AFS, ma faccio fatica ad immaginare una messa a fuoco
di quella del mio attuale.... anche se tutti dicono che l'AFS è una
bomba (per velocità. Il 300f4 AFS piacerebbe anche a me.... ho visto
ieri un Sigma in vetrina ed è molto bello e ben fatto.... mi fai
provare il tuo?
ciao
d.
In article <7UMt5.21858$_
U1.3...@news.infostrada.it
>,




title: ACQUISTO OK?

author: renx

text:
"xabaras" <
xaba...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8p80ph$k45$1...@phobos.ibnetwork.net...
> il consiglio č non prendere il 70-300
> prendi un 70-200 o equivalente
>
> per il 28-70 sigma Ex 2.8
>
> xab
Mai consiglio fu piů saggio!Almeno si evita la simbiosi uomo treppiede.
ciao
renx


title: ACQUISTO OK?

text:
Lo uso su una F70...per provarlo fammi sapere di dove sei in email in
privato.
Ciao Gianluca
<
dan...@lycosmail.com
> wrote in message 8p8840$kif$1...@nnrp1.deja.com...



title: ACQUISTO OK?

author: Cristiano

text:
kann <
poo...@yahoo.it
> wrote in message
8p7q3k$cajq8$1...@ID-49139.news.cis.dfn.de...

> >Il Sigma 70/300 APO Macro Super non funziona affatto male rispetto al
Nikkor, anzi in tiro a 300 mm perde molto meno.
Il Nikkor non l'ho mai trovato NUOVO!!!!! a meno di 800.000 L.
Secondo me, visto che l'uso di queste focali è ridotto e che bisogna fare i
conti con il budget, con la differenza di prezzo prendi qualcos'altro di
utile( ad es. un buon flash, un buon cavalletto[a 300 mm ti serve] oppure un
focale fissa usato grandangolare magari macro [si trovano di buona qualità a
300.000 L.]
Ciao
Cristiano
>
>


title: ACQUISTO OK?

text:
"kann" <
poo...@yahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:8p7nlg$ckg8r$1...@ID-49139.news.cis.dfn.de...
> Credo finalmente di avere deciso.
> Visto l'uso saltuario dell'oggetto... acquisterei:
> Nikon f-80
> Sigma 70-300 f 4-5.6 apo macro super
> azz.... no so che prendere ... zoom 28-80 sigma o nikon...
Se vuoi prendere una F80 mettici assieme uno zoom dignitoso come il 28-105
AF-D. Ti permette di farci di tutto... usalo a fondo e scopri quali sono le
focali che ti piacciono di più... cosi più avanti potrai acquistare un 35mm
f/2 o un 50mm (magari un bellissimo AI f/2 che poi ti tocca usare con un
esposimetro esterno visto il corpo macchina del cavolo) o un bel macro...
magari un MicroNikkor 105 o un Sigma 105 EX.
Il Sigma 70-300 comunque per quello che costa è decente... sotto il profilo
qualitativo è corretto, gli unici crucci sono quelli dell'affidabilità
meccanica: perdita di olio dalla cassa, rottura richiamo diaframma,
cedimenti dei supporti delle lenti... il mio comunque è ancora sano ma l'ho
sempre trattato con cura (quando devo piantare i picchetti della tenda come
martello preferisco usare l'AF-S 80-200).
Francesco


title: ACQUISTO OK?

text:
<
dan...@lycosmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:8p82k2$dt9$1...@nnrp1.deja.com...
> non ho il 70/300, ma ho avuto il 70/210. L'ho venduto (guadagnandoci
> 50.000 su quanto l'avevo pagato, usato...) ed ho preso un 80/200 2.8
> AFD. La differenza, a volte, è sproporzionata. A volte non si nota.
> Dipende da cosa stai fotografando. Ma alcuni ritratti a piena apertura
> con il 2.8 sono irripetibili. Un ottica forse migliore, ripeto forse,
> era il mio vecchio 105 AIS 2.5. Faceva foto in 3 dimensioni dalla
> nitidezza. Purtroppo l'ho venduto.... come ho venduto anche un 85f2
> AIS.... sto ancora piangendo.... ma ai tempi avevo meno soldi di
> adesso.... anche con l85f2, comprato nuovo e rivenduto usato ci ho
> praticamente guadagnato.... come investimento NIKON penso sia quasi
> insuperabile. Pensa che mi hanno rubato una vecchia FE...
> l'assicurazione mi ha rimborsato piu' di quello che l'avevo pagata ai
> tempi.... (vabbè, c'è l'inflazione, d'accordo, pero' se fosse stato un
> Sigma?).
Beh... la vendita del 105 e dell'85 è stata davvero da genio... comunque se
cerchi fai ancora a tempo a ritrovarli ad un ottimo prezzo ed in perfette
condizioni.
> Per sentito dire, ma qui forse puoi smentirmi, l'accoppiamento AFD per
> il sistema matrix su Sigma, come su altri, non sempre funziona a
> dovere. Se qualcuno ne sa qualcosa in piu' ben venga, perchè avrei
> fatto un pensierino ad un 300mm, ed il nikon costa troppo per me...
Sul Sigma 70-300 (APO Macro penultima versione) e sul 105 EX Macro non ho
mai riscontrato problemi di questo tipo... li ho montati su una F70, F90x e
F5... e su una FM e la risposta delle ottiche e degli esposimetri è sempre
stata ottima (corpo manuale a parte ovviamente).
Il 300 che costa troppo è l'AF-S f/2,8? Beh... ti posso dire che l'f/4 (non
D) si trova usato ad ottimi prezzi, è leggero e dalla resa perfetta... in
arrivo c'è l'AF-S f/4 ma non sono troppo tranquillo sul prezzo... che di
sicuro sarà robusto anche se non ai livelli del "dueotto".
> Sulla rivendibilità del Sigma consentimi qualche dubbio...
Certe ottiche si consumano a forza di usarle... in vita mia non ho mai
rivenduto niente.
Francesco


title: United colors of October

author: Billy Farina©

text:
http://tinyurl.com/y7sqmc
;)
--
[Billy]
http://www.impressionistabili.it/