title: [RADUNO ANCONA] Apache!

author: Apache

text:
Rotfl!!! Dai ancòra ancòra!!!!!!
--
----------APACHE-------------

www.mauriziotoni.com
"Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vOpEb.199794$e6.75...@twister2.libero.it...



title: [RADUNO ANCONA] Apache!

author: Pablo

text:
"Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:vOpEb.199794$e6.75...@twister2.libero.it...
>
http://www.usefilm.com/image/266681.html
>
>
> Te la sei cercata...
>
> c.
ORRORE!!!!!!!!!!!


title: [ot] licenziato

author: Eglio Sassi

text:
Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
--
-----------------------------------------------------------
Stefano Braconi
Fotografia Naturalistica
http://stefanobraconi.altervista.org
-----------------------------------------------------------


title: [ot] licenziato

author: Ronin

text:
Fantastico. Andiamo a bere qualcosa assieme mercoledì?



title: [ot] licenziato

text:
> Fantastico. Andiamo a bere qualcosa assieme mercoledì?
Ok!


title: [ot] licenziato

author: Linus

text:
Ecchecazzo.. mi dispiace, davvero.
Linus


title: [ot] licenziato

author: PG

text:
In data Mon, 29 Mar 2004 14:52:00 GMT, Eglio Sassi ha scritto:
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
se hai 24 anni, vivi con i tuoi e hai da poco finito gli studi dico: bene,
nuove esperienze alle porta!
se hai moglie, figli e mutuo allora dico: PORCA TROIA!
In bocca al lupo!
PG
**********************************************
29/03/04 17.01.41 Portfolio:
http://www.usefilm.com/photographer/23832.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=42898
**********************************************


title: [ot] licenziato

author: Dogbert

text:
Eglio Sassi wrote:

Che è successo ?
--
--------------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente            -
--------------------------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
                     -
-
http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=30480
 -
--------------------------------------------------------
-                                                      -
- Monsieur Perrier: "Lei cosa ne pensa ?"              -
- MrWong: "Io perplesso."                              -
- Alce: "Io SONO perplesso... ci vorra' un             -
-        verbo qualche volta.... lei mi porta          -
-        alla PAZZIA !!!!!!                            -
-                                                      -
--------------------------------------------------------


title: [ot] licenziato

author: Eddy

text:
Il Mon, 29 Mar 2004 14:52:00 GMT, "Eglio Sassi"
<
bracon...@libero.it
> ha impunemente biascicato:
>Oggi mi hanno ufficialmente licenziato
perche'?
--
Eddy
"Ma questa e' solo una mia idea c|:-)..."
"Ci vogliono due coglioni cosi' per stare al mondo"


title: [ot] licenziato

author: Plasson

text:
Eglio Sassi ha scritto:
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
Hai fatto troppe ferie? :-)
Scherzi a parte, dispiace. In che campo?
A.
--
My homepage
http://antoniobonanno.debris.it/
My journal
http://mondriankilroy.splinder.it/
My portfolios
http://www.debris.it/whois.php?i=6
http://www.usefilm.com/photographer/19053.html
http://www.photosig.com/go/users/view?id=99395


title: [ot] licenziato

author: Lo Strano

text:
Mi spiace.
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: [ot] licenziato

author: Carburo

text:
"Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kKW9c.99438$FJ6.3...@twister1.libero.it...
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
Che gli hai combinato?
In che campo?


title: [ot] licenziato

author: WE

text:
"Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kKW9c.99438$FJ6.3...@twister1.libero.it...
>
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
Cerchi un nuovo posto di lavoro?
http://www.forza-italia.it/
Forza e coraggio!! Se ti dai da fare sicuramente trovi di meglio.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: [ot] licenziato

author: GM Torra

text:
"Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kKW9c.99438$FJ6.3...@twister1.libero.it...
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
>
Mi dispiace. E' per la storia del cartello stradale imbrattato?


title: [ot] licenziato

author: zosta

text:
On Mon, 29 Mar 2004 14:52:00 GMT, "Eglio Sassi"
<
bracon...@libero.it
> wrote:
>Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
Ti hanno licenziato o č scaduto il contratto?
Ciao.
zosta 973 at virgilio punto it
ICQ UIN: 158240721


title: [ot] licenziato

text:
> se hai 24 anni, vivi con i tuoi e hai da poco finito gli studi dico: bene,
> nuove esperienze alle porta!
Fortunatamente ho 26 anni!
> se hai moglie, figli e mutuo allora dico: PORCA TROIA!
> In bocca al lupo!
> PG
Crepi!
--
Stefano Braconi - "Eglio Sassi"
http://stefanobraconi.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [ot] licenziato

text:
> Che è successo ?
Ah non lo so! Si vede che non gli andavo + a genio!



title: [ot] licenziato

text:
> Ti hanno licenziato o č scaduto il contratto?
> Ciao.
Il contratto scade tra 2 giorni e loro mi hanno detto che mi mandano a
casa!



title: [ot] licenziato

text:
> Hai fatto troppe ferie? :-)
> Scherzi a parte, dispiace. In che campo?
> A.
Comunicazione, editoria, internet



title: [ot] licenziato

text:
"Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:kKW9c.99438$FJ6.3...@twister1.libero.it...
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
Mi spiace tantissimo
--
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm


title: [ot] licenziato

text:
Eglio Sassi ha scritto:
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
Ringrazio tutti, sono commosso (;_;)
:((( Dopo quasi 1 anno di rimbrotti da parte loro anche su cazzate, 1 anno
di stipendio misero (6000 lire l'ora), hanno detto che il contratto non me
lo rinnovano! Io ho sempre fatto tutto quello che loro chiedevano e ho
sempre consegnato i lavori!!! Comunque si vedeva gia dalla mattina quando
entravo in ufficio che il capo mi guardava storto! Forse perche' non ero
una persona chiave dell'ufficio.... diciamo che non ero 'fondamentale'....
forse c'ho anche la faccia a bischero.. mah!
Che faccio? Avviso il Berluska che c'è un disoccupato in +?



title: [ot] licenziato

author: Ale©s ASPH

text:
In c49n85$2mc$
1...@news.newsland.it
, Eglio Sassi,
bracon...@libero.it
, il
29-03-2004 19:43 ha scritto:
>
>
>> Che č successo ?
>
> Ah non lo so! Si vede che non gli andavo + a genio!
Pensa ai lati positivi, ora avrai piů energie e potrai fottere come un
rinoceronte.
AleŠs


title: [ot] licenziato

text:
> :((( Dopo quasi 1 anno di rimbrotti da parte loro anche su cazzate, 1 anno
> di stipendio misero (6000 lire l'ora), hanno detto che il contratto non me
> lo rinnovano!
Sei stato fortunato quella č una paga da terzo mondo, simile allo
sfruttamento
> Io ho sempre fatto tutto quello che loro chiedevano e ho
> sempre consegnato i lavori!!! Comunque si vedeva gia dalla mattina quando
> entravo in ufficio che il capo mi guardava storto! Forse perche' non ero
> una persona chiave dell'ufficio.... diciamo che non ero 'fondamentale'....
> forse c'ho anche la faccia a bischero.. mah!
Pensa a questo licenziamento come una risorsa, sei libero di cercarti il
lavoro che piů ti piace e non hai nessuno che ti vincola. Datti tempo
> Che faccio? Avviso il Berluska che c'č un disoccupato in +?
Ma va lascialo perdere, potrebbe essere una cosa negativa...finiresti per
lavorare per lui a 20.000 orarie, ma di parcheggio aziendale ne spenderesti
15.000 considerando che si trova fuori portata per i mezzi...
Ciao n!


title: [ot] licenziato

text:
> Pensa a questo licenziamento come una risorsa, sei libero di cercarti il
> lavoro che più ti piace e non hai nessuno che ti vincola. Datti tempo
E' una vita che gli dico: aprimose lo studio!!!
 ciao


title: [ot] licenziato

author: SkIzZo!

text:
Eglio Sassi <
bracon...@libero.it
> wrote:
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
Azz... mi dispiace tantissimo....
Di questi tempi trovarsi "a piedi" non e' una cosa simpatica... :(
--
                       "Supereroi, contro la municipale!!!" (Meganoidi)
                               Skizzo & Alita (Suzuki GSX600R '03)
http://members.xoom.it/skizzo73/
 - icq: 1303334 -  iChat/AIM: SkizzoGSXR


title: [ot] licenziato

author: massivan

text:
"Eglio Sassi"
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
"massivan"
Io uso la prevenzione...mi sono
licenziato nel 1979.

www.visiophoto.com


title: [ot] licenziato

author: Gatto Behemot

text:
Miao!
Il  giorno Mon, 29 Mar 2004 14:52:00 GMT, stavo beato a miagolare sui
tetti quando, "Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> scrisse:
>Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
Sorry, :-(  in bocca la lupo per il futuro :-)
--
Un saluto dal vostro Gatto Behemot <
gattob...@hotmail.it
>


title: [ot] licenziato

author: DonCamillo

text:
"Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto
>1 anno
bene, hai imparato qualcosa in piu'.
Saluti all'arte.
DonCamillo


title: [ot] licenziato

text:
"Eglio Sassi" <
bracon...@libero.it
> ha scritto
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
e cosa ci stai a fare a casa ?
Saluti che per una porta che si chiude c'e' un portone che si apre.
DonCamillo


title: [ot] licenziato

text:
Eglio Sassi wrote:
>
>>Che č successo ?
>
>
> Ah non lo so! Si vede che non gli andavo + a genio!
>
>
Minchia...  mi dispiace.



title: [ot] licenziato

author: John Smith

text:
Eglio Sassi wrote:
> Oggi mi hanno ufficialmente licenziato, da mercoledi sono a casa.
:(
> --
> -----------------------------------------------------------
> Stefano Braconi
> Fotografia Naturalistica
>
http://stefanobraconi.altervista.org
> -----------------------------------------------------------
Ti auguro che si concretizzi il proverbio:
"si chiude una porta, si apre un portone"
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: [ot] licenziato

text:
Il 29 Mar 2004, 19:43,
bracon...@libero.it
 (Eglio Sassi) ha scritto:
[...]
> Ah non lo so! Si vede che non gli andavo + a genio!
prova con: "quanto mi date per evitare casini?"
di solito ci esce un corredino nuovo ;-)
> Stefano Braconi - "Eglio Sassi"
merlinO



title: George Hoyningen-Huene


title: Sempre parlando di Ansel...

author: Giuseppe Del Duca

text:
Mi e' arrivato stamattina, acquistato via Internet, un libro illustrato
di Ansel Adams: "Yosemite and The High Sierra".
....
Potrei riempire questo messaggio di puntini, non so che dire...!
Sono rimasto letteralmente sbalordito dalla perfezione delle immagini,
molte delle quali non le avevo mai viste e non solo vi e' perfezione
tecnica, calibratura delle luci, dei bianchi e dei neri, dettaglio
estremo, meticolosita' mostruosa, ma vi e' anche una eccellente
composizione dei vari soggetti.
Non conosco la vita di Ansel Adams, non ho letto la sua biografia, ma
posso immaginare quanto egli si sia dedicato alla fotografia, al suo
tipo di fotografia.
Non riesco a trovare in nessuna delle sue immagini qualcosa che possa
essere considerata fuori luogo (non che non me lo aspettassi!), nel
senso "Mah, io avrei preferito che fosse stato cosi'..., pero'
quell'albero e' troppo scuro...!"
Una perfezione esasperata in tutti i sensi che fa di ogni immagine una
fotografia unica ed irripetibile.
Quanto mi sarebbe piaciuto andare per lo Yosemite National Park con
lui...!
Giuseppe
http://Photografie.freeweb.org


title: Sempre parlando di Ansel...

author: Christian Bernieri

text:
Non posso che condividere la tua gioia.
Anche io mi emoziono sempre guardando le foto di colui che ritengo il
maestro. Pur non applicando il suo metodo, e' stato per me' una guida.
Sempre.
Sai qual'e' una delle poche cose che rimpiango della mia vita? L'essere
stato in california per 2 mesi e non aver mai visitato il suo museo ne'
alcuno dei posti che ha reso celebri con la sua fotografia. Sob!!  Pero'
sono passati 10 anni... sono scusato!
Ciao
CB
Giuseppe Del Duca wrote:
>
> Mi e' arrivato stamattina, acquistato via Internet, un libro illustrato
> di Ansel Adams: "Yosemite and The High Sierra".
> ....
> Potrei riempire questo messaggio di puntini, non so che dire...!
--
Christian Bernieri
Icq#:      30340682
E-Mail:
Gioc...@geocities.com

Homepage personale:
http://giocondo.simplenet.com
Risorse online it.arti.fotografia:
http://come.to/iaf
Il sito della galleria collettiva partecipa al premio
indetto da Il Sole 24 Ore. Se il nostro sito ti piace
votalo per la sezione ARTE. L'indirizzo da votare  e'
http://giocondo.simplenet.com/iaf
     Grazie di cuore


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
>Sai qual'e' una delle poche cose che rimpiango della mia vita? L'essere
stato in california per 2 mesi e non aver mai visitato il suo museo ne'
alcuno dei posti che ha reso celebri con la sua fotografia. Sob!!  Pero'
sono passati 10 anni... sono scusato!
OK!
Ma se ci dovessi ritornare, sai cosa fare...!
Giuseppe
http://Photografie.freeweb.org


title: Sempre parlando di Ansel...

author: Filippo M. Caroti

text:
Ma perchè celebrate tanto Ansel Adams ? A me le sue foto non emozionano più
di tanto, le trovo fredde e perfette, lontane anni luce dal mio
imperfezionismo (o è solo il mio ?). Preferisco le malcelate bruciature di
alcune stampe di Sieff o la carnalità delle foto di Newton. Quello che mi
piace di Adams è la lentezza delle sue foto, il modo riflessivo di
affrontare una fotografia, l'uso di una fotocamera a corpi mobili, ma per
il resto lo trovo maniacale, come i suoi libri, belli e corretti,
certamente, ma logorroici e inessenziali. Cos'è che tanto vi affascina ?
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
----------------------------------------------------------------------------
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://www.photocritique.net/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
----------------------------------------------------------------------------
Giuseppe Del Duca <
del...@fi.nettuno.it
> scritto nell'articolo
<
374284...@fi.nettuno.it
>...
> Mi e' arrivato stamattina, acquistato via Internet, un libro illustrato
> di Ansel Adams: "Yosemite and The High Sierra".
> ....
> Potrei riempire questo messaggio di puntini, non so che dire...!
>
> Sono rimasto letteralmente sbalordito dalla perfezione delle immagini,
> molte delle quali non le avevo mai viste e non solo vi e' perfezione
> tecnica, calibratura delle luci, dei bianchi e dei neri, dettaglio
> estremo, meticolosita' mostruosa, ma vi e' anche una eccellente
> composizione dei vari soggetti.
> [...]


title: Sempre parlando di Ansel...

author: Andrea Ranalli

text:
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01bea20c$3083bdc0$76bbd8d4@fmc>...
>Ma perchč celebrate tanto Ansel Adams ? A me le sue foto non emozionano piů
>di tanto, le trovo fredde e perfette
Le hai mai viste dal vivo in una galleria? Dopo mi dirai cosa hanno di cosi'
affascinante ;-)
Ciao
Andrea
____________________________________________________________
Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma-
a.ra...@flashnet.it
Mondotv la rivista della TV:
http://mondotv.simplenet.com
____________________________________________________________


title: Sempre parlando di Ansel...

author: Gianni

text:
> Ma perchè celebrate tanto Ansel Adams?
ma come è il centenario.
A me le sue foto non emozionano più
> di tanto, le trovo fredde e perfette, lontane anni luce dal mio
> imperfezionismo (o è solo il mio ?).
e si è solo il tuo noi siamo tutti mostri.
 Preferisco le malcelate bruciature di
> alcune stampe di Sieff o la carnalità delle foto di Newton.
Newton ma che ci trovi è freddo e impersonale.
 Quello che mi
> piace di Adams è la lentezza delle sue foto, il modo riflessivo di
> affrontare una fotografia, l'uso di una fotocamera a corpi mobili, ma per
> il resto lo trovo maniacale, come i suoi libri, belli e corretti,
> certamente, ma logorroici e inessenziali. Cos'è che tanto vi affascina ?
Effettivamente se non fosse per l'invenzione del sistema zonale non
avrebbe a IMHO avuto questo successo, anch'io le trovo spesso troppo
perfette e fredde, come spesso trovo troppo belle e perfette immagini di
reportage.
E poi chi me lo dice che effettivamente pre visuallizzava le sue
immagini?
E se fosse stato solo un uomo molto fortunato?
Comunque i gusti sono..............uno schifo se non si adeguano ai miei
:-))
> --
> Filippo M. Caroti
> <
phi...@tin.it
>
> ----------------------------------------------------------------------------
>
> <
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
> <
http://www.photocritique.net/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
> ----------------------------------------------------------------------------
>
> Giuseppe Del Duca <
del...@fi.nettuno.it
> scritto nell'articolo
> <
374284...@fi.nettuno.it
>...
> > Mi e' arrivato stamattina, acquistato via Internet, un libro illustrato
> > di Ansel Adams: "Yosemite and The High Sierra".
> > ....
> > Potrei riempire questo messaggio di puntini, non so che dire...!
> >
> > Sono rimasto letteralmente sbalordito dalla perfezione delle immagini,
> > molte delle quali non le avevo mai viste e non solo vi e' perfezione
> > tecnica, calibratura delle luci, dei bianchi e dei neri, dettaglio
> > estremo, meticolosita' mostruosa, ma vi e' anche una eccellente
> > composizione dei vari soggetti.
> > [...]
--
.........................................................................
Gianni
http://www.giocondo.simplenet.com/iaf/fotografi.htm
    Fahrenheit fine art
  sviluppo e stampa b/n
     Via Ozanam /A
   Tel./fax 022049671
        Milano
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Filippo M. Caroti wrote:
> Ma perchè celebrate tanto Ansel Adams ? A me le sue foto non emozionano più
> di tanto, le trovo fredde e perfette, lontane anni luce dal mio
> imperfezionismo (o è solo il mio ?). Preferisco le malcelate bruciature di
> alcune stampe di Sieff o la carnalità delle foto di Newton. Quello che mi
> piace di Adams è la lentezza delle sue foto, il modo riflessivo di
> affrontare una fotografia, l'uso di una fotocamera a corpi mobili, ma per
> il resto lo trovo maniacale, come i suoi libri, belli e corretti,
> certamente, ma logorroici e inessenziali. Cos'è che tanto vi affascina ?
Saro' breve.
Primo: a mio avviso e' molto piu' arduo e richiede molta piu'
sensibilita' cercare qualcosa in natura che esprima esattamente cio' che
si ha nella zucca e che si cerca di rendere con un immagine, piuttosto
che allestire un set e creare ad hoc l'immagine che piu' si adatta
all'idea da esprimere.
Secondo: e' un pioniere perche' ha saputo fare delle foto con mezzi
pionieristici e le ha fatte in maniera sublime, ineguagliata.
Terzo: le sue foto sono come degli schiaffi, mi entusiasmano, mi
commuovono, mi intimidiscono... mi scuotono profondamente! Forse c'e'
una particolare affinita' conoscitiva tra me e lui, sta di fatto che mi
coinvolgono e le "comprendo" profondamente.
E' vero, e' un maniaco, ma che problema c'e' nel voler fare una cosa al
meglio delle proprie possibilita'? Non e' mica necessario mascherare
male per fare una foto significativa. Non e' mica vero che un fotografo
e' tanto piu' bravo quanto piu' se ne frega dei dettagli e guarda al
sodo. Piuttosto, devo dire che se si guardano solo i dettagli e non il
sodo delle foto di AA, ci si perde la parte migliore.
AA e' il Kubrick della fotografia.
Il resto e' muffa :-)



title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Andrea Ranalli wrote:
> Le hai mai viste dal vivo in una galleria?
Io si un esperienza adrenalica a mille, anche perchè dall'altro lato
arrivava un treno.
 Dopo mi dirai cosa hanno di cosi'
> affascinante ;-)
Quando esco dal coma ti chiamo.
>
> Ciao
> Andrea
> ____________________________________________________________
> Andrea Ranalli (LaRana su IRC) -Roma-
a.ra...@flashnet.it
> Mondotv la rivista della TV:
http://mondotv.simplenet.com
> ____________________________________________________________
--



title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Gianni ha scritto nel messaggio <
3742FE4B...@iname.com
>...
Andrea Ranalli wrote:
> Le hai mai viste dal vivo in una galleria?
Io si un esperienza adrenalica a mille, anche perchè dall'altro lato
arrivava un treno.
Dopo mi dirai cosa hanno di cosi'
> affascinante ;-)
Quando esco dal coma ti chiamo.
>
Gianni cosa stai fumando ultimamente? Senbra ottimo ;-)



title: Sempre parlando di Ansel...

text:
"Filippo M. Caroti" wrote:
> Ma perchè celebrate tanto Ansel Adams ? A me le sue foto non emozionano più
> di tanto, le trovo fredde e perfette, lontane anni luce dal mio
> imperfezionismo (o è solo il mio ?).
Trovo le sue foto semplicemente fantastiche, perfette quanto vuoi, ma anche
esteticamente eccezionali.
Inoltre credo che si debba conoscere la perfezione (anche senza applicarla...)
per poter realizzare foto "imperfette".
> Preferisco le malcelate bruciature di
> alcune stampe di Sieff o la carnalità delle foto di Newton.
Mi piacciono molto anche le foto di Sieff e adoro Newton. Come vedi Adams e
Newton non mi pare abbiano molti punti in comune se non l'uso di un'Hasselblad
e negativi in B/N. Ma sono entrambi (uno e' stato...) eccezionali artisti nel
loro genere.
La fotografia non e' uguale per tutti...
> Quello che mi
> piace di Adams è la lentezza delle sue foto, il modo riflessivo di
> affrontare una fotografia, l'uso di una fotocamera a corpi mobili, ma per
> il resto lo trovo maniacale, come i suoi libri, belli e corretti,
> certamente, ma logorroici e inessenziali. Cos'è che tanto vi affascina ?
Probabilmente ci affascina cio' che non affascina te...
E' normale che sia cosi'...
Giuseppe


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Christian Bernieri <
gioc...@geocities.com
> scritto nell'articolo
<
3742EFE9...@geocities.com
>...
> Primo: a mio avviso e' molto piu' arduo e richiede molta piu'
> sensibilita' cercare qualcosa in natura che esprima esattamente cio' che
> si ha nella zucca e che si cerca di rendere con un immagine, piuttosto
> che allestire un set e creare ad hoc l'immagine che piu' si adatta
> all'idea da esprimere.
Dipende molto da quello che si vuole esprimere. Ricordi il discorso
sull'imbarbarimento che facesti a suo tempo con Stalker ? C'è chi cerca
altre cose che l'idillio naturale che cerchi tu.
> Secondo: e' un pioniere perche' ha saputo fare delle foto con mezzi
> pionieristici e le ha fatte in maniera sublime, ineguagliata.
Perdonami, Chris, ma non ritengo una Sinar o una Linhof come dei mezzi
pionieristici. Certamente ha sperimentato molti mezzi, tra cui sofisticati
fori stenopeici, ma mai mezzi approssimativi, che io sappia. Non sto
assolutamente discutendo sul fatto che abbia scattato foto tecnicamente
sublimi, anzi, io dico che quello che mi disturba è proprio l'eccessiva
perfezione dei suoi lavori: quanto è lasciato al sentimento ? A me non
traspaiono sentimenti molto evidenti dalla maggior parte delle sue stampe.
Per me una delle foto sue più belle è, invero, un ritratto scattato con una
35mm.
> Terzo: le sue foto sono come degli schiaffi, mi entusiasmano, mi
> commuovono, mi intimidiscono... mi scuotono profondamente! Forse c'e'
> una particolare affinita' conoscitiva tra me e lui, sta di fatto che mi
> coinvolgono e le "comprendo" profondamente.
Essendo tu un "naturalista" è ovvio che trovi in lui un padre spirituale,
ma io sinceramente non trovo così profonde affinità con me e anche a
guardarle bene, le sue stampe non mi emozionano più di tanto. Ripeto:
l'eccessivo perfezionismo e anche i soggetti, forse, rendono molte sue foto
molto fredde.
> E' vero, e' un maniaco, ma che problema c'e' nel voler fare una cosa al
> meglio delle proprie possibilita'?
Nessuna, ma il troppo perfezionismo rischia di scadere nel manierismo fine
a se stesso. Una stampa deve avere anche interpretazione.
> Non e' mica necessario mascherare
> male per fare una foto significativa.
Io non parlo di mascherare male, ma di interpretare una stampa. Quelle di
AA sono troppo ideali.
> Non e' mica vero che un fotografo
> e' tanto piu' bravo quanto piu' se ne frega dei dettagli e guarda al
> sodo.
Su questo se ne può discutere.
> Piuttosto, devo dire che se si guardano solo i dettagli e non il
> sodo delle foto di AA, ci si perde la parte migliore.
Qual è il sodo ?
> AA e' il Kubrick della fotografia.
Sicuramente: è pignolo quanto lui.
> Il resto e' muffa :-)
Vacci piano: il resto sono Newton, Sieff, Ritts, Dunhas, Salgado,
Feininger, Penn, ...



title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Filippo M. Caroti wrote:
> > Primo: a mio avviso e' molto piu' arduo e richiede molta piu'
> > sensibilita' cercare qualcosa in natura che esprima esattamente cio' che
> > si ha nella zucca e che si cerca di rendere con un immagine, piuttosto
> > che allestire un set e creare ad hoc l'immagine che piu' si adatta
> > all'idea da esprimere.
>
> Dipende molto da quello che si vuole esprimere. Ricordi il discorso
> sull'imbarbarimento che facesti a suo tempo con Stalker ? C'è chi cerca
> altre cose che l'idillio naturale che cerchi tu.
Non mi riferivo solo alla natura e all'idillio: anche una visione di
tutt'altro genere e' piu' facile da realizzare con soggetti di studio
piuttosto che con soggetti gia' esistenti in natura.
> > Secondo: e' un pioniere perche' ha saputo fare delle foto con mezzi
> > pionieristici e le ha fatte in maniera sublime, ineguagliata.
>
> Perdonami, Chris, ma non ritengo una Sinar o una Linhof come dei mezzi
> pionieristici. Certamente ha sperimentato molti mezzi, tra cui sofisticati
> fori stenopeici, ma mai mezzi approssimativi, che io sappia. Non sto
> assolutamente discutendo sul fatto che abbia scattato foto tecnicamente
> sublimi, anzi, io dico che quello che mi disturba è proprio l'eccessiva
> perfezione dei suoi lavori: quanto è lasciato al sentimento ? A me non
> traspaiono sentimenti molto evidenti dalla maggior parte delle sue stampe.
> Per me una delle foto sue più belle è, invero, un ritratto scattato con una
> 35mm.
Hai un'esatta idea di che cosa volesse dire usare il sistema zonale con
pellicole che di mese in mese venivano prodotte con caratteristiche
differenti? Sai quante persone prima di lui avevano imparato ad usare un
banco ottico? Poche!
Mi spiace che tu non colga il profondo movimento emotivo che le sue
stampe suscitano in me. Tu sicuramente sei in grado di percepire cio'
che io nemmeno intravedo nelle foto di tanti altri artisti, tuttavia a
questo punto dobbiamo fermarci: se l'opera di AA non va dritta al tuo
cuore, non basteranno 1000 libri per fartela apprezzare nel suo piu'
profondo valore.
Non intendo criticare te o la tua sensibilita' artistica, per carita',
e' una mera constatazione... e grazie al cielo siamo tutti diversi!!!
"I gusti sono gusti! ...disse il gatto leccandosi il culo."   (Corrado,
non rompere, non parlavo di te!)
> Essendo tu un "naturalista" è ovvio che trovi in lui un padre spirituale,
> ma io sinceramente non trovo così profonde affinità con me e anche a
> guardarle bene, le sue stampe non mi emozionano più di tanto. Ripeto:
> l'eccessivo perfezionismo e anche i soggetti, forse, rendono molte sue foto
> molto fredde.
Perche' piu' fredde... non capisco perche' se una foto e' perfetta deve
essere fredda. Non senti tutta la passione, tutto l'impegno e tutto il
sentimento che ha generato quella perfezione?
> Nessuna, ma il troppo perfezionismo rischia di scadere nel manierismo fine
> a se stesso. Una stampa deve avere anche interpretazione.
Infatti e' questa la differenza tra AA e una miriade di GRANDI
stampatori. Nelle sue foto c'e' il QUID che fa la differenza. C'e' la
sua interpretazione, eccome.
> > Non e' mica vero che un fotografo
> > e' tanto piu' bravo quanto piu' se ne frega dei dettagli e guarda al
> > sodo.
>
> Su questo se ne può discutere.
Siamo qui per questo.
Io credo che la forma e la sostanza siano due cose distinte.
Una foto puo' essere significativa anche se sfocata, stampata male,
piccola o accartocciata...
Una stampa puo' essere perfetta anche se rappresenta un soggetto del
cazzo, una stronzata oggettivamente insignificante o una ripresa
completamente sbagliata sotto tutti i punti di vista.
Una stampa puo' essere schifosamente stampata e ritrarre un soggetto
schifosamente insulso.
Perche' forma e sostanza non possono dunque COesistere? Un artista non
e' tanto piu' grande quanto piu' riesce ad esprimersi meglio e piu'
compiutamente? Se l'artista esprime male e in malo modo... zoppica,
cosi' come zoppica uno che stampa da Dio ma non ha nulla da dire!
..se poi trovi uno che stampa male e fotografa peggio, tienitelo caro
perche' verra' portato agli altari della fama mondiale :-)
> > Il resto e' muffa :-)
>
> Vacci piano: il resto sono Newton, Sieff, Ritts, Dunhas, Salgado,
> Feininger, Penn, ...
:-)   Io dico sempre che "il resto e' muffa", perdonami!
Naturalmente non lo dico perche' convinto che non ci sia null'altro di
buono al mondo, ma perche' non c'e' nessun'altro come AA.
Ciao.
CB



title: Sempre parlando di Ansel...

author: Nicola Prisco

text:
Come sai amo moltissimo Adams e più lo conosco e lo studio e più lo amo.
Trovo infatti che il suo modo di esporre coì chiaro, essenziale, pragmatico
ne facciano prima di tutto un grande docente poi un grandissimo stampatore e
per ultrimo un ottimo fotografo. Come vedi mi sono limitato a dire ottimo
dato che per definirlo eccellente avrei avuto bisogno di vedere anche
qualche altra cosa dei suoi lavori e non solo i "ritratti" della
meravigliosa natura cui aveva accesso a due passi dalla porta di casa. Tempo
fa un altro nome illustre di questo ng, sempre più povero di intelligenze
vivaci e di persone da cui si possa imparare qualcosa che non siano i soliti
funambolismi verbali, Simone Bassani, mi parlò di WES, o meglio di W. Eugene
Smith come la summa della fotografia del 20° secolo dato che riusciva
conciliare con risultati a dir poco eccellenti la ripresa o meglio la
documentazione fotografica, il trattamento del negativo e la stampa; a
questo aggiungeva anche le sue eccellenti doti di cronista redigendo
personalmente i pezzi che accompagnavano le sue foto. Per chi fosse
interessato, farsi un salto su
http://www.masters-of-photography.com/index.html
 non sarebbe una cattiva
idea.
|:-)   Io dico sempre che "il resto e' muffa", perdonami!
|Naturalmente non lo dico perche' convinto che non ci sia null'altro di
|buono al mondo, ma perche' non c'e' nessun'altro come AA.
Questo lo pensavo anche io, prima di rimanere semplicemente shockato dalle
immagini di WES.
Nicola Prisco


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Christian Bernieri <
gioc...@geocities.com
> scritto nell'articolo
<
37441020...@geocities.com
>...
> > Dipende molto da quello che si vuole esprimere. Ricordi il discorso
> > sull'imbarbarimento che facesti a suo tempo con Stalker ? C'è chi cerca
> > altre cose che l'idillio naturale che cerchi tu.
>
> Non mi riferivo solo alla natura e all'idillio: anche una visione di
> tutt'altro genere e' piu' facile da realizzare con soggetti di studio
> piuttosto che con soggetti gia' esistenti in natura.
Non è vero. Spesso per me succede il contrario. Voglio dare un senso di
decadenza ? Scatto le foto nella vecchia scuola abbandonata oppure la
silhouette del gazometro sul Tevere insieme al suo complesso portuale. Mi è
difficile esprimere un senso di decadenza in studio.
> > > Secondo: e' un pioniere perche' ha saputo fare delle foto con mezzi
> > > pionieristici e le ha fatte in maniera sublime, ineguagliata.
> >
> > Perdonami, Chris, ma non ritengo una Sinar o una Linhof come dei mezzi
> > pionieristici. Certamente ha sperimentato molti mezzi, tra cui
sofisticati
> > fori stenopeici, ma mai mezzi approssimativi, che io sappia. Non sto
> > assolutamente discutendo sul fatto che abbia scattato foto tecnicamente
> > sublimi, anzi, io dico che quello che mi disturba è proprio l'eccessiva
> > perfezione dei suoi lavori: quanto è lasciato al sentimento ? A me non
> > traspaiono sentimenti molto evidenti dalla maggior parte delle sue
stampe.
> > Per me una delle foto sue più belle è, invero, un ritratto scattato con
una
> > 35mm.
>
>
> Hai un'esatta idea di che cosa volesse dire usare il sistema zonale con
> pellicole che di mese in mese venivano prodotte con caratteristiche
> differenti? Sai quante persone prima di lui avevano imparato ad usare un
> banco ottico? Poche!
Sicuramente. Ma non puoi dire che negli anni 40-50-60 (che sono anche le
misure della ragazza di Agostino :-))) ) la fotografia fosse un'arte
pioniera e i fotografi fossero dei pionieri. Il discorso sulle pellicole
forse spiega il perchè, nonostante tutta la precisione del SZ, AA dovesse
operare decine di mascherature/bruciature sulle sue stampe.
> Mi spiace che tu non colga il profondo movimento emotivo che le sue
> stampe suscitano in me.
Oh, io lo colgo. Sento benissimo tutta la passione che hai per AA e questo
è un bene per te.
> Tu sicuramente sei in grado di percepire cio'
> che io nemmeno intravedo nelle foto di tanti altri artisti, tuttavia a
> questo punto dobbiamo fermarci: se l'opera di AA non va dritta al tuo
> cuore, non basteranno 1000 libri per fartela apprezzare nel suo piu'
> profondo valore.
Certamente.
> Non intendo criticare te o la tua sensibilita' artistica, per carita',
> e' una mera constatazione... e grazie al cielo siamo tutti diversi!!!
> "I gusti sono gusti! ...disse il gatto leccandosi il culo."   (Corrado,
> non rompere, non parlavo di te!)
Come no: parlavamo proprio di lui :-))))
> > Essendo tu un "naturalista" è ovvio che trovi in lui un padre
spirituale,
> > ma io sinceramente non trovo così profonde affinità con me e anche a
> > guardarle bene, le sue stampe non mi emozionano più di tanto. Ripeto:
> > l'eccessivo perfezionismo e anche i soggetti, forse, rendono molte sue
foto
> > molto fredde.
>
> Perche' piu' fredde... non capisco perche' se una foto e' perfetta deve
> essere fredda.
Perchè per me il silenzio è bianco e non nero ?
> Non senti tutta la passione, tutto l'impegno e tutto il
> sentimento che ha generato quella perfezione?
Sento certamente quell'afflato, ma lo associo a un'esperienza cerebrale
negativa.
> > Nessuna, ma il troppo perfezionismo rischia di scadere nel manierismo
fine
> > a se stesso. Una stampa deve avere anche interpretazione.
>
> Infatti e' questa la differenza tra AA e una miriade di GRANDI
> stampatori. Nelle sue foto c'e' il QUID che fa la differenza. C'e' la
> sua interpretazione, eccome.
Io la sento poco: non dico che non ci sia, ma la sento poco, meno che in
altri fotografi. Torno alla vecchia e collaudata definizione che AA era più
un'ottimo stampatore che un grande fotografo: non mi sembra un artista.
> > > Non e' mica vero che un fotografo
> > > e' tanto piu' bravo quanto piu' se ne frega dei dettagli e guarda al
> > > sodo.
> >
> > Su questo se ne può discutere.
>
> Siamo qui per questo.
> Io credo che la forma e la sostanza siano due cose distinte.
> Una foto puo' essere significativa anche se sfocata, stampata male,
> piccola o accartocciata...
D'accordo.
> Una stampa puo' essere perfetta anche se rappresenta un soggetto del
> cazzo, una stronzata oggettivamente insignificante o una ripresa
> completamente sbagliata sotto tutti i punti di vista.
Ok, ma allora questa è una foto di merda.
> Una stampa puo' essere schifosamente stampata e ritrarre un soggetto
> schifosamente insulso.
Foto doppiamente di merda.
> Perche' forma e sostanza non possono dunque COesistere? Un artista non
> e' tanto piu' grande quanto piu' riesce ad esprimersi meglio e piu'
> compiutamente? Se l'artista esprime male e in malo modo... zoppica,
> cosi' come zoppica uno che stampa da Dio ma non ha nulla da dire!
Vero.
> ..se poi trovi uno che stampa male e fotografa peggio, tienitelo caro
> perche' verra' portato agli altari della fama mondiale :-)
Come AA ? :-))))
Il problema è che io non mi sento ancora di mettere AA tra coloro che
producono immagini bellissime stampate benissimo, ossia tra coloro per cui
sbavo.
> > > Il resto e' muffa :-)
> >
> > Vacci piano: il resto sono Newton, Sieff, Ritts, Dunhas, Salgado,
> > Feininger, Penn, ...
>
> :-)   Io dico sempre che "il resto e' muffa", perdonami!
> Naturalmente non lo dico perche' convinto che non ci sia null'altro di
> buono al mondo, ma perche' non c'e' nessun'altro come AA.
Siamo tutti diversi ! Che culo !!! :-)



title: Sempre parlando di Ansel...

author: Antonio Taccone

text:
> Per chi fosse
>interessato, farsi un salto su
>
http://www.masters-of-photography.com/index.html
 non sarebbe una cattiva
>idea.
>
Grazie per la segnalazione
Antonio TAccone.


title: Sempre parlando di Ansel...

author: Rob

text:
Non vedo la mia risposta e la riposto:
beh! La domanda mi pare pertinente, ma anche il tuo atteggiamento mi fa
pensare.
Mi fa pensare a due cose: una è che la ricerca delle immagini come modo di
esprimersi, porta ad una inevitabile virata a seguire autori dalle
caratterristiche più "violente". Questo va bene, è un atteggiamento che
porta nuove curiosità. Ma sulla seconda riflessione mi soffermo un po' in
più: questa "virata" è molto sintomatica, rispecchia molto la frenesia
moderna del raggiungimento di una meta, della propria affermazione in
maniera eclatante, della violenta provocazione... tutto inutile se si
dimenticano delle radici, in cui la violenza dell'impatto visivo è dato solo
da un insieme di forme pulite ed essenziali, di toni dal bianco al nero ben
mescolati fra loro, . Dimenticare questo, ovvero non provare più emozioni
nel guardare una immagine di Adams, è un po' riduttivo: era maniacale e
perfezionista, questo è innegabile, ma non credo che sia un difetto, se poi
da quella maniacalità questo NG si affolla di disquisizioni sul sistema
zonale, sui modi di sviluppare le pellicole etc.
Sarebbe come dire che si ascolta Mozart, Bach etc non si provano emozioni
perchè adesso ci si dedica al rock. E la capacità di leggere più cose
diverse tra loro che può fare la differenza nelle proprie immagini, a dargli
lo spessore dal quale traiamo la nostra soddisfazione, il nostro
completamento.
Mi emoziona Adams quanto mi emoziona Salgado,  Newton o alcuni fotografi
napoletani come Biasiucci, Accetta, Jodice e tanti altri. Ognuno con le sue
caratteristiche diverse tra loro, che possono dare uno spettro più ampio al
mio modo di sentire. Le mie scelte saranno poi esclusivamente personali, non
vado a ricercare chi fotografa come me o qualcuno da imitare, cerco tutto!
E come ascoltare una sinfonia, e poco importa se io magari suono solo il
violino!
Ciao
Roberto
dell...@mclink.it
icq#: 35119209
Filippo M. Caroti ha scritto nel messaggio
<01bea20c$3083bdc0$76bbd8d4@fmc>...
>Ma perchè celebrate tanto Ansel Adams ? A me le sue foto non emozionano più
>di tanto, le trovo fredde e perfette, lontane anni luce dal mio
>imperfezionismo (o è solo il mio ?). Preferisco le malcelate bruciature di
>alcune stampe di Sieff o la carnalità delle foto di Newton. Quello che mi
>piace di Adams è la lentezza delle sue foto, il modo riflessivo di
>affrontare una fotografia, l'uso di una fotocamera a corpi mobili, ma per
>il resto lo trovo maniacale, come i suoi libri, belli e corretti,
>certamente, ma logorroici e inessenziali. Cos'è che tanto vi affascina ?



title: Sempre parlando di Ansel...

author: Gregg

text:
>On Thu, 20 May 1999 20:14:47 +0100, "Nicola Prisco" <
pri...@starnet.it
> wrote:
cut
>o meglio di W. Eugene
>Smith come la summa della fotografia del 20° secolo dato che riusciva
>conciliare con risultati a dir poco eccellenti la ripresa o meglio la
>documentazione fotografica, il trattamento del negativo e la stampa; a
>questo aggiungeva anche le sue eccellenti doti di cronista redigendo
>personalmente i pezzi che accompagnavano le sue foto. Per chi fosse
>interessato, farsi un salto su
>
http://www.masters-of-photography.com/index.html
 non sarebbe una cattiva
>idea.

Stupendo sito, grazie per la segnalazione Nicola, era tempo che
cercavo un sito così...e ora wallpaper change con le foto dei maestri!
:-)))))
Bye:-)  Gregg
icq# 18714908


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
>Mi emoziona Adams quanto mi emoziona Salgado,  Newton o alcuni fotografi
napoletani come Biasiucci, Accetta, Jodice e tanti altri. Ognuno con le
sue
caratteristiche diverse tra loro, che possono dare uno spettro più ampio
al
mio modo di sentire. Le mie scelte saranno poi esclusivamente personali,
non
vado a ricercare chi fotografa come me o qualcuno da imitare, cerco
tutto!
E come ascoltare una sinfonia, e poco importa se io magari suono solo il
violino!
Sono perfettamente d'accordo.
Giuseppe


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Rob <
dell...@mclink.it
> scritto nell'articolo
<7i38kq$rp3$
1...@news.mclink.it
>...
> Mi fa pensare a due cose: una è che la ricerca delle immagini come modo
di
> esprimersi, porta ad una inevitabile virata a seguire autori dalle
> caratterristiche più "violente".
Che intendi per "violente" ? Forse "non idilliache" ? Ti riferisci a me in
particolare ?
> Questo va bene, è un atteggiamento che
> porta nuove curiosità. Ma sulla seconda riflessione mi soffermo un po' in
> più: questa "virata" è molto sintomatica, rispecchia molto la frenesia
> moderna del raggiungimento di una meta, della propria affermazione in
> maniera eclatante, della violenta provocazione... tutto inutile se si
> dimenticano delle radici, in cui la violenza dell'impatto visivo è dato
solo
> da un insieme di forme pulite ed essenziali,
Mapplethorpe, non ignoto trasgressore e dissacratore, brillava per la
purezza e l'essenzialità delle sue forme. Non è automatica l'associazione:
trasgressione-violenza dell'impatto visivo e viceversa. Penso ad alcune
opere d'arte di Arthur Tress - che in questi giorni ho avuto il piacere di
rivalutare alla luce di un più attento esame. La foto dell'uomo che orina
nello scarponcino da operaio è splendida, perfetta tecnicamente, eppure
fortemente emotiva e interpretativa, in effetti non è trasgressiva (tutti
gli uomini orinano, e anche le donne: cosa c'è di trasgressivo in questo
?), ma solo fortemente interpretativa di un senso di liberazione. Adams
secondo me non interpreta, ma si limita a restituire la magnificenza dello
scenario che ha davanti nella maniera per lui più corretta e oggettiva
possibile. E chi dice qual è la maniera più corretta ? Fermare il getto
dell'Old Faithful è più corretto che lasciarlo mosso ? Chi lo dice ? E
soprattutto perchè non ci deve essere un messaggio dietro alle sue foto ?
Perchè non fotografare una discarica invece che qualche Pine Tree Forests ?
Perchè non una busta di nylon che galleggia in un lago incontaminato ?
Adams è il Mulino Bianco della Fotografia, e non è questione di soggetti:
trovo molta più interpretazione in Antonio Biasiucci che ha fotografato in
maniera sublime ed emozionante i vulcani del sud Italia, in maniera
corporea, viscerale, tumultuosa. Biasiucci ha interpretato quello che
fotografava, Adams non lo fa: per carità, fa delle bellissime stampe, ma i
contenuti delle stesse ?? O forse devo accettare Adams come l'altra faccia
della fotografia, quello dallo stile essenziale, pulito e idilliaco ?
Quello che vive nel mondo dei sogni ? nell'Eden ? Quello della natura
incontaminata e impossibile ? Quello che mi fa credere che il mondo è bello
e il sole splende e la ruota con le pale fuori dal mio casolare bianco gira
?
> di toni dal bianco al nero ben
> mescolati fra loro, . Dimenticare questo, ovvero non provare più emozioni
> nel guardare una immagine di Adams, è un po' riduttivo: era maniacale e
> perfezionista, questo è innegabile, ma non credo che sia un difetto, se
poi
> da quella maniacalità questo NG si affolla di disquisizioni sul sistema
> zonale, sui modi di sviluppare le pellicole etc.
Non penso che Adams se ne farebbe motivo di vanto delle disquisizioni che
noi ci facciamo.
> Sarebbe come dire che si ascolta Mozart, Bach etc non si provano emozioni
> perchè adesso ci si dedica al rock.
No, il paragone non calza. Io non dico che non mi emoziona Adams perchè mi
piace Newton o Salgado. Dico che in Adams non trovo interpretazione, a
prescindere dal soggetto che fotografa, che peraltro non aiuta. Però
Biasiucci c'è riuscito ad interpretare lo stesso soggetto, ovvero la
natura. Poi ci sono una valanga di fotografi sia naturalisti che
ritrattisti o altro, anche famosi, che non solo non interpretano, ma fanno
anche delle cagate pazzesche, per cui tanto di cappello ad Adams, che
almeno tecnicamente era bravo. Per assurdo, trovo molta più interpretazione
in Christian Bernieri che in Ansel Adams (che poi Christian debba
abbandonare la TMax e far uscire fuori i bianchi è un altro paio di maniche
:-))) ).
> Mi emoziona Adams quanto mi emoziona Salgado,  Newton o alcuni fotografi
> napoletani come Biasiucci, Accetta, Jodice e tanti altri. Ognuno con le
sue
> caratteristiche diverse tra loro, che possono dare uno spettro più ampio
al
> mio modo di sentire. Le mie scelte saranno poi esclusivamente personali,
non
> vado a ricercare chi fotografa come me o qualcuno da imitare, cerco
tutto!
Anch'io, ma solo lì dove c'è un messaggio dietro, dove la foto comunica
qualcosa. Non mi piacciono le cartoline di Adams.
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>



title: Sempre parlando di Ansel...

author: Enzo Portolano, md

text:
On 21 May 1999 21:39:10 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>Rob <
dell...@mclink.it
> scritto nell'articolo
><7i38kq$rp3$
1...@news.mclink.it
>...
>> Mi fa pensare a due cose: una è che la ricerca delle immagini come modo
...
>Anch'io, ma solo lì dove c'è un messaggio dietro, dove la foto comunica
>qualcosa. Non mi piacciono le cartoline di Adams.
Posso?
Filippo, se non sono d'accordo con te non mi ostracizzi come quel
poverino di Jonathan ^___________^?
In realta', sono d'accordo con te, ma solo in parte: credo anche io
che A sia troppo freddo, troppo poco coinvolto emotivamente nelle sue
foto. Pero' non sono assolutamente convinto che una foto debba per
forza avere un "contenuto", un "messaggio". Una foto (IMVHO, of
course) puo' esistere anche solo perche' _e' bella_, o perche'
raffigura un _bel soggetto_.
In un thread di un po' di tempo fa si discuteva sulla significativita'
delle foto, sulla necessita' di una spiegazione, sui critici...
Dissi che per me autore, se sento il bisogno di "spiegare" la mia
foto, quella foto non e' riuscita. Mi ricollego a quel discorso: una
foto puo' non aver bisogno di spiegazioni, perche' non vuole "dire"
niente.
Sottolineo, casomai ce ne fosse bisogno, che questo non vale sempre, e
non vale in assoluto.
>
>--
>Filippo M. Caroti
ciao
Enzo Portolano
--
I've seen things You people wouldn't believe.
Attack ships on fire off the shoulder of Orion.
I watched C-beams glitter in the dark
near the Tannhauser gate.
All those moments will be lost in time,
like tears in rain.
Time to die.
Remove .TI from address to reply


title: Sempre parlando di Ansel...

author: XSirio

text:
> Effettivamente se non fosse per l'invenzione del sistema zonale non
> avrebbe a IMHO avuto questo successo, anch'io le trovo spesso troppo
> perfette e fredde, come spesso trovo troppo belle e perfette immagini di
> reportage.
Ma che vai dicendo?
Non era da solo quando ha ideato il Sistema Zonale e le sue foto sono
per molti, me compreso, incredibili non certo perche' utilizzava il
S.Z.
Sirio


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
> Sono rimasto letteralmente sbalordito dalla perfezione delle immagini,
> molte delle quali non le avevo mai viste e non solo vi e' perfezione
> tecnica, calibratura delle luci, dei bianchi e dei neri, dettaglio
> estremo, meticolosita' mostruosa, ma vi e' anche una eccellente
> composizione dei vari soggetti.
Ti invidio! mi hai fatto venire voglia di comprarmelo!
> Quanto mi sarebbe piaciuto andare per lo Yosemite National Park con
> lui...!
Ser organizzi fammi un fischio ;-)
Sirio


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
> > > Nessuna, ma il troppo perfezionismo rischia di scadere nel manierismo
> fine
> > > a se stesso. Una stampa deve avere anche interpretazione.
> >
> > Infatti e' questa la differenza tra AA e una miriade di GRANDI
> > stampatori. Nelle sue foto c'e' il QUID che fa la differenza. C'e' la
> > sua interpretazione, eccome.
Anche secondo me e' tutta questione di interpretazione e, il 99% delle
volte le sue interpretazioni mi stravolgono e mi lasciano senza fiato.
> Io la sento poco: non dico che non ci sia, ma la sento poco, meno che in
> altri fotografi. Torno alla vecchia e collaudata definizione che AA era più
> un'ottimo stampatore che un grande fotografo: non mi sembra un artista.
Mi sembra una definizione alquanto riduttiva detta da te poi. Come fai
a dire che non era un artista?
Posso capire che non ti piaccia ma non puoi dire che AA e' solo uno
stampatore.
Allora Raffaello non e' un artista ma Picasso si?
Sirio


title: Sempre parlando di Ansel...

text:

Intendo dire quello che ho detto, AA SECONDO ME era un grandissimo
stampatore un eccezionale tecnico e divulgatore ma non certo un
grandissimo fotografo.
Con questo non voglio dire che fosse un incapace anzi ma non lo colloco
nell'olimpo.
Se le sue foto sono per molti incredibili sarà anche che sono per molti
insignificanti o perlomeno non eccelse. Che ci vuoi fare :-)



title: Sempre parlando di Ansel...

text:
XSirio <
si...@ifinet.it
> scritto nell'articolo
<
374944A2...@ifinet.it
>...
> Allora Raffaello non e' un artista ma Picasso si?
Premesso che, sebbene ritenga Picasso un eccelso artista, la sua arte non
mi piace, non vedo il nesso in questo paragone. Anche Raffaello era un
artista, perchč nelle sue opere c'č ispirazione e interpretazione: non era
un manierista. Io credo che in molte foto di AA non ci sia molta
interpretazione, anche per via del soggetto davanti al quale egli si pone
con rispetto e devozione, senza quindi cercare in esso interpretazioni,
appunto; ma č naturalmente un giudizio troppo soggettivo per essere
avallato o criticato: mi limito a esprimerlo.



title: Sempre parlando di Ansel...

author: Agostino Maiello

text:
On 24 May 1999 14:12:17 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>un manierista. Io credo che in molte foto di AA non ci sia molta
>interpretazione, anche per via del soggetto davanti al quale egli si pone
>con rispetto e devozione, senza quindi cercare in esso interpretazioni,
>appunto; ma č naturalmente un giudizio troppo soggettivo per essere
>avallato o criticato: mi limito a esprimerlo.
Anche perchč se leggessi Adams capiresti di essere totalmente fuori
strada, dal momento che la parola chiave della trilogia č, in un certo
senso, proprio "interpretazione".


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
A prescindere che Adams lo sto leggendo (anche se con un po' di noia), il
fatto che lui parli di interpretazione di una stampa non significa che ci
sia interpretazione del soggetto: un bel panorama è un bel panorama, non ci
puoi tirare fuori molti significati :-(
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
----------------------------------------------------------------------------
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://www.photocritique.net/cgi-bin/photog.pl?FILIPPO+M.+CAROTI
>
----------------------------------------------------------------------------
Agostino Maiello <
agos...@contaxslr.com
> scritto nell'articolo
<
37498ab...@news.tin.it
>...
> On 24 May 1999 14:12:17 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
> wrote:
>
> >un manierista. Io credo che in molte foto di AA non ci sia molta
> >interpretazione, anche per via del soggetto davanti al quale egli si
pone
> >con rispetto e devozione, senza quindi cercare in esso interpretazioni,
> >appunto; ma è naturalmente un giudizio troppo soggettivo per essere
> >avallato o criticato: mi limito a esprimerlo.
>
> Anche perchè se leggessi Adams capiresti di essere totalmente fuori
> strada, dal momento che la parola chiave della trilogia è, in un certo
> senso, proprio "interpretazione".
>
>
>
>


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
On 24 May 1999 22:52:40 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>> strada, dal momento che la parola chiave della trilogia è, in un certo
>> senso, proprio "interpretazione".
>A prescindere che Adams lo sto leggendo (anche se con un po' di noia), il
>fatto che lui parli di interpretazione di una stampa non significa che ci
>sia interpretazione del soggetto:
Deduco che sei rimasto alla sovracoperta, visto che il primo capitolo
del primo volume si intitola "Visualizzazione" e spiega che la prima
cosa che bisogna fare è imparare a "vedere" il soggetto: perchè
l'occhio vede diversamente dalla fotocamera. Ecco perchè poi dice
"dunque, siccome noi vediamo attraverso la fotocamera, la prima cosa
da capire è cos'è e come funziona una fotocamera", e ribadirà, spesso,
che ogni pretesa di etichettare la fotografia come "riproduzione del
reale" è semplicemente assurda. Adams non parla certo solo di
interpretazione della stampa: Adams propone una filosofia della
visualizzazione. La percezione dei colori, delle forme, delle
distanze, dei dettagli, della prospettiva: tutto è diverso fra occhio
e obiettivo, e partendo da questo Adams ha formulato il concetto di
visualizzazione. Quando lo avrai finito di leggere te ne renderai
conto (bastano i primi due volumi).
>un bel panorama è un bel panorama, non ci
>puoi tirare fuori molti significati :-(
Un bel palazzo è un bel palazzo...
Un bel facocero è un bel facocero...
...e una bella ragazza è una bella ragazza: da nessuno di questi
soggetti io traggo un significato, in tutta sincerità.
(Ma che significa "significato"?...scusa il gioco di parole... Per me
esistono foto brutte e foto belle)
Io non credo che tutte le foto debbano avere un significato. Sì: tante
foto di reportage sono tecnicamente imperfette - mosse, sfocate,
sgranate, ecc. - ma sono valide proprio perchè hanno un significato
(storico, sociale, politico).
Esiste una foto del tutto banalissima di un ragazzo in piedi dinanzi
ad un carro armato, nessun merito particolare, se non l'abilità del
fotografo di aver colto in un fermo immagine il simbolo di una
resistenza di un popolo contro un governo tiranno.
Ma, se uno ci riflette un po', scopre che un significato ce l'hanno
anche le foto di Adams.
L'opera di AA ha un grande merito: non parlo del sistema zonale, della
visualizzazione ecc., cose che interessano solo noi fotografi; essa ha
anche aiutato la società americana a prendere coscienza della immensa
bellezza della loro natura. Adams, come si evince anche leggendo la
sua autobiografia, è stato un pioniere dell'ambientalismo, e
l'atteggiamento di lirica contemplazione che lui aveva verso quei
paesaggi (e che lui vorrebbe che noi avessimo dinanzi alle sue
stampe), è proprio il suo risultato più grande: aver sensibilizzato
migliaia di persone in tutto il mondo sulla bellezza della natura,
sull'importanza della sua conservazione. C'è una diversa ispirazione
di fondo. Ecco perchè i suoi paesaggi sono le foto di Adams, e le
cartoline sono, appunto, solo cartoline, tutte belle, tutte uguali,
tutte dimenticate dopo tre secondi (tranne quella azzurra che ti
arriva dal Ministero della Difesa, quella no, quella non te la
scordi).
Un saluto
Agostino


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Agostino Maiello <
win...@tin.it
> scritto nell'articolo
<
3749e538...@news.tin.it
>...
> Deduco che sei rimasto alla sovracoperta, visto che il primo capitolo
> del primo volume si intitola "Visualizzazione" e spiega che la prima
> cosa che bisogna fare è imparare a "vedere" il soggetto: perchè
> l'occhio vede diversamente dalla fotocamera. Ecco perchè poi dice
> "dunque, siccome noi vediamo attraverso la fotocamera, la prima cosa
> da capire è cos'è e come funziona una fotocamera", e ribadirà, spesso,
> che ogni pretesa di etichettare la fotografia come "riproduzione del
> reale" è semplicemente assurda. Adams non parla certo solo di
> interpretazione della stampa: Adams propone una filosofia della
> visualizzazione. La percezione dei colori, delle forme, delle
> distanze, dei dettagli, della prospettiva: tutto è diverso fra occhio
> e obiettivo, e partendo da questo Adams ha formulato il concetto di
> visualizzazione. Quando lo avrai finito di leggere te ne renderai
> conto (bastano i primi due volumi).
Sto per terminare il primo di volume. In ogni caso la visualizzazione non è
interpretazione. Secondo me sono due concetti ben distinti: la prima
attiene alla capacità di capire come il materiale fotografico si distacca
dalla visione oculare, la seconda, invece, attiene alla sfera dei
sentimenti e delle emozioni che si vogliono far trasparire attraverso una
foto, dei significati che si vuole che una foto porti in sè.
> >un bel panorama è un bel panorama, non ci
> >puoi tirare fuori molti significati :-(
>
> Un bel palazzo è un bel palazzo...
Però può rappresentare l'urbanizzazione, la civiltà dell'uomo, lo scempio
architettonico, ...
> Un bel facocero è un bel facocero...
Un facocero è assimilabile ad un panorama.
> ...e una bella ragazza è una bella ragazza:
Ma attraverso di lei puoi esprimere sentimenti di bellezza o di tristezza o
di dolore o di esaltazione o di umanità o di ... Al cambiare dei soggetti
cambia la possibilità di esprimere qualcosa di interpretativo. Panorami e
facoceri sono più documentaristici che interpretativi; palazzi e belle
ragazze permettono di esprimere meglio l'interpretazione perchè sono più
gestibili.
> da nessuno di questi
> soggetti io traggo un significato, in tutta sincerità.
Devi vedere il modo in cui un fotografo li utilizza.
> (Ma che significa "significato"?...scusa il gioco di parole... Per me
> esistono foto brutte e foto belle
Certamente. Ma esistono anche foto brutte perchè senza significato,
tecnicamente perfette, ma vuote o insipide.
> Io non credo che tutte le foto debbano avere un significato. Sì: tante
> foto di reportage sono tecnicamente imperfette - mosse, sfocate,
> sgranate, ecc. - ma sono valide proprio perchè hanno un significato
> (storico, sociale, politico).
Insomma, per te, le foto hanno o non hanno un significato ?
> Ma, se uno ci riflette un po', scopre che un significato ce l'hanno
> anche le foto di Adams.
> L'opera di AA ha un grande merito: non parlo del sistema zonale, della
> visualizzazione ecc., cose che interessano solo noi fotografi; essa ha
> anche aiutato la società americana a prendere coscienza della immensa
> bellezza della loro natura. Adams, come si evince anche leggendo la
> sua autobiografia, è stato un pioniere dell'ambientalismo, e
> l'atteggiamento di lirica contemplazione che lui aveva verso quei
> paesaggi (e che lui vorrebbe che noi avessimo dinanzi alle sue
> stampe), è proprio il suo risultato più grande: aver sensibilizzato
> migliaia di persone in tutto il mondo sulla bellezza della natura,
> sull'importanza della sua conservazione. C'è una diversa ispirazione
> di fondo.
Questo non è un significato, ma uno scopo. Adams avea in mente questo scopo
e c'è riuscito ad ottenerlo. Ma qual è il significato delle sue foto, qual
è l'interpretazione che Adams ha dato dei luoghi che fotografava ?
> Ecco perchè i suoi paesaggi sono le foto di Adams, e le
> cartoline sono, appunto, solo cartoline, tutte belle, tutte uguali,
> tutte dimenticate dopo tre secondi (tranne quella azzurra che ti
> arriva dal Ministero della Difesa, quella no, quella non te la
> scordi).
Spero di non dover mai ricordarmi di quella cartolina :-))



title: Sempre parlando di Ansel...

text:
On 25 May 1999 10:20:05 GMT, "Filippo M. Caroti" <
phi...@tin.it
>
wrote:
>Sto per terminare il primo di volume. In ogni caso la visualizzazione non è
>interpretazione. Secondo me sono due concetti ben distinti: la prima
>attiene alla capacità di capire come il materiale fotografico si distacca
>dalla visione oculare, la seconda, invece, attiene alla sfera dei
>sentimenti e delle emozioni che si vogliono far trasparire attraverso una
>foto, dei significati che si vuole che una foto porti in sè.
No, le cose non stanno così, o meglio, Adams intende per
visualizzazione qualcosa di più complesso che comprende entrambe le
cose che tu dici. Secondo me ti sfugge solo un passaggio logico:
quella che tu definisci "visualizzazione" (capacità di capire come il
materiale fotografico si distacca dalla visione oculare) è lo
strumento per concretizzare quella che tu definisci "interpretazione"
(sentimenti ed emozioni che si vogliono far trasparire attraverso una
foto, i significati che si vuole che una foto porti in sè).
La visualizzazione è il passo creativo fondamentale per riuscire a
riportare sulla stampa ciò che si è "visto" prima di scattare. E'
qualcosa cioè che ci aiuta a dare una forma oggettiva (la stampa) ad
una sensazione soggettiva (quello che noi abbiamo notato nella
realtà), cercando di rendere la stampa simile alla visione.
La visualizzazione, in sintesi, è il modo per tradurre
fotograficamente la nostra interpretazione del soggetto.
Ogni persona "interpreta" un soggetto (anche un panorama), e ciò che
differenzia un buon fotografo da un non-fotografo è la capacità di
rendere sulla stampa finale ciò che aveva interpretato; e per far
questo, appunto, si usa la "visualizzazione".
Ma chi meglio di Adams può spiegarlo? (ho evidenziato in maiuscolo o
con degli asterischi le espressioni più importanti ai fini del nostro
discorso):
Dalla prefazione de "Il Negativo":
"Questo volume consente un aggiornato approccio col negativo
fotografico, in quanto tiene conto delle caratteristiche delle
pellicole e dei procedimenti di sviluppo attualmente reperibili sul
mercato. L'obiettivo a cui tende è la visualizzazione; gli aspetti
tecnici e manipolatori, benché in se stessi importanti, dovrebbero
sempre dipendere dal CONCETTO che il fotografo vuole ESPRIMERE: sono
elementi necessari ma non fondamentali. E' importante rendersi conto
che tanto la fotografia espressiva (detta anche "creativa") quanto
quella di documentazione NON sono in rapporto diretto con quello che
noi chiamiamo realtà. Noi, senza percepire determinati valori del
soggetto cerchiamo di duplicarlo sulla stampa. Se lo desideriamo,
possiamo simularne l'apparenza in termini di valori di densità
riflessa, oppure possiamo restituirlo ricorrendo ad altri valori,
basati sull'IMPATTO EMOTIVO.
***Molti ritengono che le mie immagini rientrino nella categoria delle
"foto realistiche", mentre di fatto quanto offrono di reale risiede
solo nella precisione dell'immagine ottica; i loro valori sono invece
decisamente "DISTACCATI dalla REALTA'". L'osservatore può accettarli
come realistici in quanto l'effetto visivo può essere plausibile, ma
se fosse possibile metterli direttamente a confronto con i soggetti
reali le differenze risulterebbero SORPRENDENTI. ***
***La chiave per una soddisfacente applicazione della visualizzazione
consiste nel far arrivare al negativo le giuste informazioni.***
Questo metodo può essere paragonato alla scrittura di una partitura
musicale, o alla preparazione di progetti architettonici e piante per
una costruzione. Noi sappiamo che un'esecuzione musicale non consiste
semplicemente nel riprodurre le note con precisione, ma nel
restituirle con adeguata sensibilità attraverso una comunicazione
ricca di fantasia. Un brano musicale, così come la stampa di un
negativo, può essere eseguito in mille modi, e nonostante ciò rifarsi
ai medesimi elementi di base.
La prima fase della visualizzazione è la gestione dell'immagine,
presentata nel volume The Camera (La macchina fotografica) che prende
in esame il punto di ripresa e il controllo dell'immagine a partire
dalle regolazioni dell'ottica e della fotocamera fino al momento dello
scatto. In questo volume esamineremo il controllo dei valori
dell'immagine così come vengono determinati dall'esposizione e dallo
sviluppo dei negativo, oltre che da altri elementi in relazione con
queste funzioni. Naturalmente, dato che il nostro obiettivo finale è
la stampa, noi considereremo e illustreremo i concetti di controllo
dei valori dei negativo in termini di immagine finale positiva. Il
volume The Print (La Stampa) descrive i perfezionamenti che è
possibile introdurre in fase di stampa e di ingrandimento.***
Il nostro scopo, con questo volume, è di esaminare i valori
dell'immagine, e di descrivere il corretto modo di procedere per
ottenere il negativo ottimale, in grado di fornirci la stampa così
COME L'ABBIAMO VISUALIZZATA***. Anche se presentiamo la
visualizzazione e i procedimenti tecnici in fasi separate, è
necessario comprendere che nella pratica occorre considerare
unitariamente l'intero processo fin dall'inizio. La fotografia è un
mezzo di comunicazione complesso e fluido, e i diversi elementi che
concorrono a formarla non entrano in gioco in semplice sequenza. Al
contrario, il processo fotografico può essere paragonato all'arte ciel
giocoliere che lancia in aria contemporaneamente numerose palle. Ogni
elemento deve tuttavia essere compreso chiaramente e separatamente
(quanto meno a livello intuitivo) prima che sia possibile fonderli
tutti in un unico coerente metodo di lavoro. Con la pratica la
gestione dell'immagine e il controllo dei valori diventano sempre più
veloci: l'intervallo fra la prima percezione dei soggetto e il
completamento della visualizzazione, oltre che delle procedure
tecniche necessarie alla ripresa, diventa così sorprendentemente
breve. "
E poi, dal primo capitolo de "Il Negativo":
"Il concetto di visualizzazione di cui ci occupiamo in questo libro è
alla base di un ***metodo attraverso il quale accostarsi creativamente
e soggettivamente alla fotografia.*** La visualizzazione è il processo
di formazione dell'immagine fotografica finale nella mente dei
fotografo, prima ancora che questi compia i primi passi per
l'effettiva realizzazione della fotografia. ***Non si tratta solo di
mettersi in relazione col soggetto, ma anche di prendere coscienza
delle potenzialità espressive della sua immagine. Sono convinto che i
migliori fotografi di qualunque tendenza estetica "vedono", almeno in
parte, il risultato finale delle loro riprese prima di averle
terminate, grazie a una cosciente pratica di visualizzazione o a
un'analoga esperienza intuitiva.***
Essendo impossibile trasferire in una stampa fotografica l'intera
gamma di luminosità (luminanze) della maggior parte dei soggetti,
***tutte le fotografie sono in una certa misura interpretazioni dei
valori dei soggetto originale. Molta della creatività della fotografia
risiede nell'infinita gamma di risultati che il fotografo può
ottenere, a partire da una rappresentazione pressoché esatta dei
soggetto fino alla sua interpretazione più libera, attraverso un
"distacco dalla realtà" assolutamente soggettivo.***
Il mio lavoro, per esempio, viene spesso considerato "realistico",
invece il più delle volte le mie foto sono assai lontane dal proporre
una trascrizione dei soggetto aderente alla realtà. Io, infatti,
***utilizzo molte tecniche fotografiche per creare un'immagine che
rappresenti "l'equivalente di quanto vidi e sentii" (per parafrasare
un'espressione spesso usata da Alfred Stieglitz, il grande fotografo
dei primi decenni dei XX secolo). Se riesco nel mio intento, chi
osserva l'immagine la fa propria e risponde emotivamente ed
esteticamente al suo richiamo, nonostante sia lecito supporre non
esistano due sole persone al mondo che vedano quanto le circonda nel
medesimo modo.***
Nella fotografia in bianco e nero riproduciamo un soggetto
tridimensionale in due dimensioni e in una serie di sfumature di
grigio. Siamo liberi di modificare l'intensità di queste sfumature
intervenendo sull'esposizione e sullo sviluppo, usando filtri, e così
via. L'obiettivo della visualizzazione è quello di predeterminare
l'esito di questi interventi fin dalla prima percezione dei soggetto,
in modo tale da definire il significato finale dell'immagine. Il PRIMO
PASSO in direzione della VISUALIZZAZIONE, E QUINDI
DELL'INTERPRETAZIONE SOGGETTIVA, consiste nel valutare il mondo che ci
circonda in termini di immagine fotografica. Dobbiamo esaminare ed
esplorare quanto abbiamo davanti agli occhi per il suo SIGNIFICATO, la
sostanza, la forma, la struttura superficiale e il rapporto reciproco
dei suoi valori tonali. Noi possiamo insegnare ai nostri occhi a
diventare più percettivi.
Dobbiamo anche considerare la natura di una fotografia. Una stampa in
bianco e nero ha una gamma di luminosità (densità di riflessione) di
circa 1:100, o talvolta superiore. Questo significa che il nero più
profondo di una stampa eseguita su carta lucida riflette all'incirca
1/100 della luce riflessa dalle zone più luminose. Non importa quanto
è ampia la scala delle luminosità dei soggetto originale (che può
addirittura arrivare a 1:10000): sulla stampa noi abbiamo a
disposizione soltanto il rapporto 1:100 per simularlo. Con poche
eccezioni, normalmente una stampa utilizza l'intera scala, dal nero al
bianco. Tuttavia è il fotografo che determina quali parti dei soggetto
vanno rappresentate come nere e quali come bianche, e gli specifici
valori intermedi delle altre zone dei soggetto.
Tale determinazione può essere cosciente, diretta ad ottenere un
preciso risultato, oppure, se non si ha esperienza, può avvenire per
caso. L'approssimazione che deriva dal procedere per tentativi ed
errori è tuttavia costosa in termini cli tempo e di denaro.
In un ritratto, ad esempio, il valore di grigio che sulla stampa
rappresenta l'incarnato dei soggetto può variare considerevolmente.
***Possiamo esercitarci a visualizzare nella nostra mente il valore
che vogliamo abbia l'incarnato sulla stampa, scegliendo fra una vasta
gamma di possibilità. La scelta sarà in parte dovuta alla natura del
soggetto e all'ambiente circostante, e in parte a elementi soggettivi
come lo stato d'animo o i sentimenti che vogliamo attribuirgli e il
carattere che gli diamo in termini visivi.***
***"Vedere" in anticipo le soluzioni alternative con cui si può
restituire un soggetto lascia ampio spazio all'interpretazione
soggettiva, permettendo di utilizzare in ogni fase i mezzi più
adeguati (in termini di esposizione e di trattamento) necessari alla
realizzazione dell'immagine che abbiamo visualizzato.*** Una volta
avviato il processo di visualizzazione, è l'immagine finale che
diventa di fondamentale importanza: il soggetto in sé richiederà meno
attenzione di quanta ne esigerà la sua rappresentazione. L'immagine
diventa un'"amplificazione dell'esperienza" con il soggetto."
>> >un bel panorama è un bel panorama, non ci
>> >puoi tirare fuori molti significati :-(
>> Un bel palazzo è un bel palazzo...
>Però può rappresentare l'urbanizzazione, la civiltà dell'uomo, lo scempio
>architettonico, ...
Anche fotografando un panorama io posso rappresentare la purezza della
natura, l'orrore della contaminazione ambientale, la cupezza di uno
scenario in tempesta, la melanconia di una spiaggia autunnale, la
freschezza di un prato primaverile, ecc.
>> Un bel facocero è un bel facocero...
>Un facocero è assimilabile ad un panorama.
Certo, la fotografia strettamente naturalistica (fiori, farfalle,
animali) ha indubbiamente molto valore documentaristico e sinceramente
trovo difficile anch'io "vederci" qualcosa che vada al di là
dell'utilità didattica. Però questo IMHO non è valido per la
fotografia di paesaggio.
>> ...e una bella ragazza è una bella ragazza:
>Ma attraverso di lei puoi esprimere sentimenti di bellezza o di tristezza o
>di dolore o di esaltazione o di umanità o di ... Al cambiare dei soggetti
Appunto, esattamente come attraverso un paesaggio posso trasmettere
qualcosa di diverso, scegliendo cosa fotografare, quando fotografarlo,
come fotografarlo (con che luce, con delle quinte, con un elemento
umano oppure no, dove mettere a fuoco, come stamparlo, ecc.)
>> da nessuno di questi
>> soggetti io traggo un significato, in tutta sincerità.
>Devi vedere il modo in cui un fotografo li utilizza.
E allora il punto è sempre quello: è la singola opera che è bella o
brutta, e ciò non dipende dal soggetto. Fermo restando, ovviamente,
che è più "facile" trasmettere un'emozione con un ritratto o con un
paesaggio che fotografando un facocero. :-)
>> (Ma che significa "significato"?...scusa il gioco di parole... Per me
>> esistono foto brutte e foto belle
>Certamente. Ma esistono anche foto brutte perchè senza significato,
>tecnicamente perfette, ma vuote o insipide.
Su questo siamo d'accordo.
>> Io non credo che tutte le foto debbano avere un significato. Sì: tante
>> foto di reportage sono tecnicamente imperfette - mosse, sfocate,
>> sgranate, ecc. - ma sono valide proprio perchè hanno un significato
>Insomma, per te, le foto hanno o non hanno un significato ?
Alcune ce l'hanno in maniera evidente (e si tratta di quasi tutte le
foto "reportagistiche"), altre ce l'hanno solo nelle intenzioni del
fotografo (che non è riuscito a trasmetterlo), altre non ce l'hanno e
non lo vogliono avere.
Il punto, per me, è che il significato non è essenziale nel giudicare
una foto.
>> Ma, se uno ci riflette un po', scopre che un significato ce l'hanno
>> anche le foto di Adams.
>> L'opera di AA ha un grande merito: non parlo del sistema zonale, della
>> visualizzazione ecc., cose che interessano solo noi fotografi; essa ha
>> anche aiutato la società americana a prendere coscienza della immensa
>> bellezza della loro natura. Adams, come si evince anche leggendo la
>> sua autobiografia, è stato un pioniere dell'ambientalismo, e
>> l'atteggiamento di lirica contemplazione che lui aveva verso quei
>> paesaggi (e che lui vorrebbe che noi avessimo dinanzi alle sue
>> stampe), è proprio il suo risultato più grande: aver sensibilizzato
>> migliaia di persone in tutto il mondo sulla bellezza della natura,
>> sull'importanza della sua conservazione. C'è una diversa ispirazione
>> di fondo.
>Questo non è un significato, ma uno scopo. Adams avea in mente questo scopo
>e c'è riuscito ad ottenerlo.
Continua a sfuggirmi il tuo concetto di "significato". Dici che
attraverso un ritratto puoi esprimere sentimenti di bellezza, purezza,
dolcezza, tristezza, ecc. Perfetto. Ma se il significato della tua
foto della ragazza X è trasmettere un'idea (poniamo) di bellezza
aggressiva e postmoderna, il significato della foto di Adams del luogo
Y è quello di trasmettere una sensazione di solitudine, di caldo, di
luce schiacciante e dura che investe un paesino messicano. E per
riuscire ad ottenere nella stampa ciò che il cervello aveva
immaginato, Adams ha elaborato il sistema zonale. Tutto qui. Ma non
vedo differenza a livello concettuale tra il voler interpretare un
ritratto ed il voler interpretare un paesaggio. Rileggi quanto ho
riportato all'inizio del messaggio dai testi di Adams.
> Ma qual è il significato delle sue foto, qual
>è l'interpretazione che Adams ha dato dei luoghi che fotografava ?
Non lo so: dovremmo essere stati lì ed aver visto quegli stessi
scenari per notare le differenze tra stampa e realtà, ovvero quella
che è stata l'interpretazione di Adams.
In piccolo, è lo stesso motivo per cui, scattando foto al gasometro
del porto fluviale sul Tevere, tu ed io abbiamo prodotto immagini
diverse: io ho dato una certa interpretazione del luogo, tu un'altra.
In alcuni casi Adams spiega quale sia stata la sua interpretazione di
determinati soggetti. A pagina 4 del Negativo c'è l'esempio della
famosa "Monolith. The Face of Half Dome", stampata prima in un modo e
poi in un altro. Così Adams commenta la foto: "Considero questa foto
come il risultato della mia prima visualizzazione: l'immagine che
desideravo ottenere l'ho vista con chiarezza nella mia mente prima di
effettuare l'esposizione.". Commenta poi il primo scatto: "Utilizzando
un normale filtro giallo, mi sono reso conto dopo l'esposizione che
l'immagine non esprimeva la sensazione di schiacciante grandiosità che
la scena evocava in me. Ho visualizzato un cielo scuro, ombre più
profonde e, in lontananza, un orizzonte ben definito". Poi passa al
secondo scatto: "Con l'unica lastra rimastami ho utilizzato un filtro
rosso scuro n. 29, avvicinandomi notevolmente all'effetto che volevo
ottenere".
Se non è interpretazione questa...
Se osservi le foto sul libro, ti accorgi che si tratta dello stesso
soggetto fotografato a pochi secondi di distanza con la stessa
fotocamera e con lo stesso obiettivo. Eppure si tratta di due
fotografie completamente diverse. La prima è una rappresentazione di
una imponente parete rocciosa in un ambiente innevato. L'immagine, in
sé, non mi trasmette nulla di particolare. La seconda, col suo cielo
nero, con lo sfondo nitido, è molto più aggressiva, ti dà l'idea di
questa montagna incombente sul resto dello scenario. Ecco, questa è
interpretazione del soggetto. Quella di Adams, naturalmente. Tu, io o
qualunque altro fotografo avrebbe dato di quello scenario
un'interpretazione differente, e naturalmente qualunque spettatore
neutrale sarebbe libero di preferire una qualunque delle
interpretazioni.
Centinaia, migliaia di fotografi hanno fotografato i parchi naturali
americani, ma nessuno ha realizzato le stesse foto di Adams, perchè,
appunto, AA aveva una sua interpretazione, e questi fotografi la loro.
Va da sé che, grazie all'immensa perizia di Adams, egli riusciva a
trasmettere esattamente ciò che aveva visualizzato, e questo
probabilmente è il motivo per cui le sue foto sono tanto apprezzate.
Probabilmente si potrebbe inventare una specie di MTF della
visualizzazione: una misura cioè di quanto, della visualizzazione
iniziale, è stato trasferito nella stampa finale :-)))). La chiamiamo
"VTF", Visualization Transfer Function, e si misura sottoponendo il
fotografo alla macchina della verità subito dopo la stampa della
foto... :-)))))))
>> Ecco perchè i suoi paesaggi sono le foto di Adams, e le
>> cartoline sono, appunto, solo cartoline, tutte belle, tutte uguali,
>> tutte dimenticate dopo tre secondi (tranne quella azzurra che ti
>> arriva dal Ministero della Difesa, quella no, quella non te la
>> scordi).
>Spero di non dover mai ricordarmi di quella cartolina :-))
Spera soprattutto che non se ne ricordino al Ministero. :-)
Un saluto
Agostino


title: Sempre parlando di Ansel...

author: Massimo Massa

text:
Mm
Filippo M. Caroti <
phi...@tin.it
> wrote in message
01bea5ce$dd49cd40$15a7d8d4@fmc...
>Al cambiare dei soggetti
>cambia la possibilità di esprimere qualcosa di interpretativo. Panorami e
> facoceri sono più documentaristici che interpretativi; palazzi e belle
> ragazze permettono di esprimere meglio l'interpretazione perchè sono più
> gestibili.
>
    Nella foga della discussione, a volte si dicono in modo categorico certe
cose che, a ripensarci, forse non sono poi cosi' assolute.
    Non mi sembra che sia un soggetto piuttosto che un altro a permettere di
esprimere meglio l'interpretazione. Lo stesso discorso - se fosse valido -
si dovrebbe estendere anche alla pittura, mandando cosi' a mare, tanto per
fare qualche esempio, Turner, Corot, tutti gli impressionisti, i paesaggisti
rinascimentali. Per non dire delle nature morte, con buona pace dei
fiamminghi e su su a salire, sino a Morandi (una mela, o una bottiglia, sono
una mela o una bottiglia, alla fine). E rimanendo tra i fotografi, ci sono
certi paesaggi di Ghirri (ma anche di molti altri)che sono tutt'altro che
documentaristi.
    Scusate se dico una banalita', pero' la creazione puo' trarre spunto da
qualsiasi soggetto, compreso il famoso facocero, per non dire delle lattine
di crema di pomodoro (che di per se' sono anche meno espressive di un
facocero, o almeno credo; in realta' io non ho mai visto un facocero:-)).
    Che ognuno sia libero d'avere preferenze per i paesaggi o per i
ritratti, o per un autore piuttosto che un altro, ovviamente, e' tutt'altro
discorso, che pero' non si presta piu' di tanto ad un confronto di idee, ma
piuttosto ad uno scambio di informazioni (tipo: fermo restando che El Greco
e' un grande pittore, amo di piu' Goya. E tu?). Certo, ognuno puo' avere
anche le proprie idiosincrasie, che in quanto tali vanno pienamente
rispettate; ma attenti a non confondere le antipatie piu' o meno istintive
con il risultato di una critica oggettiva, a meno che davvero non si sia in
grado di farla.
    Non credo sia impossibile confrontarsi o comparare, in qualche modo, il
valore di un'opera o di un autore. Questi relativismi soggettivistici, per
cui qualsiasi opinione avrebbe identico valore rispetto a qualunque altra,
portano all'opposto della possibilità di ragionare e comunicare (e secondo
me escludono anche la necessita' di pensare un po' a fondo sulle cose, o di
viverle con  intensita', e anche, se vogliamo, di studiare).  Se fosse
cosi', sarebbe inutile parlare di certi argomenti.
    Il punto, ripeto, e' che non bisogna confondere tra le antipatie
istintive e, diciamo cosi', la stroncatura ragionata.
    Per concludere, non sto dicendo che le cose dette da Federico Caroti
siano del primo tipo; mi sto limitando a partire dalla frase riportata
all'inizio, per fare un discorso generale.
     Detto questo, aspetto con interesse gli ulteriori incensamenti e
demolizioni di Ansel :-).
Massimo Massa


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Non vedo il mio post, quindi lo rispedisco. Scusate se dovesse apparire due
volte.



title: Sempre parlando di Ansel...

author: Lenora

text:
Carissimo Ago,
ammappete che chiacchera!
ma allora il tempo ce lo hai!
e falla ogni tanto una capatina su icq!!!!!
ciaoooooooooooooooooooo
^_______^
(scusate il messaggio personale, scusate scusate scsuate!!!!!!!!!!!!
:-))))))))
Ornella
Leno...@hotmail.com
noreply


title: Sempre parlando di Ansel...

text:
Massimo Massa <
MD3...@mclink.it
> scritto nell'articolo
<7iivrn$c0f$
1...@serv1.iunet.it
>...
> Mm
>     Per concludere, non sto dicendo che le cose dette da Federico Caroti
Ho un fratello e nessuno me l'ha detto ? :-)))
In ogni caso, è difficile spiegare a parole quello che intendo dire, dovrei
farti degli esempi o farteli vedere. Non voglio dire che un paesaggio non
dia la possibilità di interpretazione, perchè l'interpretazione non è nel
paesaggio ma nel fotografo (o nel pittore). Dico che un paesaggio naturale
si presta meno bene a concedere al fotografo la possibilità di interpretare
rispetto a una modella o ad una struttura architettonica o ad un paesaggio
urbano. Prendiamo il facocero. Una foto di un facocero fa molto
documentario, per quanto bella essa possa essere, perchè il suo fine è
quello di mostrare questo animale: il fotografo non riesce a costruire il
proprio messaggio che non sia puramente documentaristico o ambientalistico;
in definitiva non puoi mettere in posa un facocero ! :-) Ma se io prendo
questo facocero e lo piazzo in mezzo alla banchina di una metropolitana, ho
ottenuto un'interpretazione: che so, l'inselvatichimento della società
suburbana, ad esempio. Oppure prendi un incontaminato paesaggio di Ansel
Adams. Bellissimo, iperuranico, ontologia della natura per definizione. Ma
qual è lo scopo se non documentaristico e ambientalistico ? Non c'è
interpretazione. Adesso in uno di quei laghi incontaminati del nordamerica,
in primo piano, con le Montagne Rocciose innevate sullo sfondo, mettici il
relitto mezzo affondato di una Cadillac bianca degli anni '50: hai ottenuto
un'interpretazione, che so, la fine del sogno americano. Le foto di Ghirri
sulla via Emilia, ad esempio, sono molto mistiche e regalano la sensazione
di un'atmosfera molto ovattata (da quanto mi ricordi); le foto di Adams
sono invece più realistiche e idealizzate. Entrambe sono oggettivamente
molto belle. Entrambe però rappresentano una realtà filtrata dai due animi
e dettata dai due soggetti; per quanto questo si possa definire comunemente
interpretazione del luogo (può darsi che Ghirri avrebbe ripreso in maniera
diversa le Montagne Rocciose e Adams la via Emilia), io non riesco a
concepire questo come interpretazione. O forse è inadatta la parola
"interpretazione" rispetto a quello che intendo io. Quelle foto mancano di
... di ... (non mi viene la parola) ... Manipolazione ! Intesa in senso
positivo: manca la mano del fotografo nell'instaurare significati paralleli
rispetto alla mera visione; sono infatti foto che vanno "solo" viste e non
capite. Forse è questo il limite che trovo in Adams e in altri
documentaristi. Già Weston si discosta molto da Adams, pur toccando spesso
gli stessi soggetti.
Spero di aver reso l'idea. In fondo è un po' confusa anche dentro di me,
perchè si tratta di una sfumatura sottile.
Ciao.



title: consiglio su foto di occhiali per sito web

author: antonio

text:
Salve,
ho fatto delle foto di occhiali per un sito web, non sono un fotografo
e neanche un grafico quindi mi sfugge come fare a farle venire come le
altre che ci sono sullo stesso sito:
questa e' una di quelle gia' presenti
http://www.otticabargero.it/occhiali/325.jpg
questa e' una che ho fatto io
http://www.otticabargero.it/occhiali/352.jpg
come faccio, immagino usando un prg di fotoritocco (ho installato
gimp), a far diventare lo sfondo piu' bianco possibile?
grazie a chi vorra' darmi dritta..
ciao
ant


author: Thomas

text:

Rifai la foto con uno sfondo il piu' bianco possibile?
Se non conosci photoshop e varie, ci metti di meno e ti viene meglio.
Ciao
--
> Il giorno che passo da cazzone a fotografo lo faccio.
Ok, vada per domani mattina.
(gentile concessione di Federico Spano')
www.nikotina.org


author: Thread

text:
antonio ha scritto:

O aumenti il tempo di esposizione, o ti costruisci una gabbia di luce
o trovi un fotografo.


author: Federico Spano`

text:
On Thu, 19 Jul 2007 09:18:55 -0000, antonio <
Ster...@gmail.com
>
wrote:
>come faccio
Intanto potresti evitare di sottoesporre, visto che il soggetto è
nero.
--
Federico Spano`
http://harpo.altervista.org


author: massivan

text:
> "antonio"
> grazie a chi vorra' darmi dritta..
>
> ciao
> ant
"massivan"
Devi mettere l'occhiale in un softbox
e illuminare bene.

www.massivan.it


author: Pedro

text:
> come faccio, immagino usando un prg di fotoritocco (ho installato
> gimp), a far diventare lo sfondo piu' bianco possibile?
se lo sfondo lo fai risultare bianco gią in fase di ripresa č meglio
Quindi, vedi alla voce: Come funziona un esposimetro
Vale a dire:
- sfondo bianco (uniforme, senza far vedere la giunzione o la piega che si
vede nella tua foto... Il foglio, grande, lo poggi sul tavolo e lo fai
risalire sul muro che sta dietro, facendogli fare una curva, non una piega)
- misura l'esposizione sul bianco e aumenta di due stop
L'ideale per questo tipo di foto sarebbe utilizzare una gabbia di luce
(googla un po', dai...)
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


author: nizoo

text:
antonio ha scritto:
> Salve,
> ho fatto
me le passi, le photoschioppo, te le ripasso.
falle un po' piů chiare perň, e dopo il 25 luglio.
ciao.
--
: nhji~tsohooů
http://www.nopoto.eu
http://ngirardi.altervista.org
..e il blog.



text:
grazie a tutti per i consigli, ho smanettato un po' con l'esposimentro
e'  ho raggiunto risultati un po' migliori...
per chi mi avrebbe fatto l'enorme favore di modificarle con
photoshop...grazie mille per la disponibilita' :)
credo non sia piu' necessario...
grazie ancora
ciao
ant


title: per LU.PI. Canon A1 con motore

author: Who cares

text:
Ma che indirizzo e-mail hai che mi ritornano indietro tutti i messaggi????,
me lo puoi riscrivere?, grazie
--
Ciao, Roberto
----------------------
...another brick in the wall...


title: per LU.PI. Canon A1 con motore

text:
> Ma che indirizzo e-mail hai che mi ritornano indietro tutti i messaggi????,
> me lo puoi riscrivere?, grazie
ma dai... si capisce pure... il dominio non sarà Cancellalibero.it ma
libero.it


title: per LU.PI. Canon A1 con motore

author: DonCamillo

text:
ci sei a MO il 12?
"Lu.Pi." <lup...@Cancellalibero.it> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1887e623d...@powernews.libero.it...



title: [batterie GSM] Gulm batte Euronics

text:
18.99 Euro incluse spese di spedizione
contro 24 Euro di Euronics per
una batteria di Alcatel tra l'altro da ordinare
www.gulm.it


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Gruppo Ordinamento di IAF ha scritto:
> Hai rotto il cazzo
E tu invece come farai a postare dal tuo mac senza essere beccato d'ora
in poi?


title: Re: Thomas, detto tra noi

author: Adriano P.

text:
Il 16/02/2010 23.28, Gruppo Ordinamento di IAF ha scritto:
> Hai rotto il cazzo
detto tra noi, quoto. Che gusto c'ï¿œ a combattere una battaglia contro i
mulini a vento? I due con cui duetti sono degli idioti, e tu lo sai
meglio di noi.
--
"Non mi fido dei cammelli, come di chiunque possa stare un'intera
settimana senza bere" Joe E. Brown
http://www.adrianopelandi.com


title: Re: Thomas, detto tra noi

author: rIO

text:
Adriano P. wrote:
> Il 16/02/2010 23.28, Gruppo Ordinamento di IAF ha scritto:
>> Hai rotto il cazzo
>
> detto tra noi, quoto. Che gusto c'ï¿œ a combattere una battaglia contro i
> mulini a vento? I due con cui duetti sono degli idioti, e tu lo sai
> meglio di noi.
>
Non e' proprio un esempio azzeccato  :)
--
rIO.sK


title: Re: Thomas, detto tra noi

author: edi'®

text:
"rIO" <
r...@spittingpimps.org
> ha scritto
>> Che gusto c'ï¿œ a combattere una battaglia contro i mulini a vento? I due con
>> cui duetti sono degli idioti, e tu lo sai meglio di noi.
>>
>
> Non e' proprio un esempio azzeccato  :)
Giï¿œ, sarebbe stato meglio citare una delle leggi di Murphy.
La "Prima Legge di Hammond" per la precisione.
E.D.


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:

Decisamente piu' azzeccata...
Don Chisciotte non era proprio sano di mente, ed i mulini non ne
potevano nulla :D
--
rIO.sK


title: Re: Thomas, detto tra noi

author: .@@invalid Queen of the slipstream

text:
"Gruppo Ordinamento di IAF" <
i...@iaf.com
> ha scritto nel messaggio
news:e_Een.115207$813....@tornado.fastwebnet.it...
> Hai rotto il cazzo
MI  DISSOCIO


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Queen of the slipstream ha scritto:

Grazie ma non ti preoccupare. E' solo Carlob che non trova piï¿œ
divertenti le battute del premier...


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Adriano P. ha scritto:
> Il 16/02/2010 23.28, Gruppo Ordinamento di IAF ha scritto:
>> Hai rotto il cazzo
>
> detto tra noi, quoto. Che gusto c'ï¿œ a combattere una battaglia contro i
> mulini a vento? I due con cui duetti sono degli idioti, e tu lo sai
> meglio di noi.
>
Nessun gusto in effetti. E' amor di patria :-)


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Il 17/02/2010 14.02, Thomas ha scritto:
> Nessun gusto in effetti. E' amor di patria :-)
ma non ï¿œ contro questa gente che devi "combattere".
"Discutere con un idiota ï¿œ una perdita di tempo
Ti abbasseresti al suo livello
e lui vincerebbe per esperienza!" (cit.)



title: Re: Thomas, detto tra noi

text:

ho letto dopo aver scritto l'altro messaggio :-)



title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Adriano P. ha scritto:
> Il 17/02/2010 14.02, Thomas ha scritto:
>
>> Nessun gusto in effetti. E' amor di patria :-)
>
> ma non ï¿œ contro questa gente che devi "combattere".
> "Discutere con un idiota ï¿œ una perdita di tempo
> Ti abbasseresti al suo livello
> e lui vincerebbe per esperienza!" (cit.)
>
Sono in stazione che aspetto un treno :-)


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Il 17/02/2010 14.19, Thomas ha scritto:
> Sono in stazione che aspetto un treno :-)
plonk, dove vai?



title: Re: Thomas, detto tra noi

author: Gatomarso

text:
Thomas ha scritto:
> Sono in stazione che aspetto un treno :-)
Vorrei essere anch'io in stazione che aspetto un treno.... t'invidio.


title: Re: Thomas, detto tra noi

author: FranZ

text:
On 17 Feb, 14:19, Thomas <Thomas> wrote:
> Sono in stazione che aspetto un treno :-)
meglio in aereoporto ad aspettare un aereo.;-)


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Adriano P. ha scritto:
> Il 17/02/2010 14.19, Thomas ha scritto:
>
>> Sono in stazione che aspetto un treno :-)
>
> plonk, dove vai?
>
Torno a roma da parma.


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Gatomarso ha scritto:
> Thomas ha scritto:
>
>> Sono in stazione che aspetto un treno :-)
>
> Vorrei essere anch'io in stazione che aspetto un treno.... t'invidio.
mica tanto eh. o forse si, dipende dal tasso di occupazione.


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
FranZ ha scritto:
> On 17 Feb, 14:19, Thomas <Thomas> wrote:
>
>> Sono in stazione che aspetto un treno :-)
>
> meglio in aereoporto ad aspettare un aereo.;-)
Roma parma in aereo � uno spreco che lascio ai miei colleghi millemiglia...


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Gruppo Ordinamento di IAF wrote:
> Hai rotto il cazzo
arrivi tardi
si dice cosi':
"thomas, sei un ca-ga-caz-zi"
:)


title: Re: Thomas, detto tra noi

author: Queen Of The Slipstream

text:
<Thomas> ha scritto nel messaggio news:4b7b...@news.x-privat.org...
> Grazie ma non ti preoccupare. E' solo Carlob che non trova pi� divertenti
> le battute del premier...
prego DD
Thomas, detto tra  noi, leggerti � solo un piacere DD


title: Re: Thomas, detto tra noi

text:
Queen Of The Slipstream ha scritto:
> <Thomas> ha scritto nel messaggio news:4b7b...@news.x-privat.org...
>
>
>> Grazie ma non ti preoccupare. E' solo Carlob che non trova piï¿œ divertenti
>> le battute del premier...
>
> prego DD
> Thomas, detto tra  noi, leggerti ï¿œ solo un piacere DD
>
>
:-)


title: Tempi corti per foto Sport-Azione

author: PowderMob

text:
Non ho esperienza di foto con Tele.
Devo fare fotografie di soggetti sportivi in movimento, in condizioni di
buona luminositā:
- obiettivo 400
- senza cavalletto
- pellicola rigorosamente 50
Pensavo di lavorare in prioritā di tempo o di apertura, per evitare di
ottenere foto mosse.
Che tempi consigliate di utilizzare?
E' sufficiente posizionarsi tra 250 e 500?
O ancora pių brevi?
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Tempi corti per foto Sport-Azione

author: Dogbert

text:
PowderMob wrote:
> Non ho esperienza di foto con Tele.
>
> Devo fare fotografie di soggetti sportivi in movimento, in condizioni di
> buona luminosità:
> - obiettivo 400
> - senza cavalletto
> - pellicola rigorosamente 50
>
> Pensavo di lavorare in priorità di tempo o di apertura, per evitare di
> ottenere foto mosse.
>
> Che tempi consigliate di utilizzare?
> E' sufficiente posizionarsi tra 250 e 500?
> O ancora più brevi?
>
Priorità di tempo sicuramente, e la velocità da impostare dipende dalla
velocità degli soggetti in movimento.
Se devi fotografare delle persone (atleti, calciatori e simili) dovrebbe
essere sufficiente 1/250. Se devi fare foto di Formula 1 allora devi
andare su 1/2000.
Io cmq non andrei senza cavalletto. L'ideale in questi casi è un monopiede.


title: Tempi corti per foto Sport-Azione

author: Gianni Rondinini

text:
On Thu, 08 Jul 2004 15:55:45 +0200,
montev...@inwind.it
 (PowderMob)
wrote:
>- obiettivo 400
>- senza cavalletto
>- pellicola rigorosamente 50
tempi sotto 1/500 puoi lasciarli perdere, a meno di non cercare
effetti mossi "voluti" tipo panning.
per scattare con 1/250 e ottica 400 ci vuole una mano *molto* ferma. a
me qualche scatto fermo e' venuto in quelle condizioni, ma credo sia
stata piu' fortuna che altro.
considera inoltre che per fare foto a 1/500 con una pellicola 50 asa
ci vuole *tanta* luce.
saluti.
--
Gianni Rondinini
Icem s.r.l. -
http://www.icem.it
Tel:
+39 0545 78036
Fax:
+39 0545 78727


title: Tempi corti per foto Sport-Azione

author: John Smith

text:
PowderMob wrote:
> Non ho esperienza di foto con Tele.
>
> Devo fare fotografie di soggetti sportivi in movimento, in condizioni di
> buona luminositā:
Che tipo di sport?
Un nuotatore e una vettura di formula 1 hanno velocita' diverse.
> - obiettivo 400
> - senza cavalletto
Almeno un monopiede lo userei.
> - pellicola rigorosamente 50
Meno male che la luminosita' e' buona!  ;)
> Pensavo di lavorare in prioritā di tempo o di apertura, per evitare di
> ottenere foto mosse.
Ti si e' linguata la imbroglia?
Priorita' di tempo sperando che la luce basti per avere un diaframma
esistente, ricordando i 50 asa.
> Che tempi consigliate di utilizzare?
> E' sufficiente posizionarsi tra 250 e 500?
Dovresti esserci.
> O ancora pių brevi?
A 1/1000 le ruote di moto e auto vengono ferme, il che non da' proprio
l'impressione di dinamismo tipica della foto sportiva.
Vengono ferme pure le pale degli elicotteri, che non sono belli a
vedersi poi in foto.
Ciao
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: Tempi corti per foto Sport-Azione

author: Albio

text:
> considera inoltre che per fare foto a 1/500 con una pellicola 50 asa
> ci vuole *tanta* luce.
>
O un obiettivo luminoso...
Ciau
                    Albio



title: Tempi corti per foto Sport-Azione

author: Lis

text:
On Thu, 08 Jul 2004 16:03:31 +0200, Dogbert wrote:
> Se devi fare foto di Formula 1 allora devi
> andare su 1/2000.
Dipende anche dall'inquadratura: le 4 foto che ho postato qualche settimana
sono state scattate tutte intorno ad 1/500 con un 300mm, e le auto non erano
mosse.
--
Lis
http://lis.altervista.org
Aiuta la ricerca contro il cancro:
http://snurl.com/ida_team
"Sèmm al muund in düü e vöen me sta söi bàll", DVDS


title: Tempi corti per foto Sport-Azione

author: Ahiooo

text:
"PowderMob" <
montev...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:ccjjp1$p5p$1...@news.newsland.it...
> Non ho esperienza di foto con Tele.
>
> Devo fare fotografie di soggetti sportivi in movimento, in condizioni di
> buona luminositā:
> - obiettivo 400
> - senza cavalletto
> - pellicola rigorosamente 50
Rotfl. facciamo 400 e passa la paura.



title: Tempi corti per foto Sport-Azione

text:
On Thu, 08 Jul 2004 14:50:06 GMT, "Albio" <
no...@none.it
> wrote:
>> considera inoltre che per fare foto a 1/500 con una pellicola 50 asa
>> ci vuole *tanta* luce.
>
>O un obiettivo luminoso...
se chiede consigli di questo tipo dubito abbia un 400/2.8 :)



title: Tempi corti per foto Sport-Azione

author: Muntzer

text:
> Priorità di tempo sicuramente,
E se l'esposimetro gli da f0,01 come diaframma?
Meglio priorità di diafr, apri a buco e poi il tempo che viene viene.
Poi valuti tu se scattare o meno.
Muntzer