title: Mitragliare o bombardare?

author: Romano Sansone

text:
Caro Fulvio
Quanto dici è vero ed implicito nella differenza tra i due sistemi . Non
pretendevo affatto di trasferire ad uno le statistiche dell'altro,
ma solo osservare come, all'interno di un certo sistema, la rigorosità
della scelta non porta solo a ridurre il numero dei rullini usati
ma anche a "vedere meglio" .  Naturalmente mi si può obbiettare di aver
scoperto l'acqua calda perché ognuno seleziona , secondo
i propri criteri . La particolarità di questa esperienza è consistita
nel rendere cosciente e nel curare di proposito il processo di selezione
invece di affidarmi ad una seppur collaudata routine , ed i risultati
sono venuti da soli. Sono convinto che questo approccio deve essere
valido per qualunque formato , anche se in scala diversa ;  in realtà è
valido per qualunque processo , fotografico e no .
Cordiali saluti
R.

>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]
>
>    * Newsgroups: it.arti.fotografia
>    * From: "Fulvio Bortolozzo" <
bor...@uol.it
>
>    * Subject: Mitragliare o bombardare?
>    * Date: Wed, 26 Jan 2000 10:47:27 +0100
>    * Organization: IUnet
>
>   ------------------------------------------------------------------------

>   ------------------------------------------------------------------------
> Mailgate References:
>   Buone foto come % delle foto scattate
er...@swissonline.ch
 (Romano Sansone)
>   ------------------------------------------------------------------------
>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]
> Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--
Posted from
mail.swissonline.ch
 [62.2.32.83]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Mitragliare o bombardare?

author: Fulvio Bortolozzo

text:
Romano Sansone ha scritto nel messaggio
<
388EF77E...@swissonline.ch
>...
Caro Fulvio
Quanto dici è vero ed implicito nella differenza tra i due sistemi . Non
pretendevo affatto di trasferire ad uno le statistiche dell'altro,
ma solo osservare come, all'interno di un certo sistema, la rigorosità
della scelta non porta solo a ridurre il numero dei rullini usati
ma anche a "vedere meglio" .  Naturalmente mi si può obbiettare di aver
scoperto l'acqua calda perché ognuno seleziona , secondo
i propri criteri . La particolarità di questa esperienza è consistita
nel rendere cosciente e nel curare di proposito il processo di selezione
invece di affidarmi ad una seppur collaudata routine , ed i risultati
sono venuti da soli. Sono convinto che questo approccio deve essere
valido per qualunque formato , anche se in scala diversa ;  in realtà è
valido per qualunque processo , fotografico e no .
Concordo. Ma forse siamo scivolati così sulle generali che si potrebbero
definire regole di ovvio buon senso. Piuttosto potremmo ragionare insieme
sul valore di un procedere per "astinenza" rispetto alla "bulimia" solita.
Certamente pensare prima di scattare è fonte di notevoli risparmi economici
e morali (evita le delusioni del tipo: "ma perché l'ho scattata?"). Il
problema nasce quando la "finestra di opportunità" è troppo breve. Che fare
allora? Rinunciare ad uno scatto d'impulso o sparare e sperare? La
discriminante penso stia a monte, nel progetto che ci spinge fuori di casa
con quell'oggetto del desiderio chiamato fotocamera. Se un progetto ci
guida, le scelte vengono naturali, siano esse anoressiche o bulimiche,
diversamente si rischia di sciupare energie e soldi in mille direzioni senza
mai approfondirne una.
Che mi dici? Aiutami a proseguire il nostro thread!
Saluti attendisti,
Fulvio.
Il sito di FBe:
http://members.xoom.it/fbe


title: Mitragliare o bombardare?

text:
Fulvio Bortolozzo wrote
> Concordo. Ma forse siamo scivolati così sulle generali che si potrebbero
> definire regole di ovvio buon senso.
Molti anni fa una casa farmaceutica diffondeva il seguente messaggio
pubblicitario: " Il buon senso viene dall'esperienza , l'esperienza
viene dalla mancanza di buon senso ". Su questa frase ci si potrebbero
scrivere libri , ma quello che vorrei sottolineare è la necessità ,
per essere innovativi , di rompere i confini del cosiddetto buon senso ,
che altro non è se non la cristallizzazione delle esperienze passate ,
per esplorare nuove esperienze , che a loro volta si accumulano in un
nuovo patrimonio di buon senso.
>Piuttosto potremmo ragionare insieme sul valore di un procedere per
"astinenza" rispetto alla "bulimia" solita.
Certo , ma a monte di questo c'è , devo insistere , la decisione innovativa
di guardare al processo prima che al risultato. Non è una mia invenzione ,
ci era arrivato Demming ,un Americano , che cambiò le carte in tavola
nel modo di garantire la qualità di un prodotto . Demming non fu preso
sul serio in patria , ma dai Giapponesi . Quando ci si avvide dei risultati
alcuni dissero "Ovvio" , ma tutta l'industria occidentale dovette darsi
una bella regolata e spendere cifre astronomiche per allinearsi
sui nuovi standard . Naturalmente c'è una notevole differenza tra lo
scomporre e analizzare a tavolino un processo industriale e scegliere la
foto da scattare , ma a questo punto tutto quello che voglio dire è che il
procedere de-li-be-ra-ta-men-te per "astinenza" è stata , almeno per me
che l'ho fatta solo ora , quell' esperienza diversa che rompe con gli
schemi tradizionali .
Resta da spiegare il risultato positivo ( avrebbe potuto essere negativo ).
Qui il discorso diventa difficile , e si regge ( se si regge ) su una
superficialissima infarinatura di neuropsicologia acquisita come
sottofondo a corsi di formazione professionale che il mio datore di
lavoro bontà sua , ha voluto cortesemente pagarmi . Cercherò di
spiegarmi
nella forma più schematica possibile .
1) Il processo di scelta di una immagine da scattare non è un processo
logico , inteso come sequenza cosciente di decisioni binarie , ma un
processo di "pattern recognition" : il cervello riconosce nell'oggetto
nel mirino uno schema di fattori che coincide o meno con un nostro
schema
mentale fatto di criteri estetici ed emotivi , di rilevanza per il
progetto
che ci si è proposto , e chi più ne ha più ne metta . Il processo può
essere
rapidissimo , come lo è nel traffico la decisione di frenare o evitare
un
ostacolo, e la sua efficacia dipende anche dalla quantità di schemi
accumulati ( è qui la differenza fondamentale tra il principiante e
l'esperto ).
Esso è quindi migliorabile quale che sia la velocità di esecuzione.
2) A questo tipo di processi presiede una metà del cervello ( dimentico
sempre quale ) alla quale non si può comandare , perché l'atto stesso di
impartirle ordini mette in moto la parte analitico-razionale. Se non ci
credi
sforzati di non pensare agli elefanti blu . Non ci riesci ! La parte
intuitiva,
emotiva e "sintetizzante" del cervello lavora nel sottofondo e per farla
funzionare occorre liberarla dalle costrizioni che le impone la parte
razionale .
È capitato a tutti di lavorare ad un problema complesso , con il
cervello che
va il tilt cercando di sistemare tutti gli elementi logici in un ordine
che non
trova. Quando ne abbiamo le scatole piene lasciamo perdere tutto , ci
dormiamo
sopra ed il giorno dopo tutti i pezzi del mosaico cascano al loro posto.
I cultori di filosofie orientali avrebbero molto da dire in questo campo
.
3) Io credo , ripeto , credo che l'approccio per astinenza faccia
esattamente
questo : liberare la parte intuitiva del cervello dalla pressione di
dover
scattare una buona foto , di dover giustificare perché quella scena di
cui
non siamo troppo sicuri vale la pena di essere fotografata , cosa di cui
è
comunque costituzionalmente incapace .
Se sia facile o no prendere questa distanza è difficile dire . Per chi
ha una
pur minima dimestichezza con il training autogeno è un giochetto ,
d'altro canto
ci sono persone che non riescono a "staccare" .
Tu dici :
> Il problema nasce quando la "finestra di opportunità" è troppo breve. Che fare
> allora? Rinunciare ad uno scatto d'impulso o sparare e sperare?
L'approccio che ho tentato non è fine a se stesso , serve ad affinare la
mia capacità
nel prendere intuitivamente certe decisioni , è l'allenamento in
previsione della
competizione . Un fotografo del National Geographic , al quale
certamente non mancava
l'esperienza di migliaia di foto sparate a raffica , ad un certo punto
della sua
carriera sentì il bisogno di prendersi un mese di vacanza e di fare ,
con una 35mm ,
una foto al giorno . Un po' estremo , ma significativo .
> La discriminante penso stia a monte, nel progetto che ci spinge fuori di casa
> con quell'oggetto del desiderio chiamato fotocamera.
Certo , e l'ho incluso più sopra tra i criteri che fanno dire si o no ,
ma non è il solo .
Si possono scattare delle foto banalissime anche nel contesto di un
progetto.
> Se un progetto ci guida, le scelte vengono naturali, siano esse anoressiche o bulimiche,
> diversamente si rischia di sciupare energie e soldi in mille direzioni senza
> mai approfondirne una.
Concordo sulla questione di non disperdersi . Vedi anche il commento al
punto precedente.
E non dire che non ti ho dato elementi per continuare il thread !
Saluti
R.
> Che mi dici? Aiutami a proseguire il nostro thread!
>
> Saluti attendisti,
> Fulvio.
>
> Il sito di FBe:
>
http://members.xoom.it/fbe
>
>   ------------------------------------------------------------------------
> Mailgate References:
>   Mitragliare o bombardare? "Fulvio Bortolozzo" <
bor...@uol.it
>
>   Re: Mitragliare o bombardare?
er...@swissonline.ch
 (Romano Sansone)



title: Mitragliare o bombardare?

text:
Romano Sansone ha scritto nel messaggio
Ciao Romano,
sei grande! Hai messo in piedi un thread di eccezionale interesse (a mio
parere, of course).
Provo a starti dietro:
>pubblicitario: " Il buon senso viene dall'esperienza , l'esperienza
>viene dalla mancanza di buon senso ".
Credo che tra cristalizzazione dell'esperienza e buon senso corra la strada
che passa tra il rispettare un semaforo rosso anche alle due di notte e
l'attraversare l'incrocio tutti sparati senza guardare.
In altri termini esiste un margine operativo che non può essere trasgredito
senza conseguenze risapute e pericolose. Escludendo tuttavia gli estremi,
certamente esiste una zona grigia di comportamenti "sperimentabili" ed utili
per collaudare quelli adottati, in modo da superarne gli eventuali
anacronismi.
>(cut) di guardare al processo prima che al risultato. Non è una mia
invenzione ,
>ci era arrivato Demming ,un Americano , che cambiò le carte in tavola
>nel modo di garantire la qualità di un prodotto . Demming non fu preso
>sul serio in patria , ma dai Giapponesi .
Qui ti seguo con fatica, avrei bisogno di sapere di più su Demming e sulla
sua rivoluzione concettuale.
 >Naturalmente c'è una notevole differenza tra lo
>foto da scattare , ma a questo punto tutto quello che voglio dire è che il
>procedere de-li-be-ra-ta-men-te per "astinenza" è stata , almeno per me
>che l'ho fatta solo ora , quell' esperienza diversa che rompe con gli
>schemi tradizionali .
La chiave, se capisco bene, è stata di adottare un metodo (l'astinenza) a
priori. La conseguenza è stata un diverso orientamento al fare fotografico
indotto da questo nuovo limite. Mi pare però che un fotografo ripeta SEMPRE
questa esperienza tutte le volte che "sceglie" o "subisce" i limiti della
sua attrezzatura. Se esco con una fotocamera reflex maneggevole e con una
sola ottica fissa, ORIENTO le foto che potrò fare o non fare. Quindi,
tornando a noi, se invece di uscire sempre con la stessa stracollaudata
attrezzatura ne usiamo una diversa, cambiamo automaticamente sia le foto che
"possiamo" fare, sia il modo di vederne l'opportunità in relazione ai
soggetti.
>1) Il processo di scelta di una immagine da scattare non è un processo
>logico , inteso come sequenza cosciente di decisioni binarie , ma un
>processo di "pattern recognition" : il cervello riconosce nell'oggetto
>nel mirino uno schema di fattori che coincide o meno con un nostro
>schema
>mentale fatto di criteri estetici ed emotivi , di rilevanza per il
>progetto
>che ci si è proposto , e chi più ne ha più ne metta . Il processo può
>essere
>rapidissimo , come lo è nel traffico la decisione di frenare o evitare
>un
>ostacolo, e la sua efficacia dipende anche dalla quantità di schemi
>accumulati ( è qui la differenza fondamentale tra il principiante e
>l'esperto ).
>Esso è quindi migliorabile quale che sia la velocità di esecuzione.
Ineccepibile! Il concetto per cui si "vede" solo quello che si "sa". Credo
derivi dalle origini stesse dell'umanità costretta dalla lotta primordiale
per la sopravvivenza a riconoscere per tempo nel pattern indistinto i
"cambiamenti" potenzialmente pericolosi per la propria esistenza. È lo
stesso meccanismo per il quale cogliamo immediatamente i movimenti in un
ambiente statico e li privilegiamo rispetto ad esso (trattasi di AF continuo
e predittivo biologico) ;-)
>2) A questo tipo di processi presiede una metà del cervello ( dimentico
>sempre quale ) alla quale non si può comandare , perché l'atto stesso di
>impartirle ordini mette in moto la parte analitico-razionale. Se non ci
>credi
>sforzati di non pensare agli elefanti blu .
Ci riesco perfettamente invece. Ne vedo ben cinque su una Cinquecento,
grigissimi e dall'aria seriosa! Ops... Dannaz.. Scusa! Un maiale fucsia a
pallini gialli volava troppo basso. Sforzati di non vederlo! ;-)))))
>È capitato a tutti di lavorare ad un problema complesso , con il
>cervello che
>va il tilt cercando di sistemare tutti gli elementi logici in un ordine
>che non
>trova. Quando ne abbiamo le scatole piene lasciamo perdere tutto , ci
>dormiamo
>sopra ed il giorno dopo tutti i pezzi del mosaico cascano al loro posto.
Qui mi hai sorpreso. Non immaginavo che questo fatto fosse così comune.
Pensa che me ne sono accorto, o meglio ne ho preso coscienza, diversi anni
fa e da allora lo uso come mio "metodo di lavoro". Cioè di fronte a problemi
troppo complessi, mi limito ad ingozzare dati su dati come un matto,
fiducioso nella dormita successiva. Immancabilmente il mattino, già nel
dormiveglia mi vengono fuori soluzioni valide a cui non sarei mai arrivato
diversamente.
>I cultori di filosofie orientali avrebbero molto da dire in questo campo
Già. Ma forse anche la tanto fuori moda scienza occidentale potrebbe darci
risposte esaustive. Sempre che quei pelandroni degli scienziati la piantino
lì di consumarsi i soldi in ricerchette annose su altre questioni secondarie
(buco nell'ozono, etc.) ;-)
>3) Io credo , ripeto , credo che l'approccio per astinenza faccia
>esattamente
>questo : liberare la parte intuitiva del cervello dalla pressione di
>dover
>scattare una buona foto , di dover giustificare perché quella scena di
>cui
>non siamo troppo sicuri vale la pena di essere fotografata , cosa di cui
>è
>comunque costituzionalmente incapace .
Capisco e condivido. Per ottenere libertà analoga ho preso la buona
abitudine di girare sempre con la Minox in tasca, caricata a negativa colore
e preimpostata sull'iperfocale (in genere F8 o F5,6). In questo modo passo
magari giorni e giorni senza scattare ad alcunché e poi, quando la parte
intuitiva smette di leggere Playboy :-)), scatto senza più pensare a tempi,
diaframmi etc. etc. Con questo metodo ho ottenuto risultati molto lontani
dai mie soliti e in qualche caso interessanti anche per osservatori terzi.
Vedrò di mettere On Line qualcosina.
>L'approccio che ho tentato non è fine a se stesso , serve ad affinare la
>mia capacità
>nel prendere intuitivamente certe decisioni , è l'allenamento in
>previsione della
>competizione
Mi pare che con allenamenti diversi perseguiamo scopi analoghi.
>E non dire che non ti ho dato elementi per continuare il thread !
Guai a solleticarti! Prosegui pure, mi sono divertito a sentire il cervello
friggere!
Saluti blu, come gli elefanti ;-))
Fulvio.
Il sito di FB,e:
http://members.xoom.it/fbe


title: Mitragliare o bombardare?

text:
Ti ringrazio per l'apprezzamento . Non sono tanto sicuro del valore di
quanto scriviamo come argomento per un thread :
occorre troppa pazienza per seguirlo ed i più preferiscono , a buon
diritto , le risposte concise . Stiamo a vedere , possiamo
sempre proseguire privatamente .
Per abbreviare i messaggi salterò senza commenti i punti sollevati da te
e sui quali sono d'accordo o non ho nulla da aggiungere .
> Demming e i Giapponesi
Il metodo tradizionale di controllo di qualità di un qualsiasi prodotto
consisteva nel sottoporre a test alcuni campioni del prodotto finito e
nel decidere in base a valutazioni statistiche se la percentuale degli
scarti ( che alla fine sarebbero stati scoperti dal cliente )
cadeva entro dei limiti stabiliti come accettabili . Se il limite veniva
superato si intraprendeva quanto necessario per eliminare quel
difetto , o meglio per ricondurne la frequenza entro i limiti
accettabili . Niente dolore , niente dentista !
Demming cambiò orientamento . L'obbiettivo divenne "zero difetti" , e
per farlo non potevano più aspettare che i difetti apparissero
o superassero un limite di accettabilità , dovevano andarsi a studiare e
mettere sotto controllo tutte le operazioni del processo di produzione .
"Quality control" diventò "Quality assurance" , la qualità era qualcosa
che si costruiva , non che si correggeva.
Vera o falsa è indicativa la storia della IBM che ordinò dei componenti
per computer ad una ditta giapponese , specificando il massimo degli
scarti accettabili . I componenti vennero consegnati con la seguente
lettera di accompagnamento " Non abbiamo
capito perché volete degli scarti , ma visto che ci tenete ve li abbiamo
imballati a parte". Il concetto si è allargato dalla qualità
dei prodotti finiti ad una infinità di altri processi , con risultati
addirittura impensabili come tagli dell'ordine del 50% nella
manutenzione di un jet di linea o nella produzione di un computer ( a
mia conoscenza Swissair e Compaq )
L'analogia con l'atteggiamento da prendere prima di uscire a fotografare
è ovviamente valida solo ad un elevato livello di
astrazione : il prodotto finito è il risultato di un processo ,
occupiamoci (anche) del processo.
> La chiave, se capisco bene, è stata di adottare un metodo (l'astinenza) a priori. La conseguenza è stata un diverso orientamento > al fare fotografico indotto da questo nuovo limite.
Giusto , dove però bisogna aggiungere la specificità del processo come
ho creduto di capirlo . Se è vero che in questi casi il
cervello lavora meglio quando è libero di operare in "pattern
recognition mode" , come faccio a farglielo fare di più , ad esaltare
questa capacità (che chiaramente veniva sfruttata anche prima ) ? Ed il
trucco è stato di ripetermi , di fronte ad un possibile soggetto : " Se
non sei sicuro lascia perdere " , piuttosto che arrampicarmi sugli
specchi per forzare un risultato improbabile ,
cosa che mi avrebbe necessariamente portato a razionalizzare la mia
scelta . Questo atteggiamento rilassato , il sentimento di
non dover scattare per forza perché l'occasione non si sarebbe
ripresentata , devono aver operato "il miracolo".
> Mi pare però che un fotografo ripeta SEMPRE
> questa esperienza tutte le volte che "sceglie" o "subisce" i limiti della
> sua attrezzatura. Se esco con una fotocamera reflex maneggevole e con una
> sola ottica fissa, ORIENTO le foto che potrò fare o non fare. Quindi,
> tornando a noi, se invece di uscire sempre con la stessa stracollaudata
> attrezzatura ne usiamo una diversa, cambiamo automaticamente sia le foto che
> "possiamo" fare, sia il modo di vederne l'opportunità in relazione ai soggetti.
1) Per sostenibili o insostenibili che siano le mie elucubrazioni rimane
il fatto che esse sono basate su un comportamento del cervello umano ,
non del cervello di Romano , e quindi è evidente che chiunque ,
confrontato con questo tipo di argomenti ,dica :
" Lo sapevo , capita anche a me " .
2) Come la scelta del progetto non ti protegge dal fare foto banali così
non ti protegge la scelta della attrezzatura. Ho fatto questa esperienza
entro i limiti del formato medio con tre ottiche .

> È lo stesso meccanismo per il quale cogliamo immediatamente i movimenti in un
> ambiente statico e li privilegiamo rispetto ad esso (trattasi di AF continuo
> e predittivo biologico) ;-)
; -)))))
 > Qui mi hai sorpreso. Non immaginavo che questo fatto fosse così comune.
> Pensa che me ne sono accorto, o meglio ne ho preso coscienza, diversi anni
> fa e da allora lo uso come mio "metodo di lavoro". Cioè di fronte a problemi
> troppo complessi, mi limito ad ingozzare dati su dati come un matto,
> fiducioso nella dormita successiva. Immancabilmente il mattino, già nel
> dormiveglia mi vengono fuori soluzioni valide a cui non sarei mai arrivato
> diversamente.
Un po' OT : ho un caro amico che uso come "sparring partner" nella
soluzione di problemi matematici ( robetta semplice , non lasciarti
impressionare ) . Non è meno bravo ( o più schiappa ) di me , però
quando la soluzione non gli viene lui si incazza , ne fa una questione
di principio , e non tira fuori un ragno dal buco.
> Già. Ma forse anche la tanto fuori moda scienza occidentale potrebbe darci
> risposte esaustive.
Credo che ad un certo livello ( molto elevato ) siano più vicini di
quanto crediamo . Il metodo Cartesiano di ridurre i problemi a segmenti
trattabili funziona fino ad un certo punto , la teoria dei sistemi
complessi ( multivariabili con feed-back non lineari ) esige un
approccio di insieme .
> Sempre che quei pelandroni degli scienziati la piantino lì di consumarsi i soldi
in ricerchette annose su altre questioni secondarie  (buco nell'ozono,
etc.) ;-)
Il problema del buco dell'ozono ricade proprio nella categoria dei
sistemi complessi
> Capisco e condivido. Per ottenere libertà analoga ho preso la buona
> abitudine di girare sempre con la Minox in tasca, caricata a negativa colore
> e preimpostata sull'iperfocale (in genere F8 o F5,6). In questo modo passo
> magari giorni e giorni senza scattare ad alcunché e poi, quando la parte
> intuitiva smette di leggere Playboy :-)), scatto senza più pensare a tempi,
> diaframmi etc. etc. Con questo metodo ho ottenuto risultati molto lontani
> dai mie soliti e in qualche caso interessanti anche per osservatori terzi.
> Vedrò di mettere On Line qualcosina.
Please do , sono curioso di vederli

> Mi pare che con allenamenti diversi perseguiamo scopi analoghi.
È quello ( o quasi ) che mi disse una Suora Missionaria nel Niger quando
le chiesi dei loro rapporti con i Musulmani

> Guai a solleticarti!
That's right!
> Saluti blu, come gli elefanti ;-))
Visto che non riesci a non pensarci ?;-))))
Romano



title: Mitragliare o bombardare?

text:
Romano Sansone ha scritto nel messaggio
<
3891795E...@swissonline.ch
>...
Per abbreviare i messaggi salterò senza commenti i punti sollevati da te
e sui quali sono d'accordo o non ho nulla da aggiungere .
Ciao Romano,
saggio criterio. Farò così anch'io.
> Demming e i Giapponesi
ROTFL! Bellissimo l'aneddoto IBM!
>non sei sicuro lascia perdere " , piuttosto che arrampicarmi sugli
>specchi per forzare un risultato improbabile,
>cosa che mi avrebbe necessariamente portato a razionalizzare la mia
>scelta . Questo atteggiamento rilassato , il sentimento di
>non dover scattare per forza perché l'occasione non si sarebbe
>ripresentata , devono aver operato "il miracolo".
Concordo solo in parte. Lasciare libera di agire la parte intuitiva (ES) del
nostro complesso cervellino è cosa saggia, anche perché non accetterebbe il
contrario e troverebbe il modo di farcela pagare! Questa parte è però
selvaggia e caotica, se lasciata totalmente a sé. Trovo più produttivo
lasciare il guinzaglio lungo all'intuito per fiutare la "traccia" giusta e
poi interagire con la parte razionale (IO) per "contrattare" un risultato
utile. Da evitarsi assolutamente l'affidamento mani e piedi alla sola
razionalità (SUPER IO) che diversamente da ciò che si crede, genera mostri
quando sta sveglia e non quando dorme!
>2) Come la scelta del progetto non ti protegge dal fare foto banali così
>non ti protegge la scelta della attrezzatura. Ho fatto questa esperienza
>entro i limiti del formato medio con tre ottiche .
Sto lentamente mettendo a fuoco (scusa sai sono un elaboratore ormai datato)
che un certo succo del tuo discorso ha a che fare con il concetto di
banalità, o meglio ancora: con la preoccupazione di evitarla. Non credo che
liberare la parte intuitiva o usare l'anoressia fotografica possano
risolvere questo aspetto. Sono tutti tentativi di "ripulirsi" dal già visto
e stravisto per cogliere visioni realmente mai o poco viste, ma, oltre certi
limiti, tentativi restano. La banalità alberga nel profondo dell'essere. In
altri termini: banali si nasce.
>Please do , sono curioso di vederli
Devo vincere una naturale pigrizia che mi spinge a digitare facilmente,
forse troppo, ma respinge i gesti tipo: "prendi la dia, mettila nello
scanner, aggiusta i valori, inseriscila in rete, etc."
>> Mi pare che con allenamenti diversi perseguiamo scopi analoghi.
>È quello ( o quasi ) che mi disse una Suora Missionaria nel Niger quando
>le chiesi dei loro rapporti con i Musulmani
ROTFL!
>> Saluti blu, come gli elefanti ;-))
>Visto che non riesci a non pensarci ?;-))))
Già, e i miei maiali fucsia? Te li sei già dimenticati?
Saluti a pallini gialli,
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe


title: Mitragliare o bombardare?

author: Carlo

text:
---

Nell'articolo <86sqpo$11c$
1...@serv1.iunet.it
>, "Fulvio Bortolozzo" <
bor...@uol.it
> è stato scritto:

> Lasciare libera di agire la parte intuitiva (ES) del

> nostro complesso cervellino è cosa saggia,

Perdonate l'intromissione, l'intuito è una funzione ascrivibile senz'altro all'Io (se vogliamo usare questo modello). Parlerei più correttamente di istinto per l'ES.

> anche perché non accetterebbe il

> contrario e troverebbe il modo di farcela pagare!

Be', in un certo senso... :-)

> Questa parte è però

> selvaggia e caotica, se lasciata totalmente a sé. Trovo più produttivo

> lasciare il guinzaglio lungo all'intuito per fiutare la "traccia" giusta e

> poi interagire con la parte razionale (IO) per "contrattare" un risultato

> utile. Da evitarsi assolutamente l'affidamento mani e piedi alla sola

> razionalità (SUPER IO) che diversamente da ciò che si crede, genera mostri

> quando sta sveglia e non quando dorme!

Su questo non sono d'accordo. Il Super-Io, se genera i mostri, lo fa certamente anche di notte.

A proposito del problem solving notturno: è una realtà conosciuta da tempo anche dagli scaccagnati scienziati nostrani, un classico sono le poesie a scuola, la sera rassegnati ad una magra figura e l'indomani perfettamente padroni delle rime!

In psicologia generale si è ampiamente studiata questa funzione della STM (memoria a medio termine), frutto di un circuito di rielaborazione dei dati immagazzinati che la notte, lungi dall'interferenza di stimoli percettivi, raggiunge la sua massima efficienza.

In neuropsicologia sono stati già abbondantemente individuati i centri corticali che presiedono a tali funzioni. Ma è in psicologia dinamica che la cosa assume i risvolti più interessanti. Il centro della questione è infatti la funzione del sogno come elaboratore e organizzatore di elementi cognitivi ed emotivi grezzi. Un tempo si pensava che i sogni avvenissero sotanto in quelle ristrette "finestre" indicate come "sonno REM", oggi la moderna psicoanalisi tende a vedere la funzione del sogno come un flusso continuo (inconscio) dell'attività mentale dell'individuo. Il sogno in sé, invece, sarebbe rappresentato da quei momenti di sintesi in cui il materiale elaborato e organizzato si presenta (debitamente camuffato, se necessario) sotto forma di elemento della coscienza.

Qualche tempo fa in un thread (presumo poco letto) feci riferimento alla teoria secondo la quale ad Einstein la sua famosa formuletta E=mc2 sarebbe apparsa in sogno. Non è un'idea peregrina e ha a che fare anche con il nostro fotografare. La possibilità di "allucinare" prima l'esito di una fotografia o di andare incontro (col materiale "giusto" - ecco perché odio gli zoom) all'essenza di una nostra preconcezione.

Fermo restando che per me la fotografia resta sempre a traino della realtà! Figuriamoci quanto tutto questo valga invece per la pittura, la musica, il cinema...

Fellini! Volete che non allucinasse Fellini? O Bergmann?

> Sto lentamente mettendo a fuoco (scusa sai sono un elaboratore ormai datato)

> che un certo succo del tuo discorso ha a che fare con il concetto di

> banalità, o meglio ancora: con la preoccupazione di evitarla. Non credo che

> liberare la parte intuitiva o usare l'anoressia fotografica possano

> risolvere questo aspetto. Sono tutti tentativi di "ripulirsi" dal già visto

> e stravisto per cogliere visioni realmente mai o poco viste, ma, oltre certi

> limiti, tentativi restano. La banalità alberga nel profondo dell'essere. In

> altri termini: banali si nasce.

L'anoressia fotografica è un concetto interessante. La definirei meglio astensione, per la verità, ed è qualcosa che aiuta ad "illimpidirsi", a rarefare gli stimoli esterni per lasciare emergere le proprie sonorità emotive.

Non c'è dubbio che si cresce in una data disciplina anche, e forse soprattutto, nei momenti di pausa. (Questo vale certamente per lo sport, anche se evidentemente solo da un punto di vista tecnico e non atletico).

>>> Saluti blu, come gli elefanti ;-))

>>Visto che non riesci a non pensarci ?;-))))

Questa cosa degli elefanti blu è interessante: si può non pensarli? Gli psicotici ci riuscirebbero. Qualche parte di noi, in certi momenti, pure. Ci scommetto! :-))

Saluti

Attenti al licaone alato a strisce rosa e blu...

Carlo


title: Mitragliare o bombardare?

text:
>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]
>
>    * Newsgroups: it.arti.fotografia
>    * From: "Carlo" <
cri...@tiscalinet.it
>
>    * Subject: Re: Psicofotografia applicata ;-)
>    * Date: Fri, 28 Jan 2000 23:48:23 +0100
>    * Organization: Tiscali Spa
>
>   ------------------------------------------------------------------------
> Title: Re: Psicofotografia applicata ;-)

> Perdonate l'intromissione, l'intuito è una funzione ascrivibile senz'altro all'Io (se vogliamo usare questo modello). Parlerei più correttamente di istinto per l'ES.
Altro che intromissione ! Da un apporto più professionale si può solo
imparare .
Istruttivo il commento di Carlo sui meccanismi cerebrali , mi astengo da
ulteriori commenti per incompetenza

> > Questa parte è però
> > selvaggia e caotica, se lasciata totalmente a sé. Trovo più produttivo
> > lasciare il guinzaglio lungo all'intuito per fiutare la "traccia" giusta e
> > poi interagire con la parte razionale (IO) per "contrattare" un risultato
> > utile. Da evitarsi assolutamente l'affidamento mani e piedi alla sola
> > razionalità (SUPER IO) che diversamente da ciò che si crede, genera mostri
> > quando sta sveglia e non quando dorme!

Per Fulvio :
1) dobbiamo intenderci su quello che significa "caotico" (rifiuto
l'aggettivo "selvaggio") . Il modo di funzionare della nostra parte che
continuerò a chiamare "intuitiva" si può chiamare caotico solo alla luce
delle moderne teorie sul caos . Nel linguaggio di queste teorie caos non
significa confusione come nel linguaggio comune ma un comportamento
caratterizzato da una molteplicità di stati finali di un sistema in
funzione di piccolissime differenze nelle variabili . Per esempio il
calcolo della crescita esponenziale di una popolazione ,  nel quale sia
inserito un fattore di correzione proporzionale alla crescita ( più la
popolazione cresce e meno cibo c'è a disposizione ) ci può dare , in
funzione del tasso di crescita iniziale , una stabilizzazione della
popolazione su diversi livelli o la sua estinzione ,  ma anche , fra
questi due estremi , delle oscillazioni della popolazione apparentemente
senza spiegazione . Apparentemente è il caos , in pratica il processo è
al 100% deterministico : ogni stato determina univocamente lo stato seguente.
2) L'aver messo l'accento sul liberare la parte intuitiva non intendeva
affatto l'esclusione della parte razionale . Non per nulla madre natura
ci ha dato un cervello diviso si in due parti ma con dei collegamenti
tra loro . Volevo solo enfatizzare il ruolo di una nostra capacità che ,
credo , non esercitiamo a sufficienza . Se posso fare un'analogia
anch'essa fotografica , nell' ottimizzazione di una
stampa si continua ad andare avanti e indietro tra la valutazione
estetica di quello che abbiamo prodotto (A) alla proiezione mentale di
quello che vorremmo (B) e le variabili tecniche da chiamare in gioco per
passare da A a B. Dominare la parte tecnica significa sapere quello che
è possibile farle e farlo istintivamente in maniera corretta , con tre
effetti fondamentali:
- Il più immediatamente riconoscibile è l'efficienza del processo e la
riduzione degli errori
- Segue l'allargamento delle possibilità di intervento , abbiamo più
mezzi a disposizione per passare da A a B
- Last but not least si evita l'interferenza di ragionamenti puramente
tecnici con la valutazione e la decisione estetica .
  La parte razionale passa in sottofondo ( che è quello che cerco di
favorire nel processo di scelta della foto da scattare ),
  ma non per questo è meno importante.
> E = mc2 in sogno : non mi sorprenderebbe affatto ! Ricordo vagamente che Dirac ci era andato molto vicino , era
   lì in una delle sue formule e non l'aveva visto .

 > > Sto lentamente mettendo a fuoco (scusa sai sono un elaboratore
ormai datato)
> > che un certo succo del tuo discorso ha a che fare con il concetto di
> > banalità, o meglio ancora: con la preoccupazione di evitarla. Non credo che
> > liberare la parte intuitiva o usare l'anoressia fotografica possano
> > risolvere questo aspetto. Sono tutti tentativi di "ripulirsi" dal già visto
> > e stravisto per cogliere visioni realmente mai o poco viste, ma, oltre certi
> > limiti, tentativi restano. La banalità alberga nel profondo dell'essere. In
> > altri termini: banali si nasce.
Forse ho usato l'espressione a sproposito . Mi riferisco ad evitare foto
che , una volta stampate , non dicono nulla ,
quelle che senza rimpianti butti nel cestino della carta straccia .

> L'anoressia fotografica è un concetto interessante. La definirei meglio astensione, per la verità, ed è qualcosa che aiuta ad "illimpidirsi", a rarefare gli stimoli esterni per lasciare emergere le proprie sonorità emotive.
> Non c'è dubbio che si cresce in una data disciplina anche, e forse soprattutto, nei momenti di pausa. (Questo vale certamente per lo sport, anche se evidentemente solo da un punto di vista tecnico e non atletico).
È quello che intendo , non avrei potuto dirlo meglio .

> >>> Saluti blu, come gli elefanti ;-))
> >>Visto che non riesci a non pensarci ?;-))))
>
> Questa cosa degli elefanti blu è interessante: si può non pensarli? Gli psicotici ci riuscirebbero. Qualche parte di noi, in certi momenti, pure. Ci scommetto! :-))
L'idea non è che non si possa non pensarli : per almeno 24 ore non li ho
pensati . Ma non posso impormi di non pensarli , perché per il fatto
stesso di impormelo li sto pensando .
> Saluti
> Attenti al licaone alato a strisce rosa e blu...
> Carlo
Basta imporsi di non pensare agli elefanti blu : in quel momento non si
pensa ai licaoni .
Qui se non stiamo attenti abbiamo aperto un altro thread , e che thread!
Saluti
Romano
>   ------------------------------------------------------------------------
> Mailgate References:
>   Re: Re: Mitragliare o bombardare? "Fulvio Bortolozzo" <
bor...@uol.it
>
>   Re: Re: Re: Mitragliare o bombardare?
er...@swissonline.ch
 (Romano Sansone)
>   Psicofotografia applicata ;-) "Fulvio Bortolozzo" <
bor...@uol.it
>
>   ------------------------------------------------------------------------
>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]
> Mailgate.ORG is maintained online by Dario Centofanti
--



title: Mitragliare o bombardare?

text:
Re: Psicofotografia applicata ;-)>Carlo ha scritto nel messaggio
>Perdonate l'intromissione, l'intuito è una funzione ascrivibile senz'altro
all'Io >(se vogliamo usare questo modello). Parlerei più correttamente di
istinto >per l'ES.
Figurati se ti perdono. Il cervello mi friggeva già prima, ed ora, con il
tuo arrivo, sta per dare definitivo forfait (mi sento un Cayard). Comunque
mi piacerebbe sentirti dire di più sui concetti di intuito e istinto. Perché
ascrivi il primo all'IO e il secondo all'ES? Mi interessa perché nel lavoro
editoriale che svolgo, entrambi mi sorreggono da anni e vorrei che mi
dessero sempre i loro massimi servigi, senza litigare su chi è più bravo
dell'altro :-))
>Su questo non sono d'accordo. Il Super-Io, se genera i mostri, lo fa
>certamente anche di notte.
Sì, li genera anche di notte, non volevo solo sembrare esagerato, grazie
dell'aiuto! :-))
>(stracut) oggi la moderna psicoanalisi tende a vedere la funzione del
>sogno come un flusso continuo (inconscio) dell'attività mentale
>dell'individuo. Il sogno in sé, invece, sarebbe rappresentato da quei
>momenti di sintesi in cui il materiale elaborato e organizzato si presenta
>(debitamente camuffato, se necessario) sotto forma di elemento della
>coscienza.
Io posso solo parlare per esperienza personale, non avendo alle spalle che
poche e disordinate letture giovanili. La sintesi che risolve i miei
problemi non avviene "in sogno", ma in una fase di "prerisveglio" mattutino,
nella quale sono semicosciente e posso ricevere la risposta in modo chiaro,
come se l'avessi appena pensata coscientemente. Durante il giorno questo
meccanismo mi funziona solo come database. Mi spiego. Con l'età (43
primavere!!) ho perduto l'istantaneità giovanile della memoria. All'epoca
PicoMirandoleggiavo facilmente. Oggi supplisco così: quando non ricordo una
tal cosa non mi accanisco a tentare di ricordarla, ma la "metto in ricerca",
cioè mi scuso con l'interlocutore e lo avviso che darò la risposta appena
l'avrò ricordata. Così facendo passiamo a  conversare d'altro, mentre una
parte silente di me scartabella e, 9 su 10, nell'arco di qualche tempo, a
volte purtroppo anche fuori tempo massimo per dare la risposta
all'interlocutore ormai dipartitosi, la risposta appare sul display
interiore!!
>Fermo restando che per me la fotografia resta sempre a traino della
>realtà! Figuriamoci quanto tutto questo valga invece per la pittura, la
>musica, il cinema...
>Fellini! Volete che non allucinasse Fellini? O Bergmann?
Concordo sul traino, in quanto senza soggetto non c'è fotografia. Essa è, lo
dico con Dubois, solo e sempre un indizio, una traccia ottica di ciò che "è
stato". Il concetto di "allucinare" mi sfugge. Vuol dire qualcosa di simile
a "visionario", cioè capacità di tradurre in figure comunicabili a terzi le
proprie visioni interiori?
>L'anoressia fotografica è un concetto interessante. La definirei meglio
>astensione, per la verità, ed è qualcosa che aiuta ad "illimpidirsi", a
>rarefare gli stimoli esterni per lasciare emergere le proprie sonorità
>emotive.
>Non c'è dubbio che si cresce in una data disciplina anche, e forse
>soprattutto, nei momenti di pausa. (Questo vale certamente per lo sport,
>anche se evidentemente solo da un punto di vista tecnico e non atletico).
Direi che si tratta di riuscire a "veleggiare" seguendo gli Alisei del
proprio spirito. L'eccesso fa sempre male, quindi passare da un periodo di
attività ad un altro di rigenerazione della volontà attraverso la
contemplazione, può diventare un fatto "naturale" come l'andare a vela. È un
affascinante gioco d'equilibrio che ha molto in comune con un certo
buddismo. Personalmente alterno periodi nei quali impiego tutte le energie
disponibili su un tal progetto, fino a finire la benzina, per poi passare
altri lunghi periodi di apparente "dolce far niente" nei quali ritrovare le
motivazioni consumatesi nella fornace precedente. In fotografia mi comporto
proprio così.
>Questa cosa degli elefanti blu è interessante: si può non pensarli? Gli
>psicotici ci riuscirebbero. Qualche parte di noi, in certi momenti, pure.
Ci >scommetto! :-))
Giuro, non ci sto pensando. Nooo! Vedo una proboscide.... BLU!
>Attenti al licaone alato a strisce rosa e blu...
Ecco mancava giusto lui allo zoo del thread :-))))))
Saluti verdi fritti,
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe


title: Mitragliare o bombardare?

text:
>Altro che intromissione ! Da un apporto piů professionale si puň solo
>imparare .
>Istruttivo il commento di Carlo sui meccanismi cerebrali , mi astengo da
>ulteriori commenti per incompetenza
Come non associarsi! All'incompetenza, ovviamente. :-))
>Per Fulvio :
>1) dobbiamo intenderci su quello che significa "caotico" (rifiuto
>l'aggettivo "selvaggio") .
A me i selvaggi piacciono. Vivere nella selva č qualcosa di anarchico (anche
gli anarchici mi piacciono e l'anarchia non č per me un male, ma vita
vissuta in assenza di "potere", questo sě, veramente negativo). Volevo solo
dire che siccome č un selvaggio, fa ciň che gli pare (ed ha ragione!), ma
questo fatto puň non tornarmi utile, per cui devo trovare un punto di
mediazione comune, che vada bene al selvaggio e al civilizzato.
>Apparentemente č il caos , in pratica il processo č
>al 100% deterministico : ogni stato determina univocamente lo stato
seguente.
Ho riletto il passo che concludi cosě varie volte, ma l'odore di bruciato
proveniente dal mio cervello mi ha fatto desistere. Volevo solo onestamente
avvisarti che non commento non perché concordo, ma proprio perché non ci
arrivo. :-)))
2) (stracut) La parte razionale passa in sottofondo ( che č quello che cerco
di
favorire nel processo di scelta della foto da scattare ),
  ma non per questo č meno importante.
OK. Tutto ciň che dici nel passo concluso con le parole suscritte mi č
giunto "forte e chiaro". Lo interpreto come tentativo di favorire la
concentrazione dell'attenzione sul fatto estetico, evitando che un eccesso
di attenzione al fatto tecnico (tecnicismo) ne ostacoli il fluire. In questo
senso possiamo proseguire cosě: la scelta della foto da scattare parte da un
impulso di "riconoscimento", cioč riconosco nel fluire del continuum
esistenziale un insieme di elementi che prendono una "forma" la quale mi č
"nota", nel senso che vi riconosco un "significato" (attenzione! il
"significato" lo riconosco, ma non mi č chiaro, altrimenti farei della
illustrazione o potrei scriverlo invece di fotografarlo). Purtroppo questo
"riconoscimento" č spesso "impuro". Nel senso che č disturbato da
interferenze che ne diminuiscono l'evidenza: (altre forme, colori, etc.).
Qui parte un lavoro di "pulizia della forma", attraverso le possibilitŕ del
mezzo (ottiche, distanza, diaframma, luce, camera oscura, postproduzione
digitale), in parte svolgibile sul campo, in parte in un momento successivo.
L'essenziale č, secondo me, non tanto il lavorarci su troppo o troppo poco
(cioč scegliere di astenersi dal lavorare su forme troppo disturbate a
favore di quelle giŕ in gran parte evidenti di per sé), quanto di riuscire
nel miracolo di aderire al massimo a quel fugace riconoscimento iniziale
lungo tutta la vicenda tecnica che lo porterŕ sulla stampa finale, senza
perderne per strada l'essenza riconosciuta. O no?
>Forse ho usato l'espressione a sproposito . Mi riferisco ad evitare foto
>che , una volta stampate , non dicono nulla ,
>quelle che senza rimpianti butti nel cestino della carta straccia .
Vedi sopra. Sono foto nelle quali il "riconoscimento" non c'č mai stato o si
č volatizzato per motivi tecnici.
>L'idea non č che non si possa non pensarli : per almeno 24 ore non li ho
>pensati . Ma non posso impormi di non pensarli , perché per il fatto
>stesso di impormelo li sto pensando .
Scusami sto cercando di districare i "nodi cerebrali" che mi son venuti per
seguire il ragionamento!  :-))))
>Basta imporsi di non pensare agli elefanti blu : in quel momento non si
>pensa ai licaoni .
>Qui se non stiamo attenti abbiamo aperto un altro thread , e che thread!
Sě, ma una delegazione sindacale dei miei maiali volanti fucsia a pallini
gialli, mi chiede perché essi non vengono mai pensati. Per protesta
sospenderanno i voli a partire da oggi e fino a un chiarimento. Sto pensando
di precettarli!!
Saluti MaiAlitalia,
Fulvio.
http://members.xoom.it/fbe


title: Mitragliare o bombardare?

text:
Buongiorno.
Credo che , da parte mia , sia giunto il momento di concludere .Per
prima cosa devo fare ammenda per il fatto che , sulla storia del "caos
deterministico" , tu "non ci arrivi" . Il concetto è semplice ma
spiegato male .Volevo semplicemente dire che non tutto quello che ci
appare "caotico" , cioè confuso , in realtà lo è . Molti processi
naturali hanno un ordine interno che ci sfugge , e l'esempio della
crescita esponeneziale di una popolazione , che ,avrei dovuto aggiungere
, si può simulare con una formuletta da niente con un programmino ancora
da meno su un computerino da quattro soldi ,avrebbe dovuto illustrare il
caso.
Tra questi processi naturali , e qui è la sottile differenza tra me e te
nell'interpretare il ruolo della nostra funzione intuitiva , ci sono i
nostri processi mentali . Pur attribuendo entrambi un valore a questa
funzione intuitiva , tu la vedi "indisciplinata , imprevedibile" , io
ritengo che abbia un ordine che sfugge alla nostra capacità analitica .(
Per inciso , è interessante come uno con la tua formazione artistica -
ho letto il tuo curriculum in un tuo simpatico scambio con N. Prisco -
faccia più appello di me , con una formazione decisamente
tecnico-scientifica , alla nostra parte razionale per tenere sotto
controllo quella intuitiva ) .
A parte questo , credo che tu abbia ben colto l'essenza della questione
nel brano che riporto qui sotto , e specialmente quando fai riferimento
al continuum . La nostra mente può passare da un estremo che continuerò
a chiamare intuitivo e che può essere esemplificato dall'ispirazione
mistica o dalla fede , ad un estremo 100% analitico nel mondo della
matematica .
Lo spazio tra questi due estremi è riempito da esperienze che
partecipano contemporaneamente, in misura maggiore o minore , della
natura degli estremi . Il mio esempio abituale è la posizione di fronte
ad una fuga di Bach : mi posso abbandonare
all'ascolto , o posso cercare di seguirne coscientemente le linee
melodiche che si incrociano , o posso sedermi a tavolino
ed analizzarne la struttura . L'esperienza non solo è diversa per la
diversità dell'approccio , ma anche in funzione del
background di chi la fa . Se mi metto io ad analizzarne la struttura mi
allontano del tutto dalla percezione musicale del
brano , un musicologo esperto può farlo e "sentire" la musica in quei
diagrammi e quei numeri. Ritornando alla fotografia
il "lavorarci su troppo o troppo poco" è essenziale non come ricetta
universale, ma come autoposizionamento dell'individuo,
per raggiungere quella sintesi di cui parli . Con questa piccola
clausola la risposta alla tua domanda finale è "Si".
It was fun
Romano

> OK. Tutto ciò che dici nel passo concluso con le parole suscritte mi è
> giunto "forte e chiaro". Lo interpreto come tentativo di favorire la
> concentrazione dell'attenzione sul fatto estetico, evitando che un eccesso
> di attenzione al fatto tecnico (tecnicismo) ne ostacoli il fluire. In questo
> senso possiamo proseguire così: la scelta della foto da scattare parte da un
> impulso di "riconoscimento", cioè riconosco nel fluire del continuum
> esistenziale un insieme di elementi che prendono una "forma" la quale mi è
> "nota", nel senso che vi riconosco un "significato" (attenzione! il
> "significato" lo riconosco, ma non mi è chiaro, altrimenti farei della
> illustrazione o potrei scriverlo invece di fotografarlo). Purtroppo questo
> "riconoscimento" è spesso "impuro". Nel senso che è disturbato da
> interferenze che ne diminuiscono l'evidenza: (altre forme, colori, etc.).
> Qui parte un lavoro di "pulizia della forma", attraverso le possibilità del
> mezzo (ottiche, distanza, diaframma, luce, camera oscura, postproduzione
> digitale), in parte svolgibile sul campo, in parte in un momento successivo.
> L'essenziale è, secondo me, non tanto il lavorarci su troppo o troppo poco
> (cioè scegliere di astenersi dal lavorare su forme troppo disturbate a
> favore di quelle già in gran parte evidenti di per sé), quanto di riuscire
> nel miracolo di aderire al massimo a quel fugace riconoscimento iniziale
> lungo tutta la vicenda tecnica che lo porterà sulla stampa finale, senza
> perderne per strada l'essenza riconosciuta. O no?

>   ------------------------------------------------------------------------
> Mailgate References:
>   Re: Psicofotografia applicata ;-) "Carlo" <
cri...@tiscalinet.it
>
>   Re: Re: Psicofotografia applicata ;-)
er...@swissonline.ch
 (Romano Sansone)



title: Mitragliare o bombardare?

text:
----------
Nell'articolo <8717ti$l81$
1...@serv1.iunet.it
>, "Fulvio Bortolozzo"
<
bor...@uol.it
> è stato scritto:
> Figurati se ti perdono. Il cervello mi friggeva già prima, ed ora, con il
> tuo arrivo, sta per dare definitivo forfait (mi sento un Cayard). Comunque
> mi piacerebbe sentirti dire di più sui concetti di intuito e istinto. Perché
> ascrivi il primo all'IO e il secondo all'ES? Mi interessa perché nel lavoro
> editoriale che svolgo, entrambi mi sorreggono da anni e vorrei che mi
> dessero sempre i loro massimi servigi, senza litigare su chi è più bravo
> dell'altro :-))
Francamente non penso che per questo ti serva a qualcosa sapere se sono
funzioni dell'Io o dell'Es :-))
Comunque l'Es è il luogo delle pulsioni, pura istintualità. L'intuito ha a
che fare con funzioni più evolute, con la possibilità di collegare
cognitivamente tra di loro infiniti parametri: nozioni, elementi percettivi,
sensazioni, emozioni, sentimenti ecc.
Usando i concetti della prima "topica" freudiana, l'intuito si porrebbe a
livello preconscio, mentre l'Es è totalmente inconscio.
> Concordo sul traino, in quanto senza soggetto non c'è fotografia. Essa è, lo
> dico con Dubois, solo e sempre un indizio, una traccia ottica di ciò che "è
> stato". Il concetto di "allucinare" mi sfugge. Vuol dire qualcosa di simile
> a "visionario", cioè capacità di tradurre in figure comunicabili a terzi le
> proprie visioni interiori?
No, no, l'allucinazione è qualcosa di ...privato.
Potremmo definirlo uno "stato di coscienza alterato", ma sai che numeri!
Saluti
Carlo


title: Mitragliare o bombardare?

text:
Romano Sansone ha scritto nel messaggio <
389574E8...@swissonline.ch
>...
>Buongiorno.
>Credo che , da parte mia , sia giunto il momento di concludere .
Sě, concordo, anche se un poco mi dispiace.
>Per inciso , č interessante come uno con la tua formazione artistica -
>ho letto il tuo curriculum in un tuo simpatico scambio con N. Prisco -
>faccia piů appello di me , con una formazione decisamente
>tecnico-scientifica , alla nostra parte razionale per tenere sotto
>controllo quella intuitiva ) .
Penso che sia giusto cosě. Entrambi cerchiamo di compensare gli eccessi
formativi reciproci dando maggiore spazio ai loro opposti.
>Ritornando alla fotografia
>il "lavorarci su troppo o troppo poco" č essenziale non come ricetta
>universale, ma come autoposizionamento dell'individuo,
>per raggiungere quella sintesi di cui parli . Con questa piccola
>clausola la risposta alla tua domanda finale č "Si".
>The End!! Grazie del thread! Č stato bello sentire i neuroni agitarsi
impazziti nel >tentativo di inseguire gli elefanti blu :-)))))
Saluti istintivi ;-)))
Fulvio
http://members.xoom.it/fbe


title: Mitragliare o bombardare?

text:
Carlo ha scritto nel messaggio <874q6n$imt$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
>Francamente non penso che per questo ti serva a qualcosa sapere se sono
>funzioni dell'Io o dell'Es :-))
>Comunque l'Es è il luogo delle pulsioni, pura istintualità. L'intuito ha a
>che fare con funzioni più evolute, con la possibilità di collegare
>cognitivamente tra di loro infiniti parametri: nozioni, elementi
percettivi,
>sensazioni, emozioni, sentimenti ecc.
>
>Usando i concetti della prima "topica" freudiana, l'intuito si porrebbe a
>livello preconscio, mentre l'Es è totalmente inconscio.
Mi serve eccome! Può sempre capitarmi di scambiare una azione istintiva per
un fatto intuitivo e trovarmi inguaiato! Così ho un riferimento logico che
mi aiuta a capire da solo se ho solo reagito d'istinto ad un evento (e con
l'istinto che mi ritrovo 10 a 1 va male) o se sono riuscito a far
intervenire l'attività preconscia intuitiva, che a mio parere è la più
sofisticata e utile attività cerebrale (le donne credo concordino con me
:-)))
>No, no, l'allucinazione è qualcosa di ...privato.
>Potremmo definirlo uno "stato di coscienza alterato", ma sai che numeri!
Sempre più interessante. Capisco possa essere un lavoro, ma se ti va di
parlarne ancora io son qui tutt'orecchie.
Saluti inalterati,
Fulvio :-))))
http://members.xoom.it/fbe


title: Mitragliare o bombardare?

text:
Ci rifaremo con un altro thread , non mancherà l'occasione .
Mi dispiace solo che i miei pachidermi turchini non siano stati presi
sul serio , perché , crederci o no , erano una citazione dotta ,
di un tizio e di un istituto che non sto a nominare . Ci sono rimasti
male !
Saluti zoocromatici
Romano
>  [Previous]  [Next]   [Reply]   [Index]  [Home]  [Find]
>
>    * Newsgroups: it.arti.fotografia
>    * From: "Fulvio Bortolozzo" <
bor...@uol.it
>
>    * Subject: La musica è finita, i suonatori se ne vanno...
>    * Date: Mon, 31 Jan 2000 23:26:51 +0100
>    * Organization: IUnet
>
>   ------------------------------------------------------------------------
>
> Romano Sansone ha scritto nel messaggio <
389574E8...@swissonline.ch
>...
> >Buongiorno.
> >Credo che , da parte mia , sia giunto il momento di concludere .
>
> Sì, concordo, anche se un poco mi dispiace.
>
> >Per inciso , è interessante come uno con la tua formazione artistica -
> >ho letto il tuo curriculum in un tuo simpatico scambio con N. Prisco -
> >faccia più appello di me , con una formazione decisamente
> >tecnico-scientifica , alla nostra parte razionale per tenere sotto
> >controllo quella intuitiva ) .
>
> Penso che sia giusto così. Entrambi cerchiamo di compensare gli eccessi
> formativi reciproci dando maggiore spazio ai loro opposti.
>
> >Ritornando alla fotografia
> >il "lavorarci su troppo o troppo poco" è essenziale non come ricetta
> >universale, ma come autoposizionamento dell'individuo,
> >per raggiungere quella sintesi di cui parli . Con questa piccola
> >clausola la risposta alla tua domanda finale è "Si".
>
> >The End!! Grazie del thread! È stato bello sentire i neuroni agitarsi
> impazziti nel >tentativo di inseguire gli elefanti blu :-)))))
>
> Saluti istintivi ;-)))
> Fulvio
>
http://members.xoom.it/fbe
>
>   ------------------------------------------------------------------------
> Mailgate References:
>   Re: Re: Psicofotografia applicata ;-) "Fulvio Bortolozzo" <
bor...@uol.it
>
>   Re: Re: Re: Psicofotografia applicata ;-)
er...@swissonline.ch
 (Romano Sansone)



title: AIUTOOOF100PROBLEMAMICROFLASH

text:
Ho la F100, il 60 micro ma non ho l'sb29... perň ho sb28 e due sumpak in
sincro con il flash principale con numero guida 12. Se io uso sb28 sulla
macchina con diffusore tipo grandangolo e uso con due staffette che
avvicinano i due flash sumpak all'oggetto da fotografare come si determina
tempo e diaframma? A tentativi vengono delle cag...
Domanda ancora piů complessa e se uso invece che l'F100 l'FM2?
Grazie a tutti quelli che mi aiuteranno
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Era leica compatte! 2

text:
Ok ok, grazie mille a tutti quelli che mi hanno risposto!!!
Ve l'ho detto non sono un super esperto!! Io di mio viaggio con una
nikon3100 digitale che fa tutto da sola!!
Cercavo una macchina compatta inteso come piccola e pratica, di quelle che
fanno un po' tutto da sè o magari con la messa a fuoco manuale.
Ciò che voglio è un oggetto che sia di pregio sia tecnicamente che anche
come "oggetto" a se stante!
Parlando di budget.... beh.... intorno ai 500euri?
Grazie, Marco.


title: Era leica compatte! 2

author: Ronin

text:
scusa non ho visto il tuo vecchio post...
ma ti conviene passare da una compatta digitale ad una compatta analogica a
pellicola?
posso capire una reflex vera e propria, altrimenti non ci vedo tutto questo
guadagno...
per 500 euro, poi, ci trovi tante cose interessanti (corpo 35mm + qualche
lente) e di tutto rispetto
ciao



title: Era leica compatte! 2

author: Lo Strano

text:
Il 10 Nov 2003, 21:41, "Mr_sax" <mr_...@libero.itXXX> ha scritto:
> Parlando di budget.... beh.... intorno ai 500euri?
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!
Scordati le Leica!
Lo Strano
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Era leica compatte! 2

text:
Il 10 Nov 2003, 21:41, "Mr_sax" <mr_...@libero.itXXX> ha scritto:
> Cercavo una macchina compatta inteso come piccola e pratica, di quelle che
> fanno un po' tutto da sè o magari con la messa a fuoco manuale.
Di solito le compatte non hanno la messa a fuoco manuale.
>
> Ciò che voglio è un oggetto che sia di pregio sia tecnicamente che anche
> come "oggetto" a se stante!
Ma che ci deve fare? Lo usa come soprammobile??
> Parlando di budget.... beh.... intorno ai 500euri?
Una compatta buona è la Olympus Mju II 35mm fisso. (Non la zoom).
Ha un buon obiettivo (cosa rara in una compatta) è piccola e molto comoda e
facile da usare.
Come oggetto a se stante non vale una cippa. Ma ancora non ho capito che
intendi!
Le Leica "compatte" o non sono Leica (cioè sono fatte in Japan) oppure sono
della serie M e li i 500 euro non ti bastano neppure per l'usato (e parlo di
solo corpo!!! figuriamoci gli obiettivi).
Insomma, chiarisci un po' meglio che ti serve!



title: Era leica compatte! 2

author: Elia Freddi

text:
On Mon, 10 Nov 2003 20:41:54 GMT, "Mr_sax" <mr_...@libero.itXXX>
wrote:
>Ciò che voglio è un oggetto che sia di pregio sia tecnicamente che anche
>come "oggetto" a se stante!
>
>Parlando di budget.... beh.... intorno ai 500euri?
Nel campo della fotografia con 500 Euro non trovi nulla che sia "di
pregio come oggetto a sè stante", per qualcosa del genere (e si parla
quindi di Leica) occorre spendere almeno 3 volte tanto a ben cercare
nell'usato.
Ciao
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
http://it.geocities.com/efreddi/MypagE.html


title: Era leica compatte! 2

author: Muntzer

text:
> > Parlando di budget.... beh.... intorno ai 500euri?
>
> ROTFL!!!!!!!!!!!!!!
>
> Scordati le Leica!
Con un po' di fortuna una CL+40mm ci salta fuori con 500eu.
Muntzer
> Lo Strano


title: Era leica compatte! 2

text:
Il 11 Nov 2003, 15:43, "Muntzer" <
muntzerVI...@blu.it
> ha scritto:
> Con un po' di fortuna una CL+40mm ci salta fuori con 500eu.
> Muntzer
Si trova?
Auguri



title: Era leica compatte! 2

text:
> > Cercavo una macchina compatta inteso come piccola e pratica, di quelle
che
> > fanno un po' tutto da sč o magari con la messa a fuoco manuale.
>
> Di solito le compatte non hanno la messa a fuoco manuale.
Leica CL č completamente manuale (tralascio Minox).
Contax T3, Rollei AFM, Leica Minilux e forse qualche Ricoh GR* ha una messa
a fuoco "manuale" (oltre che il controllo del diaframma).
Queste per rientrare nei 500eu, poi Minolta, Nikon Ti...
> > Parlando di budget.... beh.... intorno ai 500euri?
>
> Una compatta buona č la Olympus Mju II 35mm fisso. (Non la zoom).
> Ha un buon obiettivo (cosa rara in una compatta) č piccola e molto comoda
e
> facile da usare.
> Come oggetto a se stante non vale una cippa. Ma ancora non ho capito che
> intendi!
Vedi suggerimento sopra. Io ho la Rollei e la trovo ottima. Piů grandina
delle concorrenti (ma solo in larghezza), costa parecchio meno e ti ritrovi
le stesse caratteristiche. La Mju II l'ho vista, costa ancora meno ma č di
plastica, le altre hanno il guscio di titanio (non le Ricoh).
> Insomma, chiarisci un po' meglio che ti serve!
Sarebbe meglio.
> Lo Strano
Ciao,
Muntzer


title: Era leica compatte! 2

author: Ferri Stefano

text:
"Lo Strano" <
ste...@nospam.com
> wrote in message
news:195Z103Z12Z188Y...@usenet.libero.it
> Il 11 Nov 2003, 15:43, "Muntzer" <
muntzerVI...@blu.it
> ha scritto:
> > Con un po' di fortuna una CL+40mm ci salta fuori con 500eu.
> > Muntzer
>
>
> Si trova?
> Auguri
Si', si trova e il posto migliore per farlo e'
www.ebay.de
. Pero' ovviamente si trova usata e non so se
vada bene come "Vegalo di ftile pev una dama"...
Stefano
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Era leica compatte! 2

text:
> Parlando di budget.... beh.... intorno ai 500euri?
Contax T2 o Leica Minilux
..naturalmente usate!!


title: Era leica compatte! 2

author: John Smith

text:
Mr_sax wrote:
> Cercavo una macchina compatta inteso come piccola e pratica, di quelle che
> fanno un po' tutto da sè o magari con la messa a fuoco manuale.
Olympus XA
> Ciò che voglio è un oggetto che sia di pregio sia tecnicamente che anche
> come "oggetto" a se stante!
Vedi sopra oppure qui' sotto:
http://www.diaxa.com/xa/
http://www.cosmonet.org/camera/olympus_xa_e.html
Stiamo parlando di una sintesi di tecnologia e feticismo, cosa vuoi di
piu'!  :)
> Parlando di budget.... beh.... intorno ai 500euri?
EsaGGerato!  ;)
> Grazie, Marco.
Prego
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio.
E immagino noi che lo attacchiamo,
perché non se l'aspetteranno.
http://www.clfoto.it/metrophoto/categories.php?cat_id=39&sessionid=ace30adea3b1482dd557e92d1c6748b1


title: VISITATE IL MIO SITO

author: FOTO

text:
http://members.xoom.it/bachecanet/ginococciardo.htm
VI RINGRAZIO PER LA VOSTRA VISITA


title: obiettivo x reflex nikon

author: neomic

text:
Salve a tutti,
c'è nessuno interessato allo scambio tra obiettivi per fotocamera
reflex nikon autofocus?
Vi spiego meglio: in partenza per le ferie vorrei avere un
obiettivo zoom grandangolo (24-50, 20-70, ecc...) e mi piacerebbe
prenderlo dando in cambio il mio 70-300 Sigma Apocromatico
(ottimo zoom usato l'anno scorso per un mega-safari!). Ripeto per
il prezzo ci mettiamo d'accordo, magari potrebbe essere anche un
semplice scambio alla pari momentaneo (per un mese diciamo) !
Io sono di Pisa
Offro massima serietà e pretendo altrettanto.
Grazie
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: [ebay] vendo Agfa APX 25

author: whitewave

text:
  per non fare torti a nessuno ne ho messi 6 rulli su ebay.
http://tinyurl.com/487rd
 Ciao.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: [ebay] vendo Agfa APX 25

author: Fedor Pavlovic

text:
"whitewave" <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio news:m2kb31p2u8hqdvlkf...@4ax.com...
>  per non fare torti a nessuno ne ho messi 6 rulli su ebay.
>
Mecenate ! Filantropo !


title: [ebay] vendo Agfa APX 25

author: Franco

text:
Adesso ho capito perchè li hai messi su E-Bay, anche se potevi dividerli tra
quelli che verranno al raduno. Comunque sappi che a me interessano.
ciao
"whitewave" <
marco.b...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:m2kb31p2u8hqdvlkf...@4ax.com...



title: [ebay] vendo Agfa APX 25

text:
>Adesso ho capito perchč li hai messi su E-Bay, anche se potevi dividerli tra
>quelli che verranno al raduno. Comunque sappi che a me interessano.
>ciao
 Come facevo a dividerli, un rullino a testa?  Non ne ho molti, posso
vendere solo quei sei. Li ho messi in vendita ad un prezzo minore di
quello che li ho pagati, e non penso certo che sei rullini vadano a
finire l'asta ad un prezzo tanto piů alto.
.....................................
 Marco Baldovin
www.whitewave.it


title: [ebay] vendo Agfa APX 25

author: Cippons

text:
whitewave ha scritto:
> per non fare torti a nessuno ne ho messi 6 rulli su ebay.
>
http://tinyurl.com/487rd
>  Ciao.
it.annunci.usato.foto_video
--
Cippons
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [ebay] vendo Agfa APX 25

text:
whitewave ha scritto:
> per non fare torti a nessuno ne ho messi 6 rulli su ebay.
>
http://tinyurl.com/487rd
>  Ciao.
it.annunci.usato.foto_video
--
Cippons
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it
========= WAS CANCELLED BY =======:
Path:
bofh.it
!
newsfeed.stueberl.de
!
news-spur1.maxwell.syr.edu
!
news.maxwell.syr.edu
!
newsfeed.frii.net
!
newsfeed.frii.net
!140.99.99.194.MISMATCH!
newsfeed1.easynews.com
!
easynews.com
!easynews!novia!
newspump.sol.net
!
news.noc.cabal.int
!gnus.foo.bar!cyberspam!not-for-mail
From:
remov...@mindspring.com
Organization: SpamBusters!
Newsgroups: it.arti.fotografia
Subject: cmsg cancel <d167jk$d8v$
1...@news.newsland.it
> no reply ignore
Date: 15 Mar 2005 18:48:00 GMT
Control: cancel <d167jk$d8v$
1...@news.newsland.it
>
Message-ID: <cancel.8277.d167jk$d8v$
1...@news.newsland.it
>
Sender:
b...@usenet.it
 (Cippons)
X-Cancelled-By:
remov...@mindspring.com
X-No-Archive: yes
Approved: y
X-Original-Path: ...!
news.mailgate.org
!
area.cu.mi.it
!
news.newsland.it
!not-for-mail
X-Original-NNTP-Posting-Host: 195.103.82.149
X-Original-Subject: Re: [ebay] vendo Agfa APX 25
X-Original-Date: Tue, 15 Mar 2005 09:49:53 +0100
X-Original-From:
b...@usenet.it
 (Cippons)
X-Original-X-Trace:
news.newsland.it
 1110876596 13599 212.239.22.168 (15 Mar 2005 08:49:56 GMT)
X-Cancel-ID: I_IFJ\O>Y,5_4J4+N\Y$!-<JEMO[#A3UKX+5.^O^=#0'6L8+*SY$)=^R
Xref:
bofh.it
 control.cancel:53925157
Cancel ID: I_IFJ\O>Y,5_4J4+N\Y$!-<JEMO[#A3UKX+5.^O^=#0'6L8+*SY$)=^R


title: [ebay] vendo Agfa APX 25

text:
whitewave ha scritto:
> per non fare torti a nessuno ne ho messi 6 rulli su ebay.
>
http://tinyurl.com/487rd
>  Ciao.
it.annunci.usato.foto_video



title: Aggiornamento sito-Firenze 09.11.02

author: Lupo

text:
http://digilander.libero.it/diwave/avv/fir/fir.htm
Eos D60 a 400 iso
17-35 2.8  50 1.4 usm
550ex
saluti
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: Aggiornamento sito-Firenze 09.11.02

author: il Ventu

text:
On Wed, 13 Nov 2002 20:03:01 GMT, "Lupo" <
laipo-E...@libero.it
>
wrote:
>
http://digilander.libero.it/diwave/avv/fir/fir.htm
Belle.
a
_________
http://web.tiscalinet.it/ventu/


title: Aggiornamento sito-Firenze 09.11.02

text:
> Belle.
>
grazie Andrea!
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: X LA RANA

text:
ciao Andrea... passato bene il ponte? volevo avvisariti che lunedě 28 c'č il corso. Per lo meno la decisione la ha presa patrizia
"all'improvviso" ma sul programma online gia c'era scritto O_O. Boh! Se vieni fai un fischio...
Mike
P.S.
Come va la bestiolina RUSSA? :-)))))) ihihihi


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: Mandrake

text:
un ritratto super-foppa, per iniziare ;-)
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/detail?.dir=/4282re2&.dnm=f928re2.jpg&.src=ph
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: The Peach

text:
On Thu, 25 Jan 2007 16:31:03 +0100
"Mandrake" <
franc...@tiscali.it
> wrote:
> un ritratto super-foppa, per iniziare ;-)
>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/detail?.dir=/4282re2&.dnm=f928re2.jpg&.src=ph
>
The File You Are Looking For Is Inaccessible
--
The Peach
(cit)
|onestamente qui è dove trovo a comprendere spesso
|	Morgan Capasso


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: spacerabbit

text:
On Thu, 25 Jan 2007 16:34:28 +0100
The Peach <
smar...@tiscalli.it
> wrote:
>
> The File You Are Looking For Is Inaccessible
>
a me funziona


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: Adriano P.

text:
The Peach ha scritto:
> On Thu, 25 Jan 2007 16:31:03 +0100
> "Mandrake" <
franc...@tiscali.it
> wrote:
>
>> un ritratto super-foppa, per iniziare ;-)
>>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/detail?.dir=/4282re2&.dnm=f928re2.jpg&.src=ph
>>
>
> The File You Are Looking For Is Inaccessible
>
>
bisogna essere registrati a yahoo per vederlo.
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa". Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

text:
spacerabbit ha scritto:

La solita raccomandata.....  ;)
A me non funziona.
Cioe', non si vede nulla.
Vabbe', meno male che non siamo su IHU.....
M.
--
Solo nei sogni siamo veramente liberi.
Il resto del tempo abbiamo bisogno di un salario.
(T. Pratchett)


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: Ciclista errante

text:
"Mandrake" <
franc...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45b8cd3d$0$20823$5fc...@news.tiscali.it...
> un ritratto super-foppa, per iniziare ;-)
>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/detail?.dir=/4282re2&.dnm=f928re2.jpg&.src=ph
>
Un uomo che risplende di luce propria
http://f7.yahoofs.com/users/44619966m685bf698/4282re2/__sr_/f928re2.jpg?phITNuFBceXJAT3P


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

text:
The Peach wrote:
>
>> un ritratto super-foppa, per iniziare ;-)
>>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/detail?.dir=/4282re2&.dnm=f928re2.jpg&.src=ph
>>
>
> The File You Are Looking For Is Inaccessible
avevo messo una restrizione per minorenni, ora doverbbe andare :-)
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

text:
On Thu, 25 Jan 2007 16:40:50 +0100
"Mandrake" <
franc...@tiscali.it
> wrote:
> avevo messo una restrizione per minorenni
graaaazie :-D



title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

text:
The Peach ha scritto:
> The File You Are Looking For Is Inaccessible
noob
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: deck

text:
"Mandrake" <
franc...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> un ritratto super-foppa, per iniziare ;-)
>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/detail?.dir=/4282re2&.dnm=f928re2.jpg&.src=ph
lo vedo invecchiato lo stilita
RGOIKD**


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: Elia Freddi

text:
On Thu, 25 Jan 2007 16:39:48 +0100, John Smith wrote:
> spacerabbit ha scritto:
>> On Thu, 25 Jan 2007 16:34:28 +0100
>> The Peach <
smar...@tiscalli.it
> wrote:
>>> The File You Are Looking For Is Inaccessible
>>>
>> a me funziona
>
> La solita raccomandata.....  ;)
>
> A me non funziona.
> Cioe', non si vede nulla.
> Vabbe', meno male che non siamo su IHU.....
Funzia!
Elia Freddi
················································
"Sii tecnico spietato con il mezzo e poeta con la mente" - il ratto
"In ogni fotografia c'è sempre qualcosa di troppo, tranne quand'è
riuscita" - Edouard Boubat
MypagE at
http://efreddi.altervista.org/


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: Peter

text:
Mandrake wrote:
> un ritratto super-foppa, per iniziare ;-)
>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/detail?.dir=/4282re2&.dnm=
> f928re2.jpg&.src=ph
molto bello.
--
Lo Stilita
www.pietropesaresi.altervista.org


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: fotografo ergo sum

text:
"Mandrake" <
franc...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:45b8cd3d$0$20823$5fc...@news.tiscali.it...

pare lo sbirro del''effebiai nel socio
fes


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

author: massivan

text:
> "Mandrake"

"massivan"
Certo che lo Stilita con il diffusion/frog...


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

text:
e' spuntato un altro personaggio
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/album?.dir=4282re2&.src=ph
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

text:
On Fri, 26 Jan 2007 13:10:47 +0100
"Mandrake" <
franc...@tiscali.it
> wrote:
> e' spuntato un altro personaggio
>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/album?.dir=4282re2&.src=ph
>
>
se si ascolta bene lo si sente chiamare: "PADRON FRODO! PADRON FRODO! ..."



title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

text:
Mandrake wrote:
> e' spuntato un altro personaggio
>
http://it.pg.photos.yahoo.com/ph/francozeta/album?.dir=4282re2&.src=ph
e un altro ancora!
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°


title: [Tr@sh] dalle nebbie modenesi...

text:
The Peach ha scritto:
> se si ascolta bene lo si sente chiamare: "PADRON FRODO! PADRON FRODO! ..."
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmeueheuhe



title: Ingiustizie

author: Pedro

text:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/coccodrillo-attacco/1.html
.. e il povero coccodrillo ha pagato per colpe non sue.
gg
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Ingiustizie

author: isaia

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:evldmr$f4k$1...@news.newsland.it...
>
>
>
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/coccodrillo-attacco/1.html
>
> .. e il povero coccodrillo ha pagato per colpe non sue.
ma nell'ultima foto cми un tizio in ospedale con tutte e due le braccia....
????


title: Ingiustizie

text:
isaia ha scritto:
> "Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:evldmr$f4k$1...@news.newsland.it...
> >
> >
> >
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/coccodrillo-attacco/1.html
> >
> > .. e il povero coccodrillo ha pagato per colpe non sue.
> ma nell'ultima foto cěč un tizio in ospedale con tutte e due le braccia....
> ????
si vede che gliel'hanno riattaccato... E ciň aumenta il mio dispiacere per
la sorte del povero coccodrillo.



title: Ingiustizie

author: Vetro

text:
"Pedro" <
gg.fumaga...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:evldmr$f4k$1...@news.newsland.it...
>
>
>
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/coccodrillo-attacco/1.html
>
> .. e il povero coccodrillo ha pagato per colpe non sue.
>
> gg
ho visto la prima....
gggggggggggrrazzzzziiiiieeeee!
:-|
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org


title: Ingiustizie

text:
Pedro ha scritto:
>
>
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/coccodrillo-attacco/1.html
>
> .. e il povero coccodrillo ha pagato per colpe non sue.
mi spiace solo che non sia riuscito ad ingoiare il moncherino.
--
    _
   (_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.takemusuaikinapoli.tk


title: Ingiustizie

text:
Il 12/04/07, Pedro ha detto :
>
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/esteri/coccodrillo-attacco/1.html
> .. e il povero coccodrillo ha pagato per colpe non sue.
l'hanno accoppato? a me sembra abbiano usato il sonnifero...
> gg
merlinO


title: Ingiustizie

text:
_merlinO_ ha scritto:



la didascalia della prima foto dice che è stato abbattuto. In altre foto
lo si vede preso di mira con una pistola.



title: Ingiustizie

text:
Sembra che Pedro abbia detto :
[...]
> la didascalia della prima foto dice che è stato abbattuto. In altre foto
> lo si vede preso di mira con una pistola.
ma dalle foto io ho visto dardi soporiferi... non vorrei che il
giornalista abbia drammaticizzato la situazione...
merlinO


title: Ingiustizie

text:
_merlinO_ ha scritto:



la didascalia della prima foto dice che è stato abbattuto. In altre foto
lo si vede preso di mira con una pistola.
gg



title: Ingiustizie

author: CarloB

text:
> ma dalle foto io ho visto dardi soporiferi... non vorrei che il
> giornalista abbia drammaticizzato la situazione...
è stato addormentato per la visita del veterinario, in realtà la dose era
evidentemente insufficiente, prima che si gustasse il pasto è stato
ucciso...
impressionato
carlo


title: Ingiustizie

text:
Pedro scriveva il 12/04/2007 :
[...]
> la didascalia della prima foto dice che è stato abbattuto. In altre foto
> lo si vede preso di mira con una pistola.
Le foto sono fuori sequenza, forse per fare mucchio hanno distanziato
le piu' simili... Comunque quelli che si vedono nelle foto 5, 6 e 8,
sono dardi soporiferi che ho pensato fossero stati sparati dal tizio
nella 9.
merlinO


title: Filtri B+W

author: Zang

text:
I filtri della B+W (che vedevo ad esempio in vendita al link di ebay
http://cgi.ebay.it/Stock-3-Filtri-B-W-58mm_W0QQitemZ220557013812QQcmdZViewItemQQptZFiltri_e_Lenti?hash=item335a38f334
qualcuno mi sa dire di che qualita' sono?
Se, che so, cercassi un filtro polarizzato + uno UV, qualsiasi marca va
bene? O e' meglio qualcosa di marca? Se si' quali?
Grazie.
Zang


title: Filtri B+W

text:
> "Zang"
> I filtri della B+W (che vedevo ad esempio in vendita al link di ebay
> qualcuno mi sa dire di che qualita' sono?
"massivan"
I migliori; � vetro ottico lavorato
come una lente, non � un vetro
da finestra ritagliato.


title: Filtri B+W

author: Gelatina

text:
Zang ha scritto:

uso i filtri B&W, come quelli di altre marche.
Sono piï¿œ costosi, ovvio, ma sono fatti meglio, sia l'anello ï¿œ di ottone
e il vetro ï¿œ fissato all'anello in modo solido, sia il vetro ottico ï¿œ
quello prodotto dalla shneider, cristallo schott.
i puï¿œ buoni e costosi in assoluto sono quelli con un trattamento
antiriflesso multiplo, e tropicalizzati, se compri un polarizzatore B+W
di questa fascia di categoria puoi impallidire, costa di piï¿œ della
ciofeca di zoom che correda una reflex entry level.
ci sono anche filtri con montatura per ultragrandangoli, permettono di
non vignettare, sono anche quelli dei plus che costano, dovendo
aumentare di diametro il filtro a pari attacco filettato.
Se il tuo intento ï¿œ usarli su obiettivi di reflex, sai che ti trovi al
massimo della qualitï¿œ e versatilitï¿œ, ci sono tre marche di filtri che mi
vengono in mente come il non plus ultra, gli altri due sono i Tiffen e i
Lee, questi ultimi sono diversi, assieme ad i Sing-Ray sono il top nella
serie dei filtri rettangolari, quelli che permettono tramite una
speciale montatura di usare i digradanti, filtri colorati solo per metï¿œ.
Di questi ne ho una serie che monto sulle lenti del banco ottico, sono
grandi abbastanza da non vignettare con un ultragrandangolo, sono ampi
per coprire lenti di diametro 100mm frontale, si puï¿œ dire che siano
necessari e quasi indispensabili in accordo con un buon cavalletto per
ottenere foto di paesaggio che superino la semplice foto cartolinesca.
E possono essere utilizzati su ogni macchina fotografica, dalla
telemetro digitale al banco ottico.
In piï¿œ queste montature specifiche permettono anche una serie di
accessori quali paraluci a soffietto comunemente chiamati compendium, e
l'utilizzo di piï¿œ filtri contemporaneamente, per esempio un
polarizzatore e un filtro digradante potendoli ruotare indipendentemente.
Un giorno pubblicherï¿œ un articoletto con illustrazioni sul sito
gelatinoso al riguardo, per ora accontentatevi di questo mio post.
P.S:
L'HDR non sostituisce i filtri completamente.


title: camera oscura: paper fixer anche per la pellicola?

author: Lensflare

text:
salve..il mio paper fixer della Ilford lo posso utilizzare anche come
fissaggio per la pellicola??
Grazie!!!
Andrea il toscano


text:
"Lensflare" <
lens...@libero.it
> wrote in message
news:de1N8.30784$
K4.7...@twister2.libero.it
> salve..il mio paper fixer della Ilford lo posso utilizzare anche come
> fissaggio per la pellicola??
Si, magari cambiando la diluzione. Comunque, nelle istruzioni dei
fissaggi vengono date generalmente diluzioni e tempi di trattamento sia
per le pellicole che per le carte.
Ciao
GG
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: Massimo M.

text:

Se hai
acquistato l'Hypam della Ilford la diluizione consigliata è 1+4 per le
pellicole e 1+9 per la carta.
Ciao, Massimo.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.iol.it


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: Paolo Cardone

text:
Ciao a tutti, stamane ho comprato una Canon iP4200, ma ancora non
capisco a quanti dpi devo lavorare una foto per poterla stampare in
qualità fotografica su carta e soprattutto su DVD.
Altra cosa.
A proposito del peso riporto quanto scritto:
Da 64 a 105 g/m²Non utilizzare carta di grammatura superiore (fatta
eccezione per la carta Canon supportata) poiché potrebbe causare
inceppamenti nella stampante.
Tutto questo è vero?
Mi sapreste consigliare una buona carta fotografica non lucida con un
buon supporto pesante che posso utilizzare con questa Canon?
Grazie a chi sa.
Paolo Cardone
www.paolocardone.it


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: n.

text:
Paolo Cardone wrote:
> Ciao a tutti, stamane ho comprato una Canon iP4200,
Bella scelta... io ho fatto anche dei BN che mi piacciono molto!
  ma ancora non
> capisco a quanti dpi devo lavorare una foto per poterla stampare in
> qualità fotografica su carta e soprattutto su DVD.
Beh, il massimo che hai dalla tua foto/scansione.
Intorno ai 300 DPI è la regola.
> Altra cosa.
> A proposito del peso riporto quanto scritto:
>
> Da 64 a 105 g/m²Non utilizzare carta di grammatura superiore (fatta
> eccezione per la carta Canon supportata) poiché potrebbe causare
> inceppamenti nella stampante.
>
> Tutto questo è vero?
Non l'avevo letto...sul sito canon riporta:
"Sheet feeder/Cassette: 64 to 105 g/m² and supported Canon special media
up to 273 g/m²"
Non credo che si accorga se una carta da 273g/mq è canon o meno....
> Mi sapreste consigliare una buona carta fotografica non lucida con un
> buon supporto pesante che posso utilizzare con questa Canon?
>
ho usato una vecchia carta kodak che avevo e anche della carta epson, ma
al momento non ricordo la grammatura credo 220g/mq
Ciao!
n.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:43e8c78a$0$28077$4faf...@reader1.news.tin.it...

in teoria potresti stampare con la risoluzione della tua macchina
fotografica, mi spiego...
la Minolta produce file a 72dpi e dimensione lato lungo da circa 80cm,
portandola dallo stampatore, ottengo stampe di qualità fotografica fino ad
una dimensione di 45X30 cm. Con la canon produco file da 180dpi con lato
lungo da 43 cm circa e la qualità è la medesima
Potresti provare a ricampionare l'immagine a 300dpi e impostando la
dimensione voluta, tanto non credo tu possa stampare in formato più grande
dell'A3
nel caso di scansioni, ti conviene scansionare al massimo delle possibilità
del tuo scanner, ma soprattutto al massimo della capacità della ram del tuo
PC e poi ricampionare a 300dpi impostando sempre la dimensione voluta
Non ho comunque grossa esperienza di stampe in casa perchè non ho una
stampante decente
ciao
V
--
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
n. wrote:
> Paolo Cardone wrote:
>
>> Ciao a tutti, stamane ho comprato una Canon iP4200,
>
>
> Bella scelta... io ho fatto anche dei BN che mi piacciono molto!
>
>  ma ancora non
>
>> capisco a quanti dpi devo lavorare una foto per poterla stampare in
>> qualità fotografica su carta e soprattutto su DVD.
>
>
> Beh, il massimo che hai dalla tua foto/scansione.
> Intorno ai 300 DPI è la regola.
Intendo 300dpi per la tua dimensione di stampa, naturalmente...
n.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: AldoX

text:
Vetro wrote:
> la Minolta produce file a 72dpi
<:-(
> Con la canon produco file da 180dpi con lato
> lungo da 43 cm circa e la qualità è la medesima
> Potresti provare a ricampionare l'immagine a 300dpi
<:-(((((((((
A.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: Px

text:
Paolo Cardone wrote:
> Ciao a tutti, stamane ho comprato una Canon iP4200, ma ancora non
> capisco a quanti dpi devo lavorare una foto per poterla stampare in
> qualità fotografica
sbuff.... dimentica il concetto di dpi, preoccupati di impostare la
dimensione di stampa e B A S T A  :)
> Da 64 a 105 g/m²Non utilizzare carta di grammatura superiore (fatta
> eccezione per la carta Canon supportata) poiché potrebbe causare
> inceppamenti nella stampante.
>
> Tutto questo è vero?
Beh in genere sono solo mosse per indurre i clienti ad acquistare i
propri materiali, cmq con la carta della stessa marca dovresti ottenere
risultati decisamernte superiori.
--
firma


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
Vetro wrote:
<cut>
> in teoria potresti stampare con la risoluzione della tua macchina
> fotografica, mi spiego...
> la Minolta produce file a 72dpi .....
ohsseniur!!
un file NON HA DPI , ha solo un numero di pixel (yyy X zzz base X altezza),
i DPI esistono come valore ESCLUSIVAMENTE in fase di stampa.
il file "prodotto" da Minolta (come da tutte le altre) può essere tutti i
valori di DPI da 1 a infinito ma SOLO in fase di stampa
--
WNC2 - World Nutrition Center 2 - Integratori per lo sport
ONLINE STORE:
http://www.wnc2.biz
E-Mail:
LEVAILwnc...@wnc2.biz


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
"WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> ha scritto nel messaggio
news:E85Gf.145$mL5...@tornado.fastwebnet.it...

giusto
poi quando apri l'immagine in Ps e vai a vedere la dimensione
automaticamente esce a 72 per la Minolta e a 180 per la canon...
di quello che vuoi ma alla fine queste sono le impostazioni delle due
macchine, poi ovviamente io come sempre confondo i px/pollice con i dpi, ma
questa è un'altra storia....
Alleluja ai lurkerz  che dio ce li tenga stretti



title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
n. wrote:
> Paolo Cardone wrote:
>
>> Ciao a tutti, stamane ho comprato una Canon iP4200,
>
>
> Bella scelta... io ho fatto anche dei BN che mi piacciono molto!
>
>  ma ancora non
>
>> capisco a quanti dpi devo lavorare una foto per poterla stampare in
>> qualità fotografica su carta e soprattutto su DVD.
>
>
> Beh, il massimo che hai dalla tua foto/scansione.
No.
Distinguiamo tra foto (i.e.: file prodotto da una fotocamera) e scansione.
Per la scansione ciò che scrivi è corretto SOLO se la misura della
stampa che vuoi ottenere è la stessa della foto originale sottoposta a
scansione.
Altrimenti è d'uopo ricalcolare.
Per la foto ciò che scrivi non è corretto mai: i DPI della foto nella
fotocamera non esistono, sono un falso ideologico, una bislacca
invenzione dei costruttori di fotocamere, tale e quale lo "zoom digitale"
 > Intorno ai 300 DPI è la regola.
Questo è vero.
A.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
WNC2 wrote:
> ohsseniur!!
>
> un file NON HA DPI , ha solo un numero di pixel
Ho un'idea: fondiamo un movimento "NO DPI"
Che ne dite ?
:-)


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
Vetro wrote:
> poi quando apri l'immagine in Ps e vai a vedere la dimensione
> automaticamente esce a 72 per la Minolta e a 180 per la canon...
Pure descrizioni.
Nient'altro.
> di quello che vuoi ma alla fine queste sono le impostazioni delle due
> macchine, poi ovviamente io come sempre confondo i px/pollice con i dpi,
non mi pare che tu faccia confusione... I DPI SONO pixel per pollice.
Tant'è vero che si usano anche quando si parla di monitor.
Il concetto di "dot" ovviamente cambia a seconda del device di output.
Se stiamo parlando di inkjet un dot è una sputacchiata d'inchiostro, se
parliamo di un monitor CRT è un singolo raggio che colpisce lo schermo,
etc.... ma sempre di DPI si tratta.
Il problema non sta nella "D", ma nella "I": non ha senso, trattando un
file, parlare di inches. Ce l'ha solo se parliamo di uno schermo di
vetro o di un foglio di carta, che hanno delle ben precise dimensioni
spaziali.
Tutto qui.
Come vedi sono in molti a trarre convinzioni errate dalle cose che si
scrivono, quindi è bene essere precisi.
:-)
A.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
--
ti parlo e non mi senti
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it
"AldoX" <
mc7...@mclink.it
> ha scritto nel messaggio
news:dsao5g$1n08$1...@newsreader1.mclink.it...

http://www.nadir.it/tec-crea/pollici-pixel-kb/pollici-pixel-kb.htm
questo mi pare abbastanza preciso, che dici?
V


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: GM Torra

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:43e8d0e8$0$12598$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:43e8c78a$0$28077$4faf...@reader1.news.tin.it...
> in teoria potresti stampare con la risoluzione della tua macchina
Vetro, Vetro... Vetro...
Ti scongiuro. Fai delle foto molto belle e ti apprezzo per questo.
Ma per favore non affrontare più lo spinoso discorso dei dipiai in quel
modo.
:)


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dsas9p$392$1...@nnrp-beta.newsland.it...

tu mi odi!
lo so!



title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:43e8f60b$0$12600$4faf...@reader3.news.tin.it...
>
>
> "GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:dsas9p$392$1...@nnrp-beta.newsland.it...
> >
> > "Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> > news:43e8d0e8$0$12598$4faf...@reader3.news.tin.it...
> >> "Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> ha scritto nel
> >> messaggio
> >> news:43e8c78a$0$28077$4faf...@reader1.news.tin.it...
> >
>
> tu mi odi!
> lo so!
ma no, ti trovo solo più credibile quando parli fotografia o di comunisti
pronto...


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: Celio Vibenna

text:
Il Tue, 07 Feb 2006 17:15:07 +0100, Paolo Cardone ha scritto:
> Mi sapreste consigliare una buona carta fotografica non lucida con un
> buon supporto pesante che posso utilizzare con questa Canon?
A me piace moltissimo la carta Ilford Smooth Pearl e la Classic Pearl, che
trovo superiore persino alle già ottime carte Epson (tra l'altro costano
anche leggermente meno), almeno nell'uso con la mia Epson Stylus Photo 950.
Info le trovi qui:
http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/prod/spp.htm
e qui:
http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/prod/cpp.htm
e qui trovi i suggerimenti per l'uso della carta sui vari produttori di
stampanti:
http://www.ilford.com/html/us_english/prod_html/galerie/htm/lps/latprtset.htm
purtroppo solo in inglese
--
http://www.emmeeffe.org
"Non fatevi prendere dal panico"


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
"GM Torra" <
torraT...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:dsasrq$3m9$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ciao smemorato di COLOGNO
io con la mia confusione una stampa non l'ho mai ciccata
;-)
PRONTOOOOOOOOOOOOOOOO



title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: Nuke Duke

text:
"AldoX"
> non mi pare che tu faccia confusione...
> I DPI SONO pixel per pollice.
DPI Dot Per Inch.
Ogni punto dell'immagine può richiedere
diversi Dot per essere rappresentato.
:O)
   Nuke.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
Paolo Cardone ha scritto:

Ringrazio tutti per le risposte.
:)
Per la carta allora Ilford?
Scusate la petulanza ma io di carte per stampanti non ne capisco
assolutamente nulla.
:(


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: gianpiero

text:
Paolo Cardone ha scritto:

caro paolo,la maggior parte delle macchine digitali creano file
a 72 dpi, i laboratori fotografici stampano su carta chimica a
200 dpi.Per quanto concerne la stampa a getto d'inchiostro la
risoluzione massima è di 300 dpi, ciò non ti permette di
eseguira stampe esageratamente grandi, perchè la grandezza della
foto dipende dai megapixel della tua macchina digitale. Più
megapixel ha più la stampa può essere grande è tutto in
proporzione. Con una nikon da 6 magapixel puoi avere una stampa
ottima su carta chimica formato 70x 100 (cm.). E'su una buona
stampante un buon formato a4. Per quanto riguarda la carta la
Epson Premim la ritengo migliore anche se è puramente
soggettivo. per la grammatura dai 170g/m2. Per i dvd i dpi
devono essere 92 perchè è la massima risoluzione percettibile da
un tvc.
Penso di essere stato esaudiente, se no scrivi a:
gianp...@yahoo.it
. E buone stampe. Ciao
p.s. se aumenti i dpi per stampare a getto d'inchiostro i colori
verranno falsati.
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
Vetro wrote:
 > ti parlo e non mi senti
E' probabile :-)
Anche perchč...:
 >
http://www.nadir.it/tec-crea/pollici-pixel-kb/pollici-pixel-kb.htm
 > questo mi pare abbastanza preciso, che dici?
ho letto il link e direi che č abbastanza preciso (anche se forse Nuke
Duke contesterebbe l'equivalenza "72 dpi" = "28,346 pixel/cm" :-) ).
Se anche tu lo pensi allora siamo d'accordo.
Ma onestamente, credi davvero che non ci sia in giro confusione su
questo punto ?
A.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
Nuke Duke wrote:

Non c'è dubbio.
Ma nell'accezione di DPI che ne danno Photoshop o le fotocamere, DPI sta
per pixels-per-inch. Il che è una specie di limite teorico, nel senso
che se avessimo una stampante in grado di stampare 2^24 colori diversi i
DPI e i pixels-per-inch effettivamente coinciderebbero.
Quello che tu dici quindi è certamente vero se parliamo di limiti fisici
delle stampanti, ma credo che esuli abbondantemente dai discorsi fatti.
Il che d'altronde è comprensibile, se concordiamo sul fatto che una
ottima qualità di stampa si ha a 300 DPI (nel senso di PS), mentre
qualsiasi stampante economica è in grado di stampare a risoluzioni ben
superiori.
E quindi quando con PS scriviamo "300 DPI", in realtà poi la stampante
ne stampa ben di più.
Quando Photoshop, o le fotocamere, o gli scanner, o i monitor, parlano
di DPI, parlano sempre o solo di pixels-per-inch.
Ne convieni ?
A.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
gianpiero ha scritto:

Ti ringrazio tanto per le risposte, comunque per DVD intendevo stampare
una foto sul DVD direttamente, comunque, stasera ne ho stampate una
decina e devo dire che, oltre alla velocità, il programma è veramente
consono agli ignoranti come me.
:)
Domani cercherò la carta Ilford, la Epson e la Canon tutte della stessa
grammatura 170gr/mq, spero di trovarle nel supporto semimatt (se esiste)
  e proverò a stampare una foto sui diversi supporti.
Non è che mi interessa molto la stampa fotografica con le inkjet, ma
così, giusto per provare.
Tra l'altro ho visto stampe fatte da miei colleghi, con colori e
tonalità molto interessanti.
;)


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
"AldoX"
> Ma nell'accezione di DPI che ne danno
> Photoshop o le fotocamere, DPI sta per pixels-per-inch.
L'indicatore di quella misura è il PPI.
PointPerInch.
> Il che è una specie di limite teorico,
> nel senso che se avessimo una
> stampante in grado di stampare
> 2^24 colori diversi i DPI e i
> pixels-per-inch effettivamente
> coinciderebbero.
Quante ne conosci?
> Quello che tu dici quindi è certamente
> vero se parliamo di limiti fisici delle
> stampanti, ma credo che esuli
> abbondantemente dai discorsi fatti.
Non considerando che i discorsi che si
fanno usano indicatori inappropriati,
esula.
[cut]
> Quando Photoshop, o le fotocamere,
> o gli scanner, o i monitor, parlano di DPI, parlano sempre o solo di
> pixels-per-inch.
>
> Ne convieni ?
... mai contati, e tu? :)
:O)
   Nuke.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
"Paolo Cardone" <
assuntacarme...@tin.it
> wrote in message
news:43e91fb2$0$28065$
4faf...@reader1.news.tin.it
> Per la carta allora Ilford?
Che cosa vuoi sapere esattamente?
> Scusate la petulanza ma io di carte per stampanti non ne capisco
> assolutamente nulla.
Non che io sia meglio, ma ho provato le Ilford e le Epson, e trovo che
le prime siano migliori.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: thewizardofwiz

text:
> caro paolo,la maggior parte delle macchine digitali creano file
> a 72 dpi
LOL
> i laboratori fotografici stampano su carta chimica a
> 200 dpi.
ri-LOL
>Per quanto concerne la stampa a getto d'inchiostro la
> risoluzione massima è di 300 dpi, ciò non ti permette di
> eseguira stampe esageratamente grandi, perchè la grandezza della
> foto dipende dai megapixel della tua macchina digitale.
LOL con avvitamento
> megapixel ha più la stampa può essere grande è tutto in
> proporzione. Con una nikon da 6 magapixel puoi avere una stampa
> ottima su carta chimica formato 70x 100 (cm.).
se ti accontenti del risultato...
> E'su una buona
> stampante un buon formato a4.
ah!
e perchè mai SOLO un misero A4?
> Per i dvd i dpi
> devono essere 92 perchè è la massima risoluzione percettibile da
> un tvc.
stai confondendo la risoluzione di un TV con quella di un monitor per PC
lo standard del primo è 833punti orizzontali per 625linee in verticale, in
realtà si usano risoluzioni standardizzate *inferiori*
come dpi siamo decisamente più in basso, direi...
> p.s. se aumenti i dpi per stampare a getto d'inchiostro i colori
> verranno falsati.
interessante!
abbiamo l'X-process gratis, allora...
ma giampiero.. che dici mai....
ciao
Fabio


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
Nuke Duke wrote:
> "AldoX"
>>Ma nell'accezione di DPI che ne danno
>>Photoshop o le fotocamere, DPI sta per pixels-per-inch.
>
> L'indicatore di quella misura è il PPI.
> PointPerInch.
Che sia in PS ch nelle fotocamere non esiste; o meglio, esiste, ma lo
chiamano DPI. Solo questo dicevo. Poi, certo, hai ragione, PPI.
>>Il che è una specie di limite teorico,
>>nel senso che se avessimo una
>>stampante in grado di stampare
>>2^24 colori diversi i DPI e i
>>pixels-per-inch effettivamente
>>coinciderebbero.
>
> Quante ne conosci?
Neanche una :-)
Non ci sono. Sennò non avrei parlato di "limite teorico" nè avrei usato
il condizionale :-)
A.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
"AldoX"
> > L'indicatore di quella misura è il PPI.
> > PointPerInch.
>
> Che sia in PS ch nelle fotocamere non esiste; o meglio, esiste, ma lo
> chiamano DPI. Solo questo dicevo. Poi, certo, hai ragione, PPI.
Lo vogliamo raddrizzare questo mondo,
o lasciamo che vada a rotoli per conto suo?
:O)
   Nuke.


title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

text:
Herik wrote:
> "WNC2" <wnc2[@]
wnc2.it
> wrote:
>
>> i DPI esistono come valore ESCLUSIVAMENTE in fase di stampa.
>
> beh, anche in scansione, in verità.
PPI Pixel Per Inch



title: [XPOST] Ma a quanti dpi si stampa?

author: Alessandro Di Marzio

text:
QUINDI RICAPITOLANDO:
io ho una D70 che fa immagini da 2000x3000 pixel. il tipo dove porto le foto
a stampare mi ha detto che fino a 50x70 non ho problemi ma che per formati
più grandi le cose cambiano; ho annuito ma non ho capito!!!
Alla luce di quanto detto mi sembra di capire che se stampassi un 70x105
contassi i pixel per pollice ne troverei 72.
Allora la domanda è un'altra: s eho una 12MP e una 6MP e faccio la stessa
foto e la stampo 70x105 la differenza qual'è?
mi vien da dire nessuna se le guardo ognuna dalla "giusta" distanza (+
vicino per quella da 12MP e + lontana per la 6MP)??!!
ahhhhhgggggggggggggrrrrr.
saluti
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:31936e87414afdf5e48...@mygate.mailgate.org...
