title: Foto digitale da 2.5 Gigapixel

author: Carburo

text:
SB-Stefano wrote:
> la trovate qui...
>
>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/fotogrande/fotogrande.html
>
>
> Peccato che ci sia il trucco! Ma un domani sarà veramente
> realizzabile on una compatta, e gestibile da un palmare. Basta avere
> pazienza e lunga vita...
Non hanno un cazzo da fare...


title: Foto digitale da 2.5 Gigapixel

author: Giuseppe il chimico

text:
Carburo wrote:
> Non hanno un cazzo da fare...
Hanno preso 600 immagini da 4 megapixel e le hanno incollate insieme..
bella cazzata
--
Giuseppe Il Chimico
http://www.giuseppecostantino.it


title: Foto digitale da 2.5 Gigapixel

text:
"Giuseppe il chimico" <gius...@giuseppe.giu> ha scritto nel messaggio
news:3%Hmd.13176$n%2.5...@tornado.fastwebnet.it...
> Carburo wrote:
> > Non hanno un cazzo da fare...
>
> Hanno preso 600 immagini da 4 megapixel e le hanno incollate insieme..
> bella cazzata
>
e anche male perché dicono che si vedono gli artefatti...
--
X-Privat Project -
http://www.newsserver.it/


title: Foto digitale da 2.5 Gigapixel

author: nizoo

text:
SB-Stefano ha scritto:
>  Ma un domani sarŕ veramente realizzabile on
> una compatta, e gestibile da un palmare.
accidenti, per fare le foto alla morosetta col gatto.
apperň!
--
"... in nessun caso, per nessuna ragione, egli sposň la misura e la
moderazione."
http://www.nicolagirardi.com
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Foto digitale da 2.5 Gigapixel

author: Paolo S. E.

text:
 nizoo ha scritto:
>> SB-Stefano ha scritto:
>>
>>>  Ma un domani sarà veramente realizzabile on
>>> una compatta, e gestibile da un palmare.
>>
>> accidenti, per fare le foto alla morosetta col gatto.
>> apperò!
al pero o al gatto?


title: Foto digitale da 2.5 Gigapixel

author: Muntzer

text:
>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/foto
grande/fotogrande.html
"Il soggetto della foto non è particolarmente affascinante: si tratta della
cittadina olandese di Delft"
Cosa? Poco interessante la cittadina di Vermeer???
M



title: Foto digitale da 2.5 Gigapixel

author: Pedro

text:
"Muntzer" <
muntzerLE...@blu.it
> wrote in message
news:KDnnd.41868$
Es2.8...@twister2.libero.it
> >
>
http://www.repubblica.it/2004/k/sezioni/scienza_e_tecnologia/fotogrande/foto
> grande/fotogrande.html
>
> "Il soggetto della foto non è particolarmente affascinante: si tratta della
> cittadina olandese di Delft"
>
> Cosa? Poco interessante la cittadina di Vermeer???
forse non hai visto la foto.... non è certo la "Veduta di Delft" del
grande Jan...
GG
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Foto digitale da 2.5 Gigapixel

text:
> forse non hai visto la foto.... non è certo la "Veduta di Delft" del
> grande Jan...
La foto l'ho vista e fa cagarissimo, ma trovare Delft poco interessante...
;-)
M



title: EV

author: faust

text:
Chi riesce a spiegarmi il significato reale e pratico della sigla EV?
Grazie


title: EV

author: andrea maria dč marzo

text:
Exposure Value è una convenzione ISO.
Andrea maria dè Marzo
--
-----------------------------------------------------
Click here for Free Video!!
http://www.gohip.com/freevideo/
faust <
fa...@inwind.it
> wrote in message
8m9orb$5bo$1...@sirmdpsin16.inwind.it...



title: EV

author: Marco Alici

text:
faust <
fa...@inwind.it
> wrote in message
8m9orb$5bo$1...@sirmdpsin16.inwind.it...
> Chi riesce a spiegarmi il significato reale e pratico della sigla EV?
EV = Exposure Value
È un modo convenzionale di indicare la quantità di luce che colpisce la
pellicola (cioè l'esposizione) senza tener conto delle coppie
tempo-diaframma che la determinano.
Sebbene sia una scala assoluta (l'esposizione di 0 EV si ha esponendo
con la coppia 1s-f/1 o equivalenti, 1EV corrisponde a 1s-f/1.4 o
equivalenti ecc.), l'uso principale che se ne fa normalmente è quello di
indicare la differenza fra due esposizioni diverse: ad esempio si usa
dire che tra 1/30s-f/4 e 1/125s-f/4 c'è una differenza di esposizione
pari a due stop, o due diaframmi (ma il diaframma in realtà non è
cambiato), o - più propriamente - due EV.
Saluti
Marco


title: Workshop di nudo artistico

author: Morgan Capasso

text:
Per domenica 29 Ottobre  lo studio fotografico Dreaming Blue Fine
Photography ha organizzato un workshoop di "nudo artistico dal titolo il
volto e l'anima", se siete interessati ci sono ancora dei posti disponibili,
per informazioni e prenotazioni:
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_nudo_artistico.htm
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0645481705 cell:333/6304964
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://morgan.leonardo.it/foto
http://morgancapasso.leonardo.it/foto
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
cell:333/6304964
mor...@dreamingblue.net
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://morgan.leonardo.it/foto


title: Workshop di nudo artistico

author: klingsor

text:
Morgan Capasso ha scritto:
> ci sono ancora dei posti disponibili,
strano eh


title: Workshop di nudo artistico

author: Indec Mal

text:
Morgan Capasso wrote:
> Per domenica 29 Ottobre  lo studio fotografico Dreaming Blue Fine
> Photography ha organizzato un workshoop di "nudo artistico dal titolo
> il volto e l'anima", se siete interessati ci sono ancora dei posti
> disponibili, per informazioni e prenotazioni:
>
http://www.dreamingblue.net/Workshop_di_nudo_artistico.htm
>
> Morgan
>
> --
> Morgan Capasso
> Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
> Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
> tel:0645481705 cell:333/6304964
>
mor...@dreamingblue.net
>
http://www.dreamingblue.net
>
http://www.artfinephotography.net
>
http://morgan.leonardo.it/foto
>
http://morgancapasso.leonardo.it/foto
http://indec.altervista.org/Rouge/DSC_0010.JPG
--
Magnt Quisht!


title: Workshop di nudo artistico

author: blb

text:
>
http://indec.altervista.org/Rouge/DSC_0010.JPG
ROTFL carpiato.
Pensavo fosse la foto del Maschio Angioino in occasione della mostra... :-)


title: Workshop di nudo artistico

author: Thomas

text:
Indec Mal wrote:
>
http://indec.altervista.org/Rouge/DSC_0010.JPG
>
E' sfocata e storta.
Potevi post produrla meglio.
--
Thomas(h)
Only this, and nothing more.
www.nikotina.org


title: Workshop di nudo artistico

text:
Thomas wrote:
> Indec Mal wrote:
>
>>
http://indec.altervista.org/Rouge/DSC_0010.JPG
>>
> E' sfocata e storta.
> Potevi post produrla meglio.
Basta ammirare la naturalezza del gesto.Tutto il resto passa in secondo
piano...
--
Magnt Quisht!


title: Workshop di nudo artistico

text:
Per chi fosse interessato e gli andasse di fotografare un paio di modelle
sono rimasti a disposizione ancora un paio di posti nel workshop di nudo
artistico
http://morgancapasso.leonardo.it/blog/workshop_di_nudo_artistico_a_roma_4.html
Morgan
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.



title: Troppi modelli, ma pochi con quel che mi serve

author: Paolo Cacciatori

text:
Son passati ormai vent'anni da quando ho comprato la mia K1000 e sto
cercando di scegliere un nuovo corpo. Come obiettivi Pentax ho solo un
28 ed 50, ai quali ho affiancato con scarsa soddisfazione uno zoom
Tamron 70-210, quindi non mi sento particolarmente vincolato alla marca
Pentax.
Non sento un particolare bisogno dell'autofocus, ma se c'e' lo prendo,
purche' la macchina sia usabile anche senza. Mi mancano il controllo
della profondita' di campo e la misurazione esposimetrica spot. Vorrei
anche iniziare a fare macro e quindi vorrei avere anche il sollevamento
manuale dello specchio.
Incredibile a dirsi, ma con centinaia di modelli disponibili solo
pochissimi hanno quello che cerco!
Questa e' la lista dei corpi che hanno tutte (o quasi) le
caratteristiche che cerco:
MODELLO           ESPOSIZIONE    MLU
Pentax Z-1P       spot 5%        pseudo MLU
Canon 50E         spot 10%       pseudo MLU
Nikon F2          media 60/40    pseudo MLU
Nikon F3HP        media 80/20    vero
MLU
Contax RTSIII     spot ?%        vero MLU
La Pentax Z-1P e' introvabile, dovrei ordinarla senza prima averla
vista.
La Canon e' carente nella misurazione spot e nel mirino (io porto
occhiali).
La Contax RTSIII temo proprio di non potermela permettere.
La Nikon F3HP sarebbe perfetta se avesse una vera misurazione spot.
La Nikon F2 manca della misurazione spot.
Ho dimenticato qualche altra possibilita?
Aspetto commenti, suggerimenti e smentite.
Grazie
--
=========================================================================
Paolo Cacciatori				phone:
+39 0422 411729
						fax:
+39 0422 543218
						email:
pa...@plavis.com

Gajo & Associati srl              Via Roggia 52 - 31100 TREVISO - ITALY
=========================================================================


author: Franco Zampetti

text:
Paolo Cacciatori <
pa...@plavis.com
> wrote in message
37EFB785...@plavis.com...
> Son passati ormai vent'anni da quando ho comprato la mia K1000 e sto
> cercando di scegliere un nuovo corpo. Come obiettivi Pentax ho solo un
> 28 ed 50, ai quali ho affiancato con scarsa soddisfazione uno zoom
> Tamron 70-210, quindi non mi sento particolarmente vincolato alla marca
> Pentax.
> Non sento un particolare bisogno dell'autofocus, ma se c'e' lo prendo,
> purche' la macchina sia usabile anche senza. Mi mancano il controllo
> della profondita' di campo e la misurazione esposimetrica spot. Vorrei
> anche iniziare a fare macro e quindi vorrei avere anche il sollevamento
> manuale dello specchio.
A che ti serve sollevare lo specchio in macro, ammesso che usi un flash...
> Incredibile a dirsi, ma con centinaia di modelli disponibili solo
> pochissimi hanno quello che cerco!
> Questa e' la lista dei corpi che hanno tutte (o quasi) le
> caratteristiche che cerco:
> MODELLO           ESPOSIZIONE    MLU
> Pentax Z-1P       spot 5%        pseudo MLU
> Canon 50E         spot 10%       pseudo MLU
> Nikon F2          media 60/40    pseudo MLU
> Nikon F3HP        media 80/20    vero
> MLU
> Contax RTSIII     spot ?%        vero MLU
Scusa l'ignoranza... MLU??
> La Pentax Z-1P e' introvabile, dovrei ordinarla senza prima averla
> vista.
> La Canon e' carente nella misurazione spot e nel mirino (io porto
> occhiali).
> La Contax RTSIII temo proprio di non potermela permettere.
> La Nikon F3HP sarebbe perfetta se avesse una vera misurazione spot.
> La Nikon F2 manca della misurazione spot.
> Ho dimenticato qualche altra possibilita?
A una Leica R7/6/6.2 (anche usate) ci puoi arrivare?
Hanno tutte lo spot, il controllo pdc e lo specchio sollevabile, oltre alla
correzione diottrica dell'oculare.
E la ZP-1 non e' introvabile, il nuovo importatore funziona, ma si parla
insistentemente di una nuova ammiraglia e forse i negozianti non vogliono
pesi morti in magazzino...
> Aspetto commenti, suggerimenti e smentite.
>
> Grazie
> Paolo Cacciatori
Saluti
Franco
Socio Asahi Optical Historical Club #223


text:
Franco Zampetti wrote:
>
> A che ti serve sollevare lo specchio in macro, ammesso che usi un flash...
>
Pensavo di non usare il flash :)
E comunque mi pare una caratteristica utile che ormai e' in via di
estinzione.
> Scusa l'ignoranza... MLU??
Mirror Lock Up = sollevamento dello specchio :)
> A una Leica R7/6/6.2 (anche usate) ci puoi arrivare?
Con un paio di milioni preferirei comprare qualcosa di nuovo. Comunque
la tua indicazione conferma quel che dicevo: sparisce inesorabilmente
quel che serve, o viene relegato su modelli carissimi, e cresce la
quantità di gadget elettronico/plasticosi :(
> E la ZP-1 non e' introvabile, il nuovo importatore funziona, ma si parla
> insistentemente di una nuova ammiraglia e forse i negozianti non vogliono
> pesi morti in magazzino...
>
Sia come sia a me pare che prima di comprare si debba vedere e toccare
la merce.
Quindi se i negozianti non la hanno in casa per me e' introvabile!
E l'importatore a me non vende!
Quindi a che serve il negoziante, solo a trasmettere l'ordine e
incassare la differenza?
Di importazione la Z1-P si trova a 1,2 milioni, il negoziante dice di
non poter scendere sotto 1,7 milioni, io sospetto che lui non la paghi
piu' di quanto la pagherei io di importazione, e 500.000 lire per
passare un ordine mi paiono un po' troppe.
E poi quando mi serve un obiettivo? Devo aspettarmi lo stesso livello di
servizio?
Della nuova ammiraglia si parla insistentemente da quasi due anni, e
cio' sarebbe una buona ragione per promozionare il modello attuale
magari aiutando i negozianti a tenerlo sugli scaffali. Con le auto si fa
cosi', i vecchi modelli li trovi in pronta consegna e scontati. Invece
la Z1-P la devi ordinare e ti fanno pure poco sconto. L'attuale politica
commerciale sta portando alla sparizione del marchio Pentax dalla gamma
alta, ed e' un peccato.
Ma forse oggi son di cattivo umore e vedo nero in un mercato che invece
funziona benissimo. Speriamo che sia cosi'.
Saluti.



text:
Paolo Cacciatori <
pa...@plavis.com
> wrote in message
37F1EF78...@plavis.com...
> Franco Zampetti wrote:
> >
>
> > A che ti serve sollevare lo specchio in macro, ammesso che usi un
flash...
> >
> Pensavo di non usare il flash :)
> E comunque mi pare una caratteristica utile che ormai e' in via di
> estinzione.
>
Ammetto che a volte e' utile, ma in macro e' molto piu' utile il flash....
E poi Nikon F2 ...vero MLU, ma niente spot.
Se puoi fare a meno dello spot, non avei dubbi: Pentax LX, alla grande!
> > A una Leica R7/6/6.2 (anche usate) ci puoi arrivare?
>
> Con un paio di milioni preferirei comprare qualcosa di nuovo. Comunque
> la tua indicazione conferma quel che dicevo: sparisce inesorabilmente
> quel che serve, o viene relegato su modelli carissimi, e cresce la
> quantità di gadget elettronico/plasticosi :(
>
Se considero le reflex di fascia bassa semplicemente come delle compatte
piu' evolute, il discorso quadra.
A livello costo invece non troppo, nel 1972-73 il costo di una reflex tipo
Asahi, Konica, Nikkormat e simili era tra le 150 e le 200.000 circa. Oggi
quanto costerebbero? Direi non meno di 15 volte tanto. A questi livelli
quasi ci siamo...
> > E la ZP-1 non e' introvabile, il nuovo importatore funziona, ma si parla
> > insistentemente di una nuova ammiraglia e forse i negozianti non
vogliono
> > pesi morti in magazzino...
> >
>
> Sia come sia a me pare che prima di comprare si debba vedere e toccare
> la merce.
> Quindi se i negozianti non la hanno in casa per me e' introvabile!
> E l'importatore a me non vende!
> Quindi a che serve il negoziante, solo a trasmettere l'ordine e
> incassare la differenza?
> Di importazione la Z1-P si trova a 1,2 milioni, il negoziante dice di
> non poter scendere sotto 1,7 milioni, io sospetto che lui non la paghi
> piu' di quanto la pagherei io di importazione, e 500.000 lire per
> passare un ordine mi paiono un po' troppe.
> E poi quando mi serve un obiettivo? Devo aspettarmi lo stesso livello di
> servizio?
> Della nuova ammiraglia si parla insistentemente da quasi due anni, e
> cio' sarebbe una buona ragione per promozionare il modello attuale
> magari aiutando i negozianti a tenerlo sugli scaffali. Con le auto si fa
> cosi', i vecchi modelli li trovi in pronta consegna e scontati. Invece
> la Z1-P la devi ordinare e ti fanno pure poco sconto.
In questo la Protege ha sicuramente avuto problemi, rilevando la ex API, ma
il discorso sarebbe lungo e OT.
Non per giustificare nessuno, bada bene, solo per fare semplici
constatazioni tecniche e di mercato.
> L'attuale politica commerciale sta portando alla sparizione del
> marchio Pentax dalla gamma alta, ed e' un peccato.
Ma e' la stessa Pentax IMHO che attualmente non vuole stare al top, o almeno
cosi' pare.
> Ma forse oggi son di cattivo umore e vedo nero in un mercato che invece
> funziona benissimo. Speriamo che sia cosi'.
>
> Saluti.
> Paolo Cacciatori
Ciao



author: Pier Luigi Peluso

text:
Quello che dice Franco è assolutamente vero, ma non viene praticamente mai
preso in considerazione dai "nuovi" fotoamatori. Quando chiesi a mio padre
una fotocamera (la scelta era fra Ftb e Srt 101, ma non c'era il NG ad
illuminarmi) dovetti rinunciare al ciclomotore, ma non per un anno:
semplicemente una fotocamera di quella fascia costava come un Ciao (anzi
trenta o quaranta mila in più). Alternative economiche? Tutte stop down,
col passo a vite eccetera. Ma l'economicità era relativa, perchè comunque
una Yashica o una Chinon costavano il 10% in meno. Restava la Zenit E, a
cinquantamila. Oggi un ciao costa poco meno di due milioni, allora costava
90.000. Una Srt 101 od una Canon Ftb costerebbero quasi tre milioni, fatte
le dovute proporzioni. I giocattoloni plasticosi di oggi, sempre rapportati
al Ciao, all'epoca avrebbero dovuto avere un prezzo di 22500 lire! Non
compravi neanche una Comet Bencini! Quindi, secondo me, l'industria
fotografica grazie all'elettronica è riuscita a ridurre i prezzi dei
modelli economici, non privandoli di alcunché, visto che una volta non
esistevano! Mi direte che sono conti della serva, ma mi sembra che tornino
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org
Franco Zampetti <
francoz...@iol.it
> scritto nell'articolo



text:
Pier Luigi Peluso <
pel...@ats.it
> wrote in message
01bf0b25$2ec32660$0100007f@kfvtiuml...
> Quello che dice Franco è assolutamente vero, ma non viene praticamente mai
> preso in considerazione dai "nuovi" fotoamatori. Quando chiesi a mio padre
> una fotocamera (la scelta era fra Ftb e Srt 101, ma non c'era il NG ad
> illuminarmi)
(cut)
> --
> Pier Luigi Peluso
Altra cosetta che tanti "nuovi" fotoamatori ignorano (e questo NG ha IMHO il
merito di parlarne con una certa frequenza) e' che non e' possibile fare
scuola-guida con una reflex entry-level auto-tutto + relativo ciofagon (no,
e' gia' discreto, direi meglio uno skifotar...).
Se dopo un anno gli date in mano una Rollei molti non sanno neanche da dove
cominciare.
Le reflex manuali di cui parla Pier Luigi, Zenith compresa, sarebbero invece
molto piu' adatte, non solo perche' manuali (sei costretto a ragionare
altrimenti le foto non vengono), ma anche perche' l'ottica standard spesso
e' di ottimo livello.
L'occhio di chi inizia la fotografia attraverso uno skifotar si adatta a
considerare buona qualita' cio' che e' spesso solo scadente, salvo poi
tornare indietro (pochi fortunati o solo pochi snob) e "riscoprire" la resa
ottica di in classico 50/1,8. Quella resa tempo fa era LO standard, oggi e'
quasi un lusso.
E per favore non venite a dirmi che sono un fissato "dei miei tempi" e della
doppietta sulla 500.
Si faccia avanti chi frequenta questo NG soltanto per farsi un'idea di cosa
acquistare per iniziare, voglio proprio vedere quanti se la sentono
"davvero" di cominciare con una Spotmatic o con una Ftb e relativo
cinquantino.
Saluti
Franco


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: Giuliano Mercati

text:
Controinformazione
Era stato da alcuni di voi sconsigliato ma io ho voluto provare ugualmente.
Ho preso un moltiplicatore di focale 2x Kenko MC4, l'ho montato sulla mia
Minolta con il Sigma 70-210 f/3.5-4.5 APO AF che come ho gia' avuto modo di
dire e' uno zoom a pompa del 1990 che io trovo davvero buono e che uso
moltissimo.
Ho fatto foto con lunghezza focale fino a 420mm e sono venute bene, non dico
benissimo perche' sono stampe 10x15, effettivamente poco per vedere certi
difetti, ma e' il formato standard a cui rimarranno il 99% delle mie foto ed
i difetti mica li devo trovare a tutti i costi.
D'accordo che io non cerco la perfezione ma cosi' come me sono la maggior
parte di chi fotografa.
Ebbene controconsiglio un modesto moltiplicatore di focale pure su di uno
zoom e di risparmarsi svariati milioni a chi come me ama fotografare gratis
per diletto suo e non a livello professionale. Per livello professionale
intendo chi della fotografia ne ha fatta professione e che la la
possibilita' di ammortizzarli e poi di guadagnarci su.
Altra controinformazione.
Non e' vero che per fotografare che conta e' solo l'obiettivo. Conta
moltissino pure il corpo macchina. Il mirino, l'esposimetro, l'autofocus, i
comandi dei tempi e diaframmi, la funzione P, il flash, il comando flash a
distanza ecc. a me sembra che siano sul corpo macchina. Se noi, con un
adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse i
risultati di una Leica?
 Adesso che uso la Minolta Dynax 9 quando prendo in mano la seppur
avanzatissima 505 Super mi sento a disagio.
Con la Dynax 9 ho anche la possibilita' di conservare i dati di scatto
(focale, compensazione esposizione, programma, tempo, diaframma,
compensazione flash, tipo di esposizione) di ogni singolo fotogramma e con
questi dati studiare la foto stampata e capire dove ho sbagliato e dove ho
fatto giusto.
E mi ha fatto sorridere andare a verificare che le foto piu' belle mi sono
venute con focali 350mm e 420mm ottenute con uno sputtanato moltiplicatore a
4 lenti ed uno zoom.
Ho sorriso perche' ho pensato a IAF dove imperano alcuni luoghi comuni quasi
fossero teoremi o postulati che nessuno si prende la briga di andare a
verificare.
A me piace mettere tutto in dubbio ed in alcuni casi si hanno gradite
sorprese.
Ciao,
Giuliano Mercati


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: Nicola & Fabrizio

text:
> Non e' vero che per fotografare che conta e' solo l'obiettivo. Conta
> moltissino pure il corpo macchina. Il mirino, l'esposimetro, l'autofocus,
i
> comandi dei tempi e diaframmi, la funzione P, il flash, il comando flash a
> distanza ecc. a me sembra che siano sul corpo macchina. Se noi, con un
> adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse i
> risultati di una Leica?
>  Adesso che uso la Minolta Dynax 9 quando prendo in mano la seppur
> avanzatissima 505 Super mi sento a disagio.
> Con la Dynax 9 ho anche la possibilita' di conservare i dati di scatto
> (focale, compensazione esposizione, programma, tempo, diaframma,
> compensazione flash, tipo di esposizione) di ogni singolo fotogramma e con
> questi dati studiare la foto stampata e capire dove ho sbagliato e dove ho
> fatto giusto.
Diciamo che l'obiettivo conta per un 90-95%. Su internet lessi la pagina di
un fotografo che sosteneva che il top della gamma Nikon o Canon, a parità
dell'ottica utilizzano non sarà mai migliore, nel 96% dei casi, di una
Zenith o di una Pentax K1000.
(Se trovo l'indirizzo ve lo posto)
Senza estremizzare il concetto io ritengo, e così molte altre persone, che
con una macchina avanzatissima come la Minolta Dynax 9 o la Canon EOS 3 o la
Nikon F100 mettendo "Full Auto" si ottengono sì delle foto qualitativamente
ottime e tecnicamente corrette, ma la foto l'ha fatta...la macchina
fotografica.
Personalmente uso da circa un mese una Pentax K1000 che non ha l'autofocus,
non ha il motor drive, non ha il tasto profondità di campo e non ha un sacco
di altri ammennicoli e mi costringe a "fare le foto da me" che dire: ottima
anche considerando che, grazie alla mia ragazza, posso usare un parco
ottiche (fisse) originali SMC Pentax molto vasto (dal 18 mm al 300mm). Per
conservare i dati di scatto mi porto sempre dietro un quadernetto.
Un'altra macchina fotografica che ha una filosofia diversa dalla Pentax
K1000 è la fantastica Minolta XM: costruita nel lontano 1973, rimane per me
un riferimento. E' del padre della mia ragazza ma ho avuto l'occasione di
usarla parecchie volte e devo dire che, per il tipo di foto che mi piace
fare, non la cambierei mai e poi mai con l'ultima nata Canon o Nikon o
Minolta, ecc. anche considerando che è completa come obiettivi (tutti fissi)
schermi di messa a fuoco e accessori vari. La mia ragazza usa invece la
Pentax ME-Super della fine anni '70: per me rimane un ottima macchina.
Uso tuttora anche una Minolta XD 7: una ciofeca ? Non credo proprio, anzi
!!!
Se proprio dovessi scegliere un altro corpo macchina sceglierei senza dubbio
la vecchia Pentax LX: un mito.
Ancora: penso che la foto migliore me l'abbia fatta la mia ragazza con la
RolleiFlex 3.5F Planar: la macchina ha 30 anni l'esposimetro sottoespone di
uno stop (vista l'età della macchina) ma con un po' di pratica si ottengono
delle foto stupende.
Riguardo al moltiplicatore di focale anch'io ho un Kenko Teleplus MC-4: l'ho
usato sul 200mm SMC Pentax f4 e sul 300mm SMC Pentax f4: in caso di
emergenza lo si può anche utilizzare ma non è cero entusiasmante, anzi !!!
P.S. Ho avuto modo di vedere all'opera una Canon EOS 505 con l'obiettivo
zoom di serie: non ha nulla a che vedere con la qualità delle lenti SMC
Pentax ed il mio fotoriparatore dice che gli obiettivi che vengono forniti
di serie sono: CENSURA.


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Dimenticavo: ciao da Nicola.
P.S. Non sommergetemi di insulti anche se ho sparato delle boiate ma
illuminatemi !!!


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: Enzo Portolano, md

text:
On Sun, 27 Jun 1999 08:07:11 +0200, "Giuliano Mercati"
<
gium...@tin.it
> wrote:
>Controinformazione
>
>Era stato da alcuni di voi sconsigliato ma io ho voluto provare ugualmente.
>Ho preso un moltiplicatore di focale 2x Kenko MC4, l'ho montato sulla mia
....
Verissimo, il duplicatore non danneggia troppo l'immagine, a patto che
sia applicato su un obiettivo almeno dignitoso.....
pero' la qualita' scade per forza....
dipende da quanto scadimento sei disposto ad accettare....
>
>Altra controinformazione.
>
>Non e' vero che per fotografare che conta e' solo l'obiettivo. Conta
>moltissino pure il corpo macchina. Il mirino, l'esposimetro, l'autofocus, i
>comandi dei tempi e diaframmi, la funzione P, il flash, il comando flash a
>distanza ecc. a me sembra che siano sul corpo macchina. Se noi, con un
>adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse i
>risultati di una Leica?
di' un po', ma sei sicuro che l'autofocus, la funzione P, il flash, i
comandi a distanza.... siano indispensabili?
e poi, scusa se ti do una nootizia che forse ti sconvolgera' (^____-)
ma i diaframmi sono sull'obiettivo.......
Un buon obiettivo, montato sun una macchina _scadente_, in mano ad un
buon fotografo, dara' risultati migliori (tecnicamente) di un
obiettivo _scadente_ montato su una Leica (o Nikon o Canon o quel che
ti pare....)
Mica per niente le Yashica erano (e sono) molto ricercate perche'
montano gli obiettivi Contax Zeiss.....
ciao
Enzo Portolano
--
I've seen things You people wouldn't believe.
Attack ships on fire off the shoulder of Orion.
I watched C-beams glitter in the dark
near the Tannhauser gate.
All those moments will be lost in time,
like tears in rain.
Time to die.
Remove .TI from address to reply


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
On Sun, 27 Jun 1999 09:47:02 +0200, "Nicola & Fabrizio"
<
f.sf...@mo.nettuno.it
> wrote:
...
>Se proprio dovessi scegliere un altro corpo macchina sceglierei senza dubbio
>la vecchia Pentax LX: un mito.
grande!!!! ne ho due, e non le cambierei con nessuna altra
macchina.....
leggere, precise, solide, funzionano sempre, insomma, come hai detto:
"un mito"



title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: Nicoletta & Margherita

text:
Nicola & Fabrizio ha scritto nel messaggio
<7l4ktt$eth$
1...@pinco.nettuno.it
>...
>> Non e' vero che per fotografare che conta e' solo l'obiettivo. Conta
>> moltissino pure il corpo macchina. Il mirino, l'esposimetro, l'autofocus,
>i
>> comandi dei tempi e diaframmi, la funzione P, il flash, il comando flash
a
>> distanza ecc. a me sembra che siano sul corpo macchina. Se noi, con un
>> adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse
i
>> risultati di una Leica?

>Se proprio dovessi scegliere un altro corpo macchina sceglierei senza
dubbio
>la vecchia Pentax LX: un mito.
>Ancora: penso che la foto migliore me l'abbia fatta la mia ragazza con la
>RolleiFlex 3.5F Planar: la macchina ha 30 anni l'esposimetro sottoespone di
>uno stop (vista l'età della macchina) ma con un po' di pratica si ottengono
>delle foto stupende.
>Riguardo al moltiplicatore di focale anch'io ho un Kenko Teleplus MC-4:
l'ho
>usato sul 200mm SMC Pentax f4 e sul 300mm SMC Pentax f4: in caso di
>emergenza lo si può anche utilizzare ma non è cero entusiasmante, anzi !!!
>
>P.S. Ho avuto modo di vedere all'opera una Canon EOS 505 con l'obiettivo
>zoom di serie: non ha nulla a che vedere con la qualità delle lenti SMC
>Pentax ed il mio fotoriparatore dice che gli obiettivi che vengono forniti
>di serie sono: CENSURA.
>
>
Concordo perfettamente con ciò che ha scritto Nicola. La Minolta Dynax 9 è
sì una buona macchina, ma ricordati che la foto  deve essere fatta dalla
persona non dalla macchina.... e per fare una foto non ci si deve solo
limitare all'inquadratura...
Nicoletta


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Enzo Portolano, md <
porte...@tin.it
> wrote in message > di' un po', ma
sei sicuro che l'autofocus, la funzione P, il flash, i
> comandi a distanza.... siano indispensabili?
> e poi, scusa se ti do una nootizia che forse ti sconvolgera' (^____-)
> ma i diaframmi sono sull'obiettivo.......
Gli obiettivi per minolta hanno certamente il diaframma interno
all'obiettivo ma i comandi per esso son sulla fotocamera e non
sull'obiettivo.
Ritengo l'autofocus, il flash TTL, la funzione P ecc. non indispensabili ma
molto pratici, comodi ed utili come lo sono, in auto ed in casa, il
riscaldamento  d'inverno e l'aria condizionata d'estate. Pensa che mi hanno
proposto una vacanza in Tanzania sotto una tenda e magari in un sacco a
pelo. Certo che per un vero uomo sarebbe interessante tornare ai primordi ma
dato che ti fanno pure pagare ben salato questo viaggio nel tempo...
preferisco un quattro stelle ed una autofocus.
Per quelli che non han capito ribadisco il concetto del mio precedente post
ossia che un moltiplicatore di focale e' applicabilissimo ad uno zoom senza
per questo dover buttare le foto, anzi...
Ciao,
Giuliano


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Ribadisco un concetto:
"Full Auto" + "Click" = bella foto ma è tutto merito della macchina.
Se ti pice fotografare così, allora è un altro discorso.
Se invece ti piace fare che so'...un ritratto e ti va di decidere quanto e
se sfuocare lo sfondo...oppure devi usare obiettivi decentrabili oppure...il
"Full Auto" + "Click" va a farsi benedire.
Per finire devo dire che per chi fa il fotoreporter di professione, per
esempio nell'ambito dello sport, è certamente comodo avere autofocus, etc.
ma non mi va che si affermi:
Macchina super elettronica = belle foto = tutto il resto è una ciofeca o
preistoria !!!
Questa è una boiata !!!
Ciao da Nicola !!!


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Umby <
umb...@areacomp.it
> wrote in message 7l6h9c$8...@diposat.sis.it...
> Visto il tuo approccio benevolmente polemico, vedrò di dire la mia sulle
tue
> considerazioni.
Hai detto giusto "benevolmente polemico". Sulle tue considerazioni sono
molto d'accordo.
> 1) - perchè non tentare di avvicinarsi alla perfezione? E chiaramente
questa
> una domanda provocatoria.
> La perfezione non è di questo mondo, ma la voglia di migliorarsi può
essere
> di ognuno di noi.
Cerco di migliorarmi sempre e comunque in ogni campo della vita e pure nella
fotografia. Sfondi una porta aperta.
>
> 2) - purtroppo sono convinto che la maggior parte di chi scatta qualche
foto
> non voglia altro che fermare fisicamente su un supporto bidimensionale ciò
> che gli sta davanti, senza alcuna cura verso l'ascolto del proprio essere
> interprete. (foto sbilenca al/alla moroso/a abbacinato/a dal sole col viso
> in una smorfia di fastidio - foto paesaggistica che assomiglia di più ad
un
> guazzabuglio di elementi "impersonali" spesso troncati o mal inquadrati -
e
> via così)
Ok  chi fotografa spesso vuole fermare il tempo, la foto piu' diffusa e' la
foto ricordo che non sara' mai pubblicata ma che fara' sempre piacere di
rivedere perche' ci riportera' emozionalmente alla situazione che la foto
stessa ritrae e poco importa per i non patiti qualche difetto
dell'immaggine.
>
> >Ebbene controconsiglio un modesto moltiplicatore di focale pure su di uno
> >zoom e di risparmarsi svariati milioni a chi come me ama fotografare
gratis
> >per diletto suo
>
> Allora, se il problema è la  pecunia ciò che dici è sacrosanto: operare
"al
> meglio" con ciò che si ha o con ciò che ci si può permettere. In ogni caso
> ho detto "al meglio", cioè la tendenza deve essere sempre quella.
> Da cui, se non sono scemo, potendo permettermelo, considerate tutte le
> priorità della mia vita, tutte le analisi di budget che voglio fare, le
> esigenze fotografiche che mi maturano dentro, i pareri di moglie, morosa,
> suoceri e parenti tutti, quello strumento che mi necessita "me lo faccio",
> se ritengo possa migliorare la qualità delle mie immagini (in realtà, a
mio
> parere, al di là dell'eventuale problema economico, solo quest'ultimo è il
> parametro da prendere in considerazione).
Centrato il problema. A meno di essere miliardari il probelma pecunia e' un
problema di tutti noi. Dunque si spende per passione ma bisogna mantenersi
oculati nelle scelte. Io dico che un duplicatore di focale e' applicabile ad
un buon zoom tele e in situazioni adatte di luce permette di fare foto piu'
che passabili con poca spesa.
Certo non mi passa neppure nell'anticamera del cervello di dire che tale
soluzione (bistrattata sul NG) sia qualitativamente il top, ci mancherebbe!
Ma sarebbe pure sbagliato rinunciarvi, non potendoci permettere un tele
fisso da 400mm da tre o quattro milioni. Valutiamo un attimo se
quell'indubitabile aumento di qualita' del tele fisso vale la spesa per
quelle foto che scattiamo noi che non facciamo mostre ne' pubblichiamo foto
ne' le vendiamo a chichessia. La maggior parte delle persone a cui le
mostreremo non ne capirebbe la qualita' e concentrerebbe l'attenzione sul
soggetto della foto e sull'occasione. Ognuno e' libero di spendere i propri
soldi come meglio crede ma non e' detto che siano sempre spesi bene.
>
> In fondo il fine ultimo di ogni passione credo sia ottenere soddisfazione
da
> quello che si fa.
Giusto! Ma importante e' pure ottenere soddisfazione senza rovinarsi. Ed
invece troppo spesso noi italiani per le passioni perdiamo la testa, sia che
sia il calcio, la moto, la fotografia, il computer, la caccia, la pesca, la
macchina, il gioco (questo poi!)  le donne o che altro.
Ciao


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: Dario Piantanida

text:
On Sun, 27 Jun 1999 08:07:11 +0200, "Giuliano Mercati"
<
gium...@tin.it
> wrote:
>Sigma 70-210 f/3.5-4.5 APO AF
Fammi capire: hai preso una Dynax 9 e ci hai montato questo obiettivo?
Con un moltiplicatore?!? Azz! Mi pare che ci sia qualcosa di...
"sbilanciato"...
--
Bye,
  Dario
ICQ:
http://wwp.mirabilis.com/11871099
Remove anti-spam from e-mail address


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Giuliano Mercati <
gium...@tin.it
> scritto nell'articolo
<7l4i0e$e30$
1...@nslave1.tin.it
>...
| Controinformazione
|
| Era stato da alcuni di voi sconsigliato ma io ho voluto provare
ugualmente.
| Ho preso un moltiplicatore di focale 2x Kenko MC4,
Io sono stato tentato, anche perchè quando avevo pochi soldi il
moltiplicatore era una panacea
| D'accordo che io non cerco la perfezione ma cosi' come me sono la maggior
| parte di chi fotografa.
Io credo che nel controconsiglio successivo tu chiarisca meglio le idee e
mi trovi d'accordo: non vale la pena per noi comuni mortali sobbarcarsi la
spesa di un 300 f/2,8 per fare dieci o 15 foto l'anno e per giunta gratis.
Però credo che la voglia di perfezione ci sia: manca il conquibus.
| Ebbene controconsiglio un modesto moltiplicatore di focale pure su di uno
| zoom e di risparmarsi svariati milioni a chi come me ama fotografare
gratis
| per diletto suo e non a livello professionale. Per livello professionale
| intendo chi della fotografia ne ha fatta professione e che la la
| possibilita' di ammortizzarli e poi di guadagnarci su.
|
| Altra controinformazione.
E qui è un altro concetto che detto così sembra secco ma che contiene
alcune verità, a mio avviso. La parte fondamentale è l'obiettivo e su
questo credo che tu concordi. Se poi la macchina è una ciofeca che indica
1/250 quando scatta ad 1/125 ed in più l'esposimetro sovraespone... oppure
se il pressapellicola è approssimativo o il sistema di avanzamento
sovrappone parti del fotogramma... oppure il pulsante di scatto è talmente
duro da far venire mosse le foto scattate con 1/ 1000 ed il 28.. eccetera.
Naturalmente ho esagerato; è chiaro però che se il corpo macchina presenta
grosse imprecisioni sarà impossibile ottenere buone fotografie anche con un
ottima ottica, ma al contrario montando un'ottica mediocre su di un corpo
eccellente si ottiene comunque un risultato mediocre. In pratica la qualità
finale dipende dall'anello più debole della catena: ottica, macchina,
pellicola, sviluppo e stampa. Se uno di questi punti scende al di sotto
della sufficienza, comunque avrai una foto pessima dal punto di vista
tecnico. C'è da dire però che allo stato attuale è molto più facile
imbattersi in un'ottica insufficiente, piuttosto che su di un corpo
macchina scadentissimo.
| Se noi, con un
| adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse
i
| risultati di una Leica?
Ma la Minolta 300 non è una ciofeca!
|  Adesso che uso la Minolta Dynax 9 quando prendo in mano la seppur
| avanzatissima 505 Super mi sento a disagio.
Purtroppo ho un sistema Canon e non avrò mai la Dynax 9. L'ho provata,
offre una sensazione di robustezza ed affidabilità superiore anche a quella
offerta da F100 ed EOS 3! Ma credo che sia una sensazione epidermica,
dettata dall'estetica, dal peso, dal materiale di rivestimento.
L'elettronica che contiene non la vedi e non influenza il tuo modo di fare
foto. Certo che alcune funzioni avanzate possono permetterti di "fare cose"
che prima non riuscivi a fare. Io uso prevalentemente la EOS 50 e
trovandomi in mano il "giocattolino" EOS 300 la trovo molto leggera, forse
troppo; ma alla fine, se non devo sincronizzare sulla II tendina mi ci
trovo bene. Ho già scritto su IAF che non mi piace collezionare macchine in
maniera statica, ma non mi piace neppure buttare la roba. Ieri sono andato
a spasso in montagna con l'EOS 300 e con la Olympus OM1, anche se il
raziocinio mi avrebbe consigliato di portare la 50 e la 300, essendo
quest'ultima già carica e mettendo l'FP4 sulla 50. Non l'ho fatto, perchè
chissà per quale meccanismo contorto io le foto in b/n le faccio solo con
la Olympus e con la Contax (ho già prenotato dallo psicanalista). La
macchina conta, eccome, ma penso che conti molto anche il feeling che hai
con essa.
--
Pier Luigi Peluso
Associazione Espera, circolo fotografico Affiliato FIAF
http://fotoespera.freeweb.org


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Nicola & Fabrizio <
f.sf...@mo.nettuno.it
> scritto nell'articolo
|
| Diciamo che l'obiettivo conta per un 90-95%. Su internet lessi la pagina
di
| un fotografo che sosteneva che il top della gamma Nikon o Canon, a parità
| dell'ottica utilizzano non sarà mai migliore, nel 96% dei casi, di una
| Zenith o di una Pentax K1000.
| (Se trovo l'indirizzo ve lo posto)
Sarebbe simpatico: potrei anche essere d'accordo per la K 1000, ma per la
Zenit ho dubbi mostruosi
| Senza estremizzare il concetto io ritengo, e così molte altre persone,
che
| con una macchina avanzatissima come la Minolta Dynax 9 o la Canon EOS 3 o
la
| Nikon F100 mettendo "Full Auto" si ottengono sì delle foto
qualitativamente
| ottime e tecnicamente corrette, ma la foto l'ha fatta...la macchina
| fotografica.
E qui che secondo me ti sbagli: le foto corrette le ottieni con qualsiasi
cosa che non sia difettosa o guasta, le foto ottime io non le ho mai fatte
neanche con la M6 di mio fratello (che invece fa ottime foto anche con la
mia EOS)
| Personalmente uso da circa un mese una Pentax K1000 che non ha
l'autofocus,
| non ha il motor drive, non ha il tasto profondità di campo e non ha un
sacco
| di altri ammennicoli e mi costringe a "fare le foto da me" che dire:
Non ha tutti gli ammenicoli, ma è un'ottima fotocamera: non si guasta, non
è imprecisa (almeno non più di altre meccaniche), è affidabile... ma il
gusto dell'inquadratura è il tuo, sia che stia usando una Dynax 9 o una
Pentax K1000
| Un'altra macchina fotografica che ha una filosofia diversa dalla Pentax
| K1000 è la fantastica Minolta XM:
Quando uscì la XM (500K) era in pieno fermento la diatriba fra automatiche
e manuali e sembrava che il mostro elettronico Minolta dovesse
rivoluzionare la fotografia eccetera, come succede oggi con le super
elettroniche moderne. L'ho usata per dodici anni, poi mio fratello (sempre
lui) me l'ha sequestrata. Anche con la XM non facevo foto migliori di
quelle che scattavo con la Srt 101. Posso dirti però che la Dynax 9 offre
sensazioni simili a quelle che offriva l'XM
| P.S. Ho avuto modo di vedere all'opera una Canon EOS 505 con l'obiettivo
| zoom di serie: non ha nulla a che vedere con la qualità delle lenti SMC
| Pentax ed il mio fotoriparatore dice che gli obiettivi che vengono
forniti
| di serie sono: CENSURA.
Vale per tutti gli zoomettini di serie in fotocamere che costano "tutto
compreso" intorno al milione



title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: catifun

text:
Dario Piantanida <
ar...@logic.DELETE_THIS.it
> wrote in message
3776468f...@news.interbusiness.it...
> On Sun, 27 Jun 1999 08:07:11 +0200, "Giuliano Mercati"
> <
gium...@tin.it
> wrote:
>
> >Sigma 70-210 f/3.5-4.5 APO AF
>
> Fammi capire: hai preso una Dynax 9 e ci hai montato questo obiettivo?
> Con un moltiplicatore?!? Azz! Mi pare che ci sia qualcosa di...
> "sbilanciato"...
I miei obiettivi sono:
minolta AF 50 f/1.4
minolta  AF 24 f/2.8
sigma AF 28/70 f/28 EX
e poi quel "cesso" di sigma 70-210 APO diametro 52 che a me piace
moltissimo.
Non e' un obiettivo che si trova in vendita nuovo, e' del 90, abbastanza
pesante, a pompa, ha una riga rossa ad anello davanti, vicino al
coperchietto della lente frontale.
Gli ho montato il moltiplicatore di focale per fare delle prove che non sono
venute male.
Ciao


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: Umby

text:
Colgo l'occasione di agganciarmi al tuo thread per rifarmi vivo, dopo lunga
assenza sull'ng: ciao a tutti !!
Visto il tuo approccio benevolmente polemico, vedrò di dire la mia sulle tue
considerazioni.
Come qualsiasi altra attività umana non assogettata a regole di mercato, di
lavoro e quant'altro, ma determinata dal puro e semplice piacere personale e
per questo "libera", anche la fotografia in quanto tale può essere pensata e
realizzata come ciascuno vuole.
Ognuno la interpreta come desidera, la vive alla stessa maniera e ricerca la
qualità laddove ritenga più opportuno ricercarla.
In un impianto compositivo interessante, intrigante (magari attraverso
soggetti banali); in un forte impatto emotivo che può suscitare un
determinato soggetto, azione, ecc. in chi fotografa e/o in chi ammirerà la
foto;
in un volto, in un paesaggio, in una texture e via discorrendo.
Tutto questo realizzato attraverso gli "strumenti" della fotografia: che
vanno dalla pellicola vergine  alla stampa finale o alla diapositiva,
passando attraverso corpo macchina, obiettivi ed eventuali accessori del
caso.
Per poter "domare" la luce secondo i fini prefissati (gran parte della
difficoltà è lì).
In quanto prodotti della tecnica, dotati di fisicità, da questo esclusivo
punto di vista vi sono categorie e livelli qualitativi differenti tra i vari
"pezzi".
E, trascurando ogni eventuale interpretazione artistica o emotiva, dal punto
di vista puramente percettivo è innegabile riconoscere un più alto livello
qualitativo ad  esempio ad un obiettivo con una maggiore correzione delle
aberrazioni, con una capacità maggiore di "diluire" i riflessi
sull'immagine, con una definizione più marcata, con un bilanciamento
cromatico e tonale migliore ecc.
A fronte di questi dati per certi aspetti incontrovertibili, troviamo tutta
una serie di considerazioni che ognuno di noi può fare: che vanno (per
l'appunto) dal "non ricerco la perfezione", "non posso permettermi
attrezzature diverse da quella che possiedo", "sono convinto di poter fare
ottime foto con quello che ho" (estremamente giusto e vero, avendo coscienza
di ciò che i mezzi in mio possesso mi permettono di fare).
Rimane altrettanto vero quanto detto poco sopra: e cioè, in sostanza, a
parità di immagine realizzata, di soggetto, istante, ispirazione sarà
migliore quella meno "disturbata" dai limiti tecnici e costruttivi
dell'attrezzatura adoperata.
Ovviamente credo tu capisca che il mio discorso non è affatto un
incoraggiamento a spendere vagonate di quattrini (come spesso succede a
sproposito) per avere il top dei materiali.
Sono certamente convinto che la qualità delle immagini scaturisca
principalmente dal cuore e dalla testa del fotografo, ma se è quella la
direzione verso cui tendiamo, pur non essendo (come già detto) vincolante,
uno strumento migliore può gratificare maggiormente il nostro desiderio di
risultati che ci soddisfino.
E come puoi notare, fino ad ora non ho parlato assolutamente di applicazioni
particolari (ad esempio macro-foto) ma mi sono mantenuto su una linea
generale, quindi a maggior ragione ...
>D'accordo che io non cerco la perfezione ma cosi' come me sono la maggior
>parte di chi fotografa.
1) - perchè non tentare di avvicinarsi alla perfezione? E chiaramente questa
una domanda provocatoria.
La perfezione non è di questo mondo, ma la voglia di migliorarsi può essere
di ognuno di noi.
2) - purtroppo sono convinto che la maggior parte di chi scatta qualche foto
non voglia altro che fermare fisicamente su un supporto bidimensionale ciò
che gli sta davanti, senza alcuna cura verso l'ascolto del proprio essere
interprete. (foto sbilenca al/alla moroso/a abbacinato/a dal sole col viso
in una smorfia di fastidio - foto paesaggistica che assomiglia di più ad un
guazzabuglio di elementi "impersonali" spesso troncati o mal inquadrati - e
via così)
>Ebbene controconsiglio un modesto moltiplicatore di focale pure su di uno
>zoom e di risparmarsi svariati milioni a chi come me ama fotografare gratis
>per diletto suo
Allora, se il problema è la  pecunia ciò che dici è sacrosanto: operare "al
meglio" con ciò che si ha o con ciò che ci si può permettere. In ogni caso
ho detto "al meglio", cioè la tendenza deve essere sempre quella.
Da cui, se non sono scemo, potendo permettermelo, considerate tutte le
priorità della mia vita, tutte le analisi di budget che voglio fare, le
esigenze fotografiche che mi maturano dentro, i pareri di moglie, morosa,
suoceri e parenti tutti, quello strumento che mi necessita "me lo faccio",
se ritengo possa migliorare la qualità delle mie immagini (in realtà, a mio
parere, al di là dell'eventuale problema economico, solo quest'ultimo è il
parametro da prendere in considerazione).
>Non e' vero che per fotografare che conta e' solo l'obiettivo. Conta
>moltissino pure il corpo macchina. Il mirino, l'esposimetro, l'autofocus, i
>comandi dei tempi e diaframmi, la funzione P, il flash, il comando flash a
>distanza ecc. a me sembra che siano sul corpo macchina. Se noi, con un
>adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse i
>risultati di una Leica?
Certo che sì, altrimenti il buon Benatti che ci starebbe a fare !?!?
Costruito il bocchettone, ottimizzato il tiraggio, quando lo specchio è
sollevato, tra pellicola e luce c'è solamente l'obiettivo (perdona la
semplificazione, ma ammessa la realizzazione a regola d'arte è ovviamente
così).
Gli elementi del corpo macchina che tu citi non generano qualità di immagine
ma piuttosto versatilità di ripresa, null'altro.
>Con la Dynax 9 ho anche la possibilita' di conservare i dati di scatto
>(focale, compensazione esposizione, programma, tempo, diaframma,
>compensazione flash, tipo di esposizione) di ogni singolo fotogramma e con
>questi dati studiare la foto stampata e capire dove ho sbagliato e dove ho
>fatto giusto.
Versatilità, utilità (a seconda delle scuole di pensiero) ma non qualità di
immagine.
>E mi ha fatto sorridere andare a verificare che le foto piu' belle mi sono
>venute con focali 350mm e 420mm ottenute con uno sputtanato moltiplicatore
a
>4 lenti ed uno zoom.
Non ho motivo di non crederti, ma attento a non confondere l'interesse per
il contenuto di un'immagine scattata con un'ottica che dal punto di vista
compositivo e prospettico può essere particolare con la qualità
dell'obiettivo in sè.
Da questo punto di vista penso sia ovvio affermare la superiorità di un 400
fisso, magari professionale (trattamento antiriflessi, schema ottico,
costruzione e quindi bilanciamento ecc.).
Certo costa svariati milioni ...
>Ho sorriso perche' ho pensato a IAF dove imperano alcuni luoghi comuni
quasi
>fossero teoremi o postulatiche nessuno si prende la briga di andare a
>verificare.
Beh, ti dirò, ogni tanto un tal "Nadir" fa anche questo.
E quello che lui propone non è mai parso come teorema e postulato, quanto
come risultato di esperienza al banco di prova o sul campo.
E da quel che mi risulta non ha mai avuto la pretesa di individuare la
qualità nei contenuti dell'immagine (sicuramente ottenibile anche con uno
zoom moltiplicato) quanto evidenziare qualità tecniche specifiche di
determinate attrezzature, che in buone mani (e occhio) possono essere un
"valore aggiunto" alla realizzazione di immagini migliori.
>A me piace mettere tutto in dubbio ed in alcuni casi si hanno gradite
>sorprese.
Sono contento per te!
In fondo il fine ultimo di ogni passione credo sia ottenere soddisfazione da
quello che si fa.
ciao
Umby


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
On Mon, 28 Jun 1999 19:21:48 +0200, "catifun" <
cat...@tin.it
> wrote:
>> On Sun, 27 Jun 1999 08:07:11 +0200, "Giuliano Mercati"
>> <
gium...@tin.it
> wrote:
Spero tu sia la stessa persona... ;-)
>Gli ho montato il moltiplicatore di focale per fare delle prove che non sono
>venute male.
Dico solo che forse non ti saresti trovato male anche con una macchina
meno costosa. Be', comunque buon per te.



title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Dario Piantanida <
ar...@logic.DELETE_THIS.it
> wrote in message
3778792f...@news.interbusiness.it...
> Dico solo che forse non ti saresti trovato male anche con una macchina
> meno costosa. Be', comunque buon per te.
Ho pure una minolta 505si Super ed in effetti non mi trovo male ma la dynax
9 e' tutta un'altra cosa non per come fa le foto ma per il mirino che e'
eccezionalmente luminoso e da il controllo completo dell'inquadratuta, per
l'ergonometria, la solidita', la semplicita' d'uso e la possibilita' di
memorizzare i dati di scatto per 7 rullini da 36 pose. Mi piace andare a
rivedere con che apertura, tempo, lunghezza focale (e quindi quale obiettivo
ho usato) mentre mi studio i risultati di stampa.
Ciao,
Giuliano
catifun e' un altro nick che uso e che a volte dimentico di cambiare :-(


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: Il Gatto

text:
In article <7l72b7$m3t$
1...@nslave1.tin.it
>,
  "Giuliano Mercati" <
gium...@tin.it
> wrote:
> Certo non mi passa neppure nell'anticamera del cervello di dire che
> tale soluzione (bistrattata sul NG) sia qualitativamente il top, ci
> mancherebbe!
> Ma sarebbe pure sbagliato rinunciarvi, non potendoci permettere un
> tele fisso da 400mm da tre o quattro milioni.
Messa in questi termini mi trova d'accordo, tant'e' che anch'io ho a
corredo, non potendo permettermi cose folli:
Minolta 28mm f/2.8, 50mm f/1.4, 70-210 f/3.5, un DUPLICATORE (!) Kenco
MC7 (Il tutto rigorosamente comprato usato!!!)
E' anche un'otima combinazione per la versatilita'...
Ma ho anche provato a scattare a 420mm di focale (duplicata) e la
differenza l'ho trovata, eccome! Avevo prima anche un duplicatore Tamron
molto peggiore dell'MC7 (che tutto sommato e' onesto) ed accoppiato
anche ad un'ottimo 50mm f/1.4 ha dato distorsioni notevoli (mi ha
incurvato il tetto di una casa, e ti assicuro che l'hanno visto in
molti, tutti inesperti). Ma, come tu dici, sono cose spesso di relativa
importanza per un fotoamatore dilettante.
Ciao
Corrado
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

author: Rocco Toma

text:
contento tu...
Giuliano Mercati ha scritto nel messaggio <7l4i0e$e30$
1...@nslave1.tin.it
>...
>Controinformazione
>
>Era stato da alcuni di voi sconsigliato ma io ho voluto provare ugualmente.
>Ho preso un moltiplicatore di focale 2x Kenko MC4, l'ho montato sulla mia
>Minolta con il Sigma 70-210 f/3.5-4.5 APO AF che come ho gia' avuto modo di
>dire e' uno zoom a pompa del 1990 che io trovo davvero buono e che uso
>moltissimo.
>
>Ho fatto foto con lunghezza focale fino a 420mm e sono venute bene, non
dico
>benissimo perche' sono stampe 10x15, effettivamente poco per vedere certi
>difetti, ma e' il formato standard a cui rimarranno il 99% delle mie foto
ed
>i difetti mica li devo trovare a tutti i costi.
>D'accordo che io non cerco la perfezione ma cosi' come me sono la maggior
>parte di chi fotografa.
>
>Ebbene controconsiglio un modesto moltiplicatore di focale pure su di uno
>zoom e di risparmarsi svariati milioni a chi come me ama fotografare gratis
>per diletto suo e non a livello professionale. Per livello professionale
>intendo chi della fotografia ne ha fatta professione e che la la
>possibilita' di ammortizzarli e poi di guadagnarci su.
>
>Altra controinformazione.
>
>Non e' vero che per fotografare che conta e' solo l'obiettivo. Conta
>moltissino pure il corpo macchina. Il mirino, l'esposimetro, l'autofocus, i
>comandi dei tempi e diaframmi, la funzione P, il flash, il comando flash a
>distanza ecc. a me sembra che siano sul corpo macchina. Se noi, con un
>adattatore, montassimo un Summicron su di una Minolta 300, avremmo forse i
>risultati di una Leica?
> Adesso che uso la Minolta Dynax 9 quando prendo in mano la seppur
>avanzatissima 505 Super mi sento a disagio.
>Con la Dynax 9 ho anche la possibilita' di conservare i dati di scatto
>(focale, compensazione esposizione, programma, tempo, diaframma,
>compensazione flash, tipo di esposizione) di ogni singolo fotogramma e con
>questi dati studiare la foto stampata e capire dove ho sbagliato e dove ho
>fatto giusto.
>
>E mi ha fatto sorridere andare a verificare che le foto piu' belle mi sono
>venute con focali 350mm e 420mm ottenute con uno sputtanato moltiplicatore
a
>4 lenti ed uno zoom.
>Ho sorriso perche' ho pensato a IAF dove imperano alcuni luoghi comuni
quasi
>fossero teoremi o postulati che nessuno si prende la briga di andare a
>verificare.
>A me piace mettere tutto in dubbio ed in alcuni casi si hanno gradite
>sorprese.
>
>Ciao,
>
>Giuliano Mercati
>
>


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Rocco Toma <
r.t...@anet.it
> wrote in message 7lqh44$l...@dante.italia.com...
> contento tu...
Contento si'! Anche oggi ho ritirato delle stampe di foto fatte con il
vecchio sigma 70-210 f/3.5-4.5 ed alcune con pure il moltiplicatore di
focale 2x e mi vanno benissimo.


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
nessuno voleva toglierti la contentezza.
anzi, ripeto: contento tu, contenti tutti.
però, un poco di umiltà nelle affermazioni ci vuole.
qualcuno più grande di te e di me ha detto: più so e più mi accorgo di
quanto sono ignorante.
forse, esiste un gradino di qualità superiore a quella che da un 70.210 con
duplicatore.
forse, ma se Tu dici che la tua qualità è valida al pari di un 400 fisso
luminoso, è come dici TU. grazie
P.S. per continuare ad aver ragione Ti consiglio
it.barzellette.it
rocco toma


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Rocco Toma <
r.t...@anet.it
> wrote in message 7ls43a$s...@dante.italia.com...
> forse, esiste un gradino di qualità superiore a quella che da un 70.210
con
> duplicatore.
> forse, ma se Tu dici che la tua qualità è valida al pari di un 400 fisso
> luminoso, è come dici TU.
Io dico solo che ottengo risultati buoni con duplicatore ed un tele zoom!
Assolutamente non ho mai detto che tali risultati siano pari ad un 400 fisso
e poi bisognerebbe vedere che 400 fisso perche' mica tutti son buoni.
> P.S. per continuare ad aver ragione Ti consiglio
it.barzellette.it
No! Ti posto una foto scattata con il duplicatore dal balcone di casa mia su
it.binari.file


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Io ho risposto con un altro messaggio, ma vorrei chiedeti: come ti trovi con
la 9?????
Manu


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
So di rispondere in ritardo  ma sono tornato da poco.
Io ribadisco che usare il duplicatore non è disdicevole.
Io uso il Kenko MC7 proprio su Minolta (800 si e 7xi) e obiettivi zoom:
170/500 Sigma , 100/300 Minolta, certo, tutti APO, ma pur sempre zoom.
Eppure non mi sono mai pentito: teniamo conto che tutte le fotografie che
andranno in stampa sono rimaneggiate in digitale (e sappiamo benissimo cosa
si può fare), dunque non vedo il problema.
Secondo me la bella foto è tratta dalla seguente espressione:
buona attrezzatura + fantasia + esperienza
Sembrerà scontata ma è anche la più logica.
Io ho 25 anni (il 9 luglio prossimo) e fotografo da quando avevo 13 anni (ho
cominciato con una Yashica FX3).
Forse proprio l'aver cominciato con una tutto manuale (l'esposimetro a media
ponderata era discretamente preciso, ma.... non è un multizona) mi ha
portato a poter lavorare nel reportage sportivo già nel 1995 (un anno e
mezzo = 140 foto pubblicate).
Ora sto passando alla moda e al glamour, utilizzando però spesso i messi
digitali per accrescere le qualità delle immagini, soprattutto in fase di
stampa.
Certo, sembrerò un "blasfemo" in questo news, ma vorrei far notare quanto
nelle pubblicità delle varie riviste le foto sono ritoccate (nel vero senso
della parola) per poter essere migliorate e meglio adattarsi al contesto.
Spero mi accettiate per come sono: penso di seguire la sottile linea che
separa la fotografia chimica da quella digitale (pur denigrando un po' gli
apparecchi di questo tipo) e la cocciutaggine di essere un Minoltista
convinto (a mio parere i concorrenti si fanno pagare troppo - - ho provato
molti corpi e ottiche, non denigro l'una o l'altra marca, dico solo che al
prezzo di una 800si si prende ben poco della concorrenza.....).
Grazie per l'attenzione e vi ricordo che cerco collaboratori per il sito
internet
www.fotogm.it
, che sarà un punto di vendita per le immagini di
tutti noi.
Manuel Giacometti
in...@shamirs.com
in...@fotogm.it


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Potevi avere lo stesso con la 800 si, spendendo la metà (con anche
impugnatura verticale e dorso data).
Con la 9 hai "solo" in più il sincro flash a 1/300, 1/12.000 di tempo
minimo, e un po' di peso in più (ovviamente anche di robustezza, dati i
materiali utilizzati).
Poi i sensori, l'elettronica e tutto il resto è quasi identico (cambiano
soprattutto la programmazione del software).
Ti ho già chiesto come va', perchè sono indeciso se comprarmela (per sfizio)
o comprarmi un'altra 800si completa e risparmiare un bel po' di soldi.
Comunque, complimenti per l'acquisto.
Manu.
Un Minoltista convinto.
in...@fotogm.it


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
news.interbusiness.it
 <
wil...@unipoint.it
> wrote in message
7ltjv5$ag6$6...@fe2.cs.interbusiness.it...

La Dynax 9 e' un buon investimento, e' la reflex di classe alta della
minolta, finalmente rivolta anche ai professionisti. Ha un mirino
luminosissimo. E' molto piacevole da tenere in mano. Robustissima e
costruita in modo accuratissimo.
Ha i comandi comodi e l'uso e' facilmente intuibile.
Io te la consiglio. Comunque non limitarti ai depliant od a guardarla in
vetrina, devi toccarla e provare ad inquadrare e vedrai che sara' un colpo
di fulmine.
Per le caratteristiche elettroniche non ha moltodi nuovo se non la
segnalazione del punto di messa a fuoco sul mirino e la velocita' massima di
scatto da record e la possibilita' di tenere alzato lo specchio per evitare
il mosso.
Ciao,
Giuliano


title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Il tuo post mi ha fatto davvero piacere.
Grazie
da un altro minoltista.
news.interbusiness.it
 <
wil...@unipoint.it
> wrote in message
7ltjuu$ag6$4...@fe2.cs.interbusiness.it...



title: L'ho fatto e non ne sono pentito.

text:
Provata a tenere in mano l'ho giŕ fatto, penso che fra poco la potro avere
per un paio di giorni (il tempo di un servizio di moda).
Vedrň cosa fa', certo che se č solo per il 1/300 e il 1/12000 e il mirino
luminoso, con quella cifra mi posso permettere due 800 si complete di vc700
e dorso data (e mi avanza pure qualcosa).
Io della 800 sono contentissimo, ha fatto un bel passo in avanti rispetto
alla 7xi (che ora vendo), non tanto nella velocitŕ dell'AF o
nell'esposizione (sono molto simili), ma mi č molto utile il flash potente
(cosě uso l'hs5400 come seconda fonte luminosa in ttl senza fili) e
l'impugnatura vertica, oltre all'ottima disposizione dei comandi.
A volte rimpiango anch'io le card (forse perchč avrei preferito la
possibilitŕ di averne una personalizzabile via software per pc (o mac)
tramite un adattatore floppy (tipo quello che si usa per le compact-flash
delle digitali). O per scaricare i dati delle esposizioni, senza dover
spendere un patrimonio (nel caso del nuovo dorso per la Dynax 9).
Queste alcune mie impressioni, dopo aver cominciato con una classica Yashica
FX3, poi 108 Mp, poi Canon Eos 5 e poi Nikon F4, oltre ad un'incursione nel
campo Contax (per 6 mesi), mi sono fermato dopo aver provato la 7xi due anni
fa, ho venduto il corredo Nikon e me ne sono comprato una Minolta, che poi
ho ampliato e ora rinnovo.
Ciao, Manu
in...@fotogm.it


title: Canon 16-35 2.8L VS 17-35 2.8L

author: Lupo

text:
http://www.luminous-landscape.com/16-35.htm
--
Alberto
http://digilander.iol.it/diwave


title: AIUTATE QUESTO POVERO DILETTANTE!

author: Volpe

text:
> Cari amici, sono un giovane dilettante amante della fotografia e vorrei
> chiedere a voi professionisti come posso fare per far comparire sul web le
> mie foto poichè non ho nessuno a cui farle vedere per chiedere dei
consigli!
> Grazie, Alberto            P.S. vi infirmo che non sono pratico del
> computer, perciò niente linguaggi difficili


title: did you die ? not yet ? fine ...

author: Walter Ego

text:
http://www.stern.de/nerve/tress/
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba è verde ? perchè  sprecare il tempo sulle cose
ovvie ?"
--
"vedi, alla fine tutti e due pisciamo. siamo simili"
____________________________________________________
--
Filippo M. Caroti
<
phi...@tin.it
>
<
http://giocondo.simplenet.com/iaf/fmcaroti.htm
>
<
http://members.xoom.it/_XOOM/fbe/ospiti/caroti/filippo.html
>


title: did you die ? not yet ? fine ...

author: GiorgioF

text:
Scusa Filosofo, ma hai mangiato pesante stasera?? O tutto ciň risveglia in
te misteri pericolosi e sopiti? :-))))
Buona digestione,
Giorgio


title: did you die ? not yet ? fine ...

text:
GiorgioF <
fer...@galactica.it
> wrote in message
8lfmq2$h7g$1...@fe2.cs.interbusiness.it...
> Scusa Filosofo, ma hai mangiato pesante stasera?? O tutto ciň risveglia in
> te misteri pericolosi e sopiti? :-))))
La seconda che hai detto.
--
Phil O'Sophy
____________________________________________________
"il sole splende ? l'erba č verde ? perchč  sprecare il tempo sulle cose



title: Per Cesar (2)

author: Andrea Schenardi

text:
E' vero, sto abusando della tua mega-esperienza in casa Leica, ma, l'avrai
capito, sto rivoluzionando il mio corredo M e R. In attesa di trovare un
Angenieux 45-90/2,8 a un prezzo accettabile, pensavo di acquistare un 60
macro. Delle tre versioni (codici 11205, 11212 e 11253), devo cercarne una
in particolare o sono equivalenti? O, ancora una volta, devo privilegiare
una determinata partita?
Ciao,
Andrea


title: Per Cesar (2)

author: cesar

text:
Ok.... Ho trovato il tuo punto "debole".... Ho giusto il mio 60 mat.2684xxx
che mi cresce, molto bello senza scatola. L'ho scelto dopo una marea di
prove tra almeno 5 elementi. Che facciamo? cambiamo con il LuxM?
A parte le proposte commerciali il modello che preferisco (ma qui la
differenza è minima..... appena appena più tridimensionali) è quello con
pernetti ma alto di mat.... presumo il penultimo tipo, ma anche l'ultimo è
eccellente.
E' una delle mie ottiche preferite (+ del 45-90, onestamente un po' troppo
specialistico) per la sua immagine "tele" equivalente nella prospettiva ad
un 90mm nei ritratti, ma con possibilità di inglobare + sfondo rispetto ad
un mediotele, più adatto ad inserire il soggetto nel suo contesto. Per
questo motivo, grandi reporter lo usano: Salgado per tutti!!!
Unica accortezza sono da provare ad uno ad uno... alcuni mi hanno dato
risultati più impastati di altri sopprattutto nel BN.
Ciao
Andrea Schenardi ha scritto nel messaggio ...



title: Per Cesar (2)

text:
Per il 60 contro lux, se vuoi ci spediamo reciprocamente il tutto... senza
impegno..... In questo periodo sono per comprare poco in contanti.... devo
fare girare una caterva di materiale acqiustato per prove varie..... Un 60
lo cerco poi con calma.... Ciao


title: Per Cesar (2)

text:
"cesar" <
ce...@eur.it
> ha scritto nel messaggio
> Per il 60 contro lux, se vuoi ci spediamo reciprocamente il tutto... senza
> impegno.....
Ti ringrazio della disponibilità e dell'offerta, che sarebbe ragionevole se
non avessi però trovato un 60 macro (con pernetti), con relativo anello di
prolunga, il tutto perfetto, con imballi, a 1.300.000!
Vendendo al prezzo che ti ho detto il mio S.lux-M, mi comprerei l'Elmarit e
parte del Summicron-M 35/2, 8 lenti.
>In questo periodo sono per comprare poco in contanti....
Anch'io. Fammi sapere,
Andrea


title: Per Cesar (2)

text:
Ok, prima e ultima offerta: Elmarit (senza scatola e tubo... ) come nuovo +
300.000.
In ogni caso Buon Natale!!!! Ciao
Andrea Schenardi ha scritto nel messaggio ...
>



title: Per Cesar (2)

text:
Grazie  dell'offerta, ma preferisco soprassedere. Naturalmente Buon Natale
anche a te.
Andrea
"cesar" <
ce...@eur.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vptko$qrg$1...@serv1.iunet.it...



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: Peter

text:
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11096.html
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11095.html
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11094.html
Notazioni tecniche:
L'Autore ha utilizzato
una macchina fotografica
Pentax k1000 con obbiettivo SMC-M 50 mm f 1,4
pellicola fuji neopan SS 100 esposta a 100 asa e sviluppata in agfa
rodinal diluizione 1 + 50.
Le scansioni dei negativi sono realizzate
con epson 3170 e photoshop 7.
Per le sue stampe l'Autore usa carta ilfobrom fb galerie 24 x 30 in
agfa neutol ne, ingranditore meopta opemus 4 con 50 mm componon f4.
Una buona domenica a tutti.
_____________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: WE

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fthm40tqngnhq44an...@4ax.com...
>
> f 1,4
Ehmm...
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: bluetrain

text:
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11095.html
bella, peccato per la cartaccia sul prato e le scie dei fari


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: Neo

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fthm40tqngnhq44an...@4ax.com...
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11096.html
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11095.html
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11094.html
>
> Notazioni tecniche:
> L'Autore ha utilizzato
Ah, pensavo fossero tue


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: vetro

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fthm40tqngnhq44an...@4ax.com...
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11096.html
mi piace pochino....mi sembra fatta di fretta
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11095.html
rifarei il taglio
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11094.html
mi piace il passaggio dal dettaglio all'insieme
ciao


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: massivan

text:
"Peter"
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11096.html
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11095.html
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11094.html
"massivan"
Grandiose.


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
Sbaglio o dalla 11098 riconosco il  technical pan ?
Pero' non è neotopo.
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fthm40tqngnhq44an...@4ax.com...



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"01" <
0...@tin.it
> ha scritto:
>Sbaglio o dalla 11098 riconosco il  technical pan ?
;-) non sbagli: in technidol.



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"massivan" <
nst...@tin.it
> ha scritto:
>"massivan"
>
>Grandiose.
grazie massi



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto:
>
>"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:fthm40tqngnhq44an...@4ax.com...
>>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11096.html
>mi piace pochino....mi sembra fatta di fretta
non hai occhio, forse č la mia foto migliore in assoluto. Sono tornato
sul posto per una settimana, ho studiato l'inquadratura al millimetro
e ci ho messo tre ore ad aspettare la luce giusta.
ciao



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"Neo" <
a...@ooi.it
> ha scritto:
>Ah, pensavo fossero tue
si sono mie, del post si è occupata la mia segretaria,
è sempre così  formale... scusatela.



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"bluetrain" <phon...@REMOVEinfinito.it> ha scritto:
>
>>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11095.html
>
>bella, peccato per la cartaccia sul prato e le scie dei fari
:-) grazie ciao Ettore



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"WE" <phi...@NONVOGLIOPIUROTTUREDIPALLE.it> ha scritto:
>"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:fthm40tqngnhq44an...@4ax.com...
>>
>> f 1,4
>
>Ehmm...
CHE C' E' PHIL???



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"WE" <phi...@NONVOGLIOPIUROTTUREDIPALLE.it> ha scritto:
>"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:fthm40tqngnhq44an...@4ax.com...
>>
>> f 1,4
>
>Ehmm...
si vabbè ovvio: è il cognome di quel meraviglioso obiettivo.
PENTAX SMC-M 50 mm f 1,4
Le foto sono scattate a f 11
cao



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
> Pentax k1000 con obbiettivo SMC-M 50 mm f 1,4
Noto con piacere che funziona alla grande...
Non e' che lo noti un po' intristito? Con tutta quella desolazione... ;)
Ciao, Pietro!
--
____________________

http://trex.altervista.org
____________________


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"Real_Trex" <
real_trex...@libero.it
> ha scritto:
>> Pentax k1000 con obbiettivo SMC-M 50 mm f 1,4
>
>
>Noto con piacere che funziona alla grande...
>Non e' che lo noti un po' intristito? Con tutta quella desolazione... ;)
non si č mai sentito meglio. Forse si sente sfruttato un po' troppo,
quello si.
Ciao!



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: nizoo

text:
Peter ha scritto:
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11096.html
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11095.html
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11094.html
> Notazioni tecniche:
> L'Autore ha utilizzato
> una macchina fotografica
salutami l'autore :-)
--
"L'amore è 'na roba inventata dai comunisti pa ciavar gratis..." (M.R.)
http://nizoo.altervista.org
ICQ# 46148671
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
nizooC...@altervista.org
 (nizoo) ha scritto:
>salutami l'autore :-)
mi scuso con tutti, la mia segretaria ha il mestruo.



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f94n4092719l57oq1...@4ax.com...
>
> si vabbè ovvio: è il cognome di quel meraviglioso obiettivo.
> PENTAX SMC-M 50 mm f 1,4
Peter, l'f/1,4 è foppissimo.
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giù di lì, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrò nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alì, boma yé... Alì, boma yé...



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"WE" <phi...@NONVOGLIOPIUROTTUREDIPALLE.it> ha scritto:
>"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>news:f94n4092719l57oq1...@4ax.com...
>>
>> si vabbè ovvio: è il cognome di quel meraviglioso obiettivo.
>> PENTAX SMC-M 50 mm f 1,4
>
>Peter, l'f/1,4 è foppissimo.
occristo.



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: Deckard

text:
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11096.html
bella Peter. E' un'isola.
Ciao
__________________________
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:fthm40tqngnhq44an...@4ax.com...



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

author: John Smith

text:
WE wrote:
> "Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> news:f94n4092719l57oq1...@4ax.com...
>
>>si vabbè ovvio: è il cognome di quel meraviglioso obiettivo.
>>PENTAX SMC-M 50 mm f 1,4
>
>
> Peter, l'f/1,4 è foppissimo.
Quasi da finocchio!
Un bel f/2 e' molto piu' topico!!!  :)
E il 50/2 Pentax era veramente 'n bel pezzo de vetro!
M.
--
Immagino un mondo senza guerra, un mondo senza odio
e immagino noi che lo attacchiamo
perche' non se lo aspetteranno.
http://www.metrophotogallery.it/categories.php?cat_id=39


title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
John Smith <jsmi...@tiscaLEVAMIli.it> ha scritto:
>E il 50/2 Pentax era veramente 'n bel pezzo de vetro!
ce l'ho, è stupendo in effetti. Lo uso saltuariamente.



title: [OT] * n e o t o p o g r a f i a *

text:
"Deckard" <
gil...@hotmail.com
> ha scritto:
>
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/11096.html
>bella Peter. E' un'isola.
>Ciao
grazie deck, tu si che te ne intendi.



title: Elenco filtri

text:
ELENCO FILTRI NEOTOPOGRAFICI:
1 quando ti rechi in missione per neotopografie, occorre avere ben
chiara in mente la prassi marxista, e limitarsi ad essere unità di
produzione.
2 dimenticare le necessità e le aspirazioni personali, fare
riferimento alle indicazioni dettate dall'oggettivismo comunista e
neoproletario.
3 la rivoluzione neotopoproletaria non si ferma di fronte all'estetica
piccoloborghese della riduzione del corpo sacro a strumento di
prevaricazione sociale (foppa). Da qui la rinuncia ad ogni forma di
piacere personale del rivoluzionario neoproletario, in nome della
rivoluzione marxista neotopografica.
Il rivoluzionario neotopografo puo solo soffrire, in attesa della
realizzazione dell'ideale.
4 l'immagine neotopografica è la forma di lotta più efficace contro
ogni sistema antidemocratico.
______________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane


title: Elenco filtri

author: Mandrake

text:
compagno ideologo, tralasci il piu'
bisogna fotografare l'espressione del regime, architettura o paesaggio che
sia.
altrimenti foppa.
n'est pas?
--
ciao
Mandrake
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°



title: Elenco filtri

text:
"Peter"
> 4 l'immagine neotopografica è la forma di lotta più efficace contro
> ogni sistema antidemocratico.
"massivan"
Propongo questa modifica per non scontentare
l'area pseudo-fascista.
4 l'immagine neotopografica è la forma di lotta più efficace contro
> la dominazione plutocratica


title: Elenco filtri

author: piroGallo

text:
Peter wrote:
> ELENCO FILTRI NEOTOPOGRAFICI:
>
Ho finalmente capito perchè, pur piacendomi le tue foto, non riesco ad
emularti. Temo di essere inconsapevolmente attratto dalla dottrina senza
poterla professare.
GBT


title: Elenco filtri

text:
"Mandrake" <
franc...@hotmail.com
> ha scritto:
>compagno ideologo, tralasci il piu'
>bisogna fotografare l'espressione del regime, architettura o paesaggio che
>sia.
>altrimenti foppa.
>
>n'est pas?
ah gią.



title: Elenco filtri

author: Muntzer

text:
> ELENCO FILTRI NEOTOPOGRAFICI:
>
> 1 quando ti rechi in missione per neotopografie, occorre avere ben
> chiara in mente la prassi marxista, e limitarsi ad essere unità di
> produzione.
> 2 dimenticare le necessità e le aspirazioni personali, fare
> riferimento alle indicazioni dettate dall'oggettivismo comunista e
> neoproletario.
> 3 la rivoluzione neotopoproletaria non si ferma di fronte all'estetica
> piccoloborghese della riduzione del corpo sacro a strumento di
> prevaricazione sociale (foppa). Da qui la rinuncia ad ogni forma di
> piacere personale del rivoluzionario neoproletario, in nome della
> rivoluzione marxista neotopografica.
> Il rivoluzionario neotopografo puo solo soffrire, in attesa della
> realizzazione dell'ideale.
> 4 l'immagine neotopografica è la forma di lotta più efficace contro
> ogni sistema antidemocratico.
5 Omaggiare ogni giorno le gesta del compagno Vasily Zaitsev!
Muntzer



title: taratura lunasix

author: gg

text:
scusate: ancora una puntata della telenovella lunasix !!
ho un preventivo da un fotoriparatore di roma (f.lli R...):
euro 41.32 per revisione  e taratura per le pile da 1.5 volt.
dall'importatore mi dicevano che loro lo mandano in germania...
che dite mi fido ?
qualcuno ha esperienza diretta ?
grazie della pazienza,
giorgio


title: taratura lunasix

author: StarfighteR

text:
"gg" <
g...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:3c8cd945...@news.tin.it...
> scusate: ancora una puntata della telenovella lunasix !!
>
> ho un preventivo da un fotoriparatore di roma (f.lli R...):
> euro 41.32 per revisione  e taratura per le pile da 1.5 volt.
Non è tantissimo considerando che la sola modifica (ho ordinato il pezzo da
20 giorni ma ancora non è arrivato) dovrebbe stare intorno ai 18-20 euro.
> dall'importatore mi dicevano che loro lo mandano in germania...
Chi? Mafer o Rossi?
> che dite mi fido ?
> qualcuno ha esperienza diretta ?
Esperienza diretta no, visto che non l'ho mai fatto toccare a nessuno (sono
sempre un po' scettico al riguardo...), però visto che il mio risale al '74
(è più grande di me :) ), forse è il caso di farlo controllare. Non so, sono
molto indeciso... fammi sapere cosa fai e i risultati dell'intervento :)
Ciao
--
Alessandro
----------
http://digilander.iol.it/air10/photo/


title: taratura lunasix

author: Luciano Famularo

text:
"StarfighteR" <
star.f...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:Oe7j8.1163$%g7.2...@twister2.libero.it...

> Io l'ho fatto mandare in Germania dalla Mafer. Mi è stato restituito dopo
3 settimane con allegato il certificato di taratura della Gossen. Ciao.
Luciano


title: taratura lunasix

text:
Il Mon, 11 Mar 2002 20:07:05 +0100, "StarfighteR"
<
star.f...@tiscalinet.it
> ha scritto:
>Chi? Mafer o Rossi?
mafer.
Il Mon, 11 Mar 2002 20:37:47 GMT, "Luciano Famularo"
<
l.fam...@tin.it
> ha scritto:
>> Io l'ho fatto mandare in Germania dalla Mafer. Mi č stato restituito dopo
>3 settimane con allegato il certificato di taratura della Gossen. Ciao.
>Luciano
quanto hai speso ?
ti hanno fatto la modifica o la taratura per le pile da 1.5volt ?
grazie,
giorgio


title: il sogno dei niubbi.

author: aXSe eXCentrico

text:
APO 300-800mm F5.6 EX IF HSM
When this lens is used with the 1.4x EX or 2x EX Apo Tele Converters (optional), it becomes a 420-1120mmF8 MF lens or a 600-1600mm F11 MF lens respectively.
!!!!!!!!!
http://www.ephotozine.com/news/fullnews.cfm/newsid/877
----
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: il sogno dei niubbi.

author: dogbert

text:
aXSe eXCentrico wrote:
>
> APO 300-800mm F5.6 EX IF HSM
>
> When this lens is used with the 1.4x EX or 2x EX Apo Tele Converters (optional), it becomes a 420-1120mmF8 MF lens or a 600-1600mm F11 MF lens respectively.
>
>
>
Il paradiso dei teleniubbidipendenti (e lo confesso.... piacerebbe anche
a me... se poi lo monti su una D60 diventa una cosa da paura anche senza
teleconverter).
Chi mi presta i soldi per una D60 (tanto oramai fanno schifo) e per
questo simpatico gingillino ???
;-)
--
-------------------------------------------------
- Togli NOSPAM per rispondermi direttamente     -
-------------------------------------------------
-
http://web.tiscali.it/hard_rick/
              -
-
http://www.photosig.com/viewuser.php?id=30480
 -
-------------------------------------------------
-                                               -
- "Ciao",disse, mentendo.                       -
-			Robert Maxwell          -
-                                               -
-------------------------------------------------


title: il sogno dei niubbi.

text:
On Thu, 26 Sep 2002 09:25:29 +0200, dogbert <dogb...@SPAMtiscalinet.it> wrote:
> aXSe eXCentrico wrote:
> >
> > APO 300-800mm F5.6 EX IF HSM
> >
> > When this lens is used with the 1.4x EX or 2x EX Apo Tele Converters (optional), it becomes a 420-1120mmF8 MF lens or a 600-1600mm F11 MF lens respectively.
> >
> >
> >
>
> Il paradiso dei teleniubbidipendenti (e lo confesso.... piacerebbe anche
> a me... se poi lo monti su una D60 diventa una cosa da paura anche senza
> teleconverter).
con il moltiplicatore, su una D60, diventa un 2400!!!
vorrei proprio vedere il personaggio capace di usare un 2400mm f 11!
ci vuole un cavalletto di piombo, o di uranio impoverito, o meglio ancora un blocco da
200 Kg di cemento armato.
ciao
aXSe
http://www.meta.is.it/alberi/


title: il sogno dei niubbi.

author: Nizoo

text:
Il 26 Set 2002, 09:22, aXSe eXCentrico <
axse2_t...@despammed.com
> ha
scritto:
>
http://www.ephotozine.com/news/fullnews.cfm/newsid/877
fossi in te rivaluterei le ottiche fisse... comunque... fai come ti pare
:-)))
Ni.
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: il sogno dei niubbi.

text:
>
> fossi in te rivaluterei le ottiche fisse... comunque... fai come ti pare
> :-)))
io uso 28-50-105... più fisso di così...
anzi..
la massima fissità la raggiungo con la rolleiflex,
75mm fisso, ma proprio fisso, nel senso che non si stacca... :-)



title: il sogno dei niubbi.

text:

Un dispositivo di controllo inerziale ? Magari alimentato con un sistema
ad antimateria dovrebbe bastare.
Il problema potrebbe essere l'escursione delle lenti interne che quando
vengono spostate dalla focale minima alla massima sono sottoposte ad uno
stress forzato a causa della forza di coriolis .... secondo te come lo
hanno risolto questo problema ?



title: il sogno dei niubbi.

text:
> Un dispositivo di controllo inerziale ? Magari alimentato con un sistema
> ad antimateria dovrebbe bastare.
>
> Il problema potrebbe essere l'escursione delle lenti interne che quando
> vengono spostate dalla focale minima alla massima sono sottoposte ad uno
> stress forzato a causa della forza di coriolis .... secondo te come lo
> hanno risolto questo problema ?
nelle istruzioni è chiaramente spiegato che la zommata può essere effettuata
solo ed esclusivamente mantenendo l'asse dell'obbiettivo parallelo all'asse di
rotazione terreste.
nelle zone non fornite di osservatorio e sistema di puntatura geosincrono bisogna
attendere la notte e puntare l'obbiettivo verso la stella polare.


title: il sogno dei niubbi.

author: Fėdor Pavlovic

text:
> > fossi in te rivaluterei le ottiche fisse... comunque... fai come ti pare
> > :-)))
>
> io uso 28-50-105... più fisso di così...
> anzi..
> la massima fissità la raggiungo con la rolleiflex,
> 75mm fisso, ma proprio fisso, nel senso che non si stacca... :-)
>
io uguale ugualento, solo che la posto della rolleiflex ho la rolley 35
Led....
affinità ?
sarà che forse il primo o secondo post su questo NG lo feci per lodare i
tuoi alberi...
ciao, lorenzo


title: il sogno dei niubbi.

author: Baz

text:
dogbert <dogb...@SPAMtiscalinet.it> wrote:
> secondo te come lo
> hanno risolto questo problema ?
incastrando a forza una compatta del fustino tra le lenti. questo
aumento di massa favorisce un miglior bilanciamento inerziale in quanto
ipiů facilmente misurabile e quindi controvertibile.
--
Baz.
http://www.pinbox.org


title: il sogno dei niubbi.

author: Alberto R.

text:
Costerà sicuramente un sacco di soldi, ma proprio tanti...
Ho visto delle bellissime foto fatte con un 1200mm, certo la nitidezza non
era quella di una focale, diciamo così, più umana, ma il sole e la luna con
quelle focali diventano dei bei palloni luminosi e ci si possono creare
delle belle immagini astratte.
Ciao
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...



title: il sogno dei niubbi.

text:

se sei una donna potremmo cominciare un epistolario.... :-)



title: il sogno dei niubbi.

text:
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1103_10...@powernews.libero.it...

no, masculo, barbuto e peloso, per di più etero....:-))


title: il sogno dei niubbi.

text:
> >
> > se sei una donna potremmo cominciare un epistolario.... :-)
> >
> no, masculo, barbuto e peloso, per di più etero....:-))
>
e magari pure comunista?
mi sa che non ti scrivo.... :-)



title: il sogno dei niubbi.

text:
"aXSe eXCentrico" <
axse2_t...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:1104_10...@powernews.libero.it...
>
> > >
> > > se sei una donna potremmo cominciare un epistolario.... :-)
> > >
> > no, masculo, barbuto e peloso, per di più etero....:-))
> >
>
> e magari pure comunista?
> mi sa che non ti scrivo.... :-)
post-comunista, come ci chiama Silvio...


title: il sogno dei niubbi.

text:
Il 26 Set 2002, 09:34, aXSe eXCentrico <
axse2_t...@despammed.com
> ha
scritto:
>
> >
> > fossi in te rivaluterei le ottiche fisse... comunque... fai come ti pare
> > :-)))
>
> io uso 28-50-105... più fisso di così...
> anzi..
> la massima fissità la raggiungo con la rolleiflex,
> 75mm fisso, ma proprio fisso, nel senso che non si stacca... :-)
Grandioso, io godo con la mia Rollei (hai il 2.8 o il 3.5???), quella è una
Macchina (con la M). Ultimamente la tradisco con un'altra tedesca
anteguerra, però, che sto cercando di conoscere più in intimità :-)



title: il sogno dei niubbi.

text:
On Thu, 26 Sep 2002 12:29:33 GMT, aWERT@R.P (Nizoo) wrote:
> Il 26 Set 2002, 09:34, aXSe eXCentrico <
axse2_t...@despammed.com
> ha
> scritto:
> >
> > >
> > > fossi in te rivaluterei le ottiche fisse... comunque... fai come ti pare
> > > :-)))
> >
> > io uso 28-50-105... più fisso di così...
> > anzi..
> > la massima fissità la raggiungo con la rolleiflex,
> > 75mm fisso, ma proprio fisso, nel senso che non si stacca... :-)
>
il planar 3.5.
otturatore che sotto 1/30 non va.
esposimero casuale
avvolgimento sgallonato.
ma il planar è superiore alla stragrande
ai nikon che ho per il 35mm.
soprattutto il 28 afd è mostruosamente contrastato
pensa che sto rivalutando il 105 2.8 sigma, meno contrastato
e con tantissimo dettaglio.



title: il sogno dei niubbi.

text:
Il 26 Set 2002, 16:24, aXSe eXCentrico <
axse2_t...@despammed.com
> ha
scritto:
> il planar 3.5.
>
> otturatore che sotto 1/30 non va.
> esposimero casuale
> avvolgimento sgallonato.
Cavoli, quanti schei l'hai pagata?
> ma il planar è superiore alla stragrande
> ai nikon che ho per il 35mm.
> soprattutto il 28 afd è mostruosamente contrastato
> pensa che sto rivalutando il 105 2.8 sigma, meno contrastato
> e con tantissimo dettaglio.
Vabbè, poi dipende da cosa cerchi da un'ottica. A me il mega contrasto non
piace molto, preferisco una certa rotondità anche se non faccio
prevalentemente ritratti. Il 6x6 del resto si giova delle dimensioni del
negativo...



title: il sogno dei niubbi.

text:
On Thu, 26 Sep 2002 14:40:37 GMT,
aery...@usofthome.net
 (Nizoo) wrote:
> Il 26 Set 2002, 16:24, aXSe eXCentrico <
axse2_t...@despammed.com
> ha
> scritto:
>
>
> > il planar 3.5.
> >
> > otturatore che sotto 1/30 non va.
> > esposimero casuale
> > avvolgimento sgallonato.
>
> Cavoli, quanti schei l'hai pagata?
era di mio padre.
esteticamente è
pressochè perfetta, ma non ha scattato per anni.
devo farla vedere a qualcuno abile con le rollei..



title: Cena Iafina Romana

author: melquiades

text:
E' arrivato il momento di quagliare, visto che vorrei andare a prenotare per
tempo.
Allora, la cena la facciamo al "Giardino d'inverno", Via di Torrevecchia,
875, Martedì 28 settembre alle ore 21. Ecco il link delle pagine bianche per
orientarvi:
http://www.paginebianche.it/pb/mappa.7166825
Come già molti sanno, con l'occasione porterò una torta fatta dalle manine
sante di Emanuela per festeggiare a fine cena il mio compleanno. :-)
Scrivete qui di seguito il vostro nome/cognome e/o nick con il numero delle
persone che vi portate dietro (o che vi portano..). Intanto inizio io:
1) Melquiades e signora
2) John Smith e signora
3) Ahiooo e signora
4)


title: Cena Iafina Romana

author: WE

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:m3i4d.370012$5D1.16...@news4.tin.it...
>
> 1) Melquiades e signora
> 2) John Smith e signora
> 3) Ahiooo e signora
4) WE [se non sono a Milano]
--
Phil O'Sophy || Filippo M. Caroti
www.filippocaroti.com
philmc[at]fastwebnet[dot]it
______________________________________________________
At my sign unleash the hell.
(Maximus Decimus Meridius)
______________________________________________________
"Suonavo il piano nel bar di Rusty da quattro mesi o giů di lě, quando
incontrai Rima Marshall.
Entrň nel bar una sera di temporale, con la pioggia che batteva sul tetto
di metallo e il tuono che rombava in lontananza."
(James Hadley Chase)
______________________________________________________
"Ho sempre desiderato donne le cui scarpe valevano tutto quello che
ho mai posseduto."
(John Fante)
______________________________________________________
Alě, boma yé... Alě, boma yé...
(100.000 people in Kinshasa stadium)
______________________________________________________


title: Cena Iafina Romana

author: Peter

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto:
tanto inizio io:
4)Peter e mia sorella (al 90 %)
Lo Stilita
______________________________________________________
Peter Parker
http://pietropesaresi.altervista.org/
"un uomo deve avere un hobby"
 Marion Crane


title: Cena Iafina Romana

author: GIANFRANCO

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:m3i4d.370012$5D1.16...@news4.tin.it...

Ehmmm qualcuno ha una fotocamera per riprendere spegnimento candeline??


title: Cena Iafina Romana

author: Celio Vibenna

text:


Se la mia macchina non mi dà i problemi di stasera, ci sono anch'io.
--
http://www.emmeeffe.org


title: Cena Iafina Romana

text:
In data Wed, 22 Sep 2004 22:04:21 GMT, GIANFRANCO ha scritto:
> Ehmmm qualcuno ha una fotocamera per riprendere spegnimento candeline??
Io ho una Minox, per cosě tante non so se basta... }:->
--
http://www.emmeeffe.org


title: Cena Iafina Romana

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1t5wtj8uk7cqr$.ggv30bjb22k6$.dlg@40tude.net...
> In data Wed, 22 Sep 2004 22:04:21 GMT, GIANFRANCO ha scritto:
>
> > Ehmmm qualcuno ha una fotocamera per riprendere spegnimento candeline??
>
> Io ho una Minox, per cosě tante non so se basta... }:->
Chiedi al geco se ti presta la sua horizon! ;-))
P.


title: Cena Iafina Romana

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:1mjlo9rzsajth$.1ot2qsd2mm3im.dlg@40tude.net...
> In data Wed, 22 Sep 2004 16:50:26 GMT, melquiades ha scritto:
>
cut cut
>
> Se la mia macchina non mi dà i problemi di stasera, ci sono anch'io.
Ti presento al mio meccanico? :-)
P.


title: Cena Iafina Romana

text:
"GIANFRANCO" <
sq...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:FFm4d.292789$OR2.13...@news3.tin.it...

La mia 300D ovviamente, altrimenti che me la sono comprata a fare?? :-)
P.
>
>


title: Cena Iafina Romana

author: Ahiooo

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:HLs4d.293381$OR2.13...@news3.tin.it...

Magari gli presento il gommista di fiducia. Le gomme nuove sono
indispensabili, poi se la macchina non cammina non fa nulla.
A.
> P.
>
>


title: Cena Iafina Romana

text:
Ahiooo ha scritto:


> A.
Giusto! Così dopo un paio di mesi le cambia tutte di nuovo perchè si sono
ovalizzate... e via così! ;-)
Sono ancora senza voce, mortacci der cucchiaio moscio!!!!!!
P.
> > P.
> >
> >
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Cena Iafina Romana

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> wrote in message
news:HLs4d.293381$
OR2.13...@news3.tin.it
> > Se la mia macchina non mi dà i problemi di stasera, ci sono anch'io.
>
> Ti presento al mio meccanico? :-)
La macchina va, anche se come si dice dalle parti mie "storza"... :-)
Deve avere gli iniettori sporchi oppure (cuorna bicuorna) qualche
problema al regolatore di flusso. Insomma al 99% ci sarò, dài...
Tra l'altro il posto è molto vicino al mio ufficio.
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Cena Iafina Romana

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> wrote in message
news:RKs4d.293380$
OR2.13...@news3.tin.it
> > > Ehmmm qualcuno ha una fotocamera per riprendere spegnimento candeline??
> >
> > Io ho una Minox, per così tante non so se basta... }:->
>
> Chiedi al geco se ti presta la sua horizon! ;-))
Porterà il 12-24, allora... ;-)



title: Cena Iafina Romana

author: LaRana

text:
                    Il 22 Set 2004, 19:13, "WE" <
phi...@rotfl.it
> ha scritto:
> "melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:m3i4d.370012$5D1.16...@news4.tin.it...
> >
> > 1) Melquiades e signora
> > 2) John Smith e signora
> > 3) Ahiooo e signora
>
> 4) WE [se non sono a Milano]
>
5) Andrea
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Cena Iafina Romana

text:
"Ahiooo" <Ahi...@Ahiooo.it> ha scritto nel messaggio
news:76u4d.3593$H11....@twister1.libero.it...
>
> Magari gli presento il gommista di fiducia. Le gomme nuove sono
> indispensabili, poi se la macchina non cammina non fa nulla.
La potenza č nulla senza controllo, disse Peter North.
--
Phil O'Sophy



title: Cena Iafina Romana

text:
Peter ha scritto:
> "melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto:
> tanto inizio io:
> 4)Peter e mia sorella (al 90 %)
Ci sarai davvero o scherzi come al solito? :-)



title: Cena Iafina Romana

text:
gist...@tin.it
 (melquiades) ha scritto:
>Ci sarai davvero o scherzi come al solito? :-)
al 90 %.



title: Cena Iafina Romana

author: Allanon, The Son of Chick Corea

text:
On Wed, 22 Sep 2004 16:50:26 GMT, "melquiades" <
gist...@tin.it
>
wrote:
>E' arrivato il momento di quagliare, visto che vorrei andare a prenotare per
>tempo.
>Allora, la cena la facciamo al "Giardino d'inverno", Via di Torrevecchia,
>875, Martedì 28 settembre alle ore 21. Ecco il link delle pagine bianche per
>orientarvi:
>
http://www.paginebianche.it/pb/mappa.7166825
Non aggiungetemi x il momento, vi farò sapere qualora l'esame anale
sia un altro giorno :D
Ciao
Matteo


title: Cena Iafina Romana

author: Cristoforo

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto
> Come già molti sanno
basta guardare le foto per capirlo: in queste
tutti sorridono e si divertono in quelle di IAF solo pochi sorridono...


title: Cena Iafina Romana

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:f5c5l0t22f1cja98c...@4ax.com...
>
gist...@tin.it
 (melquiades) ha scritto:
>
>
> >Ci sarai davvero o scherzi come al solito? :-)
>
> al 90 %.
Mi farà piacere, ho in mente qualche bella digitalfoppafoto per te! :-)
P.


title: Cena Iafina Romana

text:
"Cristoforo" <
cri.mio...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:9OB4d.4473$H11.1...@twister1.libero.it...

...a volte mi inquieti, sono percorso da piccoli brividi.....
:-)
P.
>
>


title: Cena Iafina Romana

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto
> ...a volte mi inquieti, sono percorso da piccoli brividi.....
> :-)
:-)))))))))))))))))))))))))))


title: Cena Iafina Romana

text:
"melquiades" <
gist...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:m3i4d.370012$5D1.16...@news4.tin.it...

Scusate l'invadenza e la curiosità....
ma alla fine chi siamo?
A.
>
>


title: nuovo tramonto :-)

author: Chiara Stevanella

text:
Ciao ragazzi, ho messo una nuova foto :-)
Questa volta il controluce è venuto bene, e il fondo non è sbiadito ed
indefinito...
Venite a dare un'occhiata :
http://web.tiscali.it/chiara_stevanella/foto/index_foto.html
Chiara
Arte_Kjara:
mailto:
chiara.s...@tiscalinet.it
http://web.tiscalinet.it/chiara_stevanella/
--
Posted from
mailserver.unimi.it
 [159.149.10.1]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: nuovo tramonto :-)

author: sassoz

text:
"Chiara Stevanella" <
chiara.s...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:5.0.2.1.0.200107...@pop.tiscalinet.it...
Ciao ragazzi, ho messo una nuova foto :-)
Questa volta il controluce č venuto bene, e il fondo non č sbiadito ed
indefinito...
Venite a dare un'occhiata :
http://web.tiscali.it/chiara_stevanella/foto/index_foto.html
Chiara
Ma la foto qual'e'??
Portoselvaggio? Bella, mi fanno impazzire i personaggi in basso a sinistra.
Sembrano veri :))
Posso fare pero' una critica al sito? Lo trovo graficamente poco coerente
con i contenuti (i banner e le gif animate...)
cia'
sassoz