title: guardate

text:
"Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:e6d4fa$3ta$1...@megan.servidellagleba.it...
> E perchè scusa?
> Hai pubblicato la foto di Milena, e per di più sul tuo sito.
> C'è qualcosa che non capisco?
>
si, probabilmente non capisci, o probabilmente fai finta di non capire
ma il messaggio del milena , questo... dove stai facendo l'ennesimo inutile
casino, è diffamatorio nei confronti della persona che era rappresentata
nella fotografia. Sai vero cosa vuol dire diffamazione?
ti lascio un Link
http://www.filodiritto.com/diritto/penale/diffamazionneonlinerovere.htm#4
al punto 4 trovi la spiegazione.
Credi che il suddetto messaggio non sia stato salvato?
Ho pubblicato la foto di milena?
Mi denunciasse, vorrà dire che faremo presente la circostanza....
Questa, e tutte le precedenti circostanze.
Quello che non capisci o fai finta di non capire, è che questo tipo di
messaggi sono diffamatori, quindi penalmente perseguibili.
Ora caro indec datti una calmata, e accompagna il milena in questura,
aspetto la citazione
:-)



title: guardate

author: Indec Mal

text:

tu non hai nessun diritto di mettere la sua foto sul tuo sito...
--
Magnt Quisht!


title: guardate

author: Milena

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:448a68fc$0$29727$4faf...@reader2.news.tin.it...
> si, probabilmente non capisci, o probabilmente fai finta di non capire
> ma il messaggio del milena , questo... dove stai facendo l'ennesimo
> inutile casino, è diffamatorio nei confronti della persona che era
> rappresentata nella fotografia. Sai vero cosa vuol dire diffamazione?
> ti lascio un Link
>
http://www.filodiritto.com/diritto/penale/diffamazionneonlinerovere.htm#4
bene leggitelo bene l'articolo poi l osommi alle varie ingiurie che il tuo
amichetto e tu compreso mi avete scritto in 3 anni esempio questi tanto per
cominciare:
(idiota lobotomizzata riesci a scrivere in modo corretto almeno il mio
cognome?
e tu sei simpatica come un palo nel culo.
perchè non ti spari?
compra una pistola e sparati)
e poi vediamo
Milena


title: guardate

text:
"Indec Mal" <
inde...@freemail.it
> ha scritto nel messaggio
news:e6d493$3p8$1...@megan.servidellagleba.it...
> Ha pubblicato la foto senza il tuo permesso.
> Se google ha indicizzato il sito dovrebbe tenerla in cache,
> altrimenti ho io cache e screen shot del sito.
> Qui stiamo cadendo prorpio nel ridicolo.
> Dico io, come cazzo si permette?
questi due fanno la fine che si meritano più presto di quando si immaginano
Milena


title: guardate

author: Eliseo

text:
Indec Mal ha scritto:
> Milena wrote:
[...]
> >> ha sostituito con la tua foto.
> >> Gli hai detto tu di pubblicarla?
> >
> > no assolutamente.
> >
> >> Google cache, e poi denuncialo.
> >
> > spiegami meglio cosa vuol dire googla cache
> >
> >> Io non esiterei un attimo di più.
> >
> > spiegami e vedrai se non lo faccio all'istante
> >
> >> Mi sono salvato anche lo screen shot se ti serve...
> >
> > non sò cosa sia ma se puoi spiegami meglio cosa devo fare.
> > Milena
>
>
> Ha pubblicato la foto senza il tuo permesso.
> Se google ha indicizzato il sito dovrebbe tenerla in cache,
Ci son troppi "se". Accantoniamo la spiacevole storia della denuncia e
vediamola dal lato tecnico. Faccio notare che Google non sempre
archivia i file grafici. Anzi è sufficiente spostare il file grafico
in altra cartella del sito per nasconderlo per sempre alla vista di
chiunque, Motori compresi. E poi Google non è detto che mandi gli
spider giornalmente: me ne accorgo in quanto aggiorno frequentemente la
mia Home page e tra un passaggio e l'altro ci passano CIRCA 48 ore a
volte anche tre giorni. E poi la cache viene cambiata anche meno
frequentemente, forse 1 volta per settimana.
> altrimenti ho io cache e screen shot del sito.
ecco, bravo, non ti serve a dimostrare nulla. Se non si trova
l'originale della pagina Web e resta in circolo la tua cache
all'interno del tuo PC sono guai, ma per te, non per il Vetro ;-)
> Qui stiamo cadendo prorpio nel ridicolo.
> Dico io, come cazzo si permette?
>
Direi che a questo punto conviene un po' a tutti fare pace :-))
Ciao.
--Eliseo--


title: guardate

author: pero@nonlosapevo.com stefano

text:
"Milena" <
mil...@interfree.ch
> ha scritto nel messaggio
news:4489f646$0$18291$4faf...@reader1.news.tin.it...
>  e spulcia  milena


title: interesting news on my photosite

author: Fotowim

text:
Dear photofriends,
Good news for this month.
I got a new guest of the month. His name is Patrick Desmet. He is from
Belgium. I found him on
http://www.fotocommunity.de/
. Really a interesting
site.
Also you see my photo of the month.
At last I got a new categorie.
Hope you enjoy your visit again!!!
http://home.hetnet.nl/~w-jenniskens/
Greetings
Wim Jenniskens
Tel. 077-3983196
 Mob. 0626544505
Wim Jenniskens
Tel. 077-3983196
 Mob. 0626544505
http://home.hetnet.nl/~w-jenniskens/


title: [foto] W CHE

author: Vetro

text:
http://vetro.altervista.org/che.html
V
--
--
"Houston, abbiamo un problema" (Jim Lovell)
"Vetro! Maremma 'ane" (Walt Mesk)
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it


title: [foto] W CHE

author: Adriano P.

text:
Vetro wrote:
>
http://vetro.altervista.org/che.html
> V
>
te l'ha fatta Renč Burri? :D
--
Divento intelligente quando mi serve. Ma al piů degli uomini non
piace. (Marilyn Monroe)


title: [foto] W CHE

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:36s55fF...@individual.net...

si č il mio soprannome
:-)



title: [foto] W CHE

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> wrote in message
news:G35Od.851582$35.32...@news4.tin.it...
>
http://vetro.altervista.org/che.html
> V
Sei ugualeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!
G
 --
----------------------------
        more about me?

www.silverdolphin.it
----------------------------
My last shoots from Rome:
http://www.silverdolphin.it/italia/italia.htm


title: [foto] W CHE

text:
Vetro wrote:
>
>>
http://vetro.altervista.org/che.html
>> V
a parte gli scherzi, mi sembra molto ben riuscita. Perchè non hai
tagliato quella parte chiara a sinistra?
--
Divento intelligente quando mi serve. Ma al più degli uomini non
piace. (Marilyn Monroe)


title: [foto] W CHE

text:
"Adriano P." <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:36s59bF...@individual.net...
>
> Vetro wrote:
>>
>>>
http://vetro.altervista.org/che.html
>>> V
>
> a parte gli scherzi, mi sembra molto ben riuscita. Perchč non hai tagliato
> quella parte chiara a sinistra?
> --
> Divento intelligente quando mi serve. Ma al piů degli uomini non
> piace. (Marilyn Monroe)
č un vezzo artistico
:-)



title: [foto] W CHE

text:
_
lo...@fatti.miei.it
> ha scritto nel messaggio
news:_a5Od.513864$b5.24...@news3.tin.it...
>
>
>
> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> wrote in message
> news:G35Od.851582$35.32...@news4.tin.it...
>>
http://vetro.altervista.org/che.html
>> V
>
> Sei ugualeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!
>
> G
>
questione di DNA micotondriale
V
--
--
"Houston, abbiamo un problema" (Jim Lovell)
"Vetro! Maremma 'ane" (Walt Mesk)
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it
"Silverdolphin.it" <non


title: [foto] W CHE

text:
"R.Gigi" <r.gigi @
email.it
> wrote in message
news:t2oh01hsiejh2s4c5...@4ax.com...
> On Tue, 08 Feb 2005 15:40:22 GMT, "Vetro" <
ve...@iafs.it
> wrote:
>
> >
http://vetro.altervista.org/che.html
> >V
>
>
> Bellissima reinterpretazione Vetro; sei un pozzo di idee!!
> Ma come ti vengono in mente???
Credo che non gli sia stato difficile, gli è bastato guardarsi allo specchio
mentre fumava..
ahahahahah



title: [foto] W CHE

author: Stefano A.

text:
Vetro ha scritto:
>
http://vetro.altervista.org/che.html
Cubano?
Dove sono i neri?
--
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [foto] W CHE

text:
"Stefano A." <
ste...@nospam.net
> ha scritto nel messaggio
news:cuao17$pen$1...@news.newsland.it...
> Vetro ha scritto:
>>
http://vetro.altervista.org/che.html
>
> Cubano?
> Dove sono i neri?
>
>
>
> --
> Stefano A.
stanno raccogliendo la canna da zucchero per il bene della Nazione



title: [foto] W CHE

text:
Vetro ha scritto:
> stanno raccogliendo la canna da zucchero per il bene della Nazione
Richiamali, cosě la foto č smorta.



title: [foto] W CHE

text:
"Stefano A." <
ste...@nospam.net
> ha scritto nel messaggio
news:cuaodo$rp1$1...@news.newsland.it...
> Vetro ha scritto:
>> stanno raccogliendo la canna da zucchero per il bene della Nazione
>
> Richiamali, cosě la foto č smorta.
>
>
>
> --
> Stefano A.
> stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
>
http://www.lightandcolors.com
ste...a parte gli scherzi, non sei sul tuo solito monitor o sbaglio?
Mi pare corretta, ma se qualcuno conferma la tua opinione, ritaro il monitor
ciao
grazie



title: [foto] W CHE

text:
Vetro ha scritto:
> ste...a parte gli scherzi, non sei sul tuo solito monitor o sbaglio?
> Mi pare corretta, ma se qualcuno conferma la tua opinione, ritaro il monitor
Sono sul monitor di merda, LCD, dell'ufficio.
Però davvero i neri mi mancano del tutto.
Stasera riguardo a casa con monitor ben tarato e serio.
--
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: [foto] W CHE

text:
"R.Gigi" <r.gigi @
email.it
> ha scritto nel messaggio
news:t2oh01hsiejh2s4c5...@4ax.com...
> On Tue, 08 Feb 2005 15:40:22 GMT, "Vetro" <
ve...@iafs.it
> wrote:
>
>>
http://vetro.altervista.org/che.html
>>V
>
>
> Bellissima reinterpretazione Vetro; sei un pozzo di idee!!
> Ma come ti vengono in mente???
>
> ciao
> gg
>
guardando il libri
:-)



title: [foto] W CHE

author: isaia

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:EQ5Od.851891$35.32...@news4.tin.it...
> guardando il libri
:-)


title: [foto] W CHE

text:
"isaia" <
nicola.mont...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
news:36s7uiF...@individual.net...

oooooo ma non ti scappa niente?
son dislessico
;-)



title: [foto] W CHE

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:JS5Od.851901$35.32...@news4.tin.it...
> oooooo ma non ti scappa niente?
> son dislessico
> ;-)
> V
 non era per la dislessia


title: [foto] W CHE

author: Peter

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> wrote:
>
http://vetro.altervista.org/che.html
>V
sei un figo.
Lo Stilita
http://pietropesaresi.altervista.org/slides/10893.html


title: [foto] W CHE

text:
"Peter" <
pes...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:ru3i01dpeal216pof...@4ax.com...
> "Vetro" <
ve...@iafs.it
> wrote:
>
>>
http://vetro.altervista.org/che.html
>>V
>
> sei un figo.
>
>
>
>
> Lo Stilita
grazie anche tu sei molto bello



title: [foto] W CHE

author: massivan

text:
"Vetro"
>
http://vetro.altervista.org/che.html
> V
"massivan"
Perché non Buttiglione, eh?
Comunistoni, che non siete altro.


title: [foto] W CHE

author: alfa

text:
Vetro wrote:
>
http://vetro.altervista.org/che.html
> V
>
"non s'assomigghia pe' nienteeee"
ci diamo al cazzeggio concentrato eh?? non è con i fari d'auto però questa??
...io intanto devo trovare modelli e modelle volenterosi di farsi
postare anche online...altrimenti faccio ritratti per me stesso e chi
posa.......
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: [foto] W CHE

author: Conte Paccio

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:G35Od.851582$35.32...@news4.tin.it...
>
http://vetro.altervista.org/che.html
> V
Ma ROTFL!


title: [foto] W CHE

text:
"alfa" <
alfaSPA...@alphaphoto.net
> ha scritto nel messaggio
news:420953ba$0$32334$5fc...@news.tiscali.it...
> Vetro wrote:
>>
http://vetro.altervista.org/che.html
>> V
>>
>
> "non s'assomigghia pe' nienteeee"
>
> ci diamo al cazzeggio concentrato eh?? non č con i fari d'auto perň
> questa??
>
>
certo che lo č!
quello uso
:-)



title: [foto] giovani corridori  e giovani alberi

text:
niente di nuovo, solo associazioni visive
http://www.altphotos.com/MyALT.aspx?a=Photo&myarchiveid=5836&photoid=269584
V
--
Alla fine ti trovasti in un bel posto
e lě capisti perché t'erano stati chiesti
gli occhi in prestito (Panella)
http://www.casadivetro.org


author: Ice Cream Man

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:45f02e5f$0$816$4faf...@reader5.news.tin.it...
> niente di nuovo, solo associazioni visive
>
>
http://www.altphotos.com/MyALT.aspx?a=Photo&myarchiveid=5836&photoid=269584
>
Non vedo nulla..... me triste :(


text:
"Ice Cream Man" <
rain...@ztin.it
> ha scritto
>>
>
> Non vedo nulla..... me triste :(
>
uguale...


text:
"Ice Cream Man" <
rain...@ztin.it
> ha scritto nel messaggio
news:lWWHh.5219$o%.3163@tornado.fastwebnet.it...

questo dovebbe funzionare
http://www.altphotos.com/Gallery.aspx?a=Photo&photoid=269584



text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:45f02e5f$0$816$4faf...@reader5.news.tin.it...
> niente di nuovo, solo associazioni visive
>
>
http://www.altphotos.com/MyALT.aspx?a=Photo&myarchiveid=5836&photoid=269584
>
> V
>
Vista e apprezzata come al solito, grazie.


title: ritratti al mare

author: Morgan Capasso


title: Re: Per Carlo B.

author: CarloB

text:
> Porca pupattola l'hanno fatta volare quella roba!
>
http://utenti.lycos.it/volere_volare/foto/vulandra_2006/vulandra06_074.jpg
ma stai ancora pensando di autocostruirti un aquilone????
ciaoooo
carlob


title: Re: Per Carlo B.

text:
|neo_tokio| wrote:
> Porca pupattola
ma ti sei completamente rincoglionito?
--
"Ecco il problema di chi beve, pensai versandomi da bere: se succede
qualcosa di brutto, si beve per dimenticare; se succede qualcosa di
bello si beve per festeggiare; e se non succede niente si beve per far
succedere qualcosa" Henry Charles Bukowsky
jag alskar sverige
http://www.adrianopelandi.com


title: Re: Per Carlo B.

author: Ciclista errante

text:
"|neo_tokio|" <
emic...@malditesta.it
> ha scritto nel messaggio
news:44569966$0$36935$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Porca pupattola l'hanno fatta volare quella roba!
>
http://utenti.lycos.it/volere_volare/foto/vulandra_2006/vulandra06_074.jpg
>
Anche questa
http://tinyurl.com/p9dyq


title: Re: Per Carlo B.

text:
Adriano P. ha scritto:
> ma ti sei completamente rincoglionito?
ROTFL !
Fra
--
"Quando un acquazzone ci sorprende, cerchiamo di non bagnarci
affrettando il passo, ma anche tentando di ripararci ci inzuppiamo
ugualmente. Se sin dal principio, accettiamo di bagnarci eviteremo ogni
incertezza e non per questo ci bagneremo di più. Tale consapevolezza si
applica a tutte le cose." Yamamoto Tsunemoto
--
www.takemusuaikinapoli.tk
www.fccphoto.altervista.org


title: Re: Per Carlo B.

text:
> Anche questa
>
http://tinyurl.com/p9dyq
vedi che schifo di risoluzione con le ottiche economiche...
non si vede neanche il filo
:-))
ciao
carlob


title: W il lago !

author: PaoloSA

text:
Per amanti montagna solamente
http://dorato.altervista.org/ZZZ_news/zzz_news.htm
Una rollei, qualche rullo di HP5 e PX, una bella giornata di sole.
Come l'avreste stampata la 5 voialtri?
Saluti
EF
ah ecco, perché gli amanti del lago non ci
trovano niente di bello
> Come l'avreste stampata la 5 voialtri?
sono pessime, c'é troppa risolvenza,
i toni grigio chiaro sono troppi,
sai, dovresti comprarti una buona
digitale e spedire i files a un lab.
Abbasso i neri della baritata ,
abbasso la carta al platino
W la stampa da files!
Paolo S.
--
Lucem demonstrat umbra.


title: W il lago !

text:
"Paolo S. A."
> Massivan ,ti stanno cercando di là: non riescono a racapezzarsi su un
> circuito di un finale valvolare del 1957.
>
> Paolo S:
>
> --
> Lucem demonstrat umbra.
"massivan"
Lascia che io sia il tuo portavoce,
un plutografo come te non può
permettersi di seguire tutti
i tentativi poverografici segnalati
su NG.
Ormai anche "Il Governo" mi
consudera suo portavoce
vedi un esempio:
"solania"
> per dire, guardano le foto)...l'Unità o Repubblica (tipico quest'ultimo
> degl'ignoranti che si vogliono dare un'aria da intellettuali....ma restano
> ignoranti)
> Bye bye, tesoro   :-))
"Il Governo"
E se mi consenti, Cara elettrice vorrei
solo elogiare l'amico Ferrara, già
portavoce del Governo della Casa
delle Libertà, per lo splendido lavoro
in veste di portavoce che Egli eseguì
sempre al meglio delle possibilità,
 con il prestigio che ancora ci
conferisce a distanza di un decennio.

www.governo.it


title: ebay; venditore 'foto-click.eu' da evitare

author: Efrem

text:
questo personaggio (
foto-click.eu
) dopo più di un mese che gli ho
pagato un oggetto, tramite bonifico bancario, ancora non me l'ha
spedito.
ultimamente non risponde più nemmeno alle mail.
evitatelo come la peste, per favore, aiutatemi a boicottarlo.


title: Photoshow

author: Jeremy The Wicked

text:
Forse mi sono perso qualche post, forse non sono stato molto presente
(di tanto in tanto lavoro anche io!!!!), ma mi chiedevo:
Qualcuno di voi va al Photoshow ai primi di Marzo????
Io pensavo di si... magari ci si incontra, ci si mangia assieme il
panino con la salamella e ci si fa quattro risate...
Ciao,
J.


title: Photoshow

text:
Il Mon, 14 Feb 2005 00:26:43 +0100, Jeremy The Wicked ha scritto:
> Qualcuno di voi va al Photoshow ai primi di Marzo????
>
> Io pensavo di si... magari ci si incontra, ci si mangia assieme il
> panino con la salamella e ci si fa quattro risate...
yes, io vado sabato di sicuro, forse anche domenica...organizziamo
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Photoshow

text:
alfa wrote:
> yes, io vado sabato di sicuro, forse anche domenica...organizziamo
>
Allora, siamo gia' in due... io penso che venga anche un mio amico...
non frequenta il NG per il momento.
Indicativamente ora 10.30 all' ingresso puo' andare bene? Sia che sia di
sbato che di domenica intendo...
Ciao,
J.


title: Photoshow

text:


appena mi organizzo con il macinai saprņ quando arrivo...cmq sģ dai,
qualche giorno prima apro qui un thread cosģ ci si trova tutti
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: Photoshow

author: AnBalc

text:
Jeremy The Wicked ha scritto:
> Qualcuno di voi va al Photoshow ai primi di Marzo????
Io penso di andare... però propendo per il Ven... magari prendo un giorno
di ferie... eventualmente potrei anche il Sab ma nel pom dovrei poi
scappare.
Ciao!
A.
--
Andrea
http://anbalc.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Photoshow

author: cATO

text:
Jeremy The Wicked ha scritto:
> Qualcuno di voi va al Photoshow ai primi di Marzo????
io mi sto organizzando con qualche amico
per Sabato alle 10.30
magari ci si becca.
Ps.
qualcuno sa dove trovare gli sconti per l'ingresso?
(viene 1eu al posto di 5)
--
Michele "cATO" Ferrario
http://www.photosig.com/go/users/view?id=19361
http://latente.altervista.org



title: Photoshow

author: stefoamy

text: scusate ma dove si svolge il photoshow? che tipo di manifestazione č?


title: Photoshow

author: Adriano P.

text:
cATO wrote:
> Jeremy The Wicked ha scritto:
>
>
>>Qualcuno di voi va al Photoshow ai primi di Marzo????
>
>
> io mi sto organizzando con qualche amico
> per Sabato alle 10.30
>
> magari ci si becca.
>
> Ps.
>
> qualcuno sa dove trovare gli sconti per l'ingresso?
> (viene 1eu al posto di 5)
>
>
i biglietti si trovano là?
--
Divento intelligente quando mi serve. Ma al più degli uomini non
piace. (Marilyn Monroe)


title: Photoshow

text:
Jeremy The Wicked wrote:
> Adriano P. wrote:
>
>> bene io ci sarň sicuramente il sabato :)
>>
>
> Sara' meglio fare la conta allora....
> Prima di marzo riepiloghiamo....ok?
>
> Ciao,
> J.
ok :)
--
Divento intelligente quando mi serve. Ma al piů degli uomini non
piace. (Marilyn Monroe)


title: Photoshow

text:
Jeremy The Wicked ha scritto:
> Forse mi sono perso qualche post, forse non sono stato molto presente



> Ciao,
> J.
Se la nital mi manda un invito come promesso io vengo ma non sabato.
Sman
--



title: Photoshow

text:
Adriano P. ha scritto:
> i biglietti si trovano là?
Penso di si Adri, alla biglietteria, anche perchè pur con l'invito bisogna
passare a lasciare l'euro.
Ciao!
A.
--
Andrea
http://anbalc.altervista.org
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: Photoshow

text:
Adriano P. wrote:
> bene io ci sarò sicuramente il sabato :)



title: Photoshow

text:
stefoamy ha scritto:
> scusate ma dove si svolge il photoshow? che tipo di manifestazione č?
http://www.photoshow.it/photoshow_scheda.html



title: Photoshow

text:
AnBalc wrote:
> Adriano P. ha scritto:
>
>>i biglietti si trovano là?
>
>
> Penso di si Adri, alla biglietteria, anche perchè pur con l'invito bisogna
> passare a lasciare l'euro.
>
> Ciao!
> A.
>
>
bene io ci sarò sicuramente il sabato :)
--



title: PX....

text:
falla finita,
Sei solo chiacchere e distintivo.Non sei nessuno!Solo chiacchere e
distintivo. Chiacchere e distintivo!
AL CAPONE


title: [UAPDNG] per chi c'era domenica scorsa [ET]

author: barbalbero

text:
grazie mille a tutti
č stato piacevolissimo avervi lě
e ho gradito particolarmente l'inatteso omaggio
b.
ps ET= exclusive thread
--------------------------------------------------------------
www.photoandlight.com


title: Ma su usefilm...

text:
...c'è modo di fare l'auto log quando apri una pagina come x Photorate o
Photosig?


title: Ma su usefilm...

author: vetro

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6iht6$c8ast$1...@ID-210910.news.uni-berlin.de...
> ...c'è modo di fare l'auto log quando apri una pagina come x Photorate o
> Photosig?
>
>
si.... quando lo apro non mi devo loggare, ma non mi ricordo come ho fatto
--
Houston: abbiamo un problema
------------------------
http://vetro.altervista.org


title: Ma su usefilm...

text:
"vetro" <
davi...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:r55jc.145334$rM4.5...@news4.tin.it...
> "Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
> news:c6iht6$c8ast$1...@ID-210910.news.uni-berlin.de...
> > ...c'č modo di fare l'auto log quando apri una pagina come x Photorate o
> > Photosig?
> >
> >
> si.... quando lo apro non mi devo loggare, ma non mi ricordo come ho fatto
Perchč non trovo un flag da settare e se mi loggo una volta, nell'arco della
giornata non serve farlo piů ma una volta spento il PC mi ritocca rifare il
login, due palle!


title: Ma su usefilm...

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6in27$ccq8o$1...@ID-210910.news.uni-berlin.de...

esatto.....per questo non mi ricordo come ho fatto.
Prova a svuotare la cache e i temporanei, vedi se ricollegandoti ti chiede
di ricordare nome e psw



title: Ma su usefilm...

author: ancilo

text:


a me fa sempre l'autolog ogni volta che mi collego.


title: Ma su usefilm...

text:
"ancilo" <
anc...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:4jpp80h07sivs68u8...@4ax.com...

Mmmmh forse devo permettergli di usare i cookie...


title: Ma su usefilm...

author: [non identificato]

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
> Mmmmh forse devo permettergli di usare i cookie...
eggià, paccino! :-)


title: Ma su usefilm...

author: Px

text:
"Conte Paccio" <
CERCA...@photo-graphica.it
> ha scritto nel messaggio
news:c6iona$cgc4f$1...@ID-210910.news.uni-berlin.de...
> Mmmmh forse devo permettergli di usare i cookie...
>
ma giusto forse... :)


title: Ma su usefilm...

author: Conte Paccio

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:q26jc.104703$hc5.4...@news3.tin.it...

Però non mi è apparso il messaggio di IE che mi chiede se permettere di
scrivere un cookie e sia per photosig che per photorate non ho permesso di
scrivere un bel niente...


[Photosig] Cascate con filtro ND8


title: [Photosig] Cascate con filtro ND8

author: Guardiano del Faro

text:
Non sapendo cosa fare ho deciso di rispondere a M@O (
m...@libero.it
), che
ingenuamente ha detto:
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1007412
Ci stava bene anche un bel diffusore


title: [Photosig] Cascate con filtro ND8

text:
"M@O" <
m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:I3a4b.277826$lK4.8...@twister1.libero.it...
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1007412
>
>
Non male l'idea ma per questo tipo di foto le zone ferme, come le rocce,
devono essere a fuoco in maniera esasperata per bilanciare il mosso,
purtroppo in questo caso non lo č, c'č un micromosso generale


title: [Photosig] Cascate con filtro ND8

author: Celio Vibenna

text:
"M@O" <
m...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:I3a4b.277826$lK4.8...@twister1.libero.it...
>
http://www.photosig.com/go/photos/view?id=1007412
Le sterpaglie in primo piano sono orride, e c'è una carenza generale di
nitidezza, come ha detto M@rk forse c'è un po' di micromosso.


title: (photorate) Santo Stefano

author: cinquemaggio


title: ho rifatto il sito - check

author: deboriu

text:
Ringrazio tutti per i consigli e le critiche.
volevo chiedere a chi ha firefox se poteva controllare la presenza delle
descrizioni nelle icone.
ho aggiornato il codice con il tag suggerito da Indec Mal.
grazie, e a presto per farvi vedere le gallerie nuove (penso ormai dopo
pasqua)
luca
www.lucapeana.altervista.org


title: ho rifatto il sito - check

author: wizkevin

text:
deboriu explained on 14/04/2006 :
> Ringrazio tutti per i consigli e le critiche.
> volevo chiedere a chi ha firefox se poteva controllare la presenza delle
> descrizioni nelle icone.
sembrano ok
> ho aggiornato il codice con il tag suggerito da Indec Mal.
> grazie, e a presto per farvi vedere le gallerie nuove (penso ormai dop
nelle gallerie (ho visto solo la still life) c'è un errore passando
dalla foto pupazzo a solo parole, credo dipenda dal "riferimento al
file".
Cmq alcune mi piacciono davvero molto compliemnti, appena avrò tempo
finiro le altre gallerie.
> pasqua)
> luca
>
www.lucapeana.altervista.org
buona pasqua a te
--
wizkevin


title: ho rifatto il sito - check

author: Marcoglione&Liogliona

text:
"deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:443f83cf$0$29735$4faf...@reader2.news.tin.it...

Tutto ok direi..
2 piccoli appunti, le immagini del menu meglio sarebbe farle precaricare
prima al load della page, non č carino quando vai su vedere che carica e per
un millisecondo (Se hai la banda piena occupata) l'immagine dell'immagina
mancanate (scusa the games).
Altra cosina ma qui č IMHO porrei piů attenzione ai meta tag e ai tag, non
tutti sono vedenti i navigatori del web, anche se data la natura del
sito...va beh :)


title: ho rifatto il sito - check

text:
"deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:443f83cf$0$29735$4faf...@reader2.news.tin.it...

Umhh poi, se prpio cercavi rompiscatole :)
le icone tutur e mail cannano fra normale e mauseon il libro dei tutursi
sposta verso dx e la busta verso sinistra, un paio di px al massimo va beh
:)
continuo? eheh


title: ho rifatto il sito - check

text:
"deboriu" <
deb...@hotmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:443f83cf$0$29735$4faf...@reader2.news.tin.it...

ok continuo......il modulo per l'invio mail non ha controlli di
discrimazione ne sulla @ ne sul prefisso....


title: ho rifatto il sito - check

author: Eliseo

text:
deboriu a écrit :

Eventualmente ti interessa chi ha su PC l'ultima versione di Opera
8.54? Si vede tutto e molto bene. Appetitosa la fragolina...;-)
Saluts
Elisée


title: ritratto n° 62

author: massivan

text:
Ho ricevuto un messaggio terrificante da
Agatone Mitraglia e quindi sono tornato
al conformismo:
http://www.massivan.altervista.org/mp_62.htm
Crop
http://www.massivan.altervista.org/mp_63.htm
Iflord HP5 Plus
Rodinal 1/50
19°  18 minuti
precedenti immagini della serie:
http://www.massivan.altervista.org/mp_61.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_60.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_59.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_58.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_57.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_56.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_55.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_54.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_53.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_52.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_51.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_50.htm
http://www.massivan.altervista.org/mp_49.htm


title: ritratto n° 62

text:
ma lo sanno quei poveracci che ritrai che pubblichi le loro foto???
byez
Andrea^_^
"massivan" <
nst...@tin.it
> wrote in message
news:8sXAe.152152$75.65...@news4.tin.it...
>
http://www.massivan.altervista.org/mp_62.htm
>
http://www.massivan.altervista.org/mp_63.htm
> precedenti immagini della serie:


title: ritratto n° 62

author: zosta

text:
Andrea^_^ ha scritto:
> ma lo sanno quei poveracci che ritrai che pubblichi le loro foto???
Lascia perdere niubbo.
Non sono cose per te.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Segnalazione mostra d'arte contemporanea a Roma

author: morgan capasso

text:
Venerdi 18 si inaugura una mostra d'arte moderna dal titolo "PASO DOBLE -
Tra bellezza e sensualita', materiale e immateriale"
Per info
http://www.artfinephotography.net/Mostra_d_arte_paso_doble.htm
Morga
--
Morgan Capasso
Studio fotografico Dreaming Blue Fine photography
Via Paolo Zacchia 20 00161 Roma.
tel:0698260531 cell:333/6304964
http://www.dreamingblue.net
http://www.artfinephotography.net
http://www.fotolia.it/p/213380/partner/213380
http://www.dreamstime.com/resp352823
http://studiofotografico.leonardo.it/blog


text:
morgan capasso ha scritto:
> Morga
se ho tempo vengo ad ammollarti una cagata in sede.
--
    _
   |_ _ _
__| (_(___
www.fccphoto.altervista.org
www.nopoto.it
 - rElOaDeD !!!
www.takemusunapoli.altervista.org


text:

merda d'artista ?!?
:-))))


author: John Smith

text:
_fcc_ ha scritto:
> morgan capasso ha scritto:
>> Morga
>
> se ho tempo vengo ad ammollarti una cagata in sede.
Ti vengo a prendere alla stazione Termini.
M.


text:
John Smith ha scritto:
> Ti vengo a prendere alla stazione Termini.
mi organizzo.



text:
_fcc_ ha scritto:
> John Smith ha scritto:
>> Ti vengo a prendere alla stazione Termini.
>
> mi organizzo.
:)
M.


se avete caldo


title: se avete caldo

text:
"Ivan" <ivannON@ROMPere_LE_BallE_database.it> ha scritto nel messaggio > >
> Pare rinfrescante (ho MOLTO caldo), ma come foto non č venuta granchč
> bene....buona parte č bruciata, e sopratutto č sfocata!!
> Bye!
>
la compressione (forzata) per ridurre il file in origine di circa 2 mega  ha
danneggiato la foto inoltre:
Mi piacerebbe vedere come te la cavi tu a  -20° C
con le mani e la macchina fotografica ghiacciata.
ciaoo


title: se avete caldo

text:
"Paolo S. A." <
p1...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio news:p140-le
mani e la macchina fotografica ghiacciata.
>
> Non avrebbe fatto quella foto.
>
Non saprei quante altre macchine fotografiche digitali oltre alla mia nikon
riescono a fare foto con quella temperatura...
il freddo fa brutti scherzi e te ne accorgi solamente quando scarichi la
foto
ciao a tutti


title: se avete caldo

author: Zeno

text:
> Non saprei quante altre macchine fotografiche digitali oltre alla mia nikon
> riescono a fare foto con quella temperatura...
Te prego non cominciamo una gara a chi ha la macchina che scatta alle
temperature più basse, che qualcuno ci resta secco andando a provare nel
freezer armato di fida compagna e infradito...
Zeno


title: se avete caldo

text:
"Zeno" <grigio...@liBBBBero.it> ha scritto nel messaggio
news:Gb7Qc.96214$5D1.4...@news4.tin.it...
> Te prego non cominciamo una gara a chi ha la macchina che scatta alle
> temperature più basse, che qualcuno ci resta secco andando a provare nel
> freezer armato di fida compagna e infradito...
>
> Zeno
ok.
 non era una sfida, volevo solo affermare che ho costatato personalmente che
è difficile fare foto a certe temperature ed ottenere buoni risultati,
ovviamente penso che le macchine siano tararte e rendano al meglio ad altre
temperature.
Se qualcuno conosce delle tecniche particolari adatte al freddo......polare
mi faccia sapere.
grazie


title: se avete caldo

text:
> Se qualcuno conosce delle tecniche particolari adatte al freddo......polare
> mi faccia sapere.
Tieni la pila di riserva al caldo dentro il giaccone e anche la macchina
per quanto possibile. Ti consiglio "caldamente" i guantini in cui si può
sfilare la parte finale delle dita ho notato che il magnesio è
frescolino a contatto con la pelle a quelle temperature.


title: se avete caldo

text:
"Zeno" <grigio...@liBBBBero.it> ha scritto nel messaggio
. Ti consiglio "caldamente" i guantini in cui si puň
> sfilare la parte finale delle dita ho notato che il magnesio č
> frescolino a contatto con la pelle a quelle temperature.
Accorgimenti essenziali, ma insufficienti,
il vero problema č che la macchina non risponde adeguatamente, la messa a
fuoco e i tempi di scatto vanno a ....ttane,
pertanto si fanno scatti a caso...e si da il caso che qualche cosa di buono
a volte viene (per culo)


title: Posso migliorare...

author: Riky

text:
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5142
http://photorate.servepics.com/details.php?image_id=5143
Le foto sono dell'anno scorso e le ho fatte con una macchina automatica,
quest'anno in vacanza proverò a impegnarmi maggiormente con la mia nuova
macchina manuale :P
Ciao Riky


title: Re: prova

text:
...io continuo ad aggiungerne foto nel mio sito.
Sezione natura le più recenti (gli affezionati già le conoscono)...
Ah... ce nè una anche per te Raffaele che volevi vedere le famose Stelle
Alpine...
Cià Diego
--
www.dgbandion.com
Per risposte:
in...@dgbandion.com
"Raffaele Bonivento"  ha scritto nel messaggio
> siam tutti qui a leggere! bhe? foto niente?
>
> Raffaele
>
>
--
www.dgbandion.com
Per risposte:
in...@dgbandion.com


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Prendo spunto dal post di Nicola e rincaro la dose. Una foto, come un
qualsiasi prodotto della creatività o artigianale, ha senso solo nel momento
in cui viene condiviso?
Vi pongo un quesito concreto... ipotizziamo che per qualche legge
rivoluzionaria o gravi problemi tecnici, da domani usenet non esiste più.
Che fate, continuate a scattare con le stesse motivazioni? La domanda
esclude i professionisti naturalmente, il concetto è: quanti qua dentro
scattano per IAFS, con la motivazione che esiste IAFS in cui esporre le
foto? Cosa fareste "voi" senza usenet, vi guardereste le vostre fotine sul
vostro monitorino tutti soli soletti? le mostrereste ai parenti? alle
fidanzate? agli amici? no, vi stufereste presto... e dunque?


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: Stefano A.

text:
Px ha scritto:
> Vi pongo un quesito concreto... ipotizziamo che per qualche legge
> rivoluzionaria o gravi problemi tecnici, da domani usenet non esiste piů.
> Che fate, continuate a scattare con le stesse motivazioni?
Si.
--
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Stefano A. wrote:
> Px ha scritto:
>
>>Vi pongo un quesito concreto... ipotizziamo che per qualche legge
>>rivoluzionaria o gravi problemi tecnici, da domani usenet non esiste più.
>>Che fate, continuate a scattare con le stesse motivazioni?
>
>
> Si.
quoto. La mia è una passione nata molto prima che conoscessi IAFS e non
ha nulla a che fare con IAFS. Mi piace mostrare le mie foto qui per
poter ricevere consigli validi ma non fotografo *per* IAFS. Ciao
--
why do we have to kill people to show people that killing people is wrong?


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: Plasson

text:
Px wrote:
> quanti qua dentro
> scattano per IAFS, con la motivazione che esiste IAFS in cui esporre le
> foto? Cosa fareste "voi" senza usenet, vi guardereste le vostre fotine sul
> vostro monitorino tutti soli soletti? le mostrereste ai parenti? alle
> fidanzate? agli amici? no, vi stufereste presto... e dunque?
Fotografare solo per mostrarle su IAF, su UseFilm, su DeviantArt...
sarebbe un mero esercizio di stile e di ego.
Io, personalmente, fotografo per me stesso: ho sostituito la scrittura
con la fotografia, in buona parte; č il mio modo per guardarmi da fuori.
Ci sono mille fotografie scattate che mi piacciono e che non mostro, per
molti, moltissimi motivi.
UseNet č il luogo dove ho trovato amici con la stessa motivazione, misti
a chi della fotografia ne fa un mero uso illustrativo (ed ecco spiegato
il modo diverso in cui "tratto" i primi rispetto ai secondi).
A.


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Plasson ha scritto:
> Ci sono mille fotografie scattate che mi piacciono e che non mostro, per
> molti, moltissimi motivi.
Io sono ormai anni che aspetto di vederne anche solo una... quella!!!



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: aleSSandroriGGio

text:
Px ha scritto:

studio scienze della comunicazione...amo qualsiasi prodotto della
creatività...fotografo ma non solo...se non esistesse IAFS continuerei
comunque a fare il mio percorso...ma non nascondo che oggi IAFS è un
grosso punto di riferimento
--
”Non dite a mia madre che faccio il pubblicitario...Lei mi crede
pianista in un bordello”
(Jacques Séguéla)


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: Magazone

text:
>
>UseNet č il luogo dove ho trovato amici con la stessa motivazione, misti
>a chi della fotografia ne fa un mero uso illustrativo (ed ecco spiegato
>il modo diverso in cui "tratto" i primi rispetto ai secondi).
>
>A.
quindi, ricapitolando, chi non č tuo amico fa (per definizione direi)
un mero uso illustrativo della fotografia; se poi quella persona
diventa tua amica, allora "per magia" il suo uso della fotografia
cambia e quella persona diventa... ...mi fermo qui perchč la mia
ironia potrebbe essere "pesante".
Ho capito bene oppure ho frainteso quello che hai scritto?
Vittorio
---
Vittorio - MagaPhoto
homepage:
http://www.vittorio76.altervista.org


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Magazone wrote:
> Ho capito bene oppure ho frainteso quello che hai scritto?
Sostanzialmente non hai capito un cazzo.
A.


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:


Punto primo: inizia a moderare i termini che non stai parlando con un
tuo amico!
Punto secondo: nessuno ti obbliga a rispondere alla mia domanda e
quindi il silenzio sarebbe bastato senza fare quella tua uscita.
Punto tre: se ti senti nella merda per quello che hai scritto e non
riesci ad uscirne perchè non riesci a spiegare quello che hai scritto
o quello che volevi dire, non ci posso fare niente io.



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Magazone wrote:
> Punto primo: inizia a moderare i termini che non stai parlando con un
> tuo amico!
Ai miei amici non parlo così.
> Punto secondo: nessuno ti obbliga a rispondere alla mia domanda e
> quindi il silenzio sarebbe bastato senza fare quella tua uscita.
Anche il tuo silenzio sarebbe bastato: ammettere di non aver capito
niente non è un peccato.
> Punto tre: se ti senti nella merda per quello che hai scritto e non
> riesci ad uscirne perchè non riesci a spiegare quello che hai scritto
> o quello che volevi dire, non ci posso fare niente io.
No, semplicemente credo che tu sia stato l'unico a non capire. Non mi va
di sprecare ulteriori parole per chiarire un concetto già cristallino.
Per citare: "clearer than water".
Ciao ciao,
A.


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: Px

text:
"pelo78" <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:30ec5kF...@uni-berlin.de...
> quoto. La mia č una passione nata molto prima che conoscessi IAFS e non
> ha nulla a che fare con IAFS. Mi piace mostrare le mie foto qui per
> poter ricevere consigli validi ma non fotografo *per* IAFS. Ciao
e dunque per chi? nessuno ha risposto alla domanda provocatoria, una volta
chiuso iafs per chi scatteresti? quanto durerebbe la passione?


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Px wrote:
> "pelo78" <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
> news:30ec5kF...@uni-berlin.de...
>
>
>>quoto. La mia è una passione nata molto prima che conoscessi IAFS e non
>>ha nulla a che fare con IAFS. Mi piace mostrare le mie foto qui per
>>poter ricevere consigli validi ma non fotografo *per* IAFS. Ciao
>
>
> e dunque per chi? nessuno ha risposto alla domanda provocatoria, una volta
> chiuso iafs per chi scatteresti? quanto durerebbe la passione?
>
>
scatterei per me px, anche io, come ha scritto già Plasson, ho un mare
di scatti che mi piacciono e non ho fatto vedere. I motivi sono tanti,
primo tra tutti è che con alcune foto c'è una certa intimità che non mi
va di condividere con altri. La passione sinceramente non so quanto
durerà, spero il più a lungo possibile e con le motivazioni che mi
spingono a fotografare in questo periodo mi sento di dirti che durerà a
lungo :-)



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Px wrote:
[cut]
> presto... e dunque?
Lo trovo tutto in questa foto di un catalogo Lastolite:
https://www.calumetphoto.com/resources/images/products/41090-1.jpg
Io, Eolo, Massari, Starfighter, Morphine, etc. siamo dei privilegiati, degli
ambiziosi o forse solo degli illusi. Vedendo quella foto, mi rendo conto
veramente di cosa sia la professione di fotografo per il 90% delle persone
nel mondo: nessuna competizione, nessuna ambizione irraggiungibile, nessuno
stress, ma semplice, placido ed abitudinario artigianato, a cui non si
chiede la luna.
Vorrei poter essere una persona semplice che sapesse accontentarsi della sua
semplice professione, solo per mangiare e pagare le bollette, invece di
essere ambizioso e desideroso di avere successo o imporre il mio stile. La
mia vita sarebbe molto più tranquilla e rilassante.
--
Personal site:
http://www.neotokiodesign.com
Photography blog:
http://www.neotokiodesign.com/blog.htm
Newsgroup page:
http://www.iafs.it


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: AnBalc

text:
La mia passione per la fotografia è nata prima di approdare sul Web. Io ho
conosciuto IAFS grazie a Elwood... infatti o iniziato con PhotoSob e il
defunto PhotoRate... dove conobbi Pelo... Vetro e altri.
Però fotografo per me stesso, perchè la fotografia mi è stata vicina in
momenti difficoltosi.
Vero è che nn ho amici o parenti con cui condividere questa passione,
quindi ritovo quì e altrove amici con cui commentare le mie foto, imparare
ecc. ecc.
Se tutto chiudesse continuerei a scattare per me... o in alternativa...
visto che la posta nn penso morirebbe... mi farei una mailing list per
continuare a condividere il tutto con gli amici che lo vorrebbero.
Ciao!
Andrea
--
Andrea
http://anbalc.altervista.org



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
|neo_tokio| ha scritto:
> Lo trovo tutto in questa foto di un catalogo Lastolite:
>
https://www.calumetphoto.com/resources/images/products/41090-1.jpg
> Io, Eolo, Massari, Starfighter, Morphine, etc. siamo dei privilegiati, degli
> ambiziosi o forse solo degli illusi. Vedendo quella foto, mi rendo conto
> veramente di cosa sia la professione di fotografo per il 90% delle persone
> nel mondo: nessuna competizione, nessuna ambizione irraggiungibile, nessuno
> stress, ma semplice, placido ed abitudinario artigianato, a cui non si
> chiede la luna.
> Vorrei poter essere una persona semplice che sapesse accontentarsi della sua
> semplice professione, solo per mangiare e pagare le bollette, invece di
> essere ambizioso e desideroso di avere successo o imporre il mio stile. La
> mia vita sarebbe molto più tranquilla e rilassante.
Ogni tanto mi chiedo se tu non sia più adatto a IAF....
--
Stefano A.
stefano [chiocciola] lightandcolors [punto] com
http://www.lightandcolors.com
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"Plasson" <
antonio.bo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1Wmod.202384$b5.10...@news3.tin.it...
> Io, personalmente, fotografo per me stesso: ho sostituito la scrittura
> con la fotografia, in buona parte; č il mio modo per guardarmi da fuori.
> Ci sono mille fotografie scattate che mi piacciono e che non mostro, per
> molti, moltissimi motivi.
Ma la provocazione č: ha senso crogiolarsi dinanzi alle proprie foto, belle
o brutte che siano, senza esporle? Sei sicuro che la passione in quel modo
non tenderebbe ad implodere su se stessa? Secondo me č necessario uno sbocco
che non significa necessariamente ricerca di approvazione ma di
condivisione.


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Px wrote:
> Secondo me č necessario uno sbocco
> che non significa necessariamente ricerca di approvazione ma di
> condivisione.
Questo si Enrico, altrimenti che cosa ci facciamo noi tutti qui?



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: alfa

text:
|neo_tokio| wrote:
> Vorrei poter essere una persona semplice che sapesse accontentarsi della sua
> semplice professione, solo per mangiare e pagare le bollette, invece di
> essere ambizioso e desideroso di avere successo o imporre il mio stile. La
> mia vita sarebbe molto più tranquilla e rilassante.
comincia col correggere gli strafalcioni di inglese che hai sul
comunicato flash del sito va :P
"we're working to BUILD a new site"
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"pelo78" <
pelo78...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:30eeppF...@uni-berlin.de...
> Px wrote:
> > Secondo me č necessario uno sbocco
> > che non significa necessariamente ricerca di approvazione ma di
> > condivisione.
>
> Questo si Enrico, altrimenti che cosa ci facciamo noi tutti qui?
ma LOL... appunto! Siamo come gli spermatozoi e IAFS č l'ovulo, togli
l'ovulo e dove scondinzolano i girini?


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Stefano A. wrote:
> Ogni tanto mi chiedo se tu non sia più adatto a IAF....
io non ce la faccio più a seguirlo, sarà che sono in troppi, sarà che
parlano solo di medio formato o di offerte di ebay, sarà che si menano a
vicenda...boh...è difficile ottenere qualcosa da iaf
non c'entra na cippa ma mi andava di dirlo
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
alfa wrote:
> "we're working to BUILD a new site"
E' fatto apposta l'errore ;-)
cosi vedo a quanti sono i pistola che aspettano un minuto per leggere che il
sito è under construction
Cmq la mia era una citazione dalle sacre scritture
n!



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
On Mon, 22 Nov 2004 15:12:27 GMT, Plasson
<
antonio.bo...@email.it
> wrote:
>
>No, semplicemente credo che tu sia stato l'unico a non capire. Non mi va
>di sprecare ulteriori parole per chiarire un concetto già cristallino.
>Per citare: "clearer than water".
>
>Ciao ciao,
>
>A.
Lasciamo stare le tue risposte ai primi due punti...
(per rispetto di quelli che leggono)
..e forse solo io ho parlato perchè solo io ho letto quello che hai
scritto; oppure solo io ho dato importanza a quello che hai scritto;
oppure i tuoi amici sono stati buoni e non hanno voluto dirti che
quella tua frase poteva essere "poco sensibile" nei confronti di chi
"non è tuo amico" e cmq non giustifica in ogni caso il tuo diverso
comportamento; oppure (può essere) gli altri si riconoscono in quello
che hai scritto. Non vi lamentate poi se qualcuno vi viene a dire che
siete presuntuosi nel modo di porvi e/o di commentare le foto.
riscrivo quello che hai scritto:
>UseNet è il luogo dove ho trovato amici con la stessa motivazione, misti
>a chi della fotografia ne fa un mero uso illustrativo (ed ecco spiegato
>il modo diverso in cui "tratto" i primi rispetto ai secondi).
Mi spieghi cosa c'è da capire?
Hai scritto che su usenet hai trovato amici che hanno la tua stessa
motivazione e poi su Usenet hai trovato altri (che non sono tuoi
amici) e che fanno un uso solo illustrativo. Io dico: come fai ad
affermare questo!??!?. Ed inoltre hai anche aggiunto che ti comporti
con gli uni in un modo e con gli altri in un altro modo proprio per
questo motivo.
Se non è discriminazione questa (dando per scontato che sia come dici
tu che i tuoi amici per definizione non fanno pura fotografia
illustrativa o che i tuoi non amici non posso fare altra fotografia
che non sia solo illustrativa), allora dimmi tu cosa è?
Ora se vuoi rispondermi con i fatti (in base alle parole che hai
scritto!!!) fallo pure; se mi devi dare altre risposte campate in aria
giusto per il gusto di rispondere e far vedere (a chi?) che puoi
rispondere con ironia di bassa qualità, allora risparmia la fatica.
Vittorio



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: Fabio Fidanza

text:
"|neo_tokio|"
> Lo trovo tutto in questa foto di un catalogo Lastolite:
>
https://www.calumetphoto.com/resources/images/products/41090-1.jpg
>
> Io, Eolo, Massari, Starfighter, Morphine, etc. siamo dei
> privilegiati, degli
[cut]
Spettacolare.
Tu sai come prendere per i fondelli con stile! :o]
Stai uscendo dalle nebbie.
--
FF
dietrografo


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Px wrote:
> ma LOL... appunto! Siamo come gli spermatozoi e IAFS è l'ovulo, togli
> l'ovulo e dove scondinzolano i girini?
ci sono molti altri ovuli se è per quello



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: Nicola Montecchiari

text:
Px wrote:
> "Plasson" <
antonio.bo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:1Wmod.202384$b5.10...@news3.tin.it...
>
>
>>Io, personalmente, fotografo per me stesso: ho sostituito la scrittura
>>con la fotografia, in buona parte; è il mio modo per guardarmi da fuori.
>>Ci sono mille fotografie scattate che mi piacciono e che non mostro, per
>>molti, moltissimi motivi.
>
>
> Ma la provocazione è: ha senso crogiolarsi dinanzi alle proprie foto, belle
> o brutte che siano, senza esporle? Sei sicuro che la passione in quel modo
> non tenderebbe ad implodere su se stessa? Secondo me è necessario uno sbocco
> che non significa necessariamente ricerca di approvazione ma di
> condivisione.
>
>
Ciao Px,
infatti credo che non sopravviverei senza mostrarle a tutti. Le mie foto, le guarda 2 secondi e decido se mi piacciono oppure no. Poi sono gli altri a doverle vedere, DEVO mostrarle. Non m'importa se le criticheranno e le giudicheranno negativamente, ma DEVO farle vedere.
Nicola
http://astrofoto.laza.it


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Fabio Fidanza wrote:
> --
> FF
> dietrografo
Fabio! Come va la dietrografia?



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
|neo_tokio| wrote:
> E' fatto apposta l'errore ;-)
> cosi vedo a quanti sono i pistola che aspettano un minuto per leggere che il
> sito è under construction
> Cmq la mia era una citazione dalle sacre scritture
> n!
ahahahahaha rotfl ahahahah ok ok, vado a penitenziagitarmi per questa
uscita e la smetto di fare il pignolo
--
alfa |
www.alphaphoto.net


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: CJ

text:
> Una foto, come un
> qualsiasi prodotto della creatività o artigianale, ha senso solo nel
> momento
> in cui viene condiviso?
Si, specialmente quando la condivido tra il mio Io che l'ha scattata e il
mio Io che la guarda.
>
> Vi pongo un quesito concreto... ipotizziamo che per qualche legge
> rivoluzionaria o gravi problemi tecnici, da domani usenet non esiste più.
> Che fate, continuate a scattare con le stesse motivazioni?
Si penso di si.  Probabilmente si ripopolerebbero i classici club
fotoamatoriali.
>La domanda
> esclude i professionisti naturalmente, il concetto è: quanti qua dentro
> scattano per IAFS, con la motivazione che esiste IAFS in cui esporre le
> foto?
Sinceramente scatto solamente perchè mi va di farlo. Poi se posso dare
qualcosa a IAFS
o iniziative simili allora lo faccio.  Tempo fa una agenzia mi aveva
proposto di scattare foto a tema per loro
(non era niente di grosso roba locale )  ma non ho voluto spostare il mio
hobby in un ambito lavorativo.
Scattare foto è per me un passatempo scatto quando e dove ho voglia  non
voglio vincoli nel mio hobby,
non voglio essere costretto a fotografare cose che non mi interessano.
>Cosa fareste "voi" senza usenet, vi guardereste le vostre fotine sul
> vostro monitorino tutti soli soletti? le mostrereste ai parenti? alle
> fidanzate? agli amici? no, vi stufereste presto... e dunque?
probabilmente frequenterei un circolo fotografico . Comunque anche ora molte
foto non le pubblico
e non le faccio vedere agli amici le tengo negli album e quando mi va le
riguardo.
Penso che il fatto di relazionarsi fotograficamente serva principalmente per
crescere e imparare.  Quando si è soddisfatti
del proprio livello questa parte può anche diminuire o sparire del tutto.
Poi dipende se uno crede che si possa imparare all'infinito
e quindi accetta un evoluzione completa .
bye


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Px ha scritto:
> Vi pongo un quesito concreto... ipotizziamo che per qualche legge
> rivoluzionaria o gravi problemi tecnici, da domani usenet non esiste piů.
> Che fate, continuate a scattare con le stesse motivazioni? La domanda
> esclude i professionisti naturalmente, il concetto č: quanti qua dentro
> scattano per IAFS, con la motivazione che esiste IAFS in cui esporre le
> foto? Cosa fareste "voi" senza usenet, vi guardereste le vostre fotine sul
> vostro monitorino tutti soli soletti? le mostrereste ai parenti? alle
> fidanzate? agli amici? no, vi stufereste presto... e dunque?
Oltre al fatto che non esiste solo IAFS per mostrare le proprie foto.
Quindi il problema come tu lo poni non ha senso di esistere, neppure
potenzialmente (Photosig, Usefilm, Scattando....), trovo che ridurre il
fine fotografico al solo "mostrare le proprie foto su IAFS" sia
decisamente limitante.
Io la fotografia la vedo come un modo di esprimermi. E principalmente
attraverso stampe ed ingrandimenti, non via web o usenet.
Le fotine 800x600 sul mio sito, su IAFS, su Photosig.... sono limitate.
Non rendono come le stampe delle stesse. Una diapositiva scansita non
rende come una sua proiezione. Un b/n 30x40 non rende come la stessa foto
scansita e messa su una paginetta html.
Le mie foto le faccio per me e per chi io penso sia interessato.
Le foto che mostro su internet sono forse solo 1% di quello che faccio.
Foto di viaggio, che nulla hanno di artistico, ma solo un leggero fine
documentaristico, le mostro agli amici e parenti. Ma non sono foto belle.
Sono scatti senza pretese. Ricordi. E magari a qualche mio amico, o
parente, interessano.
Alcune altre, che magari faccio come parte di una ricerca, di
un'evoluzione mia personale, le mostro, ma solo poche. E comunque le
stampe sono meglio delle fotine digitalizzate su un monitor.
Insomma... si, se IAFS chiudesse, e anche se non esistesse Photosig e
compari, continuerei a fotografare.
Principalmente per me.
E poi, comunque, dei vostri commenti, a me, non frega un cazzo.
Ciao



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"Px"
> Prendo spunto dal post di Nicola e rincaro la dose. Una foto, come
> un
> qualsiasi prodotto della creatività o artigianale, ha senso solo nel
> momento
> in cui viene condiviso?
[cut]
Interessantissimo post.
Secondo me in una (ma si, chiamiamola così!) manifestazione artistica
sono componenti importanti sia l'atto creativo in se sia la
condivisione dell'opera.
Per il fotofalloamatore probabilmente questa seconda componente è
abitualmente meno sviluppata (non facendolo per mestiere).
E' innegabile che a volte appaia un atteggiamento "web oriented" dei
fotografi qui sul newsgroup; nella mia personale esperienza spesso non
posto nemmeno le mie foto qui, le condivido maggiormente con
conoscenti in carne ed ossa.
Se noti anche su IAFS c'è un buon gruppo di persone che si conosce dal
vivo i cui elementi commentano con partecipazione le loro foto.
IAFS può essere un buon "palcoscenico" per chi non ha mai sottoposto
le proprie opere a persone potenzialmente sconosciute, una sorta di
pseudo-mostra la cui riuscita si misura nel numero e nel contenuto
delle risposte.
--
FF
dietrografo


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Stefano A. wrote:
> E poi, comunque, dei vostri commenti, a me, non frega un cazzo.
ROTFL, ti adoro!



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Volevo solo mostrarti la mia nuova firma...sei un mito!!!!
--
E poi, comunque, dei vostri commenti, a me, non frega un cazzo.
(Stefano A.)


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"pelo78"
> Fabio! Come va la dietrografia?
Mister!!! :)
Bene, qualcuna nuova esce, le puoi vedere (diciamolo sottovoce, ci
sono le squadre antifoppa in giro) sul mio sito:
www.fabiofidanza.com
 ;o)
--
F


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Stefano A. wrote:
> E poi, comunque, dei vostri commenti, a me, non frega un cazzo.
Mi sembra di riconoscerla...



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: boiafaus

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:30ebqqF...@uni-berlin.de...
>  quanti qua dentro
> scattano per IAFS, con la motivazione che esiste IAFS in cui esporre le
> foto? Cosa fareste "voi" senza usenet, vi guardereste le vostre fotine sul
> vostro monitorino tutti soli soletti? le mostrereste ai parenti? alle
> fidanzate? agli amici? no, vi stufereste presto... e dunque?
Io continuerei a scattare serenamente come ho fatto da 2 anni ad oggi. Iafs
e un bel luogo d'incontro grazie al quale son cresciuto e attraverso il
quele vorrei ancora migliorare. Di sicuro non mi serve a trovare un mio
percorso, nel senso che è una cosa troppo personale: posso ricevere
imbeccate e consigli, ma la rotta definitiva la scieglierò io.
Senza usenet cntinuerei a fare ciò che sto facento, cercando di condividere
la mia passione con altri interessati.... meglio se dotate di una quarta
abbondante.
Ciao
A


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
|neo_tokio| ha scritto:
> Stefano A. wrote:
> > E poi, comunque, dei vostri commenti, a me, non frega un cazzo.
> Mi sembra di riconoscerla...
> n!
Io non scopiazzo come te.
E' originale.



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: Celio Vibenna

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> wrote in message
news:30ebqqF...@uni-berlin.de
> Prendo spunto dal post di Nicola e rincaro la dose. Una foto, come un
> qualsiasi prodotto della creatività o artigianale, ha senso solo nel momento
> in cui viene condiviso?
No, non solo.
> Vi pongo un quesito concreto... ipotizziamo che per qualche legge
> rivoluzionaria o gravi problemi tecnici, da domani usenet non esiste più.
> Che fate, continuate a scattare con le stesse motivazioni?
Certo. La passione per la fotografia ce l'ho da ben prima che
conoscessi internet e i suoi derivati.
> La domanda
> esclude i professionisti naturalmente, il concetto è: quanti qua dentro
> scattano per IAFS, con la motivazione che esiste IAFS in cui esporre le
> foto? Cosa fareste "voi" senza usenet, vi guardereste le vostre fotine sul
> vostro monitorino tutti soli soletti? le mostrereste ai parenti? alle
> fidanzate? agli amici? no, vi stufereste presto... e dunque?
A parte il fatto che occasioni di mostrare le mie foto agli altri non
mancano, ma limitarsi al solo IAF* mi sembra un po' limitante.
Facciamo un discorso generale, allora: mostrare a terzi
(indipendentemente da come/dove). Ribadisco che per me la fotografia
è una passione che ha anche altri risvolti (non faccio solo foto
per il gusto di farlo: se vado a fare una passeggiata una domenica
la macchina la porto sempre dietro). Di comunicare qualcosa a qualcuno
me ne importa fino ad un certo punto: a volte la fotocamera mi serve
solo come supporto per la memoria: non so chi vorrebbe conoscere i
miei ricordi... :-)
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"|neo_tokio|" <
neotokioSPAMMA...@iafs.it
> ha scritto nel
messaggio news:30ee75F...@uni-berlin.de...
> Io, Eolo, Massari, Starfighter, Morphine,
mavacaghèr ;)


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"Stefano A." <
ste...@nospam.net
> ha scritto nel messaggio
news:cnt1on$1u1$1...@news.newsland.it...
> Oltre al fatto che non esiste solo IAFS per mostrare le proprie foto.
> Quindi il problema come tu lo poni non ha senso di esistere, neppure
> potenzialmente (Photosig, Usefilm, Scattando....), trovo che ridurre il
> fine fotografico al solo "mostrare le proprie foto su IAFS" sia
> decisamente limitante.
Si va beh insomma se chiudesse internet volevo dire :)
> Io la fotografia la vedo come un modo di esprimermi. E principalmente
> attraverso stampe ed ingrandimenti, non via web o usenet.
>
> Le fotine 800x600 sul mio sito, su IAFS, su Photosig.... sono limitate.
> Non rendono come le stampe delle stesse. Una diapositiva scansita non
> rende come una sua proiezione. Un b/n 30x40 non rende come la stessa foto
> scansita e messa su una paginetta html.
ma questa teoria del video che non rende comincia a stufare, secondo me
rende a suo modo e non penalizza più di tanto cmq è un discorso a parte
perchè una volta che hai in mano il tuo 30x40 lo vorrai condividere no?
> Le mie foto le faccio per me e per chi io penso sia interessato.
> Le foto che mostro su internet sono forse solo 1% di quello che faccio.
> Foto di viaggio, che nulla hanno di artistico, ma solo un leggero fine
> documentaristico, le mostro agli amici e parenti. Ma non sono foto belle.
> Sono scatti senza pretese. Ricordi. E magari a qualche mio amico, o
> parente, interessano.
Certo le foto-ricordo tutti le continuerebbero a fare, sono escluse dal mio
esempio provocatorio, parlo solo di quelle foto che si ritengono "belle" e
che si vorrebbe condividere.
> E poi, comunque, dei vostri commenti, a me, non frega un cazzo.
Perchè a noi dei tuoi invece..... :D


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:3880837a4c825a90b48...@mygate.mailgate.org...
> Certo. La passione per la fotografia ce l'ho da ben prima che
> conoscessi internet e i suoi derivati.
Certo, un po' tutti ma ci si limitava alle foto ricordo... e infatti lo dici
sotto dove non ho quotato. La mia provocazione si riferisce solo
all'indirizzo artistico/creativo, di ricerca ecc. ecc.


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Px ha scritto:

Px sono contento...è il tuo primo 3d serio? mi viene da piangere...e
come vedere un figlio andare bene a scuola. Sei una soddisfazione!!!
--
”Non dite a mia madre che faccio il pubblicitario...Lei mi crede
pianista in un bordello”
(Jacques Séguéla)


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Px ha scritto:
> Perchè a noi dei tuoi invece..... :D
Infatti le vostre foto di merda io non le commento quasi mai.



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Stefano A. ha scritto:
> Infatti le vostre foto di merda io non le commento quasi mai.
Stefano oggi sei diventato per me un mito...voglio le tue figurine



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Stefano A. wrote:
> Infatti le vostre foto di merda io non le commento quasi mai.
Certo che sei strano...



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"aleSSandroriGGio" <
aless...@nospam.com
> ha scritto nel messaggio
news:cnt3pc$an4$5...@lacerta.tiscalinet.it...
> Px sono contento...č il tuo primo 3d serio? mi viene da piangere...e
> come vedere un figlio andare bene a scuola. Sei una soddisfazione!!!
Ehi novellino! io scrivevo thread seri quando tu ancora camminavi a gattoni
sia chiaro!!


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"Stefano A." <
ste...@nospam.net
> ha scritto nel messaggio
news:cnt3mn$vvm$1...@news.newsland.it...
> Px ha scritto:
> > Perchè a noi dei tuoi invece..... :D
>
> Infatti le vostre foto di merda io non le commento quasi mai.
E' un'ingiustizia! Io le tue foto di merda le commento sempre!


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Px ha scritto:
> Ehi novellino! io scrivevo thread seri quando tu ancora camminavi a gattoni
> sia chiaro!!
Rotfl (sarcastico)



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

author: Vetro

text:
Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:30ebqqF...@uni-berlin.de...
> Prendo spunto dal post di Nicola e rincaro la dose. Una foto, come un
> qualsiasi prodotto della creatività o artigianale, ha senso solo nel
> momento
> in cui viene condiviso?
>
> Vi pongo un quesito concreto... ipotizziamo che per qualche legge
> rivoluzionaria o gravi problemi tecnici, da domani usenet non esiste più.
> Che fate, continuate a scattare con le stesse motivazioni? La domanda
> esclude i professionisti naturalmente, il concetto è: quanti qua dentro
> scattano per IAFS, con la motivazione che esiste IAFS in cui esporre le
> foto? Cosa fareste "voi" senza usenet, vi guardereste le vostre fotine sul
> vostro monitorino tutti soli soletti? le mostrereste ai parenti? alle
> fidanzate? agli amici? no, vi stufereste presto... e dunque?
>
>
ho vissuto 40 prima di pubblicare una foto su IAFS, scatto più o meno
costantemente da quando ne avevo 14.
IAFS non è il mio motivo di scatto, ma è il luogo più comodo dove discutere
di fotografia.
se domani non esistesse più IAFS, andrei di filato ad iscrivermi in qualche
fotoclub della mia città perchè discutere di foto è fondamentale; il
confronto è un motivo trainante, la discussione quando è esercitata con
passione, aiuta a riflettere.
Si potrebbe tranquillamente vivere senza IAFS, ma per gli appassionati di
fotografia è fondamentale un luogo di confronto. questo l'ho scoperto in
internet, su photorate, ma lo apprezzo pienamente partecipando a IAFS
ciao
bella discussione
V
biamo un problema" (Jim Lovell)
"Vetro! Maremma 'ane" (Walt Mesk)
http://vetro.altervista.org
http://www.iafs.it


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"Vetro" <
ve...@iafs.it
> ha scritto nel messaggio
news:Axood.202867$b5.10...@news3.tin.it...
> ho vissuto 40 prima di pubblicare una foto su IAFS, scatto più o meno
> costantemente da quando ne avevo 14.
> IAFS non è il mio motivo di scatto, ma è il luogo più comodo dove
discutere
> di fotografia.
> se domani non esistesse più IAFS, andrei di filato ad iscrivermi in
qualche
> fotoclub della mia città perchè discutere di foto è fondamentale; il
> confronto è un motivo trainante, la discussione quando è esercitata con
> passione, aiuta a riflettere.
> Si potrebbe tranquillamente vivere senza IAFS, ma per gli appassionati di
> fotografia è fondamentale un luogo di confronto. questo l'ho scoperto in
> internet, su photorate, ma lo apprezzo pienamente partecipando a IAFS
> ciao
> bella discussione
grazie. Ti rispondo in questo modo, fino ai 40 hai scattato foto ricordo,
conoscendo usenet hai scoperto che si potevano fare foto di altro tipo, hai
avuto una marea di stimoli per scattare e per discutere di fotografia quindi
questo posto ha cambiato radicalmente il tuo approccio e quindi ne potevi
fare a meni prima ma adesso? se tutto sparisse? andresti al fotoclub... mah,
non è che sia un'opzione così comoda.... rifletti su questo.
P.S. ieri sera ho stampato le tue foto, per vari motivi non sono
soddisfatto, almeno 2 su tre proverò a rifarle... purtroppo una è sfocata e
un'altra ha quella infiltrazione sul volto...


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
"Px" <
chied...@etelodo.it
> ha scritto nel messaggio
news:30ejagF...@uni-berlin.de...

non mi pongo il problema di quello che ho scattato prima di IAFS.
Ho scattato e basta, e non mi pongo il problema di cosa scatterò domani.
Quello che comunque è cambiato radicalmente è non l'approccio alla
fotografia, ma l'approccio alla discussione fotografica. prima di IAFS
sicuramente più contemplativa, ora maggiormente propositiva e cosciente.
Ecco. luoghi come questo danno coscienza dello scatto!
V
--
--
"Houston, abbiamo un problema" (Jim Lovell)



title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
px, nel mio disco rigido ci sono circa 10.000 foto...qui ne avrò mostrate
50 ?
Fatti un pò tu due conti e capirai per chi scatto....


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
In data Mon, 22 Nov 2004 17:17:51 +0100, Px ha scritto:
>> Certo. La passione per la fotografia ce l'ho da ben prima che
>> conoscessi internet e i suoi derivati.
>
> Certo, un po' tutti ma ci si limitava alle foto ricordo...
Beh, non solo: il fatto che abbia fatto solo emerite cazzate, non significa
che non ci abbia provato :-)
> e infatti lo dici
> sotto dove non ho quotato. La mia provocazione si riferisce solo
> all'indirizzo artistico/creativo, di ricerca ecc. ecc.
Ma per favore...
(almeno per "l'indirizzo artistico/creativo"... ;-)
--
http://www.emmeeffe.org


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
Magazone wrote:
> Lasciamo stare le tue risposte ai primi due punti...
> (per rispetto di quelli che leggono)
Mh?
> ..e forse solo io ho parlato perchè solo io ho letto quello che hai
> scritto; oppure solo io ho dato importanza a quello che hai scritto;
> oppure i tuoi amici sono stati buoni e non hanno voluto dirti che
> quella tua frase poteva essere "poco sensibile" nei confronti di chi
> "non è tuo amico" e cmq non giustifica in ogni caso il tuo diverso
> comportamento; oppure (può essere) gli altri si riconoscono in quello
> che hai scritto. Non vi lamentate poi se qualcuno vi viene a dire che
> siete presuntuosi nel modo di porvi e/o di commentare le foto.
Mai lamentato, comunque non credo sia alcuno di questi casi da te
elencati. Tanto che la tua risposta mi è stata appunto segnalata da uno
di questi amici, dicendo "questo non ha capito niente".
> riscrivo quello che hai scritto:
Prego...
>>UseNet è il luogo dove ho trovato amici con la stessa motivazione, misti
>>a chi della fotografia ne fa un mero uso illustrativo (ed ecco spiegato
>>il modo diverso in cui "tratto" i primi rispetto ai secondi).
>
>
> Mi spieghi cosa c'è da capire?
Ah non lo so sei tu che hai sollevato la questione.
> Hai scritto che su usenet hai trovato amici che hanno la tua stessa
> motivazione e poi su Usenet hai trovato altri (che non sono tuoi
> amici) e che fanno un uso solo illustrativo. Io dico: come fai ad
> affermare questo!??!?. Ed inoltre hai anche aggiunto che ti comporti
> con gli uni in un modo e con gli altri in un altro modo proprio per
> questo motivo.
No, io volevo dire: ho trovato della gente con la mia stessa
motivazione, e siamo diventati amici (alcuni di loro li vedo anche per
motivi esterni alla fotografia): credo sia abbastanza normale diventare
amico di chi è in sintonia con te; poi ne ho trovati altri, che fanno
fotografie per illustrare la realtà. Il fatto, implicito ma chiaro, è
che chi fa un uso della fotografia meramente illustrativo difficilmente
si ferma a pensare a cosa ha scattato, difficilmente "perde" del tempo a
condividere opinioni, etc. etc. etc. Piuttosto, forse c'è da intendersi
su cosa è un "uso puramente illustrativo": un uso puramente illustrativo
è quello di chi fotografa insetti, sempre gli stessi; o lo stesso
vecchio sulla panchina; o la stessa foto di chi cammina per strada;
senza muoversi, senza capire che c'è altro, senza ESPRIMERE attraverso
la fotografia niente se non: "guardate che bella foto!". Spesso negano,
dicono "tu non capisci". Ma in realtà sono immobili, e impiegano il loro
tempo a farsi incensare e a incensare a loro volta. I PhotoRate e gli
Scattando. Quelli lì.
> Se non è discriminazione questa (dando per scontato che sia come dici
> tu che i tuoi amici per definizione non fanno pura fotografia
> illustrativa o che i tuoi non amici non posso fare altra fotografia
> che non sia solo illustrativa), allora dimmi tu cosa è?
Tanto per cominciare non ho mai negato da nessuna parte di discriminare
le persone secondo me fotograficamente valide da quelle non valide. E
questo ovviamente solo ed esclusivamente quando si parla di fotografia:
non ho gli strumenti per formarmi un'idea sulla maggior parte di loro
come persone.
> Ora se vuoi rispondermi con i fatti (in base alle parole che hai
> scritto!!!) fallo pure; se mi devi dare altre risposte campate in aria
> giusto per il gusto di rispondere e far vedere (a chi?) che puoi
> rispondere con ironia di bassa qualità, allora risparmia la fatica.
Non c'era dubbio alcuno che avrei tenuto questo comportamento.
> Vittorio
A.


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:

Tu dovresti chiederti: "Perché scatto?"
ahah :P


title: [FILOSOFICO] Noi e usenet

text:
On Mon, 22 Nov 2004 19:40:20 GMT, Plasson
<
antonio.bon...@email.it
> wrote:
[cut]
>
>> Hai scritto che su usenet hai trovato amici che hanno la tua stessa
>> motivazione e poi su Usenet hai trovato altri (che non sono tuoi
>> amici) e che fanno un uso solo illustrativo. Io dico: come fai ad
>> affermare questo!??!?. Ed inoltre hai anche aggiunto che ti comporti
>> con gli uni in un modo e con gli altri in un altro modo proprio per
>> questo motivo.
>
>No, io volevo dire: ho trovato della gente con la mia stessa
>motivazione, e siamo diventati amici (alcuni di loro li vedo anche per
>motivi esterni alla fotografia): credo sia abbastanza normale diventare
>amico di chi è in sintonia con te; poi ne ho trovati altri, che fanno
>fotografie per illustrare la realtà. Il fatto, implicito ma chiaro, è
>che chi fa un uso della fotografia meramente illustrativo difficilmente
>si ferma a pensare a cosa ha scattato, difficilmente "perde" del tempo a
>condividere opinioni, etc. etc. etc. Piuttosto, forse c'è da intendersi
>su cosa è un "uso puramente illustrativo": un uso puramente illustrativo
>è quello di chi fotografa insetti, sempre gli stessi; o lo stesso
>vecchio sulla panchina; o la stessa foto di chi cammina per strada;
>senza muoversi, senza capire che c'è altro, senza ESPRIMERE attraverso
>la fotografia niente se non: "guardate che bella foto!". Spesso negano,
>dicono "tu non capisci". Ma in realtà sono immobili, e impiegano il loro
>tempo a farsi incensare e a incensare a loro volta. I PhotoRate e gli
>Scattando. Quelli lì.
>
scusa, ma ci voleva tanto a spiegarlo questo concetto la prima volta
che ti ho posto la domanda? Ti ho fatto notare che il tuo discorso
poteva essere frainteso (come ipoteticamente ti avevo anche detto) e
ti ho solo chiesto un chiarimento.
Anche se non condivido a pieno quello che hai detto (ci sono alcuni
bugs) devo dirti che son contento che almeno sta volta hai risposto
concretamente.
                                     Vittorio
---
Vittorio - MagaPhoto
homepage:
http://www.vittorio76.altervista.org


title: [Segnalazione] Albrecht Gerlach Photography

text:
http://www.albrechtgerlach.com/
--
”Non dite a mia madre che faccio il pubblicitario...Lei mi crede
pianista in un bordello”
(Jacques Séguéla)


text:
"aleSSandroriGGio" <
a...@ale.com
> ha scritto nel messaggio
news:42e0d92d$0$334$5fc...@news.tiscali.it...
>
http://www.albrechtgerlach.com/
č inutile che segnali ormai ho detto a tutti dove li prendi sti siti
:)


text:
Px ha scritto:
> è inutile che segnali ormai ho detto a tutti dove li prendi sti siti
> :)
scusa ma tu chi sei?



text:
"aleSSandroriGGio" <
a...@ale.com
> ha scritto nel messaggio
news:42e0e00e$0$334$5fc...@news.tiscali.it...
> scusa ma tu chi sei?
Il secondo da sinistra della fila in basso.


text:
Px ha scritto:
>>scusa ma tu chi sei?
>
>
> Il secondo da sinistra della fila in basso.
Dho!!! ti prego non farmi ricordare quella foto :-(
...sto cercando di non pensarci



author: Adriano P.

text:
aleSSandroriGGio wrote:
>
http://www.albrechtgerlach.com/
>
bello ma come al solito ci vuole mezzora per vedere una foto
--
Dobbiamo andare con il piede per terra. (Aldo Biscardi)
http://www.adrianopelandi.com


text:
"aleSSandroriGGio" <
a...@ale.com
> ha scritto nel messaggio
news:42e0e1a4$0$334$5fc...@news.tiscali.it...
> Px ha scritto:
>
> >>scusa ma tu chi sei?
> >
> >
> > Il secondo da sinistra della fila in basso.
>
> Dho!!! ti prego non farmi ricordare quella foto :-(
> ...sto cercando di non pensarci
Avete rotto i coglioni per 2 anni, adesso almeno siate grati!!!!
:-PPP


author: Math

text:
aleSSandroriGGio wrote:
>
http://www.albrechtgerlach.com/
Originale, ma siate onesti: quello scrolling sull'index con immagini
sfuocate ed enormi fa venire il mal di testa dopo 2 minuti.. :)
.f


title: Falsità

text:
http://www.photorate.org/details.php?image_id=12028&mode=search
Ma possibile che nessuno si accorga di quanto sia impossibile la luce di
questa foto?
--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


title: Falsità

author: Leon

text:
Mha, se leggi lo stesso autore ha ammesso di averla passata per 4-5 ore con
photoshop..
Quindi non è una foto vera e propria ma un lavoro di postproduzione.
Ciao
Leon
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...



title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 11:07, "Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto:
> Perņč una fotografia molto bella.
Mah!
> Anche se fosse ritoccata (cosa che non
> posso escludere, ma che mi appare difficile)
Fidati: l'autore ha incollato le barche (riprese in pieno giorno) su una
foto di un tramonto.
> il risultato č meraviglioso.
Mah! :-)
> Non vedo errori nella luce: le ombra sono al posto giuto e non osservo
> controsensi di illuminazione. Tu dove vedi l'impossibilitą della luce?
Con quella luce le barche dovrebbero essere molto scure, oltre al fatto che
la zona antistante le barche dovrebbe essere in ombra.



title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 11:08, "Leon" <
leon...@freestyler.it
> ha scritto:
> Mha, se leggi lo stesso autore ha ammesso di averla passata per 4-5 ore
con
> photoshop..
>
> Quindi non è una foto vera e propria ma un lavoro di postproduzione.
Come lavoro non mi sembra ben fatto...



title: Falsità

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z12Y...@usenet.libero.it...

Non scandalizziamoci per questi tipi di falsità, Cokin insegna, ricordate?
Se poi l'immagine sia bella, brutta, veritiera o falsa, non ha una grande
importanza, l'importante è il risultato finale, non continuiamo sulla
solita, sterile e inutile diastriba: se la fotografia è la riproduzione
della realtà o la sua interpretazione. A me questa foto non piace
assolutamente perchè c'è troppo sbilanciamento nei colori e nella
composizione, sembrano 2 foto, provate a tagliarla a metà, ma ciò non vuol
dire che non possa piacere in generale, il lavoro c'è e il risultato finale
è ciò che conta.


title: Falsità

author: fanculo l'orso

text:
"Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140NOSPAM-51E5E...@news.fu-berlin.de...
>
celio....@virgilio.it
 (Celio Vibenna) wrote:
> Peròè una fotografia molto bella. Anche se fosse ritoccata (cosa che non
> posso escludere, ma che mi appare difficile) il risultato è meraviglioso.
Scusa Paolo ma tu non le vedevi in francobollo le foto?
Per me e' netto il post lavoro
Lorenz


title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 11:29, "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:
> Non scandalizziamoci per questi tipi di falsità, Cokin insegna, ricordate?
> Se poi l'immagine sia bella, brutta, veritiera o falsa, non ha una grande
> importanza, l'importante è il risultato finale, non continuiamo sulla
> solita, sterile e inutile diastriba: se la fotografia è la riproduzione
> della realtà o la sua interpretazione. A me questa foto non piace
> assolutamente perchè c'è troppo sbilanciamento nei colori e nella
> composizione, sembrano 2 foto, provate a tagliarla a metà, ma ciò non vuol
> dire che non possa piacere in generale, il lavoro c'è e il risultato
finale
> è ciò che conta.
Nessuno scandalo: a me l'immagine non piace perché è fin troppo evidente la
sua falsità. Personalmente ho fatto ricorso qualche volta al fotoritocco, ma
non in manierà così pesante, e solo per rendere solo leggermente più
gradevole l'immagine. Non sono un esperto di Photoshop (tanto che ho solo la
versione Elements, in genere mi limito solo ad aggiustare livelli e curve),
ma grazie alle dritte di un amico fotografo (che invece lo usa in maniera
massiccia) ho imparato qualche trucco. Ma trovo che questo genere di
ritocchi ad effetto, oltre a rendere le foto fasulle, vadano proprio contro
lo spirito della fotografia.
P.S. Ovviamente si è subito levato il coro delle Vergini Bianche per la
misera stelletta (verde) :-)



title: Falsità

author: Conte Paccio

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z13Y...@usenet.libero.it...
> Nessuno scandalo: a me l'immagine non piace perché è fin troppo evidente
la
> sua falsità. Personalmente ho fatto ricorso qualche volta al fotoritocco,
ma
> non in manierà così pesante, e solo per rendere solo leggermente più
> gradevole l'immagine. Non sono un esperto di Photoshop (tanto che ho solo
la
> versione Elements, in genere mi limito solo ad aggiustare livelli e
curve),
> ma grazie alle dritte di un amico fotografo (che invece lo usa in maniera
> massiccia) ho imparato qualche trucco. Ma trovo che questo genere di
> ritocchi ad effetto, oltre a rendere le foto fasulle, vadano proprio
contro
> lo spirito della fotografia.
Celio, sta foto è così finta da far pietà...
Ti appoggio nello sdegno ;-)


title: Falsità

author: PX

text:
> Celio, sta foto è così finta da far pietà...
> Ti appoggio nello sdegno ;-)
sdegno mi pare eccessivo, la risultante è kitsch e lo è volutamente ma non
condanniamo il ritocco, suvvia alla fine sempre immagini sono...
modernizzatevi! :)


title: Falsità

text:

D'accordo, ma non parliamo di fotografia, allora.



title: Falsità

author: GM

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z11Y...@usenet.libero.it...
> Il 10 Nov 2003, 11:46, "PX" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto:
> > > Celio, sta foto è così finta da far pietà...
> > > Ti appoggio nello sdegno ;-)
> >
> >
> > sdegno mi pare eccessivo, la risultante è kitsch e lo è volutamente ma
non
> > condanniamo il ritocco, suvvia alla fine sempre immagini sono...
> > modernizzatevi! :)
>
> D'accordo, ma non parliamo di fotografia, allora.
Bhè...anche usare il b/n o pellicole che comunque alterino i colori della
realtà è un ritocco, nel senso di togliere od aggiungere qualcosa alla
realtà....eppure è sempre fotografia.


title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 11:55, "GM" <
nerodar...@hotmail.com
> ha scritto:
> Bhè...anche usare il b/n o pellicole che comunque alterino i colori della
> realtà è un ritocco, nel senso di togliere od aggiungere qualcosa alla
> realtà....eppure è sempre fotografia.
Qui stiamo parlando di pezzi di una foto appiccicati ad un altra, senza
tener conto minimamente delle condizioni di luce delle due. E c'è gente che
nemmeno se ne accorge...



title: Falsità

text:
> Bhè...anche usare il b/n o pellicole che comunque alterino i colori della
> realtà è un ritocco, nel senso di togliere od aggiungere qualcosa alla
> realtà....eppure è sempre fotografia.
o pensa a una doppia esposizione... secondo me bisogna abbattere il muro fra
fotografia e immagine, il digitale lo sta facendo. I pittori odiavano la
fotografia perchè forse temevano che avrebbe preso il loro posto, allo
stesso modo i fotografi "tradizionali" odiano il digitale inteso in tutto il
suo potenziale


title: Falsità

author: CatW - franz©

text:
Il giorno Mon, 10 Nov 2003 10:38:17 GMT,
celio....@virgilio.it
(Celio Vibenna) ha scritto:
>Nessuno scandalo: a me l'immagine non piace perché è fin troppo evidente la
>sua falsità.
celio, a me non piace perche' e' irrimediabilmente kitch! kitch e
"morta", non so se mi spiego. sarebbe kitch anche se "vera" a mio
avviso.
secondo me il tizio ha occhio nella composizione dell'immagine ma le
sue foto sembrano morte bambole di porcellana dipinte. Sa usare gli
strumenti che ha a disposizione piuttosto bene ma il risultato mi fa
venire il mal di pancia :)
--
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail


title: Falsità

text:
"Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140NOSPAM-51E5E...@news.fu-berlin.de...
>
celio....@virgilio.it
 (Celio Vibenna) wrote:
>
> >
http://www.photorate.org/details.php?image_id=12028&mode=search
> > Ma possibile che nessuno si accorga di quanto sia impossibile la luce di
> > questa foto?
>
> Perņč una fotografia molto bella. Anche se fosse ritoccata (cosa che non
> posso escludere, ma che mi appare difficile) il risultato č meraviglioso.
> Non vedo errori nella luce: le ombra sono al posto giuto e non osservo
> controsensi di illuminazione. Tu dove vedi l'impossibilitą della luce?
Le barche saranno di Camogli, mantre il lago sarą in Finlandia :-)
Ripeto, č un biuon grafico, ma la fotografia la intendo in maniera diversa.
Ciao


title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 12:31, "boiafaus" <
boiafau...@inwind.it
> ha scritto:
>
> Le barche saranno di Camogli, mantre il lago sarà in Finlandia :-)
> Ripeto, è un biuon grafico, ma la fotografia la intendo in maniera
diversa.
E' proprio questo il punto.



title: Falsità

text:
"PX" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:GbKrb.446109$R32.14...@news2.tin.it...

Enrì, non far finta di non capire su! ;-)


title: Falsità

author: leon

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> Come lavoro non mi sembra ben fatto...
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
Ti dirņ, non l'ho nemmeno guardata bene..
Non mi piacciono le immagini pesantemente ritoccate, io sono li per vedere
ed imparare a fotografare bene, non per imparare ad usare photoshop..
Ciao
Leon
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 13:57,
leon...@freestyler.it
 (leon) ha scritto:
> > Come lavoro non mi sembra ben fatto...
>
> Ti dirņ, non l'ho nemmeno guardata bene..
> Non mi piacciono le immagini pesantemente ritoccate, io sono li per vedere
> ed imparare a fotografare bene, non per imparare ad usare photoshop..
"Non guardare bene" č il primo passo per *NON* imparare a fotografare. E non
č da queste foto che imparerai a fotografare, semplicemente perché non
riuscirai mai a farle solo con la fotocamera, digitale o a pellicola che
sia.



title: Falsità

text:
> semplicemente perché non
> riuscirai mai a farle solo con la fotocamera, digitale o a pellicola che
> sia.
appunto, pensa che figata... ;)


title: Falsità

text:
Celio Vibenna ha scritto:
> "Non guardare bene" è il primo passo per *NON* imparare a fotografare. E non
> è da queste foto che imparerai a fotografare, semplicemente perché non
> riuscirai mai a farle solo con la fotocamera, digitale o a pellicola che
> sia.
E' quello che sto dicendo anche io no?
Si vede che è pesantemente ritoccata, anche a me ha dato l'idea che hai
avuto tu, che le barche siano state inserite dopo, quindi perchè devo
perderci tempo a studiarmi per bene la foto?
Non sarei mai in grado di farne una simile, perchè le mie conoscenze di PS
sono molto limitate..
Preferisco quindi guardarmi una foto senza pesanti ritocchi, per capire
come è stata scattata ecc.. da questa cosa potrei imparare?



title: Falsità

text:
"leon" <
leon...@freestyler.it
> ha scritto nel messaggio
news:boo2hm$skg$1...@news.newsland.it...
> Celio Vibenna ha scritto:
>
> > "Non guardare bene" è il primo passo per *NON* imparare a fotografare. E
non
> > è da queste foto che imparerai a fotografare, semplicemente perché non
> > riuscirai mai a farle solo con la fotocamera, digitale o a pellicola che
> > sia.
>
> E' quello che sto dicendo anche io no?
> Si vede che è pesantemente ritoccata, anche a me ha dato l'idea che hai
> avuto tu, che le barche siano state inserite dopo, quindi perchè devo
> perderci tempo a studiarmi per bene la foto?
> Non sarei mai in grado di farne una simile, perchè le mie conoscenze di PS
> sono molto limitate..
>
> Preferisco quindi guardarmi una foto senza pesanti ritocchi, per capire
> come è stata scattata ecc.. da questa cosa potrei imparare?
Oggi il lavoro del fotografo presuppone anche, almeno, la consapevolezza di
quello si può fare con la post produzione. Non dico che devi saperlo fare tu
(e non ci sarebe niente di male) ma sapere cosa altri potranno fare ad un
tuo scatto....poi ovviamente dipende dal tuo rapporto con la fotografia, se
amatoriale o professionale.


title: Falsità

text:
GM ha scritto:
> Oggi il lavoro del fotografo presuppone anche, almeno, la consapevolezza di
> quello si può fare con la post produzione. Non dico che devi saperlo fare tu
> (e non ci sarebe niente di male) ma sapere cosa altri potranno fare ad un
> tuo scatto....poi ovviamente dipende dal tuo rapporto con la fotografia, se
> amatoriale o professionale.
E' e rimarrà sempre amatoriale.



title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 14:06,
leon...@freestyler.it
 (leon) ha scritto:
> > "Non guardare bene" è il primo passo per *NON* imparare a fotografare. E
non
> > è da queste foto che imparerai a fotografare, semplicemente perché non
> > riuscirai mai a farle solo con la fotocamera, digitale o a pellicola che
> > sia.
>
> E' quello che sto dicendo anche io no?
Scusami, avevo capito l'esatto contrario :-)
> Si vede che è pesantemente ritoccata, anche a me ha dato l'idea che hai
> avuto tu, che le barche siano state inserite dopo, quindi perchè devo
> perderci tempo a studiarmi per bene la foto?
Guardarla bene e capire che la luce è impossibile, ad esempio, è un buon
esercizio
> Non sarei mai in grado di farne una simile, perchè le mie conoscenze di PS
> sono molto limitate..
Parafrasando ed estremizzando: nemmeno io sarei in grado di fare una rapina,
ma per questo non mi sento di applaudire chi lo fa, solo perché lo fa :-)

> Preferisco quindi guardarmi una foto senza pesanti ritocchi, per capire
> come è stata scattata ecc.. da questa cosa potrei imparare?
Cosa non fare col fotoritocco, ad esempio :-)



title: Falsità

text:
> ritocchi ad effetto, oltre a rendere le foto fasulle, vadano proprio
contro
> lo spirito della fotografia.
>
Perdonami se controbatto ma la fotografia non è spirito ma arte, reportage,
documentazione, lo "spirito" ce lo siamo inventati noi per autodifesa, a
volte perchè non sappiamo fare ciò che fanno gli altri, io per primo (leggi:
la volpe e l'uva), allora: o l'immagine piace e ci emoziona o niente di
tutto questo è come se un Piacasso di fianco a un Michelangelo ci facesse
una brutta figura, è chiaro che sono due artisti con mentalità opposte ma
nessuno potrà negare che sono due pittori i quali hanno lasciato un grande
segno nella storia dell'arte


title: Falsità

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z11Y...@usenet.libero.it...
> Il 10 Nov 2003, 11:46, "PX" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto:
> > > Celio, sta foto è così finta da far pietà...
> > > Ti appoggio nello sdegno ;-)
> >
> >
> > sdegno mi pare eccessivo, la risultante è kitsch e lo è volutamente ma
non
> > condanniamo il ritocco, suvvia alla fine sempre immagini sono...
> > modernizzatevi! :)
>
> D'accordo, ma non parliamo di fotografia, allora.
>
Perchè? Chi me lo impedisce? Dammi tu i parametri della fotografia moderna


title: Falsità

text:
"Celio Vibenna" <
celio....@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:217Z169Z121Z9Y1...@usenet.libero.it...
> Il 10 Nov 2003, 11:55, "GM" <
nerodar...@hotmail.com
> ha scritto:
> > Bhè...anche usare il b/n o pellicole che comunque alterino i colori
della
> > realtà è un ritocco, nel senso di togliere od aggiungere qualcosa alla
> > realtà....eppure è sempre fotografia.
>
> Qui stiamo parlando di pezzi di una foto appiccicati ad un altra, senza
> tener conto minimamente delle condizioni di luce delle due. E c'è gente
che
> nemmeno se ne accorge...
>
E quando esistevano i fotocollage degli anni 60/70....... stessa diatriba e
comunque, volente o nolente era Fotografia, non dico che mi piacesse, però
era così, è la storia che si ripete


title: Falsità

text:
"PX" <
xx...@xxxx.it
> ha scritto nel messaggio
news:GbKrb.446109$R32.14...@news2.tin.it...

Infatti! esattamente come quando nacque l'elettronica negli apparecchi
fotografici, i cosiddetti "puristi" gridarono alla "non più vera fotografia"
ora le stesse persone usano il digitale..........quanto siamo meschini e
ipocriti a volte


title: Falsità

text:
"CatW - franz©" <
fra...@thewildcat.SoftHome.net
> ha scritto nel messaggio
news:u7tuqvolg93oj5e0b...@4ax.com...
> Il giorno Mon, 10 Nov 2003 10:38:17 GMT,
celio....@virgilio.it
> (Celio Vibenna) ha scritto:
>
> >Nessuno scandalo: a me l'immagine non piace perché è fin troppo evidente
la
> >sua falsità.
>
> celio, a me non piace perche' e' irrimediabilmente kitch! kitch e
> "morta", non so se mi spiego. sarebbe kitch anche se "vera" a mio
> avviso.
>
> secondo me il tizio ha occhio nella composizione dell'immagine ma le
> sue foto sembrano morte bambole di porcellana dipinte. Sa usare gli
> strumenti che ha a disposizione piuttosto bene ma il risultato mi fa
> venire il mal di pancia :)
>
Qua sono d'accordissimo con te, ma se l'avesse voluta esattamente asettica
come l'ha presentata? Ci sarebbe riuscito in pieno


title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 15:15, "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:
> > D'accordo, ma non parliamo di fotografia, allora.
> >
> Perchè? Chi me lo impedisce? Dammi tu i parametri della fotografia moderna
Non si tratta di parametri. Quasi tutti i grafici utilizzano
fotocomposizioni, ma non li chiamerei fotografie. Non si tratta di singoli
scatti, ma collage fatti più o meno bene di più fotografie.
Capiamoci: non ho nulla contro il fotoritocco, se ci si limita al termine in
senso stretto: miglioramento delle immagini, in cui già inizialmente c'è
l'intento di catturare un momento. Ma prendere due foto del tutto
indipendenti tra loro, tagliarle e incollarle per creare delle immagini
nuove, che come in questo caso non stanno nè in cielo nè in terra, non è
"fotografia", o almeno non è quella che intendo io...



title: Falsità

text:
"M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:R9Nrb.857$hV.2...@news2.tin.it...

Ricorda che il Kitch è stata anche una corrente artistica, quindi lo stai
applaudendo


title: Falsità

text:
> nuove, che come in questo caso non stanno nè in cielo nè in terra, non è
> "fotografia", o almeno non è quella che intendo io...
>
Adesso si che ci capiamo, hai detto bene "... non è quello che intendo
io..." infatti il punto sta proprio qua, non è ciò che intendi tu, ma
nemmeno ciò che intendo io però non per questo non possiamo dire che non è
fotografia.
Per me non è fotografia nemmeno una foto banale per esempio, è solo uno
scatto senza sentimento, forse peggiore della foto ora in discussione.
Ammettiamolo dai! Non sarà una bella foto ma almeno ci sta facendo discutere
seriamente su un argomento serio


title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 15:14, "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:
> Perdonami se controbatto ma la fotografia non è spirito ma arte,
reportage,
> documentazione,
Ecco, in quella foto non ci trovo niente di tutto questo: solo un pacchiano
tentativo di stupire. Ma quello che mi ha scandalizzato non è tanto
l'immagine, quanto che nessuno se ne sia accorto.
> lo "spirito" ce lo siamo inventati noi per autodifesa, a
> volte perchè non sappiamo fare ciò che fanno gli altri, io per primo
(leggi:
> la volpe e l'uva), allora: o l'immagine piace e ci emoziona o niente di
> tutto questo è come se un Piacasso di fianco a un Michelangelo ci facesse
> una brutta figura, è chiaro che sono due artisti con mentalità opposte ma
> nessuno potrà negare che sono due pittori i quali hanno lasciato un grande
> segno nella storia dell'arte
Su questo mi trovi d'accordo (un po' meno sulla questione della volpe e
dell'uva). Ribadisco che quello che mi ha scandalizzato non è tanto
l'immagine in sé, di fotoritocchi così se ne vedono a iosa, ma quanto la
catena di applausi per un'immagine artificiale e decisamente poco
interessante. In fondo quello che mi domando è: valeva la pena di spendere
tempo per fare un fotoritocco così banale?



title: Falsità

text:
Il 10 Nov 2003, 15:28, "M@rk" <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:
>> Adesso si che ci capiamo, hai detto bene "... non è quello che intendo
> io..." infatti il punto sta proprio qua, non è ciò che intendi tu, ma
> nemmeno ciò che intendo io però non per questo non possiamo dire che non è
> fotografia.
> Per me non è fotografia nemmeno una foto banale per esempio, è solo uno
> scatto senza sentimento, forse peggiore della foto ora in discussione.
> Ammettiamolo dai! Non sarà una bella foto ma almeno ci sta facendo
discutere
> seriamente su un argomento serio
Certo, questo non l'ho mai messo in discussione. Quello che mi ha colpito è
il fatto che in troppi si fanno infinocchiare (leggi "incantare" se non
piace il finocchio :-) da un cielo ipersaturo e un'immagine tutto sommato
gradevole, e non si domandano del perché al tramonto due barche siano
illuminate a pieno sole... ;-)



title: Falsità

text:
> interessante. In fondo quello che mi domando è: valeva la pena di spendere
> tempo per fare un fotoritocco così banale?
>
> --------------------------------
> Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/
scusa....probabilmente per l'autore si, non credi? Altrimenti chi glielo
faceva fare? ;-)
Sul fatto poi dei plausi.........beh tu pensa che 20 anni fa circa la Sig.ra
Kodak mise sul mercato una diapositiva, la Ektar, che falsava i colori per
renderla supercoloratissima e contrastatissima, beh! Ci credi che i
fotografi della domenica (nessuna offesa per nessuno) ne fecero incetta? Per
capire più tardi che l'eccessivo colore non era realtà ma una soddisfazione
momentanea per gli occhi.
Se una scioccezza viene detta da 3.000.888.999 di persone, non per questo
perde la sua radice di "sciocchezza" è solo detta da tanti


title: Falsità

text:
Il giorno Mon, 10 Nov 2003 14:23:21 GMT, "M@rk"
<
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:
>Ricorda che il Kitch è stata anche una corrente artistica, quindi lo stai
>applaudendo
oh yeah! :mica ho detto che fa schifo per definizione, ho detto che a
me non piace. Se lui si sente il re del kitch sara' contento.
(confessione: il kitch a volte mi affascina pure: sono andata alla
ricerca di un posacenere kitchissimo. che dirti.. Grandi non mi pare
nemmeno kitch abbastanza! :D)



title: Falsità

text:
"Paolo S. A." <
p140N...@newsfeeds.com
> ha scritto nel messaggio
news:p140NOSPAM-5B9B9...@news.fu-berlin.de...
> "fanculo l'orso" <
lorenzo....@tiscali.it
> wrote:
>
> Davvero? Allora è fatto molto bene. A me quella foto piace un sacco. A
> te?
Pure.-
Lorenz.-


title: Falsità

text:
"CatW - franz©" <
fra...@thewildcat.SoftHome.net
> ha scritto nel messaggio
news:k0evqvcupd2693klp...@4ax.com...
> Il giorno Mon, 10 Nov 2003 14:23:21 GMT, "M@rk"
> <
dark_r...@virgilio.it
> ha scritto:
>
> >Ricorda che il Kitch è stata anche una corrente artistica, quindi lo stai
> >applaudendo
>
> oh yeah! :mica ho detto che fa schifo per definizione, ho detto che a
> me non piace. Se lui si sente il re del kitch sara' contento.
>
> (confessione: il kitch a volte mi affascina pure: sono andata alla
> ricerca di un posacenere kitchissimo. che dirti.. Grandi non mi pare
> nemmeno kitch abbastanza! :D)
Io ne ho uno con dentro una finta paella con i gamberetti e le cozze di
plastica ed una scritta fatta col pennarello 'Recuerdo de Valencia' e lo
custodisco gelosamente (in un armadio, è troppo agghiacciante per esporlo in
una casa come la mia dove ho curato ogni dettaglio...)
--
Ciao Ciao
Alberto
________________________________________________
La realtà è ciò che non se ne va quando smetti di crederci.
Philip K. Dick
www.photo-graphica.it