text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:4808d3d7$0$35952$4faf...@reader2.news.tin.it...
>> e non mi vergogno ad ammettere che, quando mi trovo di fronte a dei
>> portfolio simili al tuo, ho solo da imparare.
>
>
> Le foto di Erica sono notevoli, ben congeniate e preparate, oltre che
> molto
> severamente selezionate (dice di fare 300 foto per soggetto),
Ehm veramente non è molto pro fare 300 foto di uno stesso soggetto per
selezionarne 3... nemmeno io arrivo a tanto! :-P


title: [xPost] Il primo servizio con la 1Ds MarkIII

author: Lord Rayden

text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ifmasx.1vabp5919kbd7jN%fotocoli...@gmail.com...
>> Se però uno lo massacrano solo perché si presenta, non mi sembra un bel
>> posto.
>
> In genere si accredisce chi si teme, no? hai mai visto qualcuno
> aggredire Max400D? :-))))
A che servirebbe? Tempo sprecato! :P


text:
>Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
>
> Ehm veramente non è molto pro fare 300 foto di uno stesso soggetto per
> selezionarne 3... nemmeno io arrivo a tanto! :-P
shhhhhh, è il mio modus operandi. E spesso tirare fuori quelle 3 da 300
è un impresa ugualmente...
Colin.


text:
> shhhhhh, č il mio modus operandi. E spesso tirare fuori quelle 3 da 300
> č un impresa ugualmente...
Ommammaiutamitu :-(



text:
> A che servirebbe? Tempo sprecato! :P
Mavalà Max400D è un bravo cinno (come diciamo qui a bologna) a cui non piace
abbassare la cresta. E' orgoglioso, anzi, orgoglione :-P.
Ma va bene così, essere ruspanti è certamente un pregio ed una qualità rara
dato che è molto più semplice essere ipocriti e accondiscendenti.



author: Max 400 D

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:gZkOj.16118$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> Mavalà Max400D è un bravo cinno (come diciamo qui a bologna) a cui non
> piace abbassare la cresta. E' orgoglioso, anzi, orgoglione :-P.
> Ma va bene così, essere ruspanti è certamente un pregio ed una qualità
> rara dato che è molto più semplice essere ipocriti e accondiscendenti.
...leggasi falsi e cagasotto ! :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ifmasx.1vabp5919kbd7jN%fotocoli...@gmail.com...
> In genere si accredisce chi si teme, no? hai mai visto qualcuno
> aggredire Max400D? :-))))
in genere si evita di aggredire chi si teme veramente e troppo.....pensaci
bene ! ;)



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ifnbsj.6ztd6z1im71jfN%fotocoli...@gmail.com...
>> Ehm veramente non è molto pro fare 300 foto di uno stesso soggetto per
>> selezionarne 3... nemmeno io arrivo a tanto! :-P
>
> shhhhhh, è il mio modus operandi.
Appunto! :P
> E spesso tirare fuori quelle 3 da 300
> è un impresa ugualmente...
Dai adesso non esagerare! :-)


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:gZkOj.16118$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> A che servirebbe? Tempo sprecato! :P
>
> Mavalà Max400D è un bravo cinno (come diciamo qui a bologna) a cui non
> piace abbassare la cresta. E' orgoglioso, anzi, orgoglione :-P.
E' ignorante nel senso che ignora... ma vuol far credere di sapere... quando
finisce gli argomenti (presto) passa all'insulto e alla violenza (su
internet solo verbale, nella realtà sarei curioso).
L'oroglio è cosa ben diversa... imho... che poi a te piacciano quel tipo di
persone... beh... de gustibus! :-)


author: ecatoncheires

text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
>> shhhhhh, č il mio modus operandi. E spesso tirare fuori quelle 3 da
>> 300 č un impresa ugualmente...
>
> Ommammaiutamitu :-(
Taci tu che fai almeno 1000 scatti al basket per pubblicare 1 foto sul
giornale!! :)))
--
ecatoncheires


text:
> Taci tu che fai almeno 1000 scatti al basket per pubblicare 1 foto sul
> giornale!! :)))
Scherzi a parte il sottoscritto fa 100-120 scatti a partita e ne dà in
agenzia 40-50.
D'altro canto prova tu a fotografare con flash che ricaricano in 3 secondi e
solo quando i giocatori sono da una parte del campo.



text:
> L'oroglio è cosa ben diversa... imho... che poi a te piacciano quel tipo
> di
> persone... beh... de gustibus! :-)
A me piacciono tutti e nessuno. Certo che se Max fosse più comunista e meno
gay sarebbe molto meglio.
La realtà a volte è amara...



author: Adelmo Fioroni

text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fuckbn$mp4$1...@half.spin.it...
> Ehm veramente non č molto pro fare 300 foto di uno stesso soggetto per
> selezionarne 3... nemmeno io arrivo a tanto! :-P
Dipende da cosa intendi per "pro", se intendi "fare il figo" forse hai
ragione, un super-fotografo non puň sbagliare, quindi se deve fare una foto
fa soltanto uno scatto.
Se porta con se un pizzico di modestia (o di prudenza) ne scatta,
qualcun'altra.
Per quanto ne so io, anche qualche anno fa, quando si lavorava
esclusivamente a pellicola, per fare un calendario alla bonazza di turno si
scattavano centinaia di foto per ogni "location".
Figurati ora col digitale che non costa niente.
Comunque non credo di aver reso bene l'idea delle dimensioni della ca§§ata
che hai detto  (IMHO).
Certo che se devi fare una fototessera tutto questo non vale, ma se vuoi
degli scatti "ammirevoli" stai tranquillamente nell'ordine delle centinaia
di scatti per situazione, variando la posa, l'espressione, l'illuminazione,
il trucco, lo sfondo, la posizione della macchina da presa etc. etc. etc.
Alla fine quando rivedi gli scatti fai una lunga selezione progressiva per
eliminazione, e per forza di cose (statistica) ti ritrovi pochi scatti ma
sicuramente molto interessanti, provare per credere.
Chiaramente il massimo lo si ottiene scattando in RAW + JPG , cosě
selezionate le JPG che piacciono si passa allo sviluppo dei RAW per ottenere
il livello di "perfezionismo" voluto.
Chiaro che serve molto tempo sia per gli scatti che per la selezione e
postproduzione, quindi se lo fai per lavoro č difficile avere un cliente che
ti paghi tutto questo tempo, e allora vai piů "alla sbrigativa", ma non puoi
mai ottenere scatti davvero interessanti.
Ciao.


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:480a1116$0$29600$4faf...@reader1.news.tin.it...
>> Ehm veramente non è molto pro fare 300 foto di uno stesso soggetto per
>> selezionarne 3... nemmeno io arrivo a tanto! :-P
> Dipende da cosa intendi per "pro", se intendi "fare il figo" forse hai
> ragione, un super-fotografo non può sbagliare, quindi se deve fare una
> foto fa soltanto uno scatto.
Non è professionale scattare 300 scatti e sperare che nel mucchio 3
riescano. Non è nemmeno professionale scattare 1 singolo scatto (col
digitale uno bravo al limite potrebbe ma non è comunque serio) per i lavori
che lo consentono naturalmente.
Esistono tanti lavori in cui gli scatti non sono ripetibili (nella teoria e
nella pratica): nella foto di matrimonio ad esempio, nel reportage e in
tanti altri settori.
> Se porta con se un pizzico di modestia (o di prudenza) ne scatta,
> qualcun'altra.
Se ritiene sia necessario farlo e se ne ha la possibilità...
> Per quanto ne so io, anche qualche anno fa, quando si lavorava
> esclusivamente a pellicola, per fare un calendario alla bonazza di turno
> si scattavano centinaia di foto per ogni "location".
Dipende quanto valeva la bonazza di turno in rapporto al costo della
pellicola e dalla professionalità del fotografo...
Scusami ma non mi ci vedo il professionista di turno a scattare migliaia di
fotogrammi medio formato per un calendario... al limite qualche centinaio...
ma proprio al limite, a me sembran già troppi!
> Figurati ora col digitale che non costa niente.
E quindi secondo te bisogna buttare via occhio e professionalità per
lavorare a casaccio?
> Comunque non credo di aver reso bene l'idea delle dimensioni della ca§§ata
> che hai detto  (IMHO).
Già non credo proprio... sarei curioso di sapere quante migliaia di scatti
Eolo Perfido fa per ogni sua modella... butterà via un corpo macchina ogni
mese che dici?
> degli scatti "ammirevoli" stai tranquillamente nell'ordine delle centinaia
> di scatti per situazione, variando la posa, l'espressione,
> l'illuminazione, il trucco, lo sfondo, la posizione della macchina da
> presa etc. etc. etc.
Il trucco si fa all'inizio, i ritocchi solo se necesari, nessuno può
permettersi una modella professionista per mezza giornata per produrre 3
scatti da pubblicare... siamo realisti.
> Alla fine quando rivedi gli scatti fai una lunga selezione progressiva per
> eliminazione, e per forza di cose (statistica) ti ritrovi pochi scatti ma
> sicuramente molto interessanti, provare per credere.
Il metodo scatto a casaccio che per statistica qualcosa di buono verrà
fuori... professional davvero! :(
> Chiaramente il massimo lo si ottiene scattando in RAW + JPG , così
> selezionate le JPG che piacciono si passa allo sviluppo dei RAW per
> ottenere il livello di "perfezionismo" voluto.
Se è per questo basta il raw... con irfanview puoi scorrere rapidamente
anche gli scatti in raw...
> Chiaro che serve molto tempo sia per gli scatti che per la selezione e
> postproduzione, quindi se lo fai per lavoro è difficile avere un cliente
> che
Io infatti stavo parlando di professionalità...
> ti paghi tutto questo tempo, e allora vai più "alla sbrigativa", ma non
> puoi mai ottenere scatti davvero interessanti.
Quindi secondo te nessun fotografo professionista è in grado di ottenere
scatti "davvero interessanti" quando lavora perchè deve lavorare "alla
sbrigativa"? Meglio far lavorare i fotoamatori e mandare i professionisti in
pensione giusto?


text:
> Se porta con se un pizzico di modestia (o di prudenza) ne scatta,
> qualcun'altra.
Un professionista NON deve scattare 300 foto sperando che poi venga fuori un
risultato, e non può nemmeno fare una singola foto dato che di foto ne
servono sempre almeno 4 o 5 minimo minimo.
Io, ad esempio, per un servizio decido (o mi dicono) quanto produrre
dopodichè scatto 3 o 4 foto allo stesso oggetto o soggetto. Non esiste
motivo per scattare di più e scattare meno potrebbe essere pericoloso. Alla
fine mi ritrovo con (ad esempio) 30 idee fotografate e 100 foto. Scarto le
idee che non si sono ben realizzate davanti ai miei occhi e saltano fuori 10
o 15 scatti papabili. Scelgo la migliore delle 3 o 4 foto fatte alle 10 idee
passate e le sistemo con PS. Fine workflow. Risultato: poca fatica, tanto
materiale buono già scremato, tanta sicurezza, poco tempo impiegato e poca
usura della fotocamera. Non ho idea di come potrei lavorare meglio di così.
Tanti professionisti non lo hanno ancora capito, poveracci....



text:
Uguc...@ciccio.it
 wrote:
> Scherzi a parte il sottoscritto fa 100-120 scatti a partita e ne dà in
> agenzia 40-50.
40% good vs 60% bad? Azz... complimenti... per nulla toglierti... ma pensavo
scattassi molto di più. Con lo sport immaginavo, forse erroneamente, un
rapporto segnale/rumore molto peggiore che in altri tipi di shooting... non
dico panorami e still-life, ma insomma... O__O
> D'altro canto prova tu a fotografare con flash che ricaricano in 3
> secondi e solo quando i giocatori sono da una parte del campo.
Gia... i limiti tecnici sono quello che sono...
--
ecatoncheires


text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fud5i3$hpg$1...@half.spin.it...
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
> news:480a1116$0$29600$4faf...@reader1.news.tin.it...
> Non è professionale scattare 300 scatti e sperare che nel mucchio 3
> riescano. Non è nemmeno professionale scattare 1 singolo scatto (col
> digitale uno bravo al limite potrebbe ma non è comunque serio) per i
> lavori che lo consentono naturalmente.
> Esistono tanti lavori in cui gli scatti non sono ripetibili (nella teoria
> e nella pratica): nella foto di matrimonio ad esempio, nel reportage e in
> tanti altri settori.
Io parlavo dei ritratti (di Erica), non capisco cosa centri questa
dissertazione generalizzata; oltre allo "sperare", nessuno vuole sperare,
solitamente si preferisce poter meglio scegliere.
>> Se porta con se un pizzico di modestia (o di prudenza) ne scatta,
>> qualcun'altra.
>
> Se ritiene sia necessario farlo e se ne ha la possibilità...
Nei ritratti più che altro se ne ha la voglia.
>> Per quanto ne so io, anche qualche anno fa, quando si lavorava
>> esclusivamente a pellicola, per fare un calendario alla bonazza di turno
>> si scattavano centinaia di foto per ogni "location".
>
> Dipende quanto valeva la bonazza di turno in rapporto al costo della
> pellicola e dalla professionalità del fotografo...
> Scusami ma non mi ci vedo il professionista di turno a scattare migliaia
> di fotogrammi medio formato per un calendario... al limite qualche
> centinaio... ma proprio al limite, a me sembran già troppi!
Dipende da quanto fatturerà il calendario e dal perfezionismo del fotografo.
>> Figurati ora col digitale che non costa niente.
>
> E quindi secondo te bisogna buttare via occhio e professionalità per
> lavorare a casaccio?
Il casaccio lo stai citando tu, adesso, per la prima volta.
Io non l'ho mai citato come prezioso ingrediente.
Viceversa io ho parlato nel post di prima di un "occhio finissimo per la
fotografia".
>> Comunque non credo di aver reso bene l'idea delle dimensioni della
>> ca§§ata che hai detto  (IMHO).
>
> Già non credo proprio... sarei curioso di sapere quante migliaia di scatti
> Eolo Perfido fa per ogni sua modella... butterà via un corpo macchina ogni
> mese che dici?
Gli zombie non mi piacciono chiunque li firmi, io preferisco chi fotografa
esseri umani, alla Helmut Newton per intenderci.
Fare 150.000 scatti in un mese significa fare 6000 scatti al giorno a 25 gg
lavorativi al mese, chi ha tanto lavoro può permettersi di cambiare corpo
anche ogni settimana.
>> degli scatti "ammirevoli" stai tranquillamente nell'ordine delle
>> centinaia di scatti per situazione, variando la posa, l'espressione,
>> l'illuminazione, il trucco, lo sfondo, la posizione della macchina da
>> presa etc. etc. etc.
>
> Il trucco si fa all'inizio, i ritocchi solo se necesari, nessuno può
> permettersi una modella professionista per mezza giornata per produrre 3
> scatti da pubblicare... siamo realisti.
Mi sa che generalizzi troppo, ognuno deve essere realista a casa propria.
>> Alla fine quando rivedi gli scatti fai una lunga selezione progressiva
>> per eliminazione, e per forza di cose (statistica) ti ritrovi pochi
>> scatti ma sicuramente molto interessanti, provare per credere.
>
> Il metodo scatto a casaccio che per statistica qualcosa di buono verrà
> fuori... professional davvero! :(
Vedo che citi spesso il fattore "casaccio", non so chi te lo abbia proposto
come parametro, non è che frequanti i corsi di un certo Nagrom Ossapac ?
>> Chiaramente il massimo lo si ottiene scattando in RAW + JPG , così
>> selezionate le JPG che piacciono si passa allo sviluppo dei RAW per
>> ottenere il livello di "perfezionismo" voluto.
>
> Se è per questo basta il raw... con irfanview puoi scorrere rapidamente
> anche gli scatti in raw...
Ma con i JPG penso sarà ancora più veloce, poi non so, io ne uso un altro.
>> Chiaro che serve molto tempo sia per gli scatti che per la selezione e
>> postproduzione, quindi se lo fai per lavoro è difficile avere un cliente
>> che
>
> Io infatti stavo parlando di professionalità...
Se chi compra le foto avesse un minimo di occhio, sai quanti
"professionisti" chiuderebbero subito bottega ?
Scusami, forse mi sbaglio, ma la professionalità a cui tu ti riferisci mi
sembra la capacità di arrangiarsi col mercato e trovare la scusa giusta col
cliente rompiscatole.
Io preferisco un fotografo "precisino", dotato di occhio e che non si
risparmi, ma chiaramente guardiamo la stessa cosa da due lati opposti, tu da
quello del prestatore, io da quello del cliente.
>> ti paghi tutto questo tempo, e allora vai più "alla sbrigativa", ma non
>> puoi mai ottenere scatti davvero interessanti.
>
> Quindi secondo te nessun fotografo professionista è in grado di ottenere
> scatti "davvero interessanti" quando lavora perchè deve lavorare "alla
> sbrigativa"? Meglio far lavorare i fotoamatori e mandare i professionisti
> in pensione giusto?
No, qualcuno che faccia le fototessere ci vuole anche !
    :-))     Scherzo, non vedo cosa centrino i fotoamatori.
Il punto è che si può giudicare una fotografo da quante arie sa darsi (io
sono un professionista! , e te lo ripetono in faccia continuamente) o da
quello che riesce a fare.
Se facciamo lavorare i fotoamatori, li trasformiamo in professionisti; i
professionisti in pensione tornerebbero ad essere fotoamatori (come lo erano
prima di iniziare l'attività).
Non credo che da questa inversione dei ruoli alla fine ci si possa
guadagnare qualcosa, mi dispiace ma non sono daccordo neanche con questa tua
ultima proposta  :-)
Comunque tra un professionista che lavora "alla sbrigativa" ovvero
"all'incasso" ed un fotoamatore evoluto che fotografa con passione io
preferisco quest'ultimo, IMHO.
Ciao.


text:
>> D'altro canto prova tu a fotografare con flash che ricaricano in 3
>> secondi e solo quando i giocatori sono da una parte del campo.
> Gia... i limiti tecnici sono quello che sono...
Devo essere onesto; le poche volte che per un quarto di gioco scatto senza
flash faccio molti più scatti. Posso arrivare anche a 50 o 60 (per 10 minuti
di gioco) però con i flash sono OBBLIGATO a scattare quando i giocatori sono
nella mia metà campo (pena amputazione violenta della caveza) e soprattutto
se un giocatore finta il tiro, ed  io scatto, mentre invece lui va a
canestro
TIE'! nel giro di 3 secondi è già finito tutto (giovedi scorso mi sono
mangiato una schiacciata di bagaric su assist di lamma proprio per quiesto
motivo) :-(
Pensa anche alle volte in cui i giocatori perdono palla e quindi io non
riesco a scattare ed anche a quando mi passa davanti la gente che si mette a
guardare dentro al tubone (chissà cosa penseranno quando si fermano a
guardare il mio tubone). Mah......



author: Zott!!!

text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:NftOj.16514$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> quando mi passa davanti la gente che si mette a guardare dentro al tubone
> (chissà cosa penseranno quando si fermano a guardare il mio tubone).
> Mah......
Facile: che merda, un sigma... ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


text:
> Facile: che merda, un sigma... ;-)
Si si vabbè continuiamo pure su questo binario (morto).
La verità è che il sigmone è imbattibile come rapporto qualità prezzo e chi
si è preso il canon rode come una bestia.



text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:480a5c72$0$41664$4faf...@reader4.news.tin.it...
>> Non è professionale scattare 300 scatti e sperare che nel mucchio 3
>> riescano. Non è nemmeno professionale scattare 1 singolo scatto (col
>> digitale uno bravo al limite potrebbe ma non è comunque serio) per i
>> lavori che lo consentono naturalmente.
>> Esistono tanti lavori in cui gli scatti non sono ripetibili (nella teoria
>> e nella pratica): nella foto di matrimonio ad esempio, nel reportage e in
>> tanti altri settori.
>
> Io parlavo dei ritratti (di Erica), non capisco cosa centri questa
" (dice di fare 300 foto per soggetto),"
> dissertazione generalizzata; oltre allo "sperare", nessuno vuole sperare,
> solitamente si preferisce poter meglio scegliere.
Meglio sceglire tra 300 scatti?!?!? Ma hai mai provato?
>> Se ritiene sia necessario farlo e se ne ha la possibilità...
>
> Nei ritratti più che altro se ne ha la voglia.
No! Se è necessario... tu quando scatti guardi nel mirino? Guardando è
possibile vedere praticamente tutto... dagli elementi di disturbo, alle luci
(lei lavora in luce continua ti ricordo), agli (eventuali) occhi chiusi
della modella, all'espressione ecc... un professionista sa osservare molto
bene tutti questi parametri e sa già se una foto è venuta o meno!
>> Dipende quanto valeva la bonazza di turno in rapporto al costo della
>> pellicola e dalla professionalità del fotografo...
>> Scusami ma non mi ci vedo il professionista di turno a scattare migliaia
>> di fotogrammi medio formato per un calendario... al limite qualche
>> centinaio... ma proprio al limite, a me sembran già troppi!
>
> Dipende da quanto fatturerà il calendario e dal perfezionismo del
> fotografo.
Ma hai idea di come funzioni il medio formato? Dei tempi tecnici per
scattare? Non parliamo di fotocamere da 10fps e anche se fosse... ogni 12/24
scatti va cambiato il rullo... non è che uno si appende al tasto di scatto e
brucia rotoli di pellicola così! :-)
>>> Comunque non credo di aver reso bene l'idea delle dimensioni della
>>> ca§§ata che hai detto  (IMHO).
>>
>> Già non credo proprio... sarei curioso di sapere quante migliaia di
>> scatti Eolo Perfido fa per ogni sua modella... butterà via un corpo
>> macchina ogni mese che dici?
>
> Gli zombie non mi piacciono chiunque li firmi, io preferisco chi fotografa
> esseri umani, alla Helmut Newton per intenderci.
Cioè le modelle sarebbero zombie? O i soggetti di Eolo (giusto per citare
uno di questo NG che è diventato un pro) e del quale ho visto ritratti
interessanti (e non solo di modelle).
> Fare 150.000 scatti in un mese significa fare 6000 scatti al giorno a 25
> gg lavorativi al mese, chi ha tanto lavoro può permettersi di cambiare
> corpo anche ogni settimana.
Ma non lo fanno... semplicemente perchè nessuno scatta centinaia di foto
allo stesso soggetto... Si scatta solo il numero necessario di fotogrammi
(nel necessario includo anche quelli "extra").
>> Il trucco si fa all'inizio, i ritocchi solo se necesari, nessuno può
>> permettersi una modella professionista per mezza giornata per produrre 3
>> scatti da pubblicare... siamo realisti.
>
> Mi sa che generalizzi troppo, ognuno deve essere realista a casa propria.
Io sono _realista_... Nel mondo professionale funziona così... non come
vorresti tu... ti sei agganciato ad una mia affermazione precisa: "Ehm
veramente non è molto pro fare 300 foto di uno stesso soggetto per
selezionarne 3". Ricordi?
>>> Alla fine quando rivedi gli scatti fai una lunga selezione progressiva
>>> per eliminazione, e per forza di cose (statistica) ti ritrovi pochi
>>> scatti ma sicuramente molto interessanti, provare per credere.
>>
>> Il metodo scatto a casaccio che per statistica qualcosa di buono verrà
>> fuori... professional davvero! :(
>
> Vedo che citi spesso il fattore "casaccio", non so chi te lo abbia
> proposto
Tu qui sopra!
> come parametro, non è che frequanti i corsi di un certo Nagrom Ossapac ?
...e non citare in causa il "Maestro" che ti assicuro non scatta a casaccio
*purtroppo*! :P
>> Se è per questo basta il raw... con irfanview puoi scorrere rapidamente
>> anche gli scatti in raw...
>
> Ma con i JPG penso sarà ancora più veloce, poi non so, io ne uso un altro.
Pensi male è più rapido a visualizzare a tutto schermo i raw dei jpg (non
stò parlando di zoom al 100% ma di rapida anteprima a video)! :-)
>> Io infatti stavo parlando di professionalità...
>
> Se chi compra le foto avesse un minimo di occhio, sai quanti
> "professionisti" chiuderebbero subito bottega ?
La professionalità non è qualcosa di automatico: ci mangio ergo sono
professionale. Un fotoamatore può essere tranquillamente più professionale
di un professionista che con la fotografia ci mangia. Ma se una persona è
professionale lo è in tutti i campi.
> Scusami, forse mi sbaglio, ma la professionalità a cui tu ti riferisci mi
> sembra la capacità di arrangiarsi col mercato e trovare la scusa giusta
> col cliente rompiscatole.
Esattamente il contrario... professionalità è conoscere le proprie capacità,
i propri mezzi e i propri limiti... essere capaci di dire al cliente questo
lo posso fare e questo no... rifiutare un lavoro se opportuno... è saper
consigliare... ma soprattutto sapere esattamente cosa si deve fare per
raggiungere lo scopo prima ancora di arrivare sul campo. Cogliere lo scatto
non inseguirlo alla cieca. Prevenire i problemi. Saper improvvisare quando
necessario.
Un ritrattista professionale e con esperienza mentre parla con il soggetto
studia già le inquadrature, come nascondere i difetti (se è questo lo scopo)
e come valorizzare i pregi (se questo è lo scopo). Contestualmente mette a
suo agio il soggetto e stabilisce quel rapporto indispensabile alla buona
riuscita della sessione fotografica. Per ottenere 10 scatti buoni non ne
deve fare 1000... bastano una 30-ina... a voler esagerare 100. Di più non
serve perchè gli scatti sono ponderati. Nel ritratto è fondamentale il
rapporto che si instaura tra fotografo e soggetto. Le sessioni non devono
essere lunghe... è controproducente.
> Io preferisco un fotografo "precisino", dotato di occhio e che non si
Un fotografo precisino e dotato di occhio si comporta come sopra...
> risparmi, ma chiaramente guardiamo la stessa cosa da due lati opposti, tu
> da quello del prestatore, io da quello del cliente.
Una persona professionale non si risparmia mai per definizione. Questo non
significa che debbe fare 300 scatti quando ne son sufficienti 60 magari
stancando inutilmente il soggetto...
>> Quindi secondo te nessun fotografo professionista è in grado di ottenere
>> scatti "davvero interessanti" quando lavora perchè deve lavorare "alla
>> sbrigativa"? Meglio far lavorare i fotoamatori e mandare i professionisti
>> in pensione giusto?
>
> No, qualcuno che faccia le fototessere ci vuole anche !
Ci sono le macchinette automatiche per quello...
> Il punto è che si può giudicare una fotografo da quante arie sa darsi (io
> sono un professionista! , e te lo ripetono in faccia continuamente) o da
> quello che riesce a fare.
Chi ha parlato di arie? Io ho parlato di modus operandi...
> Comunque tra un professionista che lavora "alla sbrigativa" ovvero
> "all'incasso" ed un fotoamatore evoluto che fotografa con passione io
> preferisco quest'ultimo, IMHO.
Ti ricito:
"se lo fai per lavoro è difficile avere un cliente che
ti paghi tutto questo tempo, e allora vai più "alla sbrigativa", ma non puoi
mai ottenere scatti davvero interessanti."
Helmut Newton otteneva degli scatti interessanti? Secondo te scattava 300
fotogrammi a soggetto per ricavarne 3? Lavorava alla sbrigativa?


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:%XtOj.16535$o06...@tornado.fastwebnet.it...
>
>> Facile: che merda, un sigma... ;-)
>
> Si si vabbè continuiamo pure su questo binario (morto).
> La verità è che il sigmone è imbattibile come rapporto qualità prezzo e
> chi si è preso il canon rode come una bestia.
Certo per questo vuoi cambiare! :P


text:
> Certo per questo vuoi cambiare! :P
Voglio cambiare perchè sono masochista, perchè uno e bianco e l'altro no (ma
il razzismo non c'entra) perchè uno è stabilizzato e l'altro no.
Altrimenti col caspio che lo davo via. Chiedi anche al Rondinini come va il
suo 120-300 :-D



text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fudq6q$sso$1...@half.spin.it...
> "Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
=STRA-CUT=
>> Comunque tra un professionista che lavora "alla sbrigativa" ovvero
>> "all'incasso" ed un fotoamatore evoluto che fotografa con passione io
>> preferisco quest'ultimo, IMHO.
>
> Ti ricito:
> "se lo fai per lavoro è difficile avere un cliente che
> ti paghi tutto questo tempo, e allora vai più "alla sbrigativa", ma non
> puoi
> mai ottenere scatti davvero interessanti."
>
> Helmut Newton otteneva degli scatti interessanti? Secondo te scattava 300
> fotogrammi a soggetto per ricavarne 3? Lavorava alla sbrigativa?
Quello che dici è pienamente (raramente solo parzialmente) condivisibile.
Il punto che tu hai usato la parola "professionale" quando io ho detto che
Erica scatta 300 foto a sessione.
Stavamo parlando di Erica (che per adesso non è affatto pro), non di Helmut
Newton.
Quindi se tu dici che Erica non opera secondo una modalità "professionale",
non aggiungi nessuna novità alla discussione.
Io dicevo anche che serve molto tempo per definire un proprio stile, una
volta definito chiaramente, si hanno delle predilezioni in tema di
ambientazioni, illuminazione etc. e quindi si diminuisce la percentuale di
sperimentazione nei propri scatti, tenendosi attorno a quegli schemi che
ormai definiscono lo stile che si è creato quel dato fotografo.
Io non intendevo dire che servono obbligatoriamente 300 scatti, sono
daccordissimo che gia 100 sono sufficienti anche quando si hanno esigenze
notevoli, per chi ha già chiaro in mente cosa vuole ottenere, anche a
seconda fatturato che sarà originato dagli scatti.
Chi vuole sperimentare (perché magari ha anche il piacere di farlo) ha la
fortuna di poter usare le fotocamere digitali, con i loro costi di gestione
alla portata più o meno di tutti, quindi ben venga anche chi scatta 300 foto
a sessione, non vedo proprio il senso nel volerne sminuire il lavoro dicendo
"è poco professionale".
La differenza sta nel voler ricercare una foto che è "venuta" da una degna
di essere esposta.
La sperimentazione comunque non può certamente essere abbandonata da
nessuno (o forse da chi scatta solo fototessere) :
http://photographersportfolio.com/amylollipop/images/vr2d9731crop.jpg
http://www.stepheneastwood.com/portfolio/IMAGES/v0012.jpg
e
http://photographersportfolio.com/morgan_nan/IMAGES/1_vr2d5612copper.jpg
che a mia modestissima opinione sono molto diverse dagli zombie
http://www.eoloperfido.com/graphics/portfolio/arkhee_the_doll.jpg
http://www.eoloperfido.com/graphics/portfolio/vision_magazine_editorial_4.jpg
per fortuna espone anche pochi ritratti fatti a esseri umani.
(Poi, che volete, sarò all'antica, ma a me piacciono ancora le foto tipo
http://www.photographersportfolio.com/hallitemp/images/vr2d7187.jpg
  :-)
Ho citato Stephen Eastwood per fare un esempio senza scomodare altri "nomi
importati".
Ripeto per ulteriore precisazione che i metri "assoluti" non mi interessano,
non sono un critico d'arte, sono un appassionato di fotografia che è lieto
di riscontrare l'esistenza di giovani che si mettono anima e corpo a seguire
questo "hobby", poi magari se vorranno faranno i fotografi professionisti,
con una laurea in "Scienza dei Media e della Comunicazione" penso che si
possa anche fare altro senza perdere per questo l'interesse nella
fotografia.
A dire il vero non condivido l'idea che essere professionisti (inteso come
avere una partita iva) porti ad un monopolio dell'occhio fotografico,
quest'ultimo è l'unica cosa che è degno di interesse, assieme alla voglia di
sperimentare.
I problemi del tipo "non si può fare perché il mercato di piazza non lo
consente" non mi interessano, anzi mi infastidiscono, la fotografia può
benissimo essere una professione, ed in questo caso può portare anche ai
massimi risultati, ma non perde minimamente di dignità se non è l'unica
fonte di reddito di quella data persona, ed Erica ne è la dimostrazione più
lampante.
Ciao.


author: Gianni 2

text:

Prendiamo questo esempio e vediamo che ne pensi: secondo te 156 scatti
ad un furgoncino allestito (ducato,transit e simili) sono tanti, giusti
o pochi per doverne tirare fuori una decina ?


text:
> Prendiamo questo esempio e vediamo che ne pensi: secondo te 156 scatti ad
> un furgoncino allestito (ducato,transit e simili) sono tanti, giusti o
> pochi per doverne tirare fuori una decina ?
Per me sono giusti. Dipende molto anche dall' importanza del servizio, se si
tratta di una robetta sono anche troppi se si tratta di una roba importante
e ben remunerata sono giusti giusti.
--
www.danilovigni.com
- Il fotografo che vanta innumerevoli tentativi di imitazione
- Al mio segnale, scatenate l'inferno !
- APRES MOI LE DELUGE


text:
>> Prendiamo questo esempio e vediamo che ne pensi: secondo te 156 scatti ad
>> un furgoncino allestito (ducato,transit e simili) sono tanti, giusti o
>> pochi per doverne tirare fuori una decina ?
>
> Per me sono giusti. Dipende molto anche dall' importanza del servizio, se si
> tratta di una robetta sono anche troppi se si tratta di una roba importante e
> ben remunerata sono giusti giusti.
hai mai trovato un cliente che non ritenga importante le cose che
scatti per lui ? :D


text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.a3747d84e...@gianni.gianni...
>> Ehm veramente non č molto pro fare 300 foto di uno stesso soggetto per
>> selezionarne 3... nemmeno io arrivo a tanto! :-P
>
> Prendiamo questo esempio e vediamo che ne pensi: secondo te 156 scatti ad
> un furgoncino allestito (ducato,transit e simili) sono tanti, giusti o
> pochi per doverne tirare fuori una decina ?
Forse sono anche troppi... ma si avvicinano molto di piů a un ratio di 1:10
che di 1:100! :)


author: Erica Fava

text:
Amo il tema: NUMERO DI SCATTI
ormai sono 2 anni che lavoro seriamente con le modelle... in location
diverse, con trucco, difficolta' ed idee diverse.
dopo centinaia di sperimentazioni ho capito che
a) piu' scatti fai, piu' sei sicuro
b) piu' scatti fai... meno foto meravigliose, ma con gli occhi chiusi,
trovi
c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
d) per ogni posa e' bene farne 4/5 almeno.
nulla di nuovo... ma sembra un bel sunto al problema posto da voi.
ps: i discorsi del tipo "ah, certo.. semo tutti bravi a fa 5000 scatti
e poi trovanne uno decente... la bravura sta nell'attimo"    NON HANNO
SENSO.
il giorno in cui fotograferete un gruppo di 40 parenti piu' sposi e
tutti chiudono gli occhi a tempi alterni... MI CAPIRETE.


text:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:mn.a3747d84e...@gianni.gianni...
>
>>> Ehm veramente non è molto pro fare 300 foto di uno stesso soggetto per
>>> selezionarne 3... nemmeno io arrivo a tanto! :-P
>>
>> Prendiamo questo esempio e vediamo che ne pensi: secondo te 156 scatti ad
>> un furgoncino allestito (ducato,transit e simili) sono tanti, giusti o
>> pochi per doverne tirare fuori una decina ?
>
> Forse sono anche troppi... ma si avvicinano molto di più a un ratio di 1:10
> che di 1:100! :)
tu quanti ne faresti ?


text:
> Amo il tema: NUMERO DI SCATTI
> ormai sono 2 anni che lavoro seriamente con le modelle... in location
> diverse, con trucco, difficolta' ed idee diverse.
> dopo centinaia di sperimentazioni ho capito che
> a) piu' scatti fai, piu' sei sicuro
e fin qui non ci piove
> b) piu' scatti fai... meno foto meravigliose, ma con gli occhi chiusi,
> trovi
e anche qui mi trovi d'accordo
> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
e questo e' il punto fondamentale; se gliene dai 10 bellissime e' meno
contento che se gliene dai 10 bellissime + 290 schifose
> d) per ogni posa e' bene farne 4/5 almeno.
se vuoi stare sicura si' ;)
> nulla di nuovo... ma sembra un bel sunto al problema posto da voi.
>
>
> ps: i discorsi del tipo "ah, certo.. semo tutti bravi a fa 5000 scatti
> e poi trovanne uno decente... la bravura sta nell'attimo"    NON HANNO
> SENSO.
> il giorno in cui fotograferete un gruppo di 40 parenti piu' sposi e
> tutti chiudono gli occhi a tempi alterni... MI CAPIRETE.
ma guarda che io son d'accordo con te in linea di principio, poi
ovviamente ci possono essere le eccezioni ;)


text:
>> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
> e questo e' il punto fondamentale; se gliene dai 10 bellissime e' meno
> contento che se gliene dai 10 bellissime + 290 schifose
Il cliente DEVE vedere quelle sistemate e BASTA!
Non deve vedere gli scarti. Se mi chiede 20 foto gliene do 20 o 25 mica 600
!!!!!
Ragazzuoli, mi meraviglio di voi :-(



text:

... i miei clienti vogliono tutti gli scatti + 10 ritoccati.


text:
> a) piu' scatti fai, piu' sei sicuro
> b) piu' scatti fai... meno foto meravigliose, ma con gli occhi chiusi,
> trovi
> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
> d) per ogni posa e' bene farne 4/5 almeno.
Si si ok ma il punto non č tanto quanti scatti fai ma quanto impegno ci
metti nel farli.
Io curo e mi impegno in ogni singola foto, non ne scatto 4 o 5 con la
raffica e poi scelgo la piů bella.
Ovvio che, ad esempio, in una sfilata becchi quella che chiude gli occhi e
quindi per stare sul sicuro gliene fai 4 o 5.
Ma č mia precisa intenzione evitare la raffica e beccara la modella nel
momento "giusto" cioč in posizioni adeguate e ragionate.
Ogni foto che tiro fuori č perfettamente voluta e non č solo un pure
esercizio di pressione del dito volto ad annullare un micromosso o un occhio
chiuso.
Scattando centinaia di foto 'ndo cojo cojo, credo che invece si vada verso
il disimpegno.



text:
>>> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
>
>> e questo e' il punto fondamentale; se gliene dai 10 bellissime e' meno
>> contento che se gliene dai 10 bellissime + 290 schifose
>
> Il cliente DEVE vedere quelle sistemate e BASTA!
> Non deve vedere gli scarti. Se mi chiede 20 foto gliene do 20 o 25 mica 600
> !!!!!
> Ragazzuoli, mi meraviglio di voi :-(
Non e' questo il punto: il cliente ti ordina 20 foto, tu dici che per
fare quelle 20 foto ci hai messo tre ore, con relativa tariffa, lui
(che mediamente non capisce un cazzo) ti dice "3 ore per fare 20 foto
??? siamo matti ??? E poi le altre magari mi piacciono di piu', le
voglio vedere anche io".
A quel punto che fai ? Gli dici che non capisce un cazzo e che si deve
fidare di te ? Purtroppo prima che un cliente inizi ad avere fiducia in
quello che fai occorre almeno una prova (e questo e' anche umanamente
comprensibile), poi, forse, se non e' un cretino e il lavoro precedente
gli e' piaciuto, ti lascia lavorare in pace.
Per ora nei servizi che ho fatto il rapporto clienti
rompicojoni/clienti totali si aggira sul 50%.


text:
> ... i miei clienti vogliono tutti gli scatti + 10 ritoccati.
Se č una precisa richiesta loro vabbč.
Ad ogni modo io non darň mai a qualcuno degli scatti sbagliati o fuori
fuoco.
Spero che non ti contino gli scatti mentre li fai :-D
--



text:
"Erica Fava" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5679454f-8bda-4917...@m36g2000hse.googlegroups.com...
> b) piu' scatti fai... meno foto meravigliose, ma con gli occhi chiusi,
> trovi
Cioè tu quando scatti un singolo soggetto non ti accorgi se chiude/stà per
chiudere/ha appena chiuso gli occhi al momento dello scatto?
> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
Cioè tu non fai selezione ma dai 300 scatti al cliente? Immagino sia
contento quando presenti il conto per i 300 provini stampati! :-)
> ps: i discorsi del tipo "ah, certo.. semo tutti bravi a fa 5000 scatti
> e poi trovanne uno decente... la bravura sta nell'attimo"    NON HANNO
> SENSO.
Davvero? Parliamone! :-)
> il giorno in cui fotograferete un gruppo di 40 parenti piu' sposi e
> tutti chiudono gli occhi a tempi alterni... MI CAPIRETE.
Tu cosa fai in questi casi? Scatti 40 foto o 5? Come li fai stare fermi per
40 scatti considerato che hai una 350d e non una 1D3?  :-)
E se gli invitati della foto di gruppo superano il centinaio che fai? 100
scatti? 1000 scatti?
Secondo un premio ig-nobel sopra i 50 siamo spacciati
http://www.photorevolt.com/news_id_1975.html
 :P


text:
> Non e' questo il punto: il cliente ti ordina 20 foto, tu dici che per fare
> quelle 20 foto ci hai messo tre ore, con relativa tariffa, lui (che
> mediamente non capisce un cazzo) ti dice "3 ore per fare 20 foto ??? siamo
> matti ??? E poi le altre magari mi piacciono di piu', le voglio vedere
> anche io".
Oddiomamma :-(
> A quel punto che fai ? Gli dici che non capisce un cazzo e che si deve
> fidare di te ? Purtroppo prima che un cliente inizi ad avere fiducia in
> quello che fai occorre almeno una prova (e questo e' anche umanamente
> comprensibile), poi, forse, se non e' un cretino e il lavoro precedente
> gli e' piaciuto, ti lascia lavorare in pace.
> Per ora nei servizi che ho fatto il rapporto clienti rompicojoni/clienti
> totali si aggira sul 50%.
Per mia immensa fortuna non devo bussare alla porte di nessuno e nemmeno
convincere gli astanti.
Anzi, per la verità non mi sono nemmeno mai proposto ma circa una decina di
persone hanno già richiesto i miei servigi una volta viste le foto sul sito.
Non campando di quello posso permettermi di "sedere e aspettare" ed
impostare il lavoro secondo i miei termini. Tanto di me si fidano e sanno
che il lavoro che viene fuori è di buona qualità.
L'unica cosa che mi lascia perplesso è il costo del servizio. Devo mantenere
prezzi popolari senza sputtanare la categoria e non è sempre semplice.



text:
> Cioè tu quando scatti un singolo soggetto non ti accorgi se chiude/stà per
> chiudere/ha appena chiuso gli occhi al momento dello scatto?
Alessà non dire cazzate :-D
Tu quando scatti NON vedi una benemerita ceppa perchè lo specchio è sù.
Ti assicuro che in quel momento capita spesso di tutto e poi ti ritrovi
delle robe inguardabili.
Solo Marbo fa 10 foto e ne azzecca 15 :-P



text:
><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
> degli scatti sbagliati o fuori
> fuoco.
[zott mode on]
Agli altri non succede di sbagliare scatto o di farlo fuori fuoco :-)
[zott mode OFF]
Colin.


text:
>Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
> Cioè tu quando scatti un singolo soggetto non ti accorgi se chiude/stà per
> chiudere/ha appena chiuso gli occhi al momento dello scatto?
Io no :-(
Colin.


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:mdIOj.16957$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> Cioè tu quando scatti un singolo soggetto non ti accorgi se chiude/stà
>> per chiudere/ha appena chiuso gli occhi al momento dello scatto?
>
> Alessà non dire cazzate :-D
Non ne dico infatti...
> Tu quando scatti NON vedi una benemerita ceppa perchè lo specchio è sù.
Ma vedo il prima e dopo... sai bene che il tempo di blackout è normalmente
piccolo specialmente su corpi di un certo tipo (se poi vogliamo fare la
punta... non con tutte le fotocamere il mirino viene oscurato dallo specchio
e io di queste macchine ne ho usate un tot). In caso di ritratti mi accorgo
quasi sempre se il soggetto ha riaperto/stava per chiudere gli occhi...
verificando lo scatto poi chiaramente ne ho la conferma e rifaccio lo scatto
(stiamo parlando di ritratti no?).
> Ti assicuro che in quel momento capita spesso di tutto e poi ti ritrovi
> delle robe inguardabili.
Scattiamo tutti e due parecchio... quindi non raccontiamoci storie... stiamo
parlando di 87ms per una 1D* e 145ms per una 5D, 170ms per una 350D
applicati ai ritratti di un singolo soggetto consenziente... :-)
http://luminous-landscape.com/forum/lofiversion/index.php/t11572.html


text:
> Io no :-(
Nemmeno lui, ma con quanto è niubbo non se ne è ancora reso conto.
:-D



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ifpeuw.1jobtgx1a79t7hN%fotocoli...@gmail.com...
>> Cioè tu quando scatti un singolo soggetto non ti accorgi se chiude/stà
>> per
>> chiudere/ha appena chiuso gli occhi al momento dello scatto?
>
> Io no :-(
> Colin.
Anch'io all'inizio non me ne accorgevo poi con il tempo... ho imparato a
tenere il mio occhio aperto mentre scatto e ho imparato ad analizzare la
scena nel suo complesso e non solo nei dettagli... una bella espressione non
vale nulla ad esempio se dietro alla testa del soggetto spunta un fantastico
palo della luce (ok si può clonare ma ci siam capiti)! :-)


text:
> Non ne dico infatti...
Ah scusa ti confondo sempre con il tuo amico che ha la 400D :-P
> Ma vedo il prima e dopo...
Anche io, ma dalla regia mi dicono che chiudere gli occhi è una roba che
dura pochi centesimi di secondo.
Ma non c'è solo quello, ci sono persone che ogni tanto strabuzzano gli
occhi, serrano le labbrà, piegano i muscoli del viso e paiono mostri.
> In caso di ritratti mi accorgo quasi sempre se il soggetto ha
> riaperto/stava per chiudere gli occhi...
Ok, allora ti chiamo Marbo400D
Ihihihihi :-D
> verificando lo scatto poi chiaramente ne ho la conferma e rifaccio lo
> scatto (stiamo parlando di ritratti no?).
Anche ma non solo, comunque se per ogni scatto controlli il risultato la
modella/o ha tutti i diritti di mandarti a quel paese.
O no ?!?
> Scattiamo tutti e due parecchio... quindi non raccontiamoci storie...
Si ma tu scatti ai fiorellini, io no :-P



text:
>> Non e' questo il punto: il cliente ti ordina 20 foto, tu dici che per fare
>> quelle 20 foto ci hai messo tre ore, con relativa tariffa, lui (che
>> mediamente non capisce un cazzo) ti dice "3 ore per fare 20 foto ??? siamo
>> matti ??? E poi le altre magari mi piacciono di piu', le voglio vedere
>> anche io".
>
> Oddiomamma :-(
eh, quando poi addirittura capita che il cliente stesso pretenda di
assistere a tutta la serie di scatti inanellando una serie di "ma
questo non andrebbe meglio cosi' ? ma questo non andrebbe meglio cosa'
?" senza capire nemmeno di cosa stia parlando.
Addirittura un servizio ad un ristorante e' saltato perche' la sorella
del cliente pretendeva di assistere alla sessione fotografica e poi non
le andava bene nessun giorno...
Il risultato ovviamente in quei casi e' controproducente per il cliente
stesso; sia a detta mia, sia a detta del titolare dello studio grafico
col quale collaboro, i risultati migliori li ho sempre ottenuti quando
il tipo non mi stava col fiato sul collo.
>> A quel punto che fai ? Gli dici che non capisce un cazzo e che si deve
>> fidare di te ? Purtroppo prima che un cliente inizi ad avere fiducia in
>> quello che fai occorre almeno una prova (e questo e' anche umanamente
>> comprensibile), poi, forse, se non e' un cretino e il lavoro precedente gli
>> e' piaciuto, ti lascia lavorare in pace.
>> Per ora nei servizi che ho fatto il rapporto clienti rompicojoni/clienti
>> totali si aggira sul 50%.
>
> Per mia immensa fortuna non devo bussare alla porte di nessuno e nemmeno
> convincere gli astanti.
> Anzi, per la verità non mi sono nemmeno mai proposto ma circa una decina di
> persone hanno già richiesto i miei servigi una volta viste le foto sul sito.
> Non campando di quello posso permettermi di "sedere e aspettare" ed impostare
> il lavoro secondo i miei termini. Tanto di me si fidano e sanno che il lavoro
> che viene fuori è di buona qualità.
rimane il fatto che la categoria "albergatori e affini" e' quanto di
peggio possa capitarti eh :D
> L'unica cosa che mi lascia perplesso è il costo del servizio. Devo mantenere
> prezzi popolari senza sputtanare la categoria e non è sempre semplice.
prima si spara una buona cifra, poi con una serie di scuse si sconta
del 20% :D


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fEIOj.16998$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> Anche io, ma dalla regia mi dicono che chiudere gli occhi è una roba che
> dura pochi centesimi di secondo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Blinking
Parrebbe mediamente 300-400ms, non farmi diventare più temperac@zzi del
solito! :P
> Ma non c'è solo quello, ci sono persone che ogni tanto strabuzzano gli
> occhi, serrano le labbrà, piegano i muscoli del viso e paiono mostri.
Mica tutte le ciambelle riescono con il buco... ma con attenzione si riesce
a scremare parecchio...
> Ok, allora ti chiamo Marbo400D
> Ihihihihi :-D
E io ti chiamerò mister sigma! :P
>> verificando lo scatto poi chiaramente ne ho la conferma e rifaccio lo
>> scatto (stiamo parlando di ritratti no?).
>
> Anche ma non solo, comunque se per ogni scatto controlli il risultato la
> modella/o ha tutti i diritti di mandarti a quel paese.
> O no ?!?
Intendiamoci... mica ho detto che controllo ogni singolo scatto sul display
(con certe reflex in mio possesso impiegherei mesi :P) ho detto che ogni
volta che ho notato la possibile chiusura dell'occhio l'ho sistematicamente
ritrovata poi nello scatto.
>> Scattiamo tutti e due parecchio... quindi non raccontiamoci storie...
>
> Si ma tu scatti ai fiorellini, io no :-P
Su internet se avrai osservato non pubblico nessun ritratto, questo per
varie ragioni, ma ti assicuro che i miei soggetti normalmente non sono
fiorellini! :)
Tu piuttosto noto che prediligi uomini nerboruti e sudati (spesso di colore)
in pantaloncini... dovremmo preoccuparci? :P


text:
> prima si spara una buona cifra, poi con una serie di scuse si sconta
> del 20% :D
Stasera posso mandarti una mail cosě mi tolgo un dubbio che mi attanaglia da
due settimane ???
Se non ti va di scriverla qui mandami una X alla mail che trovi sul mio
sito.
Zeeeenks :-D



text:
>> prima si spara una buona cifra, poi con una serie di scuse si sconta
>> del 20% :D
>
> Stasera posso mandarti una mail così mi tolgo un dubbio che mi attanaglia da
> due settimane ???
> Se non ti va di scriverla qui mandami una X alla mail che trovi sul mio sito.
> Zeeeenks :-D
se vuoi sapere se max400D e' ghei, la risposta e' si', ma comunque hai
posta :D


text:
>Lord Rayden <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> wrote:
> (stiamo parlando di ritratti no?).
ah be, allora la cosa cambia. In un ritratto, l'attenzione è ovviamente
incentrata li e quindi si vede si. credeve stessimo parlando delle foto
di gruppo, visto che si parlava di 20 persone ad un matrimonio....
Colin.


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ifpibk.gugamn1bj477zN%fotocoli...@gmail.com...
>> (stiamo parlando di ritratti no?).
>
> ah be, allora la cosa cambia. In un ritratto, l'attenzione è ovviamente
> incentrata li e quindi si vede si. credeve stessimo parlando delle foto
Bene siamo in due allora... ora chi lo spiega ad Uguccione? :P
> di gruppo, visto che si parlava di 20 persone ad un matrimonio....
Seee mica sono zuperman io! :)
Per le foto di gruppo vale questo:
http://www.photorevolt.com/news_id_1975.html


text:
Colin82 wrote:
>> <
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>
>> degli scatti sbagliati o fuori
>> fuoco.
>
> [zott mode on]
>
> Agli altri non succede di sbagliare scatto o di farlo fuori fuoco :-)
>
> [zott mode OFF]
BWHAHAHAHAHHAAHHAH!!!  E' PROPRIO LUI!! ^__^
--
ecatoncheires


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:%XtOj.16535$o06...@tornado.fastwebnet.it...
> La verità è che il sigmone è imbattibile come rapporto qualità prezzo e
> chi si è preso il canon rode come una bestia.
Boh, a me non sembra di rodere... :-)
Non bruxo nemmeno! ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.


author: Ale©s Asph

text:
Numero degli scatti che un vero fotografo prefessionista (partita iva e
canon CPS) esegue:
ti chiedono 10 foto, scatti 10 foto.
ti chiedono una foto scatti una foto.
Scattare di più è da checche insicure.
Ale©s


text:
"Erica Fava" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:5679454f-8bda-4917...@m36g2000hse.googlegroups.com...
> Amo il tema: NUMERO DI SCATTI
> ormai sono 2 anni che lavoro seriamente con le modelle... in location
> diverse, con trucco, difficolta' ed idee diverse.
> dopo centinaia di sperimentazioni ho capito che
> a) piu' scatti fai, piu' sei sicuro
Di cosa?
> b) piu' scatti fai... meno foto meravigliose, ma con gli occhi chiusi,
> trovi
Cominciamo bene.
già ti contraddici con quello che hai appena scritto.
Se scattando di più fai meno foto meravigliose e ne hai più "con gli occhi
chiusi" allora dovresti scattare di meno e non di più...
> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
Il pizzicagnolo all'angolo forse.
Il babbo del pargolo che ha appena fatto la prima comunione forse.
Un editor a cui mandi 300 foto ti dirà: caro amico/a, io non ho tempo da
perdere dietro 300 dei tuoi scatti; se non sei in grado di fare una
selezione mandando un prodotto buono in una ventina di immagini ma mi
obblighi a diventare scemo dietro 300 scatti di cui la maggior parte è
inutile e da cestinare forse è meglio che lasci perdere la fotografia e ti
dedichi alla piantagione di patate e carfiofi.
Col fischio che poi ti commissionano un altro lavoro.
> d) per ogni posa e' bene farne 4/5 almeno.
perchè allora non 8/9?
> nulla di nuovo... ma sembra un bel sunto al problema posto da voi.
>
>
> ps: i discorsi del tipo "ah, certo.. semo tutti bravi a fa 5000 scatti
> e poi trovanne uno decente... la bravura sta nell'attimo"    NON HANNO
> SENSO.
Perdonami ma i tuoi discorsi non hanno né capo né coda.
Poniamo che tu sia in studio e quindi stai costruendo la tua immagine. Non
hai nessuna fretta, posizioni le luci, la modella, inquadri e scatti.
La tua modella è una statua di cera? No, ci sarà sempre un attimo in cui
avrà l'Espressione. Con la E maiuscola; quella che cercavi e dovrai essere
in grado di coglierla.
Sarà inutile avere 4 o 5 scatti come dici tu se non sei capace di cogliere
quel che cerchi ma hai 4 o 5 espressioni da ebete. Mi sa che qui si va
proprio a caso e sui 300 scatti qualcuno verrà fuori...
Se poi non stai in studio mi ven da ridere che la bravura non stia proprio
nell'attimo e se non riesci a capirlo vieni con me a londra giorno 30 per la
semifinale di champions league e poi spiega al mio editor che la bravura non
sta nell'attimo quando non sarai capace di beccare quell'attimo che invece
lui vuole...
> il giorno in cui fotograferete un gruppo di 40 parenti piu' sposi e
> tutti chiudono gli occhi a tempi alterni... MI CAPIRETE.
Scusa, ma stavamo parlando di "modelle... in location diverse, con trucco,
difficolta' ed idee diverse"
Che ci appiccicano gli sposi ed i gruppi ora?
lascia perdere l'omelette turning ed il mirror climbing (cit.)
Mi sa che hai per la testa la strana idea di essere arrivata qui, in mezzo
ad una manica di fotocazzoamatori del lunedì pomeriggio, unico luminare
della fotografia mentre noi forse un giorno capiremo...
Sorry, ma sto leggendo un mucchio di corbellerie come quelle sulle tue idee
riguardo la tecnica fotografica...



text:
> Boh, a me non sembra di rodere... :-)
Questa storia finirą solo quando mi prenderņ il tubone bianco :-(
Questa attesa mi sta distruggendo, e voi tutti BASTARDI agitate il coltello
arroventato nella piaga purulenta.



text:
> se vuoi sapere se max400D e' ghei, la risposta e' si', ma comunque hai
> posta :D
Grazissime, sono appena tornato dal palazzetto, e mentre scrivo mangio una
piattata di pasta col ragů.
Dopo il ruttino ti scrivo :-D
Ho paura ad andare in negozio da Max, prima devo comprarmi le mutande di
ghisa :-P



text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.a3a27d843...@gianni.gianni...
>> a) piu' scatti fai, piu' sei sicuro
>
> e fin qui non ci piove
>
>> b) piu' scatti fai... meno foto meravigliose, ma con gli occhi chiusi,
>> trovi
>
> e anche qui mi trovi d'accordo
ti contraddici anche tu ora?
>> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
>
> e questo e' il punto fondamentale; se gliene dai 10 bellissime e' meno
> contento che se gliene dai 10 bellissime + 290 schifose
Oddio...
>> d) per ogni posa e' bene farne 4/5 almeno.
>
> se vuoi stare sicura si' ;)
Ripeto anche a te la domanda: perchè allora non 8 o 9?
>> nulla di nuovo... ma sembra un bel sunto al problema posto da voi.
>>
>>
>> ps: i discorsi del tipo "ah, certo.. semo tutti bravi a fa 5000 scatti
>> e poi trovanne uno decente... la bravura sta nell'attimo"    NON HANNO
>> SENSO.
>> il giorno in cui fotograferete un gruppo di 40 parenti piu' sposi e
>> tutti chiudono gli occhi a tempi alterni... MI CAPIRETE.
>
> ma guarda che io son d'accordo con te in linea di principio, poi
> ovviamente ci possono essere le eccezioni ;)
io invece sono propenso a vedere più eccezioni che accordi... :-)



text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:AGHOj.16894$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>>> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
>
>> e questo e' il punto fondamentale; se gliene dai 10 bellissime e' meno
>> contento che se gliene dai 10 bellissime + 290 schifose
>
> Il cliente DEVE vedere quelle sistemate e BASTA!
> Non deve vedere gli scarti. Se mi chiede 20 foto gliene do 20 o 25 mica
> 600 !!!!!
> Ragazzuoli, mi meraviglio di voi :-(
Bravo.
Non esiste che esca e si veda niente che non sia più che buono, altrimenti
ti bruci.
Però, sai Danilone, son ragazzi, cresceranno ;-)



text:
"Erica Fava" <
eric...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:a36f0e37-ba7a-4036...@m44g2000hsc.googlegroups.com...
> ... i miei clienti vogliono tutti gli scatti + 10 ritoccati
Male.Dai anche quelli totalmente sbagliati?
Occhi chiuso, fuoco errato, luci a cavolo ed espressione ebate?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
-Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
-Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati.         cit. Warrior apprentice.
.


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:IWHOj.16923$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> ... i miei clienti vogliono tutti gli scatti + 10 ritoccati.
>
> Se è una precisa richiesta loro vabbè.
> Ad ogni modo io non darò mai a qualcuno degli scatti sbagliati o fuori
> fuoco.
perchè tu a parte il sigma sei una persona seria ;-)



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ifpej3.18hywtszrrcwxN%fotocoli...@gmail.com...
>> degli scatti sbagliati o fuori
>> fuoco.
>
> [zott mode on]
>
> Agli altri non succede di sbagliare scatto o di farlo fuori fuoco :-)
>
> [zott mode OFF]
prego:
> [zott mode on]
>
> A ME non succede di sbagliare scatto o di farlo fuori fuoco :-)
>
> [zott mode OFF]
Prrrrrrrrrrrrrr



text:
"ecatoncheires" <
ecaton...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:480b6766$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> [zott mode on]
>>
>> Agli altri non succede di sbagliare scatto o di farlo fuori fuoco :-)
>>
>> [zott mode OFF]
>
> BWHAHAHAHAHHAAHHAH!!!  E' PROPRIO LUI!! ^__^
Quasi... ;-)



text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:UeMOj.17311$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> Boh, a me non sembra di rodere... :-)
>
> Questa storia finirą solo quando mi prenderņ il tubone bianco :-(
> Questa attesa mi sta distruggendo, e voi tutti BASTARDI agitate il
> coltello arroventato nella piaga purulenta.
Pensa che non ho trovato il tuo messaggio di quando hai provatpo il mio
300... :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Universitą di Pisa - Dipartimento di Informatica



text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:slMOj.17320$o06...@tornado.fastwebnet.it...
>> se vuoi sapere se max400D e' ghei, la risposta e' si', ma comunque hai
>> posta :D
>
> Grazissime, sono appena tornato dal palazzetto, e mentre scrivo mangio una
> piattata di pasta col ragù.
> Dopo il ruttino ti scrivo :-D
Ruttino...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone       | Siamo scienziati, non ingegneri!
www.lasilva.net
       | A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
zo...@lasilva.net
      | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica



text:
>Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
>
> Pensa che non ho trovato il tuo messaggio di quando hai provatpo il mio
> 300... :-)
io lo ricordo in parte...vediamo...
"tu premi il tasto per mettere a fuoco e lui ha già messo a fuoco, preso
un caffe, andato al bagno e tornato per scattare la foto" (da una libera
interpretazione)
Colin.


text:
>Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
>
> prego:
> > [zott mode on]
> >
> > A ME non succede di sbagliare scatto o di farlo fuori fuoco :-)
> >
> > [zott mode OFF]
>
> Prrrrrrrrrrrrrr
Esatto, nemmeno a me :P
Colin.


text:
> Parrebbe mediamente 300-400ms, non farmi diventare più temperac@zzi del
> solito! :P
Infatti ultimamente noto che sei acidello :-P
> Mica tutte le ciambelle riescono con il buco... ma con attenzione si
> riesce a scremare parecchio...
Si si ma ... ritorno sempre li, se scatti mentre sbatte gli occhioni la
folto la cacci via e non c'è modo di evitarlo.
> E io ti chiamerò mister sigma! :P
Vuoi la guerra???
> Intendiamoci... mica ho detto che controllo ogni singolo scatto sul
> display (con certe reflex in mio possesso impiegherei mesi :P) ho detto
> che ogni volta che ho notato la possibile chiusura dell'occhio l'ho
> sistematicamente ritrovata poi nello scatto.
Si ok, ma che uno se ne accorga o meno non è meglio fare un paio di scatti
in più ?
> Su internet se avrai osservato non pubblico nessun ritratto, questo per
> varie ragioni, ma ti assicuro che i miei soggetti normalmente non sono
> fiorellini! :)
scatenerò i miei informatori...
> Tu piuttosto noto che prediligi uomini nerboruti e sudati (spesso di
> colore) in pantaloncini... dovremmo preoccuparci? :P
Da quando max400D mi ha regalato il tanga leopardato no sono più lo
stesso...



text:
>Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
>
> Bravo.
> Non esiste che esca e si veda niente che non sia più che buono, altrimenti
> ti bruci.
> Però, sai Danilone, son ragazzi, cresceranno ;-)
Secondo me avete ragione entrambi perche ognuno di voi ha committenti
molto diversi. Il problema è quello.
chiaro che chi fa foto giornalismo, non può consegnare 300 scatti di una
partita o simile. Diverso è un ristoratore che vuole vedere tutti (ora
proprio tutti magari io non glieli farei vedere...) gli scatti della
proprio cucina scattati e scegliere i migliori/quelli che piacciono di
piu a lui.
Colin.


text:
> Perň, sai Danilone, son ragazzi, cresceranno ;-)
Eh lo so ... se non ci fossi io...



text:
> perchè tu a parte il sigma sei una persona seria ;-)
Sigma?
Sigma???
Non ne so nulla...



text:
> io lo ricordo in parte...vediamo...
> "tu premi il tasto per mettere a fuoco e lui ha già messo a fuoco, preso
> un caffe, andato al bagno e tornato per scattare la foto"
Caxxo che memoria :-D



text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ifpss9.1qssr2215d3o95N%fotocoli...@gmail.com...
> Secondo me avete ragione entrambi perche ognuno di voi ha committenti
> molto diversi. Il problema è quello.
> chiaro che chi fa foto giornalismo, non può consegnare 300 scatti di una
> partita o simile. Diverso è un ristoratore che vuole vedere tutti (ora
> proprio tutti magari io non glieli farei vedere...) gli scatti della
> proprio cucina scattati e scegliere i migliori/quelli che piacciono di
> piu a lui.
Guarda che non si tratta solo di servizi per una partita.
Anche quando non faccio sport non si va oltre i venti scatti.
Butta un occhio in giro su tutti i vari servizi che vedi dalla moda al NG,
dalle inchieste a reportage e conta quante immagini hai in un servizio.
certo che se il tuo target è il pizzicagnolo non è il caso di venire a fare
i grandi fotografi; ma dato che la bimba parla di varie e molteplici
esperienza di shooting con modelle in location e non allora la cosa è
diversa.



text:
> Guarda che non si tratta solo di servizi per una partita.
> Anche quando non faccio sport non si va oltre i venti scatti.
Io però alla Arcuri ne avrei fatta una milionata :-D



text:
>Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
>
> Guarda che non si tratta solo di servizi per una partita.
parlavo di partita in generale. Per esempio hai mai portato 20 scatti
per un matrimonio? immagino che ne porterai almeno il 50% di quelli che
scatti a far vedere, se non di piu. Ovvio che togli quelle sbagliate.
> Anche quando non faccio sport non si va oltre i venti scatti.
dipende sempre da quello che fai. Se fai foto per un calendario è chiaro
che non ha senso far scegliere 300 foto. Tanto ne servono solo 12, 13 al
massimo. quindi per ogni location, proporrai che so, 10 scatti, 20,
anche perche alla fine solo il migliore andra sul mese...
> Butta un occhio in giro su tutti i vari servizi che vedi dalla moda al NG,
> dalle inchieste a reportage e conta quante immagini hai in un servizio.
vedi sopra.
> certo che se il tuo target è il pizzicagnolo non è il caso di venire a fare
> i grandi fotografi;
Si puo essere bravi anche fotografando per il pizzicagnolo all'angolo
eh. e Cmq paga anche lui con soldi veri (almeno nella maggior parte
d'italia...)
>ma dato che la bimba parla di varie e molteplici
> esperienza di shooting con modelle in location e non allora la cosa è
> diversa.
Su questo sn d'accordo. Poi in studio credo che le foto sbagliate/non
usabili siano ovviamente meno di quelle che vengono fuori in una partita
o in un concerto...
Colin.


text:
><
Uguc...@ciccio.it
> wrote:
>
> Io però alla Arcuri ne avrei fatta una milionata :-D
arcuri: "ma è normale questo rumore continuo a circa 1/8 di secondo che
dura da quando abbiamo iniziato? (si sa che l'Arcuri ha l'orecchio
fino...)"
Danilo (con la 1D): "hem...si si, è il ventilatore..."
Colin.


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fdNOj.17427$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> Guarda che non si tratta solo di servizi per una partita.
>> Anche quando non faccio sport non si va oltre i venti scatti.
>
> Io però alla Arcuri ne avrei fatta una milionata :-D
Per essere precisi a settembre ne ho fatte una settantina ed il settembre
brima un'ottantina.
In tutti e due i servizi è venuta solo una volta con gli occhi chiusi; ma
perchè è brava lei a stare davanti l'obiettivo...
Altra che li sa tenere benissimo aperti (gli occhi) è la Moric



text:
>Zott!!! <ag.t...@virgilio.it.levalo> wrote:
> (gli occhi)
Specificazione d'obbligo.... :-)
Colin.


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:fMMOj.17365$o06....@tornado.fastwebnet.it...
>> Parrebbe mediamente 300-400ms, non farmi diventare più temperac@zzi del
>> solito! :P
>
> Infatti ultimamente noto che sei acidello :-P
Periodo di merda! :-(
>> Mica tutte le ciambelle riescono con il buco... ma con attenzione si
>> riesce a scremare parecchio...
>
> Si si ma ... ritorno sempre li, se scatti mentre sbatte gli occhioni la
> folto la cacci via e non c'è modo di evitarlo.
In quel caso la rifaccio... ma perchè sono consapevole del problema... non
per "sistema"! :-)
>> E io ti chiamerò mister sigma! :P
>
> Vuoi la guerra???
Se tu solo immaginassi... :P
btw lo sai che io ho qualche lente sigma? E lo sai che dal 20 F1.8 non mi
separerei per nessun motivo al mondo? :-)
> Si ok, ma che uno se ne accorga o meno non è meglio fare un paio di scatti
> in più ?
Accorgersene o meno fa differenza... del numero di scatti abbiam già parlato
abbondantemente... ;-)
>> Su internet se avrai osservato non pubblico nessun ritratto, questo per
>> varie ragioni, ma ti assicuro che i miei soggetti normalmente non sono
>> fiorellini! :)
>
> scatenerò i miei informatori...
Prima o poi qualcosa di stampato lo vedrai! :-)
>> Tu piuttosto noto che prediligi uomini nerboruti e sudati (spesso di
>> colore) in pantaloncini... dovremmo preoccuparci? :P
>
> Da quando max400D mi ha regalato il tanga leopardato no sono più lo
> stesso...
Lo sospettavo... ;-)


text:
"Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
news:1ifpu6o.1vzj75pc4xv6dN%fotocoli...@gmail.com...
> parlavo di partita in generale. Per esempio hai mai portato 20 scatti
> per un matrimonio?
Sempre a girar frittate?
Qui si sta parlando di servizi a modelle in studio o location.
Punto.
Si sta parlando del genere di scatti che Erica ha sul suo sito e non di
matrimoni; quindi il discorso cade...
> immagino che ne porterai almeno il 50% di quelli che
> scatti a far vedere, se non di piu. Ovvio che togli quelle sbagliate.
>> Anche quando non faccio sport non si va oltre i venti scatti.
>
> dipende sempre da quello che fai. Se fai foto per un calendario è chiaro
> che non ha senso far scegliere 300 foto. Tanto ne servono solo 12, 13 al
> massimo. quindi per ogni location, proporrai che so, 10 scatti, 20,
> anche perche alla fine solo il migliore andra sul mese...
>> Butta un occhio in giro su tutti i vari servizi che vedi dalla moda al
>> NG,
>> dalle inchieste a reportage e conta quante immagini hai in un servizio.
>
> vedi sopra.
Trovami per favore un servizio pubblicato (che non sia una monografia)che
abbia più di venti scatti.
>> certo che se il tuo target è il pizzicagnolo non è il caso di venire a
>> fare
>> i grandi fotografi;
>
> Si puo essere bravi anche fotografando per il pizzicagnolo all'angolo
> eh. e Cmq paga anche lui con soldi veri (almeno nella maggior parte
> d'italia...)
Dipende...
>>ma dato che la bimba parla di varie e molteplici
>> esperienza di shooting con modelle in location e non allora la cosa è
>> diversa.
>
> Su questo sn d'accordo. Poi in studio credo che le foto sbagliate/non
> usabili siano ovviamente meno di quelle che vengono fuori in una partita
> o in un concerto...
> Colin.
--



text:
> "Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
> news:mn.a3a27d843...@gianni.gianni...
>>> a) piu' scatti fai, piu' sei sicuro
>>
>> e fin qui non ci piove
>>
>>> b) piu' scatti fai... meno foto meravigliose, ma con gli occhi chiusi,
>>> trovi
>>
>> e anche qui mi trovi d'accordo
>
> ti contraddici anche tu ora?
no, e' solo una questione probabilistica, anche se si sa: la
probabilita' non esiste :D
E poi, come dicevi tu in un altro post, dipende anche chi ti trovi
davanti. Se e' una che e' gia' capace a stare davanti all'obiettivo e'
molto piu' semplice ottenere buoni scatti. Mi e' capitata una
esperienza molto significativa in proposito: spesso per i depliant/siti
internet degli hotel e' gradita una foto di una reception (o del bar)
con una figura umana dietro alla stessa; quasi sempre si trovano
ragazze anche molto carine, cosi' come quasi sempre le stesse sono
impacciatissime quando si punta loro addosso l'obiettivo, nonostante
siano sempre ben disposte a farsi fotografare: pose sgraziate,
irrigidimento generale e via dicendo costringono sempre ad un
mini-indottrinamento della modella per ottenere un effetto il piu'
gradevole possibile. Nessun problema, anzi mi piace farlo, anche
perche' tutto sommato non ci vuole molto, ma questa e' la prassi e mi
ci ero abituato fino al giorno in cui ho incontrato l'ennesima ragazza
alla reception di un hotel:
Io: "Siamo soliti fare delle foto della reception con la ragazza in
posa, per questo e per l'altro motivo, naturalmente col tuo consenso
ecc ecc"
Lei: "Ok, nessun problema"
Cambio l'obiettivo, mi dirigo sul punto che avevo scelto per scattare e
mi preparo alla solita tiritera del "mettiti cosi', sei piu' naturale;
tranquilla, sembra un cannone ma non spara, al massimo si fuma (questa
funziona quasi sempre per rilassare la persona ihihi)" quando rimango
di sasso appena portato l'occhio al mirino: culo in fuori, pancia in
dentro, tette sporgenti, sorriso solare e naturale, posizione di 3/4
perfetta, mani giunte appoggiate sul bancone della reception. Non mi
torna...non puo' essere solo fortuna.
"Tu hai gia' posato, vero ?"
"Si', per qualche catalogo di intimo ecc ecc"
"Ah ecco..."
5 o 6 scatti e tutto era finito nel migliore dei modi, non c'era
bisogno d'altro...fotograficamente parlando :)
Questo per dire che spesso le verita' stanno da entrambe le parti, ma
nel mio caso, e forse anche nel caso-Fava (bellissimo ihihih), si
lavora con "ragazze qualunque" e quindi la verita' sta molto piu' dalla
parte del "meglio qualche scatto in piu'" ;)
>>> c) il cliente e' piu' felice se gliene dai 300 -_-
>>
>> e questo e' il punto fondamentale; se gliene dai 10 bellissime e' meno
>> contento che se gliene dai 10 bellissime + 290 schifose
>
> Oddio...
eh oddio, eppure e' la realta' con cui spesso ho a che fare e ti
assicuro che mi adeguerei ben volentieri ad una realta' che recitasse
"mi fido di quello che fai, portami gia' gli scatti buoni" :D
Poi, come ho gia' detto, e' un problema frequente che si presenta con
quei clienti coi quali non hai mai lavorato; se in questa stagione
dovro' tornare in qualche hotel per il quale abbiamo gia' prodotto del
materiale l'anno scorso avro' sicuramente molta piu' liberta' d'azione,
visto che sono stati tutti molto contenti di quello che ho realizzato
:)
>>> d) per ogni posa e' bene farne 4/5 almeno.
>>
>> se vuoi stare sicura si' ;)
>
> Ripeto anche a te la domanda: perchè allora non 8 o 9?
boh, forse la Fava (hiihih) e' sicura con 4/5, altri lo sarebbero di
piu' con 8/9, dipende :D
Personalmente con 4/5 scatti per ogni posa sarei assolutamente
tranquillo, magari ne basterebbero anche di meno, anche in funzione del
fatto che l'evento da fotografare sia ripetibile o meno e anche in
funzione della bravura/esperienza acquisita ;)
>>> nulla di nuovo... ma sembra un bel sunto al problema posto da voi.
>>>
>>>
>>> ps: i discorsi del tipo "ah, certo.. semo tutti bravi a fa 5000 scatti
>>> e poi trovanne uno decente... la bravura sta nell'attimo"    NON HANNO
>>> SENSO.
>>> il giorno in cui fotograferete un gruppo di 40 parenti piu' sposi e
>>> tutti chiudono gli occhi a tempi alterni... MI CAPIRETE.
>>
>> ma guarda che io son d'accordo con te in linea di principio, poi ovviamente
>> ci possono essere le eccezioni ;)
>
> io invece sono propenso a vedere più eccezioni che accordi... :-)
anche qui dipende con chi hai a che fare, quanto si fida di te, quando
tu ti puoi permettere di mandarlo a fanculo se rompe... avoja :D


text:
>>> b) piu' scatti fai... meno foto meravigliose, ma con gli occhi chiusi,
>>> trovi
>>
>> e anche qui mi trovi d'accordo
>
> ti contraddici anche tu ora?
ehm...ho riletto meglio adesso, in effetti avevo zippato il discorso e
letto "piu' scatti fai meno te ne ritrovi con gli occhi chiusi". Penso
che intendesse questo :D


text:
> Numero degli scatti che un vero fotografo prefessionista (partita iva e canon
> CPS) esegue:
>
> ti chiedono 10 foto, scatti 10 foto.
> ti chiedono una foto scatti una foto.
tutto vero, il problema e' quanto ti chiedono "delle foto" :D
> Scattare di più è da checche insicure.
sostanzialmente vero, anche se l'insicurezza piano piano sparisce :O


text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:480ba83d$0$18146$4faf...@reader3.news.tin.it...
> "Colin82" <
fotocoli...@gmail.com
> ha scritto nel messaggio
> news:1ifpu6o.1vzj75pc4xv6dN%fotocoli...@gmail.com...
>> parlavo di partita in generale. Per esempio hai mai portato 20 scatti
>> per un matrimonio?
>
> Sempre a girar frittate?
> Qui si sta parlando di servizi a modelle in studio o location.
> Punto.
> Si sta parlando del genere di scatti che Erica ha sul suo sito e non di
> matrimoni; quindi il discorso cade...
>
IMHO per servizi in studio si devono scattare moltissime foto, tutte fatte
bene e con cura,
solo cosě si puň raggiungere ottimi risultati.
Non credo che qualcuno si fermi a 10 - 20 foto in questo genere di
fotografia.
Saluti
Ri


text:
"Lord Rayden" <ray...@h.a.r.d.w.a.r.e.t.i.p.s.com.invalid> ha scritto nel
messaggio news:fucpe3$ucr$1...@half.spin.it...
> E' ignorante nel senso che ignora... ma vuol far credere di sapere...
> quando finisce gli argomenti (presto) passa all'insulto e alla violenza
> (su internet solo verbale, nella realtà sarei curioso).
...non farti domande per le quali potresti pentirti....!  :)))
> L'oroglio è cosa ben diversa...
si....anche l'orologio, l'ormeggio e l'orgoglio sono una cosa diversa....!
> imho... che poi a te piacciano quel tipo di persone... beh... de gustibus!
> :-)
non sei tenuto ad avere le stesse simpatie di chi ragiona con la testa e non
col culo ! :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D


text:
<
Uguc...@ciccio.it
> ha scritto nel messaggio
news:GimOj.16168$o06....@tornado.fastwebnet.it...
> A me piacciono tutti e nessuno. Certo che se Max fosse più comunista e
> meno gay sarebbe molto meglio.
...azz..!
essere meno ghei non è difficile.....ma comunista no, cazzo ! :)
> La realtà a volte è amara...
senti, realtà vistuale fattasi ectoplasma, quand'è che che vieni a provare
quel famoso perizoma leopardato che mi avevi chiesto ? :)



author: sonny

text:
On 20 Apr, 15:49, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> Non e' questo il punto: il cliente ti ordina 20 foto, tu dici che per
> fare quelle 20 foto ci hai messo tre ore, con relativa tariffa, lui
> (che mediamente non capisce un cazzo) ti dice "3 ore per fare 20 foto
> ??? siamo matti ??? E poi le altre magari mi piacciono di piu', le
> voglio vedere anche io".
Se non capisce niente ti può dare dell'incapace,
anche vedendo molto scarto nel tuo lavoro.
(...e pensare che butti via i suoi soldi/tempo)
Cmq c'è una ragionevole via di mezzo che in genere
accontenta tutti : se hai fatto 300 scatti per dargli quei 20
buoni che gli servono, fai un paio di selezioni drastiche,
prima sulle foto appena fatte, poi su quelle rimaste
già trattate, che non convincono al 101 %.
Riduci il tutto a 40-50 foto tra cui sceglierete assieme
le 20 che vanno bene. Ormai ho constatato che
la coincidenza di gusti col cliente, è normalmente
alta, ma mai totale e spesso mi sono stupito per come
piacevano scatti che mi lasciavano perplesso,
o viceversa.


text:
> On 20 Apr, 15:49, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
>> Non e' questo il punto: il cliente ti ordina 20 foto, tu dici che per
>> fare quelle 20 foto ci hai messo tre ore, con relativa tariffa, lui
>> (che mediamente non capisce un cazzo) ti dice "3 ore per fare 20 foto
>> ??? siamo matti ??? E poi le altre magari mi piacciono di piu', le
>> voglio vedere anche io".
>
> Se non capisce niente ti può dare dell'incapace,
> anche vedendo molto scarto nel tuo lavoro.
> (...e pensare che butti via i suoi soldi/tempo)
ma vedi, non e' che il lavoro scartato sia di pessima qualita' rispetto
al resto; spesso sono solamente diverse soluzioni di scatto per la
stessa scena, e il fatto che siano piu' contenti se ne scegli 20 e
mandi loro anche le restanti per vedere che quelle 20 che hai scelto
erano quelle giuste, evita il classico problema che ti pongono sempre
se non procedi cosi': "ma la foto non hai provato a farla anche da li'
? Perche' non c'e' la foto con l'inquadratura da la' ?" :)
> Cmq c'è una ragionevole via di mezzo che in genere
> accontenta tutti : se hai fatto 300 scatti per dargli quei 20
> buoni che gli servono, fai un paio di selezioni drastiche,
> prima sulle foto appena fatte, poi su quelle rimaste
> già trattate, che non convincono al 101 %.
> Riduci il tutto a 40-50 foto tra cui sceglierete assieme
> le 20 che vanno bene. Ormai ho constatato che
> la coincidenza di gusti col cliente, è normalmente
> alta, ma mai totale e spesso mi sono stupito per come
> piacevano scatti che mi lasciavano perplesso,
> o viceversa.
Te pensa che uno voleva le foto dell'hotel in notturna (io se e'
possibile consiglio sempre l'ora blu che da meno l'effetto "albergo
sperduto nel nero", ma non ha voluto perche' "no no, le voglio proprio
di notte) e si e' lamentato del fatto che il cielo era scuro :D


text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:480b8eaf$0$18146$4faf...@reader3.news.tin.it...
> Mi sa che hai per la testa la strana idea di essere arrivata qui, in mezzo
> ad una manica di fotocazzoamatori del lunedì pomeriggio, unico luminare
> della fotografia mentre noi forse un giorno capiremo...
A me non sembra che si stia dando delle arie da professoressa in cattedra,
espone le proprie deduzioni ("dopo centinaia di sperimentazioni ho capito
che") per discutere dell'argomento di cui si parlava (numero di scatti).
Non capisco perché sei tanto insicuro dall'arrivare a sentirti sminuito
dalla presunta (e fantomatica, in quanto io non la vedo) arroganza dei suoi
modi di esporre le proprie idee ed esperienze.
Avrà anche il diritto di dire una cazzata ogni tanto senza che i
professionisti si sentano attaccati nel loro amor proprio ?
Uno che dice  "dopo centinaia di sperimentazioni ho capito che..."  si sta
atteggiando a luminare ?
E' quello che ha capito e basta, potrebbe anche aver capito male, ma ha il
sacrosanto diritto di scriverlo per ricevere le giuste critiche costruttive
utili per migliorarsi, come tutti ne hanno bisogno per migliorare.
Non sta insultando nessuno, e se qualcuno gli dice "le tue foto mi fanno
schifo" ha pienamente il diritto di farlo, è la sua libera opinione; penso
che lo scopo di usenet è proprio dare la massima libertà di comunicare su un
dato tema.
Per il resto del post non commento, non mi interessa.
Aggiungo anche la mia opinione sul tema della discussione, senza voler
offendere nessuno.
Io gli scatti "sbagliati" (che anche se sono in piccola percentuale, non
sono mai eliminabili) li distruggo subito alla primissima selezione, non
deve restare nessuna traccia storica dell'infausto evento e nessuno li vedrà
mai  :-)
se proprio richiesto (e non se ne può fare a meno) faccio visionare tutto il
sopravvissuto oltre a dare le selezionate, altrimenti preferisco mostrare
una selezione con qualche scatto in più rispetto al desiderato (massimo il
doppio) e fare scegliere gli scatti  _sotto_mio_consiglio_  all'interessato.
Comunque di ritratti (sebbene ne sia interessato) ne faccio pochissimi,
penso che in futuro mi attrezzerò meglio e ne farò di più, per adesso ho
solo un Photek Softlighter II.
> Sorry, ma sto leggendo un mucchio di corbellerie come quelle sulle tue
> idee riguardo la tecnica fotografica...
Neanche io le condivido, ma è presto per dare giudizi lapidari, mi auguro
che cambi idea ed in futuro se ne interessi maggiormente chiedendo info su
argomenti di cui riconosce la propria ignoranza, così toglierà anche ogni
argomento a chi l'accusa di atteggiarsi da luminare, oltre a ricaverne
possibili spunti di miglioramento.
Ciao.


text:
On 21 Apr, 12:39, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
> > On 20 Apr, 15:49, Gianni 2 <gia...@gianni.gianni> wrote:
>
> >> Non e' questo il punto: il cliente ti ordina 20 foto, tu dici che per
> >> fare quelle 20 foto ci hai messo tre ore, con relativa tariffa, lui
> >> (che mediamente non capisce un cazzo) ti dice "3 ore per fare 20 foto
> >> ??? siamo matti ??? E poi le altre magari mi piacciono di piu', le
> >> voglio vedere anche io".
>
> > Se non capisce niente ti può dare dell'incapace,
> > anche vedendo molto scarto nel tuo lavoro.
> > (...e pensare che butti via i suoi soldi/tempo)
>
> ma vedi, non e' che il lavoro scartato sia di pessima qualita' rispetto
> al resto; spesso sono solamente diverse soluzioni di scatto per la
> stessa scena, e il fatto che siano piu' contenti se ne scegli 20 e
> mandi loro anche le restanti per vedere che quelle 20 che hai scelto
> erano quelle giuste, evita il classico problema che ti pongono sempre
> se non procedi cosi': "ma la foto non hai provato a farla anche da li'
> ? Perche' non c'e' la foto con l'inquadratura da la' ?" :)
Infatti sono assolutamente convinto che devi far vedere
che hai provato strade diverse (e dico di proporre 40-50 foto,
non le venti definitive), ma soprattutto lasciare anche
al cliente un margine di scelta e selezione, anche perchè
è in questo momento che riesci a fargli capire che ha
un peso il tuo lavoro e che forse lasciarsi consigliare
non è una cattiva idea, ma solo una minor perdita
di tempo (se lo hai convinto che di fotografia sei un gradino
sopra le sue conoscenze).
> > Cmq c'è una ragionevole via di mezzo che in genere
> > accontenta tutti : se hai fatto 300 scatti per dargli quei 20
> > buoni che gli servono, fai un paio di selezioni drastiche,
> > prima sulle foto appena fatte, poi su quelle rimaste
> > già trattate, che non convincono al 101 %.
> > Riduci il tutto a 40-50 foto tra cui sceglierete assieme
> > le 20 che vanno bene. Ormai ho constatato che
> > la coincidenza di gusti col cliente, è normalmente
> > alta, ma mai totale e spesso mi sono stupito per come
> > piacevano scatti che mi lasciavano perplesso,
> > o viceversa.
>
> Te pensa che uno voleva le foto dell'hotel in notturna (io se e'
> possibile consiglio sempre l'ora blu che da meno l'effetto "albergo
> sperduto nel nero", ma non ha voluto perche' "no no, le voglio proprio
> di notte) e si e' lamentato del fatto che il cielo era scuro :D
Eh!...te pensa che uno che doveva fare una pubblicità,
voleva rimanere con me e la modella, perchè questa
era lì con le tette al vento :-)))...ovviamente gli ho detto
garbatamente di togliersi di mezzo !...non c'entra niente,
ma queste cose le trovo divertenti ;-)


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:480c7101$0$18152$4faf...@reader3.news.tin.it...
> E' quello che ha capito e basta, potrebbe anche aver capito male, ma ha il
> sacrosanto diritto di scriverlo per ricevere le giuste critiche
> costruttive utili per migliorarsi, come tutti ne hanno bisogno per
> migliorare.
Dio come ti amo quando sei così......così.....così democratico ! :)))
> Io gli scatti "sbagliati" (che anche se sono in piccola percentuale, non
> sono mai eliminabili) li distruggo subito alla primissima selezione, non
> deve restare nessuna traccia storica dell'infausto evento e nessuno li
> vedrà mai  :-)
....ok....prendere nota : cancellare 99/100 di files su HD...!  :)))



text:
"sonny" <
son...@hotmail.it
> ha scritto nel messaggio
news:0ac0e175-d8b9-4338...@c58g2000hsc.googlegroups.com...
>Eh!...te pensa che uno che doveva fare una pubblicità,
>voleva rimanere con me e la modella, perchè questa
>era lì con le tette al vento :-)))...ovviamente gli ho detto
>garbatamente di togliersi di mezzo !...non c'entra niente,
>ma queste cose le trovo divertenti ;-)
il solito cliente arrapato !



text:

si', ora la cifra 300 scatti era in realta' un tantino esagerata, non
ne ho mai prodotti cosi' tanti :P
In effetti poi posso confermare che quando ti conoscono il compito e'
molto piu' semplice :)
>>> Cmq c'è una ragionevole via di mezzo che in genere
>>> accontenta tutti : se hai fatto 300 scatti per dargli quei 20
>>> buoni che gli servono, fai un paio di selezioni drastiche,
>>> prima sulle foto appena fatte, poi su quelle rimaste
>>> già trattate, che non convincono al 101 %.
>>> Riduci il tutto a 40-50 foto tra cui sceglierete assieme
>>> le 20 che vanno bene. Ormai ho constatato che
>>> la coincidenza di gusti col cliente, è normalmente
>>> alta, ma mai totale e spesso mi sono stupito per come
>>> piacevano scatti che mi lasciavano perplesso,
>>> o viceversa.
>>
>> Te pensa che uno voleva le foto dell'hotel in notturna (io se e'
>> possibile consiglio sempre l'ora blu che da meno l'effetto "albergo
>> sperduto nel nero", ma non ha voluto perche' "no no, le voglio proprio
>> di notte) e si e' lamentato del fatto che il cielo era scuro :D
>
> Eh!...te pensa che uno che doveva fare una pubblicità,
> voleva rimanere con me e la modella, perchè questa
> era lì con le tette al vento :-)))...ovviamente gli ho detto
> garbatamente di togliersi di mezzo !...non c'entra niente,
> ma queste cose le trovo divertenti ;-)
come non capirlo :D


text:
"Rigel3" <rig...@noposta.ops> ha scritto nel messaggio
news:480c3ba0$0$29590$4faf...@reader1.news.tin.it...
> IMHO per servizi in studio si devono scattare moltissime foto, tutte fatte
> bene e con cura,
> solo così si può raggiungere ottimi risultati.
> Non credo che qualcuno si fermi a 10 - 20 foto in questo genere di
> fotografia.
10-20 no; ma è difficile fare bene le cose ed andare altre il centinaio di
scatti (che sono tantittismi se ci pensi).
Pensa a quanto tempo ci vuole per il trucco e l'acconciatura, per i vestiti.
prove di luce, spiegare cosa vuoi fare e cosa cerchi alla modella. prove
tecniche di luce ed esposizione.
Poi se devi fare trecento scatti passa un mucchio di tempo e ti ritrovi con
una modella stanca che non rende proprio...
Gli ottimi risultati non si ottengono scattando molto; ma scattando bene;
devi pensare tutto prima, avere le basi tecniche per poter realizzare quel
che vuoi e poi lo scatto è solo una formalità che viene da sola senza
bisogno di farme troppi.
E' come fare una seduta jazz; se non sai suonare uno strumento fai tante
prove e ripeti decine di volte lo stesso pezzo. Ma quando sei padrone dello
strumento non hai più bisogno di andare a tentativi per ottenere i suoni che
vuoi; sai come tirarli fuori e semplicemente lo fai....
...a meno che tu non sia negato.



text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.a8357d846...@gianni.gianni...
>>> e anche qui mi trovi d'accordo
>>
>> ti contraddici anche tu ora?
>
> ehm...ho riletto meglio adesso, in effetti avevo zippato il discorso e
> letto "piu' scatti fai meno te ne ritrovi con gli occhi chiusi". Penso che
> intendesse questo :D
Non pensare; perchè ha scritto esattamente il contrario :-)



text:
"Gianni 2" <gia...@gianni.gianni> ha scritto nel messaggio
news:mn.a8337d849...@gianni.gianni...
> Lei: "Ok, nessun problema"
>
> Cambio l'obiettivo, mi dirigo sul punto che avevo scelto per scattare e mi
> preparo alla solita tiritera del "mettiti cosi', sei piu' naturale;
> tranquilla, sembra un cannone ma non spara, al massimo si fuma (questa
> funziona quasi sempre per rilassare la persona ihihi)" quando rimango di
> sasso appena portato l'occhio al mirino: culo in fuori, pancia in dentro,
> tette sporgenti, sorriso solare e naturale, posizione di 3/4 perfetta,
> mani giunte appoggiate sul bancone della reception. Non mi torna...non
> puo' essere solo fortuna.
>
> "Tu hai gia' posato, vero ?"
>
> "Si', per qualche catalogo di intimo ecc ecc"
>
> "Ah ecco..."
E poi hai continuato dicendo: che ne diresti di farne un altro con me?
> Questo per dire che spesso le verita' stanno da entrambe le parti, ma nel
> mio caso, e forse anche nel caso-Fava (bellissimo ihihih), si lavora con
> "ragazze qualunque" e quindi la verita' sta molto piu' dalla parte del
> "meglio qualche scatto in piu'" ;)
Ti risulta che ad esempio la Cannata non sia abituata a stare davanti un
obiettivo?
Poi ripeto per l'n+1esima volta che parla di esperienza maturata in vaie e
molteplici servizi seri con modelle quindi per definizione...
Non ci sono scusanti. Punto.
>> Oddio...
>
> eh oddio, eppure e' la realta' con cui spesso ho a che fare e ti assicuro
> che mi adeguerei ben volentieri ad una realta' che recitasse "mi fido di
> quello che fai, portami gia' gli scatti buoni" :D
>
> Poi, come ho gia' detto, e' un problema frequente che si presenta con quei
> clienti coi quali non hai mai lavorato; se in questa stagione dovro'
> tornare in qualche hotel per il quale abbiamo gia' prodotto del materiale
> l'anno scorso avro' sicuramente molta piu' liberta' d'azione, visto che
> sono stati tutti molto contenti di quello che ho realizzato :)
Vedi, tu continui a vedere le cose dal tuo punto di vista cioè della foto da
depliant che è diverso da quello di un servizio di ritratto.
>> Ripeto anche a te la domanda: perchè allora non 8 o 9?
>
> boh, forse la Fava (hiihih) e' sicura con 4/5, altri lo sarebbero di piu'
> con 8/9, dipende :D
E chi è sicuro con uno? :-)
> anche qui dipende con chi hai a che fare, quanto si fida di te, quando tu
> ti puoi permettere di mandarlo a fanculo se rompe... avoja :D
beh, chi non si fida di me semplicemente non ha a che fare con me.
facile :-)



text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:480c8357$0$41663$4faf...@reader4.news.tin.it...
>
> 10-20 no; ma è difficile fare bene le cose ed andare altre il centinaio di
> scatti (che sono tantittismi se ci pensi).
> Pensa a quanto tempo ci vuole per il trucco e l'acconciatura, per i
> vestiti. prove di luce, spiegare cosa vuoi fare e cosa cerchi alla
> modella. prove tecniche di luce ed esposizione.
> Poi se devi fare trecento scatti passa un mucchio di tempo e ti ritrovi
> con una modella stanca che non rende proprio...
> Gli ottimi risultati non si ottengono scattando molto; ma scattando bene;
> devi pensare tutto prima, avere le basi tecniche per poter realizzare quel
> che vuoi e poi lo scatto è solo una formalità che viene da sola senza
> bisogno di farme troppi.
> E' come fare una seduta jazz; se non sai suonare uno strumento fai tante
> prove e ripeti decine di volte lo stesso pezzo. Ma quando sei padrone
> dello strumento non hai più bisogno di andare a tentativi per ottenere i
> suoni che vuoi; sai come tirarli fuori e semplicemente lo fai....
> ...a meno che tu non sia negato.
> --
Ovvio che se hai queste situazioni e il tempo è poco per un motivo o per
l'altro, si scatta di meno,
ma se hai tempo è sempre meglio farne tante e ribadisco fatte bene.
Il paragone dello strumento è giusto, ma non è questione di andare a
tentativi; io ho scritto di farne molte (mi ripeto) e Bene!
Se poi lavori con modelle/i professionisti ok, l'unione tra espererienze fa
si che il lavoro venga bene in minor tempo (e scatti),
ma se trovi persone senza esperienza, beh allora bisogna scattare e perdere
più tempo.
Comunque sono dell'idea che pur avendo dimestichezza con i propri mezzi,
scattare di più non è mai un male:-)
(ovviamente non scattando a casaccio e non adagiarsi troppo nel pensare...
"tanto c'è Photoshop")
Saluti
Ri


text:
"Zott!!!" <ag.t...@virgilio.it.levalo> ha scritto nel messaggio
news:480c8357$0$41663$4faf...@reader4.news.tin.it...
> 10-20 no; ma è difficile fare bene le cose ed andare altre il centinaio di
> scatti (che sono tantittismi se ci pensi).
> Pensa a quanto tempo ci vuole per il trucco e l'acconciatura, per i
> vestiti. prove di luce, spiegare cosa vuoi fare e cosa cerchi alla
> modella. prove tecniche di luce ed esposizione.
> Poi se devi fare trecento scatti passa un mucchio di tempo e ti ritrovi
> con una modella stanca che non rende proprio...
> Gli ottimi risultati non si ottengono scattando molto; ma scattando bene;
> devi pensare tutto prima, avere le basi tecniche per poter realizzare quel
> che vuoi e poi lo scatto è solo una formalità che viene da sola senza
> bisogno di farme troppi.
> E' come fare una seduta jazz; se non sai suonare uno strumento fai tante
> prove e ripeti decine di volte lo stesso pezzo. Ma quando sei padrone
> dello strumento non hai più bisogno di andare a tentativi per ottenere i
> suoni che vuoi; sai come tirarli fuori e semplicemente lo fai....
> ...a meno che tu non sia negato.
Tutto quotabilissimo, ma questo può valere per chi ha un'esperienza "più che
solida" alle spalle, e risparmia il prezioso otturatore della sua preziosa
fotocamera.
Chi ha una reflex entry-level invece "deve darci giù pesante !" , perché
magari ci si diverte pure  :-))
Fa bene a massacrare l'otturatore e gli attributi dei forumisti postando i
link alle proprie foto   :-)
Ciao.


text:
"Adelmo Fioroni" <
adelmo...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:480c7101$0$18152$4faf...@reader3.news.tin.it...
>> Mi sa che hai per la testa la strana idea di essere arrivata qui, in
>> mezzo ad una manica di fotocazzoamatori del lunedì pomeriggio, unico
>> luminare della fotografia mentre noi forse un giorno capiremo...
>
> A me non sembra che si stia dando delle arie da professoressa in cattedra,
> espone le proprie deduzioni ("dopo centinaia di sperimentazioni ho capito
> che") per discutere dell'argomento di cui si parlava (numero di scatti).
Leggi bene:
"> il giorno in cui fotograferete un gruppo di 40 parenti piu' sposi e
> tutti chiudono gli occhi a tempi alterni... MI CAPIRETE."
Quindi parte dal presupposto che qui nessuno piuò capire quel che dice
perchè nessuno ha fotografato mai un gruppo...
ROTFL!!!
> Non capisco perché sei tanto insicuro dall'arrivare a sentirti sminuito
> dalla presunta (e fantomatica, in quanto io non la vedo) arroganza dei
> suoi modi di esporre le proprie idee ed esperienze.
perchè ormai dovresti saperlo. per l'arroganza qui vige un monopolio e sono
io a detenerlo.
Quindi nessun altro può essere arrogante; ok? ;-)
> Avrà anche il diritto di dire una cazzata ogni tanto senza che i
> professionisti si sentano attaccati nel loro amor proprio ?
Sorry, ma come dovresti ben sapere decinaia e decinaia di persone passate di
qui niubbi o meno, dall'ultimo arrivato al Alecs si sono presi dal
sottoscritto una bella correzione quando hanno detto cose inesatte o che non
mi trovavano concorde.
E' questione di giustizia sociale; non mi interessa se sei un maschietto od
una femminuccia, se ho qualcosa da dire la dico.
Ti è mai passato di dire che mi sentivo sminuito quando dicevo che le foto
di joserg erano sfuocate e lui si incazzava a bestia?
No.
Semplicemente io sono io (e nessuno qui dovrebbe aver dubbi sulla
consistenza del mio ego) e la vedo dura che mi senta sminuito da
chicchessia...
> Uno che dice  "dopo centinaia di sperimentazioni ho capito che..."  si sta
> atteggiando a luminare ?
No, ma ti ripeto che lo fa quando scrive "> il giorno in cui fotograferete
un gruppo di 40 parenti piu' sposi e
> tutti chiudono gli occhi a tempi alterni... MI CAPIRETE."
Con il mi capirete urlato...
> E' quello che ha capito e basta, potrebbe anche aver capito male,
Condizionale?
> ma ha il sacrosanto diritto di scriverlo per ricevere le giuste critiche
> costruttive utili per migliorarsi, come tutti ne hanno bisogno per
> migliorare.
Oddio, mi sa che non abbia intenzione di ricevere critiche per migliorare.
Hai notato che risponde solo ai messaggi in cui il tema è neutro o le si
dice brava?
hai notato come si tiene ben alla larga dal confronto aperto?
> Non sta insultando nessuno, e se qualcuno gli dice "le tue foto mi fanno
> schifo" ha pienamente il diritto di farlo, è la sua libera opinione; penso
> che lo scopo di usenet è proprio dare la massima libertà di comunicare su
> un dato tema.
>
> Per il resto del post non commento, non mi interessa.
>
> Aggiungo anche la mia opinione sul tema della discussione, senza voler
> offendere nessuno.
>
> Io gli scatti "sbagliati" (che anche se sono in piccola percentuale, non
> sono mai eliminabili) li distruggo subito alla primissima selezione, non
> deve restare nessuna traccia storica dell'infausto evento e nessuno li
> vedrà mai  :-)
Yep.
> se proprio richiesto (e non se ne può fare a meno) faccio visionare tutto
> il sopravvissuto oltre a dare le selezionate, altrimenti preferisco
> mostrare una selezione con qualche scatto in più rispetto al desiderato
> (massimo il doppio) e fare scegliere gli scatti  _sotto_mio_consiglio_
> all'interessato.
infatti, così si fa.
> Comunque di ritratti (sebbene ne sia interessato) ne faccio pochissimi,
> penso che in futuro mi attrezzerò meglio e ne farò di più, per adesso ho
> solo un Photek Softlighter II.
>
>
>
>> Sorry, ma sto leggendo un mucchio di corbellerie come quelle sulle tue
>> idee riguardo la tecnica fotografica...
>
> Neanche io le condivido, ma è presto per dare giudizi lapidari, mi auguro
> che cambi idea ed in futuro se ne interessi maggiormente chiedendo info su
> argomenti di cui riconosce la propria ignoranza, così toglierà anche ogni
> argomento a chi l'accusa di atteggiarsi da luminare, oltre a ricaverne
> possibili spunti di miglioramento.
Amen
