title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Thu, 16 Nov 2000 21:13:08 +0100, "InvernoMuto"
<alandreo...@ROBACCIAkatamail.com> wrote:
>(credi che un titolo a tutta pagina "Dragon Ball fa diventare pedofili"
>faccia aumentare la tiratura?).
Questo no, ma forse un trafiletto in prima "Manga pedofili?" con
richiamo alle pagine interne potrebbe attirare l'attenzione...
>questione di stupidita' e ignoranza (perche' a me sembra ovvio che la
>parrucchiera e le sue clienti che leggono Novella2000 sono tutt'altro che
>stupide...).
Tutto dipende da dove poni la tua soglia di stupidita'!
Ma se le casalinghe che vanno a farsi la messa in piega sono le stesse
che telefonano ai quiz televisivi chiedendo "un aiutino" anche per
risolvere dei quesiti _elementari_ (quanto le odio!)... beh, non mi
pare denotino una grande cultura.
>Tra l'altro, si tratta proprio di accuse,
>che di per se' non sono false. Spetta a chi di dovere (cioe' colui al quale
>sono rivolte) dimostrarne la totale infondatezza
Ma ti rendi conto che hai ribaltato l'onere della prova?
Si e' innocenti fino a che non viene dimostrato il contrario! Quindi
spetta all'ACCUSATORE fornire prove a favore di cio' che sostiene, non
all'ACCUSATO!



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: ERPECCO

text:
sr wrote:
> Ma che bravi, forse sarebbe meglio approfondire un poco di più la
> storia, e giudicarla per il contesto nel quale era vissuta, e non con
> la mentalità del 2000.
> Che ne dite?
Bello, dovrei giudicare l'assassionio (perchè di assassinio di stato si
tratta) di Giordano Bruno sotto che ottica? Sotto l'ottica di una
mentalita' oscurantista? No grazie!
P.S. Impara a quotare, e magari ad usare un indirizzo di posta esistente


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: InvernoMuto

text:
Whoaaaaaaaa
Troll Alert!
On Sat, 18 Nov 2000 09:41:01 +0100, "sr" <s...@nn.nn> wrote:
>Bella disquisizione, peccato che sia monca, di parte, ignora molti
>aspetti filosofico-religiosi-politico,
Scusa, allora poi cosi' bella non e' ;-)))))
> non si è letto bene nè Marx,
>nè tantomeno Sant'Agostino, la Bibbia, Ivangeli, men che meno il
>Corano.
Perche' tu non leggi le faq e impari a quotare?
>Ma siete sulla buona strada, intanto avete incominciato a parlarne.
Per puro caso. Si tratta di un argomento completamente OT, e si
esaurira' ben presto.



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Wed, 15 Nov 2000 21:29:59 GMT,
misa...@tin.it
 (Misato-san aka
Hitomi aka Faye ^____^) wrote:
>Complimenti per il quoting... non si capisce con chi tu ce l'abbia ^^
Ups, pardon, ho cuttato un po' troppo ;-)
Cmq ho replicato a breseker...



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Thu, 16 Nov 2000 22:21:50 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>> Poi, la giornalista
>>decide di concludere l'articolo con quella che vorrebbe essere una brillante
>>battuta, un sunto dell'accaduto, e si chiede "A chi puo' far ridere..."
>
>Non e' una "brillante battuta", e' una fesseria! ;__;
Infatti ho detto: "vorrebbe essere", ma non lo e' per nulla :-))))
>ma come??? Non ti accorgi che e' esattamente la stessa cosa?
>Parvati: "...o l'ha fatto intendere"
>InvernoMuto: "l'ha lasciato intendere implicitamente"
>^__^;;;;;
-____-;;;; Ehm... e infatti ci siamo gia' chiariti...
>>Non stavo rispondendo a te, ma a berseker
>
>Ah beh, se tu rispondi a berserker in un post rivolto a me, non so
>piu' cosa dire.. ^_^;;
Non ho risposto a Berseker in un post rivolto a te.
Tu mi hai accusato di difendere la giornalista.
Io ho replicato che non stavo difendendo *quella giornalista*, ma
volevo evitare generalizzazioni su tutta la categoria,
generalizzazioni che berseker aveva fatto, e a cui io avevo risposto.
Avevo risposto anche a Misato, ma cmq e' da questa "polemica" che e'
partito il thread, in cui siete intervenuti anche tu e Parvati.
Non ho *mai* detto che tu abbia fatto queste generalizzazioni.
>Comunque quello che dici e'
>giustissimo, ma non sminuisce affatto la potenza dei media.
IMHO la sminuisce, eccome. Prima dell'elaborazione di queste teorie,
si credeva che i media avessero una potenza persuasiva pressoche'
totale sull'individuo, poi si e' scoperto che non era cosi'.
> Gli
>stimoli non arrivano sempre a segno completamente, ma influiscono
>comunque su un gran numero di persone.
Gli stimoli influiscono praticamente su tutti, ma in maniera
incontrollabile, perche' ogni individuo interpreta il messaggio a suo
modo.
>Ti faccio un paragone: se uno si mette a sparare all'impazzata con un
>mitra su una folla, non colpira' tutti alla testa, ma di sicuro
>ammazzera' parecchie persone e ne ferira' ancor di piu'.
IMHO, seguendo l'esempio, non ammazzera' nessuno. O, meglio,
ammazzera' solo quelli che, volontariamente, si metterrano in linea
con la traiettoria dei proiettili. Questo e' quello che vuole
dimostrare la teoria degli effetti limitati.
Poi ci sono altri numerosi studi che mettono in evidenza la
limitatezza degli effetti dei media sugli individui, prendendo in
considerazione, ad esempio, gli effetti ambientali e del contesto
sociale sulla fruizione dei messaggi.
Tornando al tuo esempio: tra la folla ci sara' molta gente che si
conosce; quelli che si accorgeranno del pazzo che comincia a sparare
diranno alle persone che gli stanno vicino: "Abbassati o verrai
colpito!", evitando cosi' un maggior numero di vittime...



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Sat, 18 Nov 2000 10:49:58 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>Questo no, ma forse un trafiletto in prima "Manga pedofili?" con
>richiamo alle pagine interne potrebbe attirare l'attenzione...
IMHO no. Per mettere un trafilettino di quel tipo in prima pagina
bisogna proprio che quel giorno non sia successo niente!
>Tutto dipende da dove poni la tua soglia di stupidita'!
>Ma se le casalinghe che vanno a farsi la messa in piega sono le stesse
>che telefonano ai quiz televisivi chiedendo "un aiutino" anche per
>risolvere dei quesiti _elementari_ (quanto le odio!)... beh, non mi
>pare denotino una grande cultura.
IMHO stai confondendo stupidita' e cultura. IMHO sono 2 cose diverse.
E cmq, ripeto, e' solo questione di scegliere un target. Se voglio
fare un giornale per casalinghe di bassa cultura faccio Novella2000.
>>Tra l'altro, si tratta proprio di accuse,
>>che di per se' non sono false. Spetta a chi di dovere (cioe' colui al quale
>>sono rivolte) dimostrarne la totale infondatezza
>
>Ma ti rendi conto che hai ribaltato l'onere della prova?
>Si e' innocenti fino a che non viene dimostrato il contrario! Quindi
>spetta all'ACCUSATORE fornire prove a favore di cio' che sostiene, non
>all'ACCUSATO!
Questo e' vero e sacrosanto, e infatti la legge dice questo.
Ma qui stiamo parlando di un articolo in un quotidiano, non di un
processo.
Se io scrivo su un giornale che Gohan e' un ladro, e non dimostro
quando ha rubato, Gohan mi querelera' per diffamazione, e vincera' la
sua causa. Altrimenti, se non riterra' opportuno spendere tempo e
soldi per riparare all'accusa di un bugiardo, non mi querelera', ma
sul giornale restera' sempre scritto che Gohan e' un ladro
(indipendentemente dal fatto che questo sia vero o falso, dimostrato
oppure no).
Poi, in questo caso c'e' stato addirittura un esposto, e cioe' un
privato che segnala alle autorita' un potenziale reato (in pratica
formulando un'accusa).
L'autorita' decidera' se procedere oppure no. Se si procedera' ad
un'azione giudiziaria, e la Star verra' processata, sicuramente ci
sara' la presunzione d'innocenza, come prevede la legge.



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: Son Gohan

text:
On Sat, 18 Nov 2000 15:21:40 GMT,
alandreo...@spamkatamail.com
(InvernoMuto) wrote:
>>Tutto dipende da dove poni la tua soglia di stupidita'!
>
>IMHO stai confondendo stupidita' e cultura. IMHO sono 2 cose diverse.
Lo so, teoricamente uno potrebbe essere un genio e incolto, pero' la
vedo difficile: se il cervello non viene esercitato si "atrofizza".
>>Ma ti rendi conto che hai ribaltato l'onere della prova?
>
>Questo e' vero e sacrosanto, e infatti la legge dice questo.
La legge, ma non e' cosi' nel mondo dei mass-media.
Se un giornale scrive che tu sei un ladro, hai voglia poi a convincere
la gente che non lo sei. :\
Di solito le smentite vengono pubblicate in un trafiletto nelle pagine
interne che magari il 90% dei lettori del giornale salta e rimane
convinto che tu sei un ladro.



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Sat, 18 Nov 2000 15:02:42 GMT,
alandreo...@spamkatamail.com
(InvernoMuto) wrote:
>>stimoli non arrivano sempre a segno completamente, ma influiscono
>>comunque su un gran numero di persone.
>
>Gli stimoli influiscono praticamente su tutti, ma in maniera
>incontrollabile, perche' ogni individuo interpreta il messaggio a suo
>modo.
Il problema e' che tu non fornisci delle stime per questa teoria e
allora tutti i discorsi sono campati per aria. Io sono d'accordo che
esiste questa selezione degli stimoli, ma QUANTO incide in
percentuale? Perche' se incide per il 20% c'e' pur sempre un gran
numero di persone che saranno condizionate; se invece incide per l'80%
le cose cambiano.
In ogni caso anche se 1000 persone verranno condizionate da
quell'articolo, se quell'articolo rafforzera' le loro convinzioni
anti-manga, sara' pur sempre un grave danno causato dall'imperizia
della giornalista.



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: Ricchan

text:
> > La notizie ANSA hanno una disposizione?
>
> No, ma dovrebbero averla in un "giornale ideale", come lo ipotizzi tu, che
> si limita a riprendere le agenzie e a commentarle separatamente. Almeno
> questo e' quello che mi sembra di aver capito della tua idea di "giornale
> imparziale", ma potrei anche aver capito molto male, e cmq stiamo solo
> costruendo castelli in aria...
>
Mai sentito parlare di ordine cronologico degli eventi?! Cioè ora e minuto
esatti in cui l'evento riportato dalla notizia ANSA è avvenuto?!
InvernoMuto, hai intenzione o no di smetterla di sparare cazzate? E` da
quando è inziato questo sub3d tra te e Son Gohan che lo fai!
*Ricchan*


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
InvernoMuto <alandreo...@ROBACCIAkatamail.com> wrote in message
repost.8uv3o3$2mu$1...@serv1.albacom.net...
> Ok, giusto in 2 parole, cerco di sintetizzare la teoria degli "effetti
> limitati" dei media (che presuppone, appunto, la capacita' del pubblico di
> "selezionare gli stimoli")
> *Non e' vero* che un messaggio partito da un mass-media ha effetti
diretti,
> univoci, prevedibili, immediati e di tipo deterministico sul pubblico.
> Questo
> e' dovuto al fatto che il pubblico e' formato da *individui (*tutti*)
dotati
> di precise difese psicologiche*, e cioe':
> 1. Attenzione selettiva: non tutte le persone sono interessate a tutti i
> messaggi dei mass-media, e quindi non si "espongono" a tutti i messaggi
> emessi dagli organi d'informazione.
> 2. Esposizione selettiva: gli individui tendono ad esporsi ai messaggi che
> confermano le loro opinioni o atteggiamenti sui temi affrontati, e ad
> evitare messaggi difformi alle loro convinzioni.
> 3. Percezione selettiva: gli individui non subiscono passivamente un
> messaggio, ma lo trasformano e lo plasmano grazie alla loro capacita' di
> interpretazione.
> 4. Memorizzazione selettiva: gli individui non si ricordano tutti i
messaggi
> che ricevono dai mass-media. Di norma, tendono a memorizzare quelli che
> "preferiscono".
>
> Queste difese psicologiche appartengono a *tutti* gli individui, e, se e'
> vero che dipendono anche dalla *cultura* degli individui, agiscono sempre
e
> comunqe.
[miniCUT]
> Allo stesso modo (e forse in misura maggiore, perche' e' comunque vero che
i
> bambini possono tendere all'emulazione), non e' vero che:
> > la maggioranza della gente e' incolta e si fida ciecamente di quanto
> > dicono gli organi di informazione.
> Non e' vero che se un qualunque individuo legge l'articolo incriminato,
> automaticamente comincia a pensare che DB istiga alla pedofilia...
>
Analizziamo cosa può succedere se una persona, come dici tu, "dotata di
proprie difese psicologiche", perfettamente normale e inserita nella
società, ma totalmente ignorante per quanto riguarda i fumetti giapponesi
legge l'articolo incriminato.
__Come tu illustri al punto 1) l'individuo presta veramente attenzione
soltanto alle notizie che per qualche suo personale motivo lo interessano.
Immaginati un eventuale titolo: "DRAGONBALL, UNO DEI MANGA PIU` AMATI DAI
BAMBINI SOTTO L'ACCUSA DI PEDOFILIA"; Oppure, e anche questo è uno
stratagemma molto usato per fare audience: "MAMME, STATE ATTENTE: LO SPETTRO
DELLA PEDOFILIA SI AGGIRA ANCHE NEI CARTONI CHE TANTO AMANO I VOSTRI
FIGLI!"; i giornalisti sanno benissimo cosa attira di più l'attenzione del
pubblico e così la difesa psicologica di cui al punto 1) è già bella che
aggirata: perfino mia nonna che non ha idea di cosa sia Dragonball e che non
ha più da preoccuparsi della salute mentale di suo figlio e di suo nipote
aprirebbe tanto di orecchie a simili notizie!!
__Secondo il punto 2) l'individuo si espone soltanto alla ricezione di quei
messaggi che corrispondono in un qualche modo alle sue esigenze, alle sue
convinzioni, ai suoi valori morali: credi che qualche persona normale
potrebbe non indignarsi e non sentirsi coinvolta in una questione sulla
pedofilia? La pedofilia è proprio uno di quegli argomenti che, specie in
questo clima di caccia al pedofilo che tutti conosciamo, trova tutti
d'accordo e solleva l'interesse e l'indignazione di tutti. Ripeto: ci sono
forse dubbi che una persona normale condannerebbe senza pensarci due volte
la pedofilia?
__Per quanto riguarda il punto 3), tu dici che la capacità critica di un
individuo è un'arma potente che impedisce sempre l'assorbimento involontario
e acritico delle eventuali opinioni presenti nel messaggio. Io penso che se
la persona ha poca conoscenza di un argomento (in questo caso parliamo dei
contenuti di un cartone animato o di un fumetto) è molto più facile che
prenda per vera un'opinione espressa da un mezzo di informazione, se non
ha modo di verificarla/confutarla (o perchè è ignorante sull'argomento o
perchè c'è un regime di controllo della libertà di stampa per cui tutti i
mezzi di comunicazione riportano la notizia nello stesso modo) e se è
riportata da un "organo" il cui compito è (sarebbe) quello di informare e
quindi riportare la verità; diventa così facilissimo per dei giornalisti
senza scrupoli far credere al pubblico quello che vogliono loro riguardo ad
un argomento poco conosciuto dalla maggioranza delle persone (nell'esempio
di tangentopoli nessuno della gente comune poteva sapere realmente se questo
aveva mandato mazzette a quello, e quindi l'opinione pubblica ha recepito
più facilmente il messaggio storpiato di alcuni media ed è saltato fuori che
"erano tutti corrotti").
__Per il punto 4) credo si possa dire che se sono state aggirate le difese
psicologiche 1), 2), e 3) l'individuo si ricorderà certamente della notizia
pervenutagli.
Non ti sei adesso convinto che sia un più facile di quel che credi
tu pilotare l'opinione pubblica? Non credi che chi abbia letto l'articolo
della giornalista senza conoscere DBpossa credere che sia un fumetto erotico
che istiga alla pedofilia (seppure, a parte forse Cyberface, mi pare siamo
tutti d'accordo che è un fumetto cosiddetto "di mazzate" con specie nella
prima parte molte situazioni comiche)?
E per finire una richiesta: per favore butta da parte quell'aria
di superiorità sull'argomento che non so per quale motivo hai indossato; è
proprio da manuale il modo in cui prima ti sei fatto pregare (da Gohan), e
poi ti sei degnato di illuminarci riguardo a una piccola parte delle tue
immense conoscenze.
[Quote]
> Povero illuso.
Guarda, su 'ste cose ci ho letto parecchi libri e fatto alcune ricerche (una
la sto facendo proprio ora, e indovina su cosa? L'uso di termini forti nei
giornali come fonte di ansia sociale, nel caso delle cronache sulla
pedofilia).
> Non hai mai sentito parlare di "quarto potere"?
Hai mai sentito parlare di selezione degli stimoli?
> E il proverbio "Ne ferisce piu' la penna che la spada"?
Hai mai sentito parlare di effetti limitati?
Di comunicazione a doppio livello?
[End Quote]
Puoi anche risparmiarci queste tue stronzate da studente (dall'argomento
posso azzardare che sei iscritto a Scienze della Comunicazione?), se devi
farlo con tutta questa strafottenza...
<-Ricchan->


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: Veronica Menelao

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale, "sr"
<s...@nn.nn> ha intelligentemente deliberato dopo un quoting
incredibile:
>Concordo pienemente sull'analisi.
Fantastico. Allora anche tu sei d'accordo su qualcosa.
Finalmente. Ma sarebbe stato più interessante motivare la tua
opinione...almeno si sarebbe finalmente capito cosa stai cercando.
Veronica
Cut - Laboratorio Produzione Audiovisiva
------------------------------------------------------
"Perché quando infine sbocciano i fiori,
 sono altri a poterne ammirare la bellezza?"

                              Kenji Nakagami
------------------------------------------------------


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) ha deliberato:
cutting
>Ma ti rendi conto che hai ribaltato l'onere della prova?
>Si e' innocenti fino a che non viene dimostrato il contrario! Quindi
>spetta all'ACCUSATORE fornire prove a favore di cio' che sostiene, non
>all'ACCUSATO!
Vallo a dire a sr ! :)



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: Lemnear

text:
Ambrogio, portandomi i Ferrero Rocher,  mi recapito' anche un
messaggio che diceva:
>>Concordo pienemente sull'analisi.
>
>Fantastico. Allora anche tu sei d'accordo su qualcosa.
>Finalmente. Ma sarebbe stato più interessante motivare la tua
>opinione...almeno si sarebbe finalmente capito cosa stai cercando.
>
Cerca trollate, lamerate e stron*ate... lascialo perdere.
Lemnear
--
Wolverine: "Ma andate davvero in giro con questa roba?"
Ciclope: "Preferivi una calzamaglia gialla?"
***X MEN***
*Per contattarmi elimina nel piu' doloroso dei modi BILLGATES grazie*


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: :: candido ::

text:
"sr" <s...@nn.nn> wrote:
>La discussione è interessante, ma questa aria da "saputello" che
>ignora molto, e parla per sentito dire, è stimolante, sarebbe bello
>riprendere il discorso delle ideologie
Magari nel ng adatto...
--
Candido - candido76[at]
freemail.it.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur
---------------------------------------------------------
" E se non ci credi, vieni piu' vicina
  Metto io la salsiccia e tu la piadina "
                                        Gem Boy, F.I.G.A.


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
berserkB...@freemail.it
 (Lemnear) ha deliberato:
>Cerca trollate, lamerate e stron*ate... lascialo perdere.
Non rispondo MAI ad un troller.
L'unico sistema è ignore le provocazioni in modo che svaniscano da
sole.
Ma stavolta non ho resistito.
Veronica (Yoshino) Menelao



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Sun, 19 Nov 2000 19:03:22 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> wrote:
>>spetta all'ACCUSATORE fornire prove a favore di cio' che sostiene, non
>>all'ACCUSATO!
>
>Vallo a dire a sr ! :)
Mi rifiuto di rispondere a chi e' totalmente incapace di quotare... :\



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Sun, 19 Nov 2000 11:39:04 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>Il problema e' che tu non fornisci delle stime per questa teoria e
>allora tutti i discorsi sono campati per aria.
Guarda, non sono sufficientemente documentato a riguardo, perche' si
tratta di risultati di diversi studi empirici molto diversi tra loro,
anche per metodologia. Tieni conto che, pur trattandosi di studi sul
campo o in laboratorio, e' sempre rischioso generalizzare le
percentuali. Diciamo che la tendenza, IMHO e' questa, ma credo che sia
abbastanza difficile ottenere certezze a riguardo.
>Io sono d'accordo che
>esiste questa selezione degli stimoli, ma QUANTO incide in
>percentuale? Perche' se incide per il 20% c'e' pur sempre un gran
>numero di persone che saranno condizionate; se invece incide per l'80%
>le cose cambiano.
Cosa intendi per percentuale?
Se intendi la percentuale di individui sul totale del pubblico che
attua la selezione degli stimoli, la risposta e' il 100%
>In ogni caso anche se 1000 persone verranno condizionate da
>quell'articolo, se quell'articolo rafforzera' le loro convinzioni
>anti-manga, sara' pur sempre un grave danno causato dall'imperizia
>della giornalista.
Su questo non c'e' dubbio. Anzi, io toglierei il "se" dell'inizio. Le
persone che gia' avevano pregiudizi anti-manga che leggono l'articolo,
molto probabilmente vedranno confermate e rafforzate le loro
convinzioni. Il problema e' che un articolo di tutt'altro tenore (piu'
obiettivo e "rispettoso dei fatti", o addirittura "filo-manga") non
avrebbe avuto quasi sicuramente alcun effetto contrario.
--



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Sun, 19 Nov 2000 11:39:04 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>Lo so, teoricamente uno potrebbe essere un genio e incolto, pero' la
>vedo difficile: se il cervello non viene esercitato si "atrofizza".
Qui sta il punto. io non sono poi cosi' sicuro che la "cultura" sia
l'unico e il miglior modo di esercitare il cervello.
>Se un giornale scrive che tu sei un ladro, hai voglia poi a convincere
>la gente che non lo sei. :\
Dipende da chi sei e dipende dalla gente, IMHO.
Quanti giornali hanno scritto che Craxi e' un ladro?
Quanti italiani ci hanno creduto? pochi, IMHO. O meglio, ci hanno
creduto quelli che lo pensavano gia', e quindi molti meno rispetto a
quanti potrebbe sembrare.
>Di solito le smentite vengono pubblicate in un trafiletto nelle pagine
>interne
Vero, purtroppo.
>che magari il 90% dei lettori del giornale salta e rimane
>convinto che tu sei un ladro.
Ancora, dipende dai lettori: se il lettore e' interessato alla
notizia, la trovera' anche se sara' nascosta in un paginone di
pubblicita'. Viceversa, se uno non e' interessato, probabilmente non
la leggera' nemmeno se sara' a 6 colonne, e se anche la leggera' non
e' detto che la capira', e se anche la capira' non e' detto che  ci
credera', e se anche ci credera' non e' detto che se la ricordera' per
piu' di qualche giorno.
Come vedi, convincere la gente di qualcosa non e' poi una cosa cosi'
facile... (purtroppo o per fortuna).



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Sun, 19 Nov 2000 14:46:20 +0100, "Ricchan"
<ricchan_TOGLI_@_QUESTO_libero.it> wrote:
>Mai sentito parlare di ordine cronologico degli eventi?! Cioè ora e minuto
>esatti in cui l'evento riportato dalla notizia ANSA è avvenuto?!
Certo, ma non vedo cosa c'entri questo con quello che stavamo dicendo
io e Gohan.
>InvernoMuto, hai intenzione o no di smetterla di sparare cazzate? E` da
>quando è inziato questo sub3d tra te e Son Gohan che lo fai!
Allora vai a trovare tutte le cazzate che ho detto nei miei post e
rispondi una per una. Saro' ben felice di discuterne con te.
Se invece vuoi solo trolleggiare, come mi sembra evidente dal tuo
tono, sicuramente non perdero' altro tempo a risponderti.



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Sun, 19 Nov 2000 17:11:25 +0100, "Ricchan"
<ricchan_TOGLI_@_QUESTO_libero.it> wrote:
>Analizziamo cosa può succedere se una persona, come dici tu, "dotata di
>proprie difese psicologiche", perfettamente normale e inserita nella
>società, ma totalmente ignorante per quanto riguarda i fumetti giapponesi
>legge l'articolo incriminato.
Ok, questo puo' succedere ad una *persona*. Ma le persone non sono
tutte uguali. Ognuna ragiona a modo suo, e' inserita in un ambiente
sociale diverso, ha interessi diversi, lgge giornali diversi, si fida
di giornali diversi.
>__Come tu illustri al punto 1) l'individuo presta veramente attenzione
>soltanto alle notizie che per qualche suo personale motivo lo interessano.
>Immaginati un eventuale titolo: "DRAGONBALL, UNO DEI MANGA PIU` AMATI DAI
>BAMBINI SOTTO L'ACCUSA DI PEDOFILIA"; Oppure, e anche questo è uno
>stratagemma molto usato per fare audience: "MAMME, STATE ATTENTE: LO SPETTRO
>DELLA PEDOFILIA SI AGGIRA ANCHE NEI CARTONI CHE TANTO AMANO I VOSTRI
>FIGLI!";
Veramente si stava parlando di un articolo che e' apparso davvero.
Titoli cosi' io non li ho visti.
>i giornalisti sanno benissimo cosa attira di più l'attenzione del
>pubblico e così la difesa psicologica di cui al punto 1) è già bella che
>aggirata:
Il pubblico non e' una persona sola. E' formato da tanti individui,
ognuno con interessi diversi, e ognuno in grado di ragionare per se',
e allo stesso tempo fortemente integrato in un ambiente sociale che
non e' neutro, ma abbastanza influente sulle opinioni dell'individuo.
>perfino mia nonna che non ha idea di cosa sia Dragonball e che non
>ha più da preoccuparsi della salute mentale di suo figlio e di suo nipote
>aprirebbe tanto di orecchie a simili notizie!!
Appunto, tua nonna non ha idea cosa sia DB, quindi perche' dovrebbe
leggere un articolo in cui si parla di quello? Capisco che l'articolo
possa essere insieme ad altri articoli in cui si parla di pedofilia (e
quindi molto interessanti per una grossa fetta del pubblico) - e, ad
essere sincero, non so se e' il caso dell'articolo in questione, anche
se presumo di si' - ma se tua nonna non sa cosa sono i manga, e legge
un articolo in cui si dice che i manga fanno diventare pedofili,
probabilmente ci credera' per un paio di secondi. Poi arriverai tu (o
qualcun altro) e gli spiegherai che non e' vero, e lei credera' piu' a
te che al giornale.
>__Secondo il punto 2) l'individuo si espone soltanto alla ricezione di quei
>messaggi che corrispondono in un qualche modo alle sue esigenze, alle sue
>convinzioni, ai suoi valori morali: credi che qualche persona normale
>potrebbe non indignarsi e non sentirsi coinvolta in una questione sulla
>pedofilia? La pedofilia è proprio uno di quegli argomenti che, specie in
>questo clima di caccia al pedofilo che tutti conosciamo, trova tutti
>d'accordo e solleva l'interesse e l'indignazione di tutti. Ripeto: ci sono
>forse dubbi che una persona normale condannerebbe senza pensarci due volte
>la pedofilia?
Questo non c'entra, IMHO. C'e' molta gente che condanna la pedofilia e
non crede che i fumetti facciano diventare pedofili. C'e' molta gente
che condanna la pedofilia e non crede alla Slepoj.
>__Per quanto riguarda il punto 3), tu dici che la capacità critica di un
>individuo è un'arma potente che impedisce sempre l'assorbimento involontario
>e acritico delle eventuali opinioni presenti nel messaggio. Io penso che se
>la persona ha poca conoscenza di un argomento (in questo caso parliamo dei
>contenuti di un cartone animato o di un fumetto) è molto più facile che
>prenda per vera un'opinione espressa da un mezzo di informazione, se non
>ha modo di verificarla/confutarla
Su questo sono d'accordo. Ma tu stesso dici che e' *piu' facile*,
quindi non succede sempre cosi'. Infatti, non e' detto che l'eventuale
"lettore ignorante" abbia necessariamente il bisogno o il desiderio di
crearsi un'opinione a riguardo. E' probabile che, avendo poca
conoscenza dell'argomento, il lettore recepisca si' l'opinione
presente nel messaggio, ma non la giudichi vera o falsa. Qui
interviene molto anche l'opinione che il lettore ha della fonte del
messaggio, cmq.
>(o perchè è ignorante sull'argomento o
>perchè c'è un regime di controllo della libertà di stampa per cui tutti i
>mezzi di comunicazione riportano la notizia nello stesso modo)
Tutti? 3 quotidiani, se non erro (gazzettino, nazione, messaggero, e
con toni abbastanza diversi).
>diventa così facilissimo per dei giornalisti
>senza scrupoli far credere al pubblico quello che vogliono loro riguardo ad
>un argomento poco conosciuto dalla maggioranza delle persone
Cavoli, ma cosa c'e', una cospirazione dei giornalisti a danno di DB?
E chi ne regge le fila? (candido?^_^)
>(nell'esempio
>di tangentopoli nessuno della gente comune poteva sapere realmente se questo
>aveva mandato mazzette a quello, e quindi l'opinione pubblica ha recepito
>più facilmente il messaggio storpiato di alcuni media ed è saltato fuori che
>"erano tutti corrotti").
E secondo te ci sono riusciti?
A me pare che Craxi sia considerato piu' un martire che un ladro
(indipendentemente da cosa sia stato davvero)
>__Per il punto 4) credo si possa dire che se sono state aggirate le difese
>psicologiche 1), 2), e 3) l'individuo si ricorderà certamente della notizia
>pervenutagli.
Questo non e' affatto detto.
>Non ti sei adesso convinto che sia un più facile di quel che credi
>tu pilotare l'opinione pubblica?
No. Se per te e' cosi' facile influenzare l'opinione pubblica, perche'
non ti fai assumere da Berlusconi o Rutelli? :-))))))
Anche perche', se e' vero che l'opinione pubblica puo' essere
influenzabile a breve termine, e' altrettanto vero che a lungo termine
l'opinione pubblica e' assolutamente incontrollabile.
Cmq, in questo caso stiamo parlando di un vero e proprio pregiudizio -
quello anti-manga -  che seppure non mi sembra molto radicato (IMHO si
tratta piu' che altro di indifferenza, il piu' delle volte), e'
sicuramente presente. E io non ho mai negato che articoli di questo
genere non facciano altro che rafforzare questo pregiudizio in chi
gia' ce l'ha.
>Non credi che chi abbia letto l'articolo
>della giornalista senza conoscere DBpossa credere che sia un fumetto erotico
>che istiga alla pedofilia
Oddio, se leggi l'articolo in questione ci trovi sia gli stralci del
comunicato di Cittadinanzattiva, sia le dichiarazioni di StarComics, e
solo alla fine il commentino idiota della giornalista. Non credo che
*chiunque* abbia letto quell'articolo si sia automaticamente convinto
che DB istiga alla pedofilia. Semplicemente *non credo* che la mente
umana funzioni cosi'. Probabilmente una parte puo' averlo pensato, ma
molti avranno ignorato del tutto la notizia, o cmq essa sara' talmente
irrilevante per loro che l'avranno presto dimanticata.
>E per finire una richiesta: per favore butta da parte quell'aria
>di superiorità sull'argomento che non so per quale motivo hai indossato; è
>proprio da manuale il modo in cui prima ti sei fatto pregare (da Gohan), e
>poi ti sei degnato di illuminarci riguardo a una piccola parte delle tue
>immense conoscenze.
>Puoi anche risparmiarci queste tue stronzate da studente (dall'argomento
>posso azzardare che sei iscritto a Scienze della Comunicazione?), se devi
>farlo con tutta questa strafottenza...
Grazie per la lezione di buona educazione. Hai ragione, dovrei proprio
prendere esempio dalla tua dimessa umilta' e modestia.
Molto umilmente, quindi, ti consiglio di quotare meglio.
Cmq studio proprio SdC (anche tu, magari?).
--



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Mon, 20 Nov 2000 09:22:55 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> wrote:
>Non rispondo MAI ad un troller.
Troller? E cos'e', un produttore di troll? Mio dio, che essere
terrificante! :PPP



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
> >Mai sentito parlare di ordine cronologico degli eventi?! Cioè ora e
minuto
> >esatti in cui l'evento riportato dalla notizia ANSA è avvenuto?!
>
> Certo, ma non vedo cosa c'entri questo con quello che stavamo dicendo
> io e Gohan.
Intendo dire che non è proprio indispensabile che ci sia un redattore (o
comunque un'altra persona fisica) che decide l'ordine in cui mettere le
notizie: basterebbe riportarle secondo l'ordine cronologico in cui sono
avvenute. Certo in un giornale vero ciò non sarebbe realizzabile (ma mi pare
che anche tu e Son Gohan steste ragionando un po' per assurdo, e sempre
facendo un discorso per assurdo ho voluto sottolineare questa ipotesi)...
> >InvernoMuto, hai intenzione o no di smetterla di sparare cazzate? E` da
> >quando è inziato questo sub3d tra te e Son Gohan che lo fai!
>
> Allora vai a trovare tutte le cazzate che ho detto nei miei post e
> rispondi una per una. Saro' ben felice di discuterne con te.
> Se invece vuoi solo trolleggiare, come mi sembra evidente dal tuo
> tono, sicuramente non perdero' altro tempo a risponderti.
>
Scusami per il tono, non avevo intenzione di trolleggiare: è solo che
leggendo quel botta e risposta tra te e S. G. mi sono sentito più vicino
alle posizioni di quest'ultimo e quindi portato a polemizzare con te. E` che
mentre leggevo alcune delle tue frasi mi è venuto da pensare: questa mi pare
un po' una cazzata; sono stato poi troppo irruente e nel risponderti ho
detto effettivamente la prima cosa che mi passava per la testa, senza
pensare un solo momento ad argomentarla. Nello specifico, la cosa che forse
mi ha dato più fastidio è che mi sembravi proprio, come ti ha fatto notare
anche Gohan, difendere quella giornalista, o meglio la cattiva informazione
di cui lei si è resa involontariamente un grande esempio: infatti hai
portato avanti tutto un discorso in cui sostenevi che l'imparzialità e
l'impersonalità nel diffondere delle notizie era praticamente impossibile
(mentre io penso che una persona *pagata* per informare deve riportare una
notizia, e non un parere, - quello va bene in un documento di tipo
saggistico (oddio, non so nemmeno se si dice) - e per questo è del tutto
lecito chiederle di documentarsi lei stessa, prima, e anche di mantenere un
tono e uno stile i più distaccati possibile. Mi sembrava poi che il senso
del discorso che hai fatto in seguito fosse: non preoccupiamoci se ci sono
degli individui così senza scrupoli da dire qualsiasi cosa pur di attirare
su di sè l'attenzione del pubblico, da strumentalizzare l'informazione, da
renderla una vetrina per chi la spara più grossa, tanto
la gente ha delle tali difese psicologiche ed è così intelligente che, se ci
sono, sono veramente pochi coloro che subiscono passivamente quest'opera di
disinformazione; anche se tu hai portato a tua difesa uno studio fatto
sull'argomento, che sicuramente si basa su delle considerazioni veritiere,
penso lo stesso che non si possa così facilmente parlare di effetti limitati
(e non ti posso spiegare perchè, è solo una convinzione che ho); e comunque
se anche ammettiamo che questi effetti sono limitati, a mio parere non basta
per considerare il problema di poco conto, un errore nel sistema c'è
comunque ('azz, sto parlando proprio come Gohan) e comunque contro quello si
deve lottare. Un'altra cosa che mi ha un po' fatto incavolare è stato il
tono da saputello che hai usato: o meglio, perchè quello in parte l'ha
adoperato anche Gohan, il tono da "ho ragione io perchè su queste cose ci ho
studiato e adesso ti spiego io come funziona veramente"; non voglio certo
mettere in dubbio la veridicità delle teorie che hai riportato, ma volevo
soltanto suggerire che, forse, nella pratica non succede sempre così,
proprio perchè sono pur sempre teorie che non hanno valore per tutte le
persone (come del resto non ha valore la teoria che siamo tutti degli zombi
in mano ai mass media); rimango comunque della mia idea che il potere che
possono esercitare i mezzi d'informazione sulle persone e l'opinione
pubblica sia piuttosto alto (poi magari non viene sfruttato realmente questo
potere, ma in potenza c'è e non è trascurabile). Come ultima cosa (di quelle
che mi ricordo) non mi sono trovato d'accordo con questa affermazione che
hai fatto rispondendo a Parvati V:
>La scomparsa del congiuntivo e' una tendenza radicata nell'italiano per una
>serie di ragioni che non dipendono ne' dai giornalisti, ne' dai politici.
Se
>i giornalisti non usano i congiuntivi e' perche', nell'uso corrente,
>quasi-standard, i congiuntivi stanno scomparendo dall'italiano. La tua prof
>di italiano voleva insegnarti l'italiano "elevato", letterario.
Io ero abituato a pensare che in gran parte degli errori che si fanno
nell'italiano parlato ci fosse lo zampino dei giornali, nel senso che,
facendoli loro stessi, contribuivano alla loro diffusione; comunque posso
anche considerare la tua prospettiva, anche se non vorrei che fosse
solamente per difendere la categoria (da bravo studente di SdC). Quello che
non mi è andato proprio a genio è
stata l'ultima frase: cosa diavolo vuol dire, che si trattava solo di
un'assurda pretesa dell'insegnante? L'italiano, letterario o parlato che
sia, è sempre quello (ovvio che non parliamo della lingua usata da Dante o
Ariosto), e i congiuntivi non spariranno mai dalla sua grammatica, a meno
che la loro funzione non venga rilevata da altre forme verbali (allora, se
mi permetti, se dobbiamo imparare a dire in un nuovo modo quello che prima
esprimavamo con dei congiuntivi tanto vale non cambiare).
Uff! Ho finito. Spero solo che tu non te la sia presa troppo, e che adesso
sceglierai di apprezzare la mia schiettezza piuttosto che considerarmi un
troll.
Ciao!
Ricchan


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
"InvernoMuto" <
alandreo...@spamkatamail.com
> ha scritto nel messaggio
news:3a19af43...@news.kataweb.it...
> >Analizziamo cosa può succedere se una persona, come dici tu, "dotata di
> >proprie difese psicologiche", perfettamente normale e inserita nella
> >società, ma totalmente ignorante per quanto riguarda i fumetti giapponesi
> >legge l'articolo incriminato.
>
> Ok, questo puo' succedere ad una *persona*. Ma le persone non sono
> tutte uguali. Ognuna ragiona a modo suo, e' inserita in un ambiente
> sociale diverso, ha interessi diversi, lgge giornali diversi, si fida
> di giornali diversi.
Certo, le persone non sono tutte uguali; e sono d'accordo sul fatto che
solo, diciamo, il 5% di chi ha letto quell'articolo avrà preso sul serio
quello che c'era scritto (e per me è già tanto); stavo solo cercando di
dimostrare, e credo di esserci riuscito, che su alcune persone esso può aver
avuto l'effetto che la giornalista sperava (penso comunque in buona fede) e
che noi tutti non speravamo.
> >__Come tu illustri al punto 1) l'individuo presta veramente attenzione
> >soltanto alle notizie che per qualche suo personale motivo lo
interessano.
> >Immaginati un eventuale titolo: "DRAGONBALL, UNO DEI MANGA PIU` AMATI DAI
> >BAMBINI SOTTO L'ACCUSA DI PEDOFILIA"; Oppure, e anche questo è uno
> >stratagemma molto usato per fare audience: "MAMME, STATE ATTENTE: LO
SPETTRO
> >DELLA PEDOFILIA SI AGGIRA ANCHE NEI CARTONI CHE TANTO AMANO I VOSTRI
> >FIGLI!";
>
> Veramente si stava parlando di un articolo che e' apparso davvero.
> Titoli cosi' io non li ho visti.
>
Ho cercato solo di immaginare; la miccia non si è ancora spenta, e non è da
escludere che prima o poi potrebbe saltare fuori qualcosa del genere.
> >i giornalisti sanno benissimo cosa attira di più l'attenzione del
> >pubblico e così la difesa psicologica di cui al punto 1) è già bella che
> >aggirata:
>
> Il pubblico non e' una persona sola. E' formato da tanti individui,
> ognuno con interessi diversi, e ognuno in grado di ragionare per se',
> e allo stesso tempo fortemente integrato in un ambiente sociale che
> non e' neutro, ma abbastanza influente sulle opinioni dell'individuo.
>
Si parlava sempre di un'ipotetica persona con, ovviamente, determinate
caratteristiche: quello che volevo dire era che la dif. psic. era aggirata
per questo individuo.
> >perfino mia nonna che non ha idea di cosa sia Dragonball e che non
> >ha più da preoccuparsi della salute mentale di suo figlio e di suo nipote
> >aprirebbe tanto di orecchie a simili notizie!!
>
> Appunto, tua nonna non ha idea cosa sia DB, quindi perche' dovrebbe
> leggere un articolo in cui si parla di quello? Capisco che l'articolo
> possa essere insieme ad altri articoli in cui si parla di pedofilia (e
> quindi molto interessanti per una grossa fetta del pubblico) - e, ad
> essere sincero, non so se e' il caso dell'articolo in questione, anche
> se presumo di si' - ma se tua nonna non sa cosa sono i manga, e legge
> un articolo in cui si dice che i manga fanno diventare pedofili,
> probabilmente ci credera' per un paio di secondi. Poi arriverai tu (o
> qualcun altro) e gli spiegherai che non e' vero, e lei credera' piu' a
> te che al giornale.
>
Però mia nonna sa cosa sono i cartoni animati e immagino che, a sentire una
notizia del genere, si preoccuperebbe comunque molto pensando che sono
programmi per bambini; e anche se io le spiegassi che non è vero, il dubbio
le rimarrebbe.
> >__Secondo il punto 2) l'individuo si espone soltanto alla ricezione di
quei
> >messaggi che corrispondono in un qualche modo alle sue esigenze, alle sue
> >convinzioni, ai suoi valori morali: credi che qualche persona normale
> >potrebbe non indignarsi e non sentirsi coinvolta in una questione sulla
> >pedofilia? La pedofilia è proprio uno di quegli argomenti che, specie in
> >questo clima di caccia al pedofilo che tutti conosciamo, trova tutti
> >d'accordo e solleva l'interesse e l'indignazione di tutti. Ripeto: ci
sono
> >forse dubbi che una persona normale condannerebbe senza pensarci due
volte
> >la pedofilia?
>
> Questo non c'entra, IMHO. C'e' molta gente che condanna la pedofilia e
> non crede che i fumetti facciano diventare pedofili. C'e' molta gente
> che condanna la pedofilia e non crede alla Slepoj.
>
Mi dispiace ma qui non c'entra quello che hai controbattuto tu: stavo solo
dicendo che quando c'è di mezzo la pedofilia, tutti quanti sono d'accordo
nel condannarla; quindi se una persona che non sa niente dell'opera accusata
legge che ci sono delle immagini che istigano alla pedofilia, IMVHO è
probabile che penserà/dirà peste e corna dell'opera in questione.
> >__Per quanto riguarda il punto 3), tu dici che la capacità critica di un
> >individuo è un'arma potente che impedisce sempre l'assorbimento
involontario
> >e acritico delle eventuali opinioni presenti nel messaggio. Io penso che
se
> >la persona ha poca conoscenza di un argomento (in questo caso parliamo
dei
> >contenuti di un cartone animato o di un fumetto) è molto più facile che
> >prenda per vera un'opinione espressa da un mezzo di informazione, se non
> >ha modo di verificarla/confutarla
>
> Su questo sono d'accordo. Ma tu stesso dici che e' *piu' facile*,
> quindi non succede sempre cosi'. Infatti, non e' detto che l'eventuale
> "lettore ignorante" abbia necessariamente il bisogno o il desiderio di
> crearsi un'opinione a riguardo. E' probabile che, avendo poca
> conoscenza dell'argomento, il lettore recepisca si' l'opinione
> presente nel messaggio, ma non la giudichi vera o falsa. Qui
> interviene molto anche l'opinione che il lettore ha della fonte del
> messaggio, cmq.
>
Questa te la passo ed è anche interessante: non ci avevo pensato...
> >(o perchè è ignorante sull'argomento o
> >perchè c'è un regime di controllo della libertà di stampa per cui tutti i
> >mezzi di comunicazione riportano la notizia nello stesso modo)
>
> Tutti? 3 quotidiani, se non erro (gazzettino, nazione, messaggero, e
> con toni abbastanza diversi).
>
Qui non mi riferivo proprio per nulla all'esempio specifico, ragionavo in
termini astratti (l'ho scritto perchè mi è venuto in mente che in un regime
dittatoriale in cui il potere controlla i mezzi di comunicazione la voce è
una sola, quella ufficiale, e quindi non c'è possibilità di verificare:
[CUT]
> >__Per il punto 4) credo si possa dire che se sono state aggirate le
difese
> >psicologiche 1), 2), e 3) l'individuo si ricorderà certamente della
notizia
> >pervenutagli.
>
> Questo non e' affatto detto.
>
Se uno non si ricorda della notizia più ecclatante ed interessante che gli
capita sott'occhio da 5 o 6 mesi a questa parte...;-p
[CUT]
> Cmq, in questo caso stiamo parlando di un vero e proprio pregiudizio -
> quello anti-manga -  che seppure non mi sembra molto radicato (IMHO si
> tratta piu' che altro di indifferenza, il piu' delle volte), e'
> sicuramente presente. E io non ho mai negato che articoli di questo
> genere non facciano altro che rafforzare questo pregiudizio in chi
> gia' ce l'ha.
>
Tutto vero: ma allora vedi che ogni tanto siamo anche d'accordo?
> >Non credi che chi abbia letto l'articolo
> >della giornalista senza conoscere DBpossa credere che sia un fumetto
erotico
> >che istiga alla pedofilia
>
> Oddio, se leggi l'articolo in questione ci trovi sia gli stralci del
> comunicato di Cittadinanzattiva, sia le dichiarazioni di StarComics, e
> solo alla fine il commentino idiota della giornalista. Non credo che
> *chiunque* abbia letto quell'articolo si sia automaticamente convinto
> che DB istiga alla pedofilia. Semplicemente *non credo* che la mente
> umana funzioni cosi'. Probabilmente una parte puo' averlo pensato, ma
> molti avranno ignorato del tutto la notizia, o cmq essa sara' talmente
> irrilevante per loro che l'avranno presto dimanticata.
>
Ma quella, seppur piccola, parte può contribuire alla diffusione dei
pregiudizi sui manga...
> >E per finire una richiesta: per favore butta da parte quell'aria
> >di superiorità sull'argomento che non so per quale motivo hai indossato;
è
> >proprio da manuale il modo in cui prima ti sei fatto pregare (da Gohan),
e
> >poi ti sei degnato di illuminarci riguardo a una piccola parte delle tue
> >immense conoscenze.
> >Puoi anche risparmiarci queste tue stronzate da studente (dall'argomento
> >posso azzardare che sei iscritto a Scienze della Comunicazione?), se devi
> >farlo con tutta questa strafottenza...
>
> Grazie per la lezione di buona educazione. Hai ragione, dovrei proprio
> prendere esempio dalla tua dimessa umilta' e modestia.
>
Non mi sembra di aver particolarmente elogiato la mia persona o sfoggiato
manie di grandezza e protagonismo. Ti ho fatto solo notare che,  per quel
che mi riguarda, sono ben accette le spiegazioni e le "lezioni", ma non se
vengono dispensate con aria di superiorità (non è colpa mia se faccio
un'altra facoltà e tu sei più preparato sull'argomento) o se date non
ammettendo altre ipotesi e versioni oltre a quella proposta, ritenendo cioè
che, poichè è quello che viene insegnato all'uni, sia l'unica verità
possibile. Riconosco cmq che il tono che ho usato era un po' esagerato; per
le scuse e le spiegazioni ti rimando all'altro mio messaggio che trovi qui
nei paraggi.
> Molto umilmente, quindi, ti consiglio di quotare meglio.
>
Scusami maestro ;-p
A parte le battutine, è solo da poche settimane che seguo il NG (ed è il
primo che frequento in assoluto), quindi qualche piccolo errore me lo puoi
perdonare; in fondo non mi pare di cavarmela malissimo per essere un
niubbio, no?
> Cmq studio proprio SdC (anche tu, magari?).
> [InvernoMuto]
No, sono al primo anno di Ingegneria delle Telecomunicazioni (ehi, quindi
c'entra qualcosa: giornali... telegiornali... televisione... telefonini...).
Non che abbia niente contro voi di SdC, volevo solo sapere se la mia
impressione era giusta.
Ou revoir.
Ricchan


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Mon, 20 Nov 2000 22:24:54 GMT,
alandreo...@spamkatamail.com
(InvernoMuto) wrote:
>>Il problema e' che tu non fornisci delle stime per questa teoria e
>>allora tutti i discorsi sono campati per aria.
>
>Guarda, non sono sufficientemente documentato a riguardo
Documentati allora, perche' cosi' come me l'hai esposta continuo a
rimanere della mia idea: i giornali possono influenzare l'opinione
pubblica in maniera rilevante.
>>esiste questa selezione degli stimoli, ma QUANTO incide in
>>percentuale?
>Cosa intendi per percentuale?
intendo la percentuale di individui che non recepiscono il messaggio a
causa di questa selezione. Vediamo i 4 punti che tu hai indicato come
delle barriere: ci sara' chi le avra' spesse come il cemento armato e
allora il proiettile-notizia non passera'; ci sara' invece chi le ha
sottili come fogli di carta e allora la notizia le sfondera' come
niente. Ma se, come penso io, e' molto maggiore la percentuale di
persone del secondo tipo...
>convinzioni. Il problema e' che un articolo di tutt'altro tenore (piu'
>obiettivo e "rispettoso dei fatti", o addirittura "filo-manga") non
>avrebbe avuto quasi sicuramente alcun effetto contrario.
Meglio non ottenere alcun effetto che ottenere un effetto negativo!!



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) ha deliberato:
>>Non rispondo MAI ad un troller.
>Troller? E cos'e', un produttore di troll? Mio dio, che essere
>terrificante! :PPP
Fai un'operazione di trova "ll" e sostituisci con "J" in trollate, ed
avrai la definizione del livello di competenza/pertinenza dei post di
un troller.
;P



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: Misato-san aka Hitomi aka Faye ^____^

text:
On Thu, 16 Nov 2000 22:41:11 GMT,
gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it (Parvati V) mi sussurrņ queste
parole:
>[Preacher]
>Da cosa comincio? (Ci vorra' un po' pero', diciamo dopo Natale e dopo
>che mi saro' procurata il secondo artbook di Takada... ^^^)
Texas o morte, e' il primo volume, trovi la ristampa e costa 20.000
lire ^____________^
Misato-san
--
 Fondatrice, con Kynes & Kira, dello Ai Yazawa Fan Club! ^___^
 Digita:
http://digilander.iol.it/kykimi
 :D x entrare nel
 mondo di Gokinjo Monogatari, Last Quarter e Non sono un angelo!
 Fan #1 di Ryota Miyagi e dello stregone Orphen ;)
 mailto:
misa...@inwind.it
 - icq uin: 14414865


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: Gramin

text:
ERPECCO wrote:
> > > E poi il mio e' stato un intervento in risposta ad un intervento
> > >"partigiano"
>
> > perche' partigiano ?
>
> perche' parlando di realizzazioni di ideologie hai nominato quelli che non
si
> sono neanche avvicinati alle ideologie, ma nel loro nome hanno compiuto
stragi,
> ne' piu' ne' meno di quello che ha fatto la Santa Inquisizione, etc...
Saloth Sar alias Pol Pot e l'elite dei Khmer rossi studio' a Parigi dove
formarono il Circolo marxista-leninista cambogiano sostenuto dal partito
comunista francese.
Se ti puo' interessare ti consiglio "lo stato criminale" di Yves Ternon in
cui vengono analizzati i genocidi del xx secolo.
bye Gramin
--
togli "vondescovacis" dal mio e-mail per rispondere privatamente


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Tue, 21 Nov 2000 19:54:15 +0100, "Ricchan"
<ricchan_TOGLI_@_QUESTO_libero.it> wrote:
>Certo, le persone non sono tutte uguali; e sono d'accordo sul fatto che
>solo, diciamo, il 5% di chi ha letto quell'articolo avrà preso sul serio
>quello che c'era scritto (e per me è già tanto);
Qui siamo d'accordo, era proprio quello che volevo dire: le persone,
in genere,  non assimilano automaticamente tutto quello che leggono
sul giornale (anche se la tua stima e' assolutamente indicativa, e
penso sia praticamente impossibile fornire una percentuale anche solo
lontanamente verosimile).
>stavo solo cercando di
>dimostrare, e credo di esserci riuscito, che su alcune persone esso può aver
>avuto l'effetto che la giornalista sperava (penso comunque in buona fede) e
>che noi tutti non speravamo.
D'accordo, non ho mai negato questo. Semplicemente cercavo di mettere
in evidenza il fatto che, in realta', l'effetto di quell'articolo sul
pubblico e' stato probabilmemente molto piu' limitato di quanto si sia
pensato.
>> >Immaginati un eventuale titolo: "DRAGONBALL, UNO DEI MANGA PIU` AMATI DAI
>> >BAMBINI SOTTO L'ACCUSA DI PEDOFILIA"; Oppure, e anche questo è uno
>> >stratagemma molto usato per fare audience: "MAMME, STATE ATTENTE: LO
>SPETTRO
>> >DELLA PEDOFILIA SI AGGIRA ANCHE NEI CARTONI CHE TANTO AMANO I VOSTRI
>> >FIGLI!";
>>
>> Veramente si stava parlando di un articolo che e' apparso davvero.
>> Titoli cosi' io non li ho visti.
>>
>Ho cercato solo di immaginare; la miccia non si è ancora spenta, e non è da
>escludere che prima o poi potrebbe saltare fuori qualcosa del genere.
Sinceramente, non credo che si arrivera' mai ad una condanna cosi'
chiara ed esplicita (e faziosa) in un titolo (ne sarebbe capace solo
Feltri^_^), e cmq, se vogliamo discutere seriamente (e serenamente) su
un tema cosi' delicato, dobbiamo cercare di fare riferimento a quello
che e' realmente successo, non a quello che possiamo immaginare
succeda.
Altrimenti rischiamo di adottare lo stesso metodo di chi immagina che:
"un bambino di 4 anni compri un numero di Dragon Ball all'insaputa dei
genitori, lo legga da solo nella sua cameretta mentre la mamma gli sta
preparando la pappa e subisca uno shock psicologico compromettendo la
sua identita' sessuale per il resto della vita" (o masturbazioni
mentali del genere)
>Però mia nonna sa cosa sono i cartoni animati e immagino che, a sentire una
>notizia del genere, si preoccuperebbe comunque molto pensando che sono
>programmi per bambini; e anche se io le spiegassi che non è vero, il dubbio
>le rimarrebbe.
Non temere, su tua nonna hai molta piu' influenza tu rispetto ad un
qualsiasi articolo di quotidiano.
>Mi dispiace ma qui non c'entra quello che hai controbattuto tu: stavo solo
>dicendo che quando c'è di mezzo la pedofilia, tutti quanti sono d'accordo
>nel condannarla;
Assolutamente d'accordo su questo.
> quindi se una persona che non sa niente dell'opera accusata
>legge che ci sono delle immagini che istigano alla pedofilia, IMVHO è
>probabile che penserà/dirà peste e corna dell'opera in questione.
Questo invece non e' automatico, IMO, perche' non e' detto che
l'individuo "ignorante" (in senso letterale) sia disponibile a credere
all'articolo, o addirittura disponibile a farsi un'opinione di quella
cosa che non conosce.  (insomma, e' un po' la stessa risposta che ti
ho dato al punto 3)
Cmq sono d'accordo che il comportamento da te descritto possa essere
assolutamente verosimile.
>>Qui
>> interviene molto anche l'opinione che il lettore ha della fonte del
>> messaggio, cmq.
>>
>Questa te la passo ed è anche interessante: non ci avevo pensato...
Le caratteristiche della fonte sono invece importantissime, IMHO.
Un fatto e' ascoltare il TG, un fatto e' leggere il giornale.
Un fatto e' leggere il "Corriere della Sera", un fatto e' leggere
"L'Unita'" o "Il Manifesto", un fatto e' leggere "Libero". Qualsiasi
lettore fa queste distinzioni, anche il piu' "rincitrullito", magari
inconsapevolmente. Lettori piu' alfabetizzati e smaliziati, invece,
riescono ad attuare anche riflessioni piu' consapevoli e critiche...
>Se uno non si ricorda della notizia più ecclatante ed interessante che gli
>capita sott'occhio da 5 o 6 mesi a questa parte...;-p
Eclatante e interessante per un appassionato di fumetto. Per chi non
sa cos'e' un manga o cos'e' DB si tratta di una notizia abbastanza
priva di interesse (e solo perche' accostata esplicitamente alla
parola "pedofilia")
>> Oddio, se leggi l'articolo in questione ci trovi sia gli stralci del
>> comunicato di Cittadinanzattiva, sia le dichiarazioni di StarComics, e
>> solo alla fine il commentino idiota della giornalista. Non credo che
>> *chiunque* abbia letto quell'articolo si sia automaticamente convinto
>> che DB istiga alla pedofilia. Semplicemente *non credo* che la mente
>> umana funzioni cosi'. Probabilmente una parte puo' averlo pensato, ma
>> molti avranno ignorato del tutto la notizia, o cmq essa sara' talmente
>> irrilevante per loro che l'avranno presto dimanticata.
>>
>Ma quella, seppur piccola, parte può contribuire alla diffusione dei
>pregiudizi sui manga...
Verissimo. Personalmente ho trovato molto peggiore, pero', l'articolo
del Gazzettino (lo trovi sulla rassegna stampa del sito dell'Adam)
>Ti ho fatto solo notare che,  per quel
>che mi riguarda, sono ben accette le spiegazioni e le "lezioni", ma non se
>vengono dispensate con aria di superiorità
Ma se non si e' innervosito Gohan perche' ti sei innervosito tu?
>(non è colpa mia se faccio
>un'altra facoltà e tu sei più preparato sull'argomento)
Ci mancherebbe.
Era mia intenzione "sfatare" quello che mi sembra un luogo comune ("i
giornalisti scrivono solo ca22ate", "la gente crede ciecamente ai
giornali").
>o se date non
>ammettendo altre ipotesi e versioni oltre a quella proposta, ritenendo cioè
>che, poichè è quello che viene insegnato all'uni, sia l'unica verità
>possibile.
Non ho mai parlato di verita' assoluta, nonostante la maggiorparte
degli studiosi della materia abbia ormai adottato quest'ottica. O
meglio, piu' volte ho scritto: "Non e' vero che...", ma IMHO quando si
parla di teorie scientifiche bisogna sempre prenderle con le pinze.
Voglio dire, io non prendo per "vere" nemmeno le leggi di Newton o di
Keplero, figurati le scienze umane... :-)
Non ho messo bene in evidenza questo punto perche' spesso commetto
l'errore di darlo per scontato.
>A parte le battutine, è solo da poche settimane che seguo il NG (ed è il
>primo che frequento in assoluto), quindi qualche piccolo errore me lo puoi
>perdonare; in fondo non mi pare di cavarmela malissimo per essere un
>niubbio, no?
Tranqui. In fondo sono ancora un niubbo anch'io, nonostante sia
qualche mese che seguo iaf.
Ho provato inutilmente a litigare con Gohan in questo sub3ad per
superare almeno una delle prove di ammissione, ma niente da fare
^_________^ (Ovviamente sto scherzando, ok Gohan?)
Anzi, sinceramente mi sa che sarebbe meglio chiudere qui, perche'
ormai ci siamo spiegati, e siamo OT fuori dai limiti.
Forse, se ti va di continuare, sarebbe meglio via mail.
>No, sono al primo anno di Ingegneria delle Telecomunicazioni (ehi, quindi
>c'entra qualcosa: giornali... telegiornali... televisione... telefonini...).
La differenza e' che tu troverai lavoro 2 giorni dopo la laurea
(giusto il tempo di festeggiare un po'), e il tuo primo stipendio
sara' almeno 4-5 volte il mio. :-((((((
>Non che abbia niente contro voi di SdC, volevo solo sapere se la mia
>impressione era giusta.
Complimenti per l'intuito ;-)



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Tue, 21 Nov 2000 18:51:29 +0100, "Ricchan"
<ricchan_TOGLI_@_QUESTO_libero.it> wrote:
>Scusami per il tono, non avevo intenzione di trolleggiare: è solo che
>leggendo quel botta e risposta tra te e S. G. mi sono sentito più vicino
>alle posizioni di quest'ultimo e quindi portato a polemizzare con te. E` che
>mentre leggevo alcune delle tue frasi mi è venuto da pensare: questa mi pare
>un po' una cazzata; sono stato poi troppo irruente e nel risponderti ho
>detto effettivamente la prima cosa che mi passava per la testa, senza
>pensare un solo momento ad argomentarla.
Appunto, questo puo' essere scambiato per trolling (ma si dice ?___?)
Cmq mi sembra chiaro che eri "in buona fede".
>(mentre io penso che una persona *pagata* per informare deve riportare una
>notizia, e non un parere, - quello va bene in un documento di tipo
>saggistico (oddio, non so nemmeno se si dice)
IMHO un giornale di "sole notizie" (come il giornale "ideale" di cui
si discuteva con Gohan, anche se lui prevedeva la possibilita' di
commentare separatamente le notizie) non potra' mai esistere.
Addirittura, aggiungo che per me questo e' un bene: chi scrive su un
giornale deve poter esprimere anche delle opinioni, altrimenti si
finisce nella dittatura.
> - e per questo è del tutto
>lecito chiederle di documentarsi lei stessa,
Giustissimo, ma questo non e' necessariamente garanzia di verita' (non
sempre, almeno). Piuttosto, un giornalista deve documentarsi per
esprimere argomentazioni sensate.
> Mi sembrava poi che il senso
>del discorso che hai fatto in seguito fosse: non preoccupiamoci se ci sono
>degli individui così senza scrupoli da dire qualsiasi cosa pur di attirare
>su di sè l'attenzione del pubblico, da strumentalizzare l'informazione, da
>renderla una vetrina per chi la spara più grossa,
Ecco, in *questo caso* non mi sembra la giornalista abbia cercato di
spararla grossa, di speculare e strumentalizzare per vendere, ecc
(come vorrebb, invece, il uogo comune che ho cercato di sfatare).
Semplicemente, ha peccato di negligenza. Ha preso per vere le
dichiarazioni di Cittadinanzattiva (la sua fonte), non ha nemmeno
visto il fumetto incriminato, non ha controllato le accuse, ma anzi le
ha implicitamente appoggiate.
Sicuramente ha detto un grossa ca22ata, ma non per vendere di piu',
IMHO. Semplicemente perche' non aveva la minima idea di quello che
stava scrivendo e non ha avuto la diligenza di interrogare altre
fonti.
[CUT]
>se anche ammettiamo che questi effetti sono limitati, a mio parere non basta
>per considerare il problema di poco conto, un errore nel sistema c'è
>comunque ('azz, sto parlando proprio come Gohan) e comunque contro quello si
>deve lottare.
IMHO l'errore non e' nel sistema. L'errore l'ha commesso quella
giornalista.
In fondo io ho cominciato a leggere Akira (nel lontano 1992, prima
leggevo solo DYD) proprio grazie ad una recensione (ovviamente
positiva) letta su un quotidiano (dico questo solo a titolo di
esempio).
>proprio perchè sono pur sempre teorie che non hanno valore per tutte le
>persone (come del resto non ha valore la teoria che siamo tutti degli zombi
>in mano ai mass media);
Assolutamente d'accordo, ma non mi pare di aver mai detto il
contrario.
>Io ero abituato a pensare che in gran parte degli errori che si fanno
>nell'italiano parlato ci fosse lo zampino dei giornali, nel senso che,
>facendoli loro stessi, contribuivano alla loro diffusione;
Il problema, IMHO, e' alla fonte, cioe' nel considerare errori quelli
che, invece, errori non sono, ma cambiament nell'uso della lingua.
>comunque posso
>anche considerare la tua prospettiva, anche se non vorrei che fosse
>solamente per difendere la categoria (da bravo studente di SdC).
Non confondiamo: checche' ne pensi la maggioranza della gente, chi
esce da SdC non andra' a fare il giornalista, per fortuna ^_^.
> cosa diavolo vuol dire, che si trattava solo di
>un'assurda pretesa dell'insegnante?
No, per carita'. Ne' pretesa, ne' tantomeno assurda. L'insegnante
stava solo facendo il suo mestiere.
>L'italiano, letterario o parlato che
>sia, è sempre quello (ovvio che non parliamo della lingua usata da Dante o
>Ariosto),
Questo perche' sei convinta che l'italiano sia *una* lingua. Invece
IMHO si tratta di un'insieme di varianti molto diverse tra loro.
Un post su un NG, una conversazione al bar, un articolo di giornale,
un libro di Umberto Eco, un articolo su una rivista scientifica: sono
tutti *italiano*, ovviamente, ma guarda quanto sono diversi tra loro!
>e i congiuntivi non spariranno mai dalla sua grammatica, a meno
>che la loro funzione non venga rilevata da altre forme verbali (allora, se
>mi permetti, se dobbiamo imparare a dire in un nuovo modo quello che prima
>esprimavamo con dei congiuntivi tanto vale non cambiare).
D'accordissimo. Ma in fondo lo stiamo gia' facendo, utilizzando sempre
piu' l'indicativo in costruzioni verbali che invece richiederebbero il
congiuntivo.
>Uff! Ho finito. Spero solo che tu non te la sia presa troppo,
Figurati!
>e che adesso
>sceglierai di apprezzare la mia schiettezza piuttosto che considerarmi un
>troll.
Schiettezza va bene. Va bene anche se mi dici che sparo cazzate, pero'
devi spiegarmi il perche' o il percome :-)



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
"InvernoMuto" <
alandreo...@spamkatamail.com
> ha scritto
> Questo perche' sei convinta che l'italiano sia *una* lingua. Invece
> IMHO si tratta di un'insieme di varianti molto diverse tra loro.
Ehm, magari è soltanto un errore di battitura il tuo, cmq io sono un
maschietto! :-)
Ciao.
Ricchan (che sta per Riccardo, come Kacchan e Tacchan stanno per Katsuya e
Tatsuya in TOUCH)


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
"InvernoMuto" <
alandreo...@spamkatamail.com
> ha scritto nel messaggio
>
> Non ho mai parlato di verita' assoluta, nonostante la maggiorparte
> degli studiosi della materia abbia ormai adottato quest'ottica. O
> meglio, piu' volte ho scritto: "Non e' vero che...", ma IMHO quando si
> parla di teorie scientifiche bisogna sempre prenderle con le pinze.
> Voglio dire, io non prendo per "vere" nemmeno le leggi di Newton o di
> Keplero, figurati le scienze umane... :-)
> Non ho messo bene in evidenza questo punto perche' spesso commetto
> l'errore di darlo per scontato.
>
Allora va bene; forse sono io che avevo dato un giudizio su di te troppo in
fretta.
> Anzi, sinceramente mi sa che sarebbe meglio chiudere qui, perche'
> ormai ci siamo spiegati, e siamo OT fuori dai limiti.
> Forse, se ti va di continuare, sarebbe meglio via mail.
>
Ok, anche per me ci siamo chiariti e possiamo chiudere qui questa
discussione (ehi, non ti preoccupare: in futuro ce ne saranno altre... hi hi
hi).
Ricchan


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Tue, 21 Nov 2000 23:11:50 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>Documentati allora, perche' cosi' come me l'hai esposta continuo a
>rimanere della mia idea:
Dovrei stilarti una bibliografia di qualche centinaio di studi ^_^;;;;
Ovviamente io non li ho letti tutti. -_-
Diciamo che trovi un'ottima esposizione degli studi piu' impotranti
sui media su:
- M.Wolf, Teorie delle comunicazioni di massa, Bompiani, 1985
- G. Fabris, La publicita': teorie e prassi, Franco Angeli edeitore,
1997 (limitatamente alla Parte 1: pp 77-252).
>perche' cosi' come me l'hai esposta continuo a
>rimanere della mia idea:
Gohan, ti ho riassunto 50 anni di studi sui mass-media in 30 righe.
Non pretendevo di convincerti: volevo semplicemente accennare al fatto
che la realta' e' ben piu' complessa di quella che vogliono far
credere certi luoghi comuni (non dico che tu creda in questi luoghi
comuni, ma l'atteggiamento che ho spesso visto in questo thread, in un
certo senso, li giustifica).
>giornali possono influenzare l'opinione
>pubblica in maniera rilevante.
Gia' abbiamo fatto un passo avanti, perche' hai detto "possono" :-))))
Cmq, le variabili che intervengono quando un articolo di giornale (o
un qualsiasi altro messaggio) viene recepito da un individuo sono
talmente tante (e talvolta incontrollabili) che l'influenza non e'
cosi' automatica come puo' sembrare.
Non nego che l'influenza sia possibile, cerco solo di dimostrare che
l'influenza e' estremamente mediata da fattori incontrollabili (oltre
alle difese psicologiche dell'individuo, c'e' da considerare il
contesto sociale in cui vive, la reputazione della fonte, il contesto
di fruizione del messaggio, le opinioni e gli atteggiamenti di chi
riceve il messaggio, le caratteristiche del messaggio....).
Qualche mex piu' indietro hai detto che:
>la mia forma mentis e' di tipo
>matematico
Forse, quindi, hai presente la "teoria dell'informazione" di Shannon e
Weaver (io l'ho studiata limitatamente alla sua influenza sugli studi
sui mass-media, magari tu la conosci meglio di me): ecco, seguendo
questo modello, potrei dirti che nella trasmissione del segnale (cioe'
il messaggio), il rumore di disturbo e' molto forte.
Cmq, giusto per concludere questo OT clamoroso,
>intendo la percentuale di individui che non recepiscono il messaggio a
>causa di questa selezione. Vediamo i 4 punti che tu hai indicato come
>delle barriere: ci sara' chi le avra' spesse come il cemento armato e
>allora il proiettile-notizia non passera'; ci sara' invece chi le ha
>sottili come fogli di carta e allora la notizia le sfondera' come
>niente. Ma se, come penso io, e' molto maggiore la percentuale di
>persone del secondo tipo...
Gohan, mi stai chiedendo un dato impossibile da rilevare. Anzi, IMHO
mi stai chiedendo di misurare un dato che non esiste. Anche se tutte
le *teorie* che ti citato sono supportate da studi empirici, IMHO e'
impossibile generalizzare e pretendere di poter esprimere percentuali
sul totale. Tanto piu' che quelli che ho cercato di descrivere sono
processi di tipo qualitativo, che, si suppone, siano in possesso di
tutti gli individui, in misura uguale. Poi, ognuno attua la selezione
in modo del tutto personale, secondo le proprie convinzioni, i propri
interessi, ecc.
Cmq, e' interessante che tu abbia parlato di proiettile-notizia. Una
delle prime (in ordine di tempo) teorie sulle comunicazioni di massa
e' stata etichettata proprio come "bullet theory" (o teoria del
proiettile magico), perche' prevedeva che un messaggio ben studiato
fosse in grado di influenzare direttamente ed automaticamente il
pubblico, proprio come un "proiettile magico" che va direttamente a
segno, senza incontrare nessun ostacolo. IMHO teorie di questo tipo
sono basate su presupposti psicologici piuttosto ingenui (come il
comportametismo alla Pavlov, hai presente il cane che sbava quando
sente il campanello?), e sulla completa ignoranza (in senso letterale)
del contesto sociale in cui vive l'individuo.
Tra l'altro da circa 30-40 anni a questa parte, i teorici dei
mass-media hanno smesso di chiedersi "Cosa fanno i mass-media alla
gnete?" (e cioe' come fanno i mass media a influenzare l'opinione
pubblica), e hanno adottato modelli di studio che si sono rivelati
piu' proficui (ad esempio: "Cosa fa la gente con i mass-media?").
Il guaio e' che c'e ancora gente come la Slepoj che continua a
preoccuparsi del fatto che i manga e i cartoni animati fanno male ai
bambini, mentre IMHO la domanda da porsi e' "perche' i bambini vanno a
leggersi i manga e guardano DB in tv?"
>>convinzioni. Il problema e' che un articolo di tutt'altro tenore (piu'
>>obiettivo e "rispettoso dei fatti", o addirittura "filo-manga") non
>>avrebbe avuto quasi sicuramente alcun effetto contrario.
>
>Meglio non ottenere alcun effetto che ottenere un effetto negativo!!
D'accordissimo. Pero' resto convinto che l'articolo in questione non
ha assolutamente causato disastri, ecco tutto.
Ok, fine della seconda lezioncina del prf. Muto :-DDDDDDDDD



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: Gabriele"Dark Schneider" Orlando aka Charlie Brown

text:
La Ruota del Destino ha cominciato a girare e mentre io mi addentravo
sempre di più nell'Abisso,il Sat, 18 Nov 2000 09:36:32 +0100,"sr"
<s...@nn.nn> dichiarò:
>La discussione è interessante, ma questa aria da "saputello" che
>ignora molto, e parla per sentito dire, è stimolante, sarebbe bello
>riprendere il discorso delle ideologie
>
Prego?^_^;
Sayonara !!
--
Gabriele"Dark Schneider"Orlando
E-mail: pfq...@MUNNIZZAlibero.it , purplerh...@MUNNIZZAhotmail.com
ICQ uin:19669194
In ascolto:Captain Beefheart & his magic band,"Trout Mask Replica",1969
           Van Der Graaf Generator,"Pawn Hearts",1971
           The Jimi Hendrix Experience,"Axis:Bold As Love",1967
<<Keeping an eye on the world goin'by my window>>
John Lennon,"I'm Only Sleeping",Revolver (1966)
.


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
La Ruota del Destino ha cominciato a girare e mentre io mi addentravo
sempre di più nell'Abisso,il Sat, 18 Nov 2000 09:41:01 +0100,"sr"
<s...@nn.nn> dichiarò:
>Bella disquisizione, peccato che sia monca, di parte, ignora molti
>aspetti filosofico-religiosi-politico,  non si è letto bene nè Marx,
>nè tantomeno Sant'Agostino, la Bibbia, Ivangeli, men che meno il
>Corano.
>Ma siete sulla buona strada, intanto avete incominciato a parlarne.
>
Ehm,ma il professorino appena abilitato qui,chi l'ha invitato?^_^



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
La Ruota del Destino ha cominciato a girare e mentre io mi addentravo
sempre di più nell'Abisso,il Sat, 18 Nov 2000 09:42:16 +0100,"sr"
<s...@nn.nn> dichiarò:
>Sempre per sentito dire, non sarebbe male se Tu potessi leggere, o ne
>avessi l'occasione, la storia dei Papi, edita dall'Enciclopedia
>Treccani.
>
1) Impara a quotare
2) Quanto dà la Treccani a voi rappresentanti porta a porta?E questa
pubblicità dà luogo ad una percentuale,oppure è una specie di
straordinario?^_^



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Thu, 23 Nov 2000 01:48:28 GMT,
alandreo...@spamkatamail.com
(InvernoMuto) wrote:
>IMHO un giornale di "sole notizie" (come il giornale "ideale" di cui
>si discuteva con Gohan, anche se lui prevedeva la possibilita' di
>commentare separatamente le notizie) non potra' mai esistere.
>Addirittura, aggiungo che per me questo e' un bene: chi scrive su un
>giornale deve poter esprimere anche delle opinioni, altrimenti si
>finisce nella dittatura.
No perche' la dittatura _impone_ una opinione. L'assenza di opinione
non puo' essere chiamata dittatura.
>Questo perche' sei convinta che l'italiano sia *una* lingua. Invece
>IMHO si tratta di un'insieme di varianti molto diverse tra loro.
		^^^^^^^^^^^^^
Sara', ma in qualunque variante dell'italiano il sostantivo "insieme"
e' maschile!! ^_^;
Se questa e' la tua "lingua in evoluzione", stiamo messi bene... IMHO
spesso con questa espressione si vuole nascondere la propria
ignoranza.



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
Gramin wrote:
> > perche' parlando di realizzazioni di ideologie hai nominato quelli che >non
> si
> > sono neanche avvicinati alle ideologie, ma nel loro nome hanno >compiuto
> stragi,
> > ne' piu' ne' meno di quello che ha fatto la Santa Inquisizione, etc...
> Saloth Sar alias Pol Pot e l'elite dei Khmer rossi studio' a Parigi dove
> formarono il Circolo marxista-leninista cambogiano sostenuto dal partito
> comunista francese.
E con cio'?
Gli insegnarono forse a trucidare milioni di persone?
Il Partito Comunista francese li finanzio' per uccidere?
Pol Pot stermino' in nome di un'ideologia , ma tale ideologia non prevede
stermini, quindi qualcosa non torna.


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

author: Kyo

text:
Il Mon, 20 Nov 2000 23:56:41 GMT, stavo seguendo distrattamente il
thread quando
alandreo...@spamkatamail.com
 (InvernoMuto) colpi'
la mia attenzione scrivendo:
>A me pare che Craxi sia considerato piu' un martire che un ladro
>(indipendentemente da cosa sia stato davvero)
Lo so e' un OT mostruoso ma non ce la faccio^^
Davvero conosci persone che la pensano cosi'? E credi che siano la
maggioranza? Posso chiederti di dove sei? No perche' da me (Firenze)
l'opinione generale e' esattamente l'opposta...
--
Leonardo "Kyo" Talini
Kerai della Toscana -
www.adam.eu.org/it
Collaboratore con Animeclick -
www.veronaclick.com/rubrica_animeclick/


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Thu, 23 Nov 2000 14:48:15 +0100, "Ricchan"
<ricchan_TOGLI_@_QUESTO_libero.it> wrote:
>> Questo perche' sei convinta che l'italiano sia *una* lingua. Invece
>> IMHO si tratta di un'insieme di varianti molto diverse tra loro.
>
>Ehm, magari è soltanto un errore di battitura il tuo, cmq io sono un
>maschietto! :-)
>Ciao.
Infatti e' stato un errore di battitura...
Ma nessuno ha notato che in questo 3ad si sono visti un sacco di
equivoci sul genere?



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
ERPECCO wrote:

Mi ripeto:il tutto era partito dall'affermazione su coerenza e successo del
comunismo.
E' innegabile che i Khmer partirono da un ideale comunista e nazionalista.
La distruzione delle citta' cambogiane con la conseguente deportazione in
campagna dei cittadini (come si vede in Sanctuarity) non e' altro che una
grottesca interpretazione della teoria marxista secondo cui la citta crea il
plus-valore a scapito della campagna.
Riguardo al fatto che l'ideologia comunista non preveda stermini secondo te
come si pone rispetto alle parole "Rivolta del proletariato contro la classe
borghese" e "Dittatura proletaria"?
Non mi sembra che venga idealizzata una rivoluzione di stampo gandhiano



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
"Gramin" <
graminvon...@libero.it
> wrote:
>Se ti puo' interessare ti consiglio "lo stato criminale" di Yves Ternon in
>cui vengono analizzati i genocidi del xx secolo.
Non vorrei disturbare questo idillio, ma non si potrebbe spostare il
tutto su un ng adatto?
--
Candido - candido76[at]
freemail.it.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur
---------------------------------------------------------
" E se non ci credi, vieni piu' vicina
  Metto io la salsiccia e tu la piadina "
                                        Gem Boy, F.I.G.A.


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Thu, 23 Nov 2000 21:36:45 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>>IMHO un giornale di "sole notizie" (come il giornale "ideale" di cui
>>si discuteva con Gohan, anche se lui prevedeva la possibilita' di
>>commentare separatamente le notizie) non potra' mai esistere.
>>Addirittura, aggiungo che per me questo e' un bene: chi scrive su un
>>giornale deve poter esprimere anche delle opinioni, altrimenti si
>>finisce nella dittatura.
>
>No perche' la dittatura _impone_ una opinione. L'assenza di opinione
>non puo' essere chiamata dittatura.
A onor del vero, non ci trovo molta differenza.
Non poter esprimere opinioni significa non poter pensare (o meglio,
poter pensare ma non poter esprimere il proprio pensiero).
Vietare le opinioni e' una dittatura vera e propria, IMHO.
Che poi la dittatura imponga un'opinione, siamo d'accordo.
Ci sono comunque casi in cui la dittatura vieta le opinioni su certi
argomenti, pur non sostituendole con nessuna opinione "ufficiale".
Semplicemente, si dice: "Quella cosa non esiste. Su quella cosa non
bisogna scrivere nulla ne' tantomeno pensare nulla."
>>Questo perche' sei convinta che l'italiano sia *una* lingua. Invece
>>IMHO si tratta di un'insieme di varianti molto diverse tra loro.
>		^^^^^^^^^^^^^
>Sara', ma in qualunque variante dell'italiano il sostantivo "insieme"
>e' maschile!! ^_^;
Ach...
Pero' magari, nelle varieta' piu' basse e popolari...
Ovvio che, nell'italiano standard, e' un'errore... Ops... un erore...
cioe', un errore ;-)
>Se questa e' la tua "lingua in evoluzione", stiamo messi bene...
No, questo e' un mio errore.
La "lingua in evoluzione" non e' solo la mia.
O forse tu parli come Dante Alighieri? :-)
> IMHO
>spesso con questa espressione si vuole nascondere la propria
>ignoranza.
Gohan, mi stai dando dell'ignorante cosi' poi posso litigare con te e
superare una delle famose "prove" per non essere piu' un niubbo?
;-)))))))



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Fri, 24 Nov 2000 15:48:34 GMT,
alandreo...@spamkatamail.com
(InvernoMuto) wrote:
>>No perche' la dittatura _impone_ una opinione. L'assenza di opinione
>>non puo' essere chiamata dittatura.
>
>A onor del vero, non ci trovo molta differenza.
>Non poter esprimere opinioni significa non poter pensare (o meglio,
>poter pensare ma non poter esprimere il proprio pensiero).
Del resto non era il giornale ideale che io auspicavo. Mi accontentavo
di separazione tra notizia e commento.
>La "lingua in evoluzione" non e' solo la mia.
>O forse tu parli come Dante Alighieri? :-)
Io parlo malissimo, ma cerco di scrivere decentemente.
>>spesso con questa espressione si vuole nascondere la propria
>>ignoranza.
>
>Gohan, mi stai dando dell'ignorante cosi' poi posso litigare con te e
>superare una delle famose "prove" per non essere piu' un niubbo?
No, perche' cio' significherebbe arrecarti un vantaggio. Non sperarci.
E poi ultimamente sono diventato apatico, e' quasi impossibile
riuscire a litigare con me.



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Thu, 23 Nov 2000 17:41:52 GMT,
alandreo...@spamkatamail.com
(InvernoMuto) wrote:
>>giornali possono influenzare l'opinione
>>pubblica in maniera rilevante.
>
>Gia' abbiamo fatto un passo avanti, perche' hai detto "possono" :-))))
Gia' quel "potere" per me significa una grande responsabilizzazione
dei giornalisti, i quali non dovrebbero scrivere senza informarsi.
>>intendo la percentuale di individui che non recepiscono il messaggio a
>>causa di questa selezione..
>
>Gohan, mi stai chiedendo un dato impossibile da rilevare.
Tanto mi basta: non credo in teorie impossibili da dimostrare.
>processi di tipo qualitativo, che, si suppone, siano in possesso di
>tutti gli individui, in misura uguale.
Non sono d'accordo sulla "misura uguale". Ci sono persone piu' o meno
facilmente suggestionabili.
> perche' prevedeva che un messaggio ben studiato
>fosse in grado di influenzare direttamente ed automaticamente il
>pubblico
Cio' e' sicuramente utopico, meno incredibile e' invece che certi
messaggi ben mirati, diretti ad un target ristretto, possano
raggiungere l'obiettivo con una buona percentuale di successo.



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
Gramin wrote:
> Mi ripeto:il tutto era partito dall'affermazione su coerenza e successo del
> comunismo.
Che era cmq piu' una battuta che un'affermazione convinta
> E' innegabile che i Khmer partirono da un ideale comunista e nazionalista.
E la Santa Inquisizione invece no.
> Riguardo al fatto che l'ideologia comunista non preveda stermini secondo te
> come si pone rispetto alle parole "Rivolta del proletariato contro la classe
> borghese" e "Dittatura proletaria"?
Tu in quelle parole ci leggi stermini?
Io no, Rivolta != stermini e/o assassinii.
Cmq fermiamoci qua che siamo gia' abbastanza OT
> Non mi sembra che venga idealizzata una rivoluzione di stampo gandhiano
Sempre di rivolta si tratta.
Rivolta del popolo indiano contro il colonialismo britannico.


title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Fri, 24 Nov 2000 20:33:11 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>>>giornali possono influenzare l'opinione
>>>pubblica in maniera rilevante.
>>
>>Gia' abbiamo fatto un passo avanti, perche' hai detto "possono" :-))))
>
>Gia' quel "potere" per me significa una grande responsabilizzazione
>dei giornalisti, i quali non dovrebbero scrivere senza informarsi.
Completamente d'accordo.
>>>intendo la percentuale di individui che non recepiscono il messaggio a
>>>causa di questa selezione..
>>
>>Gohan, mi stai chiedendo un dato impossibile da rilevare.
>
>Tanto mi basta: non credo in teorie impossibili da dimostrare.
Non e' una teoria impossibile da dimostrare, ma un dato impossibile da
rilevare (e in quanto tale, per me, non esiste). IMHO sono 2 cose ben
diverse.
>>processi di tipo qualitativo, che, si suppone, siano in possesso di
>>tutti gli individui, in misura uguale.
>
>Non sono d'accordo sulla "misura uguale". Ci sono persone piu' o meno
>facilmente suggestionabili.
Infatti. Io ho parlato di processo di tipo qualitativo.
Ho creato un equivoco con l'espressione "misura uguale": Non intendevo
che tutti "si difendono" allo stesso modo dallo stesso messaggio, ma
che tutti attuano le difese che tutti possiedono.
Poi, il fatto che esistano persone piu' o meno suggestionabili e'
vero, ma non perche' costoro siano meno dotati delle difese
psicologiche in questione. Piuttosto si tratta IMHO di cause culturali
o sociali.
Anzi, probabilmente una delle maggiori conseguenze di questa teoria e'
proprio questa: non si possono automaticamente "influenzare" tutti gli
individui con lo stesso messaggio, perche' gli individui non sono
tutti uguali: c'e' chi tende a credere a un messaggio piu' di un
altro, per una serie di motivi come le convinzioni e gli
atteggiamenti, il contesto sociale, la "cultura", la conoscenza
dell'argomento, la reputazione della fonte, ecc...
>> perche' prevedeva che un messaggio ben studiato
>>fosse in grado di influenzare direttamente ed automaticamente il
>>pubblico
>
>Cio' e' sicuramente utopico, meno incredibile e' invece che certi
>messaggi ben mirati, diretti ad un target ristretto, possano
>raggiungere l'obiettivo con una buona percentuale di successo.
Infatti, hai giustamente parlato di "target ristretto". Qui possiamo
essere d'accordo. Cmq, anche messaggi esplicitamente persuasivi (come
la pubblicita'), non hanno mai il potere di influenzare direttamente
il comportamento, ma caso mai possono influire sugli atteggiamenti
(inesi come propensione potenziale verso un certo comportamento).



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Fri, 24 Nov 2000 20:33:10 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>>La "lingua in evoluzione" non e' solo la mia.
>>O forse tu parli come Dante Alighieri? :-)
>
>Io parlo malissimo, ma cerco di scrivere decentemente.
Forse scrivi come Alessandro Manzoni?
>>Gohan, mi stai dando dell'ignorante cosi' poi posso litigare con te e
>>superare una delle famose "prove" per non essere piu' un niubbo?
>
>No, perche' cio' significherebbe arrecarti un vantaggio. Non sperarci.
Ach... :-)
>E poi ultimamente sono diventato apatico, e' quasi impossibile
>riuscire a litigare con me.
Cmq, non mi stai dando dell'ignorante, spero... ;-)



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Thu, 23 Nov 2000 18:11:46 GMT,
pata...@tin.it
 (Kyo) wrote:
>>A me pare che Craxi sia considerato piu' un martire che un ladro
>>(indipendentemente da cosa sia stato davvero)
>
>Lo so e' un OT mostruoso ma non ce la faccio^^
>Davvero conosci persone che la pensano cosi'? E credi che siano la
>maggioranza? Posso chiederti di dove sei? No perche' da me (Firenze)
>l'opinione generale e' esattamente l'opposta...
Vabbe', ma tu sei di Firenze... probabilmente anche a Modena e Reggio
Emilia la pensano cosi' ^__^
Ma io vivo in Veneto (Rovigo. Ma conosco un po' anche le realta' di
Padova e Venezia)
Cmq, magari la maggioranza assoluta non pensa che sia proprio un
martire, ma probabilmente lo giudica un "ladro tra i ladri" (e quindi
uguale agli altri, e quindi una vittima perche' "gli altri" non sono
stati costretti all'"esilio", ma sono ancora seduti in parlamento).
E poi, scusa, al di la' dell'opinione della "maggioranza" della gente,
in fondo il messaggio che arriva dalla maggior parte dei nostri
politici (di entrambe le parti, chi piu', chi meno) va piu' in
direzione di un'"assoluazione", che di una "condanna" (non entriamo
nel merito se sia giusto a sbagliato, pero', perche altrimenti finiamo
per farci cacciare ^____^)
--



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
Il Sun, 26 Nov 2000 14:20:52 GMT, stavo seguendo distrattamente il
thread quando
alandreo...@spamkatamail.com
 (InvernoMuto) colpi'
la mia attenzione scrivendo:
>Vabbe', ma tu sei di Firenze... probabilmente anche a Modena e Reggio
>Emilia la pensano cosi' ^__^
Forse e' per questo allora ^__^;
>E poi, scusa, al di la' dell'opinione della "maggioranza" della gente,
>in fondo il messaggio che arriva dalla maggior parte dei nostri
>politici (di entrambe le parti, chi piu', chi meno) va piu' in
>direzione di un'"assoluazione", che di una "condanna" (non entriamo
Dipende dai politici ^__^
>nel merito se sia giusto a sbagliato, pero', perche altrimenti finiamo
>per farci cacciare ^____^)
Giusto, fine OT ;)



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
Josh Costantine - Hellfucker <
joshuet...@hotmail.com
> wrote:
>insisto: è nato un amore....
Tra tu e Dragon Ball? ;-)



title: Dragon Ball accusato di pedofilia

text:
On Thu, 09 Nov 2000 20:01:10 GMT, ERPECCO <
erp...@hotmail.com
> wrote:
>> Mai sentito parlare di Stalin e Pol Pot?
>
>E della Santa Inquisizione?
>E delle crociate?
>
>L'ideologia e' una cosa, i crimini di un pazzo sono un'altra cosa
Infatti, volevo distinguere proprio questo.
L' "ideale comunista" e' stato coerente con se' stesso (e ci
mancherebbe), non con la (supposta) realizzazione pratica.



title: corto maltese

author: Luca

text:
forse č una notizia gia passata sul ng,cmq,ho letto su un sito affidabile
che SALVATORES(nirvana,denti ecc)sta preparando(č un progetto) il film di
corto maltese,con cristofer lambert
CIAO!


title: corto maltese

author: TRIBALE

text:
> forse č una notizia gia passata sul ng,cmq,ho letto su un sito affidabile
> che SALVATORES(nirvana,denti ecc)sta preparando(č un progetto) il film di
> corto maltese,con cristofer lambert
Questa notizia era girata poco dopo la morte di Pratt, sono passati un bel
po' d'anni, Salvatores intanto ha finito Nirvana e Denti ed il progetto e'
rimasto tale.
Lo vedremo mai?
E il lungometraggio animato? Qualcuno sa che fine ha fatto?
Se non sbaglio doveva essere il pilota di una serie per la RAI.


title: corto maltese

author: Luca Brunori

text:
Il giorno Sat, 30 Dec 2000 13:48:57 GMT, "TRIBALE"
<
tribe7...@tin.it
> scrisse:
->E il lungometraggio animato? Qualcuno sa che fine ha fatto?
->Se non sbaglio doveva essere il pilota di una serie per la RAI.
Ne hanno parlato qualche giorno fa al telegiornale. Ci sta
lavorando uno studio di animazione francese e pare sia in fase
avanzata di produzione. Tanto per non smentirsi il giornalista
disse che la storia e' basata sul fumetto "Corto Maltese in
Siberia", traducendo letteralmente il titolo francese che veniva
mostrato. In realta' si tratta di "Corte sconta detta arcana", a
mio parere la piu' bella storia lunga di Corto.
__
Luca Brunori  -  vedi Martin Mystere n. 184, pag. 49, ultima vignetta
                 brunori @
comics.it
ATTENZIONE: l'indirizzo valido e' questo qua sopra, non quello della testata del messaggio.
http://www.poplite.3000.it


title: corto maltese

author: Daniele

text:
TRIBALE <
tribe7...@tin.it
> wrote in message
dJl36.1020$FF1....@twister1.tin.it...

Io so che in vita Pratt si era sempre rifiutato di realizzare un film su
Corto Maltese. Ora che non c'č cosa ne faranno del personaggio? Ho visto la
rovina di Diabolik nel cartone animato in onda attualmente e se dovesse
toccare lo stesso a Corto mi seccherebbe molto.
p.s. Sono nuovo qui, mi chiamo Daniele, ho 19 anni e leggo fumetti italiani
e non.
Ciao
Daniele


title: corto maltese

author: Candido

text:
Daniele wrote:
>p.s. Sono nuovo qui, mi chiamo Daniele, ho 19 anni e leggo fumetti italiani
>e non.
Benvenuto su IAF! :-)
Per cortesia applica la patch per il Re al tuo Outlook, oppure
installa una versione piu' recente (o magari installa
Agent...) perche' i tuoi reply sono tutti fuori thread.
--
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)


title: [LINK]Tutti i modi per guadagnare su Internet

author: Francesco

text:
links utili per capitalizzare la durata della connessione in Internet, per
navigare gratuitamente tramite numero verde, per guadagnare ricevendo e-mail
pubblicitarie, guadagnare impostando la pagina iniziale del browser o
facendo pubblicità al tuo sito personale,ecc.
visita il sito :
www.jobonline2001.bizland.com


title: [OT][FWD]Statistiche (non piu' sperimentali) della gerarchia it

author: Lord Tomah

text:
Mi permetto di forwardare questo messaggio appena apparso su
it.news.gruppi ad opera di Vittorio Bertola.
E' un OT, ma ultimamente se ne e' parlato spesso e penso possa
interessare quanti di voi non seguono ING.
Byez!
---------------
On Wed, 15 Apr 1998 19:42:22 GMT,
v.be...@goemon.polito.it.CUT.th.IS
(Vittorio Bertola) wrote:
> Come promesso... ho terminato le statistiche per il mese di marzo. Sono un
> po' in ritardo perche', vista la quantita' di richieste ricevute in privato,
> ho riscritto il programma in modo che generasse anche un bell'output HTML.
> In pratica, ora c'e' un sito 100%-automatico in cui ogni primo del mese
> compariranno da sole le statistiche generali e quelle singole di tutti i
> gruppi. Ho anche aggiunto la classifica per indice di crosspost (= numero
> medio di gruppi su cui un articolo viene postato... la trovo molto
> interessante) e quella dei domini che generano piu' news. (Quest'ultima si
> basa su un algoritmo sperimentale che cerca di ricavare il dominio
> dall'indirizzo di posta elettronica... sembrerebbe facile, ma ho cercato
> anche di eliminare un po' di anti-spam. Anche questa e' molto interessante,
> ad esempio ho scoperto quanti sono gli utenti del mio dominio che usano le
> news!)
>
> Tutto cio' e' in linea all'indirizzo
http://goemon.polito.it/newsstat/
 . Ci
> sono anche le pagine che spiegano il significato dei vari parametri, per
> cui... leggetele prima di fare domande, grazie.
>
> Mentre attendo i vostri commenti, sono disponibile a postare direttamente
> qui i 50 KB del report generale... pero' ditemi se lo volete o se vi sembra
> eccessivo.
    ____
 |_  /                                                 Lord(ง)Tomah
   ง/
http://ds.intercom.it/ds/Tomah
 ___________________________________________________________________


title: Fumetti e pedofilia

author: frEINkSTEIN (si legge frainkinstin)

text:
Una notizia di UBCFumetti
Lotta alla pedofilia: "bambini" fino a 18 anni, articolo de Il Messaggero:
"I Paesi membri hanno due anni di tempo per adeguarsi alle direttive di
Bruxelles. Punito anche il possesso di foto di adulti che sembrano minori
(..) sono vietate pure le immagini di "una persona che sembra un bambino"
come ad esempio i fumetti Manga porno. La Commissione considera il possesso
di questo materiale un reato punto e basta."
http://ilmessaggero.caltanet.it/hermes/20030316/01_NAZIONALE/PRIMO_PIANO/PED
O.htm
Con la scusa della pedofilia stanno tentando un' enorme opera di censura di
internet e dei fumetti
scritta inquesto modo la legge potrà essere interpretata in qualsiasi modo e
i fumetti ne subiranno le conseguenze


title: Fumetti e pedofilia

author: samuel dematte

text:
"frEINkSTEIN
>
> Con la scusa della pedofilia stanno tentando un' enorme opera di censura
di
> internet e dei fumetti
> scritta inquesto modo la legge potrà essere interpretata in qualsiasi modo
e
> i fumetti ne subiranno le conseguenze
Onestamente non comprendo a che pro i governi potrebbero essere interessati
alla censura di tutto il fumetto.
Immagini virtuali o fumetti che comunque mostrano rapporti sessuali pedofili
mi sembra plausibile che siano un incitamento, per persone deboli, verso
tali comportamenti.
Ciao Sam.


title: Fumetti e pedofilia

author: Moreno Roncucci

text:
On Thu, 20 Mar 2003 15:26:46 -0800, "frEINkSTEIN \(si legge
frainkinstin\)" <
pecksouerOP...@infinito.it
> wrote:
>Con la scusa della pedofilia stanno tentando un' enorme opera di censura di
>internet e dei fumetti
Ogni scusa e' buona: pedofilia, terrorismo, "protezione dei bambini"...
lo scopo e' sempre lo stesso, censurare e controllare le informazioni.
>scritta inquesto modo la legge potrà essere interpretata in qualsiasi modo e
>i fumetti ne subiranno le conseguenze
Dal brano quotato, il possesso di una copia di "elfquest" potrebbe
portare all'arresto.
Probabilmente se ti trovano con "Ranxerox" c'e' direttamente la
fucilazione alle spalle.
Il prossimo convegno culturale europeo avra' come "evento clou" il rogo
sulla pubblica piazza di tutte le copie di "Lolita" di Kubrick...
--
Ciao,
/\/\oreno


title: Fumetti e pedofilia

author: Dark

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando frEINkSTEIN (si legge frainkinstin)
<
pecksouerOP...@infinito.it
> ha gridato facendomi trasalire:
> Una notizia di UBCFumetti
Volevo commentare ma credo scatenerei una flame di proporzioni immani percià
taccio, vi basti sapere che mi piacerebbe tanto poter mettere le mani sulle
persone che hanno scritto questa legge e che a quel punto Hussein a mio
confronto sembrerebbe Topolino.
--
See Ya, Dark.
Qualcuno passa e non sa neanche dove va
E la luna splende e urla, su questa fogna di città.


title: Fumetti e pedofilia

author: Gorgon

text:
Ordivo allegramente i miei piani per distruggere Faerie, quando
Moreno Roncucci ha osato dire:
> Il prossimo convegno culturale europeo avra' come "evento clou" il
> rogo sulla pubblica piazza di tutte le copie di "Lolita" di
> Kubrick...
tsk non tieni conto di una cosa
"lolita" e' un film/libro
quindi e' cultura e non finisce sul rogo
elfquest e' un fumetto
quindi e' ciarpame
quindi e' pedofilia e va arso sulla pubblica piazza (assieme ai
rispettivi autori/lettori)
internet e' pedofilia per definizione
quindi... vedi sopra!
--
Gorgon
Hear Me Roar!
... enjoy your time, Cersei: sooner or later, I'll hear you die! *eg*


title: Fumetti e pedofilia

text:
"samuel dematte" <
samuel...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:pnmea.89302$pG1.1...@news1.tin.it...

Non penso che la pedofilia prenda le persone deboli, ma le persone malate.
Quindi chi non è pedofilo, non ci diventa.
Tantomeno ci diventa leggendo un hentai in cui l'età della ragazza coinvolta
(diciamo così) potrebbe o meno essere minorenne.
Vi propongo ciò che Milo Manara ha detto nell'ultimo Romics. Una giornalista
gli ha chiesto cosa pensasse della censura nei fumetti
 e della pedofilia (non ha citato Dragon Ball ma il riferimento era
evidente)
Manara ha risposto: fintanto che l'atto, anche pedofilo, rimane  nell'ambito
di una creazione artistica (libro, fumetto, film)
non è reato e non è giusto neanche porsi il problema, perché nella realtà
l'atto non è avvenuto, ma è un'astrazione dell'artista.
Va punito pero' l'atto "reale" quindi vanno punito coloro che filmano,
fotografano o sono protagonisti di atti di pedofilia.
Questo secondo me è giusto, perchè innanzitutto è un atto di libertà
dell'artista, libertà che sta secondo me scemando sempre di più.
 A chi pensa che ci sia un'esaltazione della pedofilia probabilmente
sbaglia, confonde la realtà con la fantasia, e non tiene conto del fatto che
chi non è pedofilo non viene assolutamente esaltato, ma interpreta ciò che
legge soltanto dal punto di vista artistico.
Chi lo è, il suo malsano istinto non viene esaltato per il semplice fatto
che già lo è di per sé.
Quindi censurare significa soltanto limitare la libertà di espressione
dell'artista.
Se la censura fosse severa, la letteratura non ci avrebbe regalato quel
capolavoro letterario che è "Lolita" , il cui titolo
è divenuto il simbolo del fascino carico di sensualità e sessualità dell'età
adolescenziale. Perchè cosi' è, nessuno può negare che una adolescente
anche se ha soltanto tredici anni, ha una propria sessualità attiva.
E sessualmente attivi sono gli adolescenti dei manga, perché i giapponesi
non sono diversi dal resto del mondo e a 15\16 anni hanno anche loro
pulsioni
sessuali.
Questo si' che è un argomento scomodo...


title: Fumetti e pedofilia

author: Golem

text:
"frEINkSTEIN (si legge frainkinstin)" <
pecksouerOP...@infinito.it
>
ha scritto nel messaggio news:b5d6p8$282an2$4...@ID-108223.news.dfncis.de...
Ottimo post.
Golem


title: Fumetti e pedofilia

author: Tetsuya, l'allegro pittore omicida

text:
Moreno Roncucci <
more...@libero.it
>, sei in arresto per detenzione di
un materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai da dire a tua
discolpa?
>Dal brano quotato, il possesso di una copia di "elfquest" potrebbe
>portare all'arresto.
>
>Probabilmente se ti trovano con "Ranxerox" c'e' direttamente la
>fucilazione alle spalle.
>
>Il prossimo convegno culturale europeo avra' come "evento clou" il rogo
>sulla pubblica piazza di tutte le copie di "Lolita" di Kubrick...
Immagino che per uno che possegga materiale Topolin Edizioni (gia' ora
molto discusso e sequestrato) ci sia la stanza delle torture modello
Berserk.
Non mi stupiro' mai abbastanza dell'idiozia di certe persone.
--
"Ma la coscienza secondo voi cos'e'? Una malattia della pelle?"
e-mail:
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD)
http://www.sektoralpha.it