title: Nathan Never

text:
Il giorno Tue, 16 Feb 1999 12:24:10 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>Nathan Never, che tu giudichi cosi' scarso, e' pur sempre in edicola da circa
>otto anni.
La carta igenica e' nei bagni degli italiani da molto di piu'... ;)
>E poi, la Bonelli mica vende i suoi albi in fumetteria, mica li fa per un
>pubblico ristretto e altamente selezionato. I fumetti Bonelli devono essere
>leggibili da chiunque, devono essere apprezzabili sia da chi ha gusto e
>intelligenza, sia da chi e' solo un Bampa.
Questo e' cio' che "dovrebbe" essere, non cio' che e'. Non mi pare
proprio che NN sia cosi' aprezzabile.
Forse il fatto che gli autori "vogliano" mettere argomenti profondi in
NN basta a dire che questi siano trattati nella maniera giusta?
>Pero' se uno fa un fumetto da edicola e si accorge che fra il suo pubblico non
>c'e' nemmeno un Bampa, dovrebbe cominciare a preoccuparsi.
Di aver fatto un fumetto troppo bello per il mercato italiano attuale.
Ma perche' invece di abbassare la qualita' per accontentare i Bampa
non si cerca di far alzare un po' il loro gusto?



title: Nathan Never

author: Candido

text:
Il giorno Wed, 17 Feb 1999 13:50:08 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>Da questo punto di vista Ken Parker era sicuramente scritto nel modo "giusto".
>Ma certamente non era un fumetto che attirava gli interessi del grande pubblico,
>purtroppo.
E chi se ne frega del grande pubblico! Pensiamo ai grandi fumetti, non
alle grandi vendite!
Altrimenti torniamo al discorso quantita' = qualita', ti diamo uno IAF
AWARD e la cosa finisce qui! ^____________________^



title: Nathan Never

author: Moreno Roncucci

text:
On Sat, 20 Feb 1999 20:13:42 +0100, "Maramatt"
<
matt...@ares.newnetworks.it
> wrote:
>Magari Mari si mettesse a scrivere... scherzo!
Non l'aveva gia' fatto per quella storia a colori su Glamour? Mi
pareva che fossero suoi anche i testi...
(gran bel numero, quello: Bolton, Mari, Dell'Agnol, tutti inediti...)
>Per altro penso che i più bei
>capolavori siano proprio quelli autoprodotti... cioè scritti e disegnati da
>uno stesso autore, no?
Bisogna vedere se l'autore SA scrivere e SA disegnare, non e' mica una
regola generale...
E' ovvio che uno fa tutto da solo ci sono meno incomprensioni e
ottiene un risultato piu' personale, ma da qui a dire che sono
migliori i testi di McFarlane rispetto a quelli di un Moore...



title: Nathan Never

author: vincenzo oliva

text:
Delfino ha scritto nel messaggio <
36CEB702...@aconet.it
>...
>> Per il resto, e' inutile fare un elenco di prove, visto che l'ha gia'
>> fatto uBC.   Immagino che tu abbia letto la loro recensone, no?
>
>Sinceramente non so di che stai parlando; una fanzine? Una rivista
>specializzata?
Ma noi che scriviamo a fare allora?! :-)
Con la morte nel cuore.. ^__^
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
Candido ha scritto nel messaggio <
36d23d84...@news.tin.it
>...
>Beh, se non ricordo male la cosa piu' intrigante e caratteristica dei
>robot di Asimov era la loro psicologia, il loro modo di comportarsi
>nel pieno rispetto rigido e incondizionato delle tre famose leggi.
Be', Asimov aggirava SEMPRE le tre leggi. Proprio da questo nasceva il gusto
particolare delle sue storie: vedere come riusciva a trovare la scappatoia
(per altro sempre perfettamente "legale").
>>Ma sul semplice fatto che un robot "a' la Asimov" sia una specie di offesa
a
>>chi o cosa non si sa, be', non vedo perche'..
>
>E' un'offesa nel momento in cui non vengono trattati col dovuto
>rispetto. Si', ho proprio scritto rispetto. ;)
Be', su questo mi trovi perfettamente d'accordo.
E' solo che, IMO, in NN non c'e' mancanza di rispetto. Ripeto: forse non
sono dei capolavori le storie robotiche di Serra, ma non sono neppure
disastri.
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

author: Delfino

text:
> Ma noi che scriviamo a fare allora?! :-)
>
> Con la morte nel cuore.. ^__^
> Vincenzo
Il simpatico Paolo Ottolini mi ha inviato l'indirzzo del sito che ho
prontamente visitato e registrato! :)


title: Nathan Never

text:
On Sat, 20 Feb 1999 13:22:11 +0000, Delfino <
del...@aconet.it
> wrote:
>> Per il resto, e' inutile fare un elenco di prove, visto che l'ha gia'
>> fatto uBC.   Immagino che tu abbia letto la loro recensone, no?
>
>Sinceramente non so di che stai parlando; una fanzine? Una rivista
>specializzata?
Ma insomma, con tutti i recensori di uBC che PULLULANO in questo
newsgroup, nessuno che gli abbia risposto con qualche indicazione?
Devo proprio sempre fare io?  :-(
Vabbe', vai a vedere
http://www.sinfor.it/uBC/

E' un sito Bonelli "non ufficiale"  (ma visto che quello Bonelli
ufficiele non ci sara' mai...) con recensoni, news, cronologie, etc.



title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio
<
36d16b2c...@news.uu.ml.org
>...
>On Sat, 20 Feb 1999 13:22:11 +0000, Delfino <
del...@aconet.it
> wrote:
>
>>> Per il resto, e' inutile fare un elenco di prove, visto che l'ha gia'
>>> fatto uBC.   Immagino che tu abbia letto la loro recensone, no?
>>
>>Sinceramente non so di che stai parlando; una fanzine? Una rivista
>>specializzata?
>
>Ma insomma, con tutti i recensori di uBC che PULLULANO in questo
>newsgroup, nessuno che gli abbia risposto con qualche indicazione?
>Devo proprio sempre fare io?  :-(
Gia' fatto, Moreno, gia' fatto :-)
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

author: Maramatt

text:
Dissi:
>>Magari Mari si mettesse a scrivere... scherzo!
e moreno rispose:
>Non l'aveva gia' fatto per quella storia a colori su Glamour? Mi
>pareva che fossero suoi anche i testi...
>(gran bel numero, quello: Bolton, Mari, Dell'Agnol, tutti inediti...)
io:
azz... ho gia sentito di questa storia (dallo stesso Mari!) ma non l'ho mai
comprata... difficile da reperire e, se non ricordo male, costava pure 50
sacchi! Un pň tanto per le mie misere tasche... almeno al momento...
>>sempre io:
>>Per altro penso che i piu' bei
>>capolavori siano proprio quelli autoprodotti... cioe' scritti e disegnati
da
>>uno stesso autore, no?
>Bisogna vedere se l'autore SA scrivere e SA disegnare, non e' mica una
>regola generale...
>E' ovvio che uno fa tutto da solo ci sono meno incomprensioni e
>ottiene un risultato piu' personale, ma da qui a dire che sono
>migliori i testi di McFarlane rispetto a quelli di un Moore...
ovvio lo dico io :-)
ciao, Mattia
se vuoi rispondermi togli CIAO dal mio indirizzo di mail


title: Nathan Never

author: Zeno

text:
vincenzo oliva ha scritto:
>i due episodi di Serra
>piu' legati ai robot (nn.1 e 28) non sono questo gran disastro, IMO, e anzi
>si lasciano leggere con piacere. La cosa migliore di Serra per NN credo sia
>stata *La biblioteca di Babele*, che e' una bella storia. Con le sue
>ingenuita', certo, e con una certa dose di retorica di troppo che finisce
>per inquinare il finale; ma con tutto questo rimane tranquillamente una
>bella storia.
Personalmente ho trovato "La biblioteca di Babele"
di una bruttezza irritante...
>Quello che ha veramente fatto del male a Serra e NN, IMO, e' stato
>l'allungamento oltre ogni limite della sottotrama giapponese/tecnodroidi.
E per questa colpa, nessuna pena sarà mai abbastanza...
Zeno.


title: Nathan Never

text:
mauZ ha scritto
>Imho tutte le storie di Hammer sono parecchi gradini sopra quasi tutta la
>produzione bonelli (eccetto qulche DYD e MM, ed escluso KP che proprio
>bonelli non è) Non che fossero scritte particolarmente bene o avessero
delle
>trame geniali, questa sensazione di "superiorità" mi viene data sopratutto
>dai personaggi, che imho sono (erano ;___;) più "vivi" di quelli bonelli,
>meno "personaggi" e più "persone", ma forse è un'impressione solo mia...
No, non è un'impressione: è proprio così.
I personaggi di Hammer fanno e dicono cose che hanno senso.
Zeno.


title: Nathan Never

author: Daniele Alfonso

text:
Candido wrote:
> >Nathan Never, che tu giudichi cosi' scarso, e' pur sempre in edicola da circa
> >otto anni.
>
> La carta igenica e' nei bagni degli italiani da molto di piu'... ;)
Sei un comico nato.
> >E poi, la Bonelli mica vende i suoi albi in fumetteria, mica li fa per un
> >pubblico ristretto e altamente selezionato. I fumetti Bonelli devono essere
> >leggibili da chiunque, devono essere apprezzabili sia da chi ha gusto e
> >intelligenza, sia da chi e' solo un Bampa.
>
> Questo e' cio' che "dovrebbe" essere, non cio' che e'. Non mi pare
> proprio che NN sia cosi' aprezzabile.
E questa e' la tua opinione. La mia e' diversa.
> >Pero' se uno fa un fumetto da edicola e si accorge che fra il suo pubblico non
> >c'e' nemmeno un Bampa, dovrebbe cominciare a preoccuparsi.
>
> Di aver fatto un fumetto troppo bello per il mercato italiano attuale.
>
> Ma perche' invece di abbassare la qualita' per accontentare i Bampa
> non si cerca di far alzare un po' il loro gusto?
Cosa proponi? Vietare ai Bampa di comprare Nathan Never e costringerli a
comprare i 5 volumi di Cages a 28mila lire l'uno?
Credevo di aver fatto un discorso abbastanza comprensibile...
Lo quoto di nuovo. Repetita iuvant, spero.
>I fumetti Bonelli devono essere
>leggibili da chiunque, devono essere apprezzabili sia da chi ha gusto e
>intelligenza, sia da chi e' solo un Bampa.
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
Candido wrote:
[Ken Parker]
> >Ma certamente non era un fumetto che attirava gli interessi del grande pubblico,
> >purtroppo.
>
> E chi se ne frega del grande pubblico! Pensiamo ai grandi fumetti, non
> alle grandi vendite!
E bravo furbo!
Devo risponderti?
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

author: mauZ

text:
In article <
36D27968...@cstv.to.cnr.it
>,
  Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
> Credevo di aver fatto un discorso abbastanza comprensibile...
> Lo quoto di nuovo. Repetita iuvant, spero.
>
> >I fumetti Bonelli devono essere
> >leggibili da chiunque, devono essere apprezzabili sia da chi ha gusto e
> >intelligenza, sia da chi e' solo un Bampa.
>
Capisci però che in parte è un controsenso, un fumetto per BamPa,
difficilmente sarà apprezzato da chi ha "gusto&intelligenza" (ma che
definizione, poi...). Mi pare di capire che tu ritenga di avere "G&I" e che
tu apprezzi NN...quindi dovresti automaticamente considerarlo "non-BamPa".
Ciò non toglie che certe storie di NN siano (imhissimo, per caritissima)
un'offesa al (mio)"G&I" (mi vengono in mente in particolare quella con Gojira
e il n°2). Eppoi chi l'ha detto che i bonelli "devono essere apprezzabili sia
da chi ha gusto e intelligenza, sia da chi e' solo un Bampa." Imho Bonelli
stà cercando di settorializzare il più possibile le sue pubblicazioni, per
fasce di età e di caratteristiche di "gradimento di genere",(dimmi che MM ha
lo stesso target "globale" di Legs)proprio perchè si è reso conto di non
poter pubblicare una testata "per tutti" (forse il DD di qualche anno fa, ma
ora non più)
> Bye
> __Daniele ALFONSO__
>
-------- ciauZ, mauZ.
- So tutto quello che è possibile sapere su Guerre Stellari.
  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
- Esattamente, quand'è che sei diventato un maniaco deficiente?
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own


title: Nathan Never

author: exquisite dave

text:
On Tue, 23 Feb 1999 10:48:24 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
>> >Pero' se uno fa un fumetto da edicola e si accorge che fra il suo pubblico non
>> >c'e' nemmeno un Bampa, dovrebbe cominciare a preoccuparsi.
>> Ma perche' invece di abbassare la qualita' per accontentare i Bampa
>> non si cerca di far alzare un po' il loro gusto?
> Cosa proponi? Vietare ai Bampa di comprare Nathan Never e costringerli a
> comprare i 5 volumi di Cages a 28mila lire l'uno?
Bah, scrivere bene NN sarebbe un buon inizio... mica si pretende la
luna. Affidiamo NN ad un autore serio e la serie dovrebbe prendere una
quota molto maggiore...
>> I fumetti Bonelli devono essere
>> leggibili da chiunque, devono essere apprezzabili sia da chi ha gusto e
>> intelligenza, sia da chi e' solo un Bampa.
Non vedo come questo sia in contraddizione con il fatto che a qualcuno
piacerebbe che Nathan Never fosse un bel fumetto, con un capo e una
coda, e non un'accozzaglia di mode.
Se fosse "the nathan never science fiction magazine", senza personaggi
fissi, con storie e ambienti diversi, sarebbe piu' onesto e
giustificabile...
poi, per carità, se vende bene, 'zzisua, io mica lo prendo e nessuno
mi obbliga.

Ma credo che se NN fosse scritto bene ne' i bampa ne' i lettori piu'
attenti potrebbero lamentarsi... anzi.
ciao
====
dave
p.s.
togli "caccaspam." dall'address per ottenere il mio vero email.


title: Nathan Never

text:
mauZ wrote:
> Capisci però che in parte è un controsenso, un fumetto per BamPa,
> difficilmente sarà apprezzato da chi ha "gusto&intelligenza" (ma che
> definizione, poi...).
Non voleva essere una definizione.
E comunque, i fumetti bonelli si rivolgono a un pubblico molto vasto. Il fatto
che un fumetto sia leggibile da tutti, non significa automaticamente che sia
brutto, o "per Bampa".
Un buon autore, che voglia pubblicare il suo fumetto in edicola, deve cercare di
accontentare sia i Bampa che i lettori intelligenti.
Berardi, con Ken Parker, teneva troppo ai lettori intelligenti, e concedeva
troppo poco ai Bampa.
L'errore di Serra e' quello di concedere TROPPO ai Bampa, ma da qui a dire che
scrive
fumetti totalmente idioti mi pare un po' eccessivo.
> Ciò non toglie che certe storie di NN siano (imhissimo, per caritissima)
> un'offesa al (mio)"G&I" (mi vengono in mente in particolare quella con Gojira
> e il n°2).
Be', mi fa piacere che dici "certe storie" e non "tutte le storie".
Sono d'accordo: alcune storie di NN fanno piuttosto schifo, vedi ad esempio "Il
satellite killer" (di Serra, guarda caso).
Ma senti un po' questa:
Venerdi' scorso c'e' stato ad Asti un incontro sull'argomento "I fumetti e la
guerra". Presenti: Antonio Serra, Ade Capone, Leo Ortolani, Luca Tiraboschi.
Durante la serata, Serra si e' lamentato proprio di quello di cui parliamo noi:
il grosso pubblico e' fatto di Bampa (non ha usato questa parola, ma il concetto
e' lo stesso) che NON capiscono quello che leggono, mentre i lettori attenti
sono pochissimi.
A proposito della storia con Godzilla che mauZ ha citato, Serra ha detto di aver
ricevuto la lettera di un fan che diceva "Bella quella storia dove Nathan
viaggia indietro nel tempo e incontra Godzilla!".
Chiaro? :-)
Il tizio che ha scritto quella lettera non aveva capito che Godzilla era stato
creato con l'ingegneria genetica (forse perche' non sa cosa sia), e aveva
pensato che Nathan fosse tornato ai tempi dei Dinosauri!
Rendetevi conto del DRAMMA di Serra. ;-))
Lui scrive storie in modo che anche un Bampa possa leggerle, e poi si rende
conto che il pubblico e' MOLTO piu' Bampa di quanto lui avesse immaginato.
Ha ragione Josh: la gente non capisce un ca**o. E chi fa un fumetto da edicola
non puo' non tenere conto di questa realta'.
> Imho Bonelli
> stà cercando di settorializzare il più possibile le sue pubblicazioni, per
> fasce di età e di caratteristiche di "gradimento di genere",(dimmi che MM ha
> lo stesso target "globale" di Legs)proprio perchè si è reso conto di non
> poter pubblicare una testata "per tutti" (forse il DD di qualche anno fa, ma
> ora non più)
Guarda, Sergio Bonelli a questi discorsi di marketing non ci pensa proprio.
exquisite dave wrote:
[Nathan Never]
> poi, per carità, se vende bene, 'zzisua, io mica lo prendo e nessuno
> mi obbliga.
Parole d'oro!
A proposito di vendite, credo che - dopo Tex, Dylan Dog e Topolino - Nathan sia
il fumetto piu' venduto in Italia.
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
On Sun, 21 Feb 1999 18:28:27 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>Be', Asimov aggirava SEMPRE le tre leggi. Proprio da questo nasceva il gusto
>particolare delle sue storie: vedere come riusciva a trovare la scappatoia
>(per altro sempre perfettamente "legale").
Asimov ha mai usato la scappatoia "questo Robot e' stato semplicemente
costruito senza le tre leggi" nelle sue storie?
Beh, viene usata nel n.1 di NN poche vignette dopo aver presentato le
3 leggi. Roba tipo "queste leggi sono seguite da tutti robot meno
quelli che non le seguono"...
E anche nel resto della serie, vengono rispettate (o anche solo
citate) solo quando l'autore se ne ricorda (raramente) mentre negli
altri i robot assassini pullulano...
>>>Ma sul semplice fatto che un robot "a' la Asimov" sia una specie di offesa a
>>>chi o cosa non si sa, be', non vedo perche'..
No, no: ribadendo che "anche a copiare, bisogna essere capaci", non e'
tanto il testo di NN n.1 ad essere offensivo (al massimo, e' ridicolo
e insulso...), quando tutte le dichiarazioni ed i commenti che ci
stanno attorno, fatte dai 3 sardi e dai loro agiografi. Tutta roba
offensiva per l'intelligenza del lettore...
>>E' un'offesa nel momento in cui non vengono trattati col dovuto
>>rispetto. Si', ho proprio scritto rispetto. ;)
>
>Be', su questo mi trovi perfettamente d'accordo.
>E' solo che, IMO, in NN non c'e' mancanza di rispetto. Ripeto: forse non
>sono dei capolavori le storie robotiche di Serra, ma non sono neppure
>disastri.
Il "rispetto" di un opera spesso e' sinonimo di "umilta'" rispetto ad
essa. Cercare di capirla, senza appicicarne solo gli aspetti piu'
esteriori sperando di sfruttarne il richiamo...



title: Nathan Never

author: S|<alda

text:
Il Fri, 19 Feb 1999 00:30:10 +0100,
gmont...@mail.inet.it
 (Giemme,
Gervasio Montenegro) wrote:
>S|<alda <
ska...@hotmail.com
> wrote:
>Anche perche' il bieco editor della Bonelli a cui deve rendere conto si
>chiama Serra Antonio.
Mi hai letto nel pensiero! :-))
> Non ho idea a chi ti riferisca quando
>parli di opportunita' neagate ad autori piu' bravi e piu' famosi ma
In effetti non pensavo a nessuno in particolare in Bonelli, visto che
almeno li' le chance le danno (vedi Sclavi, Castelli, Chiaverotti,
Berardi, Enoch, Manfredi, Memola, Serra etc. etc.), mi sono fatto
prendere dalla retorica! :-))
Cmq ripeto pensa agli autori Disney, costretti ad esprimersi con
 "quattro" paperi! ;-))
> se
>Sclavi avesse proposto qualcosa in via Buonarroti credo che gli
>avrebbero fatto fare anche una serie sexy dedicata a Pippi Calzelunghe.
Bella questa idea! :-))
Sei proprio uno sceneggiatore mancato come dice Rosina? ;->
[...]
>Dico anche perche' per fortuna in Bonelli si seguono anche altre vie e
>si da' una serie anche a Berardi che di vendite alle spalle non ne ha
>mai avute a chili, anzi (poi a me Julia non piace, pero' mi sembra
>giusto che se l'editore da' una possibilita' a Brendon la dia anche a
>lei).
Bravo! Hai colto proprio il punto anche con Julia!
Il guaio e' che Berardi non ha mai venduto molto, e ora e' forse alla
ricerca della serie che sfondi. Certi ammicamenti, certe semplicita'
sembrano indicare proprio questo.
skalda


title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio
<
36d4641d...@news.uu.ml.org
>...
>On Sun, 21 Feb 1999 18:28:27 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> wrote:
>
>>Be', Asimov aggirava SEMPRE le tre leggi. Proprio da questo nasceva il
gusto
>>particolare delle sue storie: vedere come riusciva a trovare la scappatoia
>>(per altro sempre perfettamente "legale").
>
>Asimov ha mai usato la scappatoia "questo Robot e' stato semplicemente
>costruito senza le tre leggi" nelle sue storie?
No, Moreno. Pero' ha usato un'altra scappatoia: l'amore di madre (robotica)
supera il vincolo della prima legge.............
[cut]
>>>E' un'offesa nel momento in cui non vengono trattati col dovuto
>>>rispetto. Si', ho proprio scritto rispetto. ;)
>>
>>Be', su questo mi trovi perfettamente d'accordo.
>>E' solo che, IMO, in NN non c'e' mancanza di rispetto. Ripeto: forse non
>>sono dei capolavori le storie robotiche di Serra, ma non sono neppure
>>disastri.
>
>Il "rispetto" di un opera spesso e' sinonimo di "umilta'" rispetto ad
>essa. Cercare di capirla, senza appicicarne solo gli aspetti piu'
>esteriori sperando di sfruttarne il richiamo...
Non credo (spero vivamente!) che Serra pensi di aver creato un capolavoro
immortale. NN 1 e' solo un albo divertente, senza pretese di immortalita'
(cosi' lo vedo io).
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
On Tue, 23 Feb 1999 15:21:03 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
>Durante la serata, Serra si e' lamentato proprio di quello di cui parliamo noi:
>il grosso pubblico e' fatto di Bampa (non ha usato questa parola, ma il concetto
>e' lo stesso) che NON capiscono quello che leggono, mentre i lettori attenti
>sono pochissimi.
Ovvio. Dove crede che crescano i lettori attenti, sugli alberi?
Prendi due gemelli, poi uno fallo crescere avendo da leggere solo
fumetti di Barks, Eisner, Berardi, Pratt, etc. (e tieni presente che
sto citando autori molto "popolari" e comprensibili, mica McKean o
Mattotti...)
L'altro, fallo crescere leggendo fumetti di Serra e chiaverotti...
Qualcuno crede che il secondo diventera' un lettore piu' "attento" del
primo?
Anche a ragionare, a capire, ad andare a fondo, si impara con
l'esercizio. Se fosse per Serra saremmo tutti analfabeti...
Avrei voluto esserci. Per dirgli "non crede che in fondo sia lei, con
le sue storie, a attirare i lettori meno attenti e piu' superficiali?
E mi potrebbe spiegare cosa troverebbe un eventuale lettore _attento_
nelle sue storie di Legs?"
Comodo, campare scrivendo boiate con la scusa che "tanto non ci sono
lettori per cosa migliori". Eppure altri autori li trovano, guarda
te...
>A proposito della storia con Godzilla che mauZ ha citato, Serra ha detto di aver
>ricevuto la lettera di un fan che diceva "Bella quella storia dove Nathan
>viaggia indietro nel tempo e incontra Godzilla!".
Sono i fans che ha cercato e coccolato per tutta la sua carriera. Se
li tenga e abbia il buon gusto di non lamentarsi.



title: Nathan Never

text:
In article <
36D2B94F...@cstv.to.cnr.it
>,
  Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
> A proposito della storia con Godzilla che mauZ ha citato, Serra ha detto di
> aver ricevuto la lettera di un fan che diceva "Bella quella storia dove Nathan
> viaggia indietro nel tempo e incontra Godzilla!".
> Chiaro? :-)
> Il tizio che ha scritto quella lettera non aveva capito che Godzilla era stato
> creato con l'ingegneria genetica (forse perche' non sa cosa sia), e aveva
> pensato che Nathan fosse tornato ai tempi dei Dinosauri!
> Rendetevi conto del DRAMMA di Serra. ;-))
> Lui scrive storie in modo che anche un Bampa possa leggerle, e poi si rende
> conto che il pubblico e' MOLTO piu' Bampa di quanto lui avesse immaginato.
> Ha ragione Josh: la gente non capisce un ca**o. E chi fa un fumetto da edicola
> non puo' non tenere conto di questa realta'.
>
Quindi è giustificato scrivere storie idiote, perchè tanto la gente non
capisce neppure quelle? Poi, insomma, imho per 1 persona che non ha capito un
c@%%o di quella storia ce ne sono 100 che hanno capito che era una c@g@ta...e
magari hanno fatto un pensiero sullo smettere di comprarlo...
> > Imho Bonelli
> > stà cercando di settorializzare il più possibile le sue pubblicazioni, per
> > fasce di età e di caratteristiche di "gradimento di genere",(dimmi che MM ha
> > lo stesso target "globale" di Legs)proprio perchè si è reso conto di non
> > poter pubblicare una testata "per tutti" (forse il DD di qualche anno fa, ma
> > ora non più)
>
> Guarda, Sergio Bonelli a questi discorsi di marketing non ci pensa proprio.
>
Scusa, ma per te, Bonelli ha moltiplicato a dismisura il numero di testate in
edicola per dare lavoro a delle persone che altrimenti sarebbero disoccupate?
O un pensierino al ritorno economico ce l'ha fatto?
> exquisite dave wrote:
> [Nathan Never]
> > poi, per carità, se vende bene, 'zzisua, io mica lo prendo e nessuno
> > mi obbliga.
>
> Parole d'oro!
>
Infatti, niente di + vero...



title: Nathan Never

author: Neural

text:
Il Thu, 25 Feb 1999 10:23:34 GMT, mauZ <
ma...@zdnetmail.com
> scrisse:
>Quindi è giustificato scrivere storie idiote, perchè tanto la gente non
>capisce neppure quelle? Poi, insomma, imho per 1 persona che non ha capito un
>c@%%o di quella storia ce ne sono 100 che hanno capito che era una c@g@ta...e
>magari hanno fatto un pensiero sullo smettere di comprarlo...
non capisco xche' molti si arrabbiano tanto del fatto che sul mercato
ci sono fumetti scritti/fatti male: non ci sono SOLO quelli!
Se non apprezziamo una certa serie xche' non e' all'altezza delle
nostre aspettative, non la compriamo e rivolgiamoci ad altri fumetti
in grado di soddisfarci.
tanto e' ovvio che sul mercato ci saranno sempre storie fatte per i
'BamPa', visto che BamPa con soldi da spendere esisteranno sempre!
cioe', quando devo andare a fare la spesa, posso andare ad un
discount, che mi offre un sacco di roba economica ma scadente, oppure
ad un supermercato, che offre tutte marche costose, ma (non tutte)
qualitativamente superiori.
Non c'e' gente che si lamenta dell'esistenza dei discount, magari
perche' abbassano il livello qualitativo del cibo sul mercato...
semplicemente chi vuole la qualita' va a comprare altrove!
Byez!
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------


title: Nathan Never

text:
mauZ wrote:
> Quindi è giustificato scrivere storie idiote, perchè tanto la gente non
> capisce neppure quelle?
Anche io avrei voluto fargli una domanda di questo tipo! :-)
Ma non per quanto riguarda Nathan Never, io pensavo piuttosto al futuro Gregory
Hunter.
Pero', in quella serata ad Asti di cui dicevo, Serra stava facendo un discorso
un po' diverso. Ora non vorrei mettergli in bocca parole che non ha detto, ma il
concetto era piu' o meno questo: i fumetti che funzionano meglio sono quelli
"semplici", come Tex, dove c'e' un buono e un cattivo, entrambi immediatamente
identificabili; il buono spara al cattivo e vince. Le storie di Nathan sono piu'
contorte e complicate, e molta gente non le capisce.
Preciso che Serra non stava affatto parlando male di Tex. Il senso non era
quello, e io sto semplificando ai minimi termini le sue parole.
Non si tratta di fumetti idioti o no, ma di fumetti "semplici" o no.
Moreno Roncucci:
> Ovvio. Dove crede che crescano i lettori attenti, sugli alberi?
In fumetteria? :-)
mauZ:
> > Guarda, Sergio Bonelli a questi discorsi di marketing non ci pensa proprio.
> >
> Scusa, ma per te, Bonelli ha moltiplicato a dismisura il numero di testate in
> edicola per dare lavoro a delle persone che altrimenti sarebbero disoccupate?
Ti parra' strano, ma la risposta e' si'. :-)
Anche se ovviamente non e' il solo motivo.
> O un pensierino al ritorno economico ce l'ha fatto?
Credo proprio che Sergio Bonelli non abbia problemi di soldi. ;-)

Ritornando al discorso di prima, la storia "godzilliana" di Nathan imho non era
brutta. Anzi a me e' piaciuta! :-) Ebbene si', lo confesso: l'ho trovata molto
divertente.
Comunque la faccenda di Godzilla, come quella dei Tecnodroidi, si inquadra in un
tema che Serra ha portato avanti per molto tempo, all'interno della serie di NN.
Un tema che non so quanti abbiano colto.
E' vero, Serra copia. E copia Godzilla e i Borg di Star Trek. Secondo voi
perche'?
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
In article <
36D535E2...@cstv.to.cnr.it
>,
  Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
> E' vero, Serra copia. E copia Godzilla e i Borg di Star Trek. Secondo voi
> perche'?
>
> __Daniele ALFONSO__
>
Perchč non č in grado di avere idee sue? Perchč non č capace a citare senza
essere fastidiosamente didascalico? Perchč vuole alimentare la cultura dei
BamPa, spingendoli a guardare il Gojira di Honda e i mitici episodi della
prima serie di Star Trek?(ed anche a leggere 20.000 leghe sotto i mari)
Perchč nel primo numero di NN c'č un disegno che Castellini ha ricalcato pari
pari da "Xenon", ed ha pensato "c@%%o, se non ci hanno beccato questo,
vediamo fin dove possiamo tirarla!!!"? Perchč in realtŕ lui odia i fumetti e
vuole portare Bonelli al fallimento? ^____________^
Non lo so, diccelo tu, perchč?
Scherzi a parte (e qui rispondo anche a Neural), io non č che abbia nulla
contro NN e/o Serra, a me non piace ed ho smesso di comprarlo, la cosa poteva
anche finire li, se sono intervenuto nella discussione č perchč mi sembrava
variegata ed interessante, e ritenevo di avere qualcosa da dire (non
necessariamente giusto ed intelligente, solo "mio")... č vero anche che il
thread č diventato uno "spara al Serra nel barile", ma del resto un motivo ci
sarŕ pure... ^____^
-------- ciauZ, mauZ.
- So tutto quello che č possibile sapere su Guerre Stellari.
  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
- Esattamente, quand'č che sei diventato un maniaco deficiente?



title: Nathan Never

text:
Il giorno Sun, 21 Feb 1999 18:28:27 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>Be', Asimov aggirava SEMPRE le tre leggi. Proprio da questo nasceva il gusto
>particolare delle sue storie: vedere come riusciva a trovare la scappatoia
>(per altro sempre perfettamente "legale").
Appunto! Un robot di Asimov non avrebbe MAI dettato un programma per
eliminare le tre leggi! ^__^
>>E' un'offesa nel momento in cui non vengono trattati col dovuto
>>rispetto. Si', ho proprio scritto rispetto. ;)
>Be', su questo mi trovi perfettamente d'accordo.
>E' solo che, IMO, in NN non c'e' mancanza di rispetto. Ripeto: forse non
>sono dei capolavori le storie robotiche di Serra, ma non sono neppure
>disastri.
Manca di rispetto perche' vengono trattati in maniera superficiale!
O si vuol fare solo un affettuoso accenno, e allora sara' la classica
citazione, o si basera' tutta la storia su quello, sara' ispirazione.
Fare un mischiotto diventa scopiazzare!
Domanda da un milione di dollari:
non e' che quel che c'e' di buono delle storie robotiche di Serra NON
derivi da Serra, ma dalla qualita' dell'opera da lui "citata"?



title: Nathan Never

text:
Io dicevo:
> la faccenda di Godzilla, come quella dei Tecnodroidi, si inquadra in un
> tema che Serra ha portato avanti per molto tempo, all'interno della serie di Nathan
> Never.
> Un tema che non so quanti abbiano colto.
>
> E' vero, Serra copia. E copia Godzilla e i Borg di Star Trek. Secondo voi
> perche'?
E mauZ:
> Non lo so, diccelo tu, perchč?
Grazie di averlo chiesto. Sei un amico. ^____^
Il mondo di Star Trek e' molto diverso da quello di Nathan Never. La Federazione
e' lo Stato perfetto, senza problemi di ordine politico, sociale o economico.
Possiede una tecnologia avanzatissima, che viene usata con saggezza e misura per
un nobile scopo: l'esplorazione del cosmo alla ricerca di nuove forme di vita e
blablabla.
Durante una di queste esplorazioni, per colpa di uno scherzaccio di 'Q', Picard
incontra i Borg. I Borg furono inseriti in Star Trek per un semplice motivo:
c'era bisogno di un nemico da odiare! Kirk ai suoi tempi aveva i Klingon, ma
Picard non aveva nemici alla sua altezza (i Romulani? Pfui!). I Borg incarnano
il Male: come gli Zombi (notate la forte somiglianza) si aggirano per lo spazio
assimilando chi e' diverso da loro. Sono i nemici senza volto, tutti uguali,
senza un'anima e quindi, come gli Stormtrooper di Guerre Stellari e come tutti i
nemici senza volto, si possono sterminare a milioni, e non un cane fra il
pubblico parteggera' per loro.
E' vero che in Star Trek tutti i popoli alieni rappresentano un aspetto
dell'umanita': i Klingon sono aggressivi, i Ferengi sono avidi, i Cardassiani
sono i Nazisti, etc. I Borg, se vogliamo, possono rappresentare l'uomo schiavo
della tecnologia, possono icarnare l'esempio della "scienza cattiva". Ma non e'
molto importante. Star Trek ha altri strumenti per parlare di "scienza cattiva",
i Borg servono non tanto come metafora di qualcosa, ma come nemici da uccidere,
essenzialmente allo scopo di "fare scena".
Il mondo di Nathan Never e' molto diverso da quello di Star Trek. Nathan vive in
un mondo che fa veramente schifo, con tutti i possibili problemi di ordine
politico, sociale ed economico. Buona parte di questi problemi derivano da un
uso sconsiderato e irresponsabile della scienza. Nel mondo di Nathan l'uomo non
adopera la tecnologia, ne e' schiavo. Ma al peggio non c'e' limite: la scienza
umana crea la Nemesi dell'uomo, i Tecnodroidi. Essi sono la sublimazione della
"scienza cattiva", un tema che e' uno degli assi portanti delle tematiche della
serie di Nathan, e in particolare delle storie che scrive Serra.
Notate la differenza fondamentale: i Borg non hanno niente a che fare con la
Federazione, provengono da un'altra parte della Galassia; i Tecnodroidi, invece,
li ha creati l'uomo. La morale e' chiara: giocare al piccolo scienziato e'
pericoloso, chi gioca col fuoco si scotta, le macchine ci uccideranno, eccetera.
Questo e' il senso della Guerre Tecnobiologiche. Serra copia i Borg di Star Trek
e li trasforma nei Tecnodroidi, inserendoli nella tematica tipica di Nathan
Never, e rafforzando una metafora che in Star Trek e' solo latente.
In questo tema della "scienza cattiva" si inquadra perfettamente anche Godzilla,
che altro non e' se non una rivisitazione del buon vecchio mito di Frankestein.
Proprio "Frankenstein" e' la chiave di lettura di buona parte delle storie di
Serra per Nathan, e anche di tante altre storie di Nathan non scritte da Serra
(Vietti insiste molto sulla manipolazione genetica).
Tra parentesi, forse e' il caso di dire che molti esperti di fantascienza, tra
cui anche Isaac Asimov, sono convinti che il romanzo della Shelley sia stato il
primo vero romanzo di sf.
Conclusione: IMNSHO non e' vero che Serra copia male e a casaccio, anzi ha un
metodo e uno scopo. Che poi scriva brutte storie e' un altro paio di maniche, ed
e' anche questione di gusti. A me il primo gigante di NN e' piaciuto, il secondo
anche di piu', il terzo molto meno.
Il guaio del buon Serra e' che quando lui copia Star Trek se ne accorgono TUTTI.
Quando Berardi copia Jack London non se ne accorge NESSUNO (tantomeno io,
ahime').
(Spero che nessuno se la prenda se faccio un crosspost su IAF e IAFB.
Informo i frequentatori di IAFB che su IAF c'e' un thread kilometrico su Nathan
Never)
Saluti
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
Zeno wrote:
>
> Personalmente ho trovato "La biblioteca di Babele"
> di una bruttezza irritante...
>
De gustibus...


title: Nathan Never

text:
In article <
36D66BA4...@cstv.to.cnr.it
>,
  Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
> I Tecnodroidi sono la sublimazione della
> "scienza cattiva", un tema che e' uno degli assi portanti delle tematiche
> della  serie di Nathan, e in particolare delle storie che scrive Serra.
E già qui andiamo male. Queste, ammetterai, sono considerazioni che andavano
bene 10 anni fa, perlomeno quando trattate in maniera superficiale e leggera
come fa NN (chiunque lo scriva) ... è al livello degli scienziati "tutti
cattivi e vivisezionisti" di Chiaverotti...(non scannatemi NNeveristi
^____________^ )
> ...chi gioca col fuoco si scotta, le macchine ci uccideranno, eccetera.
Idem con patate...
> Il guaio del buon Serra e' che quando lui copia Star Trek se ne accorgono
> TUTTI.
> Quando Berardi copia Jack London non se ne accorge NESSUNO (tantomeno io,
> ahime').
>
E qui (imho, imherrimo) sta il punto fondamentale di tutta la questione...
perchè quando "copia" Serra se ne accorgono tutti e quando lo fa Berardi no?
Forse perchè J.London è meno conosciuto di Star Trek e Godzilla? Non penso, le
storie di London, come quelle di Verne (che non cito a caso...), sono oramai
nell'immaginario collettivo, anche chi non le ha mai lette le conosce, ne
conosce le atmosfere...
La differenza è che Berardi, quando "copia" London, ne riprende le atmosfere,
appunto, quello che viene chiamato il "feeling" delle storie, riuscendo
inoltre ad integrarlo nella continuità del personaggio e nelle atmosfere
della serie... Le citazioni di Serra di S.Trek o meglio ancora di Verne è
citazione fine a se stessa, scorporata da tutto, sia dallo spirito
dell'originale, sia da quello della serie... per inciso mi da lo stesso
effetto di freddezza delle citazioni cinematografiche forzate ed eccessive di
Berardi in Julia... Chiaramente tutto ciò resta nel paradiso degli imho.
>
> Saluti
> __Daniele ALFONSO__
-------- ciauZ, mauZ.
- So tutto quello che è possibile sapere su Guerre Stellari.
  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
- Esattamente, quand'è che sei diventato un maniaco deficiente?



title: Nathan Never

text:
Il giorno Wed, 24 Feb 1999 04:31:02 GMT,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) ha scritto:
>E anche nel resto della serie, vengono rispettate (o anche solo
>citate) solo quando l'autore se ne ricorda (raramente) mentre negli
>altri i robot assassini pullulano...
Ricordo con orrore gli incontri tra umani e cyborg nei livelli
inferiori...
>No, no: ribadendo che "anche a copiare, bisogna essere capaci", non e'
>tanto il testo di NN n.1 ad essere offensivo (al massimo, e' ridicolo
>e insulso...), quando tutte le dichiarazioni ed i commenti che ci
>stanno attorno, fatte dai 3 sardi e dai loro agiografi. Tutta roba
>offensiva per l'intelligenza del lettore...
A proposito di copiature...
Rileggevo in uno degli ultimi almannacchi di NN in un articolo sulle
uscite cinematografiche dove gli autori deridevano un regista ceh
aveva attinto a piene mani da vari film. A un certo punto dicono
addirittura che sarebbero stati in grado di elencare di ogni scena il
film dal quale sarebbe stata copiata!
Un po' di buon gusto per il vecchio Serra, che usa lo stesso metodo!
>Il "rispetto" di un opera spesso e' sinonimo di "umilta'" rispetto ad
>essa. Cercare di capirla, senza appicicarne solo gli aspetti piu'
>esteriori sperando di sfruttarne il richiamo...
Ma ovviamente, cio' non e' accaduto MAI in NN...
Ricordi quando dissero che la storia sui dinosauri era un caso che
fosse uscita contemporaneamente a Jurassic Park? O si trattava di
Dracula? O di Godzilla?
...



title: Nathan Never

text:
Il giorno Tue, 23 Feb 1999 10:39:29 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>> E chi se ne frega del grande pubblico! Pensiamo ai grandi fumetti, non
>> alle grandi vendite!
>E bravo furbo!
>Devo risponderti?
Dipende.
Ci tieni a uno IAf AWARD oppure no?



title: Nathan Never

text:
mauZ wrote:
> E già qui andiamo male. Queste, ammetterai, sono considerazioni che andavano
> bene 10 anni fa,
10 anni fa? Non sapevo che le morali avessero una scadenza, come il formaggio.
> perlomeno quando trattate in maniera superficiale e leggera
> come fa NN
Hai intenzione di dimostrare il senso delle tue affermazioni o no?
Se no, vuol dire che il superficiale sei tu.
> E qui (imho, imherrimo) sta il punto fondamentale di tutta la questione...
> perchè quando "copia" Serra se ne accorgono tutti e quando lo fa Berardi no?
Gia', perche'?
> Forse perchè J.London è meno conosciuto di Star Trek e Godzilla?
Claro.
> Non penso, le
> storie di London, come quelle di Verne (che non cito a caso...), sono oramai
> nell'immaginario collettivo, anche chi non le ha mai lette le conosce, ne
> conosce le atmosfere...
Uh? E quali sono, queste "atmosfere"? Tanto per capire di cosa parli.

> La differenza è che Berardi, quando "copia" London, ne riprende le atmosfere,
> appunto, quello che viene chiamato il "feeling" delle storie, riuscendo
> inoltre ad integrarlo nella continuità del personaggio e nelle atmosfere
> della serie... Le citazioni di Serra di S.Trek o meglio ancora di Verne è
> citazione fine a se stessa, scorporata da tutto, sia dallo spirito
> dell'originale, sia da quello della serie... per inciso mi da lo stesso
> effetto di freddezza delle citazioni cinematografiche forzate ed eccessive di
> Berardi in Julia...
Un discorso piu' nebuloso non potevi farlo.
Sei in grado di dimostrare qualcosa, o vogliamo rimanere nel vago?
> Chiaramente tutto ciò resta nel paradiso degli imho.
Troppo comodo. Argomentare, prego.
(Il Monte Bianco e' piu' alto dell'Everest... naturalmente IMHO)
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
Il giorno Tue, 23 Feb 1999 10:48:24 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>> La carta igenica e' nei bagni degli italiani da molto di piu'... ;)
>Sei un comico nato.
La mia non era una battuta.
>> Questo e' cio' che "dovrebbe" essere, non cio' che e'. Non mi pare
>> proprio che NN sia cosi' aprezzabile.
>E questa e' la tua opinione. La mia e' diversa.
Bene. Allora facciamola piu' difficile. Tu credi che io parli di un
pubblico di elite, mentre in realta' ritengo che chiunque provi a
considerare una qualsiasi storia di NN con un po' di buon senso non
riesca a non trovargli dei grossi difetti e delle gravi mancanze.
Le storie sono spesso banali, anche se spesso cercano di trattare
argomenti "importanti", sena evitare pero' di cadere nel banale e nel
P.C.
I personaggi si sono gradatamente apiattiti al grido del "volemose
bene", tanto che sono facilemente intercambiabili tra loro.
E questi sono solo degli spunti.
>Cosa proponi? Vietare ai Bampa di comprare Nathan Never e costringerli a
>comprare i 5 volumi di Cages a 28mila lire l'uno?
Forse avere storie di NN meno insulse sarebbe chiedere troppo?
Avere fumetto di intrattenimento meno idiota sarebbe chiedere troppo?
Cercare di creare qualcosa invece di affannarsi a copiare sarebbe
chiedere troppo?
Cominciare a avere rispetto per l'intelligenza dei lettori e' chiedere
troppo?
>Credevo di aver fatto un discorso abbastanza comprensibile...
>Lo quoto di nuovo. Repetita iuvant, spero.
Era fin troppo comprensibile. Prova un po' ad argomentare invece di
ripetere.
Repetita iuvant. Tripetita "stancant"



title: Nathan Never

text:
Il giorno Tue, 23 Feb 1999 15:21:03 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>E comunque, i fumetti bonelli si rivolgono a un pubblico molto vasto. Il fatto
>che un fumetto sia leggibile da tutti, non significa automaticamente che sia
>brutto, o "per Bampa".
Significato a parte, il risultato e' questo. NN e' brutto perche' si
accontenta di piacere a pochi.
>Un buon autore, che voglia pubblicare il suo fumetto in edicola, deve cercare di
>accontentare sia i Bampa che i lettori intelligenti.
E secondo te NN lo fa?
>Berardi, con Ken Parker, teneva troppo ai lettori intelligenti, e concedeva
>troppo poco ai Bampa.
Per fortuna!
>L'errore di Serra e' quello di concedere TROPPO ai Bampa, ma da qui a dire che
>scrive fumetti totalmente idioti mi pare un po' eccessivo.
Eppure e' cio' che fa, tanto piu' che risponde alle critiche
liquidandole dicendo che i lettori non capiscono.
>Durante la serata, Serra si e' lamentato proprio di quello di cui parliamo noi:
>il grosso pubblico e' fatto di Bampa (non ha usato questa parola, ma il concetto
>e' lo stesso) che NON capiscono quello che leggono, mentre i lettori attenti
>sono pochissimi.
Forse perche' Serra vorrebbe che l'attenzione dei lettori andasse su
particolari assolutamente di secondo piano. E si lamenta che non
vengono compresi.
>A proposito della storia con Godzilla che mauZ ha citato, Serra ha detto di aver
>ricevuto la lettera di un fan che diceva "Bella quella storia dove Nathan
>viaggia indietro nel tempo e incontra Godzilla!".
>Chiaro? :-)
Ma cazzo, se fai una storia che e' la fotocopia di Godzilla e' il
minimo che ti poteva capitare!
Quale profondo risvolto nascondeva quella storia?
>Il tizio che ha scritto quella lettera non aveva capito che Godzilla era stato
>creato con l'ingegneria genetica (forse perche' non sa cosa sia), e aveva
>pensato che Nathan fosse tornato ai tempi dei Dinosauri!
>Rendetevi conto del DRAMMA di Serra. ;-))
Il dramma e' che Serra non si accorge di scrivere stronzate! E quando
tali stronzate vengono trattate come tali si offende!
>Lui scrive storie in modo che anche un Bampa possa leggerle, e poi si rende
>conto che il pubblico e' MOLTO piu' Bampa di quanto lui avesse immaginato.
Se provasse a scrivere meno per i bampa e piu' per le persone meno
cerebrolese, forse anche i bampa ne trarrebebro vantaggio...
>Ha ragione Josh: la gente non capisce un ca**o. E chi fa un fumetto da edicola
>non puo' non tenere conto di questa realta'.
DEVE non tenerne conto! Altrimenti la situazione non puo' che
peggiorare!



title: Nathan Never

text:
Il giorno Thu, 25 Feb 1999 12:37:06 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>Le storie di Nathan sono piu'
>contorte e complicate, e molta gente non le capisce.
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH!
Ma no ncapisci che e' troppo comodo scrivere boiate e dare la colpa
alla gente!
Ma cazzo! Cosa c'e' di cosi' contorto in NN! SOno storie superficiali,
scopiazzate dal film del momento, incollate qua' e la'!
>Non si tratta di fumetti idioti o no, ma di fumetti "semplici" o no.
Semplice e' una cosa, idiota e' un'altra.
>Comunque la faccenda di Godzilla, come quella dei Tecnodroidi, si inquadra in un
>tema che Serra ha portato avanti per molto tempo, all'interno della serie di NN.
>Un tema che non so quanti abbiano colto.
>E' vero, Serra copia. E copia Godzilla e i Borg di Star Trek. Secondo voi
>perche'?
OK. Svela il mistero.
Qual'e' questo tema?



title: Nathan Never

text:
Il giorno Thu, 25 Feb 1999 15:08:12 GMT, mauZ <
ma...@zdnetmail.com
> ha
scritto:
>è vero anche che il
>thread è diventato uno "spara al Serra nel barile", ma del resto un motivo ci
>sarà pure... ^____^
Se uno ci si infila, nel barile...



title: Nathan Never

text:
Il giorno Thu, 25 Feb 1999 11:46:29 GMT, Neu...@no.spam (Neural) ha
scritto:
>non capisco xche' molti si arrabbiano tanto del fatto che sul mercato
>ci sono fumetti scritti/fatti male: non ci sono SOLO quelli!
Perche' mi sta in culo leggere un fumetto fatto male, e sentirmi dire
che e' colpa mia se e' cosi' perche' in realta' il fumetto e' bello e
io non lo capisco.
Perche' so che se qualcuno muovesse il culo al posto di quel fumetto
potrei avere un personaggio interessante e un buon fumetto da leggere.



title: Nathan Never

text:
Candido ha scritto nel messaggio <
36d210da...@news.tin.it
>...
>Il giorno Sun, 21 Feb 1999 18:28:27 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>
>>Be', Asimov aggirava SEMPRE le tre leggi. Proprio da questo nasceva il
gusto
>>particolare delle sue storie: vedere come riusciva a trovare la scappatoia
>>(per altro sempre perfettamente "legale").
>
>Appunto! Un robot di Asimov non avrebbe MAI dettato un programma per
>eliminare le tre leggi! ^__^
Infatti Daneel si fa la sua direttamente, di legge! :-))
[cut]
Vorrei tentare una breve analisi finale dell'argomento "Serra on NN", anche
perche' comincio a non poterne davvero piu' dell'argomento! :-)
Fermo restando che anche per me - e l'ho ripetuto ad nauseam - quello di
Serra e' certamente il piu' debole dei tre Nathan Never (perche' almeno tre
personaggi diversi sono, a seconda di chi scrive) e questo perche', anche
IMO, Serra non e' uno scrittore particolarmente dotato; ci sono pero' degli
aspetti della questione da tenere in considerazione: mancanza di
originalita' e superficialita' del nostro.
Lasciando fuori da un discorso (generale) sull'originalita' i casi di plagio
plateale, sottolinerei due punti:
1) Echissenefrega dell'originalita' :-)
L'originalita' non e' mica un valore assoluto, un totem da adorare. Quello
che si dovrebbe sempre cercare e' che una storia sia scritta bene, se poi e'
anche innovativa, meglio; ma se anche non e' cosi', be', pazienza..
2)  Avendo sempre presente quello che ho detto nel "Fermo restando", bisogna
riconoscere che il Serra migliore e' proprio quello che si abbandona alla
propria superficialita' senza tentare vie piu' impervie. Insomma, il Serra
giocoso, assolutamente leggero, farsesco. Il nostro non e' ne' uno scrittore
drammatico, ne un umorista sottile: quando tenta la prima strada finisce per
naufragare nei flutti di trame inutilmente complicate e che non riesce a
gestire e soprattutto tirate in lungo all'infinito e senza sapore; in questo
senso la storia senza fine dei tecnodroidi (che palesa anche il suo
sottofondo antiscientifico) e' esemplare.
Lasciategli pero' liberare la sua vena leggera, lasciatelo divertirsi in
modo un po' fanciullesco e ci dara' cose piu' che buone, come il piccolo
gioiellino del NN49 o il Legs 27, forse la sua storia migliore.
Tutto questo, ovviamente, se non si hanno preconcetti.. perche' se si parte
dall'assunto: "tutto quello che scrive Serra fa schifo", allora e' inutile
stare a discutere :-))
That's
The End
(I hope!! ^___^)
Bye
Vincenzo
Bye bye
Vincenzo
.


title: Nathan Never

author: Marco Pesce

text:
Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> disse:
>Troppo comodo. Argomentare, prego.
>
>(Il Monte Bianco e' piu' alto dell'Everest... naturalmente IMHO)
il monte bianco e' PIU' BUONO dell'Everest, e su questo non c'e' imho
che tenga :-)))))))))
sorry, non ho resistito ^^;
--
Marco Pesce
***attenzione, la vera e-mail e'
m...@iol.it


title: Nathan Never

text:
Il Sat, 27 Feb 1999 12:36:47 GMT,
p...@tin.it
 (Marco Pesce) ha scritto:
>>(Il Monte Bianco e' piu' alto dell'Everest... naturalmente IMHO)
>
>il monte bianco e' PIU' BUONO dell'Everest, e su questo non c'e' imho
>che tenga :-)))))))))
Devi spiegare PERCHE', maledetto!
>sorry, non ho resistito ^^;
Neanche io. :-)
Bye
---------------------------------
Daniele ALFONSO
dan...@tin.it


title: Nathan Never

text:
Il giorno Fri, 26 Feb 1999 10:38:44 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>Notate la differenza fondamentale: i Borg non hanno niente a che fare con la
>Federazione, provengono da un'altra parte della Galassia; i Tecnodroidi, invece,
>li ha creati l'uomo. La morale e' chiara: giocare al piccolo scienziato e'
>pericoloso, chi gioca col fuoco si scotta, le macchine ci uccideranno, eccetera.
>Questo e' il senso della Guerre Tecnobiologiche. Serra copia i Borg di Star Trek
>e li trasforma nei Tecnodroidi, inserendoli nella tematica tipica di Nathan
>Never, e rafforzando una metafora che in Star Trek e' solo latente.
A me questo non sembra un aspetto positivo, anzi mi pare che questo
sia proprio il maggior difetto di NN.
Serra sembra quasi ossessionato dal desiderio di inserire una morale
nelle sue storie, al punto tale di trascurare gli aspetti imho piu'
fondamentali delle storie stesse. Le sue storie quindi parlano di
argomenti molto alti, ma sono brutte, noiose, gia' viste... e allora
chi se ne frega della morale!
>In questo tema della "scienza cattiva" si inquadra perfettamente anche Godzilla,
>che altro non e' se non una rivisitazione del buon vecchio mito di Frankestein.
>Proprio "Frankenstein" e' la chiave di lettura di buona parte delle storie di
>Serra per Nathan, e anche di tante altre storie di Nathan non scritte da Serra
>(Vietti insiste molto sulla manipolazione genetica).
Non basta trattare un argomento importante per avere una buona storia.
>Conclusione: IMNSHO non e' vero che Serra copia male e a casaccio, anzi ha un
>metodo e uno scopo. Che poi scriva brutte storie e' un altro paio di maniche, ed
Invece copia e male, perche' prende degli spunti e non li sviluppa, li
traspone e basta. Anche il pericolo della scienza non e' per niente
nuovo, e non viene sviluppato per niente in maniera nuova.
>Il guaio del buon Serra e' che quando lui copia Star Trek se ne accorgono TUTTI.
>Quando Berardi copia Jack London non se ne accorge NESSUNO (tantomeno io,
>ahime').
Forse perche' uno cita e l'altro copia. Chi fa una cosa e chi l'altra
lascio a te deciderlo...



title: Nathan Never

text:
On Fri, 26 Feb 1999 17:34:41 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
>10 anni fa? Non sapevo che le morali avessero una scadenza, come il formaggio.
Da quando in qua "la scienza e' cattiva" e' una morale?
Puo' essere definita una stronzata, una banalita', un pregiudizio, un
preconcetto, una posizione insostenibile, una reazione isterica, etc,
ma non certo una morale...
Serra comunque DICE in tutte le sue storie che la scienza e' cattiva
(facendo quindi la figura del tipo pieno di pregiudizi che parla di
quello che non conosce) ma MOSTRA una notevole affascinazione per
tutto cio' che e' tecnologico, dai robot alle tute spaziali.
Quindi, non solo scrive storie brutte privilegiando il "messaggio"
rispetto all'intreccio, ma poi tradisce il suo stesso "messaggio" con
la sua incoerenza.
C'e' da meravigliarsi che il risultato di tutto questo siano storie
senza capo ne' coda?
--------------------------------
Questo messaggio e' cross-postato nel gruppo it.arti.fumetti,
dove si svolgono la maggior parte delle discussioni sui
fumetti Bonelli
Anche il follow-up e' settato su it.arti.fumetti: la vostra
risposta sara' automaticamente postata in quel newsgroup.



title: Nathan Never

text:
Il Fri, 26 Feb 1999 18:59:46 GMT,
can...@simtech.it
 (Candido)
scrisse:
>Il giorno Thu, 25 Feb 1999 11:46:29 GMT, Neu...@no.spam (Neural) ha
>scritto:
>
>>non capisco xche' molti si arrabbiano tanto del fatto che sul mercato
>>ci sono fumetti scritti/fatti male: non ci sono SOLO quelli!
>
>Perche' mi sta in culo leggere un fumetto fatto male, e sentirmi dire
>che e' colpa mia se e' cosi' perche' in realta' il fumetto e' bello e
>io non lo capisco.
>
>Perche' so che se qualcuno muovesse il culo al posto di quel fumetto
>potrei avere un personaggio interessante e un buon fumetto da leggere.
ma CI SONO fumetti interessanti da leggere! 'azzo, allora sei
ostinato! cioe', non penso che tu accendi la televisone, guardi
Beautiful, e poi ti lamenti con tutti xche' lo vorresti migliore! se
non ti piace, semplicemente cambi canale! Fai cosi' anche coi fumetti:
non ti piace NN? Non comprarlo piu', e passa ad altro. Sicuramente sul
mercato ci sono altre cose che incontrano i tuoi gusti!



title: Nathan Never

text:
Il Fri, 26 Feb 1999 18:59:04 GMT,
can...@simtech.it
 (Candido)
scrisse:
>>E comunque, i fumetti bonelli si rivolgono a un pubblico molto vasto. Il fatto
>>che un fumetto sia leggibile da tutti, non significa automaticamente che sia
>>brutto, o "per Bampa".
>
>Significato a parte, il risultato e' questo. NN e' brutto perche' si
>accontenta di piacere a pochi.
'si accontenta di piacere a pochi'? ma NN non č uno dei fumetti piu'
venduti in Italia?



title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci wrote:
> Da quando in qua "la scienza e' cattiva" e' una morale?

Io veramente ho parlato di "scienza cattiva", e ho detto che la morale e' quella
di Frankenstein, cioe' che la scienza e' pericolosa, visto che permette di fare
cose che non si dovrebbero fare.
> Serra comunque DICE in tutte le sue storie che la scienza e' cattiva
> (facendo quindi la figura del tipo pieno di pregiudizi che parla di
> quello che non conosce) ma MOSTRA una notevole affascinazione per
> tutto cio' che e' tecnologico, dai robot alle tute spaziali.
Ti sembra cosi' strano? Io sono contrario alla guerra, pero' mi piacciono gli
aerei, i carriarmati e gli elicotteri.
> Quindi, non solo scrive storie brutte <cut>
Sul fatto che scriva storie brutte, non ci metto bocca.
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
Candido wrote:
> Serra sembra quasi ossessionato dal desiderio di inserire una morale
> nelle sue storie, al punto tale di trascurare gli aspetti imho piu'
> fondamentali delle storie stesse. Le sue storie quindi parlano di
> argomenti molto alti, ma sono brutte, noiose, gia' viste... e allora
> chi se ne frega della morale!
Oibo'! Mi pareva che il capo di imputazione di Serra fosse che scrive storie
prive di senso. Ora, invece, mi dici che e' un autore troppo didascalico. Un bel
contropiede.
> Non basta trattare un argomento importante per avere una buona storia.
Puro Vangelo.

> Invece copia e male, perche' prende degli spunti e non li sviluppa, li
> traspone e basta. Anche il pericolo della scienza non e' per niente
> nuovo, e non viene sviluppato per niente in maniera nuova.
Va be'.

> >Il guaio del buon Serra e' che quando lui copia Star Trek se ne accorgono TUTTI.
> >Quando Berardi copia Jack London non se ne accorge NESSUNO
>
> Forse perche' uno cita e l'altro copia. Chi fa una cosa e chi l'altra
> lascio a te deciderlo...
Non c'e' dubbio che Berardi scrive meglio di Serra. :-)
Ma Serra copia cose che conoscono tutti. Se invece di copiare i cartoni
giapponesi e i telefilm americani, copiasse qualcosa di meno noto ai piu',
sarebbe considerato uno scrittore con grandi idee.
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
In article <
36D6CD21...@cstv.to.cnr.it
>,
  Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
>
> > E già qui andiamo male. Queste, ammetterai, sono considerazioni che andavano
> > bene 10 anni fa,
> 10 anni fa? Non sapevo che le morali avessero una scadenza, come il formaggio.
>
> > perlomeno quando trattate in maniera superficiale e leggera
> > come fa NN
>
> Hai intenzione di dimostrare il senso delle tue affermazioni o no?
> Se no, vuol dire che il superficiale sei tu.
Ma ti sembra una morale seria "la scienza come causa della deriva e
dell'autodistruzione dell'umanità"? non credi che dovrebbe avere delle
implicazioni un filino + profonde? Il riferimento a 10 anni fa non era una
questione sulle "morali" ma sul fatto che una certa "visione del futuro"
poteva essere logica allora, ma adesso è un po "arruginita"
>
> > La differenza è che Berardi, quando "copia" London, ne riprende le
> > atmosfere,
> > appunto, quello che viene chiamato il "feeling" delle storie, riuscendo
> > inoltre ad integrarlo nella continuità del personaggio e nelle atmosfere
> > della serie... Le citazioni di Serra di S.Trek o meglio ancora di Verne è
> > citazione fine a se stessa, scorporata da tutto, sia dallo spirito
> > dell'originale, sia da quello della serie... per inciso mi da lo stesso
> > effetto di freddezza delle citazioni cinematografiche forzate ed eccessive
> > di Berardi in Julia...
>
> Un discorso piu' nebuloso non potevi farlo.
> Sei in grado di dimostrare qualcosa, o vogliamo rimanere nel vago?
>
Mah, mi pareva abbastanza chiaro, Serra, quando cita, prende un elemento di
un film/libro e lo estrae dal suo contesto senza stare troppo a preoccuparsi
di come integrarlo nell'universo di NN, solo per far dire al lettore: "fiiigo
NN incontra Godzilla e i Borg..." che è un po quello che fa Berardi con le
faccie degli attori in Julia, la citazione fine a se stessa. Il Berardi dei
bei tempi, innanzitutto non citava cose a caso, ma solo quelle che potevano
avere senso in KP, ed in più cercava di citare L'atmosfera dell'opera,
ovverosia, con un esempio pratico, avesse mai citato "il richiamo della
Foresta" non avrebbe fatto incontrare a KP un cane di nome Buck, figo e
intelligente, ma avrebbe cercato di rendere l'idea della lotta per la
sopravvivenza in un ambiente ostile, il rapporto che si viene a creare fra
uomo e animale in particolari situazioni... Spero di essermi spiegato un po
meglio...^____^
> > Chiaramente tutto ciò resta nel paradiso degli imho.
>
> Troppo comodo. Argomentare, prego.
> (Il Monte Bianco e' piu' alto dell'Everest... naturalmente IMHO)
>
La questione sta nel fatto che se tu mi dici che il MB è + alto dell'Everest,
io posso confutare la tua tesi con un dato oggettivo, visto invece che ne tu
ne io (vabbè sono sicuro solo per me ^___^) possiamo entrare nella testa di
Serra, ci possiamo basare solo su quelle che sono le NOSTRE impressioni sulla
serie, e se non è imho questo...
> Bye



title: Nathan Never

author: Guido

text:
Daniele Alfonso <
NOSPAM...@tin.it
> wrote:
> Devi spiegare PERCHE', maledetto!
perché si regge su un'equilibrio delicato (Nanni Moretti docet) !!!!!
il mont blanc (spero si scriva così) é un dolce
--
Guido
togliere boss per la risposta in e-mail


title: Nathan Never

text:
In article <
36D6CD21...@cstv.to.cnr.it
>,
  Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
> > E già qui andiamo male. Queste, ammetterai, sono considerazioni che andavano
> > bene 10 anni fa,
>
> 10 anni fa? Non sapevo che le morali avessero una scadenza, come il formaggio.
>
> > perlomeno quando trattate in maniera superficiale e leggera
> > come fa NN
>
> Hai intenzione di dimostrare il senso delle tue affermazioni o no?
> Se no, vuol dire che il superficiale sei tu.
>
A me pareva che si spiegasse da solo, cmq per chiarire: Il concetto di
"scienza malvagia causa della deriva della civiltà e dell'autodistruzione
dell'uomo" è una cagata pazzesca, superficiale e vecchia di decenni scaduta e
strascaduta come un formaggio di 10 anni fa... al livello, come ho già detto
degli "scienziati tutti cattive e vivisezionisti" di Chiaverotti. Concorderai
con me che la questione ha delle implicazioni leggermente + profonde...
> > La differenza è che Berardi, quando "copia" London, ne riprende le atmosfere
> > appunto, quello che viene chiamato il "feeling" delle storie, riuscendo
> > inoltre ad integrarlo nella continuità del personaggio e nelle atmosfere
> > della serie... Le citazioni di Serra di S.Trek o meglio ancora di Verne è
> > citazione fine a se stessa, scorporata da tutto, sia dallo spirito
> > dell'originale, sia da quello della serie... per inciso mi da lo stesso
> > effetto di freddezza delle citazioni cinematografiche forzate ed eccessive
> > di Berardi in Julia...
>
> Un discorso piu' nebuloso non potevi farlo.
> Sei in grado di dimostrare qualcosa, o vogliamo rimanere nel vago?
>
Ti sembrava nebuloso? allora, le citazioni di Serra sono messe a caso, senza
altro scopo che far dire al lettore: "fiiigo NN incontra Godzilla e i
Borg..." esattamente come fa Berardi quando mette Kevin Spacey in Julia. In
KP, il Bera non citava un elemento di una storia scorporandolo dal suo
contesto, se cita London, non mette Zanna Bianca che incontra KP (non l'ha
mai fatto, è solo un esempio), ma cerca di trasmettere al lettore quello che
voleva trasmettere London, nel caso in questione, la sopravvivenza in
ambienti ostili, la lotta uomo-natura ed il legame che in particolari
situazioni si può creare fra uomo e animale...ovvero l'atmosfera dell'opera
citata.
> > Chiaramente tutto ciò resta nel paradiso degli imho.
>
> Troppo comodo. Argomentare, prego.
> (Il Monte Bianco e' piu' alto dell'Everest... naturalmente IMHO)
>
Non posso entrare nella testa di Serra (purtroppo o per fortuna) quindi le mie
non possono che essere considerazioni personali date da quello che IO ho
percepito dalla serie, se tu sei convinto che il monte bianco sia più alto
dell'everest, io posso portarti un dato oggettivo per confutarlo, tu puoi fare
lo stesso? Questo era il senso del mio imho.



title: Nathan Never

text:
In article <
36db7c52...@news.tin.it
>,

can...@simtech.it
 (Candido) wrote:
> Il giorno Fri, 26 Feb 1999 10:38:44 +0100, Daniele Alfonso
> <
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>
> >Notate la differenza fondamentale: i Borg non hanno niente a che fare con la
> >Federazione, provengono da un'altra parte della Galassia; i Tecnodroidi,
invece,
> >li ha creati l'uomo. La morale e' chiara: giocare al piccolo scienziato e'
> >pericoloso, chi gioca col fuoco si scotta, le macchine ci uccideranno,
eccetera.
> >Questo e' il senso della Guerre Tecnobiologiche. Serra copia i Borg di Star
Trek
> >e li trasforma nei Tecnodroidi, inserendoli nella tematica tipica di Nathan
> >Never, e rafforzando una metafora che in Star Trek e' solo latente.
>
> A me questo non sembra un aspetto positivo, anzi mi pare che questo
> sia proprio il maggior difetto di NN.
>
> Serra sembra quasi ossessionato dal desiderio di inserire una morale
> nelle sue storie, al punto tale di trascurare gli aspetti imho piu'
> fondamentali delle storie stesse. Le sue storie quindi parlano di
> argomenti molto alti, ma sono brutte, noiose, gia' viste... e allora
> chi se ne frega della morale!
>
> >In questo tema della "scienza cattiva" si inquadra perfettamente anche
Godzilla,
> >che altro non e' se non una rivisitazione del buon vecchio mito di
Frankestein.
> >Proprio "Frankenstein" e' la chiave di lettura di buona parte delle storie di
> >Serra per Nathan, e anche di tante altre storie di Nathan non scritte da
Serra
> >(Vietti insiste molto sulla manipolazione genetica).
>
> Non basta trattare un argomento importante per avere una buona storia.
>
> >Conclusione: IMNSHO non e' vero che Serra copia male e a casaccio, anzi ha un
> >metodo e uno scopo. Che poi scriva brutte storie e' un altro paio di
maniche, ed
>
> Invece copia e male, perche' prende degli spunti e non li sviluppa, li
> traspone e basta. Anche il pericolo della scienza non e' per niente
> nuovo, e non viene sviluppato per niente in maniera nuova.
>
> >Il guaio del buon Serra e' che quando lui copia Star Trek se ne accorgono
TUTTI.
> >Quando Berardi copia Jack London non se ne accorge NESSUNO (tantomeno io,
> >ahime').
>
> Forse perche' uno cita e l'altro copia. Chi fa una cosa e chi l'altra
> lascio a te deciderlo...
>
> --
> Candido
Dovevo fare un reply a Daniele Alfonso, (in realtà l'ho fatto e perso 2 volte
per colpa di Dejanews...) ma vedendo il tuo, direi che dice le stesse cose che
volevo dire io ma in maniera più chiara e sintetica ^_____^
Quindi lo rimando qui per fare chiarezza sulle mie nebulose teorie...



title: Nathan Never

text:
In article <
36db7c52...@news.tin.it
>,

can...@simtech.it
 (Candido) wrote:
> Il giorno Fri, 26 Feb 1999 10:38:44 +0100, Daniele Alfonso
> <
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>
> >Notate la differenza fondamentale: i Borg non hanno niente a che fare con la
> >Federazione, provengono da un'altra parte della Galassia; i Tecnodroidi,
invece,
[snippone]



title: Nathan Never


title: Nathan Never

text:
Il giorno Fri, 26 Feb 1999 21:30:59 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>1) Echissenefrega dell'originalita' :-)
>L'originalita' non e' mica un valore assoluto, un totem da adorare. Quello
>che si dovrebbe sempre cercare e' che una storia sia scritta bene, se poi e'
>anche innovativa, meglio; ma se anche non e' cosi', be', pazienza..
E' vero che l'originalita' non e' un valore assoluto, ma e' vero anche
che non ci  si puo' basare per le proprie storie esclusivamente su
opere di altre persone, senza nemmeno elaborarle un poco.
Il fatto e' questo: cosa ci mette Serra di suo in cio' che scrive?
Ma attento, non ti ho chiesto cosa DICE lui di metterci, ma cio' che
veramente si puo' capire sia frutto della sua inventiva. E una volta
trovata, se c'e', questa componente "originale" di Serra, come viene
sviluppata?
>2)  Avendo sempre presente quello che ho detto nel "Fermo restando", bisogna
>riconoscere che il Serra migliore e' proprio quello che si abbandona alla
>propria superficialita' senza tentare vie piu' impervie. Insomma, il Serra
>giocoso, assolutamente leggero, farsesco. Il nostro non e' ne' uno scrittore
>drammatico, ne un umorista sottile: quando tenta la prima strada finisce per
>naufragare nei flutti di trame inutilmente complicate e che non riesce a
>gestire e soprattutto tirate in lungo all'infinito e senza sapore; in questo
>senso la storia senza fine dei tecnodroidi (che palesa anche il suo
>sottofondo antiscientifico) e' esemplare.
>Lasciategli pero' liberare la sua vena leggera, lasciatelo divertirsi in
>modo un po' fanciullesco e ci dara' cose piu' che buone, come il piccolo
>gioiellino del NN49 o il Legs 27, forse la sua storia migliore.
Non ho letto quel numero di Legs, ma possiedo il 49 di NN e
sinceramente non l'ho trovato per niente un gioiellino.
Mi pare una storia debole e con molti grossi buchi...
>Tutto questo, ovviamente, se non si hanno preconcetti.. perche' se si parte
>dall'assunto: "tutto quello che scrive Serra fa schifo", allora e' inutile
>stare a discutere :-))
Non e' mai inutile, ma anche tu rispondi alle critiche solo affermando
che quello e' lo stile di Serra. Un po' debole come difesa, e un pure
un po' prevenuta...
>That's
>The End
>(I hope!! ^___^)
Se vuoi tirarti indietro fai pure... ;)



title: Nathan Never

text:
Candido ha scritto nel messaggio <
36da82a7...@news.tin.it
>...
>Il giorno Fri, 26 Feb 1999 21:30:59 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>
[cut]
>>Lasciategli pero' liberare la sua vena leggera, lasciatelo divertirsi in
>>modo un po' fanciullesco e ci dara' cose piu' che buone, come il piccolo
>>gioiellino del NN49 o il Legs 27, forse la sua storia migliore.
>
>Non ho letto quel numero di Legs, ma possiedo il 49 di NN e
>sinceramente non l'ho trovato per niente un gioiellino.
>
>Mi pare una storia debole e con molti grossi buchi...
Forse perche' la leggi come leggeresti un ponderoso saggio di cibernetica
applicata. Invece e' una farsa, e letta come tale resta godibile. Non puoi
pretendere *Watchmen* da Serra!!
>>Tutto questo, ovviamente, se non si hanno preconcetti.. perche' se si
parte
>>dall'assunto: "tutto quello che scrive Serra fa schifo", allora e' inutile
>>stare a discutere :-))
>
>Non e' mai inutile, ma anche tu rispondi alle critiche solo affermando
>che quello e' lo stile di Serra. Un po' debole come difesa, e un pure
>un po' prevenuta...
E no!!.. io ho detto solo che il Serra migliore e' quello non profondo,
quello assolutamente giocoso e che non si mette a cercare di creare chissa'
quale capolavoro. Ho anche ribadito che Serra NON mi piace di solito. Ho poi
puntualizzato che NON TUTTO quello che ha scritto e' talmente *teribbile* da
dover essere condannato in blocco. Infine ho affermato che partire dal
presupposto "tutto quello che scrive Serra fa schifo" e' sbagliato, e l'ho
fatto ripetendo per l'ennesima volta che di Serra mi piacciono *poche* cose.
There will be an end at end? :-))
Bye
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
Il Fri, 26 Feb 1999 10:38:44 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
[snippone]
>Proprio "Frankenstein" e' la chiave di lettura di buona parte delle storie di
>Serra per Nathan, e anche di tante altre storie di Nathan non scritte da Serra
E qui se le tue deduzioni sono giuste si dimostra come A.Serra non ha
capito nulla di Asimov.
Perche' Asimov scrisse i suoi racconti proprio per contrastare quella
sf di serie Z che andava tanto all'epoca (e che va tutt'ora) nella
quale un mad doctor senza controlli mette in pericolo il mondo.
Asimov dice semplicemente: ma se siamo cosi' intelligenti da poter
replicare i processi del pensiero cosciente perche' non dovremmo
essere abbastanza bravi da metterci al sicuro ?
In questo senso nascono le tre leggi che non sono propriamente "di
Asimov" ma furono suggerite da Campbell.
Una simile scelta fu talmente fondamentale che moltissimi
successivamente si dovettero adattare ad essa.
La new wave inglese aggiro' il problema (cosi' come tutte le
problematiche scientifiche) preferendo concentrarsi su problemi
esistenziali e filosofici.
I cyberpunk superarono successivamente le tre leggi, recuperando il
messaggio originale di Mary Shelley: esistono porte che non dovrebbero
essere aperte, con una nuovo e moderno pessimismo: le porte sono gia'
state tutte sfondate, possiamo solo convivere con cio' che ne e'
uscito.
Ma Serra sappiamo che non ama il cyberpunk (anzi ne ha negato
l'esistenza, quindi...) e questo non e' il suo caso.
Ancora oggi e' inconcepibile rappresentare un robot-maggiordomo che
assale senza motivo un uomo, o un robot-operaio che uccide casualmente
un visitatore alla catena di montaggio.
Certe basi sono ormai consolidate, ma cio' non vuol dire non poter
scrivere una storia con un "mad doctor" se lo si vuole.
Vuol solo dire rendersi ridicoli se si fa una storia impresentabile.
>Tra parentesi, forse e' il caso di dire che molti esperti di fantascienza, tra
>cui anche Isaac Asimov, sono convinti che il romanzo della Shelley sia stato il
>primo vero romanzo di sf.
>
Vero. Asimov e Sterling per citarne due diversissimi.
Ma Asimov alle volte cita opere precedenti (Verne) altre volte
successive.
>Conclusione: IMNSHO non e' vero che Serra copia male e a casaccio, anzi ha un
>metodo e uno scopo.
Il problema di Serra sono le sue morali sciatte e scontate alle quali
tutta la trama e' asservita. Se pensasse PRIMA a raccontare qualcosa,
e poi a cercare di farne una morale...
>Il guaio del buon Serra e' che quando lui copia Star Trek se ne accorgono TUTTI.
>Quando Berardi copia Jack London non se ne accorge NESSUNO (tantomeno io,
>ahime').
Non credo che sia un problema di riconoscibilita' delle fonti, ma di
dignita' e di capacita' professionali.
Infine se valesse la proprieta' transitiva basterebbe dire che London
e' superiore a StarTrek... :-))
R. Matteo Skalda


title: Nathan Never

text:
Il giorno Mon, 01 Mar 1999 09:31:30 GMT, Neu...@no.spam (Neural) ha
scritto:
>ma CI SONO fumetti interessanti da leggere! 'azzo, allora sei
>ostinato! cioe', non penso che tu accendi la televisone, guardi
>Beautiful, e poi ti lamenti con tutti xche' lo vorresti migliore! se
>non ti piace, semplicemente cambi canale! Fai cosi' anche coi fumetti:
>non ti piace NN? Non comprarlo piu', e passa ad altro. Sicuramente sul
>mercato ci sono altre cose che incontrano i tuoi gusti!
Sacrosanto e gia' fatto.
Solo che:
1) Non mi piace farne solo una questione di gusti. E' possibile che la
cosa si risolva in uno sterile "De Gustibus"? Che cazzo vuol dire,
poi? Io vorrei dire (o dare? ^__^;) pane al pane... NN non e' per
nulla un fumetto difficile da capire, ha dei difetti che mi sta un po'
in culo che mi vengano spacciati per pregi!
Cazzo! Uno COPIA e viene fuori che e' il suo stile, lascia buchi
PAUROSI nelle storie e invece sono spunti di riflessione, i personaggi
sono PIATTI come sogliole e in realta' sono in evoluzione...
A me sa da presa per il culo, soprattutto quando a spiegazione di cio'
sento ribattere esclusivamente con un "De Gustibus"...
2) Sono qui per discutere, non per "succhiare" informazioni dal NG. Se
guardo la televisione cambio canale. Se non mi piace NN non lo compro.
Ma se devo, anzi, se voglio discutere su NN sul NG semplicemente lo
faccio. E cerco di argomantere le mie critiche. Se cosi' non dovesse
essere invito te e gli altri a spiegarmi quali passaggi del mio
discorso siano oscuri, cosi' che io possa spiegarmi meglio.
Se invece vi siete semplicemente stancati della discussione... beh,
poco male... si passera' ad altro...



title: Nathan Never

text:
Il giorno Mon, 01 Mar 1999 09:33:15 GMT, Neu...@no.spam (Neural) ha
scritto:
>>Significato a parte, il risultato e' questo. NN e' brutto perche' si
>>accontenta di piacere a pochi.
>'si accontenta di piacere a pochi'? ma NN non č uno dei fumetti piu'
>venduti in Italia?
Sinceramente non ci capisco un gran che' dei dati di vendita, anche
perche' ognuno ogni volta dice la sua...
Io vedo che nella cerchia degli appassionati di questo ng senza paura
di essere smentito quelli che sono senza dubbio piu' competenti di me
sono d'accordo nel trovare i difetti di cui ho parlato in NN, mentre
chi lo difende si trincera in un De Gustibus che vuol dire tutto e
niente.



title: Nathan Never

text:
Il giorno Mon, 01 Mar 1999 10:48:58 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>Io veramente ho parlato di "scienza cattiva", e ho detto che la morale e' quella
>di Frankenstein, cioe' che la scienza e' pericolosa, visto che permette di fare
>cose che non si dovrebbero fare.
Guarda che , tra l'altro, non e' che sia una novita' di Serra...
Il mito di Prometeo e' un attimino piu' antico...



title: Nathan Never

text:
Il giorno Mon, 01 Mar 1999 11:39:45 GMT, mauZ <
ma...@zdnetmail.com
> ha
scritto:
>A me pareva che si spiegasse da solo, cmq per chiarire: Il concetto di
>"scienza malvagia causa della deriva della civiltà e dell'autodistruzione
>dell'uomo" è una cagata pazzesca, superficiale e vecchia di decenni scaduta e
>strascaduta come un formaggio di 10 anni fa... al livello, come ho già detto
>degli "scienziati tutti cattive e vivisezionisti" di Chiaverotti. Concorderai
>con me che la questione ha delle implicazioni leggermente + profonde...
In ogni caso per la cronaca risale a ben piu' di 10 anni fa, visto che
il mito di Prometeo, che regalo' il fuoco agli uomini, e' vecchio di
un paio di migliaia di anni...
Ma in ogni caso non trovo che sia qusto il problema, il messaggio puo'
andare bene, ma imho non va bene come viene sviluppato, e cioe' SENZA
UNA STORIA!
Prendete il cartone di Conan. Anche li' il messaggio e' lo stesso, ma
cazzo! Li' si' che viene sviluppato per bene, in una storia con i
contrococomeri!



title: Nathan Never

text:
Il giorno Mon, 01 Mar 1999 10:58:00 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>Oibo'! Mi pareva che il capo di imputazione di Serra fosse che scrive storie
>prive di senso. Ora, invece, mi dici che e' un autore troppo didascalico. Un bel
>contropiede.
Le storie di Serra sono prive di senso perche' per lui il senso viene
DOPO, prima viene la MORALE, l'INSEGNAMENTO, il PISTOLOTTO
pseudofilosofico.
>> Non basta trattare un argomento importante per avere una buona storia.
>Puro Vangelo.
Con questo cosa vorresti dire?

>Non c'e' dubbio che Berardi scrive meglio di Serra. :-)
>Ma Serra copia cose che conoscono tutti. Se invece di copiare i cartoni
>giapponesi e i telefilm americani, copiasse qualcosa di meno noto ai piu',
>sarebbe considerato uno scrittore con grandi idee.
BOMBA!
Mi pare giusto! La colpa e' dei lettori che conoscono le opere dalle
quali copia!
E sai qual'e' la cosa triste? Che Serra stesso mi pare una volta abbia
dato questa scusa da qualche parte!
Ma questa cosa spiega bene perche' NN continua a piacere a chi alla
fine NON conosce le opere dalle quali copia.
Questo si chiama PLAGIO, non e' per niente SERIO e pure mi fa un po'
girare le balle!



title: Nathan Never

author: Gabriele Vegetti

text:
Neural wrote:
> >Perche' so che se qualcuno muovesse il culo al posto di quel fumetto
> >potrei avere un personaggio interessante e un buon fumetto da leggere.
>
> ma CI SONO fumetti interessanti da leggere! 'azzo, allora sei
> ostinato! cioe', non penso che tu accendi la televisone, guardi
> Beautiful, e poi ti lamenti con tutti xche' lo vorresti migliore! se
> non ti piace, semplicemente cambi canale! Fai cosi' anche coi fumetti:
> non ti piace NN? Non comprarlo piu', e passa ad altro. Sicuramente sul
> mercato ci sono altre cose che incontrano i tuoi gusti!
Parole sante!
Ma perche' il gruppo e' inondato di messaggi contro Serra e Nathan Never?
Neanche a me piace, e infatti ho smesso di comprarlo.
Le edicole e le fumetterie sono piene di brutti fumetti invenduti; invece,
a quanto pare, NN continua a vendere, e tanto. E anche in questo NG,
frequentato da appassionati (quasi tutti) competenti ed esigenti, se ne
parla male, ma molto: segno che, evidentemente, lo leggete.
Credo che per tutti il motivo sia lo stesso che mi ha spinto a dargli
fiducia per tanto tempo, nonostante le continue delusioni: e cioe' che NN
e', prima di tutto, una grande occasione sprecata.
A tanti appassionati di fumetti come me, che seguono con interesse anche la
fantascienza e che non hanno mai avuto la gioia di leggere un bel fumetto
di fantascienza degno di questo nome, non parve vero di vedere nascere una
serie che partiva con tutte le migliori premesse, per di piu' italiana, e
per di piu' Bonelli, che allora era sinonimo di buona qualita' piu' di
quanto non lo sia oggi (erano i tempi d'oro di Dylan Dog e Martin Mystere).
La delusione di trovarsi tra le mani un prodotto ben al di sotto delle
aspettative - e qui mi associo a tutte le vostre critiche - non e' stata
per molti (me compreso) sufficiente ad abbandonare la serie, nella speranza
che prima o poi nascesse il fumetto di fantascienza dei propri sogni.
Credo pero' che abbia ragione Roncucci, quando dice che le basi stesse
della serie sono cosi' fragili e sconclusionate che difficilmente ne potra'
mai nascere qualcosa di buono.
Il mio umile consiglio quindi e': se non vi piace NN lasciatelo perdere,
prima o poi arrivera' qualcosa di meglio.
ciao
--
-Gabriele
"Ho scoperto che la mia esistenza nuoce alla mia immagine."
Dott. Frattale


title: Nathan Never

text:
Candido wrote:
> Le storie di Serra sono prive di senso perche' per lui il senso viene
> DOPO, prima viene la MORALE, l'INSEGNAMENTO, il PISTOLOTTO
> pseudofilosofico.
Ah. Pensavo che PRIMA venissero i laser, i robottoni e le tette al vento di May.
:-)
Non eravamo partiti da qui?
> >> Non basta trattare un argomento importante per avere una buona storia.
>
> >Puro Vangelo.
>
> Con questo cosa vorresti dire?
Che e' giustissimo. Io mica voglio dire che le storie di Serra sono belle,
voglio solo dire che non fanno tutte completamente e assolutamente schifo al
100%.

> >Ma Serra copia cose che conoscono tutti. Se invece di copiare i cartoni
> >giapponesi e i telefilm americani, copiasse qualcosa di meno noto ai piu',
> >sarebbe considerato uno scrittore con grandi idee.
>
> BOMBA!
>
> Mi pare giusto! La colpa e' dei lettori che conoscono le opere dalle
> quali copia!
No, la colpa e' di Serra che copia opere che i lettori conoscono.
> Ma questa cosa spiega bene perche' NN continua a piacere a chi alla
> fine NON conosce le opere dalle quali copia.

Pero' non spiega perche' piace a chi le conosce. Mah...
Basta, non ne posso piu'. ^___^
Mi arrendo. Serra e li', prendetelo e uccidetelo, io me ne lavo le mani.
Saluti
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
Il giorno Mon, 1 Mar 1999 17:39:34 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>>Mi pare una storia debole e con molti grossi buchi...
>Forse perche' la leggi come leggeresti un ponderoso saggio di cibernetica
>applicata. Invece e' una farsa, e letta come tale resta godibile. Non puoi
>pretendere *Watchmen* da Serra!!
Ma quale saggio di cibernetica! Si vede che non mi conosci! ^__^
Poi dipende da cosa intendi tu per "godibile"... ;)
>E no!!.. io ho detto solo che il Serra migliore e' quello non profondo,
>quello assolutamente giocoso e che non si mette a cercare di creare chissa'
>quale capolavoro. Ho anche ribadito che Serra NON mi piace di solito. Ho poi
>puntualizzato che NON TUTTO quello che ha scritto e' talmente *teribbile* da
>dover essere condannato in blocco. Infine ho affermato che partire dal
>presupposto "tutto quello che scrive Serra fa schifo" e' sbagliato, e l'ho
>fatto ripetendo per l'ennesima volta che di Serra mi piacciono *poche* cose.
Io non cerco nessun capolavoro, solo un buon fumetto. Evidentemente
Serra non e' in grado di farlo, tutto qui.
Non condanno niente in blocco, pero' quello che ho letto di lui troppe
volte non mi e' piaciuto, perche' vi ho trovato dei difetti
innegabili.
Probabilmente hai ragione, non devo badare a quei difetti, e' inutile
parlarne perche' tanto Serra non cambia, e lui si sente a suo agio in
storie giocose... Mi chiedo solo sue cose. Se e' tanto bravo a far le
storie giocose perche' cavolo ha fatto NN in quel modo? Ah, gia'! Ci
sono anche gli altri due sardi, giusto...
E la seconda cosa e'... ma allora, cosa ci sto a fare io qui?
>There will be an end at end? :-))
Se proprio insisti...



title: Nathan Never

text:
Candido ha scritto nel messaggio <
36ee2737...@news.tin.it
>...
>Il giorno Mon, 1 Mar 1999 17:39:34 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>
>>>Mi pare una storia debole e con molti grossi buchi...
>
>>Forse perche' la leggi come leggeresti un ponderoso saggio di cibernetica
>>applicata. Invece e' una farsa, e letta come tale resta godibile. Non puoi
>>pretendere *Watchmen* da Serra!!
>
>Ma quale saggio di cibernetica! Si vede che non mi conosci! ^__^
Ma dai! ^__^
Prova a leggerla per quel che e': un racconto di umorismo lieve, una storia
che non vuol essere altro che buffa.
>Poi dipende da cosa intendi tu per "godibile"... ;)
Oh, be'... quello che mi piace! :-)
Il che vuol dire (per rimanere al nostro medium) *Watchmen* se in quel
momento mi va di impegnare la mente, oppure le cose piu' leggere (e
migliori, son quelle che fa meglio) di Serra se ho voglia di rilassarmi.
>Io non cerco nessun capolavoro, solo un buon fumetto. Evidentemente
>Serra non e' in grado di farlo, tutto qui.
A volte ne fa, perche' no..
Solo che ogni cosa va letta con lo spirito adatto (ci sono cose che
rimangono cmq illeggibili, questo e' ovvio). Sono molte le storie per le
quali ho rivisto, anche radicalmente, il giudizio ad una seconda lettura (o
terza, o quarta...). Questione di disposizione d'animo.
>Non condanno niente in blocco, pero' quello che ho letto di lui troppe
>volte non mi e' piaciuto, perche' vi ho trovato dei difetti
>innegabili.
Ho ripetuto piu' di una volta che su questo punto sono d'accordo. Per dirne
una, non ne posso piu' della saga dei tecnodroidi, della sua ridondanza,
retoricita', ripetitivita'. E non ne potevo piu' gia da un pezzo. In effetti
e' proprio partita male, con quella sua carica antiscientifica troppo
superficiale (l'errore del nostro con i tecnodroidi e' stato quello di voler
parlare dei *massimi sistemi*, laddove il suo modo di scrivere e' adatto
alle storie il piu' lontane possibile dalla costruzione di elaborate
filosofie).
>Probabilmente hai ragione, non devo badare a quei difetti, e' inutile
>parlarne perche' tanto Serra non cambia, e lui si sente a suo agio in
>storie giocose... Mi chiedo solo sue cose. Se e' tanto bravo a far le
>storie giocose perche' cavolo ha fatto NN in quel modo? Ah, gia'! Ci
>sono anche gli altri due sardi, giusto...
Eh si, ci sono anche gli altri due sardi...
Prova a dare un'occhiata al gigante di Medda, e poi riparliamo.
Attenzione, non nego che ci possano essere incongruenze ed errori, questo e'
umano in una storia cosi' lunga e scritta - tutto sommato - in un tempo
abbastanza ristretto; ma il personaggio e' proprio un'altra cosa, e' un
altro NN quello di questo quarto gigante. Cosi' come la storia e' un'altra
cosa.. vabbe' non voglio parlarne e dover mettere uno spoiler. Magari
leggitela e sappimi dire.
>E la seconda cosa e'... ma allora, cosa ci sto a fare io qui?
Eh.. se non lo sai tu ^__^
>>There will be an end at end? :-))
>
>Se proprio insisti...
Come vedi sono ancora qui a rispondere, e' solo che comincio ad accusare la
stanchezza :-)
Ciao
Vincenzo
 .


title: Nathan Never

text:
Il giorno Tue, 02 Mar 1999 00:30:45 +0100, Gabriele Vegetti
<gabr...@CACCAiol.it> ha scritto:
>[CUT]
>Il mio umile consiglio quindi e': se non vi piace NN lasciatelo perdere,
>prima o poi arrivera' qualcosa di meglio.
Sostanzialmente sono d'accordo con quanto dici, specialmente quando
parli di NN come di una grossa occasione sprecata.
L'unico appunto che ti muovo e' questo: ti chiedi che senso abbia
discuterne.
Secondo me un senso c'e', e' consiste nel voler evitare che un errore
del genere si ripeta, e il fatto che Brendon sia gia' uscito dovrebbe
darti da pensare... ;)



title: Nathan Never

text:
Il giorno Tue, 02 Mar 1999 10:09:01 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> ha scritto:
>> Le storie di Serra sono prive di senso perche' per lui il senso viene
>> DOPO, prima viene la MORALE, l'INSEGNAMENTO, il PISTOLOTTO
>> pseudofilosofico.
>Ah. Pensavo che PRIMA venissero i laser, i robottoni e le tette al vento di May.
>Non eravamo partiti da qui?
No, quello e' solo il risultato del suo afannoso viaggio di
"introspezione"... ^__^
>Che e' giustissimo. Io mica voglio dire che le storie di Serra sono belle,
>voglio solo dire che non fanno tutte completamente e assolutamente schifo al
>100%.
Siamo oltranzisti noi, che ti credi! ^__^

>No, la colpa e' di Serra che copia opere che i lettori conoscono.
Devo ancora capire chi tra me e te ci va giu' piu' duro con Serra...
>Pero' non spiega perche' piace a chi le conosce. Mah...
Infatti e' da mesi che sto cercando di capirlo, ma nessuno e' stato in
grado di spiegarmelo...
>Basta, non ne posso piu'. ^___^
>Mi arrendo. Serra e li', prendetelo e uccidetelo, io me ne lavo le mani.
Ce l'ho fatta! ^__________________^



title: Nathan Never

text:
Candido ha scritto nel messaggio <
36e0635a...@news.tin.it
>...
[cuttone]
[perche' discutere di NN?]
>Secondo me un senso c'e', e' consiste nel voler evitare che un errore
>del genere si ripeta, e il fatto che Brendon sia gia' uscito dovrebbe
>darti da pensare... ;)
Eh no! Non puoi mettermi NN a confronto con Brendon!
Nathan avra' tutti i difetti che vuoi, ma NON e' Brendon!
Non mischiamoli, ti prego.. :-))
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
Candido wrote:
> L'unico appunto che ti muovo e' questo: ti chiedi che senso abbia
> discuterne.
>
> Secondo me un senso c'e', e' consiste nel voler evitare che un errore
> del genere si ripeta, e il fatto che Brendon sia gia' uscito dovrebbe
> darti da pensare... ;)
Giustissimo. Non e' che sia a priori contrario a discuterne (in effetti, lo
sto facendo anch'io in questo momento).
La mia era una domanda semi-retorica che voleva sottolineare quanto NN venga
letto da tanti, anche se a quanto pare non piace a nessuno (per lo meno in
questo luogo). Mi sembra che in questo periodo non esista nessun fumetto che
sia allo stesso tempo tanto discusso eppure tanto letto. In genere, i fumetti
brutti vengono per lo piu' ignorati. Lo stesso Brendon che tu citi, pur
essendo ancora piu' brutto di NN, non e' oggetto di discussioni tanto accese.
Se poi questo fiume di messaggi puo' servire anche in minima parte a
migliorare i fumetti che verranno, ebbene: scrivete, scrivete, scrivete!
ciao,



title: Nathan Never

text:
Il Tue, 02 Mar 1999 00:30:45 +0100, Gabriele Vegetti
<gabr...@CACCAiol.it> wrote:
>Ma perche' il gruppo e' inondato di messaggi contro Serra e Nathan Never?
>Neanche a me piace, e infatti ho smesso di comprarlo.
>
Veramente anch'io ho smesso di comprarlo tutti i mesi, eppure ogni
tanto gli do' una possibilita' (cosi' come faccio con le altre testate
bonelliane) comprando qualche numero in blocco sul mercato dell'usato,
oppure prendendo speciali o giganti.
>Credo che per tutti il motivo sia lo stesso che mi ha spinto a dargli
>fiducia per tanto tempo, nonostante le continue delusioni: e cioe' che NN
>e', prima di tutto, una grande occasione sprecata.
>
Su questo siamo tutti d'accordo, cfr i miei vecchi messaggi in
proposito. Una occasione sprecata come lo e' stata ZonaX,
e come lo sono in maniera diversa i Texoni.
>A tanti appassionati di fumetti come me, che seguono con interesse anche la
>fantascienza e che non hanno mai avuto la gioia di leggere un bel fumetto
>di fantascienza degno di questo nome,
Su questo punto invece mi trovi in disaccordo.
Nel fumetto sono state pubblicate delle serie di SF molto valide,
forse non hanno avuto la visibilita di NN ma esistono e molte sono
reperibili facilmente.
Sono gia' state citate nei vecchi thread Hammer e Transmetropolitan, e
percio' passo oltre.
[classici]
Jeff Hawke
L'Eternauta
[manga]
2001 Nights
[sudamericani]
La citta'
[usa]
Give me liberty
E ho citato volutamente solo un'opera per ogni settore di provenienza,
dato che gli altri nel group ti sapranno indicare altre decine di
storie.
In Italia pero' ripensandoci c'e' stato ben poco di memorabile,
forse e' una mia mancanza ma non mi sembra che da noi siano state
prodotte storie degne di stare al fianco di simili capolavori
internazionali.
Ma anche in letteratura e' sempre stato cosi'.
>Il mio umile consiglio quindi e': se non vi piace NN lasciatelo perdere,
>prima o poi arrivera' qualcosa di meglio.
>
Consiglio accettato. ;-))
sf-kalda


title: Nathan Never

text:
Il giorno Tue, 2 Mar 1999 20:07:58 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>Prova a leggerla per quel che e': un racconto di umorismo lieve, una storia
>che non vuol essere altro che buffa.
Forse allora mi ero spiegato male io.
Un racconto di umorismo lieve non deve per forza essere banale, la
storia puo' essere anche semplice e lineare, ma comunque non deve
cadere nella banalita' delle soluzioni.
Era questo che criticavo, mica lo vorrei un NN Shirow styled...
>>Poi dipende da cosa intendi tu per "godibile"... ;)
>Oh, be'... quello che mi piace! :-)
>Il che vuol dire (per rimanere al nostro medium) *Watchmen* se in quel
>momento mi va di impegnare la mente, oppure le cose piu' leggere (e
>migliori, son quelle che fa meglio) di Serra se ho voglia di rilassarmi.
Capisco bene. Di certo non sono un tipo cervellotico, tanto per farti
un trasposto cinematografico la mia idea di film impegnato non va
oltre Rambo... ^__^
Pero' con NN non mi rilassavo piu' perche' troppo spesso mi trovavo a
dire "Ma che cazzata!"...
>A volte ne fa, perche' no..
>Solo che ogni cosa va letta con lo spirito adatto (ci sono cose che
>rimangono cmq illeggibili, questo e' ovvio). Sono molte le storie per le
>quali ho rivisto, anche radicalmente, il giudizio ad una seconda lettura (o
>terza, o quarta...). Questione di disposizione d'animo.
Non trovi pero' che alla lunga diventi un po' una scusa questa?
>Magari leggitela e sappimi dire.
Ehm, non credo, ho chiuso con NN ^__^;
>Come vedi sono ancora qui a rispondere, e' solo che comincio ad accusare la
>stanchezza :-)
Prendo sempre per sfinimento i miei avversari... ^_________^



title: Nathan Never

text:
Candido ha scritto nel messaggio <
36e08735...@news.tin.it
>...
>Il giorno Tue, 2 Mar 1999 20:07:58 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>
>>Prova a leggerla per quel che e': un racconto di umorismo lieve, una
storia
>>che non vuol essere altro che buffa.
>
>Forse allora mi ero spiegato male io.
>Un racconto di umorismo lieve non deve per forza essere banale, la
>storia puo' essere anche semplice e lineare, ma comunque non deve
>cadere nella banalita' delle soluzioni.
Ma un racconto banale puo' tuttavia essere buffo e divertente, basta non
prenderlo per cio' che non e'.
[eventuale godibilita' del Serra "facile"]
>Capisco bene. Di certo non sono un tipo cervellotico, tanto per farti
>un trasposto cinematografico la mia idea di film impegnato non va
>oltre Rambo... ^__^
^___^
>Pero' con NN non mi rilassavo piu' perche' troppo spesso mi trovavo a
>dire "Ma che cazzata!"...
Negli ultimi tempi ti do ragione. Anche se non direi mai "cazzata"...
Spero che l'ottimo gigante di quest'anno sia un segno di ripresa.
[Rileggendo capita di cambiare opinione]
>Non trovi pero' che alla lunga diventi un po' una scusa questa?
Sinceramente, no. Dal momento che mi succede con una certa frequenza, almeno
per me e' non e' assolutamente una scusa.
[cut]
>>Come vedi sono ancora qui a rispondere, e' solo che comincio ad accusare
la
>>stanchezza :-)
>
>Prendo sempre per sfinimento i miei avversari... ^_________^
Caschi male! :-)
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
S|
> Il Tue, 02 Mar 1999 00:30:45 +0100, Gabriele Vegetti
> <gabr...@CACCAiol.it> wrote:
> >A tanti appassionati di fumetti come me, che seguono con interesse anche la
> >fantascienza e che non hanno mai avuto la gioia di leggere un bel fumetto
> >di fantascienza degno di questo nome,
>
> Su questo punto invece mi trovi in disaccordo.
> Nel fumetto sono state pubblicate delle serie di SF molto valide,
> forse non hanno avuto la visibilita di NN ma esistono e molte sono
> reperibili facilmente.
OK, forse la mia affermazione era un po' categorica. Pero' bisogna ammettere che
in questo periodo, a parte Transmetropolitan, ben poco si muove all'orizzonte.
Anche i titoli che tu citi - tutti bellissimi, a parte La citta' che non conosco
- appartengono al passato, remoto o recente che sia.
> In Italia pero' ripensandoci c'e' stato ben poco di memorabile,
> forse e' una mia mancanza ma non mi sembra che da noi siano state
> prodotte storie degne di stare al fianco di simili capolavori
> internazionali.
> Ma anche in letteratura e' sempre stato cosi'.
Appunto, forse il mio pessimismo era piu' che altro rivolto verso la situazione
italiana. Io amo il fumetto italiano, e non sto nemmeno a citare tutti gli
autori che adoro da Paz in giu', pero' per quanto riguarda la fantascienza
scritta e disegnata siamo messi proprio maluccio.
Attendo speranzoso che qualcuno mi smentisca consigliandomi dei buoni - ma che
siano buoni davvero - fumetti italiani di SF.



title: Nathan Never

text:
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) disse:
>[sudamericani]
>La citta'
forse definirlo fantascienza e' un po' forzato, ma in generale e' un
fumetto difficile da definire... fantastico? kafkiano?
capolavoro, su questo non ci piove (ho quasi convinto a leggerlo
persino i refrattari Spacca&Melis ^__^)
all'elenco dei capolavori di fantascienza tout-court della scuola
sudamericana aggiungerei La guerra degli Antartes di Oesterheld/Trigo
e Sherlock Time di Oesterheld/Breccia, anche se di quest'ultimo
purtroppo ho potuto leggere solo un episodio
ma serie buone da elencare ce ne sarebbero davvero molte...
>In Italia pero' ripensandoci c'e' stato ben poco di memorabile,
>forse e' una mia mancanza ma non mi sembra che da noi siano state
>prodotte storie degne di stare al fianco di simili capolavori
>internazionali.
come no? E "Saturno contro la Terra" di Pedrocchi/Scolari dove
vogliamo metterlo? ;-)
Pura fantascienza hamiltoniana con astronavi e invasori spaziali (il
mitico Rebo poi parodiato disneyanamente da Chendi  e Bottaro!),
mentre "Virus" di Pedrocchi/Molino era piu' nel filone 'mad doctor'
Eh, l'Audace, l'Audace.... (come se l'avessi letto tutto ^__^;)
Venendo a tempi piu' recenti, probabilmente l'unico capolavoro di
fantascienza tutto italiano rimane ancora oggi il quasi leggendario
"Giorno senza fine" di Gazzarri/Saudelli, pubblicato dall'Eura tra  79
e 81, ristampato in inserto nell'82 e poi mai piu' riproposto,
nonostante che abbia pure vinto dei premi (Yellow Kid?)
in effetti hai ragione, di memorabile mi vengono in mente solo questi
tre titoli...
>Ma anche in letteratura e' sempre stato cosi'.
purtroppo e' vero, anche se ultimamente dopo anni di ricerche,
frustrazioni e laceranti polemiche (le mitiche polemiche del fandom
italiano :-)) sembra che con Valerio Evangelisti sia finalmente
spuntato un vero "big" anche qui da noi... a dire il vero il ciclo di
Eyemerich rientra nella fantascienza solo in  parte, ma
accontentiamoci
--
Marco Pesce
***attenzione, la vera e-mail e'
m...@iol.it


title: Nathan Never

text:
Marco Pesce wrote:
> come no? E "Saturno contro la Terra" di Pedrocchi/Scolari dove
> vogliamo metterlo? ;-)
>
> Pura fantascienza hamiltoniana con astronavi e invasori spaziali (il
> mitico Rebo poi parodiato disneyanamente da Chendi  e Bottaro!),
> mentre "Virus" di Pedrocchi/Molino era piu' nel filone 'mad doctor'
Uuuh, che belli, me li ricordo... io pero' li lessi da bambino sui vecchi
Topolini formato tabloid di mio padre che trovai in cantina...
Grazie per i brevi istanti di commozione... 8-(  (faccina da struggente
ricordo di infanzia perduta)



title: Nathan Never

text:
Gabriele Vegetti <gabr...@CACCAiol.it> disse:
>Uuuh, che belli, me li ricordo... io pero' li lessi da bambino sui vecchi
>Topolini formato tabloid di mio padre che trovai in cantina...
 "Saturno contro la Terra" inizio' sui Tre Porcellini e termino' sul
Topolino tabloid anteguerra;  "Virus" invece comincio' sull'Audace e
termino' sempre su Topolino nel 46... erano tutte testate dell'editore
Nerbini di Firenze
>Grazie per i brevi istanti di commozione... 8-(  (faccina da struggente
>ricordo di infanzia perduta)
ma ti pare :)
se resti su IAF ne rivivrai un sacco ;-)



title: Nathan Never

text:
Il giorno Wed, 3 Mar 1999 22:56:20 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>Eh no! Non puoi mettermi NN a confronto con Brendon!
Ho sempre avuto questa simpatica vena di sadismo... ^__^
>Nathan avra' tutti i difetti che vuoi, ma NON e' Brendon!
Dici? Effettivamente non saprei, ho sentito pareri discordanti. Da un
lato membri autorevoli di questo ng si son premurato di smontarlo
pezzo per pezzo (non ci hanno messo molto a dire il vero! ^__^)
dall'altro ho sentito solo difese esclusivamente passionali, e quindi
a mio parere poco attendibili.
Tu cosa mi diresti su Brendon?
>Non mischiamoli, ti prego.. :-))
Per ora non lo faccio, ma se non mi rispondi per bene... ^__^
