title: Ghost in the Shell 1.5

author: EleSSaR^

text:
Be', ho acquistato ieri questo volume della Star Comics, vagheggiato a
lungo come anteprima 'europea' o addirittura 'mondiale al di fuori del
Giappone', e che in realtà è stato pubblicato a Novembre in Germania ed
Austria.
Costo: 15 eurozzi. Include un CD-ROM per Windows e Mac.
Lato tecnico:
_____________
L'edizione è piuttosto brutta ed è finto-rilegata. Ovvero c'è una copertina
rigida esterna, ma non c'è una rilegatura vera e propria: all'interno del
volume è incertamente inserito un volumetto brossurato.
In pratica, se utilizziamo il verso 'giapponese', la 'seconda di copertina'
rigida è incollata alla 'prima di copertina' del volumetto brossurato.
Nella terza di copertina rigida si trova l'alloggiamento per il CD-ROM
allegato, mentre la terza-quarta di copertina brossurata è libera di
vagare.
Risultato: scomodissimo da leggere e mi si è già un po' rovinato il volume
brossurato perchè, aprendolo, essendo incollato alla copertina rigida è
pressochè necessario 'sforzarlo' per aprirlo e leggerlo, e mi si è aperto
un bel varco tra la prima pagina e la seconda di copertina.
Morale: tutti gli svantaggi della copertina rigida senza i vantaggi della
rilegatura.
CD-ROM: per Windows e Mac, sembra 'masterizzato male', nel senso che frulla
un sacco nel lettore CD e ci mette un bel po' a caricare.
Lato contenutistico:
____________________
Per chi non lo sapesse, gli episodi di Ghost in the Shell 1.5 sono una
specie di 'ponte' fra Ghost in the Shell 1 e 2, come dice anche il nome.
Sono di fatto quattro storie brevi ambientate dopo che il maggiore lascia
la sezione Nove.
Niente di eccezionale, però c'è da segnalare che la storia è seguibile e
comprensibile, è disegnata soprattutto con mezzi convenzionali (niente
computer graphic a iosa) e non ha la quantità di tecnicismi o
finto-tecnicismi che Shirow ha propinato in GiTS2.
Manca però dello spessore del primo GiTS o di altre storie di Shirow (es.
Appleseed), l'azione non è mai concitata e tutto si risolve in poche
avventure piuttosto banali.
CD-ROM:
Copia pari pari (suppongo) del CD-ROM giapponese. Oltre a contenere alcune
tavole ed illustrazioni presenti anche nel volume, ci sono alcune parti
scritte che potrebbero contenere informazioni interessanti, peccato siano
tutte in giapponese e quindi il lettore medio italiano non possa
comprenderle.
Giudizio:
Migliore del secondo volume ma peggiore del primo. Una lettura che potrebbe
essere piacevole, se non fosse per il prezzo spropositato. Se vi capita di
farvelo prestare leggetelo pure, altrimenti per 15 euro potete trovare
molto, ma molto di meglio. Se non ce l'avete già con 21 euro vi pigliate
Appleseed, ed avrete sotto gli occhi un Masamune Shirow di tutt'altro
livello.
--
EleSSaR^ <
eless...@despammed.com
>
--
Togli .xyz dalla mia email per contattarmi.


title: Ghost in the Shell 1.5

text:
fup2 it.arti.fumetti



title: AFUI vs Panini

author: Lepanto

text:
"Con il presente comunicato l’AFUI “Associazione delle Fumetterie
Italiane” intende stigmatizzare l’operato della Panini S.p.A. riguardo
alla diffusione di copie degli arretrati della collana “Death Note Manga
Gold Deluxe” che altro non sono se non la versione da edicola
ricopertinata. Molte fumetterie aderenti all’associazione (e immaginiamo
non solo) hanno ricevuto copie del suddetto prodotto, consistenti in
resi da edicola dal prezzo di 4,50 euro avvolti in una sovraccoperta
prezzata 5,90 euro.
L’AFUI si dissocia apertamente da tale scelta e non intende distribuire
alla sua clientela un simile prodotto. Pertanto, a partire da oggi,
nelle fumetterie AFUI questi prodotti verranno trattati unicamente su
ordinazione e mettendo al corrente il cliente dell’eventualità di
ricevere un prodotto difforme da quello richiesto".


title: AFUI vs Panini

author: Wally West

text:
-- Date: Wed, 17 Dec 2008 12:17:59 +0100
-- NG: it.arti.fumetti
-- From: Lepanto
> resi da edicola dal prezzo di 4,50 euro avvolti in una sovraccoperta
> prezzata 5,90 euro
Mitica Panini! :D
--
Wally West
Quis custodiet ipsos custodes?


title: AFUI vs Panini

author: Hytok

text:
Lepanto <
lep...@yahoo.com
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>"Con il presente comunicato l’AFUI “Associazione delle Fumetterie
>Italiane” intende stigmatizzare l’operato della Panini S.p.A. riguardo
>alla diffusione di copie degli arretrati della collana “Death Note Manga
Io avevo pensato a uno scherzo... mettere un bel link, no?
http://www.afui.it/index.php?ind=news&op=news_show_single&ide=39
--
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/


title: AFUI vs Panini

author: Dark

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Lepanto <
lep...@yahoo.com
> ha gridato
facendomi trasalire:
> L’AFUI si dissocia apertamente da tale scelta e non intende distribuire
> alla sua clientela un simile prodotto. Pertanto, a partire da oggi,
> nelle fumetterie AFUI questi prodotti verranno trattati unicamente su
> ordinazione e mettendo al corrente il cliente dell’eventualità di
> ricevere un prodotto difforme da quello richiesto".
Da lettore accanito e di vecchia data di fumetti non posso far altro che dirmi
concorde con la vostra decisione. :sisi:
--
See Ya, Dark.
Io sono il Signore dei Sogni.
L'isola dei Sogni, il forum per te:
www.yumeshima.net


title: CRONOLOGIA DI CORTO MALTESE - repost

author: Luca Brunori

text:
Segue un elenco delle storie di Corto Maltese con:
TITOLO / PUBBLICAZIONE SU CUI E' APPARSA LA PRIMA VOLTA / ANNO
(Le ventuno storie brevi sono state pubblicate prima in Francia che in
Italia, non ho le date precise di ognuna, sono comunque comprese
fra il 1970 e il 1973.)
UNA BALLATA DEL MARE SALATO / SGT. KIRK / 1967
IL SEGRETO DI TRISTAN BANTAM / PIF (FRANCIA) / 1970
APPUNTAMENTO A BAHIA / PIF (FRANCIA)
SAMBA CON TIRO FISSO / PIF (FRANCIA)
UN'AQUILA NELLA GIUNGLA / PIF (FRANCIA)
....E RIPARLEREMO DEI GENTILUOMINI DI FORTUNA / PIF (FRANCIA)
PER COLPA D'UN GABBIANO / PIF (FRANCIA)
TESTE E FUNGHI / PIF (FRANCIA)
LA CONGA DELLE BANANE / PIF (FRANCIA)
VUD=D9 PER IL PRESIDENTE / PIF (FRANCIA)
LA LAGUNA DEI BEI SOGNI / PIF (FRANCIA)
NONNI E FIABE / PIF (FRANCIA)
L'ANGELO DELLA FINESTRA D'ORIENTE / PIF (FRANCIA)
SOTTO LA BANDIERA DELL'ORO / PIF (FRANCIA)
CONCERTO IN O' MINORE PER ARPA E NITROGLICERINA / PIF (FRANCIA)
SOGNO DI UN MATTINO DI MEZZO INVERNO / PIF (FRANCIA)
COTE DE NUITS E ROSE DI PICCARDIA / PIF (FRANCIA)
BURLESCA E NO TRA ZUYDCOOTE E BRAY-DUNES / PIF (FRANCIA)
NEL NOME DI ALLAH MISERICORDIOSO E COMPASSIONEVOLE / PIF (FRANCIA)
L'ULTIMO COLPO / PIF (FRANCIA)
E DI ALTRI ROMEI E DI ALTRE GIULIETTE / PIF (FRANCIA)
LEOPARDI / PIF (FRANCIA) / 1973
CORTE SCONTA DETTA ARCANA / LINUS / 1974
SIRAT AL BUNDUQIYYAH  (FIABA A VENEZIA) / L'EUROPEO / 1977
LA GIOVINEZZA DI CORTO MALTESE - (non fumetti: illustrazioni e testi)
/ L'ETERNAUTA / 1982
LA CASA DORATA DI SAMARCANDA -  (iniziata su Linus nel 1981) / CORTO
MALTESE / 1983
Y TODO A MEDIA LUZ / CORTO MALTESE / 1985
LE HELVETICHE - ROSA ALCHEMICA / CORTO MALTESE / 1987
MU' / CORTO MALTESE / 1988
CORTO A CORDOBA - (non fumetti: illustrazioni e testi di Pratt)
/ CORTO MALTESE / 1993
Spero di essere stato utile.
Ciao
Luca
pop...@geocities.com


title: Iron Man Play Press..

author: Snupi

text:
...sapete dirmi di quanti numeri e' composta la serie completa? E silver
Surfer, sempre Play?
Grazie.


title: Il pesce d'aprile di Bottero

author: Skalda

text:
Carino. ;)
Skalda
[01/04/2010] » È stato bello, ma finisce qui. Inutile continuare ad
agitarsi e provocare polemiche, solo per attirare qualche visitatore
in più. Con meno di 150 visitatri in media al giorno, e cali al di
sotto dei 100 quotidiani, bisogna prendere atto che abbiamo fallito.
Fumetto d’Autore non è riuscito a creare un nucleo fisso di visitatori
tale, da giustificare la sua esistenza. Le abbiamo provate tutte, ogni
sporco trucco, ogni polemica, ogni attacco a siti o persone che
potessero titillare la brama di polemiche dello spettatore, ma il
risultato è negativo. Che possiamo dire, se non che ben ci sta?
Abbiamo assunto un atteggiamento polemico, sprezzante, arrogante, per
cercare di farci notare e strappare spazio a siti e persone ben più
meritevoli di noi. Ma il pubblico non ci ha seguiti. Quindi dobbiamo
ammetterlo: abbiamo perso. Fumetto d’Autore chiude e non cercherà più
di provocare polemiche gratuite, solo per attirare l’attenzione e far
girare i counter. Lasciamo spazio a chi se lo merita più di noi, e non
daremo più fastidio. Hea Kala.
http://www.fumettodautore.com/editoriali/925-leditoriale-r-fumetto-dautore-addio


title: Il pesce d'aprile di Bottero

author: Prigioniero Numero 6

text:

Il bello è che dice anche la verità :D


title: Scott McCloud non ama gli sceneggiatori?

author: Marco Pesce

text:
Thanx to Kumagoro ho potuto finalmente (gaudio, gaudio) leggere, anzi
divorare l'imprescindibile "Understanding Comics" di Scott McCloud,
saggio-a-fumetti-sui-fumetti proposto in edizione italiana da Vittorio
Pavesio Productions ("Capire il fumetto",1996)
E' un libro magnifico, uno dei piu' densi che abbia mai letto e senza
dubbio meriterebbe infinite discussioni, ma ora come ora non voglio
parlarne in generale, ne' lamentarmi di alcuni grossolani  errori che
pregiudicano un po' la resa complessiva della versione italiana (jeez,
passino gli errori nella traduzione che e' sempre una cosa opinabile,
ma come si fa a sbagliare quattro volte la divisione in sillabe delle
parole? O__o), quanto soffermarmi su un punto che mi ha lasciato
alquanto perplesso.
McCloud sembra dare per scontato che il fumetto migliore sia sempre
prodotto da una sola persona, l'artista completo che cura sia i testi
che i disegni.
Quando parla di divisione sceneggiatore/disegnatore, lo fa solo per
mettere in luce il pericolo di eccessivo allontanamento tra disegno
iperrealistico e testo "alto" (pag 56, discorso poi ripreso nella
successiva e piu' complessa analisi storica sulla differenziazione tra
un'arte figurativa sempre piu' calligrafica e un'arte letteraria
sempre piu' astratta/simbolica --->capitolo 6), o quando parla di
fumetti creati in "catena di montaggio" per le majors, contrapposti a
quelli indipendenti (pagina 188).
Tra i fumettisti importanti che cita in piu' occasioni ci sono
soltanto autori completi o disegnatori, gli unici nomi di
sceneggiatori che ho trovato mi sembrano quelli di Stan Lee, di Busiek
e Gaiman (ma nei ringraziamenti!) e quello di Munoz, citato pero' come
disegnatore.
Alan Moore non compare nemmeno una volta...
(ok, non l'ho ancora riletto, potrei sbagliarmi)
Insomma, da tutto questo sembra emergere una visione assai poco
lusinghiera nei confronti degli sceneggiatori, ridotti a figure meno
che marginali nella storia del fumetto.
Ora, lo so che McCloud appartiene al mondo degli indipendenti
americani, dove l'autore e' nella maggior parte dei casi e con giusto
orgoglio un vero factotum (disegnatore, sceneggiatore, letterista,
editore di se stesso), e che storicamente i disegnatori/autori
completi sono sempre stati considerati piu' importanti, ma e' anche
vero che la percezione del ruolo dello sceneggiatore e' cambiata
moltissimo negli ultimi due decenni, e mi sembra strano che questo non
emerga per niente in un saggio di tale portata.
Naturalmente lo scopo di McCLoud e' parlare soprattutto di COME i
fumetti sono (e di come capirli) piuttosto che occuparsi di CHI li ha
realizzati, nel senso che le sue teorie non perdono minimamente
validita' sia che il fumetto sia prima sceneggiato da X e poi
disegnato da Y, sia che il solo Z faccia tutto da solo.
Nondimeno, visto che i nomi li fa, e visti i punti che ho sottolineato
sopra, sono rimasto lo stesso parecchio interdetto.
E' solo una mia impressione?
--
Marco Pesce - al momento la vera e-mail e'
mpe...@libero.it


text:
Il giorno Thu, 02 Sep 1999 16:04:59 GMT,
p...@iol.it
 (Marco Pesce)
scrisse:
>E' solo una mia impressione?
Non ho finito di leggere il libro in questione. Nel senso che gia'
da due anni giace senza neppure un segnalibro.
(A proposito, lancio una domanda a tutti: voi usate i SEGNALIBRI
per i fumetti?)
Nelle pagine fin dove ero arrivato non mi pareva che snobbasse il
lavoro dello sceneggiatore. Non e' la stessa cosa che tu dici (tu
parli dei nomi che lui cita) ma la mia convinzione e' che tutto il
discorso di McCloud giri intorno alla sceneggiatura.
Luca Brunori
per messaggi urgenti:
pop...@telemail.it
http://www.geocities.com/Paris/5979
http://poplite.freeweb.org
ICQ 20605029


author: the Harlequin

text:
lo scorso Thu, 02 Sep 1999 16:04:59 GMT,
p...@iol.it
 (Marco Pesce) fece
presente che:
>Thanx to Kumagoro ho potuto finalmente (gaudio, gaudio) leggere, anzi
>divorare l'imprescindibile "Understanding Comics" di Scott McCloud,
>saggio-a-fumetti-sui-fumetti proposto in edizione italiana da Vittorio
>Pavesio Productions ("Capire il fumetto",1996)
[tagliuzz]
>Naturalmente lo scopo di McCLoud e' parlare soprattutto di COME i
>fumetti sono (e di come capirli) piuttosto che occuparsi di CHI li ha
>realizzati, nel senso che le sue teorie non perdono minimamente
>validita' sia che il fumetto sia prima sceneggiato da X e poi
>disegnato da Y, sia che il solo Z faccia tutto da solo.
>
>Nondimeno, visto che i nomi li fa, e visti i punti che ho sottolineato
>sopra, sono rimasto lo stesso parecchio interdetto.
>
>E' solo una mia impressione?
Mah...Ti dirò. E' un po' che ho letto il libro, ma non l'ho visa
proprio così.
McCloud (sarà un immortale?) nel suo libro ha solo spiegato le
potenzialità del segno e più in particolare del fumetto, dei suoi
tempi, di come trasmettere sensazioni, indipendentemente da chi parta
l'idea, e da chi la realizzi.
E' logico che se è la stessa persona che ha l'idea e che la porta a
compimento seguendone tutte le fasi sarà più facile che si avvicini a
quello che si aveva in mente.
Spesso lo sceneggiatore descrivendo una scena, una vignetta ha in
mente una cosa, che poi attraverso il disegnatore assume un'altro
aspetto, che magari non è quello che aveva in mente il primo ma che
cmq funziona.
L'importante è che sia chi scrive che chi disegna abbia ben chiaro
come si fanno i fumetti.
D'altra parte, e qui parlo da disegnatore (o presunto tale), chi
disegna, nella maggior parte dei casi preferisce avere sceneggiature
che ti lascino spazio per poter inventare la tavola, le inquadrature,
dando più spazio alla tua fantasia, che è anche, IMHO, il momento più
bello del disegnare.
Ecmq conosco alcuni disegnatori che preferiscono sceneggiature
iper-dettagliate che lascino solo il compito di sviluppare l'immagine
descritta.
E' anche vero che McCloud si è dilungato molto sull'uso del tratto e
sulla stilizzazione del segno che, è una parte strettamente legata al
disegno, ma che cmq può aiutare gli sceneggiatori a scegliere il
disegnatore più adatto alle loro storie in base al segno, allo stile
che questo ha, e di coseguenza le sensazioni che provoca nel lettore.
Dici che sei rimasto parecchio interdetto per la mancanza di Moore tra
le pagine del libro. Secondo me la forza di Moore è nell'idea, nella
storia, nella complessità di trame che riesce a tessere. Non mi sembra
che volumi come Watchmen abbiano modificato o aggiunto molto alla
tecnica del fumetto.
Mi spiego meglio perchè sono entrato in un campo minato : ^^;;
Se apri Watchmen, osservi le tavole, il modo in cui è fatta la pagina,
le inquadrature, non ti sembrerà di notare niente di particolarmente
geniale rispetto ad altri volumi a fumetti.
Se invece leggi Watchmen, quello che Moore dice, il come manovra i
personaggi, come sviluppa la storia, bhè... allora non puoi far a
ameno di dirti : "ragazzo mio, questo qui è un genio!". Ma penso sia
difficile trovare un libro che ti possa aiutare a diventare uno
scrittore come Moore.
Ma se lo trovi sei obbligato a farmelo sapere. ^____^
Ad ogni modo (e qui concludo), se hai apprezzato McCloud, ti consiglio
di prendere anche "Fumetto & arte sequenziale" di Eisner, sempre della
VPP, che ti svela tutti i più nascosti segreti dell'inquadratura e del
suo potere.
                                                  Vs recensore (?!?)
                                         the Harlequin
-------------------------------------------------------
"scherzando, si può dire tutto, anche la verità"- Freud
visitate
http://members.xoom.it/nuvolecarta/Nuvoledicarta.htm
ultimo aggiornamento 18/8/1999


author: Son Gohan

text:
On Fri, 03 Sep 1999 20:51:47 GMT,
pop...@geocities.com
 (Luca Brunori)
wrote:
>(A proposito, lancio una domanda a tutti: voi usate i SEGNALIBRI
>per i fumetti?)
L'ho usato solo per Adolf, perche' i volumi erano corposi e poi me
l'avevano regalato col 1° volume. In genere pero' i fumetti sono
abbastanza piccoli da renderne inutile l'uso.
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e ViceComandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380


author: Kumagoro

text:
On Thu, 02 Sep 1999 16:04:59 GMT,
p...@iol.it
 (Marco Pesce) wrote:
>Thanx to Kumagoro
Si fa quel che si può... ^_^
>ho potuto finalmente (gaudio, gaudio) leggere, anzi
>divorare l'imprescindibile "Understanding Comics" di Scott McCloud,
>saggio-a-fumetti-sui-fumetti proposto in edizione italiana da Vittorio
>Pavesio Productions ("Capire il fumetto",1996)
Finalmente potrai parlare seriamente di fumetti anche tu! Evviva!
Visita a questo punto
http://www.scottmccloud.com/
, e immergiti in
Understanding online.
>E' un libro magnifico, uno dei piu' densi che abbia mai letto e senza
>dubbio meriterebbe infinite discussioni
Però sei riuscito ugualmente a concentrarti su un problema
assolutamente secondario... ^_^;
>lamentarmi di alcuni grossolani  errori che pregiudicano un po' la resa
> complessiva della versione italiana
Ma no, non esagerare...
>McCloud sembra dare per scontato che il fumetto migliore sia sempre
>prodotto da una sola persona, l'artista completo che cura sia i testi
>che i disegni.
Non credo. Il fatto è che McCloud deve mostrare, per suo stesso
tramite, esempi salienti dell'arte invisibile. Gli viene spontaneo
proporre casi di cui sia autore una singola persona, per evitare
complicazioni nell'esposizione, e ambiguità di concetto. Sta parlando
principalmente di narrazione disegnata, ovvero di come funzioni e cosa
sia il disegno sequenziale. Se mostrasse una sequenza di Swamp Thing,
non potrebbe dire che Bissette ne sia l'autore più di Alan Moore. E'
molto più semplice trovare parti di una singola mente, oppure inserire
esempi che siano pregnanti principalmente dal punto di vista grafico
(come nella tavola di iconicità del tratto, dove la sceneggiatura non
ha ruolo alcuno. Dovrebbe mettere qui un'immagine di Swamp Thing e
dire che sia di Alan Moore?!).
In sostanza, parla del risultato finale e del suo significato e di ciò
che questo sottende più spesso di quanto non tratti del procedimento
in cui vengono generati questi risultati.
Ecco perché per lui ha poco senso parlare di sceneggiatori.
>Quando parla di divisione sceneggiatore/disegnatore, lo fa solo per
>mettere in luce il pericolo di eccessivo allontanamento tra disegno
>iperrealistico e testo "alto"
Ma non è una critica al ruolo in sé. Anzi, è un ruolo che accetta
senza discuterlo.
>Tra i fumettisti importanti che cita in piu' occasioni ci sono
>soltanto autori completi o disegnatori
Per i motivi che ti dicevo.
>gli unici nomi di sceneggiatori che ho trovato mi sembrano quelli di Stan
> Lee, di Busiek e Gaiman
Dal suo punto di vista, non esiste un "fumetto di Gaiman". Ed è vero.
Esiste un fumetto "di Gaiman e McKean" o "di Gaiman e Bachalo".
>Insomma, da tutto questo sembra emergere una visione assai poco
>lusinghiera nei confronti degli sceneggiatori, ridotti a figure meno
>che marginali nella storia del fumetto.
Non ambisce di parlare della storia del fumetto. Rileggi
l'introduzione, gli toccherà menzionare in parte la storia del fumetto
per esemplificare il suo discorso.
>Ora, lo so che McCloud appartiene al mondo degli indipendenti
>americani, dove l'autore e' nella maggior parte dei casi e con giusto
>orgoglio un vero factotum (disegnatore, sceneggiatore, letterista,
>editore di se stesso)
Ma McCloud non si fa influenzare da questo, altrimenti non citerebbe
tre quarti della gente che cita.
>e che storicamente i disegnatori/autori completi sono sempre stati
>considerati piu' importanti
Qui veniamo a un punto fondamentale e forse più interessante.
Analizzato il modo in cui vengono prodotti i fumetti, non va da sé che
ci sono molti limiti in una creazione scissa tra due componenti che
possono comunicare tra loro solo parzialmente (le loro menti non
possono fondersi e trasmettersi pensieri, immagini e sensazioni)?
A parte il confronto e la rielaborazione reciproca che possono dare
luogo a miglioramente in una singola idea (ma basta anche mostrare il
proprio lavoro a qualcuno per ottenere impressioni e consigli), non è
forse vero che il processo creativo racchiuso in un'unica mente è un
vantaggio?
E comunque, non è assolutamente più utile e pertinente al suo
discorso, che vale ugualmente anche nel caso il processo venga poi
suddiviso tra due, dieci o cento menti? (Basta riuscirci).
>ma e' anche vero che la percezione del ruolo dello sceneggiatore e' cambiata
>moltissimo negli ultimi due decenni, e mi sembra strano che questo non
>emerga per niente in un saggio di tale portata.
Non è un saggio storico. Nel momento in cui si analizza il processo,
"l'entità cartoonist" è una sola.
>Naturalmente lo scopo di McCLoud e' parlare soprattutto di COME i
>fumetti sono (e di come capirli) piuttosto che occuparsi di CHI li ha
>realizzati, nel senso che le sue teorie non perdono minimamente
>validita' sia che il fumetto sia prima sceneggiato da X e poi
>disegnato da Y, sia che il solo Z faccia tutto da solo.
Appunto. Vorresti che avesse scritto un capitolo sugli sceneggiatori?!
Che scopo avrebbe avuto? Non si sarebbe inserito nel discorso.
>Nondimeno, visto che i nomi li fa, e visti i punti che ho sottolineato
>sopra, sono rimasto lo stesso parecchio interdetto.
>E' solo una mia impressione?
Per quanto mi riguarda sì. Non ho mai avuto nessun dubbio in
proposito. Scott McCloud non ama né odia gli sceneggiatori. Lui E' uno
sceneggiatore.
Inoltre, personalmente sono anche convinto che se esistesse una
singola persona con il talento narrativo di Gaiman e le capacità
grafiche di McKean, Mr.Punch sarebbe stato anche meglio di com'è.
Malgrado bisogna ammettere che, talvolta, due menti che riescano a ben
rapportarsi sappiano generare qualcosa di ancora superiore.
Insomma Morrison non riuscì a far capire a McKean cosa volesse per
Arkham Asylum. Se Morrison avesse saputo disegnare allo stesso
livello, non ci sarebbe stato problema per lui. Ma il risultato
sarebbe stato migliore o peggiore? O solo diverso?
E ancora: perché Miller non ha disegnato Year One o Give Me Liberty
(motivazioni contingenti escluse)?
--
Kumagoro
------------------------------------------------------------------------------------------------
Il fumetto è fulmine, torpedine, miccia, scintillante bellezza,
fosforo, fantasia...
Molecole dell'acciaio, pistone, rabbia, guerra-lampo e poesia.


text:
On Sat, 04 Sep 1999 14:25:37 GMT,
map...@softhome.net
 (the Harlequin)
wrote:
>McCloud (sarà un immortale?)
Lo sarà sicuramente.
>Secondo me la forza di Moore è nell'idea, nella storia, nella complessità
>di trame che riesce a tessere. Non mi sembra che volumi come Watchmen
>abbiano modificato o aggiunto molto alla tecnica del fumetto.
CHE?! O_O
>Mi spiego meglio perchè sono entrato in un campo minato : ^^;;
Hai dieci secondi, ragazzo... ;-)
>Se apri Watchmen, osservi le tavole, il modo in cui è fatta la pagina,
>le inquadrature, non ti sembrerà di notare niente di particolarmente
>geniale rispetto ad altri volumi a fumetti.
No? Ti sembra narrato sequenzialmente come un qualunque Marvel?
>Se invece leggi Watchmen, quello che Moore dice, il come manovra i
>personaggi, come sviluppa la storia, bhè... allora non puoi far a
>ameno di dirti : "ragazzo mio, questo qui è un genio!".
Fare queste cose si chiama far fumetto. Ma Moore non si limita a
questo: prendi il soggetto e i dialoghi delle 28 tavole del Capitolo
IV, e falli sceneggiare a qualcun altro. Poi mi saprai dire cos'è
venuto fuori.
>Ma penso sia difficile trovare un libro che ti possa aiutare a diventare uno
>scrittore come Moore.
Non che il libro di McCloud servisse a diventare un bravo cartoonist.
Sono cose che un bravo cartoonist dovrebbe sapere senza che McCloud
gliele venisse a dire. Il fatto poi che Jim Lee dica di essere rimasto
sorpreso da tutto ciò, ti fa capire solo quanto fesso sia Jim Lee.
Undestanding Comics serve solo a uno scopo: capire il fumetto.



text:
map...@softhome.net
 (the Harlequin) disse:
>McCloud (sarà un immortale?)
certo, e' un cartoon ;-)
>nel suo libro ha solo spiegato le
>potenzialità del segno e più in particolare del fumetto, dei suoi
>tempi, di come trasmettere sensazioni, indipendentemente da chi parta
>l'idea, e da chi la realizzi.
su questo sono d'accordissimo
la mia critica non era tanto rivolta ai contenuti teorici, quanto alla
parte "storica" (usata comunque per avallare/integrare/fornire spunto
ai contenuti teorici)...
[taglio sul resto, ma ho trovato molto interessante il discorso che
fai sul rapporto tra sceneggiatore e disegnatore]
>Dici che sei rimasto parecchio interdetto per la mancanza di Moore tra
>le pagine del libro.
diciamo, in sostanza, che ho trovato una nota stonata (la sola in un
libro altrimenti magnifico sotto ogni punto di vista, ribadisco) il
fatto che l'unico "sceneggiatore puro" citato alla fin fine sia il
sorridente Stan Lee, a fronte di decine di disegnatori e autori
completi
e che dell'esistenza di una persona chiamata "sceneggiatore" o autore
dei testi si parli solo in due occasioni, entrambe negative
ma probabilmente, ripensandoci, e' un effetto non voluto
> Secondo me la forza di Moore è nell'idea, nella
>storia, nella complessità di trame che riesce a tessere. Non mi sembra
>che volumi come Watchmen abbiano modificato o aggiunto molto alla
>tecnica del fumetto.
>Mi spiego meglio perchè sono entrato in un campo minato : ^^;;
>
>Se apri Watchmen, osservi le tavole, il modo in cui è fatta la pagina,
>le inquadrature, non ti sembrerà di notare niente di particolarmente
>geniale rispetto ad altri volumi a fumetti.
beh, qui e' davvero un campo minato ;-)
non me ne intendo abbastanza di sceneggiature per dire se il modo di
sceneggiare di Moore sia particolarmente innovativo, pero' penso che
gia' solo la sua attenzione maniacale al dettaglio non abbia molti
precedenti nella storia del fumetto. Credo che nei suoi lavori vengano
decisi da lui anche tutti quei particolari che sembrerebbero
farina del sacco del disegnatore (chesso', il numero e la forma delle
cartacce per terra in un vicolo che si intravvede in secondo piano,
roba da pazzi)
...
>Ad ogni modo (e qui concludo), se hai apprezzato McCloud, ti consiglio
>di prendere anche "Fumetto & arte sequenziale" di Eisner, sempre della
>VPP, che ti svela tutti i più nascosti segreti dell'inquadratura e del
>suo potere.
e' il prossimo della lista ;)



text:
pop...@geocities.com
 (Luca Brunori) disse:
>Non ho finito di leggere il libro in questione. Nel senso che gia'
>da due anni giace senza neppure un segnalibro.
>(A proposito, lancio una domanda a tutti: voi usate i SEGNALIBRI
>per i fumetti?)
no, di solito mi ricordo dove avevo interrotto
>Nelle pagine fin dove ero arrivato non mi pareva che snobbasse il
>lavoro dello sceneggiatore. Non e' la stessa cosa che tu dici (tu
>parli dei nomi che lui cita) ma la mia convinzione e' che tutto il
>discorso di McCloud giri intorno alla sceneggiatura.
attorno al fumetto, prodotto finito che nasce dall'interazione tra
sceneggiatura e disegnatore ;-)
(quando e' fatto da due persone)



author: mauZ

text:
On Sat, 04 Sep 1999 14:25:37 GMT,
map...@softhome.net
 (the Harlequin)
wrote:
[Su Moore, McCloud & Watchmen]
>Dici che sei rimasto parecchio interdetto per la mancanza di Moore tra
>le pagine del libro. Secondo me la forza di Moore è nell'idea, nella
>storia, nella complessità di trame che riesce a tessere. Non mi sembra
>che volumi come Watchmen abbiano modificato o aggiunto molto alla
>tecnica del fumetto.
Mmmmmmmmm... forse non ho capito bene.
>Mi spiego meglio perchè sono entrato in un campo minato : ^^;;
>
>Se apri Watchmen, osservi le tavole, il modo in cui è fatta la pagina,
>le inquadrature, non ti sembrerà di notare niente di particolarmente
>geniale rispetto ad altri volumi a fumetti.
Azz, avevo capito proprio bene, invece...
Sorry, ma non sono assolutamente d'accordo...
Se dici che la "gabbia" entro la quale e' costruita la pagina e'
rigida, d'accordo (sono praticamente sempre 9 vignette in tre file) ma
le inquadrature, i movimenti di "camera", le simmetrie fra apertura e
chiusura di tavola, le ambientazioni dettagliatissime, i rimandi, le
citazioni, l'inserimento di pagine di diari, giornali... e' tutto
_geniale_ ed e' praticamente tutto di Moore (come diceva
qualcun'altro, Marco Pesce mi pare, il buon Alan manda al disegnatore
delle sceneggiature che definire dettagliate e' un eufemismo,
maniacale e' il termine piu' adatto) basta vedere gli altri lavori di
Gibbons per accorgersene.(non che non mi piaccia Gibbons, solo che non
e' mai piu' arrivato a livelli tanto alti...)
Un esempio su tutti, nonche' una delle mie parti preferite e' quella
di Rorschach in carcere e a colloquio con lo psicologo, io credo che
tutta quella sequenza abbia invece aggiunto parecchio di nuovo alla
tecnica del fumetto...
---- ciauZ, mauZ
Esistono persone al mondo, poche per fortuna, che credono di poter
barattare un'intera via Crucis con una semplice stretta di mano, o una
visita ad un museo, e che si approfittano della vostra confusione per
passare un colpo di spugna su un milione di frasi, e miliardi di parole
d'amore...


author: CEZ

text:
Dal diario di Kumagoro, data Mon, 06 Sep 1999 11:09:04 GMT:
>non č
>forse vero che il processo creativo racchiuso in un'unica mente č un
>vantaggio?
>Malgrado bisogna ammettere che, talvolta, due menti che riescano a ben
>rapportarsi sappiano generare qualcosa di ancora superiore.
La seconda che hai detto.
Essere il creatore unico di un'opera sicuramente ti permette una grande
liberta' espressiva, ma se riesci a trovare un collaboratore in sintonia
con le tue idee, questo ti permette di confrontarti con un differente
punto di vista, ti fornisce nuove idee, amplia lo spettro delle tue
possibilita'. Inoltre, grazie alla competenza nei rispettivi campi, uno
sceneggiatore e uno disegnatore, ognuno con il proprio modo di
interpretare l'opera e il proprio stile personale, possono essere in
grado di valorizzare ognuno l'apporto dell'altro anche meglio di quanto
potrebbe fare una persona da sola.
(Questo detto, beninteso, da uno che prende in mano la matita al massimo
per fare le parole incrociate...)
--
----------------
     C E Z
----------------
gval...@usa.net


text:
lo scorso Mon, 06 Sep 1999 21:02:28 GMT,
kuma...@mbox.ulisse.it
(Kumagoro) fece presente che:
>
>>Se apri Watchmen, osservi le tavole, il modo in cui è fatta la pagina,
>>le inquadrature, non ti sembrerà di notare niente di particolarmente
>>geniale rispetto ad altri volumi a fumetti.
>
>No? Ti sembra narrato sequenzialmente come un qualunque Marvel?
>
>>Se invece leggi Watchmen, quello che Moore dice, il come manovra i
>>personaggi, come sviluppa la storia, bhè... allora non puoi far a
>>ameno di dirti : "ragazzo mio, questo qui è un genio!".
>
>Fare queste cose si chiama far fumetto. Ma Moore non si limita a
>questo: prendi il soggetto e i dialoghi delle 28 tavole del Capitolo
>IV, e falli sceneggiare a qualcun altro. Poi mi saprai dire cos'è
>venuto fuori.
>
I dialoghi. I dialoghi e le didascalie. Specialmente nel capitolo IV
sono queste il fulcro della narrazione di Moore.
Prova, nelle ultime pagine, quelle prima di Marte per intenderci, a
tolgiere sia i dialoghi che le didascalie. Noterai che ti risulterà
impossibile capire quello che succede.
Questo perchè in molte tavole i disegni non sono leggibili, non
raccontano molto, ma sono solo di contorno.
Prendi, non per essere ripetitivo, "il respiro ed il sogno" di Ken
Parker (non ti preoccupare non ti rovina niente della lettura
sequenziale della serie) ti accorgerai che la storia la fanno i
disegni.
Esemplare è la vignetta in cui si vede Ken che incide le tacche
nell'albero, e di seguito le tacche sono aumentate. Con due semplici
disegni percepisci lo scorrere del tempo senza bisogno di dire niente.
E' questo che intendo per tecnica del fumetto, il modo in cui le
immagini raccontano esattamente come le parole, se non di più.
Se dovessi consigliare di leggere una bella storia consiglerei di
leggere Watchmen, se dovessi consigliare un volume per imparare la
tecnica del fumetto conseglierei "il respiro e il sogno"....mmmmmm
L'avevo già fatto! ^_______^
                                            Vs consigliere



text:
lo scorso Tue, 07 Sep 1999 10:40:09 GMT,
ma...@zdnetmail.com
 (mauZ)
fece presente che:
>Sorry, ma non sono assolutamente d'accordo...
>Se dici che la "gabbia" entro la quale e' costruita la pagina e'
>rigida, d'accordo (sono praticamente sempre 9 vignette in tre file) ma
>le inquadrature, i movimenti di "camera", le simmetrie fra apertura e
>chiusura di tavola, le ambientazioni dettagliatissime, i rimandi, le
>citazioni, l'inserimento di pagine di diari, giornali... e' tutto
>_geniale_ ed e' praticamente tutto di Moore (come diceva
>qualcun'altro, Marco Pesce mi pare, il buon Alan manda al disegnatore
>delle sceneggiature che definire dettagliate e' un eufemismo,
>maniacale e' il termine piu' adatto) basta vedere gli altri lavori di
>Gibbons per accorgersene.(non che non mi piaccia Gibbons, solo che non
>e' mai piu' arrivato a livelli tanto alti...)
>Un esempio su tutti, nonche' una delle mie parti preferite e' quella
>di Rorschach in carcere e a colloquio con lo psicologo, io credo che
>tutta quella sequenza abbia invece aggiunto parecchio di nuovo alla
>tecnica del fumetto...
>
Senz'altro la narrazione di Moore è particolare, ti da una visione
dell'insieme mediante delle istantanee, anche nel capitolo di Rorshach
si vedono un susseguirsi di dettagli di particolari, che ti bombardano
di sensazioni, ed insieme ad i dialoghi fanno luce sulla psicologia
del suddetto. Forse questo è il capitolo in cui questo genere di
narrazione descrive più che le parole, ma ci sono alcune parti del
volume in cui se togli la parte scritta ti sarà difficile capire il
senso della storia dai disegni, o cmq non sempre le sensazioni che
Moore descrive con il testo hanno riscontro con i disegni.
Se ad es. vai al capitolo IX, pag 7 e guardi le ultime tre vignette,
ti accorgerai che le didascalie ti raccontano la gioia e la magia che
una bambina prova nel vedere una palla di cristallo di quelle con la
neve, ma i disegni ti dicono tutt'altro, personalmente quella zoomata,
e lo sguardo riflesso nella palla mi comunicano più angoscia che
gioia. E personalmente se questa sequenza avesse comunicato più gioia,
di conseguenza anche a colpo d'occhio si sarebbe percepito più panico
quando il padre la sgrida.
il suo libro è sulla narrazione delle immagini, sul modo in cui una
serie di disegni ti comunicano il trascorrere del tempo, le
sensazioni, ed è questo che si intende per tecnica del fumetto, o
almeno come la vedo io, e mi sembra anche MacCloud,
Ma adesso basta andare a cercare questi peli nell'uovo, Watchmen è
senz'altro un ottimo fumetto a prescindere dal fatto che ti insegni o
meno a narrare attreverso le immagini.
                                         Vs osservatore dei guardiani



author: Moreno Roncucci

text:
On Fri, 03 Sep 1999 20:51:47 GMT,
pop...@geocities.com
 (Luca Brunori)
wrote:
>Non ho finito di leggere il libro in questione. Nel senso che gia'
>da due anni giace senza neppure un segnalibro.
Come cavolo fai? Io credo di non avere ne' mangiato ne' dormito
finche' non l'ho finito.  E il giorno dopo l'ho riletto..  =:-I
E' un libro esaltante, che ti fa riconciliare con il fumetto!
(poi ti leggi il previews e l'effetto passa, purtroppo...)
>Nelle pagine fin dove ero arrivato non mi pareva che snobbasse il
>lavoro dello sceneggiatore. Non e' la stessa cosa che tu dici (tu
>parli dei nomi che lui cita) ma la mia convinzione e' che tutto il
>discorso di McCloud giri intorno alla sceneggiatura.
No, a parte il capitolo sui "6 passi" e quello sulla separazione fra
testo e disegni, il suo e' un libro sulle _opere_ a fumetti, non sul
metodo migliore per crearle.  Quasi tutte le sue osservazioni si
possono tranquillamente applicare sia ad un fumetto fatto da un unico
autore sia ad uno fatto da soggettista, sceneggiatore, disegnatore e
inchiostratore...
Ciao,
/\/\oreno
(please remove "togli" from email address to write me.)
Ho modificato il mio indirizzo e-mail per evitare di avere la
 casella e-mail intasata da pubblicita'.
Per ottenere il mio vero indirizzo e-mail, togliete "togli"


text:
On Sat, 04 Sep 1999 14:25:37 GMT,
map...@softhome.net
 (the Harlequin)
wrote:
>Se apri Watchmen, osservi le tavole, il modo in cui è fatta la pagina,
>le inquadrature, non ti sembrerà di notare niente di particolarmente
>geniale rispetto ad altri volumi a fumetti.
>
Insomma...
Apri il volume. Ammira la carrellata a rovescio di pagina 1. Vai a
pagina 2-3 e osserva l'alternanza dei due piani temporali, legati dal
testo. E soprattutto, quando vai a pagina 4, guarda la seconda, la
quanta e la sesta vignetta. E guarda la linea dei palazzi....
Siamo solo a pagina 4, e gia' Moore e Gibbons si sono presentati al
lettore...  ;-)
Watchmen ha una densita' di informazioni nel disegno impressionante.
Devi leggerlo molte, molte volte prima di vedere molti dei
riferimenti, dei rimandi, dei legami fra ogni elemento dell'opera.
Gibbons non disegna come McKean? Beh, non gli era richiesto. McKean
non sarebbe mai stato in grado di disegnare Watchmen.
Pochi sarebbero stati in grado...
Serviva un disegnatore in grado di disegnare una quantita' di dettagli
impossibile, e di farlo senza "affollare" troppo le vignette. In grado
di disegnare personaggi in costume _realistici_ senza renderli
ridicoli. In grado di gestire le carrellate a capofitto di Moore fra i
palazzi (senza fare una linea storta o fuori posto...), fra i ghiacci,
su Marte.  Capace di mettersi al servizio di una sceneggiatura da
esaurimento nervoso, rinunciando totalmente a "scorciatoie" e a vezzi
grafici personali.
Mi capita a volte di sentire criticare Gibbons. D'accordo, non e'
senz'altro uno dei 10 disegnatori migliori al mondo, ma il suo disegno
su Watchmen e' _perfetto_,  all'altezza dei testi di Moore. Bisogna
guardarlo con superficialita' per non vederlo.
Quando Moore ha dato una sceneggiatura simile a Shinkiewicz (o come
cavolo si chiama), questo e' andato in esaurimento nervoso dopo 2
numeri. Lo stesso e' successo al suo sostituto.  (e Big Numbers non e'
mai stato terminato)
Quando lo ha fatto con Campbell per From Hell, Campbell si e'
rifiutato di seguirlo su questa strada e ha semplificato il disegno.
(che comunque Moore aveva tenuto senz'altro gia' in partenza piu'
semplice, visto che conosceva le caratteristiche di Campbell come
sapeva quelle di Gibbons)
Senza Gibbons, Watchmen non sarebbe semplicemente stato possibile...



text:
On Sat, 11 Sep 1999 00:18:31 GMT,
map...@softhome.net
 (the Harlequin)
wrote:
>I dialoghi. I dialoghi e le didascalie. Specialmente nel capitolo IV
>sono queste il fulcro della narrazione di Moore.
>Prova, nelle ultime pagine, quelle prima di Marte per intenderci, a
>tolgiere sia i dialoghi che le didascalie. Noterai che ti risulterà
>impossibile capire quello che succede.
Forse perche' per gran parte del capitolo fra una vignetta e l'altra
passano 20 o 30 anni? A volte in avanti, a volte all'indietro?
Certo che l'hai scelto bene l'esempio...  ;-)
>Questo perchè in molte tavole i disegni non sono leggibili, non
>raccontano molto, ma sono solo di contorno.
Sono "scatti" presi da una vita, legati fra di loro da legami tematici
e non temporali. Se ci fosse una successione temporale visibile (che
NON ci deve essere, in base al testo) Gibbons avrebbe ingannato il
lettore aggiungendo qualcosa che nella sceneggiatura non c'era,
fuorviando la lettura.
>Prendi, non per essere ripetitivo, "il respiro ed il sogno" di Ken
>Parker (non ti preoccupare non ti rovina niente della lettura
>sequenziale della serie) ti accorgerai che la storia la fanno i
>disegni.
Perche' in questo caso la successione e' chiaramente cronologica?
(l'unico flashback e' indicato molto chiaramente...)
Come "dimostrazione" mi pare abbastanza campata per aria.  Non hai
dimostrato che uno dei due e' disegnato "bene" e l'altro "male", hai
dimostrato che in un caso viene usato il tipo di successione chiamato
da McCloud "tematica", nell'altro la successione "cronologica". Se
adesso mi tiri fuori che una di queste e' intrinsecamente "superiore"
alle altre,  come disegno, la prima cosa che viene in mente e' che
allora un disegnatore e' piu' o meno bravo a seconda della trama, il
che e' un assurdo...
Insomma, Montanari & Grassani sarebbero meglio di McKean solo perche'
non usano mai certi tipi di passaggi? Assurdo!
>Esemplare è la vignetta in cui si vede Ken che incide le tacche
>nell'albero, e di seguito le tacche sono aumentate. Con due semplici
>disegni percepisci lo scorrere del tempo senza bisogno di dire niente.
>
>E' questo che intendo per tecnica del fumetto, il modo in cui le
>immagini raccontano esattamente come le parole, se non di più.
Anch'io amo le immagini che "raccontano". E te ne faccio subito un
esempio.
Vatti a rileggere il capitolo 4 di Watchmen (proprio quello che
secondo te non e' disegnato molto bene), e guarda i personaggi, gli
sfondi, i vestiti, i colori, etc.
E nota come, nonostante il susseguirsi di sbalzi temporali, il lettore
capisce _sempre_ in che anno e', anche se non viene indicato. Perche'
Gibbons lo segnala con tanti piccoli dettagli, dal clima ai vestiti,
dalle pettinature alle auto, dai manifesti strappati ai costumi.
Con tutto il rispetto per Milazzo (che considero come disegnatore
molto piu' bravo di Gibbons), credi che ne sarebbe stato capace?
Con un disegnatore come Milazzo, Moore non avrebbe nemmeno tentato un
capitolo come quello...



text:
On Sat, 11 Sep 1999 00:18:35 GMT,
map...@softhome.net
 (the Harlequin)
wrote:
>ma ci sono alcune parti del
>volume in cui se togli la parte scritta ti sarà difficile capire il
>senso della storia dai disegni,
E perche' dovrebbe essere capita solo con i disegni? Watchmen e' stata
progettata per avere anche i testi, sai...
Se i dialoghi fossero superflui, sarebbe un BRUTTO fumetto, fatto
male, in cui ci sono elementi ridondanti e inutili. Un esempio di
fumetto FATTO MALE (e ce ne sono gia' fin troppi, di fumetti in cui il
testo dice quello che si capisce benissimo dai disegni...)
Moore non e' cosi' scarso. Nei suoi fumetti i testi che ci mette sono
quelli indispensabili.
I fumetti _fatti bene_ falliranno SEMPRE la tua prova di "lettura
monca"!
>o cmq non sempre le sensazioni che
>Moore descrive con il testo hanno riscontro con i disegni.
E' una tecnica narrativa, quella dell'"interferenza"  (ma ha molti
altri nomi), si  basa sul _contrasto_ fra testo e disegni, non sulla
loro coerenza.
E' una tecnica praticamente ignorata per anni nel fumetto USA (veniva
usata soprattutto per scopi satirici), diventata diffusissima proprio
dopo l'uso che ne ha fatto Moore in "Watchmen" e altre opere (parlando
di un Moore che non ha portato innovazioni di rilievo...)
Per un altro notevole esempio degli effetti drammatici che si possono
ottenere con questo sistema, cercati il fumetto di Paul Pope sul
funerale di Karl Marx, pubblicato tempo da su Dark Horse Present...
>Se ad es. vai al capitolo IX, pag 7 e guardi le ultime tre vignette,
>ti accorgerai che le didascalie ti raccontano la gioia e la magia che
>una bambina prova nel vedere una palla di cristallo di quelle con la
>neve, ma i disegni ti dicono tutt'altro, personalmente quella zoomata,
>e lo sguardo riflesso nella palla mi comunicano più angoscia che
>gioia.
La scena E' angosciante. Prova a voltare pagina...   ;-)
>E personalmente se questa sequenza avesse comunicato più gioia,
>di conseguenza anche a colpo d'occhio si sarebbe percepito più panico
>quando il padre la sgrida.
Per me no.  Laurie sta rievocando una vita basata su menzogne.
Non ho il minimo dubbio che ogni dettaglio, in quella scena, sia stato
deciso da Moore. Compreso il fatto che di Laurie bambina si vedano,
per due volte, agli estremi dello "spread" di due pagine, solo occhi e
bocca.
Due occhi tondi, una bocca ridente...
Al centro di un cerchio (formato dalla boccia di vetro)...
Non ti ricorda nulla?
Un cerchio, due occhi tondi, una bocca che ride...
Vai a vedere la prima vignetta. E anche l'ultima...  ;-)
E che disegno si forma quando cade la palla/bottiglia/palazzo? ;-)
Nel contesto dell'opera, e' fose un simbolo di felicita' infantile?
Per te Moore, "evocandolo" in quel momento, voleva rappresentare la
felicita' e la gioia?  ;-)
Tu ci avresti messo una bambina felice e contenta, suppongo...
Per questo, immagino, stiamo tutti e due a leggere i fumetti di Moore
e non i tuoi...  :-)
>Ma adesso basta andare a cercare questi peli nell'uovo, Watchmen è
>senz'altro un ottimo fumetto a prescindere dal fatto che ti insegni o
>meno a narrare attreverso le immagini.
Per me fa molto di piu': insegna a narrare attraverso le immagini E il
testo...   :-)



text:
lo scorso Sat, 11 Sep 1999 05:23:14 +0200,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) fece presente che:
>
>>I dialoghi. I dialoghi e le didascalie. Specialmente nel capitolo IV
>>sono queste il fulcro della narrazione di Moore.
>>Prova, nelle ultime pagine, quelle prima di Marte per intenderci, a
>>tolgiere sia i dialoghi che le didascalie. Noterai che ti risulterà
>>impossibile capire quello che succede.
>
>Forse perche' per gran parte del capitolo fra una vignetta e l'altra
>passano 20 o 30 anni? A volte in avanti, a volte all'indietro?
>
>Certo che l'hai scelto bene l'esempio...  ;-)
>
Segui il thread. Non l'ho scelto io.
>
>Sono "scatti" presi da una vita, legati fra di loro da legami tematici
>e non temporali. Se ci fosse una successione temporale visibile (che
>NON ci deve essere, in base al testo) Gibbons avrebbe ingannato il
>lettore aggiungendo qualcosa che nella sceneggiatura non c'era,
>fuorviando la lettura.
>
Infatti la successione temporale l'ha scelta Moore e non Gibbons, e
quest'ultimo ha seguito la sceneggiatura, ma non capisco cosa c'entri.
>>Prendi, non per essere ripetitivo, "il respiro ed il sogno" di Ken
>>Parker (non ti preoccupare non ti rovina niente della lettura
>>sequenziale della serie) ti accorgerai che la storia la fanno i
>>disegni.
>
>Perche' in questo caso la successione e' chiaramente cronologica?
>(l'unico flashback e' indicato molto chiaramente...)
>
>Come "dimostrazione" mi pare abbastanza campata per aria.  Non hai
>dimostrato che uno dei due e' disegnato "bene" e l'altro "male", hai
>dimostrato che in un caso viene usato il tipo di successione chiamato
>da McCloud "tematica", nell'altro la successione "cronologica". Se
>adesso mi tiri fuori che una di queste e' intrinsecamente "superiore"
>alle altre,  come disegno, la prima cosa che viene in mente e' che
>allora un disegnatore e' piu' o meno bravo a seconda della trama, il
>che e' un assurdo...
>
Un'attimo!
Stavamo parlando della sceneggiatura di Moore, non di disegni, stai
facendo un po' di casino.
Io dicevo che nelle sceneggiature di Berardi i disegni sono
indispensabili, in quelle di Moore, a volte, una cosa che accompagna
la narrazione ma non indispensabili.
Ma con questo non stò dicendo che Berardi è migliiore di Moore.
Stò solo dicendo che Moore ha una particolare tecnica di narrazione
che non può essere spiegata facilmente, e che in un libro come
MacCloud non avrebbe fatto che incasinare le idee.
Per capire la grandezza di una pagina di Moore, devi tener presente la
psicologia dei personaggi, la trama, i riferimenti storici, le
citazioni letterari, per spiegare una semplice successione di
vignette, all'apparenza semplici ti ci volgiono pagine e pagine di
spiegazioni, ed alla fine invece di "understanding comics" ti ritrovi
con "Understanding Moore". ^___^
Suggeriresti Frank Zappa a chi vuol imparare a conoscere la musica
Jazz.
>Insomma, Montanari & Grassani sarebbero meglio di McKean solo perche'
>non usano mai certi tipi di passaggi? Assurdo!
>
Oddio mi sento male! Come hai osato citare il grande nella stessa
frase in cui citi M&G?
Sciacquati la bocca con il sapone, e dì 200 atti di dolore! ^______^
Prova a far disegnare un DyD a McKean, ti sembrerebbero belle anche le
sceneggiature di Chiaverotti, e tu sai quanto sia difficile. ;-)
[cut]
>Con tutto il rispetto per Milazzo (che considero come disegnatore
>molto piu' bravo di Gibbons), credi che ne sarebbe stato capace?
>
>Con un disegnatore come Milazzo, Moore non avrebbe nemmeno tentato un
>capitolo come quello...
>
Mah? Se usasse un controllo capillare dei disegni come Berardi:
controllo e correzione dei fogli bianchi,
controllo e correzione degli schizzi,
controllo e correzione delle matite,
controllo e correzione delle chine.
forse ce l'avrebbe fatta, ma Milazzo sarebbe andato in crisi di nervi!
^_____^
                                            Vs anti-sceneggiatori



text:
lo scorso Sat, 11 Sep 1999 05:23:15 +0200,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) fece presente che:
>
>>ma ci sono alcune parti del
>>volume in cui se togli la parte scritta ti sarà difficile capire il
>>senso della storia dai disegni,
>
>E perche' dovrebbe essere capita solo con i disegni? Watchmen e' stata
>progettata per avere anche i testi, sai...
>
>Se i dialoghi fossero superflui, sarebbe un BRUTTO fumetto, fatto
>male, in cui ci sono elementi ridondanti e inutili. Un esempio di
>fumetto FATTO MALE (e ce ne sono gia' fin troppi, di fumetti in cui il
>testo dice quello che si capisce benissimo dai disegni...)
>
>Moore non e' cosi' scarso. Nei suoi fumetti i testi che ci mette sono
>quelli indispensabili.
>
>I fumetti _fatti bene_ falliranno SEMPRE la tua prova di "lettura
>monca"!
>
Occhio! Hai addirizzato una curva. Stai correndo sulla ghiaia, se non
ritorni sulla pista romperai il semi-asse. :-)
La discussione non era se Watchmen sia un fumetto brutto o un fumetto
bello, ma se usare come esempio parti di Watchmen all'interno di
"Understanding comics" sarebbe stato utile o meno.
Penso che per spiegare dei concetti di base siano migliori degli
esempi semplici di immediata comprensione, e magari senza testi o con
testi limitati, visto che stiamo parlando di come esprimere concetti
attraverso le immagini.
Se poi vuoi a tutti i costi aprire una discussione su Watchmen
d'accordo, ma non saprei cosa dire visto che la penso come te. ó___ò
>>o cmq non sempre le sensazioni che
>>Moore descrive con il testo hanno riscontro con i disegni.
>
>E' una tecnica narrativa, quella dell'"interferenza"  (ma ha molti
>altri nomi), si  basa sul _contrasto_ fra testo e disegni, non sulla
>loro coerenza.
>
>E' una tecnica praticamente ignorata per anni nel fumetto USA (veniva
>usata soprattutto per scopi satirici), diventata diffusissima proprio
>dopo l'uso che ne ha fatto Moore in "Watchmen" e altre opere (parlando
>di un Moore che non ha portato innovazioni di rilievo...)
>
Questo esempio sarà senz'altro in "understanding comics 2". ;-)
[cut]
>
>Per me no.  Laurie sta rievocando una vita basata su menzogne.
>
>Non ho il minimo dubbio che ogni dettaglio, in quella scena, sia stato
>deciso da Moore. Compreso il fatto che di Laurie bambina si vedano,
>per due volte, agli estremi dello "spread" di due pagine, solo occhi e
>bocca.
>
>Due occhi tondi, una bocca ridente...
>
>Al centro di un cerchio (formato dalla boccia di vetro)...
>
>Non ti ricorda nulla?
>
>Un cerchio, due occhi tondi, una bocca che ride...
>
>Vai a vedere la prima vignetta. E anche l'ultima...  ;-)
>
>E che disegno si forma quando cade la palla/bottiglia/palazzo? ;-)
>
>Nel contesto dell'opera, e' fose un simbolo di felicita' infantile?
>
>Per te Moore, "evocandolo" in quel momento, voleva rappresentare la
>felicita' e la gioia?  ;-)
>
Allora te avresti citato questa pagina nel libro di MacCloud e avresti
detto :
[Roncucci simulation ON]
questo è un perfetto esempio di tecnica del fumetto.
Come? Non vi torna?
Ma come fate a capirlo se non leggete il resto del volume! ;-)
[Roncucci simulation OFF]
>Tu ci avresti messo una bambina felice e contenta, suppongo...
>
>Per questo, immagino, stiamo tutti e due a leggere i fumetti di Moore
>e non i tuoi...  :-)
>
Aspetta. Il sole è ancora alto!
>>Ma adesso basta andare a cercare questi peli nell'uovo, Watchmen è
>>senz'altro un ottimo fumetto a prescindere dal fatto che ti insegni o
>>meno a narrare attreverso le immagini.
>
>Per me fa molto di piu': insegna a narrare attraverso le immagini E il
>testo...   :-)
>
Stai scordando la cosa più importante : Watchmen fa pensare.
                                                 Vs fan di Moore



text:
lo scorso Sat, 11 Sep 1999 05:23:13 +0200,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) fece presente che:
>Apri il volume. Ammira la carrellata a rovescio di pagina 1. Vai a
>pagina 2-3 e osserva l'alternanza dei due piani temporali, legati dal
>testo. E soprattutto, quando vai a pagina 4, guarda la seconda, la
>quanta e la sesta vignetta. E guarda la linea dei palazzi....
>
>Siamo solo a pagina 4, e gia' Moore e Gibbons si sono presentati al
>lettore...  ;-)
>
>Watchmen ha una densita' di informazioni nel disegno impressionante.
>Devi leggerlo molte, molte volte prima di vedere molti dei
>riferimenti, dei rimandi, dei legami fra ogni elemento dell'opera.
>
Verissimo.
La similitudine tra la sfera di cristallo che si rompe e il palazzo
del Dr. Manhattan su Marte mi era proprio sfuggita, chissà se l'idea è
stata di Moore o di Gibbons.
>Gibbons non disegna come McKean? Beh, non gli era richiesto. McKean
>non sarebbe mai stato in grado di disegnare Watchmen.
>
Sarebbe stato diverso, ma a me sarebbe piaciuto lo stesso.
>Pochi sarebbero stati in grado...
>
>Serviva un disegnatore in grado di disegnare una quantita' di dettagli
>impossibile, e di farlo senza "affollare" troppo le vignette. In grado
>di disegnare personaggi in costume _realistici_ senza renderli
>ridicoli. In grado di gestire le carrellate a capofitto di Moore fra i
>palazzi (senza fare una linea storta o fuori posto...), fra i ghiacci,
>su Marte.  Capace di mettersi al servizio di una sceneggiatura da
>esaurimento nervoso, rinunciando totalmente a "scorciatoie" e a vezzi
>grafici personali.
>
>Mi capita a volte di sentire criticare Gibbons. D'accordo, non e'
>senz'altro uno dei 10 disegnatori migliori al mondo, ma il suo disegno
>su Watchmen e' _perfetto_,  all'altezza dei testi di Moore. Bisogna
>guardarlo con superficialita' per non vederlo.
>
>Quando Moore ha dato una sceneggiatura simile a Shinkiewicz (o come
>cavolo si chiama), questo e' andato in esaurimento nervoso dopo 2
>numeri. Lo stesso e' successo al suo sostituto.  (e Big Numbers non e'
>mai stato terminato)
>
>Quando lo ha fatto con Campbell per From Hell, Campbell si e'
>rifiutato di seguirlo su questa strada e ha semplificato il disegno.
>(che comunque Moore aveva tenuto senz'altro gia' in partenza piu'
>semplice, visto che conosceva le caratteristiche di Campbell come
>sapeva quelle di Gibbons)
>
>Senza Gibbons, Watchmen non sarebbe semplicemente stato possibile...
>
Per me è amore. ^____^
                                       Vs cupido



author: The Joker

text:
Moreno Roncucci <
toglim...@mbox.queen.it
> wrote in message
nrrZN3n7K+x5=THxBGM6...@4ax.com...
> On Sat, 11 Sep 1999 00:18:31 GMT,
map...@softhome.net
 (the Harlequin)
> Con tutto il rispetto per Milazzo (che considero come disegnatore
> molto piu' bravo di Gibbons), credi che ne sarebbe stato capace?
>
> Con un disegnatore come Milazzo, Moore non avrebbe nemmeno tentato un
> capitolo come quello...
Sor Moreno mi permetta di dissentire...credo che l'esimio Maestro
Milazzo...crack (scusate, ma le mie ginocchia non reggono molto la
genuflessione)...potrebbe fare questo ed altro...
--
The Joker
Dove c'č molta luce, l'ombra č piů nera.
   W. Goethe


author: Zeno

text:
Moreno Roncucci ha scritto:
>E perche' dovrebbe essere capita solo con i disegni? Watchmen e' stata
>progettata per avere anche i testi, sai...
Moreno, hai notato quanto sia facile dimenticare
che lo sceneggiatore non scrive solo i testi, ma
tutto il fumetto, disegni compresi?
Se uno scrittore č in gamba, la scelta di una
sceneggiatura piů o meno dettagliata dipende
esclusivamente dal risultato che si intende raggiungere:
a volte č necessario disegnare le scene esattamente
in un determinato modo, altre volte puň essere indifferente
che il disegnatore realizzi una determinata sequenza di
vignette in un modo piuttosto che in un altro.
In entrambi i casi, č lo sceneggiatore che ha deciso.
Con questo non voglio dire che la funzione dello scrittore
prevale su quella del disegnatore, anzi: ti confesso che,
se i disegni non sono all'altezza di quanto ci si deve aspettare
da un artista o - almeno - da un professionista, io il fumetto
non lo leggo nemmeno [tu andresti a vedere al cinema un
film scritto da Kubrik e girato (per dire) da uno che in vita
sua ha fatto solo i filmini dei figli al mare con la videocamera?].
Zeno.


author: exquisite dave

text:
On Sat, 11 Sep 1999 13:43:32 GMT,
map...@softhome.net
 (the Harlequin)
wrote:
> La similitudine tra la sfera di cristallo che si rompe e il palazzo
> del Dr. Manhattan su Marte mi era proprio sfuggita, chissà se l'idea è
> stata di Moore o di Gibbons.
Io non ho molti dubbi...
--
ciao
====
dave
p.s. togli "caccaspam." dall'address per ottenere il mio vero email.


text:
kuma...@mbox.ulisse.it
 (Kumagoro) disse:
>>E' un libro magnifico, uno dei piu' densi che abbia mai letto e senza
>>dubbio meriterebbe infinite discussioni
>
>Però sei riuscito ugualmente a concentrarti su un problema
>assolutamente secondario... ^_^;
tut tut, sono semplicemente partito dall'unica cosa che non mi andava
a genio
>>McCloud sembra dare per scontato che il fumetto migliore sia sempre
>>prodotto da una sola persona, l'artista completo che cura sia i testi
>>che i disegni.
>
>Non credo.
(snip)
>In sostanza, parla del risultato finale e del suo significato e di ciò
>che questo sottende più spesso di quanto non tratti del procedimento
>in cui vengono generati questi risultati.
>Ecco perché per lui ha poco senso parlare di sceneggiatori.
ok
e nondimeno, a veder citato il solo Stan Lee, ancora mi girano... non
so perche'....
forse ho paura che un profano, leggendolo, potrebbe ricavarne una
percezione sbagliata: il disegnatore e' tutto, lo sceneggiatore e'
irrilevante
e' un'idea che ha fatto _malissimo_ al fumetto, lo sai meglio di me,
quindi diffonderla anche se involontariamente non e' un bene
ovvio che McCLoud NON VUOLE diffondere un'idea del genere, ma se io ne
ho ricavato a tratti quest'impressione, lo stesso potrebbe accadere ad
altri (che non hanno Kumagori pronti a metterli sulla retta via ;-))
>>Quando parla di divisione sceneggiatore/disegnatore, lo fa solo per
>>mettere in luce il pericolo di eccessivo allontanamento tra disegno
>>iperrealistico e testo "alto"
>
>Ma non è una critica al ruolo in sé. Anzi, è un ruolo che accetta
>senza discuterlo.
ok
>>Ora, lo so che McCloud appartiene al mondo degli indipendenti
>>americani, dove l'autore e' nella maggior parte dei casi e con giusto
>>orgoglio un vero factotum (disegnatore, sceneggiatore, letterista,
>>editore di se stesso)
>
>Ma McCloud non si fa influenzare da questo, altrimenti non citerebbe
>tre quarti della gente che cita.
da' comunque un giudizio molto duro sul grosso dei fumetti prodotti
da piu' persone (pag.188)
ecco, per farmi smettere con le lamentele forse sarebbe bastato fare,
nella stessa pagina, almeno un esempio di capolavoro a piu' mani
>Qui veniamo a un punto fondamentale e forse più interessante.
>Analizzato il modo in cui vengono prodotti i fumetti, non va da sé che
>ci sono molti limiti in una creazione scissa tra due componenti che
>possono comunicare tra loro solo parzialmente (le loro menti non
>possono fondersi e trasmettersi pensieri, immagini e sensazioni)?
esattamente gli stessi dubbi  di Spacca & Melis in un thread dell'anno
scorso ^__^
lo IAFer bifronte non riusciva a concepire e/o accettare completamente
l'idea di una creazione artistica frutto di piu' menti
>A parte il confronto e la rielaborazione reciproca che possono dare
>luogo a miglioramente in una singola idea (ma basta anche mostrare il
>proprio lavoro a qualcuno per ottenere impressioni e consigli), non è
>forse vero che il processo creativo racchiuso in un'unica mente è un
>vantaggio?
il problema e' che non ci sono mai controesempi: bisognerebbe avere un
fumetto realizzato in toto da una singola persona (che si faccia prima
la sceneggiatura, pero'), e poi ridisegnato da un altro sulla base di
quella sceneggiatura
e anche cosi' credo che non si risolverebbe la questione
>E comunque, non è assolutamente più utile e pertinente al suo
>discorso, che vale ugualmente anche nel caso il processo venga poi
>suddiviso tra due, dieci o cento menti? (Basta riuscirci).
certo, il discorso di McLoud e' universale e vale ugualmente, lo
dicevo anch'io nel mio primo post
>>ma e' anche vero che la percezione del ruolo dello sceneggiatore e' cambiata
>>moltissimo negli ultimi due decenni, e mi sembra strano che questo non
>>emerga per niente in un saggio di tale portata.
>
>Non è un saggio storico. Nel momento in cui si analizza il processo,
>"l'entità cartoonist" è una sola.
ok, ma siamo daccapo: universale per universale, perche' citare solo
il nome del disegnatore in fumetti realizzati _da due persone_?
per tutti i motivi che hai gia' detto, ok :P
>>Naturalmente lo scopo di McCLoud e' parlare soprattutto di COME i
>>fumetti sono (e di come capirli) piuttosto che occuparsi di CHI li ha
>>realizzati, nel senso che le sue teorie non perdono minimamente
>>validita' sia che il fumetto sia prima sceneggiato da X e poi
>>disegnato da Y, sia che il solo Z faccia tutto da solo.
>
>Appunto.
visto che l'avevo gia' capito? ;-)
>Vorresti che avesse scritto un capitolo sugli sceneggiatori?!
mi bastava qualche nome in piu', tutto qui, magari tra parentesi e in
piccolo
una semplice menzione stile credits... "gli X-Men di Neal Adams"
(testi di Roy Thomas)
>Inoltre, personalmente sono anche convinto che se esistesse una
>singola persona con il talento narrativo di Gaiman e le capacità
>grafiche di McKean, Mr.Punch sarebbe stato anche meglio di com'è.
>Malgrado bisogna ammettere che, talvolta, due menti che riescano a ben
>rapportarsi sappiano generare qualcosa di ancora superiore.
>Insomma Morrison non riuscì a far capire a McKean cosa volesse per
>Arkham Asylum. Se Morrison avesse saputo disegnare allo stesso
>livello, non ci sarebbe stato problema per lui. Ma il risultato
>sarebbe stato migliore o peggiore?
migliore
o peggiore
>O solo diverso?
o solo diverso
;)
> E ancora: perché Miller non ha disegnato Year One o Give Me Liberty
>(motivazioni contingenti escluse)?
non li sentiva nelle sue corde di disegnatore, in quel momento aveva
voglia solo di scriverle e di disegnare qualcos'altro?



text:
On Sat, 11 Sep 1999 00:18:35 GMT,
map...@softhome.net
 (the Harlequin)
wrote:
>Senz'altro la narrazione di Moore è particolare
Di' pure straordinaria!
>ma ci sono alcune parti del volume in cui se togli la parte scritta ti sarà difficile capire il
>senso della storia dai disegni
Perché così è stato creato, e a buona ragione! In un fumetto, il testo
sarebbe un aggiunta? Allora sono fumetti ben strutturati quelli in cui
l'eroe sferra un pugno e la didascalia commenta "l'eroe sferra un
pugno"?
> o cmq non sempre le sensazioni che
>Moore descrive con il testo hanno riscontro con i disegni.
Intendi tecnica narrativa combinata n.5, combinazione parallela?
"Nelle combinazioni parallele, parole e figure sembrano seguire
percorsi molto diversi... senza intersecarsi". (Scott McCloud,
"Understanding Comics", capitolo 6, pag.162).
E' una tecnica molto moderna e sofisticata, che Moore padroneggia e
porta a grande livello. INSEGNANDO a tutti come si fumetta.
>Ma adesso basta andare a cercare questi peli nell'uovo, Watchmen è
>senz'altro un ottimo fumetto a prescindere dal fatto che ti insegni o
>meno a narrare attreverso le immagini.
Ma ad ogni modo lo fa. Eccome. E non solo attraverso le immagini.



title: MUsica & Fumetti-IL SITO SPETTACOLARE!

author: Claudio Bianchi

text:
Salve Carissimi amici e amiche è stato aggiornato il mio sito....
Trovate di tutto sui manga giapponesi, fumetti vari, e tanta musica e
moltissime altre cose ancora...
Mailing-List---
Provatelo...
http://casa.digiland.it/1060
2° Posto nella CLASSIFICA di REPUBBLICA!!!!


title: AAA Compro!

author: CORRADINI Pier Antonio

text: Chiunque (privato) voglia vendere fumetti mi contatti. Grazie.


title: AAA Compro!


title: [OT] Spiderman 2: fatelo!!!

author: King

text:
Spiderman 2 e un ottimo sequel che potenzia il materiale di partenza
(Lee/Ditko/Romita Sr.) e migliora quanto di buono c'era nel primo film (e
giŕ non era poco).
Insieme a Batman il ritorno a X men 2 e a Superman 2 č il miglior film
tratto da un fumetto mai realizzato.
Cosě parlo il RE.


title: [OT] Spiderman 2: fatelo!!!

author: Laz

text:
King wrote:
> Cosě parlo il RE.
Jack, sei tu? :-P
PS: Non e' OT
PPS: Ma "Fatelo" detto alla Ben Stiller?
--
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"I bought me an illusion and I put it on the wall"


title: [OT] Spiderman 2: fatelo!!!

author: dietrich buxtehude

text:
King ha scritto:
>  migliora quanto di buono c'era nel primo
Sarà, ma a me il primo faceva cagare (effetti speciali a parte).
Daredevil però non mi è dispiaciuto.
--
Inviato da Virgilio
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web


title: [OT] Spiderman 2: fatelo!!!

author: Korin Duval

text:
On Mon, 20 Sep 2004 21:26:13 +0200, "King" <
ki...@hotmail.com
> wrote:
>Spiderman 2 e un ottimo sequel che potenzia il materiale di partenza
>(Lee/Ditko/Romita Sr.) e migliora quanto di buono c'era nel primo film (e
>già non era poco).
[...]
Fatelo (adulto e consenziente) :P
Prima o dopo essere andati a vedere Spiderman 2, ma andate a vederlo!
Korin Duval


title: [OT] Spiderman 2: fatelo!!!

text:
"dietrich buxtehude" <
massimo...@tin.it
> ha scritto nel messaggio:
> Sarà, ma a me il primo faceva cagare (effetti speciali a parte).
> Daredevil però non mi è dispiaciuto.
Ammazza aoh. Per me Daredevil è stata una buffonata, un vero affronto al
personaggio.


title: [OT] Spiderman 2: fatelo!!!

author: Hytok

text:
"King" <
ki...@hotmail.com
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Sarà, ma a me il primo faceva cagare (effetti speciali a parte).
>> Daredevil però non mi è dispiaciuto.
>
>Ammazza aoh. Per me Daredevil è stata una buffonata, un vero affronto al
>personaggio.
Di cognome fai Pin? :-))
Jolan Tru
--
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi -
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser -
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager -
http://www.voyageritalia.com/


title: [OT] Spiderman 2: fatelo!!!

author: Agenore

text:
> Prima o dopo essere andati a vedere Spiderman 2, ma andate a vederlo!
Purtroppo sono andato a vederlo e al di là di alcune scene
apprezzabili di
combattimenti e di un ottimo J.J. Jameson, il film è di una noia
pazzesca e
stravolge molto il personaggio del fumetto. Nel film Peter Parker da
ragazzo
timido diventa un vero e proprio deficente, zia May (malata di cuore)
si ritrova
ad essere lanciata come un proiettile nel vuoto da DOC OC e si salva
appendendosi con un bastone a 200 metri d'altezza. In un'altra scena
Peter cade da un palazzo e avendo perso temporaneamente i poteri, si
salva grazie ad un filo con i panni stesi. Non parliamo poi quando
tenta di fermare un treno con i piedi e mostra a tutta la carrozza del
treno la propria identità (???).
Rispetto al primo sono comunque molto migliorati gli effetti speciali,
ma tutto
il resto è proprio penoso (sentimental/melenso).
Voto: non oltre il 4
Ciao.
Age


title: R: Maratona Maison Ikkoku

author: Lobo

text:
CEZ <
gvalent...@usa.net
> wrote in message
MPG.1317c93e5...@news.iol.it...
> Mi scuso per l'OT ma sono che qui bazzicano numerosi fan della serie
> animata di Maison Ikkoku, ai quali potra' forse interessare quanto segue.
> AVVERTENZA: nuoce seriamente alla salute mentale (se no i xe mati no li
> volemo!)
>
>
> Le Brigate Takahashi organizzano a MILANO la prima
>
>      * * *   MARATONA MAISON IKKOKU   * * *
>
Che ci trovate in Maison Ikkoku?Io l'ho trovato di una noia mortale.
IMO nella loro semplicità sono molto più divertenti Lamu e Ranma 1/2.
Ovviamente parlo delle versioni a fumetti,sui cartoni animati non mi
pronuncio,l'unico che ho visto è stato Lamu e si parla di anni e anni fa.
--
      /        /\         /\      /\
    /        /    \     /    \  /    \
  /          \    /   /___/  \    /
/_____    \/   /____\    \/
                   /
                ICQ 34115089

http://users.iol.it/gtolomei/


title: R: Maratona Maison Ikkoku

author: Son Gohan

text:
On Sat, 26 Feb 2000 10:22:31 +0100, "Lobo" <
david...@tin.it
> wrote:
>Che ci trovate in Maison Ikkoku?Io l'ho trovato di una noia mortale.
Io mi stupisco che qualcuno possa trovarlo noioso. Evidentemente hai
guardato qualche puntata a caso (magari piu' avanti nella serie,
quando le cose si fanno piu' drammatiche). Quasi tutte le puntate sono
intrise del classico umorismo takahashiano, ben rappresentato ad
esempio dal malefico trio Yotsuya-Akemi-Ichinose. Pero', a differenza
di Ranma e Lamu', l'aspetto fondamentale della narrazione non e'
quello comico, ma quello sentimentale. Che e' eccezionale.
Io ho partecipato alla Maratona e ti dico che, nonostante conoscessi
gia' benissimo la storia, alla fine ho trattenuto a stento le lacrime.
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e Comandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380


title: R: Maratona Maison Ikkoku

author: berserker

text:
Qualcuno che si fa chiamare Lobo ha scritto:
[maison ikkoku]
>> Ma loro proprio il cartone devono vedere, mica il fumetto!!
>
>non credo che poi cambi molto!sempre noioso sarà!^___^
>comunque,credo che i fan del cartone animato la maggior
>parte delle volte siano fan del fumetto e viceversa.
Posso anche essere d'accordo sulla seconda affermazione, ma che MI sia
noioso e' quasi una bestemmia... certo, a meno che tu sia tra quelli
che ritengono DB un fumetto pieno di introspezione psicologica... :PPP
--
Gabriele "berserker" Dini
tecnomedico in fieri (24/30)
ICQ #35448460


title: R: Maratona Maison Ikkoku

author: Candido

text:
Raphael ha scritto:
>Ma loro proprio il cartone devono vedere, mica il fumetto!!
ROTFL!
Ve la immaginate una LETTURA COLLETTIVA di tutto il manga fatta in un
cinema con un mega proiettore? :-)
--
Candido
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur
---------------------------------------------------------
IAF Moderato?  Parliamone su
iafmod-s...@egroups.com


title: R: Maratona Maison Ikkoku

text:
/
GeNmA <
andr...@tin.it
> wrote in message
osribsoslfuf1e039...@4ax.com...
> On Sat, 26 Feb 2000 10:22:31 +0100, "Lobo" <
david...@tin.it
> wrote:
>
> >Che ci trovate in Maison Ikkoku?Io l'ho trovato di una noia mortale.
>
> A me sinceramente piace da matti. ^__^
>
> >IMO nella loro semplicità sono molto più divertenti Lamu e Ranma 1/2.
> >Ovviamente parlo delle versioni a fumetti,sui cartoni animati non mi
> >pronuncio,l'unico che ho visto è stato Lamu e si parla di anni e anni fa.
>
> Allora cerca di procurarti anche l'anime, ti assicuro che merita
> molto. Cmq MI in fumetto e' la vita...come fa a non coinvolgerti? :-)
spiacente ma nei primi due numeri che ho letto,non mi sembra proprio.



title: R: Maratona Maison Ikkoku

text:
Son Gohan <
sesa...@tin.it
> wrote in message
h50jbs82da3eo72o4...@4ax.com...
> On Sat, 26 Feb 2000 10:22:31 +0100, "Lobo" <
david...@tin.it
> wrote:
>
> >Che ci trovate in Maison Ikkoku?Io l'ho trovato di una noia mortale.
>
> Io mi stupisco che qualcuno possa trovarlo noioso. Evidentemente hai
> guardato qualche puntata a caso (magari piu' avanti nella serie,
> quando le cose si fanno piu' drammatiche).
mi sono espresso male,parlo sempre e solo del fumetto,mai visto nenche una
puntata del cartone
 Quasi tutte le puntate sono
> intrise del classico umorismo takahashiano, ben rappresentato ad
> esempio dal malefico trio Yotsuya-Akemi-Ichinose. Pero', a differenza
> di Ranma e Lamu', l'aspetto fondamentale della narrazione non e'
> quello comico, ma quello sentimentale. Che e' eccezionale.
> Io ho partecipato alla Maratona e ti dico che, nonostante conoscessi
> gia' benissimo la storia, alla fine ho trattenuto a stento le lacrime.
probabilmente sarň io che non sono riuscito ad apprezzare la Takahashi(si
scrive cosě?) in MI ma nei primi numeri non ho trovato niente di nuovo nč di
interessante rispetto a Lamu e Ranma soprattutto dal punto di vista
sentimentale e meno che mai da quello comico.
--
      /        /\         /\      /\
    /        /    \     /    \  /    \
  /          \    /   /___/  \    /
/_____    \/   /____\    \/
                   /
                ICQ 34115089

http://users.iol.it/gtolomei/


title: R: Maratona Maison Ikkoku

text:
berserker <
gabrie...@libero.it
> wrote in message
15q5OE9GQe74nw...@4ax.com...
> Qualcuno che si fa chiamare Lobo ha scritto:
>
> [maison ikkoku]
> >> Ma loro proprio il cartone devono vedere, mica il fumetto!!
> >
> >non credo che poi cambi molto!sempre noioso sarà!^___^
> >comunque,credo che i fan del cartone animato la maggior
> >parte delle volte siano fan del fumetto e viceversa.
>
> Posso anche essere d'accordo sulla seconda affermazione, ma che MI sia
> noioso e' quasi una bestemmia... certo, a meno che tu sia tra quelli
> che ritengono DB un fumetto pieno di introspezione psicologica... :PPP
>
DB non l'ho mai letto(e me ne vanto!:-PPP)
comunque non sono un grande appassionato di manga a dire la verità.E'
proprio un modo di fare fumetto che non riesco ad apprezzare pienamente.
Gli unici che sono riuscito a seguire con una certa costanza per adesso sono
proprio Lamu e
Ranma1/2 (e tanto tempo fa VGAI).Proprio perchè le prime sono  due serie IMO
piacevoli(ma niente di più) mi ero avvicinato a MI ma non ho superato il
secondo numero.
E poi è più forte di me!se vado in edicola la mia attenzione è sempre
attirata prima di tutto dai Bonelli e poi dagli americani in genere,non ci
posso fare niente:-)



title: R: Maratona Maison Ikkoku

author: Giuseppe Gigante

text:
Buonsalve!
Candido <
can...@simtech.it
> wrote in message
c2gibskgke0c9gsfc...@4ax.com...
> Ve la immaginate una LETTURA COLLETTIVA di tutto il manga fatta in un
> cinema con un mega proiettore? :-)
Io mi propongo per l'interpretazione del ruolo del "marito della signora
Ichinose"! :-)
Facciamo fare a Mendo Nikaido?:-)
--
Nii hao!
Giuseppe Gigante
Remove #nopub#to answer   mailto:
wexdg...@tin.it
  Togli #nopub# per
rispondere
mailto:
wexdg...@libero.it
"640Kb ought to be enough" Bill Gates 1981
"Non posso essermi ridotto cosě" Ranma Saotome 1996
ODIO LA GRAFICA ANSI!!!


title: R: Maratona Maison Ikkoku

author: Nabla ½

text:
Contai fino a 32 e poi decisi che dovevo dire la mia a "Lobo"
<
david...@tin.it
>:
>Che ci trovate in Maison Ikkoku?Io l'ho trovato di una noia mortale.
>IMO nella loro semplicità sono molto più divertenti Lamu e Ranma 1/2.
>Ovviamente parlo delle versioni a fumetti,sui cartoni animati non mi
>pronuncio,l'unico che ho visto è stato Lamu e si parla di anni e anni fa.
Beh, io invece per Ranma e lamu' ho visto solo i cartoni (e letto pochi
numeri dei fumetti). E ti diro' che se lamu' e divertente e vario, ranma ne
risulta una copia sbiadita. Maison ikkoku invece e' diverso proprio nei
contenuti, a partire dal fatto che parla di una storia, cosa che lamu e
ranma non hanno (potrebbero essere letti come episodi a se' stanti). Maison
ikkoku parla fondamentalmente di una storia d'amore, cosa che in ranma e
lamu passa solo in sottofondo...
E poi, vogliamo parlare dei personaggi? La stessa peculiarita' di essere
una storia da' la possibilita' a MI di parlare di quei pochi personaggi in
modo attento, caratterizzandoli (tutti gli abitanti dell' ikkoku, e anche
qualche personaggio secondario) +ttosto approfonditamente.
In ranma cosi' come in lamu invece i personaggi sono + delle "macchiette",
cioe' delle "apparizioni" semplici e fini all'episodio.
Mah, secondo me non c'e' paragone... :-)
Ciao!
-- The Nabla --
"A volte l'universo mi mostra una delle sue innumerevoli facce
 e io scopro che, più che eterno, sono eternamente bambino"
**Per contattarmi togli BOY dall'indirizzo e-mail**


title: R: Maratona Maison Ikkoku

author: GeNmA

text:
On Mon, 28 Feb 2000 23:05:19 +0100, "Lobo" <
david...@tin.it
> wrote:
>> Allora cerca di procurarti anche l'anime, ti assicuro che merita
>> molto. Cmq MI in fumetto e' la vita...come fa a non coinvolgerti? :-)
>
>spiacente ma nei primi due numeri che ho letto,non mi sembra proprio.
Beh, dagli tempo...
Del resto nei primi numeri si nota ancora un tratto acerbo come pure
il carattere dei personaggi. Ho sentito che anche i primi numeri di
Berserk non sono piaciuti a molte persone che in seguito l'hanno
adorato. ^_^;;
Insomma, giudicare una serie avendone letto 2 volumetti Star e' un
tantinello affrettato non credi? ^__^
--
GeNmA


title: R: Maratona Maison Ikkoku

text:
GeNmA <
andr...@tin.it
> wrote in message
s02qbsst57juummbd...@4ax.com...

c'hai pure ragione,però quando fai una faticaccia per finire di
leggerli,cominci a chiederti chi te lo fa fare,e allora interrompi.
ciao



title: R: Maratona Maison Ikkoku

author: CEZ

text:
Dal diario di Lobo, data Mon, 28 Feb 2000 23:17:33 +0100:
[Maison Ikkoku]
>mi sono espresso male,parlo sempre e solo del fumetto,mai visto nenche una
>puntata del cartone
L'anime e' fatto MOLTO bene! Io non sono un anime fan in particolare, ma
devo ammettere che si tratta della migliore serie che abbia mai visto.
Ho delle riserve su alcuni punti della trama e su un paio di personaggi,
e per questo le critiche vanno proprio alla Nostra Signora del Manga, la
zia Rumiko. Ma la trasposizione in anime e' divertente, toccante e ha dei
momenti di assoluta bellezza.
>probabilmente sarň io che non sono riuscito ad apprezzare la Takahashi(si
>scrive cosě?) in MI ma nei primi numeri non ho trovato niente di nuovo nč di
>interessante rispetto a Lamu e Ranma soprattutto dal punto di vista
>sentimentale e meno che mai da quello comico.
MI era pubblicato su una rivista a target piu' adulto rispetto ai due
manga che citi tu, e la trama e' meno farsesca.
Il livello complessivo dell'opera, per profondita', tratteggio
psicologico e ritratto della societa' giapponese, e' sicuramente e
nettamente superiore a entrambe le opere che tu citi. Diciamo pure che e'
probabilmente la migliore commedia manga mai scritta.
Questo non toglie che anche io sia piu' affezionato a Ranma 1/2... questi
sono gusti! :D
Prova a farti prestare qualche altro numero di Maison Ikkoku. Vedrai che
il pg di Kyoko, ad esempio, diventa uno dei pg piu' realistici, complessi
e riusciti mai visti in un manga; eppure e' raccontato attraverso i suoi
sguardi, i suoi pochi pensieri, con una semplicita' esemplare, senza
testi verbosi e scene melodrammatiche.
Ed e' solo un esempio.
--
----------------
     C E Z
----------------
Brigate Takahashi - sez. NO
Sopravvissuto alla Maratona Maison Ikkoku


title: X a quando

author: Danet

text:
ho sentito che X dovrà ripopolare le nostre fumetterie?
vero?
chi ha notizie in merito?


title: X a quando

author: Neural

text:
Il Wed, 31 Mar 1999 14:54:05 +0100, dalle profondita' del cyberspazio
"Danet" <
crl...@tin.it
> grido':
>ho sentito che X dovrà ripopolare le nostre fumetterie?
>vero?
xche' , in america si fa ancora? non mi dispiacerebbe, tutte le serie
del CGW erano proprio niente male!
Byez!
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------


title: X a quando

author: Giovanni Fracasso - Josh

text:
"Danet" <
crl...@tin.it
>,  con probabile cognizione di causa, scrisse:
>ho sentito che X dovrà ripopolare le nostre fumetterie?
>vero?
Io ho visto X special n. 1, che altro non e' se non la ristampa del n.
1...
--
Giovanni Fracasso - The Josh
IAF AWARDS 1998: Cartonato Francese
IAF Online:
http://www.dergano.ibn.it/iafol
Cardinale Armand Du Plessis du Richelieu DU IAF


title: X a quando

author: Flauto

text:
On Thu, 01 Apr 1999 06:40:59 GMT,
giojos...@tin.it
 (Giovanni
Fracasso - Josh) wrote:
>"Danet" <
crl...@tin.it
>,  con probabile cognizione di causa, scrisse:
>
>>ho sentito che X dovrà ripopolare le nostre fumetterie?
>>vero?
>
>Io ho visto X special n. 1, che altro non e' se non la ristampa del n.
>1...
Lo visto pure io!!! che bello, hanno riciclano pure la copertina,
hanno solo aggiunto SPECIAL di sbieco sulla X..
Sono persino tentano di comprarlo perchè operazione del genere rasenta
il puro insulto e voglio vedere se nell'angolo della posta tentano di
giustificarsi....
Ciao ^__^
Flauto 23677805


title: Pratt, Scorpioni del deserto - Ed. Rizzoli - Richiesta chiarimenti

author: jeremy

text:
Ciao a tutti,
ho acquistato i seguenti volumi di Pratt:
- Scorpioni del Deserto - Rizzoli Milano libri 1^ ed. 1989
- Scorpioni del Deserto volume secondo - Rizzoli Milano libri 1^ ed.
1992
La cosa strana è che entrambi i volumi hanno la copertina con lo
sfondo grigio invece che lo sfondo giallino dei soliti volumi in
oggetto. Come mai? Qualcuno puo' per cortesia fornirmi qualche
chiarimento inmerito a questa edizione?
Grazie,
Jeremy


title: Consiglio: Rick Veitch

author: Claudio Pinto

text:
Ho letto Maximortal, vendutomi dal b. Moreno all'Impact, e mi è
piaciuto assssssssai asssssssai assssssai.
Mi consigliereste qualcos'altro da leggere del suddetto autore;
da Ad, ci sono diversi titoli pubblicati dalla Phoenix, ad es. mi
viene in mente Bratpack.
C'è anche Maximortal, e mi hanno detto che non è esaurito: eh eh eh,
bugiardo Moreno ;-)
Ciao
 Ciao
  Claudio


title: Consiglio: Rick Veitch

author: Moreno Roncucci

text:
On Thu, 27 May 1999 19:32:07 GMT,
le...@energy.it
 (Claudio Pinto)
wrote:
>Ho letto Maximortal, vendutomi dal b. Moreno all'Impact, e mi č
>piaciuto assssssssai asssssssai assssssai.
>Mi consigliereste qualcos'altro da leggere del suddetto autore;
>da Ad, ci sono diversi titoli pubblicati dalla Phoenix, ad es. mi
>viene in mente Bratpack.
Bratpack fa parte dello stesso "ciclo" di Maximortal (ancora
incompleto), e quindi se ti e' piaciuto ti consiglio di leggertelo
(anche se per me Maximortal e' meglio)
Sempre la Phoenix poi ha tradotto il volume "rare bit fiends" con il
titolo "Sogni indemoniati", in cui Rick disegna i suoi sogni...
>C'č anche Maximortal, e mi hanno detto che non č esaurito: eh eh eh,
>bugiardo Moreno ;-)
Beh, nel catalogo della Pan non c'e' piu'!  =:-I
E un volume e' esaurito quando non si trova piu' presso l'editore e i
distributori, non occorre aspettare che non si trovi piu' una copia in
nessuna fumetteria d'Italia... (senno' non sarebbe esaurito nemmeno
Nausicaa n.23...)  :-P
Ciao,
/\/\oreno
(please remove "togli" from email address to write me.)
Ho modificato il mio indirizzo e-mail per evitare di avere la
 casella e-mail intasata da pubblicita'.
Per ottenere il mio vero indirizzo e-mail, togliete "togli"


title: Consiglio: Rick Veitch

text:
On Thu, 27 May 1999 19:32:07 GMT,
le...@energy.it
 (Claudio Pinto)
wrote:
>Ho letto Maximortal, vendutomi dal b. Moreno all'Impact, e mi č
>piaciuto assssssssai asssssssai assssssai.
>Mi consigliereste qualcos'altro da leggere del suddetto autore;
>da Ad, ci sono diversi titoli pubblicati dalla Phoenix, ad es. mi
>viene in mente Bratpack.
>C'č anche Maximortal, e mi hanno detto che non č esaurito: eh eh eh,
>bugiardo Moreno ;-)
>Ciao
> Ciao
>  Claudio
ci sta anche one che usciva allegato a cyborg della telemaco ma di cui
se non erro non e' mai stata pubblicata l'ultima puntata a causa del
fallimento della testata madre
ciao mark650


title: Consiglio: Rick Veitch

author: S|<alda

text:
Il Thu, 03 Jun 1999 11:10:52 GMT,
marke...@tiscalinet.it
 (mark650)
wrote:
[The One]
>ci sta anche one che usciva allegato a cyborg della telemaco ma di cui
>se non erro non e' mai stata pubblicata l'ultima puntata a causa del
>fallimento della testata madre
>ciao mark650
No, no e' stato pubblicato tutto, ma recuperarlo ora e' quasi
impossibile: gli inserti spillati si possono trovare solo se trovi
Cybog in versione cellofanata.
Cmq meriterebbe un volume di ristampa,
magari nel 2020...
skalda


title: Consiglio: Rick Veitch

author: BVZPaco

text:
Il Tue, 08 Jun 1999 17:12:36 GMT, in it.arti.fumetti
ska...@usa.net
(S|<alda) wrote:
>[The One]
>No, no e' stato pubblicato tutto, ma recuperarlo ora e' quasi
>impossibile: gli inserti spillati si possono trovare solo se trovi
>Cybog in versione cellofanata.
>Cmq meriterebbe un volume di ristampa,
>magari nel 2020...
io ne ho un paio di volumetti doppi ... acquisiti con un paio di n. di
Cyborg ... poi mi hanno mollato la serie cpl, cosi' mi son ritrovato i
doppioni .... non ho la MINIMA IDEA di dove siano, ma per il prossimo
impact posso provvedere se a q.cuno interessa ...
Paco


title: per chi si vuole autoprodurre....

author: lennoxx

text:
La lennoxx mette a disposizione il proprio marchio e struttura a coloro che
intendono autoprodursi un fumetto o miniserie. Dando cosi' la possibilita' a
chi non possiede la partita iva di essere in regola con la legge fiscale.
chi vuole saperne di più invii una e-mail direttamente.
saluti.
Paolo


title: Luna

author: G. C.

text: ma non esce più?


title: Luna

author: gabestorm©

text:
* G. C. * (portatore sano di minchiate) in un contesto surreale, spinto da
curiosità morbosa, pronunciava le seguenti idiozie verbali:
> ma non esce più?
La gatta di Bunny?
:-)


title: Luna

author: Maurizio Villotta

text:
On Thu, 21 Apr 2005 16:25:47 GMT,
fak...@virgilio.it
 (G. C.) wrote:
>ma non esce più?
Pare che qualcuno abbia litigato con qualcun altro, ma pare che non si
possa dire altrimenti qualcuno ci inonda di "manifucilate!", e qualcun
altro ci fa causa (nudge nudge, wink wink).
Maurizio Villotta


title: Luna

author: giorgio

text:
Maurizio Villotta wrote:
> Pare che qualcuno abbia litigato con qualcun altro, ma pare che non si
> possa dire altrimenti qualcuno ci inonda di "manifucilate!", e qualcun
> altro ci fa causa (nudge nudge, wink wink).
ora, non ne so nulla di questa faccenda, ma...
...è una mia impressione, o qualcuno litiga sempre con qualcun altro?
> Maurizio Villotta
g
--
'Certo che te l'ho detto, ma in maniera ellittica.'
Il Patriarca


title: Luna

author: Gorgon

text:
Stavo cambiando l'Arbre Magique alla Match Patrol, quando G. C. ha
improvvisamente richiesto l'aiuto del Daitarn III gridando:
> ma non esce più?
mi pare d'aver letto che ha chiuso, ma era su comicus e come forse
sai li' sono un tantino paranoici a parlare della star comics ^^;
--
Gorgon


title: Luna

author: ragle gumm

text:
Gorgon ha scritto:
> mi pare d'aver letto che ha chiuso, ma era su comicus e come forse
> sai li' sono un tantino paranoici a parlare della star comics ^^;
infatti...
leggete la parte finale di questo articolo: è spiegato tutto quello che è
successo per sommi capi.
http://www.lastampa.it/_web/_RUBRICHE/fumetti/primopiano/primopiano050323.asp
ciao,
ragle
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: Luna

text:
ragle gumm <
ragle...@virgilio.it
> wrote:
> Gorgon ha scritto:
>
> > mi pare d'aver letto che ha chiuso, ma era su comicus e come forse
> > sai li' sono un tantino paranoici a parlare della star comics ^^;
>
> infatti...
> leggete la parte finale di questo articolo: è spiegato tutto quello che è
> successo per sommi capi.
>
>
http://www.lastampa.it/_web/_RUBRICHE/fumetti/primopiano/primopiano050323.asp
ecco, così é più chiaro!


title: Luna

text:
Maurizio Villotta <
rot...@yahoo.com
> wrote:
> Pare che qualcuno abbia litigato con qualcun altro, ma pare che non si
> possa dire altrimenti qualcuno ci inonda di "manifucilate!", e qualcun
> altro ci fa causa (nudge nudge, wink wink).
e in ogni caso il risultato é che il fumetto non esce più...peccato
(oddio, il n. 3 faceva cacare, però nei primi due si notavano delle
potenzialità, un certo non so che, mi erano piaciuti!)


title: Luna

text:
Gorgon <
gorg...@despammed.com
> wrote:
> Stavo cambiando l'Arbre Magique alla Match Patrol, quando G. C. ha
> improvvisamente richiesto l'aiuto del Daitarn III gridando:
>
> > ma non esce piů?
>
> mi pare d'aver letto che ha chiuso, ma era su comicus e come forse
> sai li' sono un tantino paranoici a parlare della star comics ^^;
si, infatti ricordo di aver letto qualche accenno, ma niente di
preciso...


title: Luna

author: Zogo

text:
Il precedente messaggio di "giorgio"
<molti...@CAFUDDATEACATENAemail.it>, inviato il Thu, 21 Apr 2005
17:13:52 GMT, verra' qui quotato in forma ridotta per venire incontro
alle vostre capacita' mentali:
>> Pare che qualcuno abbia litigato con qualcun altro, ma pare che non si
>> possa dire altrimenti qualcuno ci inonda di "manifucilate!", e qualcun
>> altro ci fa causa (nudge nudge, wink wink).
>
>ora, non ne so nulla di questa faccenda, ma...
>...è una mia impressione, o qualcuno litiga sempre con qualcun altro?
Gia'. E in questo caso si tratta di due delle persone piu' litigiose che
si siano viste da queste parti... una specie di team up, insomma ^^;
--
Zogo, IAFer dal 19/11/1999, autoproclamatosi archivista del NG :-)
La violenza e' l'ultimo rifugio degli incapaci (Salvor Hardin)


title: Luna

author: Gray Mouser

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Thu, 21 Apr 2005 20:07:19 +0200, da
ragle...@virgilio.it
 (ragle gumm):
>leggete la parte finale di questo articolo: è spiegato tutto quello che è
>successo per sommi capi.
>
>
http://www.lastampa.it/_web/_RUBRICHE/fumetti/primopiano/primopiano050323.asp
Questo e' proprio l'articolo (uscito il 23 marzo, tra l'altro, quindi
gia' da un sacco di tempo) di cui parlavo al Pesto Impact l'altra
settimana con alcuni IAFer. Riepiva una mezza colonna soltanto, ma
faceva parte di una pagina intera dedicata all'argomento fumetti e vite
di stenti.
La scritta centrale che campeggiava nella pagina (lo ricordo bene...
dato che ho conservato la pagina e ce l'ho qui davanti in questo momento
^_^) era:
---
FUMETTARI
non c'e' una lira
---
E, come si puo' capire, non era esattamente una lettura allegra...
--
Ciao!
Marco "Gray Mouser" Guasti


title: Luna

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Thu, 21 Apr 2005 19:32:27 GMT, da Gray Mouser <
g...@virgilio.it
>:
>Questo e' proprio l'articolo (uscito il 23 marzo, tra l'altro, quindi
>gia' da un sacco di tempo) di cui parlavo al Pesto Impact l'altra
>settimana con alcuni IAFer. Riepiva una mezza colonna soltanto, ma
>faceva parte di una pagina intera dedicata all'argomento fumetti e vite
>di stenti.
Anzi, mi accorgo, leggendo meglio, che nella versione on line e'
riprodotta tutta quanta la paginata... ^_^;;



title: Luna

author: Giovanni "il_pellegrino" Scanzo

text:
Ground control to major Maurizio Villotta:
>Pare che qualcuno abbia litigato con qualcun altro, ma pare che non si
>possa dire altrimenti qualcuno ci inonda di "manifucilate!", e qualcun
>altro ci fa causa (nudge nudge, wink wink).
Stupendo, se tutto va bene ci sara' un sacco di traffico, nei prossimi
giorni...
Si potrebbe organizzare una bella rimpatriata. ;)
Buon cammino!
il_pellegrino
--
"dovrebbe essere gia' stato fatto in hellblazer, ma bruciamo le copie rimaste, tanto il lettore di fumetti non ha memoria storica."


title: Luna

author: Korin Duval

text:
On Thu, 21 Apr 2005 17:13:52 GMT, "giorgio"
<molti...@CAFUDDATEACATENAemail.it> wrote:
>> Pare che qualcuno abbia litigato con qualcun altro, ma pare che non si
>> possa dire altrimenti qualcuno ci inonda di "manifucilate!", e qualcun
>> altro ci fa causa (nudge nudge, wink wink).
>
>ora, non ne so nulla di questa faccenda, ma...
>...è una mia impressione, o qualcuno litiga sempre con qualcun altro?
Finchè uno se lo può permettere, di litigare...
Korin Duval


title: Luna

author: cosmicaemme

text:
Maurizio Villotta <
rot...@yahoo.com
> wrote:
> (nudge nudge, wink wink).
Gomitino-ginocchietto?
Ho capito bene? ;-)
Ciao
--
MassimØ
www.cosmicpage.com
Claudio Castellini "Official Fan Site"


title: Luna

author: meimato

text:
bene... un po' mi dispiace ma certo non si può trattare un autore in
questo modo...


title: Luna

text:
"cosmicaemme" <
cosmicae...@cosmicpage.com
> wrote:
>> (nudge nudge, wink wink).
>
>Gomitino-ginocchietto?
>
>Ho capito bene? ;-)
Ci sei quasi... devi immaginare uno che ti da' di gomito mentre ti
strizza l'occhio ;)
--
Maurizio Villotta
"Don't want to be first, I just want to last"


title: Luna

text:
> Pare che qualcuno abbia litigato con qualcun altro, ma pare che non si
> possa dire altrimenti qualcuno ci inonda di "manifucilate!", e qualcun
> altro ci fa causa (nudge nudge, wink wink).
Questo non è un forum con moderatori in qualche modo responsabili dei
contenuti, potrebbero querelare i singoli x le cose che hanno scritto ma il
newsgroup continuerebbe...
...oddio, fermiamoci qua che di queste cose se ne è già parlato (anche se in
un periodo in cui lurkavo soltanto)
Lucky
---------------------------------------------
   tutti pazzi per i fumetti

http://www.crazy4comics.com
   l'arte sequenziale sul web
---------------------------------------------


title: Luna

text:
Maurizio Villotta <
villotta...@tiscalinet.it
> wrote:
> "cosmicaemme" <
cosmicae...@cosmicpage.com
> wrote:
>
>>> (nudge nudge, wink wink).
>>
>> Gomitino-ginocchietto?
>>
>> Ho capito bene? ;-)
>
> Ci sei quasi... devi immaginare uno che ti da' di gomito mentre ti
> strizza l'occhio ;)
Certo, ma intendo la provenienza: è forse lo sketch dei monty python's?



title: Luna

text:
lucky141 ha scritto:
> Questo non è un forum con moderatori in qualche modo responsabili dei
> contenuti, potrebbero querelare i singoli x le cose che hanno scritto ma il
> newsgroup continuerebbe...
Non conosco i dettagli relativi alla vicenda di Luna, quindi non sono in
grado di esprimere un giudizio (anche se mi dispiace per gli autori). Però
nel caso delle querele rivolte agli utenti dei forum, continuo a pensare
che sia un errore in termini di immagine e un segno di debolezza palese.
Spero che non accada mai...
Pensa se tutti i calciatori si mettessero a querelare le opinioni dei
tifosi.
Dovrebbero chiudere tutti i forum d'Italia e poi tutti i bar dello sport!
Non lo fanno perché comprendono lo spirito che caratterizza il tifoso:
oggi ti paragona a Maradona, domani dice che dovresti portare i piedi dal
ferramenta e dopodomani ti (ri)paragona a Maradona...
Insomma in tutti i campi in cui si ha un rapporto con il pubblico bisogna
saper tollerare certi eccessi. Anche perché, spesso chi critica, da aria
alla bocca per puro cazzeggio... solo per fare una battuta. Inoltre chi
critica spesso *compra lo stesso* il prodotto criticato.
E poi noi fissati con i fumetti non siamo paragonabili ai tifosi di
calcio? Tra parentesi io critico la Star, la Panini e la Bonelli, spesso
con qualche battutina acida... però ogni mese quali fumetti compro?
Soprattutto parecchi prodotti Star, Panini e Bonelli. E come me ce ne sono
tantissimi.
Infine c'è il vecchio detto: "parlatene bene, parlatene male, purché se ne
parli". Su comicus non si parla più di Star Comics e qui ci sono alcuni
utenti che hanno cominciato a misurare le parole (impressione personale).
Siamo sicuri che sia un vantaggio per la Star?
Io del ritorno in edicola di Desdy Metus ho saputo lurkando comicus...
c'erano alcune critiche dirette all'autore davvero toste, ma intanto lui
era lì ad incassare peggio di rocky balboa.
Morale: il giorno dopo, preso dalla curiosità sono andato in fumetteria e
mi sono comprato dall'espositore l'ultima copia disponibile di Desdy
Metus(che adesso seguirò sicuramante per i primi sei numeri).
In questi giorni anch'io mi sono rivolto ad un avvocato, ma nel mio caso
c'entrano dei soldi che mi devono e un contratto non rispettato... altro
che "bau bau micio micio" :/



title: Luna

text:
"cosmicaemme" <
cosmicae...@cosmicpage.com
> wrote:
>Certo, ma intendo la provenienza: č forse lo sketch dei monty python's?
Non credo, e' un modo di dire abbastanza diffuso.



title: Luna

text:
"lucky141" <
lucky141N...@crazy4comics.com
> wrote:
>Questo non è un forum con moderatori in qualche modo responsabili dei
>contenuti, potrebbero querelare i singoli x le cose che hanno scritto ma il
>newsgroup continuerebbe...
Stavo ovviamente scherzando, non ho certo paura di querele et similia
(dei "manifucilate!" si', ma quello e' un altro discorso) ;)



title: Luna

author: Dark

text:
Dormivo tranquillo quando ragle gumm <
ragle...@virgilio.it
> mi ha svegliato
dal mio letargo dicendo:
> infatti...
> leggete la parte finale di questo articolo: č spiegato tutto quello che č
> successo per sommi capi.
>
>
http://www.lastampa.it/_web/_RUBRICHE/fumetti/primopiano/primopiano050323.asp
C'č sotto molto di piů ma non si puo' dire quindi aspettate possibili futuri
aggiornamenti ufficali per nuove info. ;)
--
See Ya, Dark.
Io sono il signore dei sogni.
La vita č come la scaletta di un pollaio: corta e piena di merda.


title: Luna

text:
Dark <
dark...@tin.it
> wrote:
> C'è sotto molto di più ma non si puo' dire quindi aspettate possibili futuri
> aggiornamenti ufficali per nuove info. ;)
L'unica cosa che mi interessa é: continuerà a uscire? (questo si può
dire?)


title: Luna

text:
Dormivo tranquillo quando G. C. <
fak...@virgilio.it
> mi ha svegliato dal mio
letargo dicendo:
>> C'è sotto molto di più ma non si puo' dire quindi aspettate possibili futuri
>> aggiornamenti ufficali per nuove info. ;)
>
> L'unica cosa che mi interessa é: continuerà a uscire? (questo si può
> dire?)
Al momento attuale no ma tutto è possibile, resta in ascolto. ;)
--
See Ya, Dark.
Io sono il signore dei sogni.
La vita è come la scaletta di un pollaio: corta e piena di merda.


title: Luna

author: Skalda

text:
G. C. ha scritto:
>ma non esce più?
ROFTL
ma tu eri al Pesto-Impact per caso? :D
S|<alda
--
"Come un mattoncino del Lego... vengo sempre incastrato."
John Costantine


title: Luna

text:
Skalda <
ska...@hotmail.com
> wrote:
> ROFTL
> ma tu eri al Pesto-Impact per caso? :D
No, perché?


title: [INFO AIUTO ECC..] Ken il guerriero

author: ZERO

text:
Il manga di Ken il Guerriero edito dalla starcomics è completo ?
E rispecchia la vicenda narrata nel cartone fino alla fine ?
Come al solito grassie a tutti :o)
--
ZERO
zeru...@yahoo.it


title: [INFO AIUTO ECC..] Ken il guerriero

author: Hakaro

text:
si è completo e rispecchia la stora.
"ZERO" <
zeru...@chebelloyahoo.it
> ha scritto nel messaggio
news:MPG.1447e47a4...@news.interbusiness.it...
