text:
Maurizio Villotta <
XXXvi...@tiscalinet.it
> wrote in message
3abe11a7...@news.libero.it...
> "Mr Magik" <
mago...@galactica.it
> wrote:
> Mi sembra che ti sia sfuggito il tono sarcastico delle parole di
> Morrison (ma forse l'hai letto in italiano, e la traduzione ti ha
> tradito). Morrison dice: "E' questo il problema delle mie storie.
> Sembra sempre che stia per succedere qualcosa, che alla fine non
> accade mai. E' lo stesso problema della mia vita".
> Tanto piu' che delle storie di Morrison si puo' dire tutto, tranne che
> non succede mai niente...
In effetti è vero ho letto la storia solo nella traduzione in italiano e
quindi mi è sfuggito il tono sarcastico, comunque tutto compreso sono
d'accordo con te: Ellis nel pantheon ci deve ancora entrare e non è detto
che ci entrerà mai (il suo lavoro con l'X-Universe è davvero deludente) però
non si sa mai, a volte anche "quelli intelligenti ma che non si applicano"
si mettono a studiare.
Grazie per il link alla storia inedita.
Mr Magik


title: Ellis = Merda (si', dico a voi, Skalda e KingMob!)

author: Tulip

text:
"Maurizio Villotta" <
XXXvi...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:3abd2fa0...@news.libero.it...
> "Tulip" <
jesse...@libero.it
> wrote:
>
> >Cazzodundio, dici di avere esagerato?
>
> Uella, a Oxford e Cambridge avevano esaurito i posti per il corso di
> bon ton? ;-PP
Cazzo sì, ti sei fottuto tu l'ultimo posto del cazzo! :-)
 Allora, dato che il suo stile e' scrivere
> dialoghi mediocri e scontati, non posso dire che Chiaverotti e' un
> pessimo scrittore?
Dialoghi minimalisti non debbono per forza essere mediocri, anzi, ma vuol
dire che a Warren basta poco per delineare un personaggio e per far muovere
la struttura diegetica. E cmq sì, possiamo affermare con tranquillità che
Chiaverotti è un mediocre scrittore (non dico pessimo perchè a volte si è
salvato e poi è simpaticissimo).
> Mi sa che non ci siamo capiti. E' proprio il modo in cui Ellis
> costruisce le storie che non mi convince.
Come diceva il sommo Clint, le opinioni sono come le palle, ognuno c'ha le
sue.
 Insomma,
> ormai Ellis scrive fumetti da un bel po': cosa ha fatto di veramente
> memorabile?
Penso che Authority e Planetary anche nel 1984 avrebbero fatto la loro porca
figura. Io lo trovo un bravissimo scrittore, ma non l'ho mai paragonato agli
dei dell'olimpo come un certo zio e un certo Morrison (che non canta, anche
se Van è un grande, non come l'omonimo tossico)
Hasta la pasta, Cristian.


author: King Mob

text:
On Sat, 24 Mar 2001 17:01:29 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>Pero' mi disturba un po' questa specie di culto per Ellis
stai ancora esagerando ^^
>In Authority c'e' il supergruppo che cerca di cambiare il mondo, non
>limitandosi a proteggerlo dai pericoli
si e no.
Guardando il lavoro di Ellis nella sua completezza (ovvero partendo
dalla sua gesdtione di Stormwatch), si vede subito che il grosso del
pensiero "rivoluzionario" dei suoi personaggi muore con la sconfitta
dell'Alto e del suo gruppo.
Se Jenny Spark vuole sicuramente rendere il mondo un posto migliore,
il suo agire e' anni luce da quello del succitato Alto.
Authority punta in alto, non si ferma alle scaramucce, ma alla fine si
limita a difendere lo status quo, non lo vuole cambiare.
Se Cambiare o Morire e' un vero e proprio trattato rivoluzionario
(saro' io, ma mi ricorda tanto il pensiero del buon zio Burroughs
sull'argomento), Authority e' solo un fumetto di super eroi
intelligenti, che capiscono quale sia effettivamente il loro ruolo.
> Il problema e' che spesso (non sempre, ma troppo spesso), tutta la
>storia ruota intorno a questa idea di base, e alla fine si trova poco
>altro.
la maggior parte delle storie sono cosi' ^^
Certo, possiamo dire che l'idea e' magari sempre la stessa ("tu vuoi
rendere il mondo un posto peggiore, noi ti facciamo il culo mentre ci
provi" ^^), ma sinceramente non lo vedo come un grosso problema: le
storie sono scritte dannatamente bene, i dialoghi sono belli, non ci
sono tempi morti, Ellis propone dei fumetti d'azione coi contro cazzi,
uno li legge, arriva alla fine e non dice "che cazzata"...
Per come la vedo io e' una buona cosa, certo, forse potrebbe scrivere
di meglio, forse puo' fare di piu', ma quello che fa lo fa bene ^^
> Quindi se l'idea di partenza non e' piu' che efficace, alla
>fine ci si ritrova con un bellissimo guscio vuoto.
Ma l'idea non e' mai efficace, e' sempre la stessa, la cosa che la
rende bella e' il modo in cui viene raccontata.
>Tutto e' costruito nell'anticipazione della rivelazione finale, con un
>meccanismo tutto sommato abbastanza scontato; la tensione sale, sale,
>sale... e il colpo di scena non la ripaga.
odio, io non ci vedo tutta sta tensione: inizi a leggere e sai gia'
che i buoni vincono, l'unica incognita e' sul come vinceranno.
>2) IL BRODO ALLUNGATO
>
>Ora, io non sono uno di quelli che giudicano il valore di un fumetto
>dal suo tempo di lettura, ma molte delle storie di Ellis si leggono
>troppo in fretta. Certo, la colpa in parte e' anche dello stile ormai
>imperante che prevede splash page a go-go e comunque la drastica
>riduzione di vignette per pagina, ma nel caso di Ellis questo e'
>particolarmente evidente.
cazzo, e' un fumetto d'azione, non deve stare a raccontarti quella
dell'uva ^^
> E qui torniamo al problema di base: Ellis,
>essendo molto furbo (e soprattutto impegnato su molteplici fronti), fa
>in modo di diluire le idee per le varie storyline in modo da
>sfruttarle al massimo.
vero, ma lo fa bene ^^
le sue storie non hanno tempi morti, non stanno a perdere tempo su
cazzate (presente i vari Spawn o quelle belle cazzate Image?).
Certo, le potresti scrivere in 24 pagine invece di 96, in fin dei
conti quello che c'e' da dire non e' molto, ma rimane che mentre le
leggi non ti annoi, non ci sono pagine di troppo.
KM


text:
On Sun, 25 Mar 2001 10:44:25 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>
>Mi sa che non ci siamo capiti. E' proprio il modo in cui Ellis
>costruisce le storie che non mi convince. Ah, certo, e' tutto pieno di
>personaggi fichi, che fanno cose fiche e molto trasgressive, ma alla
>fine cosa rimane?
V ma leggiamo gli stessi fumetti?
Voglio dire, i personaggi di Ellis non mi sembrano mediamente piu'
fichi degli altri superoei, anzi.
Certo, gli eroi di Ellis DEVONO essere troppo forti, sono i migliori
in quello che fanno etc, ma cazzo, sono dei super eroi, non delle
massaie frustrate.
>Insomma, ormai Ellis scrive fumetti da un bel po': cosa ha fatto di veramente
>memorabile?
Semplice, e' l'unico che al momento riesce a scrivere di supereroi
come si deve ^^
Niente pippe mentali, niente lato oscuro dell'eroe che va tanto di
moda.
Quelli di Ellis sono il Superman e il Batman come avrebbero potito
essere.
So grandi, forti, belli, ammazzano 2000 cattivi e sorridono ancora ma,
al contrario dei suddetti supereroi, hanno capito quale sia il loro
ruolo, non sembrano un branco di stupidi imbecilli.
>Insomma, a me sembra che Ellis abbia come merito quello di usare un
>approccio tipicamente inglese, iconoclasta e dissacrante, e di avere
>portato delle idee spesso originali e interessanti. Il problema e' che
>non sempre e' riuscito a svilupparle nel modo migliore.
mmm, dipende quali secondo te sono queste idee...
se parliamo del modo di trattare i supereroi, di rivitalizzarli,
allora IMO ma centrato il bersaglio.
Se invece le idee che fanno acqua sono nello sviluppo delle storie,
nel fatto che Kaiser Gamorra non sia che l'ennesimo cattivone con
manie di grandezza, che alla fine siano sempre e solo invasioni su
grande scala d cui si parla... bhe', allora OK, Ellis non dice niente
di nuovo.
>Poi posso dirti che io mi diverto molto (quasi sempre) a leggere le
>sue storie, ma al di la' del gioco delle citazioni, della vena
>dissacratoria e dei personaggi trasgressivi trovo raramente qualcosa
>che lasci veramente il segno.
magari semplicemente perche' non ce le vuole mettere ^^
Quando leggo Starman che ci trovo di piu' di quello da te sopra
riportato? niente.
Lo leggo perche' mi piace un casino il personaggio di Jack, mi diverto
a vedere Batman trattato come un freak e godermi quel gusto nel
recupero del personaggio desueto, del coglioncello dimenticato da
tutti.
Rimane che continuo a ritenere Robinson un grande autore, che ritengo
Starman uno dei migliori fumetti di "rivisitazione" del supereroe
(giusto perche' c'e' in giro ABC, altrimenti sarebbe proprio il
migliore).
Allo stesso modo ritengo la roba di Ellis la migliore sulla piazza nel
campo dei "supereroi vecchio stile".
>Ecco, visto che hai tirato in ballo Moore, le storie
>di supereroi di Ellis sono sullo stesso livello di Tom Strong.
>Divertenti, piene di idee, veloci... ma tutto sommato leggerine.
>Ma Moore poi ti scrive anche Top 10 e Promethea, e siamo su un altro
>livello...
Naaa, a parte il fatto che Authority mi piace 1000 volte piu' di Tom
Strong, e' proprio diverso l'approccio.
Io paragonerei il lavoro di Ellis alla JLA di Morrison ed Ellis
risulta vincente ^^
Per quanto mi riguarda ritengo Ellis un ottimo autore, ma certo non lo
paragono (o meglio, non paragono le sue opere) a ai vari Moore e soci.
KM


text:
On Sun, 25 Mar 2001 16:07:28 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>>Insomma paragonare qualcuno alla merda.....non è molto gentile
>
>Dai, e' chiaramente una provocazione, anzi, ormai tra me e i due
>loschi figuri nel subject e' ormai un tormentone. ^___^
in verita' io e l'altro losco figuro non e' che ne traiamo grande
sollazzo da questo tuo tormentone... ^______^
>Nel primo caso ti sbagli, nel secondo, chissa'? Pero' non mi pare che
>Planetary abbia la carica rivoluzionaria di Animal Man. Ecco, siamo al
>livello delle prime quattro storie di Animal Man, prima
>dell'esplosione con la storia del coyote.
e, se vogliamo andare a vedere, probabilmente Ellis non fara' mai una
storia "del coyote"... ^^
KM


author: MailMaster C.

text:
mago...@galactica.it
 says...
>
> Grazie per il link alla storia inedita.
Che a me risulta lentissimo da aprire, ma dopo un paio d'ore di download
si ferma a 1/4 della prima pagina... :((
Sei riuscito a scaricare tutto?
Puoi passarmelo zippato?
--
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading:
! "Fanteria dello spazio" by R. A. Heinlein
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
Your today's fortune is:
The Microsoft way:
  Se la tua vita non funziona: spegnila, riaccendila e spera che
funzioni.
Remove TELEVERIMUSINARIFRRRR if you want to write me back!
Cheers.


author: Mr Magik

text:
MailMaster C. <mmcs...@TELEVERIMUSINARIFRRRcrosswinds.net> wrote in message
MPG.15299d739...@127.0.0.1...
>
mago...@galactica.it
 says...
> Che a me risulta lentissimo da aprire, ma dopo un paio d'ore di download
> si ferma a 1/4 della prima pagina... :((
>
> Sei riuscito a scaricare tutto?
>
> Puoi passarmelo zippato?
Sì ci sono riuscito, però tieni presente che complessivamente sono 22
immagini con estensione .gif, ciascuna "grande" da 350 a 400 kb, se vuoi, e
se hai pazienza, posso mandartele una per una.
fammi sapere
Mr Magik


author: Maurizio Villotta

text:
King Mob <
esch...@libero.it
> wrote:
>> Il problema e' che spesso (non sempre, ma troppo spesso), tutta la
>>storia ruota intorno a questa idea di base, e alla fine si trova poco
>>altro.
>
>la maggior parte delle storie sono cosi' ^^
Personaggi, KM, personaggi...
>> Quindi se l'idea di partenza non e' piu' che efficace, alla
>>fine ci si ritrova con un bellissimo guscio vuoto.
>
>Ma l'idea non e' mai efficace, e' sempre la stessa, la cosa che la
>rende bella e' il modo in cui viene raccontata.
Ma che stai a 'ddi?
>>Tutto e' costruito nell'anticipazione della rivelazione finale, con un
>>meccanismo tutto sommato abbastanza scontato; la tensione sale, sale,
>>sale... e il colpo di scena non la ripaga.
>
>odio, io non ci vedo tutta sta tensione: inizi a leggere e sai gia'
>che i buoni vincono, l'unica incognita e' sul come vinceranno.
Mi riferivo alla storia di Hellblazer. L'hai letta?
>Certo, le potresti scrivere in 24 pagine invece di 96, in fin dei
>conti quello che c'e' da dire non e' molto, ma rimane che mentre le
>leggi non ti annoi, non ci sono pagine di troppo.
Come no, ci sono quelle 72 pagine di troppo. E' come se io dovessi
scrivere un libro, e per aumentare il numero delle pagine usassi un
carattere grande il doppio. Il libro costerebbe il doppio: a te non
darebbe fastidio? E poi di pagine inutili ce ne sono. Come definire
l'ultima pagina dell'ultima storia di Authority?



text:
King Mob <
esch...@libero.it
> wrote:
>>Mi sa che non ci siamo capiti. E' proprio il modo in cui Ellis
>>costruisce le storie che non mi convince. Ah, certo, e' tutto pieno di
>>personaggi fichi, che fanno cose fiche e molto trasgressive, ma alla
>>fine cosa rimane?
>
>V ma leggiamo gli stessi fumetti?
Certo che no, io leggo fumetti molto piu' belli! ;-PPP
>Voglio dire, i personaggi di Ellis non mi sembrano mediamente piu'
>fichi degli altri superoei, anzi.
Ecco, allora arriviamo al terzo capo d'accusa:
PERSONAGGI???
La maggior parte dei personaggi di Ellis sono maschere piatte.
Archetipi rielaborati e riverniciati di una patina di trasgressione e
iconoclastia, che si esprimono per frasi a effetto.
Qualche esempio dall'ultimo Authority su Wildstorm:
Jenny Sparks:
"Sopra la cintola non c'era nessuna ragione di amarti, Lorenzo"
Un cavaliere si getta su Engineer urlando "A morte!"
Engineer, trasformando il braccio in una mitragliatrice: "Se lo dici
tu"
E cosi' via.
Ellis taglia i suoi personaggi con l'accetta, senza lasciare spazio
all'approfondimento psicologico. Cosa pensano, cosa provano, cosa
vogliono? Non si sa.
Puoi sinceramente dire che ci sia un solo personaggio di Authority che
non possa essere sostituito da un'altra persona senza che si noti
alcuna differenza? E, soprattutto, puoi dire che ci sia un solo
personaggio di Authority a cui tu tenga veramente?
Non bastano le storie per fare dei bei fumetti, ci vogliono anche dei
personaggi forti.
>Certo, gli eroi di Ellis DEVONO essere troppo forti, sono i migliori
>in quello che fanno etc, ma cazzo, sono dei super eroi, non delle
>massaie frustrate.
Vabbe', ma perche' TUTTI i personaggi devono essere cosi' cool e
trasgressivi?
>>Insomma, ormai Ellis scrive fumetti da un bel po': cosa ha fatto di veramente
>>memorabile?
>
>Semplice, e' l'unico che al momento riesce a scrivere di supereroi
>come si deve ^^
Certo, a parte Alan Moore... Mi pare una soddisfazione modesta, pero'.
Siamo alla solita storia dell'orbo nella terra dei ciechi.
>Quelli di Ellis sono il Superman e il Batman come avrebbero potito
>essere.
Mah. Apollo e' un Superman scialbo, senza personalita'. Midnighter e'
un incrocio tra Batman e Wolverine. Dov'e' la novita'?
>So grandi, forti, belli, ammazzano 2000 cattivi e sorridono ancora ma,
>al contrario dei suddetti supereroi, hanno capito quale sia il loro
>ruolo, non sembrano un branco di stupidi imbecilli.
Ecco, se questa e' la grande invenzione di Ellis, mi spiace ma Moore
lo aveva gia' fatto 15 anni fa con Watchmen, anzi anche prima con
Miracleman.
>mmm, dipende quali secondo te sono queste idee...
>se parliamo del modo di trattare i supereroi, di rivitalizzarli,
>allora IMO ma centrato il bersaglio.
Ma questo te lo concedo. Il problema e' che e' un obiettivo troppo
limitato.
>Quando leggo Starman che ci trovo di piu' di quello da te sopra
>riportato? niente.
Tsk, ci trovi dei personaggi. Anzi, a volte Robinson eccede nel senso
opposto, impostando la storia quasi esclusivamente sui personaggi.
Robinson i personaggi li sa costruire, e ha impostato Starman in modo
da farlo risaltare. Ellis avrebbe potuto fare lo stesso con Authority,
ma ha preferito dare risalto alle storie. Forse perche' non ne e'
capace...



text:
King Mob <
esch...@libero.it
> wrote:
>in verita' io e l'altro losco figuro non e' che ne traiamo grande
>sollazzo da questo tuo tormentone... ^______^
In effetti e' venuto a noia anche a me...
>e, se vogliamo andare a vedere, probabilmente Ellis non fara' mai una
>storia "del coyote"... ^^
E qui sta il suo grande limite.



author: mauZ

text:
Nella Jurnata del Wed, 28 Mar 2001 14:22:43 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio Villotta) penso' bene di scrivere:
>Ecco, allora arriviamo al terzo capo d'accusa:
>
>PERSONAGGI???
>
>La maggior parte dei personaggi di Ellis sono maschere piatte.
[...]
>Ellis taglia i suoi personaggi con l'accetta, senza lasciare spazio
>all'approfondimento psicologico. Cosa pensano, cosa provano, cosa
>vogliono? Non si sa.
Piu' o meno d'accordo.
Nello stesso numero di Authority che citi tu, vediamo il personaggio
potenzialmente piu' "cool" di tutti, Midnighter, lasciarsi andare ad
un momento introspettivo -anche se volendo un po' banalotto- piuttosto
efficace, quando Apollo perde i sensi e lui lo accudisce come un bravo
fidanzatino.
Certo, non c'e' dialogo, per cui potrebbe essere "merito" di Hicks
(Hicks?), ma ne dubito. ^_^
--
ciauZ, mauZ.
Terminale distribuzione materia grigia.
Spiacenti, siamo fuori servizio a tempo indeterminato.


text:
On Wed, 28 Mar 2001 14:22:43 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>>V ma leggiamo gli stessi fumetti?
>
>Certo che no, io leggo fumetti molto piu' belli! ;-PPP
la lista di fumetti che mi hai mandato testimonia il contrario ;-P
>Ellis taglia i suoi personaggi con l'accetta, senza lasciare spazio
>all'approfondimento psicologico. Cosa pensano, cosa provano, cosa
>vogliono? Non si sa.
non e' vero, il fatto che non lo dicano apertamente in inutili
monologhi non vuol dire che non provano niente.
Il loro carattere deve essere letto nelle loro azioni.
Se poi mi dici che Jenny e' solo Constantine in gonnella OK, ma questo
non vuol dire che non ci sia approfondimento.
Certo, l'approfondimento dei personaggi non e' la componente
predominante, ma allora?
Cavolo, e' un fumetto di super eroi, e' gente vestita da pagliaccio
che salva il mondo da altri pagliacci, devono picchiarsi, non parlare
dei loro problemi sessuali ^^
>Puoi sinceramente dire che ci sia un solo personaggio di Authority che
>non possa essere sostituito da un'altra persona senza che si noti
>alcuna differenza?
mmm, il Carrier? ^__________^
Doc?
> E, soprattutto, puoi dire che ci sia un solo
>personaggio di Authority a cui tu tenga veramente?
a parte la tizia con le ali?
Se andiamo sul solito "il tuo preferito" direi Haeksmoor, e' veramente
geniale come concept, un tipo che va in giro a salvare il mondo in
giacca bianca e completo nero, fottutamente inglese ^^
>Non bastano le storie per fare dei bei fumetti, ci vogliono anche dei
>personaggi forti.
cazzo, ma qui ci sono.
I personaggi di Ellis sopno tra i migliori supereroi "piatti" mai
visti.
>Vabbe', ma perche' TUTTI i personaggi devono essere cosi' cool e
>trasgressivi?
cool? molto meno della media degli eroi
trasgressivi? perche' dicono parlacce e si fanno una sigaretta?
>Certo, a parte Alan Moore... Mi pare una soddisfazione modesta, pero'.
>Siamo alla solita storia dell'orbo nella terra dei ciechi.
no, semplicemente zio Alan scrive di altri tipi di supereroi, cosi'
come fa Robinsoon o il Busieck di Astro City
Quelli di Top Ten non sono eroi, non piu' di qualche fottuto sbirro da
telefilm americano, Promethea e' un super eroe quanto lo puo' essere
il Re Salomone, Tom Strong parla si' di supereroi ma in un'ottica
totalmente diversa...
>>Quelli di Ellis sono il Superman e il Batman come avrebbero potito
>>essere.
>Mah. Apollo e' un Superman scialbo, senza personalita'. Midnighter e'
>un incrocio tra Batman e Wolverine. Dov'e' la novita'?
Apollo e' Superman che non salvia le vecchiette, Midnighter un Batman
che fa quello che fa perche' puo' farlo (e non perche' e' bello
cosi').
La differenza tra Apollo e Superman e' che Superman e' troppo
terribilmente idiota come ci viene presentato, non sa dove guardare,
sembra un bambino nella fabbrica del cioccolato, mentre Superman gira
estasiato assaggiando qua e la cioccolatini, Apollo va direttamente
alla macchina che li produce.
>Ecco, se questa e' la grande invenzione di Ellis, mi spiace ma Moore
>lo aveva gia' fatto 15 anni fa con Watchmen, anzi anche prima con
>Miracleman.
V in Watchmen non c'e' nemmeno un supereroe, l'unico superessere
presente e' un bastardo blu che se ne fotte del mondo migliore ^^
Miracleman non ti da minimamente quell'idea di grandiosita' che il
classico supereroe vuole trasmettere.
> Il problema e' che e' un obiettivo troppo
>limitato.
e questo lo concedo a te ;-)
Non ho detto che Ellis e' geniale nella sua gestione dei supertizi,
solo che li gestisce da dio ^^
>Robinson i personaggi li sa costruire, e ha impostato Starman in modo
>da farlo risaltare. Ellis avrebbe potuto fare lo stesso con Authority,
>ma ha preferito dare risalto alle storie. Forse perche' non ne e'
>capace...
o forse perche' l'obbiettivo, l'effetto che vuole raggiungere e'
diverso: Staman non e' epico, non e' grandioso, Authority si'.
Se miri all'azione non puoi rallentarla parlando dei tatuaggi che si
e' fatto tizio o su come e' bello il negozio all'angolo.
KM


author: exquisite dave

text:
On Sat, 24 Mar 2001 17:01:29 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>Il problema e' che, secondo me, Ellis fa troppo il furbo.
>Un po' come quegli alunni troppo intelligenti che si limitano a fare
>il necessario, di cui i professori dicono "E' tanto intelligente, ma
>potrebbe fare molto di piu'..."
<snip>
Concordo quasi tutte le tue osservazioni, e non sono un entusiasta di
Ellis, eccettuando però Transmetropolitan.
Anche Trasmet non è la perfezione totale, specialmente ora: gli ultimi
numeri, più che altro, mi fanno incazzare, non si possono centellinare
così gli eventi, già 24 pagine sono poche ma se contiamo da quanti
albi non succede un tubo a parte uno o due dettagli minuscoli, sono
mesi che aspettiamo un colpo di scena...
... ma a parte questo (che sia la stessa patologia degli ultimi
Preacher, così dilatati e tirati?), Transmetropolitan IMHO è una
bomba. Mi piacciono i dettagli, l'ambientazione, i dialoghi, i
personaggi e l'intento etico-sociale più o meno nascosto.
D'altra parte ho visto ben poco di Ellis con la stessa potenza. Per
arrivare all'olimpo, Ellis dovrà mangiare ancora un po' di crostini...
Il problema dell'"idea di base" di cui parli è il difetto più
evidente: troppo spesso vediamo le pagine ruotare intorno ad un'idea
fondamentale, non supportata da null'altro.
Un esempio ben più eclatante che Authority è l'indipendente "Strange
Kiss". Con "Strange Kiss" si proponeva di fare dell'horror che fosse
davvero horror, e l'indipendente doveva lasciarli parecchia libertà
d'azione... Il risultato è stato sì altamente ributtante, ma a parte i
dettagli schifosi non c'era molto. Doveva proporsi anche di metterci
una storia, allora sì avremmo avuto un buon prodotto.
-----------------
God Save the Dave


text:
mauZ <
mau...@tiscalinet.it
> wrote:
>Nello stesso numero di Authority che citi tu, vediamo il personaggio
>potenzialmente piu' "cool" di tutti, Midnighter, lasciarsi andare ad
>un momento introspettivo -anche se volendo un po' banalotto- piuttosto
>efficace, quando Apollo perde i sensi e lui lo accudisce come un bravo
>fidanzatino.
>Certo, non c'e' dialogo, per cui potrebbe essere "merito" di Hicks
>(Hicks?), ma ne dubito. ^_^
Hitch. No, e' sicuramente farina del sacco di Ellis. Ma questo
particolare lo inserirei nel quarto capo di accusa, che potremmo
chiamare "shock value". Ne discuteremo all'occorrenza.
Comunque io non dico che Ellis non sia capace di tratteggiare dei
personaggi interessanti: il problema e' che non ci prova neanche.



text:
King Mob <
esch...@libero.it
> wrote:
>>Certo che no, io leggo fumetti molto piu' belli! ;-PPP
>
>la lista di fumetti che mi hai mandato testimonia il contrario ;-P
Quelli sono i fumetti che HO, non quelli che ho letto!
E poi non fare tanto il gradasso, che meta' di quei fumetti non sai
neanche cosa siano... ;-PP
>>Ellis taglia i suoi personaggi con l'accetta, senza lasciare spazio
>>all'approfondimento psicologico. Cosa pensano, cosa provano, cosa
>>vogliono? Non si sa.
>
>non e' vero, il fatto che non lo dicano apertamente in inutili
>monologhi non vuol dire che non provano niente.
E' una battuta, vero?
>Il loro carattere deve essere letto nelle loro azioni.
E' una battuta, vero?
>Se poi mi dici che Jenny e' solo Constantine in gonnella OK, ma questo
>non vuol dire che non ci sia approfondimento.
E' una battuta, vero?
>Certo, l'approfondimento dei personaggi non e' la componente
>predominante, ma allora?
E allora, dov'e' il passo in avanti nella storia del fumetto dei
supereroi? Che senso ha dichiarare continuamente di essere stufo dei
supereroi, di volere passare ad altro, se poi si continua sulla stessa
strada?
Diciamola tutta, Authority e' la risposta di Ellis alla JLA stile
blockbuster di Morrison. L'unica differenza e' che, invece che da
Superman, e' guidata da un Batman in gonnella. Stessa enfasi
sull'azione spettacolare e senza freni, stesso spazio limitato per la
personalita' dei personaggi (ma almeno in JLA qualche sprazzo c'era).
Dov'e' allora la novita'?
Ellis aveva dichiarato tre anni fa che Stormwatch sarebbe stata la sua
ultima incursione nel campo supereroistico. Complimenti per la
coerenza.
>Cavolo, e' un fumetto di super eroi, e' gente vestita da pagliaccio
>che salva il mondo da altri pagliacci, devono picchiarsi, non parlare
>dei loro problemi sessuali ^^
Per te vie di mezzo non ce ne sono, eh?
>>Puoi sinceramente dire che ci sia un solo personaggio di Authority che
>>non possa essere sostituito da un'altra persona senza che si noti
>>alcuna differenza?
>
>mmm, il Carrier? ^__________^
>Doc?
Non come tipologia, ma come "identita' segreta". Se al posto di Jenny
Sparks mettessero un'altra bionda con un carattere terribile e un
tabagismo acuto, da cosa le distingueresti?
>>Non bastano le storie per fare dei bei fumetti, ci vogliono anche dei
>>personaggi forti.
>
>cazzo, ma qui ci sono.
>I personaggi di Ellis sopno tra i migliori supereroi "piatti" mai
>visti.
Ci sono dei "tipi", non dei personaggi. Sono maschere, non individui.
>>Vabbe', ma perche' TUTTI i personaggi devono essere cosi' cool e
>>trasgressivi?
>
>cool? molto meno della media degli eroi
>trasgressivi? perche' dicono parlacce e si fanno una sigaretta?
Dai, non nascondiamoci dietro un dito. C'e' una certa categoria di
lettori di supereroi che, stanchi del piattume delle storie degli
ultimi 15 anni, si sono lasciati dietro tutto il baraccone del
superereoe classico. Il problema e' che sono rimasti bampa dentro, e
hanno bisogno di qualcosa di piu' "maturo" per esaltarsi come si
esaltavano per le gesta di Wolverine e compagni. Ellis questo l'ha
capito, e gli ha dato quello che chiedevano. Dei supereroi piu'
"maturi". Tu stesso mi hai detto che leggendo Authority ti esalti...
E negare che i personaggi di Ennis siano "cool" mi pare impossibile, e
con "cool" intendo l'accezione negativa del termine.
>no, semplicemente zio Alan scrive di altri tipi di supereroi, cosi'
>come fa Robinsoon o il Busieck di Astro City
E questo cosa c'entra? Tu facevi questa considerazione su Ellis:
>Semplice, e' l'unico che al momento riesce a scrivere di supereroi
>come si deve ^^
Ti ho dimostrato che non e' vero. Magari vuoi rielaborare la tua
affermazione?
>Quelli di Top Ten non sono eroi, non piu' di qualche fottuto sbirro da
>telefilm americano, Promethea e' un super eroe quanto lo puo' essere
>il Re Salomone, Tom Strong parla si' di supereroi ma in un'ottica
>totalmente diversa...
Ahhhh, se cominciamo a fare discussioni sulla semantica non ne usciamo
vivi. Se Promethea non e' un supereroe non lo e' neanche Wonder
Woman...
>Apollo e' Superman che non salvia le vecchiette, Midnighter un Batman
>che fa quello che fa perche' puo' farlo (e non perche' e' bello
>cosi').
Non mi pare ci sia materiale sufficiente a farne dei grandi
personaggi...
>>Ecco, se questa e' la grande invenzione di Ellis, mi spiace ma Moore
>>lo aveva gia' fatto 15 anni fa con Watchmen, anzi anche prima con
>>Miracleman.
>
>V in Watchmen non c'e' nemmeno un supereroe, l'unico superessere
>presente e' un bastardo blu che se ne fotte del mondo migliore ^^
Se Ozymandias non e' un supereroe allora neanche Batman e' un
supereroe. Se Night Owl non e' un supereroe allora neanche Blue Beetle
e' un supereroe. Se Rorschack non e' un supereroe allora neanche The
Question e' un supereroe. Devo continuare?
In Watchmen viene mostrato cosa vuol dire veramente essere un super
eroe: avere capacita' superiori a quelle dell'uomo comune, e
utilizzarle per i propri fini. Quelli di Doc Midnight sono lontani
dagli interessi dell'umanita'. Ozymandias e' un Batman che cerca di
cambiare veramente il mondo. Quanto e' diverso dal Bendis di
Stormwatch nella sua ossessione? Been there, done that...
>Miracleman non ti da minimamente quell'idea di grandiosita' che il
>classico supereroe vuole trasmettere.
Tsk, questa gente che parla di fumetti che non ha letto... Rottiamo
quanto segue, dato che in Italia non si e' ancora vista la parte
relativa a cio' di cui parlero':
Zbber cbegn vy pbaprggb qry fhcrerebr ny fhb yvzvgr ybtvpb. Zvenpyrzna
qviragn ha qvb, va tenqb qv pnzovner IRENZRAGR vy qrfgvab qry zbaqb.
Gbtyvr nv tbireav yn ybeb nhgbevgn', ryvzvan y'hfb qry qraneb r pern
han fcrpvr qv hgbcvn. Aba cre avragr vy gremb ibyhzr qv Zvenpyrzna fv
puvnzn "Cnagurba".
Davanti a tutto cio', le tue analisi sulle innovazioni di Ellis
perdono di significato. E' tutta roba che altri hanno fatto prima di
lui. Che poi lui la riproponga in modo anche personale e' un altro
paio di maniche.
>Non ho detto che Ellis e' geniale nella sua gestione dei supertizi,
>solo che li gestisce da dio ^^
Io la penso diversamente, ma d'altronde hai il diritto di avere le tue
idee sbagliate... ;-PPP
>o forse perche' l'obbiettivo, l'effetto che vuole raggiungere e'
>diverso:
Questo e' sicuro, ma io sto ragionando in termini assoluti: Robinson
si avvicina di piu' al suo obiettivo rispetto a Ellis, tutto qui.



text:
exquisite dave <
d...@liberoebello.it
> wrote:
>Concordo quasi tutte le tue osservazioni, e non sono un entusiasta di
>Ellis, eccettuando però Transmetropolitan.
Certo, le mie considerazioni valgono molto meno per Transmetropolitan,
che e' sicuramente l'opera piu' personale di Ellis, quella meno
"furba".
>... ma a parte questo (che sia la stessa patologia degli ultimi
>Preacher, così dilatati e tirati?)
Altrimenti detta "sindrome del brodo allungato"...
>Un esempio ben più eclatante che Authority è l'indipendente "Strange
>Kiss". Con "Strange Kiss" si proponeva di fare dell'horror che fosse
>davvero horror, e l'indipendente doveva lasciarli parecchia libertà
>d'azione... Il risultato è stato sì altamente ributtante, ma a parte i
>dettagli schifosi non c'era molto. Doveva proporsi anche di metterci
>una storia, allora sì avremmo avuto un buon prodotto.
Ok, un altro IAFer dalla mia parte... ^___^



text:
Nella Jurnata del Thu, 29 Mar 2001 14:23:52 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio Villotta) penso' bene di scrivere:
[Cut]
>Ma questo
>particolare lo inserirei nel quarto capo di accusa, che potremmo
>chiamare "shock value". Ne discuteremo all'occorrenza.
Non valgo lo sforzo? ^_^;
>Comunque io non dico che Ellis non sia capace di tratteggiare dei
>personaggi interessanti: il problema e' che non ci prova neanche.
Su questo sono d'accordo, Authority e Planetary sono due serie basate
sulla storia e non sui personaggi.
Sono le storie di supereroi piatti e banali (le storie) resi piatti ed
interessanti (ari-le storie). Sono anche le uniche storie di supereroi
che ho ancora voglia di leggere, escludendo Moore che e' fuori
categoria perche' non e' umano. :-)
Ah, una noticina sul tuo commento alla storia censurata di Hellblazer,
imho non era una storia basata su un colpo di scena, quanto sul
prendere coscienza di una verita' che non ci piace accettare.



text:
mauZ <
mau...@tiscalinet.it
> wrote:
>>Ma questo
>>particolare lo inserirei nel quarto capo di accusa, che potremmo
>>chiamare "shock value". Ne discuteremo all'occorrenza.
>
>Non valgo lo sforzo? ^_^;
Scusa, non volevo essere scortese! (soprattutto col sommo grafico, la
mia faccia sotto i tuoi piedi ecc. ecc. ^____^)
Volevo dire che mi tenevo l'argomento come arma di riserva, nella
remota possibilita'
a) che KingMob portasse qualche obiezione sensata alle mie
argomentazioni (;-PPPPPP)
b) che il latitante Skalda decidesse di intervenire. Forse non e'
stato abbastanza citarlo nel subject. Magari se dico che ce l'ha
piccolo interviene... ^___*
>Sono le storie di supereroi piatti e banali (le storie) resi piatti ed
>interessanti (ari-le storie). Sono anche le uniche storie di supereroi
>che ho ancora voglia di leggere, escludendo Moore che e' fuori
>categoria perche' non e' umano. :-)
Vero. Me ne sto accorgendo in questo periodo, in cui sto cercando di
limitare i danni con le letture arretrate. Ho avuto la sfortuna di
leggere alcuni albi supereroistici che avevo da leggere da anni, e
sono caduto in abissi di noia insopportabile. Diciamola tutta, Ellis
ha idee e capacita' sufficienti a portarlo su un livello superiore al
99% degli scrittori di supereroi in attivita' attualmente. Il problema
e' che si ferma li'. A me interesserebbe poco essere il migliore dei
peggiori.
>Ah, una noticina sul tuo commento alla storia censurata di Hellblazer,
>imho non era una storia basata su un colpo di scena, quanto sul
>prendere coscienza di una verita' che non ci piace accettare.
Una verita' banalissima, buttata li' da un inglese che pretende di
potere entrare nella testa degli adolescenti americani. E comunque
viene trattata come un colpo di scena, proprio per come viene
presentata. Constantine prende il mano il telecomando e dice "Ecco,
guarda!". Giri la pagina, colpo di scena.
Peccato che:
A) non venga spiegato come Constantine faccia a essere presente ogni
volta sulla scena
B) la motivazione per il coinvolgimento di Constantine nella storia e'
quantomeno tirata per i capelli
C) Non si sa come faccia Constantine a sapere che l'agente sta
indagando sui fatti.
Insomma, un pessimo esempio di costruzione della storia: squilibrata,
poco efficace, semplicistica. Un po' come tutte le sue storie di
Hellblazer.



text:
On Thu, 29 Mar 2001 14:23:54 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>E poi non fare tanto il gradasso, che meta' di quei fumetti non sai
>neanche cosa siano... ;-PP
vero, conosco solo quelli belli, le merde te le lascio ;-PpP
>>non e' vero, il fatto che non lo dicano apertamente in inutili
>>monologhi non vuol dire che non provano niente.
>
>E' una battuta, vero?
vedi faccine?
>>Il loro carattere deve essere letto nelle loro azioni.
>
>E' una battuta, vero?
e daje ^^
>>Se poi mi dici che Jenny e' solo Constantine in gonnella OK, ma questo
>>non vuol dire che non ci sia approfondimento.
>E' una battuta, vero?
la mia no, la tua si (o quello o un attacco di politichese)
>>Certo, l'approfondimento dei personaggi non e' la componente
>>predominante, ma allora?
>
>E allora, dov'e' il passo in avanti nella storia del fumetto dei
>supereroi?
che ora i supereroi si comportano in modo sensato, cazzo ^^ (no, non
e' una battita ^^)
> Che senso ha dichiarare continuamente di essere stufo dei
>supereroi, di volere passare ad altro, se poi si continua sulla stessa
>strada?
io non sono stufo dei supereroi, semplicemente li trovo imbecilli.
Se me li fanno intelligenti io li leggo e sono felice ^^
>Diciamola tutta, Authority e' la risposta di Ellis alla JLA stile
>blockbuster di Morrison. L'unica differenza e' che, invece che da
>Superman, e' guidata da un Batman in gonnella.
Jenny sarebbe Batman in gonnella?
E' una battuta?
> Stessa enfasi sull'azione spettacolare e senza freni, stesso spazio limitato per la
>personalita' dei personaggi (ma almeno in JLA qualche sprazzo c'era).
Morrison si trova meno a suo agio nel gestire azioni su vasta scala,
lui non e' per il "kill 'em all", piu' per l'idea bizzarra che viene
in mente al Plastic Man di turno.
>Ellis aveva dichiarato tre anni fa che Stormwatch sarebbe stata la sua
>ultima incursione nel campo supereroistico. Complimenti per la
>coerenza.
ok, su questo hai ragione ^^
>>Cavolo, e' un fumetto di super eroi, e' gente vestita da pagliaccio
>>che salva il mondo da altri pagliacci, devono picchiarsi, non parlare
>>dei loro problemi sessuali ^^
>
>Per te vie di mezzo non ce ne sono, eh?
La via di mezzo e' Authority ^^
Dove i personaggi vengono tratteggiati attraverso le loro azioni, dove
i problemi si vedono trasparire ma non sono l'argomento predominante.
>Non come tipologia, ma come "identita' segreta". Se al posto di Jenny
>Sparks mettessero un'altra bionda con un carattere terribile e un
>tabagismo acuto, da cosa le distingueresti?
Se mettessero una uguale a lei, che ha la sua stessa storia credo di
no, ma raramente un tale scambio sarebbe notato ^^ (a parte la mia
pessima ironia, non credo di aver capito cosa tu intenda)
>Ci sono dei "tipi", non dei personaggi. Sono maschere, non individui.
non e' vero, sono caratterizzati, magari non benissimo, ma sono
caratterizzati.
Pensa a Doc o a Midnighter, a Jenny o a Engy, il loro carattere
traspare dalle loro azioni, da qualche battuta messa li quasi a caso.
>Tu stesso mi hai detto che leggendo Authority ti esalti...
e' l'unico motivo per cui lo leggo ^^
perche' e' fottutamente spettacolare ^^
>E negare che i personaggi di Ennis siano "cool" mi pare impossibile, e
>con "cool" intendo l'accezione negativa del termine.
Diciamo che sono cool quanto la maggior parte della gente che si mette
un costume da buffone per salvare il mondo (o sei cool o sei un
fottuto freak, se sei un uomo medio e ti vesti da pagliaccio duri
poco)
>Ahhhh, se cominciamo a fare discussioni sulla semantica non ne usciamo
>vivi. Se Promethea non e' un supereroe non lo e' neanche Wonder
>Woman...
Non mi sembra che in WW si parli per 4/5 dell'albo di occultismo, o
sbaglio.
E poi e' l'approccio a essere totalmente diverso.
>Non mi pare ci sia materiale sufficiente a farne dei grandi
>personaggi...
nomn ti seguo
>Se Ozymandias non e' un supereroe allora neanche Batman e' un
>supereroe.
Quando Batman sacrifichera' tutta una citta' per cambiare il mondo ne
riparliamo, ok? ^^
Mettiamola cosi', se Ozymandias e' un supereroe lo e' anche V (non tu,
quello con la mschera ^^)
E poi Batman non e' un supereroe, almeno nelle mani giuste, nella
migliore delle ipotesi e' un imbecille che si veste di nero, nella
peggiore un povero psicopatico che non vuole ammettere la sua follia.
> [cut] Devo continuare?
come vuoi (sarei curioso di vedere a chi paragoni il comico ^^)
>In Watchmen viene mostrato cosa vuol dire veramente essere un super
>eroe: avere capacita' superiori a quelle dell'uomo comune, e
>utilizzarle per i propri fini.
no, quello non vuol dire essere un supereroe
>Ozymandias e' un Batman che cerca di
>cambiare veramente il mondo. Quanto e' diverso dal Bendis di
>Stormwatch nella sua ossessione? Been there, done that...
Bendis e' un supereroe? ^^
Comunque ti rendi conto anche tu dell'abisso che divide figure come
Ozymandias da macchiette come Batman: uno vuole cambiare il mondo,
l'altro metterci una pezza.
>Davanti a tutto cio', le tue analisi sulle innovazioni di Ellis
>perdono di significato. E' tutta roba che altri hanno fatto prima di
>lui. Che poi lui la riproponga in modo anche personale e' un altro
>paio di maniche.
la grossa differenza e' IMO che Ellis non fa dei suoi personaggi un
branco di pazzi, (come meta' dei protagonisti di Watchmen),
semplicemente prende la JLA e le fa alzare la testa, le fa guardare
nella giusta direzione.
>Io la penso diversamente, ma d'altronde hai il diritto di avere le tue
>idee sbagliate... ;-PPP
mi fa piacere che il tuo ego riesca a trovare un qualche rifugio dalla
sconfitta nella filosofia ;-PpP
>Questo e' sicuro, ma io sto ragionando in termini assoluti: Robinson
>si avvicina di piu' al suo obiettivo rispetto a Ellis, tutto qui.
Perche' mai?
L'obbiettivo di Ellis e', IMO, scrivere storie di eroi mainstream in
modo intelligente, dimostrare cosa un eroe deve fare per salvare la
terra.
Rpbinson vuole farci vedere come un uomo possa convivere con un ruolo
da supereroe.
KM


text:
On Thu, 29 Mar 2001 19:19:45 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>Volevo dire che mi tenevo l'argomento come arma di riserva, nella
>remota possibilita'
>a) che KingMob portasse qualche obiezione sensata alle mie
>argomentazioni (;-PPPPPP)
>b) che il latitante Skalda decidesse di intervenire. Forse non e'
>stato abbastanza citarlo nel subject. Magari se dico che ce l'ha
>piccolo interviene... ^___*
ammettilo che la quarta argomentazione era farlocca piu' delle altre
tre e ti sei vergognato di postarla ;-PPPPP
>A me interesserebbe poco essere il migliore dei
>peggiori.
il peggiore dei migliori potrebbe andare meglio? ^^
KM


text:
On Wed, 28 Mar 2001 14:22:45 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>Personaggi, KM, personaggi...
E vuoi dirmi che quelli di Ellis non ti piacciono? ^^
>>Ma l'idea non e' mai efficace, e' sempre la stessa, la cosa che la
>>rende bella e' il modo in cui viene raccontata.
>
>Ma che stai a 'ddi?
che il grosso del lavoro e' spesso non nel cosa racconti, ma nel come
lo racconti: fai sceneggiare Watchmen a Mc Farlabe e otterrai comunque
una merda, fai sceneggiare la storia di un demone clown a Moore e, se
anche non grideremo al miracolo, almeno non causera' suicidi di massa.
>Mi riferivo alla storia di Hellblazer. L'hai letta?
no ^^;;
>Come no, ci sono quelle 72 pagine di troppo.
ma non sono noiose, non sono essenziali, ma non fastidiose da leggere.
E poi una certa "prolissita'" credo che sia voluta.
In Transmetropolitan non ci sono cosi' tanti passaggi "a vuoto",
mentre abbondano nelle scene d'azione, dove quattro vignette
striminzite macchiano 5 tavole di pestaggio coontinuato.
>Come definire l'ultima pagina dell'ultima storia di Authority?
l'ultima storia pubblicata dalla Magic, quella con Jenny -sigaretta in
mano- Spark che dice "spostiamo il carrier o qualcosa del genere"?
E' la tipica scena per generare aspettativa, espediente certamente
dozzinale e scontato, ma imo non fuori luogo.
KM


text:
King Mob <
esch...@libero.it
> wrote:
>>E allora, dov'e' il passo in avanti nella storia del fumetto dei
>>supereroi?
>
>che ora i supereroi si comportano in modo sensato, cazzo ^^ (no, non
>e' una battita ^^)
Ma Ellis e' stato il primo a farlo? E' qui' il punto, non giriamo
intorno al problema. Tu continui a portare avanti la tua tesi di Ellis
innovatore del genere, ma in realta' non ha inventato niente. Su
questo siamo d'accordo o no?
>> Che senso ha dichiarare continuamente di essere stufo dei
>>supereroi, di volere passare ad altro, se poi si continua sulla stessa
>>strada?
>
>io non sono stufo dei supereroi, semplicemente li trovo imbecilli.
>Se me li fanno intelligenti io li leggo e sono felice ^^
Non mi riferivo a te, ma a Ellis.
>Jenny sarebbe Batman in gonnella?
>E' una battuta?
Prova a considerare il ruolo di Batman in JLA, e confrontalo con
quello di Jenny. Troverai qualche interessante analogia.
>> Stessa enfasi sull'azione spettacolare e senza freni, stesso spazio limitato per la
>>personalita' dei personaggi (ma almeno in JLA qualche sprazzo c'era).
>
>Morrison si trova meno a suo agio nel gestire azioni su vasta scala,
>lui non e' per il "kill 'em all", piu' per l'idea bizzarra che viene
>in mente al Plastic Man di turno.
Io la penso diversamente. Anzi, Morrison si e' trovato anche troppo a
proprio agio nelle storyline catastrofiste: dopo che la JLA ha salvato
l'universo, l'escalation e' arrivata al suo culmine...
>>Non come tipologia, ma come "identita' segreta". Se al posto di Jenny
>>Sparks mettessero un'altra bionda con un carattere terribile e un
>>tabagismo acuto, da cosa le distingueresti?
>
>Se mettessero una uguale a lei, che ha la sua stessa storia credo di
>no, ma raramente un tale scambio sarebbe notato ^^ (a parte la mia
>pessima ironia, non credo di aver capito cosa tu intenda)
Uffaaa... mettiamola cosi': Jenny Sparks e' tratteggiata con una serie
di stereotipi, che non bastano a darle profondita' come personaggio.
Se al suo posto mettessero un'altra persona con caratteristiche simili
tu non vedresti una grossa differenza, perche' in entrambi i casi sono
solo queste caratteristiche a definirle.
Questo perche' Ellis non va piu' a fondo della superficie di questi
personaggi. Moore in V for Vendetta, senza usare didascalie o thought
baloon e' riuscito a creare dei grandi personaggi, di quelli che ti
dispiace abbandonare una volta finita la storia. Francamente a me di
quello che accade ai membri di Authority non frega niente (e infatti
ne muoiono a ogni pie' sospinto...) e questo e' un piccolo fallimento
da parte di Ellis. I personaggi non sono accessori alla storia.
>>Ci sono dei "tipi", non dei personaggi. Sono maschere, non individui.
>
>non e' vero, sono caratterizzati, magari non benissimo, ma sono
>caratterizzati.
>Pensa a Doc o a Midnighter, a Jenny o a Engy, il loro carattere
>traspare dalle loro azioni, da qualche battuta messa li quasi a caso.
Non traspare il loro carattere, traspaiono gli stereotipi che Ellis ha
usato per crearli. E i personaggi stereotipati sono sempre poco
efficaci. E sono sempre delle maschere.
>>E negare che i personaggi di Ennis siano "cool" mi pare impossibile, e
>>con "cool" intendo l'accezione negativa del termine.
>
>Diciamo che sono cool quanto la maggior parte della gente che si mette
>un costume da buffone per salvare il mondo (o sei cool o sei un
>fottuto freak, se sei un uomo medio e ti vesti da pagliaccio duri
>poco)
Penso che uno che si mette un costume per salvare il mondo sia quanto
di piu' lontano dal cool si possa pensare. Quello che e' cool in
Authority e' l'atteggiamento dei personaggi. Ma forse non ci
intendiamo su questo termine.
>Non mi sembra che in WW si parli per 4/5 dell'albo di occultismo, o
>sbaglio.
>E poi e' l'approccio a essere totalmente diverso.
Vabbe', allora esiste solo un approccio al supereroe? Non puoi negare
che i personaggi dell'ABC siano dei supereroi, dai.
>>Non mi pare ci sia materiale sufficiente a farne dei grandi
>>personaggi...
>
>nomn ti seguo
Se per te bastano quelle poche caratteristiche a fare di Midnighter e
Apollo dei grandi personaggi, buon per te. Io sono abituato a qualcosa
di meglio.
>>Se Ozymandias non e' un supereroe allora neanche Batman e' un
>>supereroe.
>
>Quando Batman sacrifichera' tutta una citta' per cambiare il mondo ne
>riparliamo, ok? ^^
Dai, non cambiare discorso. Vuoi negare le somiglianze tra Ozymandias
e Batman? E poi, per tagliare la testa al toro, ricordati che tutti i
personaggi di Watchmen sono basati sui supereroi Charlton che Moore
voleva usare originariamente. Il titolo originale di Watchmen era "Who
killed the Peacemaker?"
>Mettiamola cosi', se Ozymandias e' un supereroe lo e' anche V (non tu,
>quello con la mschera ^^)
Infatti, lo e'. Ma se dobbiamo stabilire cosa vuol dire essere un
supereroe, allora dovremo aprire un altro thread.
>> [cut] Devo continuare?
>
>come vuoi (sarei curioso di vedere a chi paragoni il comico ^^)
Facilissimo, a Peacemaker. Si informi prima di sparare stupidate!
;-PPP
>>In Watchmen viene mostrato cosa vuol dire veramente essere un super
>>eroe: avere capacita' superiori a quelle dell'uomo comune, e
>>utilizzarle per i propri fini.
>
>no, quello non vuol dire essere un supereroe
Certo che lo e'. Normalmente i supereroi hanno come fine quello di
proteggere gli altri, quindi usano le proprie capacita' a quel fine.
Altri lo fanno a modo loro; le intenzioni di Ozymandias sono
indubbiamente buone...
>>Ozymandias e' un Batman che cerca di
>>cambiare veramente il mondo. Quanto e' diverso dal Bendis di
>>Stormwatch nella sua ossessione? Been there, done that...
>
>Bendis e' un supereroe? ^^
Oracle e' un supereroe?  Il suo ruolo e' lo stesso di Bendis.
>Comunque ti rendi conto anche tu dell'abisso che divide figure come
>Ozymandias da macchiette come Batman: uno vuole cambiare il mondo,
>l'altro metterci una pezza.
E questo che centra col discorso? L'abisso che li divide non cancella
il fatto che sono personaggi concettualmente molto simili.
>la grossa differenza e' IMO che Ellis non fa dei suoi personaggi un
>branco di pazzi, (come meta' dei protagonisti di Watchmen),
>semplicemente prende la JLA e le fa alzare la testa, le fa guardare
>nella giusta direzione.
Vedo che hai furbescamente evitato di rispondermi su Miracleman.
Troppo dura, eh? ;-PPP
>mi fa piacere che il tuo ego riesca a trovare un qualche rifugio dalla
>sconfitta nella filosofia ;-PpP
AHAHAHAHAHAHAHA!!!! Sei rimasto l'unico gonzo a pensarla in modo
diverso da me, e sarei io lo sconfitto? Sei per caso parente di
Steampunk?



text:
Nella Jurnata del Thu, 29 Mar 2001 19:19:45 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio Villotta) penso' bene di scrivere:
>Scusa, non volevo essere scortese! (soprattutto col sommo grafico, la
>mia faccia sotto i tuoi piedi ecc. ecc. ^____^)
Ma si figuri, si scherzava. :-)
So bene che hai la giusta deferenza nei miei confronti. O:-)
>Diciamola tutta, Ellis ha idee e capacita' sufficienti a portarlo su
>un livello superiore al 99% degli scrittori di supereroi in attivita' attualmente.
>Il problema e' che si ferma li'. A me interesserebbe poco essere il migliore dei
>peggiori.
O, come diceva KM, il peggiore dei migliori. ^_^
Non saprei, comunque non conosco sufficentemente i lavori di Ellis per
poterlo giudicare in maniera solida e concreta, e' possibile che il
suo interesse nello scrivere fumetti sia puramente "alimentare", o che
non si ritenga sufficentemente bravo da tentare di "dare una svolta"
al genere (evitandosi cosi' anche critiche e/o paragoni scomodi e
difficili).
Capisco il tuo punto di vista, il fatto che sia chiaramente
percepibile che Ellis e' bravo infastidisce, sopratutto quando e'
palese che potrebbe "dare di piu'".
Dall'altra parte, ci dimostra che non e' poi cosi' vero che un certo
modo di intendere i supereroi sia morto e sepolto con Watchmen, che si
possono ancora scrivere storie di imbecilli in costume, senza rendere
*cosi' palese* al lettore di stare leggendo una cretinata. :-)
[Ellisblazer]
>Una verita' banalissima, buttata li' da un inglese che pretende di
>potere entrare nella testa degli adolescenti americani.
Credo sia diretta conseguenza di quel modo di pensare tutto inglese,
quello del tipo: "questi poveri col(i)oni non capirebbero la verita'
neppure se gliela infilassimo su per il ****, ma provarci lo stesso e'
troppo divertente".
Eppoi gli americans si scandalizzano, hanno paura e censurano, il che
dimostra che -alla fine- gli inglesi hanno proprio ragione. :-)
>A) non venga spiegato come Constantine faccia a essere presente ogni
>volta sulla scena
>C) Non si sa come faccia Constantine a sapere che l'agente sta
>indagando sui fatti.
Queste te le accorpo: in fondo anche il Constantine di Moore, non si
capiva come facesse ad essere sempre dov'era, o a fare tutto qul che
faceva, fa parte del personaggio, ed e' una delle cose che lo rende
cosi' bastardamente affascinante. :-)
>B) la motivazione per il coinvolgimento di Constantine nella storia e'
>quantomeno tirata per i capelli
Su questo, pda!
>Insomma, un pessimo esempio di costruzione della storia: squilibrata,
>poco efficace, semplicistica. Un po' come tutte le sue storie di
>Hellblazer.
Nin zo. Ho letto solo questa, sicuramente meglio dell'ultima saga
(pubblicata in Italia, dico) di Azzarello (peccato perche' la storia
in coppia con Corben mi e' piaciuta, pur dovendo ammettere che quello
*non* era Constantine). :-)



text:
On Fri, 30 Mar 2001 11:22:47 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>Ma Ellis e' stato il primo a farlo? E' qui' il punto, non giriamo
>intorno al problema. Tu continui a portare avanti la tua tesi di Ellis
>innovatore del genere, ma in realta' non ha inventato niente. Su
>questo siamo d'accordo o no?
mica detto che e' un innovatore, solo che fa bene il suo lavoro ^^
>>io non sono stufo dei supereroi, semplicemente li trovo imbecilli.
>>Se me li fanno intelligenti io li leggo e sono felice ^^
>
>Non mi riferivo a te, ma a Ellis.
ah ^^
>>Jenny sarebbe Batman in gonnella?
>>E' una battuta?
>
>Prova a considerare il ruolo di Batman in JLA, e confrontalo con
>quello di Jenny. Troverai qualche interessante analogia.
non so, non li vedo cosi' simili (oddio, alla fine io ho solo letto la
JLA di Morrison, quindi pi sono perso un bel po' di roba ^^)
Piu' che altro Jenny mi ricorda Constantine: stesse tendenze
autolesionive, stessi sensi di colpa, stesso senso dell'umorismo... ^^
>Io la penso diversamente. Anzi, Morrison si e' trovato anche troppo a
>proprio agio nelle storyline catastrofiste: dopo che la JLA ha salvato
>l'universo, l'escalation e' arrivata al suo culmine...
Non e' il "cosa" fa, ma il "come": a parte l'ultima storyline, le
altre volte tutto veniva sempre risolto in modo abbastanza
minimalista, con la "saggezza di salomone" per dirla con Morrison
stesso ^^
Niente di male in tutto cio', per carita', solo che se leggo un
fumetto d'azione voglio azione, se leggo la Doom Patrol invece sono
piu' che soddisfatto da certe soluzioni "filosofiche"
>Se al suo posto mettessero un'altra persona con caratteristiche simili
>tu non vedresti una grossa differenza, perche' in entrambi i casi sono
>solo queste caratteristiche a definirle.
oddio, tra tutti i personaggi Jenny e' quella che ha il banckground
piu' sviluppato, ma ammetto che, per altri personaggi, il tuo
ragionamento fila.
>Francamente a me di
>quello che accade ai membri di Authority non frega niente (e infatti
>ne muoiono a ogni pie' sospinto...)
devo prepararmi a piangere future perdite? ^^
>e questo e' un piccolo fallimento
>da parte di Ellis. I personaggi non sono accessori alla storia.
punti di vista, io mi sono abbastanza affezzionato ad alcuni di loro:
se di Apolllo non potrebbe fregarmene di meno, tizi come Doc e
Midnighter mi sono veramente simpatici ^^
>Non traspare il loro carattere, traspaiono gli stereotipi che Ellis ha
>usato per crearli. E i personaggi stereotipati sono sempre poco
>efficaci. E sono sempre delle maschere.
Engi uno stereotipo?
Doc?
Bho, proprio non li vedo cosi' ^^;
>Penso che uno che si mette un costume per salvare il mondo sia quanto
>di piu' lontano dal cool si possa pensare.
non e' vero ^^
Dipende molto da come il suddetto tizio viene tratteggiato.
Prendi un personaggio come Batman: puoi renderlo uno psicopatico (come
ha fatto Morrison in Arkam Asylum), il piu' grande imbecille della
terra (piu' o meno come appare nella storia media), un tizio veramente
tosto (quello di Morrison in JLA)...
>Quello che e' cool in
>Authority e' l'atteggiamento dei personaggi. Ma forse non ci
>intendiamo su questo termine.
possibile ^^
>Vabbe', allora esiste solo un approccio al supereroe? Non puoi negare
>che i personaggi dell'ABC siano dei supereroi, dai.
lo nego, come nego che lo siano quelli di Watchmen ^^
Avere super poteri non vuol dire essere dei supereroi: e' il modo come
li "vivi" quei poteri (intendendo poteri nel senso piu' ampio del
termine).
>Se per te bastano quelle poche caratteristiche a fare di Midnighter e
>Apollo dei grandi personaggi, buon per te. Io sono abituato a qualcosa
>di meglio.
Dipende quanto grandi: se li paragoni a V sono dele caccolette, nel
mondo dei supereroi non sono poi male (che poi non siano nulla di
geniale, innovativo, etc siamo d'accordo, sia chiaro, ma e' bello
vedere per una volta Superman consapevole delle sue potenzialita',
Batman che non fa la predica ma picchia ^^)
>>Quando Batman sacrifichera' tutta una citta' per cambiare il mondo ne
>>riparliamo, ok? ^^
>Dai, non cambiare discorso.
Gia', questi trascurabili dettagli ^^
La differenza tra uno che sacrifica qualche milione di innocenti per
salvare il mondo e uno che non manda al creatore nemmeno un criminale
incallito come il Joker... ^^
> Vuoi negare le somiglianze tra Ozymandias
>e Batman?
entrambi sono degli ottimi ginnasti, ricchi e affascinati?
Ok, ecco le somiglianze, solo che uno si atteggia da emissario sulla
terra del sole, l'altro come rampollo della notte primordiale ^^
E poi le sottili differenze sul "come" delo loro agire...
>>Mettiamola cosi', se Ozymandias e' un supereroe lo e' anche V (non tu,
>>quello con la mschera ^^)
>
>Infatti, lo e'. Ma se dobbiamo stabilire cosa vuol dire essere un
>supereroe, allora dovremo aprire un altro thread.
Mi sa che e' meglio farlo, perche' temo che proprio su questo punto
non ci intendiamo ^^
>Facilissimo, a Peacemaker. Si informi prima di sparare stupidate!
>;-PPP
azz, mi hai fregato ^^
>Certo che lo e'. Normalmente i supereroi hanno come fine quello di
>proteggere gli altri, quindi usano le proprie capacita' a quel fine.
gia' iniziamo a muoverci nella direzione giusta ^^
>Altri lo fanno a modo loro; le intenzioni di Ozymandias sono
>indubbiamente buone...
King Mob (quello vero) e' un supereroe?
>Oracle e' un supereroe?  Il suo ruolo e' lo stesso di Bendis.
lei non e' una pazza psicotica con manie di grandezza ^^
BEndis a un certo punto svalvola, diventa il Magneto di turno, che
vuole cambiare il mondo non per gli altri ma per se.
Quando a Bendis si presenta veramente l'occasione di assistere al
miglioramento del mondo, fa di tutto per impedirlo.
Non vuole Un mondo migliore, ma il SUO mondo migliore, ecco che smette
di essere un eroe.
>E questo che centra col discorso? L'abisso che li divide non cancella
>il fatto che sono personaggi concettualmente molto simili.
la differenza fondamentale sta nel loro modo di comportarsi, di agire,
di pensare.
>Vedo che hai furbescamente evitato di rispondermi su Miracleman.
>Troppo dura, eh? ;-PPP
facciamo cosi', mi presti la fine del fumetto, la leggo, me la tengo e
ti dico ^^
>AHAHAHAHAHAHAHA!!!! Sei rimasto l'unico gonzo a pensarla in modo
>diverso da me, e sarei io lo sconfitto?
grazie al cazzo: siamo in 3 sul 3d: io, te e MauZ (che, detto tra
parentesi, non ti ha dato ragione ;-P), il coniglio alesandrino non
interviene, tu interpreti ogni silenzio come simbolo della tua
vittoria...
Non sarai mai un supereroe ^^
KM


text:
King Mob <
esch...@libero.it
> wrote:
>>Francamente a me di
>>quello che accade ai membri di Authority non frega niente (e infatti
>>ne muoiono a ogni pie' sospinto...)
>
>devo prepararmi a piangere future perdite? ^^
Si' e no... ^____^
>King Mob (quello vero) e' un supereroe?
Certo che si'.
>>Oracle e' un supereroe?  Il suo ruolo e' lo stesso di Bendis.
>
>lei non e' una pazza psicotica con manie di grandezza ^^
Tipo Batman? ;-P
>Non vuole Un mondo migliore, ma il SUO mondo migliore, ecco che smette
>di essere un eroe.
E chi lo decide qual'e' il mondo migliore?
>>AHAHAHAHAHAHAHA!!!! Sei rimasto l'unico gonzo a pensarla in modo
>>diverso da me, e sarei io lo sconfitto?
>
>grazie al cazzo: siamo in 3 sul 3d: io, te e MauZ (che, detto tra
>parentesi, non ti ha dato ragione ;-P), il coniglio alesandrino non
>interviene, tu interpreti ogni silenzio come simbolo della tua
>vittoria...
Ti dimentichi Dave, che e' piu' o meno della mia stessa opinione. Con
MauZ ci sono solo lievi discordanze... Mi sembra che il punteggio sia
3-1!
>Non sarai mai un supereroe ^^
E meno male. Penso che lo Spandex mi donerebbe molto poco...



text:
On Tue, 03 Apr 2001 22:23:57 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>>King Mob (quello vero) e' un supereroe?
>
>Certo che si'.
mi sa che e' questo che incasina i nostri discorsi, per me gente come
King e V non sono supereroi...
>>lei non e' una pazza psicotica con manie di grandezza ^^
>Tipo Batman? ;-P
Batman non ha mai provato a conquistare il mondo ^^
>>Non vuole Un mondo migliore, ma il SUO mondo migliore, ecco che smette
>>di essere un eroe.
>
>E chi lo decide qual'e' il mondo migliore?
chi probva a cambiare quello precedente, la differenza sta nei motivi
che spingono tale cambiamento, se altruistici (magari anche sbagliati)
o no
>Ti dimentichi Dave, che e' piu' o meno della mia stessa opinione.
azz, libero mi sa che mi ha perso il suo post, lo vado a leggere su
deja e ti dico

>MauZ ci sono solo lievi discordanze... Mi sembra che il punteggio sia
>3-1!
skalda vale doppio ed e' con me ^^
quindi siamo pari :-P
KM


author: SI<alda

text:
Ok, prima che incomincino ad arrivarmi e-bomb nella casella elettronica
mi decido ad abbozzare una quasi risposta.
Meglio tardi che mai.
Maurizio Villotta ha scritto:
>1) IL GUSCIO VUOTO
>A differenza della stragrande maggioranza dei fumetti supereroici,
>dietro alle storie di Ellis c'e' un'idea di base piuttosto forte,
>anche originale se vogliamo.
Ti diro' di piu'. Per me dietro alle trame di Ellis, c'e' _sempre_ la *stessa*
idea centrale.
Fondamentalmente e' l'idea che la rivoluzione viene fatta da pochi *eletti* che
sanno informazioni ignote ai piu'. Naturalmente gli *eletti* sono anche *super*,
ma questo imho e' incidentale, accade perche' Ellis e' costretto per ragioni
commerciali (leggi di sopravvivenza) a scrivere di supereroi, eppure certi suoi
personaggi funzionerebbero ugualmente anche senza poteri (Doom, Snow, la capessa
di Authority di cui ora mi sfugge il nome).
> Il problema e' che spesso (non sempre, ma troppo spesso), tutta la
>storia ruota intorno a questa idea di base, e alla fine si trova poco
>altro. Quindi se l'idea di partenza non e' piu' che efficace, alla
>fine ci si ritrova con un bellissimo guscio vuoto.
Questo e' difetto imho strettamente correlato al punto 2 e decisamente
dipendente dal modo di scrivere di Ellis. In realta' lui alla fine (per quello
che ho letto io, e a me mancano il suo Hellblazer e tutto Transmetropolitan)
scrive veloci storie d'azione, e quelli che a te sembrano difetti sono
componenti del suo stile (se vogliamo limitato quanto quello di un Peter David).
Poi a me le sue storie sembrano tutt'altro che limitate: in Doom2099 la trama
principale era servita in mezzo ad un centinaio di piccoli accenni ad una
realta' futura veramente *fanta*scientifica (roba che Serra se la sogna), ma
coerente e se vogliamo funzionale al tono e al mood della narrazione.
Excalibur era il classico lavoro alimentare, ma i personaggi erano tutt'altro
che poco caratterizzati (certo in maniera diversa da quella classica, piu'
intonati alla consuetudine ellisiana, ma non mi sembra un difetto), da
Stormwatch in poi forse Warren ha velocizzato le trame, ma non mi sembra di
poter dire che sia senza idee. Prendi per esempio il ciclo di Authority
attualmente pubblicato su Wildstorm: l'idea di una guerra interdimensionali con
un'Inghilterra SteamPunk (non ho idea se la definizione sia "conforme") non solo
e' anni luce meglio di quelle tirate fuori da Morrison per la JLA, ma anche
gestita molto meglio. Authority vs. JLA, imho vince Ellis. Alla grande.
>Valga per tutte la famigerata storia "censurata" di Hellblazer (che
>forse si puo' ancora trovare qui:
La StrangeKiss citata da Dave era imho un esempio migliore. Cmq ogni autore ha
le sue cadute di tono, e su questa storia se non ci fosse stata la censura DC
probabilmente non ci saremmo mai soffermati piu' di tanto.
>2) IL BRODO ALLUNGATO
>Ora, io non sono uno di quelli che giudicano il valore di un fumetto
>dal suo tempo di lettura, ma molte delle storie di Ellis si leggono
>troppo in fretta.
Mah.
Per giudicare un'opera e' utile andare a cercare le finalita' dell'autore.
Voglio dire, questa velocita' e' anche cercata e voluta da Ellis. E' parte del
suo *stile*, ma e' anche il suo marchio di fabbrica.
Se non ti piace, amen, pero' dire che e' un difetto, e' come dire che Ennis
scriverebbe meglio se non usasse le parolacce.
> E qui torniamo al problema di base: Ellis,
>essendo molto furbo (e soprattutto impegnato su molteplici fronti), fa
>in modo di diluire le idee per le varie storyline in modo da
>sfruttarle al massimo. Insomma, glielo ha ordinato il dottore di fare
>storie che si sviluppano su quattro albi (vedi Authority)?
Piu' che il dottore, in genere te lo ordina l'editor... mi sembra che Quesada
recentemente abbia chiesto ai suoi scrittori di adottare questo stesso sistema
perche' semplifica la ristampa in volumi autoconclusivi.
Ellis e' furbo perche' lo ha capito per primo e assieme ad altri ha dato il via
alla moda.
--
S|<alda


text:
King Mob <
esch...@libero.it
> wrote:
>mi sa che e' questo che incasina i nostri discorsi, per me gente come
>King e V non sono supereroi...
Allora dammi la tua definizione di supereroe, almeno non ti sconvolgo
piu'.
>>>lei non e' una pazza psicotica con manie di grandezza ^^
>
>>Tipo Batman? ;-P
>
>Batman non ha mai provato a conquistare il mondo ^^
Mannaggia, hai questa fastidiosa tendenza a spostare il fuoco del
discorso... Rileggiti la parte del thread relativa a questa mia
affermazione, e capirai cosa volevo dire veramente.
>>E chi lo decide qual'e' il mondo migliore?
>
>chi probva a cambiare quello precedente, la differenza sta nei motivi
>che spingono tale cambiamento, se altruistici (magari anche sbagliati)
>o no
Le motivazioni di Ozymandias sono molto altruistiche: semplicemente
lui e' convinto che agire nell'ombra, manovrando gli altri sia piu'
efficace che tentare di convincerli della bonta' delle sue azioni. E
quindi, ti ripeto, chi decide qual'e' il mondo migliore?
>>MauZ ci sono solo lievi discordanze... Mi sembra che il punteggio sia
>>3-1!
>
>skalda vale doppio ed e' con me ^^
Skalda vale doppio, ma tu vali mezzo, quindi siamo ancora in testa
noi... ;-P



text:
"SI<alda" <
ska...@hotmail.com
> wrote:
>Ti diro' di piu'. Per me dietro alle trame di Ellis, c'e' _sempre_ la *stessa*
>idea centrale.
Non ne sono convinto, ma te lo concedo, e non ci trovo niente di male.
Altri autori hanno basato molte delle proprie opere su degli spunti
molto simili.
>Fondamentalmente e' l'idea che la rivoluzione viene fatta da pochi *eletti* che
>sanno informazioni ignote ai piu'. Naturalmente gli *eletti* sono anche *super*,
>ma questo imho e' incidentale, accade perche' Ellis e' costretto per ragioni
>commerciali (leggi di sopravvivenza) a scrivere di supereroi
Mah, ci sono scrittori che sopravvivono benissimo senza scrivere
supereroi: Ennis (Hitman non conta, anche perche' di supereroistico
c'e' molto poco), Azzarello (ancora per poco), Gaiman (beh, ormai di
fumetti mi sa che ne scrivera' pochi)... Non lo vedo cosi' "costretto"
Ellis.
>Questo e' difetto imho strettamente correlato al punto 2 e decisamente
>dipendente dal modo di scrivere di Ellis. In realta' lui alla fine (per quello
>che ho letto io, e a me mancano il suo Hellblazer e tutto Transmetropolitan)
>scrive veloci storie d'azione, e quelli che a te sembrano difetti sono
>componenti del suo stile (se vogliamo limitato quanto quello di un Peter David).
Ecco, il paragone mi sta benissimo. David e' l'esatto complementare di
Ellis, uno scrittore che lavora troppo sui personaggi e troppo poco
sulle idee. Questo puo' attirare su di loro le simpatie di chi ama il
loro modo di scrivere, ma allo stesso tempo li espone alle critiche di
chi preferisce autori piu' completi. Insomma, il nocciolo della
questione e' proprio qui: Ellis e' uno scrittore ancora immaturo, o
almeno non ha ancora dimostrato la propria maturita'. E di eterne
promesse ne abbiamo avute anche troppe; da quello che viene ritenuto
uno dei possibili salvatori del fumetto USA mi aspetterei qualcosa di
piu'.
>Poi a me le sue storie sembrano tutt'altro che limitate: in Doom2099 la trama
>principale era servita in mezzo ad un centinaio di piccoli accenni ad una
>realta' futura veramente *fanta*scientifica
Appunto, ma Doom 2099 e' finito da qualche annetto... A me pare che
Ellis abbia abbandonato le sue tendenze piu' innovative, cercando
qualcosa di piu' vicino al gusto di un certo pubblico "di tendenza".
> Warren ha velocizzato le trame, ma non mi sembra di
>poter dire che sia senza idee. Prendi per esempio il ciclo di Authority
>attualmente pubblicato su Wildstorm: l'idea di una guerra interdimensionali con
>un'Inghilterra SteamPunk (non ho idea se la definizione sia "conforme") non solo
>e' anni luce meglio di quelle tirate fuori da Morrison per la JLA, ma anche
>gestita molto meglio. Authority vs. JLA, imho vince Ellis. Alla grande.
De gustibus. Io continuo a preferire il meglio della JLA di Morrison
al meglio dello Stormwatch e dell'Authority di Ellis (anche Morrison
ha avuto un paio di storie fiacche, ma il risultato medio per me e'
superiore). E poi, chi si e' ispirato a chi?
>La StrangeKiss citata da Dave era imho un esempio migliore. Cmq ogni autore ha
>le sue cadute di tono, e su questa storia se non ci fosse stata la censura DC
>probabilmente non ci saremmo mai soffermati piu' di tanto.
Il problema e' che tutte le sue storie di Hellblazer sono state
deludenti.
[le storie di Ellis sono troppo veloci]
>Per giudicare un'opera e' utile andare a cercare le finalita' dell'autore.
>Voglio dire, questa velocita' e' anche cercata e voluta da Ellis. E' parte del
>suo *stile*, ma e' anche il suo marchio di fabbrica.
>Se non ti piace, amen, pero' dire che e' un difetto, e' come dire che Ennis
>scriverebbe meglio se non usasse le parolacce.
Penso che stiamo parlando di due cose diverse. Le storie di Ellis non
sono dinamiche, sono dilatate. L'effetto finale (almeno per me) non e'
quello di velocita', ma di lentezza. Scene per cui sarebbero
sufficienti 3 o 4 pagine vengono dilatate fino a raggiungere le 10
pagine; dove sia la "velocita'" in tutto cio', proprio non lo so.
E questo "stile" e' diventato il suo marchio di fabbrica da quando si
e' accorto che i paperback erano diventati una parte importante dei
suoi guadagni.
>> Insomma, glielo ha ordinato il dottore di fare
>>storie che si sviluppano su quattro albi (vedi Authority)?
>
>Piu' che il dottore, in genere te lo ordina l'editor... mi sembra che Quesada
>recentemente abbia chiesto ai suoi scrittori di adottare questo stesso sistema
>perche' semplifica la ristampa in volumi autoconclusivi.
Scusami, ma non e' proprio cosi'. In realta' i contratti di Ellis
prevedono ottime royalties sui volumi (lo ha detto lui stesso), quindi
e' piu' una precisa scelta di Ellis che altro. E, se permetti, a me
da' un po' fastidio che Ellis, per guadagnare di piu', decida di
trasformare una storia da 40 pagine in una storia da 80 pagine.



text:
On Sat, 07 Apr 2001 19:50:31 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>>mi sa che e' questo che incasina i nostri discorsi, per me gente come
>>King e V non sono supereroi...
>
>Allora dammi la tua definizione di supereroe, almeno non ti sconvolgo
>piu'.
rispondo nel 3d appositamente creato ^^
>Mannaggia, hai questa fastidiosa tendenza a spostare il fuoco del
>discorso... Rileggiti la parte del thread relativa a questa mia
>affermazione, e capirai cosa volevo dire veramente.
E' che sei tu incapace di spiegarti ;-P
>Le motivazioni di Ozymandias sono molto altruistiche: semplicemente
>lui e' convinto che agire nell'ombra, manovrando gli altri sia piu'
>efficace che tentare di convincerli della bonta' delle sue azioni.
Io non parlo sole dell'agire dietro le quinte, quanto del fatto di
sterminare qualche milione di persone per salvare la restante
popolazione del pianeta.
>E quindi, ti ripeto, chi decide qual'e' il mondo migliore?
Bella domanda.
Ma ribadisco, il problema non e' nel cosa, ma nel perche': voglio un
mondo che ritengo migliore per me o uno che ritengo migliore per gli
altri?
Bendis vuole il mondo migliore per lui, Ozymandias per gli altri.
>>skalda vale doppio ed e' con me ^^
>
>Skalda vale doppio, ma tu vali mezzo, quindi siamo ancora in testa
>noi... ;-P
Guarda che Mauz al massimo te lo do come neutrale (ed e' gia' una
concessione) e 2 e mezzo e' molto maggiore di 2 :-P
KM


text:
King Mob <
esch...@libero.it
> wrote:
>>Mannaggia, hai questa fastidiosa tendenza a spostare il fuoco del
>>discorso... Rileggiti la parte del thread relativa a questa mia
>>affermazione, e capirai cosa volevo dire veramente.
>
>E' che sei tu incapace di spiegarti ;-P
No, sei tu che non riesci a seguire il filo del discorso per piu' di
un paio di post... (se vuoi andiamo avanti all'infinito, eh? ;-P)
>>Le motivazioni di Ozymandias sono molto altruistiche: semplicemente
>>lui e' convinto che agire nell'ombra, manovrando gli altri sia piu'
>>efficace che tentare di convincerli della bonta' delle sue azioni.
>
>Io non parlo sole dell'agire dietro le quinte, quanto del fatto di
>sterminare qualche milione di persone per salvare la restante
>popolazione del pianeta.
Resta il fatto che Ozymandias fa tutto per il bene dell'umanita'. Se
vuoi possiamo discutere della moralita' delle sue azioni, ma resta il
fatto che Ozymandias, secondo le tue categorie, _e'_ un supereroe.
>>E quindi, ti ripeto, chi decide qual'e' il mondo migliore?
>
>Bella domanda.
>Ma ribadisco, il problema non e' nel cosa, ma nel perche': voglio un
>mondo che ritengo migliore per me o uno che ritengo migliore per gli
>altri?
Penso che la definizione di "mondo migliore" sia diversa gia' per me e
per te, quindi non penso che sia possibile darne un'interpretazione
univoca.
>Bendis vuole il mondo migliore per lui, Ozymandias per gli altri.
Io non vedo nessuna differenza tra lo spirito dei due personaggi: due
manipolatori che credono di saperne piu' degli altri, e li usano per
raggiungere uno scopo che e' molto simile.
>Guarda che Mauz al massimo te lo do come neutrale (ed e' gia' una
>concessione) e 2 e mezzo e' molto maggiore di 2 :-P
Mentre leggevo questo post e' passata mia sorella, e mi ha dato
ragione. Quindi siamo 3 a 2 e mezzo... (anche qui, se vuoi continuiamo
all'infinito...).
E poi, diciamocela tutta, sulle cose fondamentali (Ellis e' bravo ma
potrebbe fare molto di piu') siamo tutti d'accordo...



text:
On Mon, 09 Apr 2001 17:37:35 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
 (Maurizio
Villotta) wrote:
>se vuoi andiamo avanti all'infinito, eh? ;-P
Cosiě' dimostriamo a tutti quelli che ancora lo dubitavano de essere
persone mature e assennate? ^^
>resta il fatto che Ozymandias, secondo le tue categorie, _e'_ un supereroe.
no, al massimo secondo le tue ^^
Voler far bene all'umanita' non vuol dire essere un supereroe, non
necessariamente, almeno.
Comunque bisogna definire cosa sia un supereroe e cosa no.
>Penso che la definizione di "mondo migliore" sia diversa gia' per me e
>per te, quindi non penso che sia possibile darne un'interpretazione
>univoca.
vero, e infatti IMO la dormanda giusta da porsi sarebbe piu' "per chi
vuole un mondo migliore", oppure "come vuole migliorare il mondo"
(anche Batman vuole migliorare il mondo, ma lo fa in modo radicalmente
diverso da Ozymandias, ad esempio).
>Io non vedo nessuna differenza tra lo spirito dei due personaggi: due
>manipolatori che credono di saperne piu' degli altri, e li usano per
>raggiungere uno scopo che e' molto simile.
La diversita' e' nel movente.
Una domanda interessante sarebbe, se Ozymandias avesse potuto cambiare
il mondo senza sacrificare una citta' lo avrebbe fatto?
Bendis a questa domanda da risposta, visto che, al momento della
venuta dell'Alto, osteggia la sua utopia.
>E poi, diciamocela tutta, sulle cose fondamentali (Ellis e' bravo ma
>potrebbe fare molto di piu') siamo tutti d'accordo...
Oddio, ogni tanto temo che il molto di piu' non so se potrebbe
farlo... ^^
KM


text:
King Mob ha scritto:
>skalda vale doppio ed e' con me ^^
Fiko!
Valgo doppio? Ma cos'e' una vendita di schiavi?
>quindi siamo pari :-P
Non avevo notato che si trattasse di un referendum.
A dirla tutta, e sinceramente, a me le "conte" per decidere se un autore e'
bravo o meno non piacciono per nulla.
--
S|<alda


author: villotta

text:
"SI<alda" <
ska...@hotmail.com
> wrote:
>A dirla tutta, e sinceramente, a me le "conte" per decidere se un autore e'
>bravo o meno non piacciono per nulla.
Ecco, hai visto KM? Skalda non vuole far parte del conteggio, quindi
abbiamo vinto noi...
Scherzi a parte, giornata dura in ufficio, Skalda?
Era chiaramente una cosa scherzosa...



author: tg

text:
"Maurizio Villotta"
> questione e' proprio qui: Ellis e' uno scrittore ancora immaturo, o
> almeno non ha ancora dimostrato la propria maturita'.
non sono totalmente d'accordo. Transmet a tratti e' veramente "maturo".
Planetary come corpus e' "maturo".
La questione, IMHO, e' eminentemente produttiva. Ellis ha deciso di puntare
professionalmente su alcune sue caratteristiche, velocita' e capacita'
immaginativa, e ha deciso di metterle al servizio di un' *industria* dei
comics con determinate caratteristiche (royalties sui volumi, serialita'
esasperata, necessita' dei personaggi, ecc ecc).
Non vuol dire che si sia prostituito, ma che semplicemente sa cosa
l'industria e il suo pubblico vogliono e cosa lui ne puo' guadagnare, e fa i
suoi conti. Ed e' anche chiaro che si e' un po' scocciato di scrivere di
supereroi, ma sa di dover continuare a farlo per mantenersi l'autonomia
necessaria. Diversamente si sarebbe buttato anima e corpo nel progetto "Pop"
mollando tutto il resto, e invece non l'ha fatto...
Planetary, imho, e' bellissimo, perche' riesce ad essere meta-fumettistico
pur essendo profondamente *dentro* la logica dei comics (la serialita' e'
centralissima; ci sono i buoni(ssimi) e i cattivi(ssimi), i superpoteri e
"una scazzottata a numero"...). Dimostra che Ellis ha capito molto, se non
tutto, del medium su cui sta lavorando e dei suoi processi produttivi e di
fruizione. Planetary e' "maturo", e a mio giudizio molto piu' di Authority:
ci sono i tempi giusti, molteplici livelli di lettura, un bel plot e un
ottimo "mood" complessivo, e una concezione intelligente della serialita'
che fa tesoro della lezione gaimaniana.
Transmet sconta i periodi di troppo lavoro: sapendo di avere piena liberta'
sul titolo e di essersi conquistato uno zoccolo di fedeli lettori,
probabilmente tende a metterlo un attimo in secondo piano quando (ed e'
sempre + spesso, ahime') scrive oggettivamente troppo. E si vede: gli ultimi
numeri sono uno stillicidio volontario/involontario: e' vero che Spider sta
vivendo i suoi ultimi mesi di vita in maniera diversa dalla furia iniziale,
ma e' anche vero che alcuni numeri sono irritanti...
E' questo puntare sulla velocita' di produzione che secondo me lo sminuisce:
imho dovrebbe frenarsi un attimo, prendere meno impegni, e dedicarsi di piu'
a cesellare quelli che ha gia'. Se domani scrivesse un film e facesse una
barca di soldi, IMHO scriverebbe meno, e meglio. D'altronde, probabilmente
ha capito che nel mercato comics USA bisogna sfruttare il momento di
"coolness" il piu' a lungo possibile, perche' e' un attimo che finisca: lui
era una superstar, e' caduto, si e' rialzato, e' maturato, e adesso sa di
doversi giocare tutto finche' puo'...


title: [VENDO] Fumetti bonelli ottimo stato

author: LordGara

text:
Tutto insieme in blocco a 20?
Dylan Dog Originali N. 47, 57, 91, 114, 115, 155, 156, 157, 160, 166, 167,
175, 177, 178, 179, 190, 191
+ Almanacco della paura 2001
+ Dylan Dog Maxi N. 3
+ Super book N.15
________________________________
Tutto insieme in blocco a 15?
Dylan Dog 1 Ristampa N. 66, 117, 121, 126, 127, 132, 133, 141, 143, 144,
145,
+ Dylan Dog 2 Ristampa N. 87, 100, 103, 110, 111, 133, 134
+ Dylan Dog Collection book N.6
________________________________
Tutto insieme in blocco a 10?
Nathan Never N. 54, 65, 71, 99, 99, 134
+ Legs 17, 18
+ Martin Mystere N. 244
+ Martin Mystere Special N. 19 +Book
+ Dampyr N. 28
+ 2007 N. 8
+ 3 Diabolik (anno 38 N.8,  R  N. 458, Swiisss N.62)
________________________________
Tutto insieme in blocco a 10 ?
Tex N. dal 418 al 433
+ Almanacco del west 1996
________________________________
Tutto insieme in blocco a 10 ?
Tex ristampa tre stelle N. dal 378 al 394
________________________________
Tutto insieme in blocco a 20?
Tutto Tex N. 107, 116, 117, 146,  dal 204 al 232, 234
________________________________
Tutto insieme in blocco a 10 ?
Tex nuova ristampa N. 2 al 9
________________________________
Spedizioni a carico del destinatario
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com
 - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----==  Over 80,000 Newsgroups - 16 Different Servers! =-----


title: Futurama

author: e|gab

text:
Ma una cosa del genere:
http://www.pdfmagazines.org/comics/2560-futurama-comics-059-2012.html

è arrivata/arriverà in Italia?

Chi pubblica Bongo la GP?


title: Futurama

author: Tilt (from Vector)

text:

Anni fa venivano pubblicati i fumetti dei Simpson da una casa editrice
nata appositamente; poi è fallita e i diritti se li è presi la Panini.
Le scarse vendite hanno fatto chiudere anche quella versione.

A questo punto ad oggi non so se c'è qualcuno che vuole rischiare in
merito.

Tieni conto comunque che i fumetti dei Simpson spesso non erano
sto granché... ho sentito recensioni positive sugli special di
halloween, realizzati da grandi autore, ma la serie regolare non mi ha
esaltato (ne ho letto qualche numero che mi è capitato sotto mano).
--
Tilt
yim: charponte | icq: 30789071
Dalle mie parti ora c'è la nebbia, temperatura -2C.


title: Futurama

text:
"Tilt (from Vector)" <charp...@inwind.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:jh8kmo$5oj$1...@speranza.aioe.org...

> Anni fa venivano pubblicati i fumetti dei Simpson da una casa editrice
> nata appositamente; poi è fallita e i diritti se li è presi la Panini.
> Le scarse vendite hanno fatto chiudere anche quella versione.

dopo la Panini passò alla Gp (o un'altra), ma non ricordo per scarse
vendite.


title: Futurama

author: gramin

text:
"e|gab"  ha scritto:

> dopo la Panini passň alla Gp (o un'altra), ma non ricordo per scarse
> vendite.

dopo la Panini passň alla Rizzoli che fece uscire qualche volume a
prezzo alto e si fermň probabilmente per scarse vendite

bye Gramin


title: Futurama

text:
"gramin" <
gra...@alice.it
> ha scritto nel messaggio
news:4f39571a$0$1389$4faf...@reader2.news.tin.it...
>
> "e|gab"  ha scritto:
>
>> dopo la Panini passò alla Gp (o un'altra), ma non ricordo per scarse
>> vendite.
>
> dopo la Panini passò alla Rizzoli che fece uscire qualche volume a prezzo
> alto e si fermò probabilmente per scarse vendite

ma la Panini si fermò per scarse vendite?
io ricordavo uno strappo dei diritti.


title: Cerco Sailor Moon

author: Carlo Climati

text:
Ciao!
Sto cercando i seguenti episodi del cartone animato Sailor Moon:
Prima serie:
- La forza dell'amicizia
- Un ammiratore di Amy
- Disegni d'amore
- La ragazza di Moran
- Un mostro inatteso.
Terza serie:
- Stella
- Sogno d'estate
- Questione di fiducia
Li cerco in piu' versioni: sia in italiano che in altre lingue (giapponese,
inglese ecc...).
Qualcuno puo' aiutarmi?
Rispondetemi, cortesemente, tramite e-mail.
Ciao. Carlo Climati.
Carlo Climati
md3...@mclink.it


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: Edward Elric

text:
Sono appena tornato... non credo che questa notte riuscirò a dormire...
l'ultima volta che qualcosa legato al cinema - nel bene e nel male - mi
ha fatto stare così male è stato quando ho letto della notizia della
morte (assurda) di Brandon Lee. Nemmeno il primo Matrix (che pure mi
lasciò scosso) mi ha suscitato la stessa impressione.
Per me, per questo piccolo insignificante essere, Star Wars ed il suo
universo sono stati una della cose più importanti della vita.
Ho atteso questo film, la 'chiusura del cerchio' per 27 anni... non una
passeggiata.
Sono talmente scosso che non sono in grado nemmeno di dire se è un buon
film o no. Semplicemente, non me ne potrebbe fregare di meno.
Ma di certo si chiude qualcosa per sempre, e non so se metterò mai più
piede in una sala cinematografica.
Sono consapevole che è un qualcosa di molto personale, che magari molti
odiano SW, oppure troveranno orrido questo film. I gusti son gusti, ma
non penso si potrà onestamente non riconoscere a Lucas di avere fatto
qualcosa di coraggioso, di quanto più lontano ci possa essere dal
'buonismo' americano, e soprattutto di avere in un certo senso distrutto
il pubblico che lui stesso aveva creato.
Io dico solo "Grazie Lucas".
Scusate ancora lo sfogo.
Notte,
Edward Elric


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: Pictor

text:
Edward Elric ha scritto:


Sono con te :)
Pure io sono appena tornato (per caso l'hai visto al Cineplex?) e sono
ancora straniato.....fortunatamente io non sono un appassionato della
saga....sennò starei piangendo (e ci mancava poco in certi momenti del
film :)).
Buonanotte... e condoglianze :-)
PS - Chi vuole leggere la mia opinione l'ho scritta su FilmTv.it :D


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: Laz

text:
Edward Elric wrote:
> Sono appena tornato... non credo che questa notte riuscirò a
> dormire...
Io avrei dormito volentieri, ma sono arrivato a casa alle 6 dopo ore di
bagordi post-film. :-)
Cmq stupendo *___*
--
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Real love isn't brains children, it's blood. It's blood screaming
inside you to work it's will."


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: Matteo L.

text:
Edward Elric <Edward...@NIENTEXNIENTEhotmail.com> wrote:
> non penso si potrà onestamente non riconoscere a Lucas di avere fatto
> qualcosa di coraggioso, di quanto più lontano ci possa essere dal
> 'buonismo' americano
non per polemizzare, ma se questo e' "quanto di piu' lontano" dal
buonismo siamo messi malino, eh.
> soprattutto di avere in un certo senso distrutto
> il pubblico che lui stesso aveva creato.
su questo posso essere d'accordo.
--
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: quicksaver

text:
On Fri, 20 May 2005 09:45:08 GMT,
ntc...@tin.it
 (Matteo L.) wrote:
>Edward Elric <Edward...@NIENTEXNIENTEhotmail.com> wrote:
>
>> non penso si potrà onestamente non riconoscere a Lucas di avere fatto
>> qualcosa di coraggioso, di quanto più lontano ci possa essere dal
>> 'buonismo' americano
>
>non per polemizzare, ma se questo e' "quanto di piu' lontano" dal
>buonismo siamo messi malino, eh.
spoilera please.
>> soprattutto di avere in un certo senso distrutto
>> il pubblico che lui stesso aveva creato.
>
>su questo posso essere d'accordo.
come sopra.


title: [OT] Episode III - no spoiler

text:
quicksaver <
b...@bob.it
> wrote:
> >> non penso si potrà onestamente non riconoscere a Lucas di avere fatto
> >> qualcosa di coraggioso, di quanto più lontano ci possa essere dal
> >> 'buonismo' americano
> >
> >non per polemizzare, ma se questo e' "quanto di piu' lontano" dal
> >buonismo siamo messi malino, eh.
>
> spoilera please.
non e' che ci sia tanto da spoilerare, la storia a grandi linee e' nota:
[SPOILER] comunque, non si sa mai
.
.
.
il punto e' che nel film tutta questa "prevalenza" del lato oscuro,
questa "cattiveria" tanto sbandierata dallo stesso Lucas e' tutto
sommato poca cosa, l'imperatore non e' particolarmente sinistro o
maligno e Anakin pare piu' un surfista sprovveduto che il Darth Vader
della trilogia "classica".
ci sono un sacco di battaglie con un sacco di morti, e' vero (anche se
non c'e' una goccia di sangue che sia una), e ad un certo punto Anakin
commette un gesto davvero spregevole (nzznmmn ghggv v onzovav wrqv), ma
il suo passaggio al lato oscuro e' talmente veloce ed immediato, senza
troppi interrogativi, dubbi o pensieri che non lascia il segno nello
spettatore.
io avrei preferito una trama che mi avesse portato almeno in parte a
comprendere le ragioni del lato oscuro ed a farmi pensare "beh, pero'
non han tutti i torti...", invece qua i cattivi sono cattivicattivi e i
buoni sono buonibuoni, punto. questo per me non e' tanto lontano dal
concetto di "buonismo".

> >> soprattutto di avere in un certo senso distrutto
> >> il pubblico che lui stesso aveva creato.
> >
> >su questo posso essere d'accordo.
>
> come sopra.
qui intendevo giusto dire che i fans della "vecchia" trilogia si
troveranno probabilmente spaccati nelle opinioni rispetto alla nuova, e
non piu' uniti.



title: [OT] Episode III - no spoiler

text:
Matteo L. wrote:
> [SPOILER] comunque, non si sa mai
>
> .
>
> .
>
> .
>
> il punto e' che nel film tutta questa "prevalenza" del lato oscuro,
> questa "cattiveria" tanto sbandierata dallo stesso Lucas e' tutto
> sommato poca cosa, l'imperatore non e' particolarmente sinistro o
> maligno e Anakin pare piu' un surfista sprovveduto che il Darth Vader
> della trilogia "classica".
Anakin sostanzialmente e' un pirlone, siamo d'accordo, ma Palpy... e' il
piu' gran figlio di puttana che si sia mai visto :-)
> ci sono un sacco di battaglie con un sacco di morti, e' vero (anche se
> non c'e' una goccia di sangue che sia una), e ad un certo punto Anakin
> commette un gesto davvero spregevole (nzznmmn ghggv v onzovav wrqv),
> ma il suo passaggio al lato oscuro e' talmente veloce ed immediato,
> senza troppi interrogativi, dubbi o pensieri che non lascia il segno
> nello spettatore.
Perdonami, ma non lascera' segno in te.
> io avrei preferito una trama che mi avesse portato almeno in parte a
> comprendere le ragioni del lato oscuro ed a farmi pensare "beh, pero'
> non han tutti i torti...", invece qua i cattivi sono cattivicattivi e
> i buoni sono buonibuoni, punto. questo per me non e' tanto lontano dal
> concetto di "buonismo".
Be', oddio, lui, povero pirla, voleva solo che Padme' non morisse... non
e' una cosa cosi' spregevole in se.
--
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"It's a little bit funny this feeling inside"


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: Superfreak

text:
"Laz" <
l...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:3f6bc5F...@individual.net...
> Matteo L. wrote:
>
>> [SPOILER] comunque, non si sa mai
>
>>
>> .
>
>>
>> .
>
>>
>> .
>
>>
>
> Be', oddio, lui, povero pirla, voleva solo che Padme' non morisse... non
> e' una cosa cosi' spregevole in se.
>
come si è visto non voleva solo quello.....


title: [OT] Episode III - no spoiler

text:
Superfreak wrote:
>>> [SPOILER] comunque, non si sa mai
>>
>>>
>>> .
>>
>>>
>>> .
>>
>>>
>>> .
>>
>>>
>>
>> Be', oddio, lui, povero pirla, voleva solo che Padme' non morisse...
>> non e' una cosa cosi' spregevole in se.
>>
>
> come si è visto non voleva solo quello.....
No, infatti... pero' a ben pensarci io non e' che alla fine sia cosi' in
accordo col messaggio di Lucas, anche se adoro i film, e questo in
particolare... voglio dire e' una cosa perfettamente sensata e legittima
voler salvare Padme'. Non da ammazzare i bambini, ma da impedire a Mace
Windu di ammazzare Palpatine... si'. Certo, poi e' da dementi fidarsi di
Palpatine, ma quello e' un altro discorso :-)
--
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"Funny how everything was roses when we held on to the guns"


title: [OT] Episode III - no spoiler

text:
"Laz" <
l...@despammed.com
> ha scritto nel messaggio
news:3f6n65F...@individual.net...
> Superfreak wrote:
>
>>>> [SPOILER] comunque, non si sa mai
>>>
>>>>
>>>> .
>>>
>>>>
>>>> .
>>>
>>>>
>>>> .
>>>
>>>>
>>>
>>> Be', oddio, lui, povero pirla, voleva solo che Padme' non morisse...
>>> non e' una cosa cosi' spregevole in se.
>>>
>>
>> come si č visto non voleva solo quello.....
>
> No, infatti... pero' a ben pensarci io non e' che alla fine sia cosi' in
> accordo col messaggio di Lucas, anche se adoro i film, e questo in
> particolare... voglio dire e' una cosa perfettamente sensata e legittima
> voler salvare Padme'. Non da ammazzare i bambini, ma da impedire a Mace
> Windu di ammazzare Palpatine... si'. Certo, poi e' da dementi fidarsi di
> Palpatine, ma quello e' un altro discorso :-)
 se per questo Mace windu non poteva essere un filo piů aperto , i jedi non
studiano pedagogia?


title: [OT] Episode III - no spoiler

text:
ntc...@tin.it
 ha scritto...
> [SPOILER] comunque, non si sa mai
>
> .
>
> .
>
> .
>
> il punto e' che nel film tutta questa "prevalenza" del lato oscuro,
> questa "cattiveria" tanto sbandierata dallo stesso Lucas e' tutto
> sommato poca cosa, l'imperatore non e' particolarmente sinistro o
> maligno e Anakin pare piu' un surfista sprovveduto che il Darth Vader
> della trilogia "classica".
Diciamo che dopo questo film lo si rilegge in modo totalmente diverso.
> ci sono un sacco di battaglie con un sacco di morti, e' vero (anche se
> non c'e' una goccia di sangue che sia una), e ad un certo punto Anakin
> commette un gesto davvero spregevole (nzznmmn ghggv v onzovav wrqv), ma
> il suo passaggio al lato oscuro e' talmente veloce ed immediato, senza
> troppi interrogativi, dubbi o pensieri che non lascia il segno nello
> spettatore.
E qui, IMHO, sei un po' superficiale. Nel mio immaginario, avevo sempre
visto Anakin come una sorta di 'eroe negativo'. E pensavo che il suo
passaggio al lato oscuro fosse determinato da una sorta di vendetta (che
sò, magari per colpa di qulcuno moriva Padme). Invece questo film lo
presentà per quello che è davvero... un perdente (come ha ripetutamente
detto Lucas nelle interviste, e prima di avere visto il film pensavo che
fosse l'errore di qualche giornalista coglione), una marionetta nelle
mani dell'Imperatore, incapace di fare una qualunque scelte, e
soprattutto di accettarne le conseguenze.
Semplicemente, si trova in una situazione che, per tutta una catena
assurda di circostanze non è in grado di gestire.
Il suo passaggio al lato oscuro è, sì, veloce come tu dici, ma è anche
ovvio che sia così. Basta una singola azione sbaliata per scatenare una
discesa al male.
Nella scena in cui deve decidere se salvare Mace Windu o Palpatine, non
compie una vera scelta (malvagia), perché tagliando la mano a Mace, NON
uccidendolo, vuole solo fermarlo...
Cmq sono ancora troppo scosso per spiegarmi bene.
> io avrei preferito una trama che mi avesse portato almeno in parte a
> comprendere le ragioni del lato oscuro ed a farmi pensare "beh, pero'
> non han tutti i torti...", invece qua i cattivi sono cattivicattivi e i
> buoni sono buonibuoni, punto. questo per me non e' tanto lontano dal
> concetto di "buonismo".
Non è che i Jedi escano fuori come stinchi di santo... si sono fatti
prendere per il culo per anni da Palpatine, ed alla fine
L'unico che IMHO ne esce veramente bene è Obi-Wan, che nonostante tutto
fa quello che deve fare.
Cmq io per "buonismo" mi riferivo ad altre cose, IMHO, più
significative. A parte la scena dei bambini - per un regista americano
fino al midollo è una enormità, non so se ti rendi conto - non è che sia
molto 'americano' il fatto che Obi Wan lasci lì il suo allievo a
bruciare vivo piano piano... non c'è perdono, non c'è speranza.
saluti,
Edward Elric


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: Freerider

text:
Edward Elric <Edward...@NIENTEXNIENTEhotmail.com> wrote in message
MPG.1cf82dc12...@news.tin.it...
>
ntc...@tin.it
 ha scritto...
>
> > [SPOILER] comunque, non si sa mai
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > .
> >
> > il punto e' che nel film tutta questa "prevalenza" del lato oscuro,
> > questa "cattiveria" tanto sbandierata dallo stesso Lucas e' tutto
> > sommato poca cosa, l'imperatore non e' particolarmente sinistro o
> > maligno e Anakin pare piu' un surfista sprovveduto che il Darth Vader
> > della trilogia "classica".
>
> Diciamo che dopo questo film lo si rilegge in modo totalmente diverso.
>
> > ci sono un sacco di battaglie con un sacco di morti, e' vero (anche se
> > non c'e' una goccia di sangue che sia una), e ad un certo punto Anakin
> > commette un gesto davvero spregevole (nzznmmn ghggv v onzovav wrqv), ma
> > il suo passaggio al lato oscuro e' talmente veloce ed immediato, senza
> > troppi interrogativi, dubbi o pensieri che non lascia il segno nello
> > spettatore.
Il passggio al lato oscuro della forza avviene nell'episodio 2 quando
stermina la tribu che gli ha rapito e ucciso la madre.
--
Freerider
Divoratore di Luisone
thefreerider|chiocciolina|
libero.it
contattami su
mvillage.it
 (nik: freerider)
http://utenti.lycos.it/thefreerider/


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Fri, 20 May 2005 20:17:12 +0200,  "Superfreak"
<
super...@fastwebnet.it
> scripsit:
> se per questo Mace windu non poteva essere un filo più aperto , i jedi non
>studiano pedagogia?
Mi sa di no.
Ma quali saranno i requisiti culturali per diventare un cavaliere
Jedi, a parte l'avere la Forza?
Si vedono da qualche parte degli Jedi laureati in matematica? Degli
Jedingegneri? Jedi laureati in lettere e filosofia? Jedi psicologi?
Jedi informatici? (Ma no, quelli finirebbero come Neo o come Lain).
Non vedo Jedi ingegneri o avvocati, solo Jedi cavalieri. Ahime'.
La tradizione quindi e' simile a quella medievale. A quei tempi la
pedagogia utilizzata era molto "tradizionale". Ergo, o fai cosi' o vai
all'inferno. Cvd.
Bye
S.


title: [OT] Episode III - no spoiler

author: Dark

text:
Dormivo tranquillo quando Edward Elric <Edward...@NIENTEXNIENTEhotmail.com>
mi ha svegliato dal mio letargo dicendo:
> Ho atteso questo film, la 'chiusura del cerchio' per 27 anni... non una
> passeggiata.
Beh, in teoria per "chiudere il cerchio" calano ancora tre peisodi, che li
facciano e come però è tutto da vedere.
Anzi, credo che sia solo "come" visto che prima o poi li faranno visto che sanno
che nel bene o nel male ci faranno su tanti dindi.
--
See Ya, Dark.
Io sono il signore dei sogni.
La vita è come la scaletta di un pollaio: corta e piena di merda.


title: [OT] Episode III - no spoiler

text:
On Sun, 22 May 2005 22:08:50 GMT, "Dark" <
dark...@tin.it
> wrote:
>Dormivo tranquillo quando Edward Elric <Edward...@NIENTEXNIENTEhotmail.com>
>mi ha svegliato dal mio letargo dicendo:
>
>> Ho atteso questo film, la 'chiusura del cerchio' per 27 anni... non una
>> passeggiata.
>
>Beh, in teoria per "chiudere il cerchio" calano ancora tre peisodi, che li
>facciano e come però è tutto da vedere.
i pettegolezzi dicono che li faranno per la TV.
Cmq gia' con il ritorno dello jedi si iniziava a capire dove sarebbe
andata a finire la saga ... anche se certe minchiate se
le potevano  risparmiare: quando ho visto Darth Maul, tanto per
dirne una, a momenti scoppiavo a ridere ...
LOL ... uno cosi' c'e' nato e cresciuto nel lato oscuro, praticamente
ha la faccia da demone  ...
Cmq (2) sono 6 episodi,  direi che, in ogni caso, e' una delle saghe,
con una qualita' media di buon livello,  piu' longeve della storia del
cinema ...
P.S. Ringrazio Matteo L. per lo spoileraggio.