title: VENDO NATHAN NEVER 1-100 A 75 EURO

text:
"Gabriele mAs Salamone" <
masa...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
[cut]
mAs, io sto iniziando a pensare che tu abbia qualche problema di
comprensione...
anche il messaggio di prima era quotato malissimo. :P
ecco un esempio di come avresti dovuto quotare correttamente:
-----------------------------------------------
> "Giovanni Agozzino" <
giovanni...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
> Scrivi la risposta SOTTO il messaggio a cui rispondi,
> tagliando le righe del messaggio originale che sono
> superflue, ovvero che NON sono neccessarie alla
> comprensione del discorso.
Ok perdono maestro, ma per il quoting : mi devo mettere
a selesionare le righe pure in un compra vendita da battuta
e risposta ... non mi sembrava così necessario!
> Inoltre, di solito si risponde PRIVATAMENTE ai
> messaggi di compravendita...
> ad esempio, che tu devi prendere lo stipendio, non
> interessa a nessuno :P
Seconda cosa prima di rispondere in news ho cercato di
mandare un messaggio in privato a Stefano, ma purtroppo
la mia mail, non so per quale motivo,faceva le bizze allor ho deciso
di lasciargli un messaggio qui per poiricontattarlo in mail, cosa per
altro fatta dopo circa 5 minuti.... Non puoi stare sempre a sgridarmi no?
E poi a te che ti frega di leggerequesti messaggi eh? Non dicevi che i
bonelli "non ti stimolano" più alla  lettura?  ;P
alla prox (Giovanni ma quando ci vedremo a Pasqua me le darai con la
bacchetta sulle mani per aver sbagliato?)
 --
Gabriele "mAs" Salamone
 Creo oggi l'immagine che vi circonderà domani
Il Grafico
------------------------------------------------------
Come vedi, il tuo messaggio ha acquistato molta più leggibilità.
Molta gente qui dentro legge tutti i messaggi postati, e di solito quando
vede i pasticci che combina la gente come te (che non vuole perdere 10
secondi in più
per formattare bene il messaggio ;P ) salta a piè pari il messaggio.
Ergo, se non quoti bene, nessuno ti leggerà.
Sei rimandato al prossimo post.
Un'altra cazzata e ti metto la nota sul diario. ;P



title: Un'altra esilarante cazzata di Sanctuary!

author: sCaReBoB

text:
Fatto: il presidente degli USA in vacanza si reca, su pressione della
Blisset, in Giappone per sostenere pubblicamente Asami, che s'e' infiocinato
una notte  la ruspante biondina - scusate il francesismo!
La cazzata esilarante, oltre all'assoluta improbabilita' del fatto in se, e'
l'improvvisa imprudenza dell'uomo piu' potente del pianeta, che,  senza
scorta - SEMPRE presente, anche durante le vacanze - si espone a un
qualsiasi attentato salendo sul tettuccio del veicolo di Asami, in una luogo
pieno di gente, circondato da centinaia di finestre da dove un qualsiasi
attentatore poteva sparare!
Ma non hanno mai visto un tg Buronson & Ikegami?
Ah, Sanctuary e' uno dei migliori fumetti comici dell'anno!
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


author: Lobo

text:
sCaReBoB <
goodf...@freemail.it
> wrote in message
9kuufp$9es$2...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> Ma non hanno mai visto un tg Buronson & Ikegami?
>
> Ah, Sanctuary e' uno dei migliori fumetti comici dell'anno!
ROTFL!
Sanctuary,che immensa delusione!
Lobo


author: Biox

text:
Thu, 9 Aug 2001 18:25:37 +0200
"sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
>
>Fatto: il presidente degli USA in vacanza si reca, su pressione della
>Blisset,
Non era _Biset_?
>in Giappone per sostenere pubblicamente Asami, che s'e' infiocinato
>una notte  la ruspante biondina - scusate il francesismo!
>
>La cazzata esilarante, oltre all'assoluta improbabilita' del fatto in se, e'
>l'improvvisa imprudenza dell'uomo piu' potente del pianeta, che,  senza
>scorta - SEMPRE presente, anche durante le vacanze - si espone a un
>qualsiasi attentato salendo sul tettuccio del veicolo di Asami, in una luogo
>pieno di gente, circondato da centinaia di finestre da dove un qualsiasi
>attentatore poteva sparare!
Probabilmente quella del presidente KLIF, che nell'ultimo volume
diventa KRIF, e' probabilmente la stronzata piu' grossa di Sanctuary,
nonche' un'ENORME stronzata in senso assoluto.
>
>Ma non hanno mai visto un tg Buronson & Ikegami?
Dopo questa uscita, e altre piccole e grandi cazzate, sono tentato
dire (come fa il Blasco) NO!
>
>Ah, Sanctuary e' uno dei migliori fumetti comici dell'anno!
E' pieno di cazzate ma e' stato, almeno x me, coinvolgente, se ignori
le suddette cazzate.
--
Biox


author: persit

text:
> Mah dopo i primi volumetti č proprio diventato ridicolo. Ho comprato l'intera
> serie ma l'ho letta distrattamente...veramente troppe le baggianate.


text:
"Biox" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> "sCaReBoB"
> >Ah, Sanctuary e' uno dei migliori fumetti comici dell'anno!
> E' pieno di cazzate ma e' stato, almeno x me, coinvolgente, se ignori
> le suddette cazzate.
Sono un po' difficili da ignorare, data la loro importanza ai fini
dell'intreccio, la loro frequenza e la loro improbabilita'...
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


author: Marco Migliori

text:

Esattamente quali?
Di tanto in tanto ho visto qualche msg, ma mi è sfuggito il riepilogo (se c'è
stato) di tutte (o delle principali) presunte incongruenze.
Sottolineo presunte :-)
Ciao,
Marco


text:
"Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> "sCaReBoB" wrote:
> >
> >"Biox" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> >
> >> "sCaReBoB"
> >
> >> >Ah, Sanctuary e' uno dei migliori fumetti comici dell'anno!
> >
> >> E' pieno di cazzate ma e' stato, almeno x me, coinvolgente, se ignori
> >> le suddette cazzate.
> >
> >Sono un po' difficili da ignorare, data la loro importanza ai fini
> >dell'intreccio, la loro frequenza e la loro improbabilita'...
>
> Esattamente quali?
> Di tanto in tanto ho visto qualche msg, ma mi è sfuggito il riepilogo (se
c'è
> stato) di tutte (o delle principali) presunte incongruenze.
>
> Sottolineo presunte :-)
Scusa, ma faresti meglio a cancellarlo "presunte"!;-PPPP
Unz! Unz !! Unz!!!
Vatti a leggere il post su de...
^__^;;;;;
...Ahem, su de... Sul "De Sanctuarius cazzatae trattato".
Non rinviero' mai qualcuno a Deja per principio, anche se il rinvio fosse
giustificato!
Allora... iniziamo con gli ultimi reposting...
----------------------------------------------------------------------------
-----
Fatto: il presidente degli USA in vacanza si reca, su pressione della
Bisset, in Giappone per sostenere pubblicamente Asami, che s'e' infiocinato
una notte  la ruspante biondina - scusate il francesismo!
La cazzata esilarante, oltre all'assoluta improbabilita' del fatto in se, e'
l'improvvisa imprudenza dell'uomo piu' potente del pianeta, che,  senza
scorta - SEMPRE presente, anche durante le vacanze - si espone a un
qualsiasi attentato salendo sul tettuccio del veicolo di Asami, in una luogo
pieno di gente, circondato da centinaia di finestre da dove un qualsiasi
attentatore poteva sparare!
----------------------------------------------------------------------------
----
l'11 volumetto:
1)Segawa che non viene freddato immediatamente - nonostante Sorokov gli
spari tre colpi a bruciapelo!!! -  e sopravvive - con un buco nello stomaco-
dopo essersi incaminato da un magazzino del porto al parco cittadino,
riuscendo a finire in tv !
Se non riesci a vedere l'oggettiva assurdita'...
2)La manovrabilita' di Asami che riesce ad avere sul presidente USA
E' semplicemente *risibile* che il presidente degli USA - non il primo
cazzone qualsiasi - si rechi in vacanza in Giappone per sostenere
*direttamente* - non provare a dirmi che il suo gesto non avesse delle
*volute* vene propagandistiche!! - un candidato, e indica una conferenza
stampa per rendere ancora piu' esplicito il suo sostegno!
3)L'alleanza tra Giappone Nuovo e il partito Liberale mi sembra decisamente
forzata. Senza prendere in considerazione la posizione del partito
Neosocialista, la voglia di un cambiamento alleandosi con lo stesso mostro
che voleva combattere mi sembra decisamente discutibile; come dire: "Much
ado about nothing"!
4)Da quando e' iniziato il manga abbiamo trovato lo stesso schema di 2 amici
che si dividono luci ed ombre, sia nel passato del Giappone che nella Russia
Attuale!
----------------------------------------------------------------------------
---
E volendo ci sarebbero pure quelle che ha rilevato il buon Gramin, a
malincuore sia ben chiaro...
Pero' se vuoi seguirti tutto il dibattito ti consiglio di dare un'occhiata
ai 2 3ds - su
http://www.deja.com/usenet/
 - che abbiamo messo su: "Ma
Sanctuary non sara' un po' troppo pieno di cazzate" e "Un'altra esilarante
cazzata di Sanctuary".
Oddio, cos'ho fatto!
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhh!
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


text:
In article <9ltp6l$b6l$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>, "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> wrote:
>Vatti a leggere il post su de...
>
>^__^;;;;;
>
>....Ahem, su de... Sul "De Sanctuarius cazzatae trattato".
>
>Non rinviero' mai qualcuno a Deja per principio, anche se il rinvio fosse
>giustificato!
Ti ringrazio per il riassunto.
In effetti il rinvio a Deja-News era + che giustificato, ma per fortuna hai
assecondato la mia scarsa voglia di andarci :-)
Non mi convince nessuno degli appunti che vengono mossi.
Premetto che Sanctuary per me che non avevo letto l'edizione Granata (al
contrario per esempio di Crying Freeman) è la migliore serie dell'anno, senza
discussioni.
Non sto a cavillare sui singoli appunti che presi isolatamente sono anche
condivisibili _apparentemente_
Quello che manca decisamente nell'analisi però, è la considerazione di dove si
svolge l'azione, e a chi è rivolta l'opera.
Quelle che sembrano cazzate agli occhi occidentali (e neanche a me è andata
giù la storia del Presidente) nel Giappone moderno sono invece plausibili o
veritiere.
Anche se è ovvio che la storia dei due amici dalla volontà di ferro è una
forzatura per evidenziare i difetti del Giappone agli occhi degli autori,
tutte le caratteristiche poste nella saga corrispondono a quanto ho avuto
occasione di leggere sulla politica e storia giapponese.
La Yakuza è sì una mafia ma non è per niente illegale come noi la concepiamo.
Può tranquillamente avere delle sedi pubbliche e non è una cazzata.
Il partito liberaldemocratico ha governato il Giappone veramente per
cinquant'anni con correnti di stampo democristiano.In effetti per la brevità
dei governi e per il potere spostato dal governo e dal parlamento ai
capi-partito, c'è più di un punto di contatto tra la storia giapponese del
dopoguerra e quella italiana.
E a questo punto anche la scena (assurda mi è parsa a prima vista) del
Presidente americano, va letta sulla base di quello che hanno significato nel
bene e nel male gli Usa per il Giappone del dopoguerra. Quella scena è una
investitura, così come nell'immediato dopoguerra i "consoli" americani in
Giappone fecero altre investiture e compromessi..
No, non mi convincete.
Per chiunque conosce un minimo di storia e politica moderna giapponese
Sanctuary è un capolavoro. Imho.
Adesso che mi sono sfogato torno nell'ombra ;-)
Ciao!


author: Kintaro Oe

text:
Lobo wrote:
> Sanctuary,che immensa delusione!
Concordo. Mi erano *molto* piaciuti i primi numeri, tanto da convicermi
a prendere tutta la serie, ma la seconda meta' e' stata veramente
pessima.
--
Kintaro Oe
kin74[at]
libero.it
-->
http://digilander.iol.it/kin74/Ally


text:
"Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> In article "sCaReBoB" wrote:
> >Vatti a leggere il post su de...
> >
> >^__^;;;;;
> >
> >....Ahem, su de... Sul "De Sanctuarius cazzatae trattato".
> >
> >Non rinviero' mai qualcuno a Deja per principio, anche se il rinvio fosse
> >giustificato!
>
> Ti ringrazio per il riassunto.
> In effetti il rinvio a Deja-News era + che giustificato, ma per fortuna
hai
> assecondato la mia scarsa voglia di andarci :-)
>
>
>
> Non mi convince nessuno degli appunti che vengono mossi.
Va bene, argomenta.
Sei vuoi far valere un'appunto o una critica, ti tocca l'onere della
prova!;-P
> Premetto che Sanctuary per me che non avevo letto l'edizione Granata (al
> contrario per esempio di Crying Freeman) č la migliore serie dell'anno,
senza
> discussioni.
Scusa, ma potresti dirmi tra quali nominations hai dato l'Oscar a Sanctuary?
> Non sto a cavillare sui singoli appunti che presi isolatamente sono anche
> condivisibili _apparentemente_
Se quanto ho scritto e' solo apparentemente condivisibile, allora e'
incondivisibile.
Potresti essere piu' chiaro?
> Quello che manca decisamente nell'analisi perň, č la considerazione di
dove si
> svolge l'azione, e a chi č rivolta l'opera.
Mmm... Non ho fatto un'analisi nel repost che ho fatto; ho semplicemente
rilevato quali fossero le ultime cazzate che ho notato.
Conseguentemente, quanto ti ho postato non riassume tutte le minchiate che
ho trovato in uno dei manga piu' deludenti - anche piu' di Akira! ;-P -
stampati in
Italia.
E se dovessi fare un'analisi di Sanctuary, la prima cosa che metterei in
chiaro e' che' e' tutto gazzosa, sotto il populismo e la demagogia c'e' il
nulla...
> Quelle che sembrano cazzate agli occhi occidentali (e neanche a me č
> andata giů la storia del Presidente) nel Giappone moderno sono invece
plausibili
> o veritiere.
Si? Non pensavo che il Giappone fosse cosi' avanti nella biogenetica
applicata alla popolazione da avere cittadini che colpiti 3 volte allo
stomaco riescono a percorrere chilometri e a fare diligentemente un appello
agli elettori prima di schiattare davanti alle telecamere.
> No, non mi convincete.
Ok, argomenta.
Ho rilevato delle assurdita'; sulla base di quanto ho scritto motiva il tuo
mancato convincimento, altrimenti non si va avanti.
> Per chiunque conosce un minimo di storia e politica moderna giapponese
> Sanctuary č un capolavoro. Imho.
Un capolavoro di che?
Del fumetto in generale?
Del manga?
Del manga poliziesco/realistico?
> Adesso che mi sono sfogato torno nell'ombra ;-)
Vedi di uscirci dall'ombra, che e' fredda e silenziosa... Non vorrai seguire
IAF freddamente ed in silenzio, spero.
Altrimenti, il mex di risposta non ha senso.
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


author: vincenzo oliva

text:
sCaReBoB <
goodf...@freemail.it
> wrote in message
9mg27i$ruq$3...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
[snip]
Trovo puntuali le osservazioni di Marco, che con esse pone le basi per la
comprensione di un'opera che ha talmente tanti punti di alterità rispetto alla
sensibilità occidentale da rischiare facilmente di essere sottovalutata, mal
compresa o addirittura rigettata come insulsa.
Un tratto fondamentale di Sanctuary é, IMO, il suo carattere profondamente
teatrale. Al quale si affianca la potente allegoria che l'opera rappresenta
della storia, del presente e, soprattutto, delle speranze del Giappone.
Da qui le (apparenti) "cazzate", le forzature evidenti (ma funzionali). I
personaggi di Fumimura e Ikegami non vivono gli avvenimenti che si svolgono
sulla pagina, bensì li recitano. In una grande rappresentazione teatrale dove
l'esagerazione ha il compito di potenziare il carattere simbolico dei fatti e
atti "rivoluzionari" che gli autori mettono in campo; così come di rendere
drammaticamente, anzi drammaturgicamente "bigger than life" i personaggi che
popolano le pagine dell'opera. Hojo e Asami non sono semplicemente un giovane
yakuza ed un giovane politico intraprendenti, sono l'auspicio di una gioventù
spirituale del Giappone da ritrovare, il nucleo tradizionale della volontà
della nazione, sepolto dagli intrighi del conservatorismo, del conformismo,
dell'opportunismo politico (rappresentati sulla scena principalmente da
Isaoka,
ovviamente), ma ancora non domo del tutto. Sanctuary é prima di tutto un atto
di amore dell'autore per il suo paese; e anche una professione di fede per il
futuro.
Cazzate, forzature: ce ne sono, ma beh, se inarcare il sopracciglio ogni tanto
é il prezzo per poter leggere una delle opere più originali e narrativamente
complesse degli ultimi tempi, allora... chissenefrega ;-)
Ciao
Vincenzo
--
il vero indirizzo e' md6717(at)
mclink.it


text:
Marco Migliori <migli...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
GwPh7.22574$4b5.5...@news6.giganews.com...
> No, non mi convincete.
> Per chiunque conosce un minimo di storia e politica moderna giapponese
> Sanctuary è un capolavoro. Imho.
io non la conosco,sarà per questo che credo che S è tutto meno che un
capolavoro;-)
IMO è solo un discreto fumetto se sei disposto a passare oltre a molte
cavolate,o
quelle che sono cavolate per il lettore comune,se poi sono invece
accettabili all'occhio di chi conosce la storia e la politica moderna
giapponese,non lo so:-)
Lobo


text:
In article <9mg27i$ruq$
3...@lacerta.tiscalinet.it
>, "sCaReBoB"
<
goodf...@freemail.it
> wrote:
>
>"Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
>>
>> Non mi convince nessuno degli appunti che vengono mossi.
>
>Va bene, argomenta.
>Sei vuoi far valere un'appunto o una critica, ti tocca l'onere della
>prova!;-P
Ah, ma le mie argomentazioni si basano su quanto ho già scritto! :-)
posso allungartelo di 10 volte, ma il succo è nel post precedente.
>> Premetto che Sanctuary per me che non avevo letto l'edizione Granata (al
>> contrario per esempio di Crying Freeman) è la migliore serie dell'anno,
>senza
>> discussioni.
>
>Scusa, ma potresti dirmi tra quali nominations hai dato l'Oscar a Sanctuary?
Non ho capito bene.
Intendi forse chiedermi quali fumetti leggo, e quindi su cosa mi baso per
questo esaltante giudizio? :-)
A grandi linee leggo diversi fumetti di ogni tipo (dal manga al bonellide, al
comics, al volume BD....).
Certo anche se non l'ho scritto, si intende un gorsso IMHO davanti a
quell'affermazione ed è sottinteso "per i fumetti che ho letto io"...
>> condivisibili _apparentemente_
>
>Se quanto ho scritto e' solo apparentemente condivisibile, allora e'
>incondivisibile.
Voglio chiarire perchè alcune righe mi hanno fatto venire il dubbio, che non
ho niente contro il tuo post, anzi ti ringrazio del re-post. Mi limito a
parlare in generale della filosofia dell'opera, perchè concentrarsi sui
particolari in una saga del genere, significa perdere completamente di vista
lo scopo stesso dell'esistenza di questa serie.
>> Quello che manca decisamente nell'analisi però, è la considerazione di
>dove si
>> svolge l'azione, e a chi è rivolta l'opera.
>
>Mmm... Non ho fatto un'analisi nel repost che ho fatto; ho semplicemente
>rilevato quali fossero le ultime cazzate che ho notato.
Yes.
>Conseguentemente, quanto ti ho postato non riassume tutte le minchiate che
>ho trovato in uno dei manga piu' deludenti - anche piu' di Akira! ;-P -
>stampati in
>Italia.
Vuoi l'edizione Glenat di Akira? Ti faccio un buon prezzo :-)
>E se dovessi fare un'analisi di Sanctuary, la prima cosa che metterei in
>chiaro e' che' e' tutto gazzosa, sotto il populismo e la demagogia c'e' il
>nulla...
No, c'è la delusione nonostante tutto per gli inevitabili compromessi della
crescita del dopoguerra. C'è la speranza per un futuro migliore. C'è il
rispetto nonostante tutto quello che scrive per tanti capisaldi della società
giapponese.
Dove sono gli emarginati, i quasi paria relegati ai lavori + umili e
bistrattati, quando non alla disoccupazione spauracchio non solo economico ma
prima di tutto sociale di una cultura che vive per il dovere.
E poi, nell'ultimo volume si presentano diversi finali possibili per la serie.
Però nonostante l'amara fine di Asami, resta la vittoria sostanziale delle
loro opinioni. E questo è il meno probabile di tutti i finali possibili. Ma
ribadisce la fiducia nei _vincitori_ e la speranza per il futuro.
>Si? Non pensavo che il Giappone fosse cosi' avanti nella biogenetica
>applicata alla popolazione da avere cittadini che colpiti 3 volte allo
>stomaco riescono a percorrere chilometri e a fare diligentemente un appello
>agli elettori prima di schiattare davanti alle telecamere.
Hai mai letto per fare un esempio "Shogun" di James Clavell?
Una volta digerito l'altezza spropositata del volume che ti fa già presagire
il polpettone (ovviamente promessa in parte mantenuta), cominci a capire
perchè non mi ricordo + chi, ha scritto che quel romanzo (si svolge nel 1500)
è una delle migliori descrizioni di una civiltà aliena mai pubblicate.
Ma in realtà non importa quanto ho appena scritto. Quelle scene sono assurde,
così come il samurai che nel romanzo di Clavell in una mitica scena
perfettamente descritta si butta nel mare per avvisare (tramite la sua morte)
il suo signore della possibilità di salvarsi.
Sono assurde (e forse persino vere!), si, ma appartengono alla mitologia
giapponese: il senso del sacrificio e del dovere delle vecchie generazioni
(non delle ragazzine con le zeppe ;-) è qualcosa di inutile, se non persino
immorale ai nostri occhi, ma profondamente connotato nella tradizione.
Ma poi, chettifrega se c'è 'sta forzatura. Il messaggio che ti sta mandando
l'autore è tutt'altro.
Vedi il bravissimo Vincenzo nel suo msg del cui colgo la parte meno analitica,
ma + adatta a sintetizzare:
"Cazzate, forzature: ce ne sono, ma beh, se inarcare il sopracciglio ogni
tanto é il prezzo per poter leggere una delle opere più originali e
narrativamente complesse degli ultimi tempi, allora... chissenefrega ;-)"
>
>> No, non mi convincete.
>
>Ok, argomenta.
>Ho rilevato delle assurdita'; sulla base di quanto ho scritto motiva il tuo
>mancato convincimento, altrimenti non si va avanti.
>
>> Per chiunque conosce un minimo di storia e politica moderna giapponese
>> Sanctuary è un capolavoro. Imho.
>
>Un capolavoro di che?
>Del fumetto in generale?
Del fumetto in particolare per quanto riguarda il genere.
Ora però mi troverei in imbarazzo nel definirlo. "Fantapolitica" ? Direi
questa.
>> Adesso che mi sono sfogato torno nell'ombra ;-)
>
>Vedi di uscirci dall'ombra, che e' fredda e silenziosa... Non vorrai seguire
>IAF freddamente ed in silenzio, spero.
>Altrimenti, il mex di risposta non ha senso.
Colpito ma ancora galleggiante, mi appello allo scarso tempo, al bellissimo
sole e caldo di questa lunga estate, al mio segno zodiacale.. insomma
giustificami ti prego!
Ciao


text:
In article <aMSi7.63712$
TS4.4...@news2.tin.it
>, "Lobo" <
davidloboSF...@tin.it
> wrote:
>
>IMO è solo un discreto fumetto se sei disposto a passare oltre a molte
>cavolate,o
>quelle che sono cavolate per il lettore comune,se poi sono invece
>accettabili all'occhio di chi conosce la storia e la politica moderna
>giapponese,non lo so:-)
Se mi concedi il paragone è come leggere "Il ritorno del Cavaliere oscuro",
arrivare alla scena in cui il Joker si auto-torce il collo per incolpare
Batman, e chiudere il libro dicendo "è una cazzata"...
Ovvio che presa a se stante è una cazzata (come l'esistenza stessa di Batman
;-), ma quello che ti fa pensare in modo diverso è il contesto, la storia
personale di un odio perfettamente ripreso e maturato da Miller nelle pagine
precedenti.
Allo stesso modo gli autori riprendono caratteristiche riconoscibilissime ai
giapponesi.
Ciao


text:
Nel giudicare un'opera mi baso anche sulle emozioni che mi da, beh Sanctuary non mi ha affascinato
anzi, il fatto della yakuza come organizzazione per la modernizzazione del Giappone (e come se da
noi facessero un fumetto con la nostra mafia al posto della yakuza), i ridicoli silenzi che se una
volta vanno bene o sono importanti nel contesto di un'opera li accetto non nel caso di Sanctuary,
dove più che fantapolitica sembra Ken il Guerriero in doppiopetto. Ma se in ken l'eroe è senza
macchia e senza paura..in Sanctuary?? Non possiamo dire che questo manga è bello perchè è
comprensibile agli occhi di un giapponese, ma dobbiamo giudicarlo anche con gli occhi di noi
occidentali...e francamente d'istinto il fumetto è una cazzata....istinto che non mi ha detto la
stessa cosa per la prima avventura del Freeman


text:
persit <
per...@hotmail.com
> wrote in message 3B8C2AF7...@hotmail.com...
> Nel giudicare un'opera mi baso anche sulle emozioni che mi da,
Chiaro che anche un capolavoro può non piacere né emozionare.
> beh Sanctuary non mi ha affascinato
> anzi, il fatto della yakuza come organizzazione per la modernizzazione del
Giappone (e come se da
> noi facessero un fumetto con la nostra mafia al posto della yakuza),
No, non é la stessa cosa; é per questo che Marco Migliori sottolineava la
necessità di conoscere in modo non troppo superficiale la storia recente del
Giappone ed un po' della sua cultura. La Yakuza é una associazione LEGALE, con
sedi riconoscibili e placche metalliche agli ingressi degli edifici dove sono
tali sedi. Per questo il mutamento di pelle e di rotta dell'associazione é una
notevole forzatura sì, ma non é qualcosa di impossibile o irreale. Serve a
mostrare come l'antico spirito dei samurai, di cui la yakuza originaria si
considerava l'erede spirituale, non é ancora definitivamente morto, e come
l'antica identità culturale nazionale sia ancora rintracciabile nel tessuto
sociale di questo Giappone cibernetico, al di sotto della corruzione e della
seduzione della modernità, pronta a tornare ad essere la spinta propulsiva di
un nuovo risveglio politico, sociale e delle coscienze. E', ovviamente, un
atto di fede e speranza dell'autore nel suo Paese.
> i ridicoli silenzi che se una
> volta vanno bene o sono importanti nel contesto di un'opera li accetto non
nel caso di Sanctuary,
> dove più che fantapolitica sembra Ken il Guerriero in doppiopetto. Ma se in
ken l'eroe è senza
> macchia e senza paura..in Sanctuary??
In Sanctuary gli eroi non sono senza macchia e senza paura, ma infinitamente
più complessi e problematici. Non mi sembra un elemento negativo.
> Non possiamo dire che questo manga è bello perchè è
> comprensibile agli occhi di un giapponese, ma dobbiamo giudicarlo anche con
gli occhi di noi
> occidentali...
Beh, ma se il limite é nella conoscenza del lettore, quali colpe ha l'opera?
Sanctuary non necessita di conoscenze esoteriche, difficilmente reperibili e
comprensibili solo da parte di chi abbia compiuto studi approfonditi; richiede
la conoscenza di un po' di storia e cultura giapponesi, a livello certamente
più che scolastico, ma ben lontano da quello universitario.



text:
Lobo <
davidloboSF...@tin.it
> wrote in message
aMSi7.63712$TS4.4...@news2.tin.it...
>
> Marco Migliori <migli...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
> GwPh7.22574$4b5.5...@news6.giganews.com...
>
> > No, non mi convincete.
> > Per chiunque conosce un minimo di storia e politica moderna giapponese
> > Sanctuary è un capolavoro. Imho.
>
> io non la conosco,sarà per questo che credo che S è tutto meno che un
> capolavoro;-)
Beh, ma questo é un limite tuo, non di Sanctuary ;-)
> IMO è solo un discreto fumetto se sei disposto a passare oltre a molte
> cavolate,o
> quelle che sono cavolate per il lettore comune,se poi sono invece
> accettabili all'occhio di chi conosce la storia e la politica moderna
> giapponese,non lo so:-)
Più semplicemente, la conoscenza, anche non profondissima, di un po' di storia
e costume giapponesi permette di inquadrate le varie "cazzate" e
"incongruenze" per quel che sono: elementi marginali; quando addirittura non
siano necessari per una rappresentazione in chiave simbolica della narrazione
(vedi la spiegazione che Marco Migliori dà dell'episodio del presidente USA).
Ovviamente, ripeto, la non conoscenza del lettore non può essere imputata
all'opera. Quel che si può dire, é che Sanctuary é un fumetto ostico per il
lettore non-giapponese, se questi non abbia una certa conoscenza del paese del
Trono del Crisantemo.



author: Kinkie

text:
"vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf> writes:
> Cazzate, forzature: ce ne sono, ma beh, se inarcare il sopracciglio ogni
> tanto é il prezzo per poter leggere una delle opere piů originali e
> narrativamente complesse degli ultimi tempi, allora... chissenefrega ;-)
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
Standing ovation.
Aggiungo anche, se mi concedi, che le forzature e le esagerazioni sono DA
SEMPRE una delle chiavi del narrare. Prendi le caricature, i motti salaci,
le esagerazioni presenti in tutte le opere narrate fin
dall'antichita` (sto pensando alle opere classiche, Iliade/Odissea in
primis, e piu` in la` non mi spingo a causa della mia ignoranza).
Perche` la schematizzazione/esagerazione porta COMUNQUE un
personaggio al ruolo di SIMBOLO.
--
     /kinkie (kinkie chiocciola tiscalinet punto it)
Ed ora, qualche parola dai nostri sponsor:
We are sorry.  We cannot complete your call as dialed.  Please check
the number and dial again or ask your operator for assistance.
This is a recording.


text:
"vincenzo oliva" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> sCaReBoB wrote
> >
> > "Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> [snip]
>
> Trovo puntuali le osservazioni di Marco, che con esse pone le basi per la
> comprensione di un'opera che ha talmente tanti punti di alterità rispetto
>alla sensibilità occidentale da rischiare facilmente di essere
sottovalutata,
> mal compresa o addirittura rigettata come insulsa.
Ma no! Ma chi oserebbe?
Dopottutto Sanctuary e'il miglior fumettto comico
dell'anno!
;-PPP
> Un tratto fondamentale di Sanctuary é, IMO, il suo carattere profondamente
> teatrale.
Teatrale, eh?
Beh, lo stesso essere teatrale allora, ne sminuisce - la presunta -
profondita', giacche' si basa tutta sull'effetto del gesto e sulle modalita'
di espressione: non importa cosa dici, ma come lo dici!
Se e' un manga teatrale non puo' essere - per ovvi motivi - un manga
realistico, no? ^_^;;
Una buona recitazione sprovvista di senso, per quanto efficace e' priva di
significato se fuori contesto...
Tornando alla profondita' di Sanctuary vorrei far notare che cio' che si
vede nel manga non sono altro che slogan messi la' alla bene e meglio.
"Per il futuro del Giappone" ma quante volte le abbiamo lette scemenze del
genere...
> Al quale si affianca la potente allegoria che l'opera rappresenta
> della storia, del presente e, soprattutto, delle speranze del Giappone.
>
> Da qui le (apparenti) "cazzate", le forzature evidenti (ma funzionali).
Scusa, ma potresti spiegarmi quali sono le "cazzate apparenti"?
Ah, vorrei anche sapere se hai seguito tutti il 3ds partendo dall'inizio:
"Ma Sanctuary non sara' un po' troppo pieno di cazzate?"...
 > I personaggi di Fumimura e Ikegami non vivono gli avvenimenti che si
> svolgono sulla pagina, bensì li recitano.
Anche Al Pacino ne "Il Padrino parte 2" stava recitando, pero', stranamente,
tutti gli eventi presenti nel film avevano una base di verosimiglianza, cosa
che Sanctuary non ha affatto.
Ed e' ancora piu' esilarante rilevare l'assoluta importanza ai fini della
trama delle cazzate.
Le cazzate e forzature non sono secondarie alla storia, anzi: sono un mezzo
perche' questa si evolva, ed e' per questo che e' assolutamente impossibile
passarci sopra.
Un esempio pratico?
Va bene Segawa, colui che ha garantito il "successo" elettorale ad Asami?
> In una grande rappresentazione teatrale
> dove l'esagerazione ha il compito di potenziare il carattere simbolico dei
> fatti e atti "rivoluzionari"
Quale rivoluzione intravedi in una sorta di restaurazione, in cui Asami non
fa che sostituirsi ad Isaoka?
> che gli autori mettono in campo; così come di rendere
> drammaticamente, anzi drammaturgicamente "bigger than life" i personaggi
> che popolano le pagine dell'opera. Hojo e Asami non sono semplicemente un
> giovane yakuza ed un giovane politico intraprendenti, sono l'auspicio di
una
> gioventù spirituale del Giappone da ritrovare, il nucleo tradizionale
della volontà
> della nazione, sepolto dagli intrighi del conservatorismo, del
conformismo,
> dell'opportunismo politico (rappresentati sulla scena principalmente da
> Isaoka, ovviamente), ma ancora non domo del tutto. Sanctuary é prima di
tutto un
> atto di amore dell'autore per il suo paese; e anche una professione di
fede per
>il  futuro.
Scusami, ma questo e' assolutamente falso e quanto hai scritto mi risulta
solo un lodevole panegirico ricolmo di slogan che ha l'impresa impossibile
di giustificare un manga che partiva come realistico, ed e' finito come
comico - suo malgrado!
Cmq, mi sembra evidente che non hai seguito il dibattito dall'inizio, e
quindi ti riposto una piccola parte di un vecchio mex - l'intervento
completo sara' prima della firma - proprio sull'affare "giovvvini" -
"plurale di giovvvine"...
----------------------------------
Ultima cosa: le scuole elementari.
All'inizio del manga pensavo che lo scopo di Asami e Hojo fosse quello di
ringiovanire la classe dirigente per rivitalizzare la societa' giapponese.
Cosa disse Tashiro a Hojo in quella tavola calda? "Non voglio che mio figlio
abbia quello sguardo".
Pensavo che il loro proposito fosse rivitalizzare i giovani, ma mi
sbagliavo.
Asami indica quell'agire a macchinetta come una forza del popolo nipponico.
Asami e Hojo vogliono un popolo di muli!!
E meno male che hanno vissuto l'esperienza di Pol Pot!
-------------------------------------------------------
> Cazzate, forzature: ce ne sono,
Oh, finalmente!
Ci sono delle cazzate; si o no?
Questa e' il primo passo della discussione, da qui passa il resto del 3d.
> ma beh, se inarcare il sopracciglio ogni tanto
O__________O
... Ogni tanto?????
Non mi pare certo che siano episodi fortuiti od isolati...
> é il prezzo per poter leggere una delle opere più originali e
narrativamente
> complesse degli ultimi tempi, allora... chissenefrega ;-)
... Narrativamente piu' complesse?
Vabbe' di questo ne discuteremo in un secondo tempo; prima e' meglio
accertare se vi siano o meno delle cazzate in Sanctuary...
Repost....
--------------------------------------------------------------------------
Veniamo all'assurdita' delle proposte. "Apriremo le frontiere, i Giapponesi
dovranno lavorare il doppio degli altri!", "perche' cosi che hanno iniziato
i giapponesi, giusto?".
Ma che diavolo vuol dire? Allora noi italiani dovremmo tornare a lavorare
con condizioni massacranti perche' e' cosi' che abbiamo iniziato?
Ma allora il progresso economico e sociale serve a una sega!
Vogliamo trovare altri punti deboli? Un altro e' la dottoressa Bisset!
Questa tizia viene in Giappone per negoziare - anzi per imporre la
rinegoziazione de - la circolazione delle macchine americane, libere
dall'"embargo protezionista".
E cosa fa? Arriva, fa qualche sparata, si scopa Asami e se va con la coda
fra
le gambe? Cacchio e se veniva in Italia che succedeva? La coinvolgevano in
una delle orge segrete di Motecitorio?
La cosa piu' divertente e' poi quello che dice la nostra Ms. Bisset ai
rappresentanti delle multinazionali americane? "Non e' compito mio, farvi
vendere il vostro prodotto!"
ROTFL!!! Roba da galera! Allora Clinton cosa faceva quando andava in visita
diplomatica in paesi come la Cina e cosi via? Non lo faceva forse anche per
"aiutare" i cont(r)atti commerciali con le imprese USA?
Ultima cosa: le scuole elementari.
All'inizio del manga pensavo che lo scopo di Asami e Hojo fosse quello di
ringiovanire la classe dirigente per rivitalizzare la societa giapponese.
Cosa disse Tashiro a Hojo in quella tavola calda? "Non voglio che mio figlio
abbia quello sguardo".
Pensavo che il loro proposito fosse rivitalizzare i giovani, ma mi
sbagliavo.
Asami indica quell'agire a macchineta come una forza del popolo nipponico.
Asami e Hojo vogliono un popolo di muli!!
E meno male che hanno vissuto l'esperienza di Pol Pot!
--------------------------------------------------------
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


text:
"Kinkie" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> "vincenzo oliva" writes:
>
> > Cazzate, forzature: ce ne sono, ma beh, se inarcare il sopracciglio ogni
> > tanto é il prezzo per poter leggere una delle opere piů originali e
> > narrativamente complesse degli ultimi tempi, allora... chissenefrega ;-)
>
> CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
>
> Standing ovation.
Torna a sedere!;-PP
> Aggiungo anche, se mi concedi, che le forzature e le esagerazioni sono DA
> SEMPRE una delle chiavi del narrare.
Molto bene, del narrare in senso assoluto?
Ti risulta che nella narrativa che voglia esere seria e soprattutto
realistica vi sia SEMPRE
oltre all'esagerazione? Sempre che si possa considerare esagerazione
l'errore di caratterizzazione, la contraddizione, il mero errore di
narrazione.
> Prendi le caricature, i motti salaci,
> le esagerazioni presenti in tutte le opere narrate fin
> dall'antichita` (sto pensando alle opere classiche, Iliade/Odissea in
> primis, e piu` in la` non mi spingo a causa della mia ignoranza)
Domando scusa, ma stai accostando dei poemi epici - che per giunta non sono
che collage di vari miti - a Sanctuary, un'opera che traeva la sua forza
dall'ambientazione realistica?
.
> Perche` la schematizzazione/esagerazione porta COMUNQUE un
> personaggio al ruolo di SIMBOLO.
... Di una risata mal soffocata!;-P
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


text:
"Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> "sCaReBoB"
> wrote:
> >
> >"Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> >>
> >> Non mi convince nessuno degli appunti che vengono mossi.
> >
> >Va bene, argomenta.
> >Sei vuoi far valere un'appunto o una critica, ti tocca l'onere della
> >prova!;-P
>
> Ah, ma le mie argomentazioni si basano su quanto ho già scritto! :-)
> posso allungartelo di 10 volte, ma il succo è nel post precedente.
Ma nel post precedente non vi erano argomentazioni al tuo mancato
coinvincimento rispetto alle mie obiezioni: hai semplicemente scritto che
non eri convinto che quanto avessi rilevato fossero cazzate, ma non mi hai
spiegato il perche'...
Vorrei capire se quanto ho rilevato sono cazzate o fatti normalissimi,
affatto nuovi, che solo la mia ignoranza mi ha impedito di cogliere dalla
realta'.
> >Scusa, ma potresti dirmi tra quali nominations hai dato l'Oscar a
> > Sanctuary?
>
> Non ho capito bene.
> Intendi forse chiedermi quali fumetti leggo, e quindi su cosa mi baso per
> questo esaltante giudizio? :-)
No. ^_^;;
Rielaboro la domanda...
Quali sono le migliori serie dell'anno tra cui hai scelto Sanctuary per
dargli l'Oscar come il miglior fumetto edito in Italia - non considero altri
mercati per ovvie ragioni di praticita'.
> >> condivisibili _apparentemente_
> >
> >Se quanto ho scritto e' solo apparentemente condivisibile, allora e'
> >incondivisibile.
>
> Voglio chiarire perchè alcune righe mi hanno fatto venire il dubbio, che
> non ho niente contro il tuo post, anzi ti ringrazio del re-post.
Eh?
Ahem... Dunque, quando scrivo un post cerco sempre di essere il piu' preciso
possibile, proprio per evitare equivoci ed incomprensioni, quindi,
inevitabilmente, chiedo sempre un po' di chiarezza allorquando se ne
presenta l'occasione...
Per me non c'e' alcun problema, ok?  ^____^
> Mi limito a
> parlare in generale della filosofia dell'opera, perchè concentrarsi sui
> particolari in una saga del genere, significa perdere completamente di
> vista lo scopo stesso dell'esistenza di questa serie.
Obbietto che questi cosiddetti parlicolari siano insignificanti ai fini
della trama e perquanto riguarda il significato dell'opera contesto quello
che tu hai dato...
IMHO neanche i due "geniacci" avevano chiaro cosa voler significare, data la
confusione che hanno fatto... Vuoi un esempio che distrugge l'interpretatio
apparente considerando uno dei punti del programma politico di Asami?
Te lo fornisco con un repost piu' in basso...
> >E se dovessi fare un'analisi di Sanctuary, la prima cosa che metterei in
> >chiaro e' il suo contenuto: tutto gazzosa, sotto il populismo e la
demagogia c'e'
> >il nulla...
>
> No, c'è la delusione nonostante tutto per gli inevitabili compromessi
> della crescita del dopoguerra. C'è la speranza per un futuro migliore.
Marco, abbi pazienza, cerca di evitare gli slogan: non li sopporto!!
> C'è il
> rispetto nonostante tutto quello che scrive per tanti capisaldi della
> società giapponese.
Quanto ho rilevato e' solo una confusa marea di contraddizioni, nonche'
grossolani errori di narrazione, - in parte elencati piu' giu' ...- che deve
la sua fama e il suo successo al tratto di Ikegami!
Se non l'avesse disegnato lui, dubito sinceramente che qualcuno avrebbe
osato difenderlo...
> Dove sono gli emarginati, i quasi paria relegati ai lavori + umili e
> bistrattati, quando non alla disoccupazione spauracchio non solo economico
> ma prima di tutto sociale di una cultura che vive per il dovere.
Scusa, ma qui non ho proprio colto il senso...
> E poi, nell'ultimo volume si presentano diversi finali possibili per la
> serie. Però nonostante l'amara fine di Asami, resta la vittoria
sostanziale delle
> loro opinioni. E questo è il meno probabile di tutti i finali possibili.
> Ma ribadisce la fiducia nei _vincitori_ e la speranza per il futuro.
E va bene...
Ora ti riposto un vecchio mex in cui elencavo qualche "piccola
contraddizione"




> Quelle scene sono
> assurde,
Ti riferisci a quanto ho evidenziato in Sanctuary?
Vorrei che fossi il piu' chiaro possibile, se no, non possiamo andare avanti
...
> così come il samurai che nel romanzo di Clavell in una mitica scena
> perfettamente descritta si butta nel mare per avvisare (tramite la sua
> morte) il suo signore della possibilità di salvarsi.
Eh???
Me la rispieghi questa scena???
> Sono assurde (e forse persino vere!), si, ma appartengono alla mitologia
> giapponese: il senso del sacrificio e del dovere delle vecchie generazioni
> (non delle ragazzine con le zeppe ;-) è qualcosa di inutile, se non
>persino  immorale ai nostri occhi, ma profondamente connotato nella
>tradizione.
Non credo che il sacrificio sia cosi estraneo alla nostra cultura -
inevitabilmente
impregnata di Cristianesimo; fino al midollo.
> Ma poi, chettifrega se c'è 'sta forzatura. Il messaggio che ti sta
>mandando l'autore è tutt'altro.
Mi frega perche' la forzatura rende illeggibile il fumetto...
> Vedi il bravissimo Vincenzo nel suo msg del cui colgo la parte meno
> analitica, ma + adatta a sintetizzare:
>
> "Cazzate, forzature: ce ne sono, ma beh, se inarcare il sopracciglio ogni
> tanto é il prezzo per poter leggere una delle opere più originali e
> narrativamente complesse degli ultimi tempi, allora... chissenefrega ;-)"
Mi sembra un escamotage per non dover ammettere che in Sanctuary c'e' tutto
tranne che il probabile ed il verosimile...
Se vuoi usare questa motivazione per giustificare errori di
caratterizzazione e di narrazione... Beh, mi sembra un po' labile...
Anch'Io potrei avere il fine piu' nobile per una mia opera, ma non e' certo
appellandomi all'ignoranza altrui che potrei giustificare la  pochezza della
mia realizzazione...
Se la Divina Commedia e' un patrimonio assoluto della letteratura, lo si
deve oltre che al fine anche alla sua realizzazione...
> >> No, non mi convincete.
> >
> >Ok, argomenta.
> >Ho rilevato delle assurdita'; sulla base di quanto ho scritto motiva il
> >tuo mancato convincimento, altrimenti non si va avanti.
> >
> >> Per chiunque conosce un minimo di storia e politica moderna giapponese
> >> Sanctuary è un capolavoro. Imho.
> >
> >Un capolavoro di che?
> >Del fumetto in generale?
>
> Del fumetto in particolare per quanto riguarda il genere.
> Ora però mi troverei in imbarazzo nel definirlo. "Fantapolitica" ? Direi
> questa.
Ok, vuoi dire che e' un capolavoro della fantapolitica nipponica edita in
Italia?
Ma andiamo!
Ti sembrano realistiche o almeno verosimili le vicende narrate in Sanctuary?
La fantapolitica deve avere una base di verosimiglianza, altrimenti non ha
alcun senso...
Cmq, chissa'... Dopotutto la definizione di Sanctuary come capolavoro della
fantapolitica nipponica edita in Italia, non e' necessariamente un
complimento, poiche' si misura neccessariamente con le precednti opere di
fantapolitica
> >> Adesso che mi sono sfogato torno nell'ombra ;-)
> >
> >Vedi di uscirci dall'ombra, che e' fredda e silenziosa... Non vorrai
> >seguire IAF freddamente ed in silenzio, spero.
> >Altrimenti, il mex di risposta non ha senso.
>
> Colpito ma ancora galleggiante, mi appello allo scarso tempo,
Non e' necessario postare tutti i giorni...
> al
> bellissimo sole e caldo di questa lunga estate,
Mi sta venendo voglia di andare al mare, nonostante debba ancora finire il
post...
> al mio segno zodiacale..
Eh? Segno di fuoco perche' attratto dal mare?
> insomma giustificami ti prego!
Ehi, Io vivo a Cagliari e il tempo che passo davanti al pc a volte lo
sottraggo alle
spiaggie in cui potrei stare  - e bada: sono tante e tutte bellissime!
... Ma quanto sono bastardo!;-)))
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


text:
Marco Migliori <migli...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
rlTi7.27281$4b5.7...@news6.giganews.com...
>
> Se mi concedi il paragone è come leggere "Il ritorno del Cavaliere
oscuro",
> arrivare alla scena in cui il Joker si auto-torce il collo per incolpare
> Batman, e chiudere il libro dicendo "è una cazzata"...
te lo concederei,se lo avessi letto;-)
purtroppo è uno di quei fumetti di cui non posso giurare l'esistenza,dato
che non ne ho mai visto una copia dal vivo;-).
mmm...ora che ci penso mi hai fatto uno spoiler..e se in futuro qualche
anima pia lo dovesse ristampare?;-)
>
> Ovvio che presa a se stante è una cazzata (come l'esistenza stessa di
Batman
> ;-),
beh!,ma Sanctuary è una storia che ha comunque delle basi "realistiche",si
basa sulla politica,sulla mafia,per forza di cose ho una sospensione
dell'incredulità limitata proprio dalle intenzioni degli autori,diversamente
da una qualsiasi storia di Batman
>ma quello che ti fa pensare in modo diverso è il contesto, la storia
> personale di un odio perfettamente ripreso e maturato da Miller nelle
pagine
> precedenti.
>
> Allo stesso modo gli autori riprendono caratteristiche riconoscibilissime
ai
> giapponesi.
Yakuza,partito liberale,corruzione,onore,morte possono essere
caratteristiche riconoscibili ai giapponesi.Come fanno ad esserlo presidenti
americani che se ne vanno indifesi a sostenere candidati sconosciuti,giovani
politici che muovono l'opinione pubblica con discorsi vuoti e demagogici
come non si erano mai sentiti,mafiosi riconosciuti che si candidano ed altri
che tornano a scuola in massa per "legalizzarsi",persone ferite a morte che
se ne vanno in giro a cercarsi emittenti televisive e le trovano al momento
giusto per fare discorsi alla nazione,e via dicendo.Io non dico che sia un
brutto fumetto o che non sia un discreto spaccato di società giapponese,o
che non sia una saga affascinante per certi versi,però nella seconda parte i
due autori IMO hanno veramente scazzato;-)
Lobo


text:
sCaReBoB <
goodf...@freemail.it
> wrote in message
9mlp81$ga9$1...@pegasus.tiscalinet.it...
Miscuserai se dopo aver letto questi due passaggi:
> > Trovo puntuali le osservazioni di Marco, che con esse pone le basi per la
> > comprensione di un'opera che ha talmente tanti punti di alterità rispetto
> >alla sensibilità occidentale da rischiare facilmente di essere
> sottovalutata,
> > mal compresa o addirittura rigettata come insulsa.
>
> Ma no! Ma chi oserebbe?
> Dopottutto Sanctuary e'il miglior fumettto comico
> dell'anno!
> ;-PPP
e:
> > Un tratto fondamentale di Sanctuary é, IMO, il suo carattere profondamente
> > teatrale.
>
> Teatrale, eh?
> Beh, lo stesso essere teatrale allora, ne sminuisce - la presunta -
> profondita', giacche' si basa tutta sull'effetto del gesto e sulle modalita'
> di espressione: non importa cosa dici, ma come lo dici!
che per toni e contenuti dimostrano la tua lontananza dalla comprensione delle
tematiche dell'opera ed il rifiuto di comprenderle, io abbia un po' meno
voglia di discutere.
Cmq, per il futuro non serve che tu sottolinei con il tuo sarcasmo il fatto di
non voler compiere sforzi per cogliere aspetti di un'opera che esulano da
quelli percepibili ad un primo impatto ;-)
Ma torniamo alle due frasi di cui sopra.
Nel primo caso, infatti, si ha la dimostrazione di quanto Marco ed io abbiamo
provato a spiegare: senza una certa conoscenza un po' più che scolastica della
storia e cultura recenti e meno recenti del Giappone, e senza la voglia di
comprendere questa cultura e la psicologia sottesavi, Sanctuary rischia fin
troppo facilmente di veder stravolto e totalmente incompreso il suo
significato.
Nel secondo caso - scusa se non é il tuo pensiero, ma le tue parole questo
dicono - tu tranci un giudizio di condanna su tutta la drammaturgia umana: da
Eschilo ed Euripide a Plauto, per proseguire con Shakespeare, Moliere,
Ibsen... ridurre la teatralità, ovvero il recitare testi ed emozioni
all'effetto del gesto e all'istrionismo degli attori lascia il tempo che
trova.
> Tornando alla profondita' di Sanctuary vorrei far notare che cio' che si
> vede nel manga non sono altro che slogan messi la' alla bene e meglio.
>
> "Per il futuro del Giappone" ma quante volte le abbiamo lette scemenze del
> genere...
E ancora... questo é un fumetto giapponese almeno quanto Capitan America é
americano. E' un fumetto comprensibile per quel che veramente é solo se ne si
recepisce questa profonda identificazione culturale.
> > Al quale si affianca la potente allegoria che l'opera rappresenta
> > della storia, del presente e, soprattutto, delle speranze del Giappone.
> >
> > Da qui le (apparenti) "cazzate", le forzature evidenti (ma funzionali).
>
> Scusa, ma potresti spiegarmi quali sono le "cazzate apparenti"?
La maggior parte delle "cazzate" di Sanctuary non lo sono alla luce del
significato dell'opera: S. non é un fumetto compiutamente realistico, é un
fumetto fortemente simbolico.
[cut]
> Ed e' ancora piu' esilarante rilevare l'assoluta importanza ai fini della
> trama delle cazzate.
No, perché il valore simbolico - la trama vera, dietro la storia in prima
evidenza - non ne viene intaccata, ma anzi rafforzata. E' come in
una medicina: c'é il principio attivo e ci sono gli eccipienti. Gli
eccipienti di Sanctuary non hanno spesso un buon sapore, ma il
principio attivo é potentissimo.
> > In una grande rappresentazione teatrale
> > dove l'esagerazione ha il compito di potenziare il carattere simbolico dei
> > fatti e atti "rivoluzionari"
>
> Quale rivoluzione intravedi in una sorta di restaurazione, in cui Asami non
> fa che sostituirsi ad Isaoka?
La rivoluzione é quella di far riscoprire ad un Giappone narcotizzato
dall'orgia del benessere occidentale il suo onore antico, la volontà che un
tempo lo animò.



text:
sCaReBoB <
goodf...@freemail.it
> wrote in message
9mlub3$ie0$3...@pegasus.tiscalinet.it...
>
> "Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
Cutto tutto, perché l'essenza di tutto questo thread si riassume in questo
scambio di battute:
[si parlava di *Shogun*]
> > così come il samurai che nel romanzo di Clavell in una mitica scena
> > perfettamente descritta si butta nel mare per avvisare (tramite la sua
> > morte) il suo signore della possibilità di salvarsi.
>
> Eh???
> Me la rispieghi questa scena???
Rispiegare cosa? La scena é descrittiva in sè, ed esemplifica il concetto di
onore. Mi chiedo perché leggere manga se si rifiuta in partenza ogni sforzo di
comprenderli ;-)



author: Candido

text:
vincenzo oliva wrote:
>Beh, ma se il limite é nella conoscenza del lettore, quali colpe ha l'opera?
E per fortuna che ce ne sono di fumetti cosi', altrimenti sai che
appiattimento verso il basso!
--

candido...@yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
      ICQ UIN:  10334649     -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)


author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Tue, 28 Aug 2001 14:28:28 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> digito' sulla sua consolle:
>uno dei manga piu' deludenti - anche piu' di Akira! ;-P -
>stampati in Italia.
Vedi che allora esiste qualcosa di peggio di Akira!? ;-)
--
[InvernoMuto]
- Tu sei il pilota ed io l'ingegnere di volo! Io sono la mente! Capisci?
- No!
- E questa e` la prova che io sono la mente!
C & K, Spazialisti LTD


text:
Pur essendo la yakuza legale in Giappone , non credo comunque che se gli atti che
lei compie in questo manga siano perfettamente legali agli occhi della polizia
giapponese (e allora la pula su che stava indagando se la yakuza è legale?).
In secondo un capolavoro DEVE emozionare e colpire il lettore, se no non serve a
nulla, un'opera si Deve giudicare (e infatti ne stiamo discutendo). Se il limite è
nella conoscenza del lettore nulla è giudicabile è tutto è bello, perchè nessuno
di noi sa tutto.
Inoltre stiamo discutendo sul racconto e non sul fatto di conoscere la storia
giapponese e la sua cultura . Poi Vincenzo i personaggi non sono affatto complessi
e problematici, anzi li trovo ridicoli e per questo ho scritto questa mia reply
sul newsgroup.


text:
"InvernoMuto" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
> Tue, 28 Aug 2001 14:28:28 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
> nome di "sCaReBoB" digito' sulla sua consolle:
>
> >uno dei manga piu' deludenti - anche piu' di Akira! ;-P -
> >stampati in Italia.
>
> Vedi che allora esiste qualcosa di peggio di Akira!? ;-)
... Beh, in effetti dal punto di vista della mera narrazione grafica - regia
delle tavole ecc... - Akira e' nettamente superiore - IMHO - agli statici
disegni di Ikegami. ^_^;;;
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


author: Pierrot Le Fou (aka Charlie Brown)

text:
On 29 Aug 2001 22:58:00 +0200, Kinkie
<
REAL-ADDRESS...@kinkie.it
> wrote:
>Aggiungo anche, se mi concedi, che le forzature e le esagerazioni sono DA
>SEMPRE una delle chiavi del narrare. Prendi le caricature, i motti salaci,
>le esagerazioni presenti in tutte le opere narrate fin
>dall'antichita` (sto pensando alle opere classiche, Iliade/Odissea in
>primis, e piu` in la` non mi spingo a causa della mia ignoranza).
Mi spieghi questo paragone?
Sayonara !! (NP: Sérgio Godinho, Coincidencias)
--
Gabriele Orlando --->
p...@libero.it
<<Joey:Wouldn't it be cool if the chick and the duck have a baby? We could
call him Chuck
Chandler:Or... dick!>>
[Da Friends]


text:
"Pierrot Le Fou (aka Charlie Brown)" <pfq...@MUNNIZZAlibero.it> writes:
> >Aggiungo anche, se mi concedi, che le forzature e le esagerazioni sono DA
> >SEMPRE una delle chiavi del narrare. Prendi le caricature, i motti salaci,
> >le esagerazioni presenti in tutte le opere narrate fin
> >dall'antichita` (sto pensando alle opere classiche, Iliade/Odissea in
> >primis, e piu` in la` non mi spingo a causa della mia ignoranza).
>
> Mi spieghi questo paragone?
Stavo pensando all'episodio di Polifemo in quel momento. Anche se forse ho
generalizzato un po' troppo :P
--
     /kinkie (kinkie chiocciola tiscalinet punto it)
Ed ora, qualche parola dai nostri sponsor:
As Gen. de Gaulle occassionally acknowledges America to be the daughter
of Europe, so I am pleased to come to Yale, the daughter of Harvard.
		-- J.F. Kennedy


text:
"Candido" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> vincenzo oliva wrote:
>
> >Beh, ma se il limite é nella conoscenza del lettore, quali colpe ha
l'opera?
>
> E per fortuna che ce ne sono di fumetti cosi', altrimenti sai che
> appiattimento verso il basso!
Sono proprio opere come Sanctuary che cagionano il complesso d'inferiorita'
del fumetto verso gli altri media...
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


text:
"vincenzo oliva" ha scritto, un giorno, un giorno, non molto tempo fa...
> sCaReBoB wrote
> > "Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
>
> Cutto tutto, perché l'essenza di tutto questo thread si riassume in questo
> scambio di battute:
... O forse perche' non sai cosa rispondere. ;-)
Ma dopotutto non e' la prima volta che svii il discorso. ;-P
E' la prima volta, invece, che vedo in IAF qualcuno che vuole partecipare ad
un 3d facendo monologhi, senza curarsi delle ragioni altrui.
E' meno divertente di quel che pensassi.
> [si parlava di *Shogun*]
> > > così come il samurai che nel romanzo di Clavell in una mitica scena
> > > perfettamente descritta si butta nel mare per avvisare (tramite la sua
> > > morte) il suo signore della possibilità di salvarsi.
> >
> > Eh???
> > Me la rispieghi questa scena???
>
> Rispiegare cosa? La scena é descrittiva in sè,
La scena non e' spiegata minuziosamente. Ho richiesto di
approfondire la descrizione fornita attraverso una  spiegazione - si spera
in forma sufficientemente sintetica - della vicenda.
> ed esemplifica il concetto di
> onore.
Vorrei ricordarti che il "concetto di Onore" non e' cosi estraneo alla
cultura latina, come qualche fan si ostina a credere.
> Mi chiedo perché leggere manga se si rifiuta in partenza ogni
> sforzo di comprenderli ;-)
ROTFL
Scusa, ma che cosa hai letto oltre ai manga, e quale titolo di studio hai
relativo alla cultura nipponica?
Ah, lascia stare dopotutto e' una domanda a cui potresti facilmente mentire.
^______^
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


author: Vincenzo Oliva

text:
"persit" <
per...@hotmail.com
> wrote in message
news:3B8F97B3...@hotmail.com...
> Pur essendo la yakuza legale in Giappone , non credo comunque che se gli atti che
> lei compie in questo manga siano perfettamente legali agli occhi della polizia
> giapponese (e allora la pula su che stava indagando se la yakuza è legale?).
Non sequitur. E' ovvio che la maggior parte degli atti della yakuza NON
sono
legali, ma lo é invece l'associazione. Questo marca un'ENORME differenza
culturale
con il nostro paese, non credi? ;-)
> In secondo un capolavoro DEVE emozionare e colpire il lettore, se no non serve a
> nulla, un'opera si Deve giudicare (e infatti ne stiamo discutendo).
Un capolavoro può emozionare il lettore. Ovvio che lo scopo E' di
emozionarlo, ma
altrettanto ovvio é che il lettore deve avere gli strumenti culturali
adatti per
capirlo. Sanctuary é un'opera profondamente giapponese, ma non
necessita, per
essere apprezzato, di una conoscenza da accademici della storia e
cultura
giapponesi. Un minimo sì, però; e ancor più di un atteggiamento di
apertura mentale,
della volontà di porsi davanti a qualcosa che esula dal nostro
quotidiano senza
presunzione e aprioristico senso di superiorità: con la voglia di
confrontarsi
con ciò che é diverso da noi.

> Se il limite è
> nella conoscenza del lettore nulla è giudicabile è tutto è bello, perchè nessuno
> di noi sa tutto.
Non sequitur. Non sapere tutto é naturale conseguenza della nostra
limitatezza;
rifiutarsi di conoscere, e quindi comprendere, é limitatezza che attiene
all'individuo che opera una simile scelta.

> Inoltre stiamo discutendo sul racconto e non sul fatto di conoscere la storia
> giapponese e la sua cultura.
C'é un problema, però: se tu non conosci (ma soprattutto se rifiuti di
conoscere)
il minimo indispensabile di storia e cultura giapponesi, allora non sei
in grado
di discutere di Sanctuary con tutti gli strumenti necessari ;-)
> Poi Vincenzo i personaggi non sono affatto complessi
> e problematici, anzi li trovo ridicoli e per questo ho scritto questa mia reply
> sul newsgroup.
Il problema é che rifiutando di comprendere i presupposti culturali e
narrativi
che sono alla base della creazione dei personaggi diventa assai arduo
capirne la
complessità, le motivazioni del loro agire, il loro significato.
Temo sia un gatto che si morde la coda: non puoi capire qualcosa che ti
rifiuti
di capire :-)
Ciao
Vincenzo
md6717(at)
mclink.it
--
Posted from  [146.133.1.30]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


text:
sCaReBoB <
goodf...@freemail.it
> wrote in message
9mu6be$sn6$2...@pegasus.tiscalinet.it...
Avevo pensato di non rispondere a questo tuo ultimo mex, visto che la tua
chiusura ad ogni forma di sforzo di comprensione dell'altro é totale: la tua
posizione può riassumersi in: "Sanctuary é una cazzata se giudicato secondo i
miei parametri, che rifiutano di accettare la possibilità che una cultura
diversa dalla mia ragioni in base a motivazioni diverse da quelle della mia".
Mi costringe ad un ultimo intervento questa affermazione:
> Scusa, ma che cosa hai letto oltre ai manga, e quale titolo di studio hai
> relativo alla cultura nipponica?
>
> Ah, lascia stare dopotutto e' una domanda a cui potresti facilmente mentire.
>
> ^______^
Faccina o non faccina, questo é un insulto gratuito, e come tale ti qualifica
per quello che sei.
Parlare di Sanctuary é affascinante, anche e soprattutto con chi non sia
d'accordo con me; parlarne con te é un'attività futile.
Bye
V.



text:
"vincenzo oliva" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> sCaReBoB wrote
> Miscuserai se dopo aver letto questi due passaggi:
>
> > > Trovo puntuali le osservazioni di Marco, che con esse pone le basi per
> > >la  comprensione di un'opera che ha talmente tanti punti di alterità
> > >rispetto alla sensibilità occidentale da rischiare facilmente di essere
> > sottovalutata,
> > > mal compresa o addirittura rigettata come insulsa.
> >
> > Ma no! Ma chi oserebbe?
> > Dopottutto Sanctuary e'il miglior fumettto comico
> > dell'anno!
> > ;-PPP
Se reagisci male ad una battuta...
> e:
>
> > > Un tratto fondamentale di Sanctuary é, IMO, il suo carattere
profondamente
> > > teatrale.
> >
> > Teatrale, eh?
> > Beh, lo stesso essere teatrale allora, ne sminuisce - la presunta -
> > profondita', giacche' si basa tutta sull'effetto del gesto e sulle
> > modalita' di espressione: non importa cosa dici, ma come lo dici!
>
> che per toni e contenuti dimostrano la tua lontananza dalla comprensione
> delle tematiche dell'opera ed il rifiuto di comprenderle, io abbia un po'
> meno voglia di discutere.
Oh, ti prego: sii magnanimo!;-)
Scusa, ma quali sarebbero queste fantomatiche tematiche?
La fiducia su un futuro migliore?
La speranza - immotivata - nei giovani -  futuri muli -?
Restituire vitalita' - e caos - alla societa' giapponese?
Ma non ti rendi conto che questi, privi di un reale approfondimento, non
sono che dozzinali luoghi comuni?
Non so perche', ma mi sembra che tu difenda l'indifendibile solo per partito
preso.
> Cmq, per il futuro non serve che tu sottolinei con il tuo sarcasmo il
>fatto di  non voler compiere sforzi per cogliere aspetti di un'opera che
> esulano da quelli percepibili ad un primo impatto ;-)
Ma dai! :-)))
... Tutto questo non e' che vana retorica, e niente altro.
Vediamo di fare un piccolo sunto chiarificatore.
Io sostengo che Sanctuary e' pieno di errori/orrori, che lo rendono quasi
impresentabile come manga fantapolitico realistico, giacche' le suddette
cazzate sono fondamentali per il proseguo della storia.
Non esprimendo parere, sulle cazzate rilevate, ne deduco che non hai
niente da dire a proposito, e che quindi le consideri cazzate anche tu.
Quindi possiamo affermare che Sanctuary e' oggettivamente pieno di cazzate -
e questa proposizione non e' mai stata smentita, da alcuno!
Tu sostieni, pero', che Sanctuary e' incomprensibile a chi non possiede
conoscenze adeguate - non accademiche!- sulla societa'
giapponese, poiche', un profano non e' in grado di capire il sublime
simbolismo che impregna l'opera.
Sicche' noi italiani abbiamo oggettive difficolta' nel comprendere la
situazione politico/sociale/economica del Giappone, perche' non e'
ipotizzabile alcuna analogia col nostro paese.
Bene, adesso vediamo cosa c'e' di cosi' difficile da capire in Sanctuary.
Allora... Abbiamo un Giappone in cui il potere politico e' in mano, dal
dopoguerra - fino ad oggi, giacche' Koizumi ne fa parte-, al partito
liberale; non era ipotizzabile un differente governo perche' gli USA non lo
avrebbero permesso, e le loro ingerenze - non solo economiche, vedi Yakuza -
sugli affari interni del Sol Levante lo dimostrano.
Oh, ma che strano: come in Italia!
In Italia la DC ha governato per 40 anni, col pieno "appoggio" degli USA.
Hai bisogno che ti ricordi le pressioni degli USA nel nostro paese, e la
complicita' della CIA con organismi terroristici? Piazza Fontana ti dice
niente?
Ma andiamo oltre...
Altra analogia e' il bisogno di riforme, anche se da noi e' una richiesta
perpetua...
Il Giappone ha una struttura politica, fortemente corrotta?
Ti ricordi cosa divenne di dominio pubblico nel nostro paese durante il
1992?
L'ultimo esilarante caso di tentata - e mancata - corruzione finito sui
giornali, ha coinvolto il vicesindaco di Firenze.
I parlamentari giapponesi hanno ottenuto una sorta di ereditarieta' del
seggio?
Dai un'occhiata al nostro parlamento.
Mah, la situazione di base non mi sembra affatto incomprensibile...
... Ma forse ragiono in modo troppo occidentale!
> Ma torniamo alle due frasi di cui sopra.
>
> Nel primo caso, infatti, si ha la dimostrazione di quanto Marco ed io
> abbiamo provato a spiegare: senza una certa conoscenza un po' più che
scolastica
> della storia e cultura recenti e meno recenti del Giappone, e senza la
> voglia di comprendere questa cultura e la psicologia sottesavi, Sanctuary
rischia
> fin troppo facilmente di veder stravolto e totalmente incompreso il suo
> significato.
Hai ragione! Sono un eretico!
Come ho potuto non apprezzare questo capolavoro di staticita' e
simbolismo??;-)
Sono proprio stato uno sciocco, dopotutto, tutte le grandi opere di
fantapolitica hanno questi orrori, ma si!
Anche Micheal Corleone voleva convertire la "famigghia" in una s.p.a..
> Nel secondo caso - scusa se non é il tuo pensiero, ma le tue parole questo
> dicono -
Accetto le scuse, e ti pregherei di fare un po' piu' d'attenzione.
> tu tranci un giudizio di condanna su tutta la drammaturgia umana:
Scusa potresti dirmi dove avrei condannato "tutta la drammaturgia umana"?
:-)
> da
> Eschilo ed Euripide a Plauto, per proseguire con Shakespeare, Moliere,
> Ibsen... ridurre la teatralità, ovvero il recitare testi ed emozioni
> all'effetto del gesto e all'istrionismo degli attori lascia il tempo che
> trova.
Vorrei ricordarti che stavamo parlando di Sanctuary, che *tu* hai definito
teatrale, e che il mio intervento si basa proprio su l'affermazione che tu
hai fatto - "Un tratto fondamentale di Sanctuary é, IMO, il suo carattere
profondamente teatrale."
Mi risparmio il sarcasmo...
Vediamo altre tue precedenti parole...
> I  personaggi di Fumimura e Ikegami non vivono gli avvenimenti che si
> svolgono sulla pagina, bensì li recitano. In una grande rappresentazione
> teatrale dove l'esagerazione ha il compito di potenziare il carattere
> simbolico dei fatti e atti "rivoluzionari" che gli autori mettono in
campo; così come di
> rendere drammaticamente, anzi drammaturgicamente "bigger than life" i
> personaggi che popolano le pagine dell'opera.
Rapportato a Sanctuary, l'unica teatralita' riscontrabile e' l'attenzione
alla gestualita' - frasi ad effetto, sorrisi dinnanzi al sole, silenzi in
primo piano - e per il resto, dato che in un fumetto manca la voce, e i
dialoghi sono tutto tranne che profondi e significativi, vorrei proprio
capire...
Il mio presunto atto di condanna e', quindi, inesistente; e se ti degnassi
di leggere con l'adeguata attenzione quanto ho scritto, noteresti che non ho
ridotto "la teatralita'" in senso assoluto, ma  quella riscontrabile in
Sanctuary, mai perso di vista; tant'e' vero che ho scritto in seguito...
Se e' un manga teatrale non puo' essere - per ovvi motivi - un manga
realistico, no? ^_^;;
e soprattutto...
Una buona recitazione sprovvista di senso, per quanto efficace, e' priva di
significato se fuori contesto.
Se faccio un grammellot davanti ad una platea che si aspetta un discorso
politico, o una seria dissertazione scientifica, per quanto bene mi riesca,
il grammellot e' fuori luogo, indi privo di significato.
Ti e' chiaro, o hai bisogno che te lo rispieghi un'altra volta?
> > Tornando alla profondita' di Sanctuary vorrei far notare che cio' che si
> > vede nel manga non sono altro che slogan messi la' alla bene e meglio.
> >
> > "Per il futuro del Giappone" ma quante volte le abbiamo lette scemenze
> > del genere...
>
> E ancora... questo é un fumetto giapponese almeno quanto Capitan America é
> americano. E' un fumetto comprensibile per quel che veramente é solo se ne
> si recepisce questa profonda identificazione culturale.
La prepotenza con cui cerchi di sviare il discorso e' imbarazzante.
Ed e' soprattutto insopportabile questa inutile difesa degli slogan che
continui a riportare. Se magari argomentassi un po' di piu'...
Cosa centra, poi, Cap. America? Stiamo discutendo di Sanctuary, o no?
Il rilevare un altro errore da un'altra parte non nasconde le mancanze
dell'opera di Ikegami.
Quando si legge una storia ricolma di futili  - e nel caso di Sanctuary
contraddittori - slogan, vorrei proprio capire dove rilevi la profondita'.
In Sanctuary tutto e' trattato in modo superficiale, assemblato da
un'accozzaglia di frasi fatte.
> > > Al quale si affianca la potente allegoria che l'opera rappresenta
> > > della storia, del presente e, soprattutto, delle speranze del
> > >Giappone.
> > > Da qui le (apparenti) "cazzate", le forzature evidenti (ma
> > > funzionali).
> > Scusa, ma potresti spiegarmi quali sono le "cazzate apparenti"?
>
> La maggior parte delle "cazzate" di Sanctuary non lo sono alla luce del
> significato dell'opera:
... Non e' una cazzata che un mafiosone russo non si accerti della morte di
colui che lo puo' danneggiare e costringere ad una vita piu' "appartata"?
Hai ragione: la colpa e' proprio delle mie scarse vedute!:-DD
> S. non é un fumetto compiutamente realistico,
Bene, allora non possiamo definirlo tale.
Non e' un fumetto realistico, non e' un fumetto fantapolitico; e' un fumetto
simbolico?
Simbolico della rinascita - come fa a rinascere se e' gia' vivo e vegeto? -
del Sol Levante, o simbolico dell'ignoranza e inettitudine, nel dare un po'
di realismo, dei 2 autori?
> é un
> fumetto fortemente simbolico.
Ah! Cosa c'e' di simbolico nel programma politico di Asami che si pone
insanabilmente in contrasto con "la speranza verso i giovani"?
Cmq, noto con un certo stupore la frequente necessita' di bollare come
fortemente simboliche opere mediocri.
Tra un po' qualcuno verra' a scrivere che i fumetti degli Youngblood erano
un brillante esempio - simbolico!- del disagio cerebrale della gioventu'
americana - o piu' semplicemente di Liefield!
Eppoi il fatto di essere simbolico - ma dove? - non giustifica le cazzate.
Volendo anche Il Padrino parte 2 - quello si, che e' teatrale!- e'
fortemente simbolico, ma non vi sono cazzate: tutti gli eventi hanno
verosimiglianza.
Facendo un altro esempio, basato pero' sul fumetto, anche From Hell e' irto
di simbolismi, eppure sprovvisto di cazzate e forzature - o almeno non ne ho
rilevato alcuna.
> [cut]
>
> > Ed e' ancora piu' esilarante rilevare l'assoluta importanza ai fini
> > della trama delle cazzate.
>
> No, perché il valore simbolico - la trama vera, dietro la storia in prima
> evidenza - non ne viene intaccata, ma anzi rafforzata. E' come in
> una medicina: c'é il principio attivo e ci sono gli eccipienti. Gli
> eccipienti di Sanctuary non hanno spesso un buon sapore, ma il
> principio attivo é potentissimo.
E quale sarebbe questo principio attivo?
Un vuoto slogan ?
E' questo il teatro per te; un insieme di frasi fatte?
Spero - e credo - di no.
> > > In una grande rappresentazione teatrale
> > > dove l'esagerazione ha il compito di potenziare il carattere simbolico
> > >dei fatti e atti "rivoluzionari"
> >
> > Quale rivoluzione intravedi in una sorta di restaurazione, in cui Asami
> > non fa che sostituirsi ad Isaoka?
>
> La rivoluzione é quella di far riscoprire ad un Giappone narcotizzato
> dall'orgia del benessere occidentale il suo onore antico, la volontà che
> un tempo lo animò.
Vogliono donare un po' di miseria e affanno ai giapponesi, cosi
sembreranno piu' vitali. ;-))
Mi piacerebbe chiedere a persone che soffrono davvero, se la fame li
renda piu' vitali.
Mah! Forse sono troppo occidentale... :-)))
In che modo, poi, avrebbero perso l'onore i giapponesi?
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


text:
"vincenzo oliva" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> sCaReBoB wrote
> Avevo pensato di non rispondere a questo tuo ultimo mex, visto che la tua
> chiusura ad ogni forma di sforzo di comprensione dell'altro é totale: la
tua
> posizione può riassumersi in: "Sanctuary é una cazzata se giudicato
secondo i
> miei parametri, che rifiutano di accettare la possibilità che una cultura
> diversa dalla mia ragioni in base a motivazioni diverse da quelle della
mia".
No, sbagliato. Non ho mai scritto ed inteso quello; mai!
E la cosa piu' divertente e' che ho specificato piu' volte il mio pensiero,
quindi non c'e' alcuna giustificazione a questo equivoco che hai montato.
Non ho mai parlato di miei parametri, ma di semplici parametri di
verosimiglianza, in Sanctuary inesistenti.
> Mi costringe ad un ultimo intervento questa affermazione:
> > Scusa, ma che cosa hai letto oltre ai manga, e quale titolo di studio
hai
> > relativo alla cultura nipponica?
> >
> > Ah, lascia stare dopotutto e' una domanda a cui potresti facilmente
mentire.
> >
> > ^______^
>
> Faccina o non faccina, questo é un insulto gratuito, e come tale ti
qualifica
> per quello che sei.
Mmm... Reazione prevedibile: non hai alcun titolo.
E poi... Un insulto? Ti consiglierei di rileggerti. Attentamente.
^__^
> Parlare di Sanctuary é affascinante, anche e soprattutto con chi non sia
> d'accordo con me; parlarne con te é un'attività futile.
Nota bene che anche stavolta non sei entrato in argomento, stara' diventando
un record...
^_______^
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


text:
In article <
3B8C2AF7...@hotmail.com
>, persit <
per...@hotmail.com
> wrote:
>Nel giudicare un'opera mi baso anche sulle emozioni che mi da,
Io pure.
> beh Sanctuary
> non mi ha affascinato
>anzi, il fatto della yakuza come organizzazione per la modernizzazione del
> Giappone (e come se da
>noi facessero un fumetto con la nostra mafia al posto della yakuza),
no no e ancora no!!
mi stai facendo una equazione mafia = yakuza che non sta in piedi per quello
di cui sta parlando il fumetto: il ruolo della Yakuza nella società
giapponese.
>i ridicoli
> silenzi che se una
>volta vanno bene o sono importanti nel contesto di un'opera li accetto non nel
> caso di Sanctuary,
posso essere d'accordo: i silenzi più che gestiti dallo sceneggiatore per
passarci taciti messaggi o per sottolineare i momenti, vengono usati per
esaltare la personalità dei leader. soluzione alla lunga stancante.
anche se proprio questa caratteristica è una delle più evidenti a conforto
della tesi "teatrale" patrocinata da Vincenzo nel suo messaggio in questo
thread.
>dove più che fantapolitica sembra Ken il Guerriero in doppiopetto.
?!?
> Ma se in ken  l'eroe è senza
>macchia e senza paura..in Sanctuary??
dal punto di vista in cui lo stai ponendo direi che non c'è l'eroe.
se invece accetti quanto (invano ;-PP ) cerco di suggerirvi, il termine eroe
lo devi vedere in modo diverso.
>Non possiamo dire che questo manga è
> bello perchè è
>comprensibile agli occhi di un giapponese,
Certamente, visto che lo compriamo noi che giapponesi non siamo, vorremo
spendere bene i nostri soldi..
>ma dobbiamo giudicarlo anche con gli
> occhi di noi
>occidentali...e francamente d'istinto il fumetto è una cazzata....istinto che
> non mi ha detto la
>stessa cosa per la prima avventura del Freeman
.ad esempio con una opera intensa, ecc ecc.. su cui non mi dilungo perchè ho
già dato.
Questa tua ultima frase però mi lascia ulteriormente perplesso: le avventure
del tatuato sono quasi banali se confrontate con la complessità di Sanctuary.
E a questo punto nasce la domanda ANGOSCIANTE :-)
Sanctuary non ve l'hanno regalato, anzi per essere un manga costa anche
relativamente molto.
Perchè' l'avete comprato? Ovvero: l'avete comprato perchè vi aspettavate di
trovarvi?? ...................
Dal canto mio l'ho comprato inizialmente perchè sapevo che non esisteva
l'edizione completa in italiano (e volevo supportare l'iniziativa), era un
manga di un disegnatore noto e apprezzabile.
Ma già dal primo volume mi è parso chiaro che si dirigeva su un versante mai
esplorato da nessun manga ne fumetto occidentale (per quanto riguarda il
Giappone come soggetto), impressione rafforzata già nei primi volumi.
Insomma dal n.3 se non già dal n.2 lo compravo perchè era la miglior serie che
stavo leggendo in quel momento: quella che mi dava + emozioni non dal punto di
vista avventuroso, ma dalla finalità della trama e dai sogni dei protagonisti
(leggi autori).
Ciao


text:
In article <6hvj7.71538$
TS4.5...@news2.tin.it
>, "Lobo" <
davidloboSF...@tin.it
> wrote:
>
>Marco Migliori <migli...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
>rlTi7.27281$4b5.7...@news6.giganews.com...
>
>>
>> Se mi concedi il paragone è come leggere "Il ritorno del Cavaliere
>oscuro",
>> arrivare alla scena in cui il Joker si auto-torce il collo per incolpare
>> Batman, e chiudere il libro dicendo "è una cazzata"...
>
>te lo concederei,se lo avessi letto;-)
>purtroppo è uno di quei fumetti di cui non posso giurare l'esistenza,dato
>che non ne ho mai visto una copia dal vivo;-).
>mmm...ora che ci penso mi hai fatto uno spoiler..e se in futuro qualche
>anima pia lo dovesse ristampare?;-)
Vuoi che ti parli dello scontro tra Superman e Batman? ;-)))
Beh, non sono bastardo sino a questo punto: devi maturare attraverso la
lettura di tutti i capitoli precedenti per arrivare all'apoteosi finale.
E se mi concedete l'ennesimo paragone: la scena citata ha un significato
fortemente simbolico, come il buon Vincenzo giustamente classifica l'intera
opera di Sanctuary :-)
>beh!,ma Sanctuary è una storia che ha comunque delle basi "realistiche",si
>basa sulla politica,sulla mafia,per forza di cose ho una sospensione
>dell'incredulità limitata proprio dalle intenzioni degli autori,diversamente
>da una qualsiasi storia di Batman
Vero.
Ma resta la domanda fondamentale: conosci a sufficienza la Storia su cui si
basa l'opera?


text:

:-)
Caro Bob (abbreviazione di sCaReBoB ^____^), l'incomprensione della scena è
sicuramente da addebitare al mio frettoloso sunto, ma ti garantisco che è
qualcosa che andrebbe letto.
Il punto è questo: un Daymo giapponese finisce giù dalla scogliera, in
procinto di annegare con la imminente marea. Mentre il Daymo sereno si pone in
una specie di trance per morire con tranquillità, l'occidentale (peraltro
non del tutto amico ;-) del Daymo) non si rassegna e cerca in ogni modo di
aiutarlo (situazione incomprensibile per i guerrieri giapponesi per prima il
nemico muore..). Sulla scogliera con alcuni samurai già totalmente rassegnati
e ammirati per il modo in cui il Daymo sta affrontando la morte, l'occidentale
affronta la situazione da un punto di vista COMPLETAMENTE OPPOSTO.
Non la morte onorevole, ma continuare a vivere per continuare a lottare (non
predenterla con gli slogan :-).
Appena i samurai comprendono che c'è una speranza (che bada bene, essi NON
cercavano), provano ad attirare l'attenzione del signore. Non riuscendoci,
mentre l'occidentale ancora si spreme le meningi, uno di loro si alza fa i
suoi inchini e sotto l'occhio del lettore incredulo (ancor più
dell'occidentale), lo stesso Samurai si butta giù, riuscendo tramite la sua
morte a avvisare il Daymo della possibilità di salvezza....
Ti ho tralasciato tutti i giri di debiti e crediti che sono presenti prima,
durante e dopo la scena e che costituirebbero anch'essi parte fondamentale, ma
vanno letti nel libro.


text:
In article <
3B8F97B3...@hotmail.com
>, persit <
per...@hotmail.com
> wrote:
>Pur essendo la yakuza legale in Giappone , non credo comunque che se gli atti
> che lei compie in questo manga siano perfettamente legali agli occhi della polizia
>giapponese (e allora la pula su che stava indagando se la yakuza č legale?).
Infatti la pula per incastrare la Yakuza indaga sugli atti che essa sta
compiendo, anche provandole a forzarle la mano.
Non cerca di incastrarla per la sua esistenza non certo nascosta, quanto per i
suoi atti, hai proprio centrato il punto.
Per chiarirci: la Fiat č legale, ma se un magistrato o un poliziotto ha
sentore di azioni illegali puņ indagare al fine di provarle (sia chiaro per
inciso che non sto paragonando la Yakuza alla Fiat :-).
A questo punto perņ ho perso di vista la tua obiezione, visto che mi trovi
d'accordo :-)


text:

rotfl :-)
Qui nella tua ansia di reprimere Sanctuary, hai veramente toccato il fondo :-)


text:
In article <9mu6be$sn6$
2...@pegasus.tiscalinet.it
>, "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> wrote:
>
>"vincenzo oliva" ha scritto, un giorno, un giorno, non molto tempo fa...
>
>> Cutto tutto, perché l'essenza di tutto questo thread si riassume in questo
>> scambio di battute:
>
>.... O forse perche' non sai cosa rispondere. ;-)
>Ma dopotutto non e' la prima volta che svii il discorso. ;-P
>
>E' la prima volta, invece, che vedo in IAF qualcuno che vuole partecipare ad
>un 3d facendo monologhi, senza curarsi delle ragioni altrui.
>
>E' meno divertente di quel che pensassi.
E infatti non è divertente nemmeno per noi cercare di educarti agli slogan e
al senso della Storia ;-PPP
A parte gli scherzi devo deluderti caro Bob (scusa il soprannome :-).
Purtroppo mi trovo nell'impossibilità di rispondere punto per punto alle tue
argomentazioni.
Forse perchè le trovo corrette? Beh, fin dall'inizio non ti ho nascosto che
forzature ci sono, e quando affornti quest'opera con il piglio del realismo,
la vuoi tradurre pari pari fuori dal Giappone e dalla sua Storia e cultura,
ecc.. è ovvio che arrivi a classificarle errori e a incazzarti pure per essi.
No, non è per questo che non ti rispondo dettagliatamente, quanto per
l'inutilità della risposta che avverto già da 20 post :-)
L'inutilità non sta in una mia superiorità o una tua inferiorità (non provarti
a suggerire il contrario ;-), quanto nel fatto che ci siamo capiti
perfettamente nella sostanza da subito, e continuare per altri 100 post
darebbe risultato NULLO. E a questo punto perdo la passione della discussione.
Ti spiego quello che ho capito da subito:
Io e Vincenzo (lui meglio di me) abbiamo portato il discorso sui concetti che
stanno dietro all'opera, così carica di significati per un Giapponese o per
uno straniero che ne conosca un minimo (e sottolineo un minimo, insomma non
solo gli anime alla TV :-) di Storia.
Vincenzo giustamente parla di opera simbolica.
Da questo punto di vista giudichiamo il COMPLESSO dell'opera in termini
estremamente positivi. Anzi, nel mio caso posso dire entusiastici.
Tu e altri privilegiate quelli che considerate ERRORI veri e propri della
trama, forzature che stonano in una serie che si annuncia come realistica;
ingenuità vere e proprie nella caratterizzazione dei personaggi. Che avete
elencato in vari post.
Noi sottolineamo che le principali imputazioni a carico di Sanctuary possono a
nostro avviso DECADERE con la conoscenza minima di quanto sta dietro
all'opera, e rifiutiamo come BANALE in considerazione della premessa iniziale,
il giudicare l'intera opera sulla base delle restanti forzature.
Quando un'opera ti convince appieno nella sostanza, è raro che le sfumature ti
turbino più di tanto, perchè inevitabili in un opera di qualsiasi tipo.
Voi sottolineate che essendo l'opera realistica (premessa che viene naturale
in base al tratto e all'ambientazione), DEVE rispettare le regole che
tacitamente stabilisce con il lettore, e rifutate come troppo comodo, tutto
quello che noi imputiamo al rispetto della cultura giapponese.
Possiamo parlarne per altri 100Mb, ma è inutile: ci siamo capiti da subito e
ognuno respinge la tesi principale dell'altro. Non abbiamo qualcosa in comune
da cui poter dipanare la matassa.
Fermo restando che le posizioni di ognuno sono rispettabili e che non sapremo
mai quindi se io ho ragione o sei tu a essere in torto ;-), ognuno ha potuto
esprimere le sue opinioni che ripeto, sono emerse nella loro sostanza da
subito.
Continuare indefinitamente quando è chiaro che stiamo parlando della stessa
opera da due punti di vista completamente opposti e inconciliabili, lo trovo
poco produttivo, perchè mi sembra chiaro che non approderemmo a nulla.
Avevo iniziato questo thread per conoscere le opinioni di chi pensa male di
Sanctuary, e da questo punto di vista mi ha completamente soddisfatto con la
motivazione delle obiezioni.
A mio avviso ha raggiunto il suo scopo e quindi può finire qui, ma lascio a
voi l'ultima parola.
Ciao!


text:
"sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> wrote in message
news:9n0hs1$j5n$1...@lacerta.tiscalinet.it...
>
> "vincenzo oliva" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
>
> > sCaReBoB wrote
> > Avevo pensato di non rispondere a questo tuo ultimo mex, visto che la tua
> > chiusura ad ogni forma di sforzo di comprensione dell'altro é totale: la
> tua
> > posizione può riassumersi in: "Sanctuary é una cazzata se giudicato
> secondo i
> > miei parametri, che rifiutano di accettare la possibilità che una cultura
> > diversa dalla mia ragioni in base a motivazioni diverse da quelle della
> mia".
>
> No, sbagliato. Non ho mai scritto ed inteso quello; mai!
Falso. Tutti i tuoi post lo dimostrano ampiamente. In OGNI tuo post non
hai
fatto altro che  dire...
> Non ho mai parlato di miei parametri, ma di semplici parametri di
> verosimiglianza, in Sanctuary inesistenti.
Appunto: verosimiglianza per i TUOI occhi di occidentale che rifiuta di
comprendere anche le differenze più evidenti di una cultura altra, e
l'uso ai
fini di una rappresentazione simbolica degli avvenimenti di certi
accorgimenti (vedi
proprio lo "scandaloso" episodio del presidente americano di cui Marco
Migliori
ha fatto un'analisi puntualissima).
Come vedi, il tuo rifiuto di comprendere che quello che é vero per te
non
necessariamente deve esserlo per un altro é palese nel modo più totale
(lo dici
senza accorgertene ^__^) e ti porta ad autocontraddirti senza rendertene
conto
(ovviamente :-))
Non essendo sfiorato neppure dal sospetto che le inverosimiglianze di
trama (che
ci sono, come ho detto) siano elementi utili ad una rappresentazione
simbolica
dell'azione drammatica (e quindi non siano difetti ad un livello più
profondo
dell'opera), non ti poni nella condizione - non dico di apprezzare
Sanctuary -
cosa che appartiene cmq al gusto personale - ma di capirlo.
> E la cosa piu' divertente e' che ho specificato piu' volte il mio pensiero,
> quindi non c'e' alcuna giustificazione a questo equivoco che hai montato.

Eh, ma io non ho montato nessun equivoco: il tuo pensiero infatti é
chiarissimo ;-)
> > Mi costringe ad un ultimo intervento questa affermazione:
>
> > > Scusa, ma che cosa hai letto oltre ai manga, e quale titolo di studio
> hai
> > > relativo alla cultura nipponica?
> > >
> > > Ah, lascia stare dopotutto e' una domanda a cui potresti facilmente
> mentire.
> > >
> > > ^______^
> >
> > Faccina o non faccina, questo é un insulto gratuito, e come tale ti
> qualifica
> > per quello che sei.
>
> Mmm... Reazione prevedibile: non hai alcun titolo.
Come ho ripetuto fino alla NAUSEA, non ho mai parlato di una conoscenza
a livello
accademico; più semplicemente si tratta di quel bagaglio di conoscenze
che una persona
di cultura medio-alta, e interessata alla storia e cultura dei popoli,
può formarsi
sull'argomento seguendo nel tempo i giornali, leggendo aricoli di
approfondimento,
opere di narrativa ecc. Tutte cose che la sostanza dei tuoi post mostra
non essere
tuo patrimonio personale. Questo NON é un problema. Lo diventa nel
momento in cui,
su tale base, riduci il significato di un'opera (qualsiasi opera) alla
coerenza
con i canoni, le regole, i parametri di cui sei in possesso, rifiutando
non solo
di accettare la validità specifica di regole diverse da quelle che
conosci, ma
perfino di concepirne l'esistenza (anzi, facendo di tale rigetto un
punto di orgoglio).

> E poi... Un insulto? Ti consiglierei di rileggerti. Attentamente.
> ^__^
Il sarcasmo, del tutto fuori luogo, che hai continuamente usato nei tuoi
post si
configura anche esso come insulto; se hai anche io ti avessi insultato
nel mio ultimo
post, si tratterebbe della naturale incazzatura di uno che, all'ennesima
presa per
il culo da parte di un tizio che rifiuta le basi del discutere
facendosene un
vanto, si é rotto i coglioni.

> > Parlare di Sanctuary é affascinante, anche e soprattutto con chi non sia
> > d'accordo con me; parlarne con te é un'attività futile.
>
> Nota bene che anche stavolta non sei entrato in argomento, stara' diventando
> un record...
> ^_______^
Nota bene che fuori argomento si é usciti da quando tu hai cominciato ad
invocare
spiegazioni di cose che ti erano state spiegate e rispiegate ad libitum:
se
permetti, dopo un po' di questo giochetto, ci si rompe i coglioni :-)
Bye bye



text:
"Marco Migliori" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> In article "sCaReBoB" wrote:
> >
> >"Candido" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> >
> >> vincenzo oliva wrote:
> >>
> >> >Beh, ma se il limite é nella conoscenza del lettore, quali colpe ha
> >l'opera?
> >>
> >> E per fortuna che ce ne sono di fumetti cosi', altrimenti sai che
> >> appiattimento verso il basso!
> >
> >Sono proprio opere come Sanctuary che cagionano il complesso
d'inferiorita'
> >del fumetto verso gli altri media...
>
> rotfl :-)
>
> Qui nella tua ansia di reprimere Sanctuary, hai veramente toccato il fondo
:-)
Quali sono i fumetti veramente degni di essere conosciuti?
Presenteresti Sanctuary come un capolavoro di fantapolitica in senso
assoluto?
Lo metteresti al fianco delle opere piu' significative del fumetto moderno,
al fianco di From Hell?
Mi sembra abbastanza evidente che non puo' essere considerato fantapolitica
dato il suo essere - secondo la tua opinione - fondamentalmente un'opera
simbolica priva di verosimiglianza.
Ah, ti vorrei riproporre un quesito che ti ho gia' posto in un altro post -
giochino di parole ;-) -, ma a cui non hai dato risposta: quali sono le
migliori serie dell'anno secondo te? Quelle serie tra cui hai scelto
Sanctuary come punta di diamante?
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


author: BioX

text:
Wed, 29 Aug 2001 18:11:36 +0200
"vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf>
>persit <
per...@hotmail.com
> wrote in message 3B8C2AF7...@hotmail.com...
>> Nel giudicare un'opera mi baso anche sulle emozioni che mi da,
>
>Chiaro che anche un capolavoro può non piacere né emozionare.
>
>> beh Sanctuary non mi ha affascinato
>> anzi, il fatto della yakuza come organizzazione per la modernizzazione del
>Giappone (e come se da
>> noi facessero un fumetto con la nostra mafia al posto della yakuza),
>
>No, non é la stessa cosa; é per questo che Marco Migliori sottolineava la
>necessità di conoscere in modo non troppo superficiale la storia recente del
>Giappone ed un po' della sua cultura. La Yakuza é una associazione LEGALE, con
>sedi riconoscibili e placche metalliche agli ingressi degli edifici dove sono
>tali sedi.
Il curatore si Santuary (De Giovanni se non sbaglio) ha affermato che
la yakuza e' effettivamente un'organizzazione ILLEGALE, anche se MOLTO
diversa dalla mafia italiana. La vera verita' non la conosco.
>Per questo il mutamento di pelle e di rotta dell'associazione é una
>notevole forzatura sì, ma non é qualcosa di impossibile o irreale.
Ma forzatura non significa prorpio irreale?__?
--
Biox


author: ERPECCO

text:
BioX wrote:
> anche se MOLTO diversa dalla mafia italiana.
Effettivamente la yakuza e' molto diversa, e' un organizzazione illegale che deve
la maggior parte dei suoi profitti ad attivita' legali (almeno in Giappone) come il
gioco d'azzardo.


text:
sCaReBoB <
goodf...@freemail.it
> wrote in message
9mqlku$s49$3...@pegasus.tiscalinet.it...
> ... Beh, in effetti dal punto di vista della mera narrazione grafica -
regia
> delle tavole ecc... - Akira e' nettamente superiore - IMHO - agli statici
> disegni di Ikegami. ^_^;;;
pda.
i bei disegni di Ikegami fanno grande effetto all'inizio,ma alla fine
stancano proprio per la loro staticità e ripetitività(quanto volte abbiamo
visto quella espressione di Hojo con il suo sorrisino saccente?)
Lobo


text:
Marco Migliori <migli...@NOSPAMlibero.it> wrote in message
Z8Rk7.39555$4b5.9...@news6.giganews.com...
>
> E se mi concedete l'ennesimo paragone: la scena citata ha un significato
> fortemente simbolico, come il buon Vincenzo giustamente classifica
l'intera
> opera di Sanctuary :-)
allora mettiamola cosě:come manga realistico che tratta di fantapolitica č
innegabilmente pieno di cazzate;-)
come manga simbolico,a me evidentemente mancano gli strumenti per
giudicarlo(almeno da quello che dite voi)anche se
mi sembra che parli di tematiche comprensibilissime dagli
occidentali,perň,ammettendo la mia ignoranza in fatto di storia
giapponese,non posso certo negare che forse mi sfugge qualcosa.:-)
Lobo


text:
On 01 Sep 2001 21:51:40 +0200, Kinkie
<
REAL-ADDRESS...@kinkie.it
> wrote:
[Omero e Sanctuary]
>> Mi spieghi questo paragone?
>
>Stavo pensando all'episodio di Polifemo in quel momento. Anche se forse ho
>generalizzato un po' troppo :P
In effetti Omero e Sanctuary sono divisi da un abisso, di secoli e di
pensiero ^_^
L'episodio di Polifemo e' una delle varie avventure di Ulisse e serve
anche a giustificare il suo peregrinare.
Aver accecato il figlio di un dio e' un atto di hybris tutto sommato
;-)
Sayonara !! (NP: Banco del Mutuo Soccorso, Darwin!)
--
Gabriele Orlando --->
p...@libero.it
<<Ti mostrerò il terrore in una manciata di polvere>>
  [Dream, Sandman]


author: Gramin

text:
Lobo wrote:
> allora mettiamola così:come manga realistico che tratta di fantapolitica è
> innegabilmente pieno di cazzate;-)
ma "realistico" e "fantapolitica" non sono due contraddizioni?
bye Gramin
--
togli "vondescovacis" dal mio e-mail per rispondere privatamente


text:
"Gramin" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
Ciao Gra'! ^_____^
Hai letto i miei reply a quanto avevi scritto - te li ho postati un po' in
ritardo perche' avevo un esamino... Sorry! ;-)
> Lobo wrote:
>
> > allora mettiamola cosě:come manga realistico che tratta di fantapolitica
č
> > innegabilmente pieno di cazzate;-)
>
> ma "realistico" e "fantapolitica" non sono due contraddizioni?
Ma noi richiediamo verosimiglianza alla fantapolitica.
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)