title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Mon, 13 Nov 2000 12:22:38 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>Credo che il successo dovuto a VGA, almeno qui da noi, sia dovuto al felice
>momento della sua pubblicazione.
Be', non solo: io l'ho letto pochi mesi fa (a scrocco) e approfitto
della ristampa per prendermelo, e lo ritengo molto bello. Pero' e'
un'opera unica, nel senso che crea lo spazio unicamente per se stessa,
qualsiasi cosa venga dopo deve essere diverso oppure risulta una
brutta copia.
>> Veramente io direi che il tema principale sono i ragazzi protagonisti
>> che crescono, poi l'amore, la scuola e lo sport sono elementi
>> fortemente presenti nella loro vita, ma IMHO non il tema portante.
>
>Mha, non saprei... chiariamo: non dico che sia una cosa tipo Cap Tsubasa
>pero' i fatti ruotano attorno al nuoto e all'incidente che forse non lo
>fara' piu' nuotare...
IMHO il motivo dell'importanza dell'incidente, piu' che nello sport,
va ricercato nel fatto che ti stravolge la vita, impedendoti di fare
cose che prima potevi fare benissimo. Cioe' piu' che perdere nel nuoto
Nakanishi (o come si chiamava) aveva paura di perdere nella vita... di
perdere se stesso, e secondo me e' per questo che si e' allenato fino
allo spasimo per tornare quello di un tempo. Anche per tornare alla
precedente situazione di stallo affettivo, in modo che la situazione
potesse evolversi da dove era stata interrotta, senza falsature
introdotte dall'incidente.
[VGA]
>Imho la crescita' c'e', solo che forse e' meno ''intensa'' rispetto a quella
>dei personaggi di Adachi e piu' camuffatta in mezzo al resto... proprio per
>la differenza qualitativa dei due scrittori.
Si', probabilmente e' anche solo meno evidenziata.
>> OK sugli incidenti stradali, per quanto facciano parte della vita e
>> allo stesso tempo siano eventi cosi' forti da condizionartela
>> parecchio, e quindi possano essere dei buoni strumenti per tirare
>> fuori qualcosa in piu' dai personaggi.
>
>vero, vero... mmm, in effetti il mio discorso a piu' senso se si considerano
>tutte le opere di Adachi all'interno delle quali allora gli ''eventi
>incidente'' risultano imho troppo forzati sebbene resi alla perfezione.
>Ecco: un difetto di Adachi su tutta la sua produzione (ma quasi invisibile
>rispetto allo stesso difetto in Katsura) riguarda la ripetitivita' delle
>tematiche e della struttura narrativa.
Su questo non posso giudicare, perche' conosco bene solo Rough e Touch
e gli altri cerco di non spolierarmeli troppo, sperando in una
prossima pubblicazione.
>Riguardo il contenuto poi io sono leggermente prevenuto da una mia personale
>idiosincrasia verso le ripetizioni di genere (lo dico da conscio lettore di
>supereroi che sono quanto di piu' ripetitivo possa esistere), specialmente
>nei confronti delle commedie di ambientazione pseudoscolastica che oramai mi
>danno davvero la nausea.
Si', cosi' come io mi sto un po' stufando del fantasy "alla D&D" - e
come non riesco piu' a leggere un romanzo della Bradley, ecc. ecc.
Sicuramente l'originalita' e' uno dei requisiti fondamentali in
un'opera narrativa, anche lo staccarsi dagli schemi. Rookies promette
bene per quel po' che ne ho letto, pur essendo ambientata a scuola,
forse e' il diverso punto di vista (Kawato e' un professore) o forse
ha una carica piu' forte, irruente e giovane come il primo Slam Dunk
(prima che degenerasse in una sequenza di partite senza fine).
>> Infatti io lo considero secondo solo al mio mito personale, Takada. ^^
>
>Ve bene, ok, non volevo dirlo per non fare figure ''strane'' visto che sei
>una ragazza:
No problem. Sempre alla ricerca di qualcuno che mi capisca! (Non mi
sono ancora "ripresa"... ^^^)
>il manga che preferisco in assoluto e' 3X3 Eyes, e' la ragione
>per cui ho cominciato a comprare i fumetti giappo ed e' stato il mio primo
>amore per quel che riguarda il fumetto orientale; lo seguo fin dai tempi
>dell'uscita del primo Kappa.
Io invece l'ho scoperto solo a gennaio... ed ha subito scalato la mia
personale classifica di gradimento insediandosi stabilmente al mio
posto, e con un'irruenza tale che sto rompendo le balle al mondo a
parlare di 3x3!
Tra l'altro, tu, come appassionato di vecchia data, saresti comunque
favorevole ad una ristampa dei primi 11 volumi in monografico? La
compreresti? Al di la' del fatto che potrebbero attirare nuovo
pubblico, cosa di cui io sono piu' che convinta. (Si', sono ottimista,
dovrebbero solo fargli un po' di pubblicita' IMHO perche' e' troppo
bello... in Giappone e' un best-seller, dopotutto). ^__^
>Takada e' anche uno dei pochi autori per il quale io abbia speso una barca
>di soldi per i portfoli e i calendari vari.
I calendari mi mancano tutti... *sigh* pero' ho tutta la serie e
adesso devo solo imparare il giapponese... Qual e' il tuo personaggio
preferito? Il mio e' Benares... adoro il suo sorrisetto bastardo!
E che ne pensi di Genzo? Io lo trovo niente male, ma un po'
ripetitivo... IMHO se vuole continuarlo deve inserire qualche elemento
di piu' ampio respiro, pero' preferirei che si dedicasse a Pai &
company... a Dicembre dovrebbe anche uscire il #35 in Giappone, non
vedo l'ora di potermelo guardare!



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: Hellblazer

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a0fe84...@news.libero.it...
> Be', non solo: io l'ho letto pochi mesi fa (a scrocco) e approfitto
> della ristampa per prendermelo, e lo ritengo molto bello. Pero' e'
> un'opera unica, nel senso che crea lo spazio unicamente per se stessa,
> qualsiasi cosa venga dopo deve essere diverso oppure risulta una
> brutta copia.
Questo e' esattamente l'effetto che si aveva leggendolo quando usci' e il
manga (nel senso del fumetto giapponese) era la Novita' e soprattutto si
poteva scegliere fra pochissimi e tutti decisamente di qualita'.
Se VGA uscisse adesso, quindi privato di tutto il contorno di fama, in mezzo
alla marea di pubblicazioni similari dubito che riuscirebbe ad avere lo
stesso successo: certo il disegno rimane fra i migliori mai visti, pero' la
trama e' sempre quella.
> IMHO il motivo dell'importanza dell'incidente, piu' che nello sport,
> va ricercato nel fatto che ti stravolge la vita, impedendoti di fare
> cose che prima potevi fare benissimo. Cioe' piu' che perdere nel nuoto
> Nakanishi (o come si chiamava) aveva paura di perdere nella vita... di
> perdere se stesso, e secondo me e' per questo che si e' allenato fino
> allo spasimo per tornare quello di un tempo. Anche per tornare alla
> precedente situazione di stallo affettivo, in modo che la situazione
> potesse evolversi da dove era stata interrotta, senza falsature
> introdotte dall'incidente.
Mmm... compromesso: ''lo sport come metafora della vita'' ^___^
CUT
> Si', cosi' come io mi sto un po' stufando del fantasy "alla D&D" - e
> come non riesco piu' a leggere un romanzo della Bradley, ecc. ecc.
Come ti capisco: Darkover era una grande serie ma arrivata ad un certo punto
doveva avere il buon gusto di concluderla.
> Sicuramente l'originalita' e' uno dei requisiti fondamentali in
> un'opera narrativa, anche lo staccarsi dagli schemi. Rookies promette
> bene per quel po' che ne ho letto, pur essendo ambientata a scuola,
> forse e' il diverso punto di vista (Kawato e' un professore) o forse
> ha una carica piu' forte, irruente e giovane come il primo Slam Dunk
> (prima che degenerasse in una sequenza di partite senza fine).
A me piace molto l'autore. Ho sempre sperato che pubblicassero Rokudenashi
Blues...
> Io invece l'ho scoperto solo a gennaio... ed ha subito scalato la mia
> personale classifica di gradimento insediandosi stabilmente al mio
> posto, e con un'irruenza tale che sto rompendo le balle al mondo a
> parlare di 3x3!
> Tra l'altro, tu, come appassionato di vecchia data, saresti comunque
> favorevole ad una ristampa dei primi 11 volumi in monografico? La
> compreresti?
Si', cosi' potrei finalmente disfarmi di tutti quei Kappa di merda.... (ci
vorrebbe anche la tanto promessa e mai mantenuta ristampa di Ghost...)
>Al di la' del fatto che potrebbero attirare nuovo
> pubblico, cosa di cui io sono piu' che convinta. (Si', sono ottimista,
> dovrebbero solo fargli un po' di pubblicita' IMHO perche' e' troppo
> bello... in Giappone e' un best-seller, dopotutto). ^__^
Tra l'altro e' un fumetto a qualita' costante: i primi numeri non sono
peggiori degli ultimi (a livello grafico intendo) quindi non rischierebbero
neppure troppo ristampandoli.
> I calendari mi mancano tutti... *sigh* pero' ho tutta la serie e
> adesso devo solo imparare il giapponese... Qual e' il tuo personaggio
> preferito? Il mio e' Benares... adoro il suo sorrisetto bastardo!
Sorry, Io sono un WU e devo tifare per Yakumo!
> E che ne pensi di Genzo? Io lo trovo niente male, ma un po'
> ripetitivo... IMHO se vuole continuarlo deve inserire qualche elemento
> di piu' ampio respiro, pero' preferirei che si dedicasse a Pai &
> company... a Dicembre dovrebbe anche uscire il #35 in Giappone, non
> vedo l'ora di potermelo guardare!
Genzo e' carino: l'idea e' davvero originale, pero' va troppo sulla
commedia...
Sarebbe bello se pubblicassero Blue Seed.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: Parvati V

text:
On Mon, 13 Nov 2000 23:11:06 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>Se VGA uscisse adesso, quindi privato di tutto il contorno di fama, in mezzo
>alla marea di pubblicazioni similari dubito che riuscirebbe ad avere lo
>stesso successo: certo il disegno rimane fra i migliori mai visti, pero' la
>trama e' sempre quella.
Bo', io l'ho letto adesso (va be', pochi mesi fa) e lo stesso mi e'
sembrato qualcosa di unico.
>Mmm... compromesso: ''lo sport come metafora della vita'' ^___^
Ci sto! ^___^
>> Si', cosi' come io mi sto un po' stufando del fantasy "alla D&D" - e
>> come non riesco piu' a leggere un romanzo della Bradley, ecc. ecc.
>
>Come ti capisco: Darkover era una grande serie ma arrivata ad un certo punto
>doveva avere il buon gusto di concluderla.
Non solo Darkover: se vai a leggerti le sue altre opere, noterai che
cambia solo l'ambientazione ma comunica sempre lo stesso messaggio...
di come sia opprimente la societa' per l'eroina di turno! Se io che
sono una ragazza ne ho ormai piu' che abbastanza... ^___^
[Rookies]
>A me piace molto l'autore. Ho sempre sperato che pubblicassero Rokudenashi
>Blues...
Se Rookies dovesse andare bene, e' probabile che lo facciano... in
fondo questo comportamento dei K ha i suoi lati positivi ^___^
[3x3 occhi]
>
>Tra l'altro e' un fumetto a qualita' costante: i primi numeri non sono
>peggiori degli ultimi (a livello grafico intendo) quindi non rischierebbero
>neppure troppo ristampandoli.
A qualita' cosacosacosacosa???? Ha mantenuto lo stesso stile, ma la
qualita' del disegno e' drasticamente migliorata, soprattutto dai
primi episodi! Che erano gia' niente male, cmq. Lo Shiva degli ultimi
numeri merita proprio di essere visto... E anche Benares ^___^
>> Qual e' il tuo personaggio
>> preferito? Il mio e' Benares... adoro il suo sorrisetto bastardo!
>
>Sorry, Io sono un WU e devo tifare per Yakumo!
Be', si', ovviamente tifo per i buoni. Ma quando vedo quel sorrisetto
che dice "adesso li smonto"... ^_____^
Poi, Benares e Yakumo sono dei grandi amiconi, si menano che e' un
piacere, come fra poco vedremo anche qui... (no, dai, non e' uno
spoiler, dopotutto e' ovvio che lo faranno... no?)
>Genzo e' carino: l'idea e' davvero originale, pero' va troppo sulla
>commedia...
>Sarebbe bello se pubblicassero Blue Seed.
Concordo, anche perche' non lo conosco molto.



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: Mas

text:
> Premessona:
> a noi che ci piace Preacher le cose tipo Adachi >raramente ce piacciono.
Falso. falsissimo.


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
In article <
3a113a3b...@news.libero.it
>,
  gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it (Parvati V) wrote:
> Bo', io l'ho letto adesso (va be', pochi mesi fa) e lo stesso mi e'
> sembrato qualcosa di unico.
vabbhe' ^___^
> Non solo Darkover: se vai a leggerti le sue altre opere, noterai che
> cambia solo l'ambientazione ma comunica sempre lo stesso messaggio...
> di come sia opprimente la societa' per l'eroina di turno! Se io che
> sono una ragazza ne ho ormai piu' che abbastanza... ^___^
Degli altri dopo le Luci di Atlantide (o qualcosa del genere) non ho
piu' acquistato niente... il tipo di storie cominciava ad essere troppo
simile a quelle di Gemmel.
> Se Rookies dovesse andare bene, e' probabile che lo facciano... in
> fondo questo comportamento dei K ha i suoi lati positivi ^___^
Sperem, sono anni che aspetto un bel manga sul pugilato.
> A qualita' cosacosacosacosa???? Ha mantenuto lo stesso stile, ma la
> qualita' del disegno e' drasticamente migliorata, soprattutto dai
> primi episodi! Che erano gia' niente male, cmq. Lo Shiva degli ultimi
> numeri merita proprio di essere visto... E anche Benares ^___^
Ok, mi sono espresso male: intendevo dire che, per fare un paragone con
un fumetto dalla vita similare come Oh, mia dea, i primi numeri non
sono cosi' mal disegnati rispetto agli ultimi.
> Be', si', ovviamente tifo per i buoni. Ma quando vedo quel sorrisetto
> che dice "adesso li smonto"... ^_____^
> Poi, Benares e Yakumo sono dei grandi amiconi, si menano che e' un
> piacere, come fra poco vedremo anche qui... (no, dai, non e' uno
> spoiler, dopotutto e' ovvio che lo faranno... no?)
non preoccuparti, ho visto i volumetti dopo...
> Concordo, anche perche' non lo conosco molto.
io vidi un paio di episodi del cartone e mi piacque molto...
a proposito: di Nuku Nuku c'e' il manga?
Hellblazer
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Wed, 15 Nov 2000 09:30:06 GMT,
grande...@my-deja.com
 wrote:
>Degli altri dopo le Luci di Atlantide (o qualcosa del genere) non ho
>piu' acquistato niente... il tipo di storie cominciava ad essere troppo
>simile a quelle di Gemmel.
Di Gemmell ho letto solo 4 libri, i primi 2 mi erano piaciuti un sacco
(quelli ambientati nel futuro, che parlavano di Atlantide ecc.), ma
gli altri, nel Medioevo, mi sono sembrati una presa per i fondelli...
*odio* i prequel! Invece i miei autori preferiti sono Weis & Hickman
(ciclo di Death Gate, di cui Mondadori non ha mai pubblicato l'ultimo
ne' mai lo fara'... per fortuna conosco l'inglese!) e i coniugi
Eddings...
>Ok, mi sono espresso male: intendevo dire che, per fare un paragone con
>un fumetto dalla vita similare come Oh, mia dea, i primi numeri non
>sono cosi' mal disegnati rispetto agli ultimi.
D'accordo ^____^
>non preoccuparti, ho visto i volumetti dopo...
Sei iscritto alla ML? (in inglese). Molte cose che accadono dopo le ho
capite solo grazie a loro... poi alcuni hanno scritto delle fanfiction
niente male...
>> Concordo, anche perche' non lo conosco molto.
>
>io vidi un paio di episodi del cartone e mi piacque molto...
>a proposito: di Nuku Nuku c'e' il manga?
Mi sembra di si', ma - se ricordo bene - sono solo due volumetti e non
all'altezza dell'anime. Ne hanno parlato nella ML di 3x3 occhi ma ho
la memoria corta! ^___^;;
Questo non c'entra niente, ma... che fine ha fatto il tuo nick? (nelle
intestazioni dei messaggi appare una sberla d'indirizzo...) ^__^



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: Francesco Lo Cascio

text:
On Sun, 12 Nov 2000 01:18:54 GMT, "Hellblazer"
>A questo punto si potrebbe terminare il discorso dicendo che quelli che sono
>i pregi per un amante di Adachi sono i difetti per uno come me e cosi'
>evitare una lunga e interminabile discussione... ma visto che mi piacciono
>le lunghe e interminabili discussioni parliamone ^___^
Per me non c'č bisogno di parlarne... ormai mi sono convertito, e
ritengo il tipo di narrazione di Ennis o Gaiman "superiore". Mai
affrontare gli americani (ed inglesi) su quel terreno... (gongola
pure, maledetto Hell! ^^)
Detto questo perň considero lo stesso Rough un capolavoro. IMHO i
difetti di Adachi vengono fuori solo sulla "lunga distanza".
Slow Step, e lo stesso Rough sono quasi perfetti, ed anche lo
svolgimento delle azioni č naturale e mai forzato. Magari si tratta di
"poesia delle piccole cose", ma sempre poesia č.
Touch invece mi sta deludendo sempre piů. L'ultimo numero (17) č del
tutto inutile. Li sě non accade nulla.
>Non succede niente, o meglio: succedono un sacco di cose ma solo nella testa
>dei protagonisti che sono fra i characters piu' imparanoiati che abbia mai
>letto... per altro, forse saro' io ad avere avuto un'adolescenza
>''diversa'', pero' assolutamente non mi ritrovo nei personaggi e non
>comprendo i loro comportamenti se non sforzandomi di esagerare al massimo
>alcune delle situazioni tipiche di una storia d'amore....
anche io non mi ritrovo, ma questo non mi impedisce di ammirare il
carattere di Ami, un personaggio femminile fra i piů azzeccati che
conosca.
ciao,
Jashugan
--
«Non si deve restare feriti né ferire: su questo principio
si basano le Arti Marziali. Ma chi, invece, viola
questo principio usando la propria forza per fare del male
agli altri, deve essere punito. Io ti insegnerň che
non si infrangono le regole sacre delle Arti Marziali!»
(Akira Yuuki, Virtua Fighter)


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
In article <
3a1269e6...@news.libero.it
>,
  gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it (Parvati V) wrote:
> Di Gemmell ho letto solo 4 libri, i primi 2 mi erano piaciuti un sacco
> (quelli ambientati nel futuro, che parlavano di Atlantide ecc.),
Quelli di Jon Shannow!!!!
Il personaggio, imho, migliore di Gemmel!!
Se ti sono piaciuti dovresti provare anche quelli conclusivi...
stupendi! Paradossi temporali a piene mani.
> ma
> gli altri, nel Medioevo, mi sono sembrati una presa per i fondelli...
Bhe'... ci sono alcuni episodi del ciclo Drenai che sono meravigliosi:
prova se ti capita Waylander dei Drenai e la Leggenda dei Drenai.
> *odio* i prequel! Invece i miei autori preferiti sono Weis & Hickman
> (ciclo di Death Gate, di cui Mondadori non ha mai pubblicato l'ultimo
> ne' mai lo fara'... per fortuna conosco l'inglese!) e i coniugi
> Eddings...
Deathgate mi sono fermato a quello con la stella degli elfi (o qualcosa
del genere nel titolo)... pero' non mi piacevano molto: ho preferito di
gran lunga le trilogie di Dragonlance.
Anche degli Eddings (credevo fosse uno solo) ho letto tutto tranne
Polgara la Maga per mancanza di fondi ^___^ e spero di rimediare al
piu' presto...
Dovresti provre di Michael Scott Rohan la trilogia dei mondi infiniti o
qualcosa del genere... (i titoli non li ricordo mai pero' se vuoi piu'
info basta chiedere).
> Sei iscritto alla ML? (in inglese). Molte cose che accadono dopo le ho
> capite solo grazie a loro... poi alcuni hanno scritto delle fanfiction
> niente male...
no... faccio gia' fatica a seguire la roba a cui sono iscritto adesso...
> Questo non c'entra niente, ma... che fine ha fatto il tuo nick? (nelle
> intestazioni dei messaggi appare una sberla d'indirizzo...) ^__^
E' perche' ultimamente fingo di studiare e cosi' mi connetto quasi solo
dalla facolta' attraverso Deja... hellblazer c'era gia' e cosi' ho
ripiegato su Grandeinverno...



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
In article <
3a12b695...@news.tin.it
>,

locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) wrote:
> Per me non c'č bisogno di parlarne... ormai mi sono convertito, e
> ritengo il tipo di narrazione di Ennis o Gaiman "superiore". Mai
> affrontare gli americani (ed inglesi) su quel terreno... (gongola
> pure, maledetto Hell! ^^)
eh eh
> Detto questo perň considero lo stesso Rough un capolavoro. IMHO i
> difetti di Adachi vengono fuori solo sulla "lunga distanza".
> Slow Step, e lo stesso Rough sono quasi perfetti, ed anche lo
> svolgimento delle azioni č naturale e mai forzato. Magari si tratta di
> "poesia delle piccole cose", ma sempre poesia č.
> Touch invece mi sta deludendo sempre piů. L'ultimo numero (17) č del
> tutto inutile. Li sě non accade nulla.
mmm, e' questione di gusti ^___^
> anche io non mi ritrovo, ma questo non mi impedisce di ammirare il
> carattere di Ami, un personaggio femminile fra i piů azzeccati che
> conosca.
Su questo non discuto: i personaggi sono davvero ottimamente
caratterizzati... pero' sono imho esageratamente forzati in certe
situazioni: sono ''poco alla mano'' e spesso troppo impostati... non
stereotipati intendiamoci, solo troppo rigidi nei loro atteggiamenti.



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
In article <8v0jgp$5ne$
1...@nnrp1.deja.com
>,

grande...@my-deja.com
 wrote:
ok!
ho fatto lavorare un po' i pochi neuroni che mi rimangono dopo una vita
di stravizi e credo di essere riuscito a far comparire Hellblazer nel
mittente anche postando da deja!



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: Behemoth

text:
"Hellblazer" <
etriganILDE...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> > Domanda eseguita... si attende un'esauriente risposta!
>
> Io se vuoi ti dico perche' non lo e'.... ^____^
>
Senza offesa, Hell.. abbiamo già visto che i nostri gusti sono diversi in
altre discussioni... non ho ancora letto le altre risposte ma: mi spieghi
che hai (o che puoi avrere) contro Rough?  sono curioso questa volta...
; )
Ossequi, BEHEM


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Behemoth" <
ecce...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:2_RQ5.69852$BF.24...@news.infostrada.it...
> Senza offesa, Hell...
figurati...
> abbiamo gią visto che i nostri gusti sono diversi in
> altre discussioni... non ho ancora letto le altre risposte ma: mi spieghi
> che hai (o che puoi avrere) contro Rough?  sono curioso questa volta...
Guarda da qualche parte nel 3d... dovrebbero esserci tutti i miei mex a
riguardo: non mi sono limitato a dire che per me non e' un capolavoro, ho
spiegato anche perche' nei post seguenti ^___^
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Hellblazer" <
etriganILDE...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
> > Si', cosi' come io mi sto un po' stufando del fantasy "alla D&D" - e
> > come non riesco piu' a leggere un romanzo della Bradley, ecc. ecc.
>
> Come ti capisco: Darkover era una grande serie ma arrivata ad un certo
punto
> doveva avere il buon gusto di concluderla.
>
Scusate se mi intrometto cambiando un po' di scorso...ma è bello poter dire
a qualcuno quello che penso senza sentirmi dire "Cosa? ti piace la Bradley'
ma se è una femmnista stronza.. che palle i suoi romanzi, sono
insopportabili " o, per alcuni versi peggio,  "Non mi toccare la Bradley che
è un genio.. le Nebbie di Avalon non se tocca!" "Sì.. ma cosa ne dici della
Saga di Darkover?" "Che è? fantascienza? io non la leggo la fantascemenza..
e le nebbie di Avalon non se tocca!"...
...
Io ho adorato le Darkover.. sono cresciuto potrei dire con quella serie di
romanzi... ma adesso non risucirei a leggerne più uno.. ma sapete il peggio?
Il periodo peggiore non è da imputare a lei... in senso lato..
Cioè: lei non ha scritto più di un sette o otto romanzi... i primi.. quelli
delle Edizioni Nord, per intenderci.. già "La Signora delle Tempeste" era
scritto a quattro mani con uno dei suoi Ghost Writer.
Tutti gli altri sono stati scritti da GW. Triste eh?
Adesso io adoro (anche se è parecchio ripetitivo, ormai) David Gemell, lo
conoscete?
--
Ossequi, BEHEM
"Vi Veri Vuniversum Vivus Vici"


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
<
grande...@my-deja.com
> ha scritto nel messaggio
> Degli altri dopo le Luci di Atlantide (o qualcosa del genere) non ho
> piu' acquistato niente... il tipo di storie cominciava ad essere troppo
> simile a quelle di Gemmel.
>
Ok.. ho capito che devo smettere di postare le risposte senza avere letto
prima tutte quelle degli altri...
Ma cavoli.. che c'č? non ti piace Gemmell? che hai che non va?
; )



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
<
grande...@my-deja.com
> ha scritto nel
> Quelli di Jon Shannow!!!!
> Il personaggio, imho, migliore di Gemmel!!
> Se ti sono piaciuti dovresti provare anche quelli conclusivi...
> stupendi! Paradossi temporali a piene mani.
>
> > ma
> > gli altri, nel Medioevo, mi sono sembrati una presa per i fondelli...
>
> Bhe'... ci sono alcuni episodi del ciclo Drenai che sono meravigliosi:
> prova se ti capita Waylander dei Drenai e la Leggenda dei Drenai.
>
OK!! allora in qulacosa ci intendiamo... >fiu!<..
;-)



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Shockdom.com" <
wri...@shockdom.com
> ha scritto nel messaggio
> Mi arrogo il diritto di chiamarmi sceneggiatore e sono uno di quelli che
> quando vanno al cinema pensano più a indovinare dove va a parare la trama,
a
> studiare i personaggi che a godersi il film (lo so è veramente triste! Ma
è
> anche distorsione profesisonale).
come te capisco.. come te capisco...
[CUT]
> Io Rough lo sto studiando. Il gioco di sguardi ed espressioni, la potenza
> narrativa di certe pause, lo stile perfettamente fumettistico della
> narrazione e anche certe battute moolto simpatiche sono un mix da
imparare.
> Ma la cosa che più mi ha colpito è la delicatezza con cui tratta il
rapporto
> tra i due, dal rancore all'amicizia all'affetto (la parola amore non viene
> mai detta). I due personaggi sono molto belli e per alcuni aspetti
> caratteriali poco monolitici ma che si evolvono nel fumetto. Molti dei
> personaggi, anche secondari lo fanno.
> Per questo motivo ho messo Rough tra i miei fumetti preferiti.
>
> Ovviamente, il fumetto deve anche toccare le sensibilità adatte. Certi
> messaggi possono essere indifferenti per alcuni e fondamentali per altri.
Sono assolutamente d'accordo... anche io ho studiato Rough anche perchè già
amavo "touch" che già nella versione animata mi aveva colpito a causa di
alcune seperienze personali che lì ho visto riportate con una sensibilità
veramente unica... Rpugh l'ho trovato più maturo e la tecnica narrativa è
eccellente.. alcuni problemi li ha per limitazioni (non uccidetemi.. è una
questione tecnica) dei giapponesi che molto spesso (non ho detto sempre) non
hanno una scuola dietro  loro e fanno fumetti con alcune carenze di stile
dovute soprattutto ad essere autori completi.
Questo porta però a certe "grandiosità anche nelle piccolezze" che un
semplice sceneggiatore non potrà mai far disegnare ad altri.. Adachi ha un
disegno che io adoro ma comprendo che a molti possa non piacere.. ma sa
giocare con le immagini, coi ritmi e con lo Storytelling come pochissimi
sanno osare...
Rough non è forse un capolavoro, ma sicuramente Adachi è un grande....
Ovviamente Imho.



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
Si', ce l'hai fatta ^_________________^
Parvati V
"Every day sends future to past, every breath leaves me one less to my last" - Dream Theater



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Thu, 16 Nov 2000 12:21:49 GMT,
grande...@my-deja.com
 wrote:
>Quelli di Jon Shannow!!!!
>Il personaggio, imho, migliore di Gemmel!!
Si', lui. ^___^
(e' passato tanto tempo da quando li ho letti... ^__^;;)
>Se ti sono piaciuti dovresti provare anche quelli conclusivi...
>stupendi! Paradossi temporali a piene mani.
Erano quelli i due nel Medioevo... che non mi sono piaciuti molto.
Forse perche' mi aspettavo di leggere qualcosa di piu' su Shannow,
invece mi sono trovata con dei prequel (piu' o meno) che non sono
riusciti a coinvolgermi tanto da superare la delusione.
>Bhe'... ci sono alcuni episodi del ciclo Drenai che sono meravigliosi:
>prova se ti capita Waylander dei Drenai e la Leggenda dei Drenai.
Appena ho tempo faccio un salto in biblioteca...
>Deathgate mi sono fermato a quello con la stella degli elfi (o qualcosa
>del genere nel titolo)... pero' non mi piacevano molto: ho preferito di
>gran lunga le trilogie di Dragonlance.
Aargh! Ti sei fermato al secondo... subito prima del piu' bello in
assoluto! Nel terzo (Mare di fuoco) Haplo si trova di fronte al
problema dei non-morti, ha Fnegna r ha Cngela pbzvapvnab n sner
nzvpvmvn... basta, mi fermo qui, ma dagli un'occhiata (tra l'altro ora
esiste la versione economica) e fammi sapere che ne pensi. ^__^ Di li'
in poi la saga decolla, peccato che l'ultimo non esista in italiano (e
noi che ci lamentiamo dei manga interrotti... che io sappia Death Gate
vendeva anche bene!)
>Anche degli Eddings (credevo fosse uno solo) ho letto tutto tranne
>Polgara la Maga per mancanza di fondi ^___^ e spero di rimediare al
>piu' presto...
E' uscito Polgara la maga? Cmq in "Belgarath il mago" spiegavano che
oltre a David collaborava la moglie Leigh, e infatti compare in
copertina. ^__^
E se ci pensi, la psicologia femminile era troppo ben espressa per
essere stata fatta d un uomo. ^____^
>Dovresti provre di Michael Scott Rohan la trilogia dei mondi infiniti o
E' da un po' che ho in mente di farlo. Appena ho un minuto libero...
>no... faccio gia' fatica a seguire la roba a cui sono iscritto adesso...
Oddio, non e' che trabocchi di attivita', ultimamente... cmq alcune
fanfic valgono la pena, le trovi a
http://mega-tokyo.com/pai/fics.php3
(se vuoi ti faccio sapere quali ho apprezzato di piu'). Immagino che
tu sappia gia' delle traduzioni in inglese... vero?
Parvati V
"Every day sends future to past, every breath leaves me one less to my last" - Dream Theater
per contattarmi eliminare "nonvogliomailINUTILI" dall'indirizzo


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Thu, 16 Nov 2000 16:19:06 GMT, "Behemoth" <
ecce...@supereva.it
>
wrote:
>Scusate se mi intrometto cambiando un po' di scorso...ma č bello poter dire
>a qualcuno quello che penso senza sentirmi dire [cut]
Come ti capisco (anche se non e' con la Bradley che ho avuto questo
problema)...
>Cioč: lei non ha scritto piů di un sette o otto romanzi... i primi.. quelli
>delle Edizioni Nord, per intenderci.. giŕ "La Signora delle Tempeste" era
>scritto a quattro mani con uno dei suoi Ghost Writer.
>Tutti gli altri sono stati scritti da GW. Triste eh?
?__?
Non lo sapevo! Pensa che io ho cominciato dagli ultimi e cmq non sono
riuscita a leggere tutti i primi... Pero' anche al di la' di Darkover
la Bradley mi resta monotona alla lunga. ;__;
>Adesso io adoro (anche se č parecchio ripetitivo, ormai) David Gemell, lo
>conoscete?
Si', l'ho apprezzato anch'io. Ma i miei preferiti restano altri ^__^
Cioe' Eddings, Weis & Hickman (per il ciclo di Death Gate, il resto mi
e' piaciuto meno), e anche il ciclo di Valdemar di Mercedes Lackey.
Anche il ciclo della legione perduta di Harry Turtledove mi e'
piaciuto parecchio.
Parvati V
"Every day sends future to past, every breath leaves me one less to my last" - Dream Theater
per contattarmi eliminare "nonvogliomailINUTILI" dall'indirizzo


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio
> >Adesso io adoro (anche se è parecchio ripetitivo, ormai) David Gemell, lo
> >conoscete?
>
> Si', l'ho apprezzato anch'io. Ma i miei preferiti restano altri ^__^
> Cioe' Eddings, Weis & Hickman (per il ciclo di Death Gate, il resto mi
> e' piaciuto meno), e anche il ciclo di Valdemar di Mercedes Lackey.
> Anche il ciclo della legione perduta di Harry Turtledove mi e'
> piaciuto parecchio.
>
>
Della legione perduita ho letto solo il primo e un paio di incongruenze
storiche (robetta) mi hanno dato fastidio e non sono andato avanti...
Valdemar è carino e la Lackley è una delle GW della Bradley..e lo stile lo
fa notare.. carino..
Ma il ciclo di C.S Friedman de "Il Sole Nero" (tre libri magnifici Imho) e
la Le Guin con la saga di Heartsea?  pensa che avevo già letto la Le Guin ma
ho cominciato a cercare tutoquello che ha fatto quando lessi il consiglio di
un suo libro in una storia degli X-Men ("la Falce dei Cieli" che Claremont
fa citare a un suo personaggio nel primo X-Man/Halpha Flight  versus Loky).
E Tanith Lee?
E il libro Fantasy più bello del mondo (anche se non è un fantasy
convenzionale) "La Storia Infinita"?



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Thu, 16 Nov 2000 21:17:22 GMT, "Behemoth" <
ecce...@supereva.it
>
wrote:
>Della legione perduita ho letto solo il primo e un paio di incongruenze
>storiche (robetta) mi hanno dato fastidio e non sono andato avanti...
A me e' piaciuto per la trama non banale e i personaggi.
>Valdemar è carino e la Lackley è una delle GW della Bradley..e lo stile lo
>fa notare.. carino..
Ne ho letto (in inglese) un altro pezzo, mi e' piaciuto parecchio, e
prima o poi recuperero' altro.
>Ma il ciclo di C.S Friedman de "Il Sole Nero" (tre libri magnifici Imho) e
>la Le Guin con la saga di Heartsea?  pensa che avevo già letto la Le Guin ma
>ho cominciato a cercare tutoquello che ha fatto quando lessi il consiglio di
>un suo libro in una storia degli X-Men ("la Falce dei Cieli" che Claremont
>fa citare a un suo personaggio nel primo X-Man/Halpha Flight  versus Loky).
>E Tanith Lee?
Niente, mi spiace. Prometto che mi acculturero'
>E il libro Fantasy più bello del mondo (anche se non è un fantasy
>convenzionale) "La Storia Infinita"?
Letto piu' volte gia' ai tempi delle medie. Adoro l'edizione a due
colori (mi mangio le mani perche' non la comprai usata tempo fa). Tra
l'altro all'epoca delle medie mi vantavo di averlo finito in due
giorni! ^______^
Troppo bello.
Rilancio con un altro fantasy non convenzionale: Dune (non venite a
dirmi che e' fantascienza!).
Parvati V
"Every day sends future to past, every breath leaves me one less to my last" - Dream Theater
per contattarmi eliminare "nonvogliomailINUTILI" dall'indirizzo


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio
> Letto piu' volte gia' ai tempi delle medie. Adoro l'edizione a due
> colori (mi mangio le mani perche' non la comprai usata tempo fa). Tra
> l'altro all'epoca delle medie mi vantavo di averlo finito in due
> giorni! ^______^
Cavoli.. ma hai visto che edizione schifida quella nuova? ho dato dietro a
una mia amica pr un anno perch aveva comprato quella economca.... poi le ho
regalato l'altra e dopo averlo letto ha capito che avrebbe perso tantissimo
con l'altra ed.
Tra l'altro la prima volta l'ho letto anche io che ero alle medie.. ma è
grandioso e per tutte le età...
> Rilancio con un altro fantasy non convenzionale: Dune (non venite a
> dirmi che e' fantascienza!).
>
hem.. in realtà, "semanticamente" (se posso dire così) il Fantasy è una
branca della fantascienza.. quindi Dune è fantascienza..
;-P
 ma sono con te.. è veramente bello.. (l'ho letto dopo aver visto il film)
ma non ho mai letto i seguiti.. ne vale la pena?



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Behemoth" <
ecce...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:_NTQ5.70480$BF.25...@news.infostrada.it...
> Scusate se mi intrometto cambiando un po' di scorso...ma è bello poter
dire
> a qualcuno quello che penso senza sentirmi dire "Cosa? ti piace la
Bradley'
> ma se è una femmnista stronza.. che palle i suoi romanzi, sono
> insopportabili " o, per alcuni versi peggio,  "Non mi toccare la Bradley
che
> è un genio.. le Nebbie di Avalon non se tocca!" "Sì.. ma cosa ne dici
della
> Saga di Darkover?" "Che è? fantascienza? io non la leggo la
fantascemenza..
> e le nebbie di Avalon non se tocca!"...
> ...
E' vero! E' successo anche a me e la ragione piu' probabile sta nel fatto
che le Nebbie di Avalon ebbe un notevole successo... dovevano farci
addirittura il film....
CUT
[ghost writer]
non lo sapevo!
> Adesso io adoro (anche se è parecchio ripetitivo, ormai) David Gemell, lo
> conoscete?
Il mio ciclo preferito e' quello di Jon Shannow di cui mi piacciono tutti i
libri; quello dei Drenai e' bello fino a Waylander imho, dopo diventa troppo
ripetitivo (come hai detto anche tu); carini anche quelli delle sipstrassi
arturiane e alcuni dei singoli tipo i Cavalieri di Gabala... pero' e' da un
pezzo che non ne compro piu'.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Behemoth" <
ecce...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:C9YQ5.72871$BF.25...@news.infostrada.it...
> Della legione perduita ho letto solo il primo e un paio di incongruenze
> storiche (robetta) mi hanno dato fastidio e non sono andato avanti...
hai fatto male ^__^
E' davvero, imho, una bella saga... ma forse sono migliori i libri su
Krispos....
> Valdemar č carino e la Lackley č una delle GW della Bradley..e lo stile lo
> fa notare.. carino..
mmm, non ce l'ho presente...
> Ma il ciclo di C.S Friedman de "Il Sole Nero" (tre libri magnifici Imho)
bello ma un po' troppo lento...
CUT
> E il libro Fantasy piů bello del mondo (anche se non č un fantasy
> convenzionale) "La Storia Infinita"?
l'ho letto un casino di tempo fa...
state leggendo quelli di Martin? Il grande inverno e il trono di spade?
E l'ultima serie di Brooks?
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Behemoth" <
ecce...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:sUTQ5.70507$BF.25...@news.infostrada.it...
> OK!! allora in qulacosa ci intendiamo... >fiu!<..
> ;-)
finalmente! ^__^
In effetti poi li trovo quasi tutti belli... solo che dopo un po' le storie
e i personaggi si assomigliano un po' troppo.
tranne Tenaka Khan!
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a13e3b9...@news.libero.it...
> Erano quelli i due nel Medioevo... che non mi sono piaciuti molto.
> Forse perche' mi aspettavo di leggere qualcosa di piu' su Shannow,
> invece mi sono trovata con dei prequel (piu' o meno) che non sono
> riusciti a coinvolgermi tanto da superare la delusione.
sono meno potenti anche per me...
> Aargh! Ti sei fermato al secondo... subito prima del piu' bello in
> assoluto! Nel terzo (Mare di fuoco) Haplo si trova di fronte al
> problema dei non-morti, ha Fnegna r ha Cngela pbzvapvnab n sner
> nzvpvmvn... basta, mi fermo qui, ma dagli un'occhiata (tra l'altro ora
> esiste la versione economica) e fammi sapere che ne pensi. ^__^ Di li'
> in poi la saga decolla, peccato che l'ultimo non esista in italiano (e
> noi che ci lamentiamo dei manga interrotti... che io sappia Death Gate
> vendeva anche bene!)
adesso vedro' di recuperarli...
> E' uscito Polgara la maga?
si', non so se e' gia' uscita anche la versione economica pero'....
>Cmq in "Belgarath il mago" spiegavano che
> oltre a David collaborava la moglie Leigh, e infatti compare in
> copertina. ^__^
> E se ci pensi, la psicologia femminile era troppo ben espressa per
> essere stata fatta d un uomo. ^____^
tze tze, che discorsi sessisti ^_^
> E' da un po' che ho in mente di farlo. Appena ho un minuto libero...
molto bello davvero.
> Oddio, non e' che trabocchi di attivita', ultimamente... cmq alcune
> fanfic valgono la pena, le trovi a
http://mega-tokyo.com/pai/fics.php3
> (se vuoi ti faccio sapere quali ho apprezzato di piu'). Immagino che
> tu sappia gia' delle traduzioni in inglese... vero?
no ?___?
more info please...
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Behemoth" <
ecce...@supereva.it
> ha scritto nel messaggio
news:ENZQ5.73888$BF.26...@news.infostrada.it...
CUT
>  ma sono con te.. è veramente bello.. (l'ho letto dopo aver visto il film)
> ma non ho mai letto i seguiti.. ne vale la pena?
Tra l'altro sono molto belli tutti i seguiti tranne l'ultimo, imho, che e'
Rifondazione mi sembra...
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Thu, 16 Nov 2000 23:21:55 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
[Death Gate]
>adesso vedro' di recuperarli...
Bravo. ^__^
>> E se ci pensi, la psicologia femminile era troppo ben espressa per
>> essere stata fatta d un uomo. ^____^
>
>tze tze, che discorsi sessisti ^_^
Uomini e donne non sono mica uguali. Io non riuscirei a descrivere
bene un uomo, penso (in effetti mi sembra che chi critica gli shojo si
riferisca anche a uomini "effemminati", cosi' torniamo anche IT ;)) )
>no ?___?
>more info please...
Dunque, ci sono dei matti che hanno tradotto in inglese i volumi
giapponesi. Trovi link a quasi tutto il materiale esistente su
http://www.sazan.net/digest/
 (noterai che c'e' un bel buco... ;__;).
Io sto contribuendo ma parto dalla nostra versione italiana (sempre
meglio che niente) e quindi la cosa non ti aiuta molto. Per quanto
riguarda l'ultimo volume, forse e' in corso la traduzione, ma ancora
non c'e' (e io vorrei tanto capire cosa dicono... ^___^;;)
Cmq siamo piu' fortunati degli americani: per scarse vendite fu
interrotta e posta nel limbo per anni, adesso hanno ricominciato su
una rivista contenitore, a un episodio al mese! (e sono, se non
sbaglio, a quando vanno all'albergo dove poi incontrano Benares...)
Sul sito di cui sopra trovi anche indicazioni su parecchio materiale
vario (David e' stato anche in Giappone per un po' di tempo)
riguardante 3x3 occhi, e se ti interessa esistono dei giochi per SNES
su emulatore (in giapponese, ovviamente... mi sono sentita allo stesso
tempo un po' esaltata e un po' triste a sentire Yakumo chiamare Guang
Ya ^________^). Le ROM le ho trovate qualche mese fa cercando con
Google.



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Thu, 16 Nov 2000 23:08:20 GMT, "Behemoth" <
ecce...@supereva.it
>
wrote:
[la storia infinita]
>Cavoli.. ma hai visto che edizione schifida quella nuova?
Si' anche se di sfuggita... la prossima volta che lo trovo (nella
vecchia), lo prendo!
Cmq sono d'accordo con te: ha qualcosa da dire a tutti, soprattutto la
seconda parte e' molto allegorica e sicuramente ci sono significati
che ancora non ho colto... un must.
>hem.. in realtà, "semanticamente" (se posso dire così) il Fantasy è una
>branca della fantascienza.. quindi Dune è fantascienza..
Nonono. Il fantasy nasce con Tolkien e si rifa' alla letteratura
arturiana e d'avventura in generale, e al romanticismo (cosi' come
l'horror si rifa' al gotico del secolo scorso). ;P
> ma sono con te.. è veramente bello.. (l'ho letto dopo aver visto il film)
>ma non ho mai letto i seguiti.. ne vale la pena?
No. Il primo e' ancora interessante, ma poi diventano *pesanti*... cmq
non tornano mai all'altezza di Dune.
Io l'ho conosciuto dal videogioco, poi ho visto il film e non ci ho
capito una fava (e' un *pochino* condensato), quindi ho letto il libro
e poi sono riuscita ad apprezzare anche il film...



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Fri, 17 Nov 2000 12:24:40 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>Tra l'altro sono molto belli tutti i seguiti tranne l'ultimo, imho, che e'
>Rifondazione mi sembra...
Ho appena detto il contrario... ^___^;;
E' che alla lunga mi hanno stufata, un po' come la Bradley.
Gli unici di cui ho apprezzato ogni libro come il primo (o quasi)
finora sono gli Eddings. ;))



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Thu, 16 Nov 2000 23:21:54 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>state leggendo quelli di Martin? Il grande inverno e il trono di spade?
>E l'ultima serie di Brooks?
No. Troppi fumetti ^__^;;;;;
Rimediero'.
Di Brooks cmq mi e' piaciuta sia la saga di Shannara (soprattutto il
secondo ciclo, il primo re invece non mi ha detto molto) sia quella di
Landover
Rilancio: Terry Pratchett? Di cui ho letto ben poco del mondo disco,
ma che ha scritto una trilogia sul piccolo popolo che e' uno
*spettacolo*... da sganasciarsi dalle risate, altroche'! ^______^



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a153da1...@news.libero.it...
> Ho appena detto il contrario... ^___^;;
> E' che alla lunga mi hanno stufata, un po' come la Bradley.
figurarsi... ^___^
> Gli unici di cui ho apprezzato ogni libro come il primo (o quasi)
> finora sono gli Eddings. ;))
Bhe' bhe'... ti diro': la saga dei Mallorean mi piace di piu' rispetto al
Bergarath... e' piu' manierato ed e' una cosa che mi piace un totale.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a153bc5...@news.libero.it...
> Nonono. Il fantasy nasce con Tolkien e si rifa' alla letteratura
> arturiana e d'avventura in generale, e al romanticismo (cosi' come
> l'horror si rifa' al gotico del secolo scorso). ;P
non so quale delle due teorie possa dirsi ''vera'' ma questa mi piace di
piu'.
> No. Il primo e' ancora interessante, ma poi diventano *pesanti*... cmq
> non tornano mai all'altezza di Dune.
Vediamo se riesco a ricordare l'ordine...
il secondo e' il Messia di Dune ed e' carino ma tanto breve da sembrare una
specie di capitolo aggiuntivo...
Figli e ImperatoreDio sono sottotono rispetto al blocco precedente ma validi
nel complesso svolgimento dei processi sociali nell'universo, il secondo di
questo blocco poi ha, nella mia personale classifica di gradimento, il
secondo posto per via del finale e di come ci si arrivi.
Eretici e' il mio 3° pero' e' completamente privo di senso... e il bello e'
proprio questo: sembra che un gruppo di metaumani sia arrivato su Dune.
Rifondazione e' una merda.
> Io l'ho conosciuto dal videogioco, poi ho visto il film e non ci ho
> capito una fava (e' un *pochino* condensato), quindi ho letto il libro
> e poi sono riuscita ad apprezzare anche il film...
io ho fatto esattamente il percorso inverno, pero' mi manca il gioco uscito
per la play qualche tempo fa....
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a153e2e...@news.libero.it...
> Di Brooks cmq mi e' piaciuta sia la saga di Shannara (soprattutto il
> secondo ciclo,
anche a me: piu' complesso, piu' forte anche se sicuramente meno genuino.
>il primo re invece non mi ha detto molto)
puro fanservice.
>sia quella di
> Landover
meno, ma non mi piacciono le mescolanze mondo reale mondo fantastico... a
meno che non siano fatte con un certo stile.
> Rilancio: Terry Pratchett? Di cui ho letto ben poco del mondo disco,
> ma che ha scritto una trilogia sul piccolo popolo che e' uno
> *spettacolo*... da sganasciarsi dalle risate, altroche'! ^______^
Ho letto solo la trilogia del piccolo popolo... bella ma bho, non mi ha
detto niente.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a153811...@news.libero.it...
> Uomini e donne non sono mica uguali. Io non riuscirei a descrivere
> bene un uomo, penso (in effetti mi sembra che chi critica gli shojo si
> riferisca anche a uomini "effemminati", cosi' torniamo anche IT ;)) )
si' ma non perche' una donna non riesca a descrivere un uomo, solo perche' a
voi donne piace il tipo sul finocchio.
CUT
grazie... ti diro' di piu', forse lo sai, ma esiste anche un gioco hentai su
3x3....
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: Ryoga Hibiki

text:
Contro ogni previsione,
locascio....@tin.it
 (Francesco Lo
Cascio) , ha avuto l'incredibile idea di scrivere:
>Touch invece mi sta deludendo sempre più. L'ultimo numero (17) è del
>tutto inutile. Li sì non accade nulla.
mah, la storia si sta evolvendo, ci si sta avvicinando al torneo...
certo e' un numero di transizione, ma mi e' sembrato cmq molto
piacevole.
Ciao, ciao
--
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
icq: ryoga #48412761    e-mail:
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
War es ein Gott der diese zeichen schrieb?
(Goethe, Faust)


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Fri, 17 Nov 2000 20:34:10 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>> Uomini e donne non sono mica uguali. Io non riuscirei a descrivere
>> bene un uomo, penso (in effetti mi sembra che chi critica gli shojo si
>> riferisca anche a uomini "effemminati", cosi' torniamo anche IT ;)) )
>
>si' ma non perche' una donna non riesca a descrivere un uomo, solo perche' a
>voi donne piace il tipo sul finocchio.
No, siamo proprio diversi. Cmq gli autori uomini non sanno descrivere
bene una donna, questo e' un fatto. ;PPP
>grazie... ti diro' di piu', forse lo sai, ma esiste anche un gioco hentai su
>3x3....
Ma non mi dire? Dai, sono morbosamente curiosa, descrivi! (Senza
troppi dettagli)



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Fri, 17 Nov 2000 20:34:07 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>> Gli unici di cui ho apprezzato ogni libro come il primo (o quasi)
>> finora sono gli Eddings. ;))
>
>Bhe' bhe'... ti diro': la saga dei Mallorean mi piace di piu' rispetto al
>Bergarath... e' piu' manierato ed e' una cosa che mi piace un totale.
Purtroppo non posso fare bene il confronto perche' l'ho letta per
prima! (Cerco di sfruttare la biblioteca e mancava un solo volume ai
Mallorean... ^__^;;)
Invece i cicli di Sparhawk sono stupendi tutti e due. Anche se forse
il secondo lo e' di piu'... si vede che gli imperi orientali riesce a
renderli meglio!
Cmq il Belgariad (ti riferivi a questo, vero? ^__^;;) e' AFAIK la sua
opera prima, e' naturale che abbia qualche difettuccio... Invece
Belgarath il mago e' uno dei pochi "ennesimi sequel" che non sia
deludente, e anzi in certi punti e' proprio bello! Pur essendo, a
conti fatti, un prequel (ma con gli stessi personaggi). Polgara la
maga prometteva bene (in biblioteca l'avevano in inglese, ma poco
tempo da queste parti...).



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Fri, 17 Nov 2000 20:34:09 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
[snip - Dune]
>io ho fatto esattamente il percorso inverno, pero' mi manca il gioco uscito
>per la play qualche tempo fa....
Dovrebbe essere la conversione di Dune 2000, che non ho comprato
perche' mi pareva una mera trovata commerciale... ma se mi dici che
vale la pena...
Dune 2 mi era piaciuto, soprattutto perche' l'attore della House Ordos
aveva una bella voce sexy ^__^ ma non sono mai riuscita a finirlo con
quella Casa (il sabotatore faceva cagare, mentre i Fremen degli
treides mi hanno permesso di vincere una delle ultime campagne). La
casa Harkonnen invece aveva un tipo assurdo e non mi stava molto
simpatica, cosi' ho subito abortito l'idea. Se penso che aveva un
personaggio carismatico come il tizio impersonato da Sting (sorry, il
libro e' attualmente in prestito... il giovane, quello "pazzo").



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Fri, 17 Nov 2000 20:34:10 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>> Rilancio: Terry Pratchett? Di cui ho letto ben poco del mondo disco,
>> ma che ha scritto una trilogia sul piccolo popolo che e' uno
>> *spettacolo*... da sganasciarsi dalle risate, altroche'! ^______^
>
>Ho letto solo la trilogia del piccolo popolo... bella ma bho, non mi ha
>detto niente.
Come? Il libro dei niomi, l'ironia fantastica...? A me e' piaciuto un
sacco, soprattutto il primo. La corsa in camion e' spettacolare, IMHO.
Ghigno ancora al solo pensarci! E Fiat Allis e' rimasta nel mio
cuore...
Pratchett ti porta in primo piano, in modo leggero e sornione, l'uomo
in tutte le sue sfumature, pregi e difetti... meglio ancora dei due
Eddings (che pure stimo moltissimo per questo).



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a159d9e...@news.libero.it...
CUT
> Invece i cicli di Sparhawk sono stupendi tutti e due. Anche se forse
> il secondo lo e' di piu'... si vede che gli imperi orientali riesce a
> renderli meglio!
concordo.
Di quel ciclo l'unica cosa che non mi piace e' che alla fine lui non
ringiovanisca....
> Cmq il Belgariad (ti riferivi a questo, vero? ^__^;;)
coi nomi faccio un casino, scusa ^_^
> e' AFAIK la sua
> opera prima, e' naturale che abbia qualche difettuccio... Invece
> Belgarath il mago e' uno dei pochi "ennesimi sequel" che non sia
> deludente, e anzi in certi punti e' proprio bello! Pur essendo, a
> conti fatti, un prequel (ma con gli stessi personaggi). Polgara la
> maga prometteva bene (in biblioteca l'avevano in inglese, ma poco
> tempo da queste parti...).
Vero, Belgarath (il libro) non e' il solito inutile supplemento ma un pezzo
che si incastra perfettamente nella qualita' del resto dell'opera.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a159f6c...@news.libero.it...
> Dovrebbe essere la conversione di Dune 2000, che non ho comprato
> perche' mi pareva una mera trovata commerciale... ma se mi dici che
> vale la pena...
non so... adesso cerchero' qualcuno che lo possieda...
CUT
>Se penso che aveva un
> personaggio carismatico come il tizio impersonato da Sting (sorry, il
> libro e' attualmente in prestito... il giovane, quello "pazzo").
ma dai! Come fai a non ricordartelo!
E' coso: quello che nel film viene interpretato da Sting ^______^
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a15a0aa...@news.libero.it...
CUT
forse dovrei rileggerli...
comunque ho un senso dell'umorismo un po' deviato quindi non stupirti se
molte cose che fanno ridere a me stanno indifferenti e viceversa -__^
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a159cd8...@news.libero.it...
> No, siamo proprio diversi. Cmq gli autori uomini non sanno descrivere
> bene una donna, questo e' un fatto. ;PPP
per la stessa ragione: l'autore uomo descrive la donna che non ha mai avuto!
> Ma non mi dire? Dai, sono morbosamente curiosa, descrivi! (Senza
> troppi dettagli)
non ci ho mai giocato, ho solo visto la copertina in una spedizione di
giochi hentai giapponesi che passo' per il mio spacciatore molto tempo fa...
pero' ho il link dove lo si puo' scaricare se ti interessa...
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
Contro ogni previsione, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> , ha avuto l'incredibile idea di
scrivere:
>vero, vero... mmm, in effetti il mio discorso a piu' senso se si considerano
>tutte le opere di Adachi all'interno delle quali allora gli ''eventi
>incidente'' risultano imho troppo forzati sebbene resi alla perfezione.
ne accade al massimo uno a storia, non ci vedo onestamente nulla di
strano.
Nel corso della mia vita, sono morti 4 miei amici in incidenti
stradali, e credo che per la maggior parte delle persone sia almeno lo
stesso. In Touch viene fotografato un momento, nulla di strano,
inoltre senza troppi giri di parole, senza urla, senza esasperazioni
morbose (mentre la morte di Natsumi mi ha fatto ben altro effetto), ma
con una potenza incredibile (mi sono scese le lacrime nyyn zbegr qv
Xnppuna...).
Cmq c'e' una cosa che non capisco: come e' possibile che a te piaccia
il genere, magari roba tipo KOR e VGA, ma non Rough? Forse preferisci
storie piu' "urlate"?



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Sat, 18 Nov 2000 12:53:38 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>> No, siamo proprio diversi. Cmq gli autori uomini non sanno descrivere
>> bene una donna, questo e' un fatto. ;PPP
>
>per la stessa ragione: l'autore uomo descrive la donna che non ha mai avuto!
Si', ma il punto e' che lo fa dall'*esterno* questo rende gia' piu'
difficile rendere bene i particolari...
>non ci ho mai giocato, ho solo visto la copertina in una spedizione di
>giochi hentai giapponesi che passo' per il mio spacciatore molto tempo fa...
>pero' ho il link dove lo si puo' scaricare se ti interessa...
No, non sono cosi' tanto curiosa (connessione lenta + perdita della
faccia se mi vedono giocare a un gioco del genere...). Grazie cmq!



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Sat, 18 Nov 2000 12:53:36 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>> Invece i cicli di Sparhawk sono stupendi tutti e due. Anche se forse
>> il secondo lo e' di piu'... si vede che gli imperi orientali riesce a
>> renderli meglio!
>
>concordo.
>Di quel ciclo l'unica cosa che non mi piace e' che alla fine lui non
>ringiovanisca....
Copione! L'ho pensato prima io! (No, probabilmente no, ma fa lo
stesso) ;)))
>> Cmq il Belgariad (ti riferivi a questo, vero? ^__^;;)
>
>coi nomi faccio un casino, scusa ^_^
No, niente, volevo solo essere sicura di aver capito giusto, visto che
chi male capisce peggio risponde ^__^



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Sat, 18 Nov 2000 12:53:36 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>>Se penso che aveva un
>> personaggio carismatico come il tizio impersonato da Sting (sorry, il
>> libro e' attualmente in prestito... il giovane, quello "pazzo").
>
>ma dai! Come fai a non ricordartelo!
>E' coso: quello che nel film viene interpretato da Sting ^______^
Ecco, appunto ^___________________^



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a16e586...@news.libero.it...
> Copione! L'ho pensato prima io! (No, probabilmente no, ma fa lo
> stesso) ;)))
e' una cosa che stona proprio, l'altro ringiovanisce e lui no... non e'
giusto.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Ryoga Hibiki" <
ryogahibi...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:i6fc1togkirgudj44...@4ax.com...
> Cmq c'e' una cosa che non capisco: come e' possibile che a te piaccia
> il genere, magari roba tipo KOR e VGA, ma non Rough? Forse preferisci
> storie piu' "urlate"?
Immagino che il motivo vero sia che mi sono stufato del genere.... ^__^
Rigurdo il piu' ''urlate'' in effetti hai ragione, preferisco le storie piu'
aggressive...
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a16e4d...@news.libero.it...
> No, non sono cosi' tanto curiosa (connessione lenta + perdita della
> faccia se mi vedono giocare a un gioco del genere...). Grazie cmq!
prego.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: (sCaReBoB)

text:
"Francesco Lo Cascio" ha scritto, un giorno, qualche tempo fa...
> On Sun, 12 Nov 2000 01:18:54 GMT, "Hellblazer"
>
>
> Per me non c'č bisogno di parlarne... ormai mi sono convertito, e
> ritengo il tipo di narrazione di Ennis o Gaiman "superiore". Mai
> affrontare gli americani (ed inglesi) su quel terreno... (gongola
> pure, maledetto Hell! ^^)
 Che cosa vuoi dire? La narrazione degli autori anglofoni e' superiore a
quella
dei manga?
> Detto questo perň considero lo stesso Rough un capolavoro. IMHO i
Che cosa vuol dire capolavoro?
Se Rough e' un capolavoro che cos'e' Maus?
Eccoci al nocciolo del 3d! ^_____^
O meglio a quegli interrogativi che sono stati la causa del suddetto...
^____^
Come facciamo ad identificare il CAPOLAVORO?
Che cosa lo definisce e lo caratterizza?
Possiamo essere portati a chiamare CAPOLAVORI dei buoni fumetti, solo
perche' il resto del mercato offre LETAME?
> . Magari si tratta di
> "poesia delle piccole cose", ma sempre poesia č.
Che cosa intendi per poesia?
... Te lo chiedo perche' e' uno di quei termini che possono avere
significati molto diversi tra loro a seconda delle persone a cui lo
chiedi...
^_____^
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Sun, 19 Nov 2000 20:10:12 +0100, "\(sCaReBoB\)"
> Che cosa vuoi dire? La narrazione degli autori anglofoni e' superiore a
>quella dei manga?
Dipende dal tipo di narrazione. Nella pura azione ritengo che i jappo
siano ancora i migliori, quando si tratta di farsi le "seghe mentali"
nemmeno Otomo o Shirow possono competere con Gaiman e Ennis.
Se non altro perché il lettore ha sempre la sensazione che l'autore
sappia dove sta andando a parare... con i jappo invece - Shirow docet
- più volte sopraggiunge un certo sconforto!!! :-)))
>> Detto questo però considero lo stesso Rough un capolavoro. IMHO i
>
>Che cosa vuol dire capolavoro?
>Se Rough e' un capolavoro che cos'e' Maus?
Appunto, cos'è Maus? :-P
>Come facciamo ad identificare il CAPOLAVORO?
>Che cosa lo definisce e lo caratterizza?
Un capolavoro dovrebbe essere il miglior rappresentate di una
determinata categoria, oppure un qualcosa che assomma i migliori
tratti di diverse categorie... ho volutamente usato una definizione il
più generica possibile.
(fra l'altro dal punto di vista linguistico sarebbe errato dire,
«l'ennesimo capolavoro di Katsura» - beh, questa frase sarebbe
*proprio* sbagliata!!! ^^ - perché un capolavoro per definizione
dovrebbe essere l'opera migliore di quell'autore... quindi solo alla
morte dell'autore, o quando sopraggiunge una interruzione
dell'attività creativa, guardando tutta la produzione si potrà dire:
il suo capolavoro è...)
Nel campo delle commedie scolastiche a sfondo sportivo (quindi
all'interno di un genere, che cmq in giappone ha un ricco filone), non
credo vi siano rivali a Rough. Quindi Rough *è* un capolavoro (so bene
che Slam Dunk è un prodotto ottimo, ma l'azione è quasi esclusivamente
sbilanciata sul lato sportivo, per cui IMHO dovrebbe essere
considerato un manga sportivo tout court)
>Possiamo essere portati a chiamare CAPOLAVORI dei buoni fumetti, solo
>perche' il resto del mercato offre LETAME?
Spunto interessante... tuttavia non credo proprio che il mercato dei
Manga offra solo letame, vi sono molti buoni fumetti come Berserk,
JoJo o Macross Trash 7... e naturalmente ottimi fumetti come Vagabond
e l'immenso, incommensurabile, insuperabile... vabbeh... L'Immortale.
>Che cosa intendi per poesia?
>
>... Te lo chiedo perche' e' uno di quei termini che possono avere
>significati molto diversi tra loro a seconda delle persone a cui lo
>chiedi...
>^_____^
Indubbiamente. Ritengo che si sia rubato già abbatanza spazio su IAF,
nel tentativo di trovare una definizione soddisfacente di "poesia"
(cosa peraltro inutile IMHO).
Tuttavia credo che qualunque lettore di Rough (e di Adachi in genere)
sarebbe d'accordo nel definire "poetica" il suo tipo di narrazione.
Non credo che nemmeno il più cieco lettore di Dragon Ball potrebbe
affermare altrettanto... anche perché non è la poesia che cerca in DB.
ciao,
Jashugan
--
«Dragon Ball è una vaccata».
(Candido)


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: mauZ

text:
Nella Jurnata del Fri, 17 Nov 2000 21:28:07 GMT,
gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it (Parvati V) penso' bene di
scrivere:
[Autori uomini e autori donne, e i personaggi?]
>No, siamo proprio diversi. Cmq gli autori uomini non sanno descrivere
>bene una donna, questo e' un fatto. ;PPP
Bum! ;-)
Neil Gaiman, ad esempio scrive dei personaggi femminili
credibilissimi, Alan Moore anche pure.
Volendone citare due famosi.
Ma forse parlavate di Shojo, e li nn ne so quasi nulla.
In effetti per il manga in genere non saprei dire, forse Adachi...
--
 ciauZ, mauZ
Arriva il contadino!
Presto: nascondete il formaggio con le pere!


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Francesco Lo Cascio" <
locascio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a18f9b8...@news.tin.it...
CUT
Non mi propongo sul resto della conversazione ma...
> Dipende dal tipo di narrazione. Nella pura azione ritengo che i jappo
> siano ancora i migliori,
...a questo non posso resistere!
Cosa intendi per pura azione?
Hai mai letto qualcosa di Miller o di Morrison, o di Dixon?!?!
Confidando in una risposta negativa ti assicuro che provandoli la tua
conversione sara' ultimata. ^__^
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"mauZ" <
mau...@tiscalinet.it
> ha scritto nel messaggio
news:9vrh1tgmq94d582er...@4ax.com...
CUT
> Ma forse parlavate di Shojo, e li nn ne so quasi nulla.
> In effetti per il manga in genere non saprei dire, forse Adachi...
vabbe', io scerzavo... non stavo esprimendo giudizi seri ^__^
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Sun, 19 Nov 2000 00:33:02 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>e' una cosa che stona proprio, l'altro ringiovanisce e lui no... non e'
>giusto.
Be', magari tutto quel potere ha influito sul suo metabolismo e
invecchiera' piu' lentamente... ^_____^



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Mon, 20 Nov 2000 12:23:12 +0100, mauZ <
mau...@tiscalinet.it
>
wrote:
>>No, siamo proprio diversi. Cmq gli autori uomini non sanno descrivere
>>bene una donna, questo e' un fatto. ;PPP
>
>Bum! ;-)
>
>Neil Gaiman, ad esempio scrive dei personaggi femminili
>credibilissimi, Alan Moore anche pure.
Non dico di no. Ma finora i migliori personaggi femminili che ho visto
sono frutto di autrici femminili, almeno in collaborazione. ^__^
>Ma forse parlavate di Shojo, e li nn ne so quasi nulla.
>In effetti per il manga in genere non saprei dire, forse Adachi...
Mmm, non molto. Cioe', sono credibili, ma sempre visti *dall'esterno*.



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

author: Son Gohan

text:
On Mon, 20 Nov 2000 12:23:12 +0100, mauZ <
mau...@tiscalinet.it
>
wrote:
>
>Neil Gaiman, ad esempio scrive dei personaggi femminili
>credibilissimi, Alan Moore anche pure.
Puo' essere vero, ma tu come fai a saperlo? Solo una donna puo'
giudicare se la personalita' di una donna e' resa bene!
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e Comandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380
Home Page:
http://members.xoom.it/SonGohan


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Mon, 20 Nov 2000 10:20:29 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
>(fra l'altro dal punto di vista linguistico sarebbe errato dire,
>«l'ennesimo capolavoro di Katsura» - beh, questa frase sarebbe
>*proprio* sbagliata!!! ^^ - perché un capolavoro per definizione
>dovrebbe essere l'opera migliore di quell'autore... quindi solo alla
>morte dell'autore, o quando sopraggiunge una interruzione
>dell'attività creativa, guardando tutta la produzione si potrà dire:
>il suo capolavoro è...)
Non necessariamente, quando l'autore e' ancora in vita la parola
"capolavoro" si puo' riferire alla sua miglior opera _fino a quel
momento_ prodotta. Quindi, senza tema di smentite, si puo' affermare
che il capolavoro di Katsura e' VGAi.
> Quindi Rough *è* un capolavoro (so bene
>che Slam Dunk è un prodotto ottimo, ma l'azione è quasi esclusivamente
>sbilanciata sul lato sportivo, per cui IMHO dovrebbe essere
>considerato un manga sportivo tout court)
Ma anche se lo inserissi nello stesso filone di Rough, perderebbe il
confronto..
>JoJo o Macross Trash 7... e naturalmente ottimi fumetti come Vagabond
>e l'immenso, incommensurabile, insuperabile... vabbeh... L'Immortale.
Per tacere di Budda, Nausicaa, Maison Ikkoku, Berserk, Touch,
Patlabor, Spriggan, Sanctuary...



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Mon, 20 Nov 2000 20:25:30 GMT, "Hellblazer"
>> Dipende dal tipo di narrazione. Nella pura azione ritengo che i jappo
>> siano ancora i migliori,
>
>...a questo non posso resistere!
>Cosa intendi per pura azione?
Slam Dunk, Vagabond, JoJo... fino ad esso nessun fumetto americano mi
ha "esaltato" (nel vero senso della parola) come i combattimenti del
pazzo Araki.
>Hai mai letto qualcosa di Miller o di Morrison, o di Dixon?!?!
>Confidando in una risposta negativa ti assicuro che provandoli la tua
>conversione sara' ultimata. ^__^
Beh, magari dammi qualche "dritta" ;-)
(a parte "Sin City" od "Il Ritorno del Cavaliero Oscuro" o "Ronin" che
ho letto è che mi sono piaciuti, ma che non mi hanno fatto cambiare
parere, limitatamente all'argomento di cui stiamo parlando... ovvio
che di fronte a Miller mi inchino).



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
In article <
3a19c443...@news.tin.it
>,

locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) wrote:
> Beh, magari dammi qualche "dritta" ;-)
> (a parte "Sin City" od "Il Ritorno del Cavaliero Oscuro" o "Ronin" che
> ho letto č che mi sono piaciuti, ma che non mi hanno fatto cambiare
> parere, limitatamente all'argomento di cui stiamo parlando... ovvio
> che di fronte a Miller mi inchino).
Te ne cito solo un altro di Miller a cui, se ti capita di trovarlo
(cosa che non e' facile), devi assolutamente dare un'occhiata:
Hard Boiled.
Cercando di fare un paragone (improbabile e contestabile) fra i tuoi
esempi e qualcosa sul mercato americano che possa loro assomigliare
come tipo di azione....
tipo JoJo (azione di gruppo, narrazione assurda e trovate geniali) ti
direi di provare la JLA di Morrison: l'unico problema ma neppure tanto
grosso ai fini della lettura e prima comprensione della trama riguarda
il fatto che la JLA e' composta quasi solo da ''personaggi storici''...
oppure, sempre di Morrison, gli Invisibili a cui si aggiunge un concept
pazzesco.
tipo Vagabond dovresti assolutamente provare Usagi Yojimbo.
Per lo sport invece non mi viene in mente nulla...
adesso invece un po' di publicita' gratuita: prova Street Fighter III
e' grandioso.
Hellblazer
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
Nella Jurnata del Mon, 20 Nov 2000 22:01:44 GMT,
gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it (Parvati V) penso' bene di
scrivere:
[Scrivere ben personaggi femminili]
>>Neil Gaiman, ad esempio scrive dei personaggi femminili
>>credibilissimi, Alan Moore anche pure.
>
>Non dico di no. Ma finora i migliori personaggi femminili che ho visto
>sono frutto di autrici femminili, almeno in collaborazione. ^__^
Ma in qualche ambito preciso, oppure in genere nella "letteratura"
(intesa come cine/libri/fumetti etc.)?
Non mi vengono in mente molte autrici di fumetti, o meglio non molte
che si siano dedicate a creare dei personaggi "tutto tondo", a memoria
mi vengono in mente giusto Jessica Abel, e con qualche riserva Vanna
Vinci...
Forse ci sono piu' esempi fra gli shojo, ma -come dicevo- ne conosco
pochi.
Btw, dovresti provare a leggere Jaka's Story (se ne parla anche in un
3d da qualche parte, se non sbaglio). Un ottimo personaggio femminile,
raccontato da un autore maschio che ha, oltretutto, un rapporto con le
donne diciamo *conflittuale*. :-)
>>In effetti per il manga in genere non saprei dire, forse Adachi...
>
>Mmm, non molto. Cioe', sono credibili, ma sempre visti *dall'esterno*.
Infatti, e questo e' vero anche per i personaggi maschili.
Immagino faccia parte del modo di narrare proprio di Adachi.



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 11:31:10 +0100, mauZ <
mau...@tiscalinet.it
>
wrote:
>Ma in qualche ambito preciso, oppure in genere nella "letteratura"
>(intesa come cine/libri/fumetti etc.)?
Soprattutto nei libri. Il genere che preferisco e' il fantasy, e le
donne meglio caratterizzate le trovi in libri che abbiano una autrice.
Con l'eccezione forse di Dune, pero' Herbert "sbrodolava" con discorsi
psicologici ^__^
Eddings, per esempio, si e' scoperto che erano due, David e la moglie
(credo di averlo gia' detto)  e infatti Polgara e' resa benissimo,
cosi' come Ce'Nedra, Ehlana, ecc.
>Non mi vengono in mente molte autrici di fumetti, o meglio non molte
>che si siano dedicate a creare dei personaggi "tutto tondo"
Be', le autrici di fumetti mi sembra che rispecchino la percentuale
delle lettrici, o sono anche meno. Se moltiplichi per la percentuale
di autori di fumetti che caratterizzano bene i propri personaggi... ^^
>Forse ci sono piu' esempi fra gli shojo, ma -come dicevo- ne conosco
>pochi.
Anch'io, anche perche' in Italia e' arrivato ben poco. Cmq negli shojo
si sente che l'autrice e' una donna, i personaggi femminili anche se
non caratterizzati a tutto tondo sono visti con gli occhi di una
donna, e quindi IMHO piu' "dall'interno".
>Btw, dovresti provare a leggere Jaka's Story
La pila si fa sempre piu' alta...
>>>In effetti per il manga in genere non saprei dire, forse Adachi...
>>
>>Mmm, non molto. Cioe', sono credibili, ma sempre visti *dall'esterno*.
>
>Infatti, e questo e' vero anche per i personaggi maschili.
>Immagino faccia parte del modo di narrare proprio di Adachi.
Boh, a me sembrava che Keisuke (tanto per dirne uno) fosse visto anche
dall'interno, tutti gli altri invece sono esterni, ma e' naturale se
l'autore ha preso il punto di vista di un protagonista che non puo'
certo entrare nella testa degli altri personaggi!



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 00:23:09 +0100,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>>e l'immenso, incommensurabile, insuperabile... vabbeh... L'Immortale.
>
>Per tacere di Budda, Nausicaa, Maison Ikkoku, Berserk, Touch,
>Patlabor, Spriggan, Sanctuary...
3x3 occhi...



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 09:28:02 GMT, Hellblazer
>tipo JoJo (azione di gruppo, narrazione assurda e trovate geniali) ti
>direi di provare la JLA di Morrison: l'unico problema ma neppure tanto
>grosso ai fini della lettura e prima comprensione della trama riguarda
>il fatto che la JLA e' composta quasi solo da ''personaggi storici''...
>oppure, sempre di Morrison, gli Invisibili a cui si aggiunge un concept
>pazzesco.
See, see... tanto lo so che mi "fregerai" pure questa volta! ;-)
>tipo Vagabond dovresti assolutamente provare Usagi Yojimbo.
Lo conosco, lo conosco!!! Bellissimo! :-)
>Per lo sport invece non mi viene in mente nulla...
>adesso invece un po' di publicita' gratuita: prova Street Fighter III
>e' grandioso.
Pensa un po'... me lo avevi consigliato pure quando ho messo piede per
la prima volta in questo NG (quasi un anno fa...).
E' di un autore coreano vero?
Ti giuro che lo comprerò presto, anche perché ho sempre amato i
personaggi di Street Fighter... Chung Li in particolare (^^;;;;)
ciao,
Jashugan
--
«Sopra la panca la capra crapula,
 dopo la crapula la capra crepa».
(Vinix the Gurux)


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Sun, 19 Nov 2000 20:10:12 +0100, "\(sCaReBoB\)"
<
goodf...@freemail.it
> wrote:
>Se Rough e' un capolavoro che cos'e' Maus?
>
Alč, sapevo che ci si sarebbe arrivati... Perchč solo MAUS deve essere
un capolavoro?
O, per fare un altro esempio, se "I Miserabili" č un capolavoro, puň
esserlo "Capitan Fracassa"? (ma dove li trovo, 'sti paragoni... ^__^)
Insomma, per avere fra le mani un capolavoro, dobbiamo per forza avere
qualcosa che affronta scopertamente i grandi temi della vita?
MAUS č un capolavoro, ok... IMHO anche Rough č un capolavoro. Quando
penso ad uno dei fumetti che mi ha dato piů soddisfazione leggere, uno
dei nomi č spesso Rough. A me basta.
>
>Come facciamo ad identificare il CAPOLAVORO?
>Che cosa lo definisce e lo caratterizza?
>Possiamo essere portati a chiamare CAPOLAVORI dei buoni fumetti, solo
>perche' il resto del mercato offre LETAME?
>
beh, allora non c'era poi tutto 'sto gran mercato...
Buon cammino!
il_pellegrino


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Mon, 20 Nov 2000 10:20:29 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
>
>Un capolavoro dovrebbe essere il miglior rappresentate di una
>determinata categoria,
Mah, ho sempre pensato che i capolavori trascendano ogni categoria...
può sembrare aria fritta, lo so, ma secondo me c'è differenza fra il
migliore nel suo genere e _il migliore_ tout court.
>
>Indubbiamente. Ritengo che si sia rubato già abbatanza spazio su IAF,
>nel tentativo di trovare una definizione soddisfacente di "poesia"
>(cosa peraltro inutile IMHO).
Già, ripensando ai thread sulla definizione di arte ... ^___^;;;;;
Buon cammino!
il_pellegrino


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Thu, 16 Nov 2000 20:54:11 GMT,
gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it (Parvati V) wrote:
>
>Si', l'ho apprezzato anch'io. Ma i miei preferiti restano altri ^__^
>Cioe' Eddings, Weis & Hickman (per il ciclo di Death Gate, il resto mi
>e' piaciuto meno), e anche il ciclo di Valdemar di Mercedes Lackey.
>Anche il ciclo della legione perduta di Harry Turtledove mi e'
>piaciuto parecchio.
>
Uhm, di Turtle dove ho letto solo parte del ciclo "Invasione" (ti
spiace se m'intrometto?), bello succoso, devo dire.
Per la fantasy vado più su Moorcock (decadente, ma un grande... hai
letto il suo Elric di Melnibonè?) e K.E. Wagner.
La Norton, piuttosto, che fine ha fatto?
Buon cammino!
il_pellegrino


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Thu, 16 Nov 2000 22:41:12 GMT,
gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it (Parvati V) wrote:
>Rilancio con un altro fantasy non convenzionale: Dune (non venite a
>dirmi che e' fantascienza!).
>
Dune č fantascienza. Dovrebbe rientrare per stile nella New Wave (alč,
mi son ripreso il complesso del maestrino... ^__^;;;)
Buon cammino!
il_pellegrino


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Fri, 17 Nov 2000 20:34:10 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>
>> Rilancio: Terry Pratchett? Di cui ho letto ben poco del mondo disco,
>> ma che ha scritto una trilogia sul piccolo popolo che e' uno
>> *spettacolo*... da sganasciarsi dalle risate, altroche'! ^______^
>
>Ho letto solo la trilogia del piccolo popolo... bella ma bho, non mi ha
>detto niente.
>
>Hellblazer
Prendi _il primo_ libro del Mondodisco. E' al livello della Guida
Galattica...
Buon cammino!
il_pellegrino


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 17:47:47 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
>>adesso invece un po' di publicita' gratuita: prova Street Fighter III
>>e' grandioso.
>
>Pensa un po'... me lo avevi consigliato pure quando ho messo piede per
>la prima volta in questo NG (quasi un anno fa...).
>E' di un autore coreano vero?
>Ti giuro che lo comprerò presto, anche perché ho sempre amato i
>personaggi di Street Fighter... Chung Li in particolare (^^;;;;)
Infatti in SFIII Chun Li non c'e' perche' e' morta... (se non ricordo
male) ;__;
cmq a me non e' piaciuto poi tanto, ne ho letti a scrocco alcuni
numeri.



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 19:26:23 GMT,
gio_sk...@yahoo.com
(il_pellegrino) wrote:
>Prendi _il primo_ libro del Mondodisco. E' al livello della Guida
>Galattica...
Molto carino, anche se il piccolo popolo mi aveva colpito di piu'. Che
tu sappia sono poi usciti anche gli altri, se si' mi faresti un elenco
di titoli?



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 19:26:21 GMT,
gio_sk...@yahoo.com
(il_pellegrino) wrote:
>Uhm, di Turtle dove ho letto solo parte del ciclo "Invasione" (ti
>spiace se m'intrometto?), bello succoso, devo dire.
Quello non lo conosco, cmq non e' che i libri su Videssos siano
brevi... ^__^
>Per la fantasy vado più su Moorcock (decadente, ma un grande... hai
>letto il suo Elric di Melnibonè?)
Bello, solo un po' pesantuccio e forse un po' lunghetto, non e' fra i
miei preferiti. Cmq il finale vale proprio la pena.
> e K.E. Wagner.
>La Norton, piuttosto, che fine ha fatto?
Questi due invece non li conosco proprio...



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Francesco Lo Cascio" <
locascio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a1ab540...@news.tin.it...
> See, see... tanto lo so che mi "fregerai" pure questa volta! ;-)
Invisibles e' un'esperienza.
C'e' tutto e niente, e' davvero un progetto unico.
> Lo conosco, lo conosco!!! Bellissimo! :-)
e come ''azione'' cosa ne dici?
> Pensa un po'... me lo avevi consigliato pure quando ho messo piede per
> la prima volta in questo NG (quasi un anno fa...).
come passa in fretta il tempo....
> E' di un autore coreano vero?
si'. Di solito questi prodotti sono decisamente di bassa qualita', anche se
i disegni sono invece spesso spettacolari: Street Fighter III (che ammetto
essere un po' una mia fissazione), imho, riesce ad aggiungere ad una
straordinaria forza grafica un'ottima resa, reinterpretandoli a volte in
maniera molto diversa dall'originale, dei personaggi del gioco e una
narrazione avvincente.
> Ti giuro che lo comprerò presto, anche perché ho sempre amato i
> personaggi di Street Fighter... Chung Li in particolare (^^;;;;)
ahi, allora... (scoprirai il perche' subito ai primi episodi -__^)
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a1ad981...@news.libero.it...
> Infatti in SFIII Chun Li non c'e' perche' e' morta... (se non ricordo
> male) ;__;
Ma no! Non dovevi dirglielo!! -_^
Comunque la faccenda e' un po' piu' complessa, spoiler per spoiler tanto
vale aggiungere che non e' proprio morta....
> cmq a me non e' piaciuto poi tanto, ne ho letti a scrocco alcuni
> numeri.
Come mai non ti e' piaciuto?
Colpa dei disegni, della trama o altro?
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"il_pellegrino" <
gio_sk...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3a1acb97...@news.tin.it...
> Prendi _il primo_ libro del Mondodisco. E' al livello della Guida
> Galattica...
Guarda che per me la Guida e' Vangelo!
Comunque lo aggiungero' alla lunga lista delle spese natalizie....
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"il_pellegrino" <
gio_sk...@yahoo.com
> ha scritto nel messaggio
news:3a1ac9e2...@news.tin.it...
> Uhm, di Turtle dove ho letto solo parte del ciclo "Invasione" (ti
> spiace se m'intrometto?), bello succoso, devo dire.
anche troppo, continuano ad uscirne seguiti....
> Per la fantasy vado più su Moorcock (decadente, ma un grande... hai
> letto il suo Elric di Melnibonè?)
Fabuloso! Uno dei miei preferiti (solo che prima non mi era venuto in
mente)... di suo ho letto quasi tutto: Elric (e le ultime aggiunte parecchio
sotto tono), Hawkmoon e quell'altro, Gloriana, la parodia di John Carter....
>e K.E. Wagner.
> La Norton, piuttosto, che fine ha fatto?
La Norton qual'e'?
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 21:54:25 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>> Prendi _il primo_ libro del Mondodisco. E' al livello della Guida
>> Galattica...
>
>Guarda che per me la Guida e' Vangelo!
Dimenticavo: cos'e' la Guida? ^__^;;



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 21:54:21 GMT, "Hellblazer"
<
etriganILDE...@inwind.it
> wrote:
>Ma no! Non dovevi dirglielo!! -_^
Restera' meno deluso di me...
>Comunque la faccenda e' un po' piu' complessa, spoiler per spoiler tanto
>vale aggiungere che non e' proprio morta....
Vabbe', ne ho letto poco. ^__^;
>> cmq a me non e' piaciuto poi tanto, ne ho letti a scrocco alcuni
>> numeri.
>
>Come mai non ti e' piaciuto?
>Colpa dei disegni, della trama o altro?
Non mi piace molto il modo di rendere i combattimenti e la trama non
mi e' sembrata eccelsa. Anche se questo puo' dipendere dal fatto che
ho letto pochi numeri a meta', ma non mi ha incuriosito tanto da
comprarlo (anche perche' la lista e' lunga e intasata... ^__^)



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 20:36:30 GMT,
>Infatti in SFIII Chun Li non c'e' perche' e' morta... (se non ricordo
>male) ;__;
Nooooo, la mia cosciona preferita! :-(((((
>cmq a me non e' piaciuto poi tanto, ne ho letti a scrocco alcuni
>numeri.
Naturalmente ascolto tutte le campane, ma i gusti di Hell sono
abbastanza compatibili con i miei, quindi qualche numero lo prenderò.
>"Every day sends future to past, every breath leaves me one less to my last" - Dream Theater
:-OOOO
Io amo i Dream Theater! :-)))



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 22:03:17 GMT,
>>Guarda che per me la Guida e' Vangelo!
>
>Dimenticavo: cos'e' la Guida? ^__^;;
tap, tap... Parvati non sa cos'è la guida...
Tap, Tap... Parvati non sa cos'è la guida...
TAP, TAP! PARVATI NON SA COS'E' LA GUIDA????
GRRRRR!!! :-P
Scherzi a parte, la Guida Galattica dell'Autostoppista, è un celebre
libro di Douglas Adams, con 4 seguiti, che sebbene di una comicità
assolutamente stratosferica, tocca temi mica da ridere, tipo:
«la vita l'universo e tutto quanto»
«quante strade deve percorrere l'uomo»
«quanto fa 7 per 7!!!» (oooops, questo è quasi uno spolier!!!)
Mi sta già facendo male la pancia dal ridere!!!
ciao,
Jashugan
--
«Non si deve restare feriti né ferire: su questo principio
si basano le Arti Marziali. Ma chi, invece, viola
questo principio usando la propria forza per fare del male
agli altri, deve essere punito. Io ti insegnerò che
non si infrangono le regole sacre delle Arti Marziali!»
(Akira Yuuki, Virtua Fighter)


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Tue, 21 Nov 2000 21:54:06 GMT, "Hellblazer"
[Usagi Yojimbo]
>> Lo conosco, lo conosco!!! Bellissimo! :-)
>
>e come ''azione'' cosa ne dici?
Ma porc... mi viene un sospetto!!! Io credevo che fosse d'un autore
giapponese!!! Cazzarola!!! Fregato mi hai! ^_____^
>> Pensa un po'... me lo avevi consigliato pure quando ho messo piede per
>> la prima volta in questo NG (quasi un anno fa...).
>
>come passa in fretta il tempo....
Ehm, anche a comprare Sandman ci ho messo un sacco (se sapessi cosa ho
combinato... all'inizio dopo le tue parole comprai un volume, non
ricordo quale, sfogliai i disegni che mi parvero orribili e lo
riconsegnai al negozio! ^^;;;;;;;;; Ad un certo punto avete scatenato
quel 3d interminabile, allora mi son detto, qui il coglione devo
essere io, e ne ho ricomprati un paio... gaudio, gioia, entropia!!!)
>si'. Di solito questi prodotti sono decisamente di bassa qualita', anche se
>i disegni sono invece spesso spettacolari: Street Fighter III (che ammetto
>essere un po' una mia fissazione), imho, riesce ad aggiungere ad una
>straordinaria forza grafica un'ottima resa, reinterpretandoli a volte in
>maniera molto diversa dall'originale, dei personaggi del gioco e una
>narrazione avvincente.
Ho la bava alla bocca... :-p.......
>> Ti giuro che lo comprerò presto, anche perché ho sempre amato i
>> personaggi di Street Fighter... Chung Li in particolare (^^;;;;)
>
>ahi, allora... (scoprirai il perche' subito ai primi episodi -__^)
Azz, dai vostri post ho già intuito quacchecosa! :-)



title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Wed, 22 Nov 2000 01:38:37 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
>tap, tap... Parvati non sa cos'č la guida...
>Tap, Tap... Parvati non sa cos'č la guida...
>TAP, TAP! PARVATI NON SA COS'E' LA GUIDA????
Non si puo' mica sapere tutto! E la lista si fa sempre piu' lunga...
^__^;;;
Parvati V
"Every day sends future to past, every breath leaves me one less to my last" - Dream Theater
per contattarmi eliminare "nonvogliomailINUTILI" dall'indirizzo


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a1b814e...@news.libero.it...
La Guida, se ti puo' interessare, e' stata recentemente ristampata in due
versioni:
la prima nella collana ''Piccola Biblioteca Oscar Mondadori'' per, direi,
13-15K;
la seconda (che comprende anche i 4 seguiti piu' un racconto, versione che
ti consiglio anche perche' se vuoi leggere i seguiti o li prendi cosi' o non
li trovi) e' edita sempre da Mondadori ma a 32k.
Francamente dubito che si possa rimanerne delusi: sono davvero 4 grandi
capolavori... esiste anche un sito internet ufficiale, di cui pero' ora non
ricordo l'indirizzo, dove puoi trovare un sacco di cose interessanti...
inoltre entro breve dovrebbe uscirne la versione cinematografica seguita poi
da quella videoludica.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Parvati V" <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:3a1af034...@news.libero.it...
> Non mi piace molto il modo di rendere i combattimenti e la trama non
> mi e' sembrata eccelsa. Anche se questo puo' dipendere dal fatto che
> ho letto pochi numeri a meta', ma non mi ha incuriosito tanto da
> comprarlo (anche perche' la lista e' lunga e intasata... ^__^)
Bhe', e' molto ''coreano''.
I combattimenti e la trama sono in linea con lo stile di provenienza: a me
solitamente non piace, pero' in questo caso e' imho adatto...
La trama si sviluppa molto in seguito, tutti i personaggi hanno un loro
passato che solitamente si intreccia con quello degli altri, anche se lo
scopo ultimo e motore di tutta la serie e' lo stesso di Dragonball: tutti
cercano di diventare piu' forti.
Per quel che riguarda i combattimenti invece trovo che questa resa sia
perfetta: la lotta fra i personaggi di Street Fighter e' sempre stata fatta
piu' di megacolpi pieni di effetti speciali che di mosse marziali
propriamente dette....
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Francesco Lo Cascio" <
locascio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a1b125e...@news.tin.it...
> Nooooo, la mia cosciona preferita! :-(((((
tranquillo, tranquillo:
all'inizio effettivamente non c'e' ma dopo torna e diventa molto importante
nello svolgimento della trama.
> Io amo i Dream Theater! :-)))
anche a me piacciono ma non piu' di tanto... molto bello (sai che scoperta)
Images and Words, e anche Awake... pero' preferisco il metal piu' pesante
lontano dalle sonorita' power-progressive, o anche quello di vecchia scuola:
l'heavy propriamente detto o il british.
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
"Francesco Lo Cascio" <
locascio....@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:3a1b239e...@news.tin.it...
> Ma porc... mi viene un sospetto!!! Io credevo che fosse d'un autore
> giapponese!!! Cazzarola!!! Fregato mi hai! ^_____^
No, ooops, in effetti e' di un giapponese: pero' di un giapponese che vive
in america!
Dammelo a meta' mentre provo a cercare qualcos'altro.... ^___^
> quel 3d interminabile,
e tutt'ora inconcluso...
Hellblazer


title: Perche' Rough sarebbe un capolavoro?

text:
On Wed, 22 Nov 2000 01:38:37 GMT,
locascio....@tin.it
 (Francesco
Lo Cascio) wrote:
>«quanto fa 7 per 7!!!» (oooops, questo è quasi uno spolier!!!)
6 * 7, sacrilego!!!! :P
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e Comandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380
Home Page:
http://members.xoom.it/SonGohan


title: Vecchi numeri di Zio Paperone

author: Davide Lorigliola

text:
Cerco qualcuno che possa vendermi i primi 20-30 numeri di Zio Paperone, o
anche solo alcuni di questi, e gli "Speciale Paperino" che sono usciti
contemporaneamente ai primi 5-10 numeri.
dav...@netanday.it


title: Oliver... chi era costui?

author: Lilith

text:
Alla fine del "Ritorno del cavaliere oscuro" compare un tizio senza un
braccio, un certo Oliver. Chi è? E perché sembra avercela tanto con
Superman?
Grazie!
Ciao


title: Oliver... chi era costui?

author: Daniele Purrone

text:
Lilith <
lili...@virgelio.it
> wrote:
> Alla fine del "Ritorno del cavaliere oscuro" compare un tizio senza un
> braccio, un certo Oliver. Chi è?
Oliver Queen, Green Arrow, l'arciere dell'universo DC.
> E perché sembra avercela tanto con
> Superman?
1) Perché gli ha staccato il braccio.
2) Perché è asservito al potere (G.A. è un ex miliardario diventato un
combattente anarcoide).
Daniele


title: Oliver... chi era costui?

text:
Daniele Purrone wrote:
> 1) Perché gli ha staccato il braccio.
E perché l'ha fatto, poveretto?
> 2) Perché è asservito al potere (G.A. è un ex miliardario diventato un
> combattente anarcoide).
Ok, grazie!
Ciao


title: Oliver... chi era costui?

text:
Lilith <
lili...@virgelio.it
> wrote:
> E perché l'ha fatto, poveretto?
Perché Oliver ha rifiutato di ritirarsi o asservirsi a sua volta al
potere.
Daniele


title: Oliver... chi era costui?

text:
Daniele Purrone wrote:
>>E perché l'ha fatto, poveretto?
>
>
> Perché Oliver ha rifiutato di ritirarsi o asservirsi a sua volta al
> potere.
Non mi sembra una buona ragione per staccare un braccio a qualcuno! :-)
Ciao


title: Oliver... chi era costui?

author: Giovanni Agozzino

text:
"Lilith" <
lili...@virgelio.it
> ha scritto nel messaggio
> Non mi sembra una buona ragione per staccare un braccio a qualcuno! :-)
Ho staccato braccia per molto meno.
Ciriciao, Giovanni


title: Oliver... chi era costui?

text:
Giovanni Agozzino wrote:
>>Non mi sembra una buona ragione per staccare un braccio a qualcuno! :-)
>
>
> Ho staccato braccia per molto meno.
Peggio di Chewbacca!
Ciao


title: Oliver... chi era costui?

text:
Lilith <
lili...@virgelio.it
> wrote:
> Non mi sembra una buona ragione per staccare un braccio a qualcuno! :-)
Se Supes non gli avesse staccato il braccio, probabilmente qualcun altro
avrebbe ricevuto l'ordine di uccidere Oliver.
Daniele


title: Oliver... chi era costui?

author: Gorgon

text:
Stavo cambiando l'Arbre Magique alla Match Patrol, quando Lilith ha
improvvisamente richiesto l'aiuto del Daitarn III gridando:
> Daniele Purrone wrote:
>
>> 1) Perche` gli ha staccato il braccio.
>
>
> E perche` l'ha fatto, poveretto?

Green Arrow e' un anarcoide
il Supes di TDKR uno strumento al servizio del presidente
direi che non e' difficile fare 2+2
[anche perche' in realta' all'interno della storia non viene
spiegato e non credo che sia stato approfondito nemmeno altrove]
--
Gorgon
Pre-eminent amongst Rincewind's talents was his skilling in running
away, which over the years he had elevated to the status of a genuinely
pure science; it didn't matter if you were fleeing from or to, so long
as you were fleeing. It was flight alone that counted. I run therefore
I am; more correctley, I run, therefore with any luck I'll still be.


title: Oliver... chi era costui?

author: SoulGem

text:
il 29 mar 2005 lurkavo in pace quando Lilith ha scritto
> Daniele Purrone wrote:
>
>> 1) Perché gli ha staccato il braccio.
>
>
> E perché l'ha fatto, poveretto?
>
>
Spoiler ?
Ok, questo forse ti farà venire il mal di testa ma questa è la
spiegazione che è stata data a posteriori (anni dopo TDKR)...
Nel numero 100 della penultima serie dedicata a Green Arrow
alcuni terroristi lanciano un aereo completo di bombe batteriologiche
(o nucleari, non ricordo) verso Metropolis.
Green Arrow è bloccato con delle manette speciali alle bombe.
Superman può solo dirottare l'aereo in mare e sacrificare Green Arrow o
tagliargli il braccio con la vista calorifica e salvarlo.
Nella cronologia ufficiale Green Arrow sceglie di sacrificarsi.
Se la stessa cosa fosse successa nella timeline di TDKR si può supporre
che Superman abbia deciso di salvarlo nonostante il suo parere
contrario.
Poi il nome GA passerà al figlio che Oliver Queen non sapeva di avere,
poi Oliver Queen resusciterà nella serie ora in corso
poi ...
bye


title: Oliver... chi era costui?

text:
SoulGem wrote:
> Spoiler ?
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Ok, questo forse ti farà venire il mal di testa ma questa è la
> spiegazione che è stata data a posteriori (anni dopo TDKR)...
>
> Nel numero 100 della penultima serie dedicata a Green Arrow
> alcuni terroristi lanciano un aereo completo di bombe batteriologiche
> (o nucleari, non ricordo) verso Metropolis.
> Green Arrow è bloccato con delle manette speciali alle bombe.
> Superman può solo dirottare l'aereo in mare e sacrificare Green Arrow o
> tagliargli il braccio con la vista calorifica e salvarlo.
E con la vista calorifica non poteva più semplicemente tagliargli le
manette? Bisogna spiegargli tutto, a 'sti alieni?
Ciao


title: Oliver... chi era costui?

text:
il 29 mar 2005 lurkavo in pace quando Lilith ha scritto
>> Green Arrow č bloccato con delle manette speciali alle bombe.
>> Superman puň solo dirottare l'aereo in mare e sacrificare Green Arrow o
>> tagliargli il braccio con la vista calorifica e salvarlo.
>
>
> E con la vista calorifica non poteva piů semplicemente tagliargli le
> manette? Bisogna spiegargli tutto, a 'sti alieni?
>
Beh, lo sappiamo che in fondo Clark č un ragazzone del Kansas.   :)
Non ricordo perchč non potesse, visto che sono passati anni e la storia non
era comunque eccelsa. E poi non sarebbe stato molto drammatico se in 3
pagine Supes avesse risolto tutto, no?
>
> Ciao
ciao anche a te


title: Oliver... chi era costui?

author: Antonello Blueberry

text:
"SoulGem" <
gree...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
news:Xns9628DD96B3F47gr...@195.31.190.131...
>> Nel numero 100 della penultima serie dedicata a Green Arrow
> alcuni terroristi lanciano un aereo completo di bombe batteriologiche
> (o nucleari, non ricordo) verso Metropolis.
> Green Arrow è bloccato con delle manette speciali alle bombe.
Non erano manette: aveva la mano sull'interruttore di una bomba vera che
sarebbe esplosa appena tolta la mano da detto interruttore.
Cmq questa storia con il perché Oliver abbia un braccio solo nel DKR non
c'entra una beneamata mazza.


title: Oliver... chi era costui?

text:
Antonello Blueberry <
faustobe...@forzazzurra.it
> wrote:
> Cmq questa storia con il perché Oliver abbia un braccio solo nel DKR non
> c'entra una beneamata mazza.
Esatto.
Daniele
--
"Like lovers and heroes, and the restless part of everyone
 We're only at home when we're on the run" (Peart)
STARGAZER:
www.stargazer.it
 - Le stelle della scena Hard & Heavy!


title: Oliver... chi era costui?

text:
il 30 mar 2005 lurkavo in pace quando Antonello Blueberry ha scritto

Forse.
Visto che non viene detto esplicitamente come lo ha perso questa è una
teoria come un'altra.
Ma per 5 secondi DKR è stato considerato il futuro ufficiale del
DCUniverse, e in ogni caso è una gran storia, e qualcuno deve aver pensato:
"Green Arrow non vende, perchè non lo facciamo morire nel numero 100 ?"
"Si ma non facciamo vedere il cadavere, non si sa mai!"
"Sai cosa sarebbe fico? Visto che in DKR è senza un braccio, perchè non
facciamo vedere Superman che glielo taglia?"
"No, sarebbe troppo. Poi cosa? Gli attacchiamo un arpione al moncherino?"
"Già. Facciamo così: lasciamo intendere che potrebbe averlo fatto senza
mostrarlo, e facciamo finire tutto in una grossa esplosione"
bye


title: magic inkwell wedding

text:
greetings and hello everyone and all!
as some of you may already know, i'm getting hitched this saturday to the
lovely ms. valerie innella.  to commemorate this special event the magic
inkwell website has undergone a "facelift" (of sorts) that would make Martha
Stewart jealous!
check out the special "wedding" edition of the magic inkwell at:
http://w3.panam.edu/~cgarza/
among the special features, there is a very special wedding webstrip in which
two of my main inkwell characters, Ms. Kitty and Dingbat, get MARRIED!	the
story itself is a web adaptation/mutation of a special limited edition
wedding minicomic i've put together for my reception on Saturday.  these
minicomics will be available to the general public sometime next month for
mail order, but them supplies is limited...  Keep an eye on the "news"
section of the webpage for details.
among some of the other special features is a special wedding desktop pattern
added to the "novelties" section for download.
also, due to my absence during my honeymoon in London, i've uploaded the next
three week's supply of webstrips for my loyal visitors.  this is a gesture of
appreciation for raising my hits average to almost 1000 a month.  without your
support, the magic inkwell would have fizzled out a long time ago.   i'll be
back on march 26th with a new inkwell webstrip, on time and online.
typical pre-wedding day jitters aside, i'm really excited to finally be
"tying the knot" and look forward to the honeymoon.  if one's art truly is
the expression of our deepest emotions, sentiments, inspirations, and
desires, then i hope that my meager scratchings at least partly do justice in
expressing the overwhelming joy we both feel!
thanks,
mr. and mrs. cayetano garza jr.
magic inkwell comic strip theatre
p.s.  to those of you who have already emailed their "congratulations", our
deepest and fondest heartfelt thanks!
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own