title: Metropolipopilota

author: mauZ

text:
Nella Jurnata del Thu, 30 Mar 2000 18:39:42 +0200, the Harlequin
<
map...@softhome.net
> penso' bene di scrivere:
[Mode chirurgo on: cut]
>Ma poi mi sono detto ma è proprio vero che uno stile grafico è
>peggiore di uno stile realistico e particolareggiato?
>Quali dei due è più funzionale alla narrazione?
Questa potremmo decisamente considerarla *la domanda*.
Io credo che non sia propriamente una questione generale, quanto di
esigenze narrative *puntuali*, e soprattutto, non e' mica detto che un
fumetto debba essere tutto disegnato con uno stesso stile, il grande
vantaggio (imho, ma come per tutto il resto) del fumetto rispetto al
cinema soprattutto, ma in parte anche rispetto alla narrativa, e' la
sua maggiore flessibilita', il poter *cambiare le carte in tavola* per
ottenere certi effetti; ed in questo era maestro il Paz, ma anche Dave
McKean, e piu' nel piccolo la maggior parte degli autori di manga.
[Snippete Snappete]
>Ma forse alla fine, l'importante è che la storia scorra e che le
>pagine non siano troppo "pesanti", per quanto riguarda i vari stili, è
>più probabile che alla fine sia solo una questione di gusti.
Concordo appieno, l'importante e' che lo stile sia funzionale alla
storia (e/o la storia funzionale allo stile, certo).
Imho aveva perfetamente ragione McCloud, quando in Understanding
Comics ci raccontava dello scrittore e del disegnatore che, nel voler
*troppo* dare il meglio nelle loro rispettive competenze, finiscono
per dimenticare lo scopo principale del linguaggio fumetto, quello di
*raccontare*. (ed una cosa simile ce la propone anche McKean in Cages,
riferendosi pero' alla musica; tutta la comunicazione e' paese, no?
^_^)
[Voodo Child di Siencklòfskjo9utrweeviz]
>Il risultato furono una serie di assensi forzati e perfino uno che
>dopo aver sfogliato il volume assunse un'espressione pericolarmente
>confusa e mi chiese "E' bello?".
ROTFL ^_________^
--
ciauZ, mauZ.
La vera ironia si usa solo in casi di emergenza.
L'uso prolungato la fa diventare la voce di gente
in gabbia che ha finito per amare le proprie sbarre


title: Metropolipopilota

author: Maurizio Villotta

text:
the Harlequin <
map...@softhome.net
> wrote:
>Anche Alex Ross, č spesso al centro di accese polemiche.
>C'č chi lo considera osanna, e chi lo considera un ottimo copertista e
>chi invece lo vede piů come un illustratore di confezioni del dado
>star degli anni 60'.
>Per esperienze personali, ho notato che un profano rimane maggiormente
>colpito da tavole come quelle di Kingdom Come, rispetto a quelle dello
>Sconosciuto o della Compagnia della forca di Magnus.
E questo succede perche quel tipo di disegno non viene associato
immediatamente ai fumetti, e interviene una specie di
"autogiustificazione": "Certo, e' un fumetto, ma i disegni sembrano
dei quadri quindi in fondo non e' proprio un fumetto, quindi non
sembro un bambinetto se lo leggo...". Ross e' un buon illustratore, ma
come fumettista e' veramente poco adatto: troppo statico, troppo
enfatico... A quel punto se proprio devo leggere un fumetto con dei
quadri al posto dei disegni li scelgo di un artista un po' piu' valido
di Ross, no?
>Concludo con un episodio sconcertante:
>Qualche tempo fa riuscii finalmente a venire in possesso di una copia
>del fantastico "Voodoo Child" di Sienkievicz (vabbč...ci siamo
>capiti), e lo portai a lavorare affinchč anche i miei colleghi
>(profani) potessero godere dell'arte del grande Bill.
>Il risultato furono una serie di assensi forzati e perfino uno che
>dopo aver sfogliato il volume assunse un'espressione pericolarmente
>confusa e mi chiese "E' bello?".
Questo aneddoto si ricollega a quanto hai scritto sopra: perche' Ross
colpisce i profani e Sienkiewicz no? Al di la' di una maggiore
linearita' (e qundi di una maggiore leggibilita' per occhi non
allenati) nell'opera di Ross, la discriminante e' data dal fatto che
Sienkiewicz usa la tecnica pittorica come strumento espressivo, e non
e' l'unico che usa (vedi le varie tecniche usate in Stray Toasters).
Per un profano, quindi, e' molto piu' difficile decifrare le sue
tavole rispetto a quelle di Ross, che hanno nella loro classicita'
"extrafumettistica" il loro punto di forza (ma anche il principale
limite).
--
Maurizio Villotta
XXXvi...@tiscalinet.it
(togliete le XXX per scrivermi)


title: Metropolipopilota

author: the Harlequin

text:
Lo scorso Fri, 31 Mar 2000 00:45:40 +0200, "Andrea Spacca & Ernesto
Melis" <
asp...@tin.it
> fece presente:
>> Sto cercando di finire "The ONE", ma alla fine ripiego sempre su
>> qualcosa di un po' meno complicato, tipo Nietzche (o come si
>> scriva).;-)
>difficile? nah.....
>per me e' solo allucinatorio e profetico (una cosa del genere e' duemilauno
>odissea nello spazio - piu' chiaramente nel libro che nel film)
Ok. Ci siamo. Scusa del ritardo, ma mi sono messo di "buzzo buono" e
l'ho finito di leggere.
E come dicevo mi risulta più scorrevole se lo leggo in ore umane, e
penso che oltre all'allucinatorio e profetico, sia anche molto
metaforico.
Con una decina di personaggi e' riuscito a descrivere un quadro ben
preciso dell'incubo nucleare e più in generale della guerra fredda.
Ed ogni personaggio rappresenta la metafora delle varie parti in
causa.
I capi di governo, i cinici uomini d'affari incuranti della sofferenza
altrui pur di incrementare i propri rendiconti, l'esercito
statunitense tirato su a menzogne e falsi ideali, l'esercito russo che
e' poco piu' di uno schiavo senza coscienza, la popolazione
spaventata, gli sciacalli che approfittano del caos per emergere, ed
infine la ragione e l'istinto per la sopravvivenza.
In questa chiave "the ONE" mi è risultato molto chiaro.
Geniale l'idea della piramide umana, metafora della lotta per la
sopravvivenza in una società senza più regole.
>> Il fumetto è una sorta di sintesi tra scrittura, pittura e cinema,
>ehi... c'e' stato un fumetti e letteratura sui cui sono stati versati fiumi
>d'inchiostro al riguardo, e non si e' arrivati alla conclusione (tra
>l'altro, ho gli appunti di un dibbatito sul tema di autori e specialisti
>tenuto a una fiera di padova di qualche tempo di fa, posto? ;-PP):
Posta Posta, che buttiamo altra carne al fuoco. ^__^
>non puoi
>uscirtene con una frase cosi' e non scrivere almeno quaranta riga per
>giustificarti ^___^
Vabbè io scrivo e te conti. ^__^
La scansione sequenziale del testo e delle pagine, la lettura delle
stesse lo accomunano alla letteratura, ma il fumetto per forza di cose
è qualcosa di più.
La percezione delle immagini unita alla lettura del testo, rende il
fumetto una lettura più complessa di quella di un libro. La semplicità
dei disegni dei fumetti (comics) più conosciuti (leggasi striscie
umoristiche) porta fuori strada il profano, che vede questo media come
un qualcosa di puro divertimento di infantile.
Mentre è proprio la pare disegnata che infonde al fumetto la sua
complessita'.
Per quanto statico, e per questo assimilabile all'illustrazione, la
sequenza di immagini, il modo in cui una sequenza di vignette e'
costruita, infonde alla pagina un mezzo di non comune potenziali.
Seguendo passo passo lo scorrere del testo le immagini completano la
descrizione dei fatti, ed il lettore assimila inconsciamente cio' che
le immagini trasmettono. Il lettore non e' sempre consapevole delle
sensazioni trasmesse dalla vignetta ne' tantomeno del ritmo che
questa, tramite la forma e la grandezza riesce a comunicargli.
Ed e' proprio questo gioco di sequenze, ritmi e inquadrature che
rendono questo media dannatamente simile alle pellicole
cinematografiche.
Per il modo in cui il fumetto coordini i testi le immagini, ed il
susseguirsi delle stesse, si ha un'infinito potenziale che con il
variare di uno o dell'altro strumento crea risultati estremamente
diversi tra loro. Si pensi alle poesie illustate di Zezelj, ai
virtuosismi grafici di Toppi, all'impatto pittorico di Mattotti, ma
anche a Mc Kay, a Pazienza, a Dillon, a Pacheco, a Kirby, a Bisley, a
Tezuka, a Otomo, a Miura, a Milazzo, e ovviamente a tutti i relativi
sceneggiatori, che con il solo limite della propria creatività hanno
dato vita alle molteplici incarnazioni del fumetto che tutti noi
conosciamo.
Il fumetto, per come è fatto, per come si rinnova, raggiunge
espressività che vanno dalla poesia al cinema d'azione passando per la
pittura e la fotografia.
Come dicevo, il fumetto è una sorta di sintesi tra scrittura, pittura
e cinema, è l'ibrido risultante dall'unione di tutti questi mezzi, e
come si sa l'insieme è molto di più della somma delle parti.
Come sono andato? :-)
>e cmq per quanto riguarda il cinema e' questo ad essere quas fumetto (anche
>se in un'espressione tronca)
Che ci sia una parentela, è abbastanza ovvio, ma quale dei due abbia
ispirato l'altro non saprei. E cmq al giorno d'oggi entrambi
saccheggiano costantemente dall'altro per avere spunti e idee.
the Harlequin
-------------------------------------------------------
"scherzando, si può dire tutto, anche la verità"- Freud



title: Metropolipopilota

author: Andrea Spacca & Ernesto Melis

text:
> >e che' d'e'?
> Un bel posto! ^_^
affare fatto!
non me ne dovro' pentire, vero? ^___^


title: Metropolipopilota

author: Candido

text:
Andrea Spacca & Ernesto Melis ha scritto:
>non me ne dovro' pentire, vero? ^___^
Vedrai di no, almeno credo! :-)



title: Metropolipopilota

text:
Lo scorso Fri, 31 Mar 2000 17:07:32 +0200, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> fece presente:
>>Ma poi mi sono detto ma è proprio vero che uno stile grafico è
>>peggiore di uno stile realistico e particolareggiato?
>>Quali dei due è più funzionale alla narrazione?
>
>Questa potremmo decisamente considerarla *la domanda*.
>Io credo che non sia propriamente una questione generale, quanto di
>esigenze narrative *puntuali*, e soprattutto, non e' mica detto che un
>fumetto debba essere tutto disegnato con uno stesso stile, il grande
>vantaggio (imho, ma come per tutto il resto) del fumetto rispetto al
>cinema soprattutto, ma in parte anche rispetto alla narrativa, e' la
>sua maggiore flessibilita', il poter *cambiare le carte in tavola* per
>ottenere certi effetti; ed in questo era maestro il Paz, ma anche Dave
>McKean, e piu' nel piccolo la maggior parte degli autori di manga.
D'accordo su flessibilità e libertà (v. anche risposta a Spacca&Melis)
ma la mia domanda era più un'altra.
Gusti a parte, riesci a leggere meglio un fumetto di Alex Ross o di
McKean, Eisner o Castellini?
Sono d'accordissimo sull'uso più svariato di stili, anche all'interno
della stessa storia, anche se in questo caso li userei per dividere i
piani narrativi altrimenti si finisce per fare casino, ma non ti
sembra che alcuni stili iperrealistici e dettagliati nonostante la
bellezza del disegno, finiscano per essere d'intralcio alla lettura?
Se ad esempio parli con una persona in mezzo strada, metti a fuoco il
suo volto e tutti i palazzi, alberi, macchine, piccioni che si muovono
sullo sfondo li vedrai solo con una vista periferica, che ti dirà
grosso modo cosa ti stà attorno, ma non riuscirai a percepirne i
dettagli.
Che senso ha allora dettagliare all'esasperazione lo sfondo di una
vignetta, quando il mio interesse è il soggetto in primo piano?
>>Ma forse alla fine, l'importante è che la storia scorra e che le
>>pagine non siano troppo "pesanti", per quanto riguarda i vari stili, è
>>più probabile che alla fine sia solo una questione di gusti.
>
>Concordo appieno, l'importante e' che lo stile sia funzionale alla
>storia (e/o la storia funzionale allo stile, certo).
>Imho aveva perfetamente ragione McCloud, quando in Understanding
>Comics ci raccontava dello scrittore e del disegnatore che, nel voler
>*troppo* dare il meglio nelle loro rispettive competenze, finiscono
>per dimenticare lo scopo principale del linguaggio fumetto, quello di
>*raccontare*. (ed una cosa simile ce la propone anche McKean in Cages,
>riferendosi pero' alla musica; tutta la comunicazione e' paese, no?
>^_^)
Certo, occorre tenere bene a mente il risultato finale. Se ti chiedo
una vignetta che mi illustri quello che succede , dammi questo, non la
Cappella Sistina, che oltre all'essere inutile è anche d'intralcio.
E' come se chiedessi da accendere a uno e lui mi tirasse fuori il
lanciafiamme. :-)
--



title: Metropolipopilota

text:
Lo scorso Mon, 03 Apr 2000 07:09:33 GMT,
XXXvi...@tiscalinet.it
(Maurizio Villotta) fece presente:
>>Per esperienze personali, ho notato che un profano rimane maggiormente
>>colpito da tavole come quelle di Kingdom Come, rispetto a quelle dello
>>Sconosciuto o della Compagnia della forca di Magnus.
>
>E questo succede perche quel tipo di disegno non viene associato
>immediatamente ai fumetti, e interviene una specie di
>"autogiustificazione": "Certo, e' un fumetto, ma i disegni sembrano
>dei quadri quindi in fondo non e' proprio un fumetto, quindi non
>sembro un bambinetto se lo leggo...".
Non credo.
Non penso che sia con i bei disegni che il fumetto si attiri i
consensi di quelli che nutrono un pregiudizio verso questo media.
Il profano apprezza i disegni di Ross, e ti dice "bello questo", ma
poi lo chiude e lo posa sullo scaffale.
> Ross e' un buon illustratore, ma come fumettista e' veramente poco adatto: troppo statico, troppo
>enfatico... A quel punto se proprio devo leggere un fumetto con dei
>quadri al posto dei disegni li scelgo di un artista un po' piu' valido
>di Ross, no?
O compro un libro di illustrazioni. :-)
>perche' Ross colpisce i profani e Sienkiewicz no? Al di la' di una maggiore
>linearita' (e qundi di una maggiore leggibilita' per occhi non
>allenati) nell'opera di Ross, la discriminante e' data dal fatto che
>Sienkiewicz usa la tecnica pittorica come strumento espressivo, e non
>e' l'unico che usa (vedi le varie tecniche usate in Stray Toasters).
>Per un profano, quindi, e' molto piu' difficile decifrare le sue
>tavole rispetto a quelle di Ross, che hanno nella loro classicita'
>"extrafumettistica" il loro punto di forza (ma anche il principale
>limite).
Però in questo caso si parla di profano dell'immagine e non solo del
fumetto.
Alex Ross è si bravo, ma si limita a rifare ciò che vede o cmq
utilizzando spunti fotografici, se non è oggi sarà domani con pratica
e determinazione tutti possono riprodurre ciò che hanno davanti agli
occhi.
Sienkiewicz rielabora ciò che vede e ne ricava immagini di un impatto
visivo incredibile.
Come dice McKean in Cages, per quanto sia appagante riprodurre la
realtà in maniera fedele, per quanto bene lo faccia, l'originale sarà
sempre meglio, è preferibile allora dare una propria interpretazione
di quello che si osserva.



title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Wed, 05 Apr 2000 12:53:49 +0200, the Harlequin
<
map...@softhome.net
> penso' bene di scrivere:
[Flessibilita' e cambio di stile]
>D'accordo su flessibilità e libertà (v. anche risposta a Spacca&Melis)
>ma la mia domanda era più un'altra.
>Gusti a parte, riesci a leggere meglio un fumetto di Alex Ross o di
>McKean, Eisner o Castellini?
E' una domanda strana... Mi spiego meglio, imho non riguarda
*esclusivamente* il tratto o lo stile di disegno.
Ti faccio un esempio pratico (cosi' pro-forma, immagino che non ti
diro' nulla di nuovo): Se prendiamo un singolo disegno di Ross ed un
singolo disegno di McKean (ed escludiamo i gusti personali), penso
potremo concordare sul fatto che Ross goda di una *leggibilita'*
decisamente maggiore, dovuta probailmente al fatto che Ross non media
l'immagine tramite l'interpretazione personale, ma si limita a
ricrearla esattamente come appare. Se pero' ora mettiamo a paragone
una pagina a fumetti di McKean ed una di Ross, le cose cominciano
decisamente a cambiare; la tavola di McKean *racconta* qualcosa,
quella di Ross e' solo una sequenza di immagini che senza il testo non
dicono nulla (o cmq, poco). Questo perche' McKean e' un fumettista
(oltre che mille altre cose), Ross invece e' fondamentalmente un
illustratore (tecnicamente bravo ma banalotto, ma questa e' proprio
personale).
>Sono d'accordissimo sull'uso più svariato di stili, anche all'interno
>della stessa storia, anche se in questo caso li userei per dividere i
>piani narrativi altrimenti si finisce per fare casino [...]
Certamente, bisogna essere decisamente bravi per fare una cosa del
genere (non a caso ho nominato Paz e McKean ;-)) oppure avere delle
"regole" ben codificate e la "non pretesa" di usare uno stile
realistico (i giapponesi, ad esempio).
La differenza di risultato pero', imho si vede eccome. Se lo scopo
ultimo del fumetto e' comunicare/raccontare, uno stile davvero
realistico secondo me non e' funzionale. Questo e' evidente nei
fotoromanzi (lo so, non sono fumetti, ma mi va bene per fare un
esempio *estremo*), dove senza l'ausilio del testo viene difficile
capire bene cosa stia realmente *succedendo* (qui non parlo piu' di
sequenze, ma di singola vignetta). Per poter comunicare, tutto va
"caricato", dalle posture alle espressioni, perche' la mancanza di
movimento *reale* appiattisce il tutto, rende difficile distinguere
un'espressione pensierosa da un'espressione arrabbiata (ti ricordi
"provini" di Ippoliti? ^_^).
> ma non ti
>sembra che alcuni stili iperrealistici e dettagliati nonostante la
>bellezza del disegno, finiscano per essere d'intralcio alla lettura?
[...]
>Che senso ha allora dettagliare all'esasperazione lo sfondo di una
>vignetta, quando il mio interesse è il soggetto in primo piano?
Puo' anche avere senso e funzionare, ma anche qui bisogna essere
bravi, in TinTin o Asterix funziona eccome, ma li il gioco e' un po'
diverso, abbiamo personaggi caricaturali (o cmq *semplificati*) su
sfondi dettagliatissimi (Uderzo poi e' addirittura maniacale).
L'importante e' dare sempre il giusto peso alla composizione della
vignetta (e piu' in generale di tutta la tavola).
Il rischio nell'altro senso (troppa sintesi: per restare sul tuo
esempio, eliminiamo totalmente lo sfondo dalla vignetta) e' che
l'immagine risulti vuota.
Come dici tu, quando parlo ad una persona, lo sfondo resta nella mia
visione periferica, e questo e' vero, ma se questo sfondo non ci fosse
ovviamente ne percepirei la mancanza. In questo senso l'uso del colore
avvantaggia, permette di lasciare grossi spazi bianche, che venendo
riempite toglieranno la sensazione di vuoto.
Secondo me e' fondamentale non dare la sensazione di *vorrei ma non
posso*, conoscere i propri limiti, e curarsi piu' della regia delle
scene piuttosto che del tratto in se. Poi, se uno ha la fortuna di
avere una grande capacita' grafica unita ad una grande capacita' di
*raccontare* la scena, tanto meglio (chesso', buttati al volo:
Bolland, Nowlan, Moebius, Casertano e, anche se in misura minore,
Charest) altrimenti, per fare il manierista "a la Castellini", molto
meglio un Adachi.
Il tutto da leggersi rigorosamente con un IMHO ogni due parole. ^_^



title: Metropolipopilota

text:
the Harlequin <
map...@softhome.net
> wrote:
>>E questo succede perche quel tipo di disegno non viene associato
>>immediatamente ai fumetti, e interviene una specie di
>>"autogiustificazione": "Certo, e' un fumetto, ma i disegni sembrano
>>dei quadri quindi in fondo non e' proprio un fumetto, quindi non
>>sembro un bambinetto se lo leggo...".
>Non credo.
>Non penso che sia con i bei disegni che il fumetto si attiri i
>consensi di quelli che nutrono un pregiudizio verso questo media.
Ma i disegni di Ross non sono semplicemente dei "bei disegni". Sono
disegni che si discostano nettamente da quello che la concezione
comune ritiene debba essere il disegno nei fumetti, quindi "quelli che
nutrono un pregiudizio verso questo media" (vale a dire il 99% delle
persone che non leggono fumetti) li riconoscono come anomali, e
rimangono un po' scosso nelle loro convinzioni. Lo stesso potrebbe
accadere a un appassionato di grafica davanti alle opere di McKean, o
a un amante di Klimt davanti a "Love & War".
>Il profano apprezza i disegni di Ross, e ti dice "bello questo", ma
>poi lo chiude e lo posa sullo scaffale.
Non ho certo scritto che il profano si dovrebbe "convertire"
automaticamente. Gia' il fatto che il profano dica "bello questo"
significa che in qualche modo Ross e' riuscito a fargli dimenticare
che quello che in mano e' un fumetto; poi i pregiudizi prendono il
sopravvento e il fumetto resta sullo scaffale, ma non e' questo il
punto della discussione...



title: Metropolipopilota

text:
lo scorso Wed, 05 Apr 2000 17:59:15 +0200, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> fece presente che:
[snippete]
>>Sono d'accordissimo sull'uso più svariato di stili, anche all'interno
>>della stessa storia, anche se in questo caso li userei per dividere i
>>piani narrativi altrimenti si finisce per fare casino [...]
>Certamente, bisogna essere decisamente bravi per fare una cosa del
>genere (non a caso ho nominato Paz e McKean ;-)) oppure avere delle
>"regole" ben codificate e la "non pretesa" di usare uno stile
>realistico (i giapponesi, ad esempio).
>La differenza di risultato pero', imho si vede eccome. Se lo scopo
>ultimo del fumetto e' comunicare/raccontare, uno stile davvero
>realistico secondo me non e' funzionale. Questo e' evidente nei
>fotoromanzi (lo so, non sono fumetti, ma mi va bene per fare un
>esempio *estremo*), dove senza l'ausilio del testo viene difficile
>capire bene cosa stia realmente *succedendo* (qui non parlo piu' di
>sequenze, ma di singola vignetta). Per poter comunicare, tutto va
>"caricato", dalle posture alle espressioni, perche' la mancanza di
>movimento *reale* appiattisce il tutto, rende difficile distinguere
>un'espressione pensierosa da un'espressione arrabbiata (ti ricordi
>"provini" di Ippoliti? ^_^).
Esatto!
E' come succede in teatro. Nella vita reale un sorriso, un gesto può
essere sufficiente a comunicare un'emozione (anche se, imho, spesso ci
sembra così ma non lo è), ma in teatro il gesto dev'essere enfatizzato
perchè le persone dell'ultima fila hanno pagato il biglietto
esattamente come quelli delle prime, e devono riuscire a *sentire* le
emozioni dei personaggi. Ed è per questo che non ci si può fermare ad
un sorriso ma occorre che tutto il corpo comunichi l'emozione.
Così nel fumetto, tutto deve comunicare, dai peronsaggi, alla gabbia
della vignetta, alle luci, all'inquadratura.
E raramente con le foto, e con uno stile particolarmente realistico
posso tenere tutto questo sotto controllo.
>> ma non ti
>>sembra che alcuni stili iperrealistici e dettagliati nonostante la
>>bellezza del disegno, finiscano per essere d'intralcio alla lettura?
>[...]
>>Che senso ha allora dettagliare all'esasperazione lo sfondo di una
>>vignetta, quando il mio interesse è il soggetto in primo piano?
>
>Puo' anche avere senso e funzionare, ma anche qui bisogna essere
>bravi, in TinTin o Asterix funziona eccome, ma li il gioco e' un po'
>diverso, abbiamo personaggi caricaturali (o cmq *semplificati*) su
>sfondi dettagliatissimi (Uderzo poi e' addirittura maniacale).
Dipende ovviamente dal tipo di vignetta che sto disegnando.
[cut]
>Secondo me e' fondamentale non dare la sensazione di *vorrei ma non
>posso*, conoscere i propri limiti, e curarsi piu' della regia delle
>scene piuttosto che del tratto in se.
Verissimo. Il duo Ennis-Dillon ne sono un esempio.
Un tratto che a prima vista può risultare troppo semplice,
nell'insieme della tavola risulta estremamente efficace.
Senza contare la sceneggiatura, perfetta per tempi e inquadrature.
L'uso magistrale delle vignette grandi per *caricare* una scena e
rallentare il ritmo.
>Poi, se uno ha la fortuna di
>avere una grande capacita' grafica unita ad una grande capacita' di
>*raccontare* la scena...
Bhè! Ma allora vuoi la botte piena e la moglie ubriaca. ^___^



title: Metropolipopilota

author: quetzz

text:
On Wed, 05 Apr 2000 17:59:15 +0200, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote:
>La differenza di risultato pero', imho si vede eccome. Se lo scopo
>ultimo del fumetto e' comunicare/raccontare, uno stile davvero
>realistico secondo me non e' funzionale. Questo e' evidente nei
>fotoromanzi (lo so, non sono fumetti, ma mi va bene per fare un
>esempio *estremo*), dove senza l'ausilio del testo viene difficile
>capire bene cosa stia realmente *succedendo*
secondo me il fotoromanzo può essere considerato a tutti gli effetti
FUMETTO: si tratta di narrazione sequenziale attraverso immagini,
perciò mi pare che ci stia dentro.
( Effettivamente, però -e credo che la causa sia la stessa che dici
tu- non mi risulta che questo genere abbia offerto dei grandi
capolavori, o anche solo opere valide... Lo stesso capitolo
fotografico di cages è a mio parere bruttino... )
mah..!
ciaetzz


title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Mon, 10 Apr 2000 18:05:23 GMT,
ven...@planet.it
(quetzz) penso' bene di scrivere:
[...]
>secondo me il fotoromanzo può essere considerato a tutti gli effetti
>FUMETTO: si tratta di narrazione sequenziale attraverso immagini,
>perciò mi pare che ci stia dentro.
BEh, si, tecnicamente e' corretto anche secondo me, del resto, lo
stesso McCloud (l'uomo piu' citato dell'universo quando si parla di
cos'e' il fumetto ;-)) sostiene che anche la pellicola cinematografica
puo' essere considerata un fumetto dallo svolgimento moooolto lento.
Che dire di mio a fronte delle opinioni ben piu' credibili di Scott?
Solo che imho, componente fondamentale del fumetto e' il disegno, che
l'utilizzo della fotografia rende il risultato piu' "squallido",
sicuramente meno dinamico ed emotivo, per le ragioni che esponevo
nella risposta ad Harlequin (imho la deformazione, anche se lieve, e'
fondamentale per trasmettere e comunicare).
Altra componenete fondamentale e' che, con l'utilizzo della
fotografia, viene a mancare la componente dell'interpretazione del
disegnatore, rendendo il risultato piuttosto freddino, si perde (ma e'
sempre rigorosamente imho) buona parte di quel senso di immersione, a
causa della troppa similitudine della foto con la realta'.
Ce' da dire che, con le tecnologie attuali (leggi: computer) sarebbe
possibile prendere delle fotografie e lavorarci sopra fino ad ottenere
qualcosa di piu' personale, piu' "immersivo" pero', boh... sara' che
sono un tradizionalista, e sara' anche che amo il disegno, ma questo
tipo di soluzioni fa sempre scattare in me una barriera difensiva di
*non immedesimazione*, barriera che peraltro scatta anche di fronte
alle opere di disegnatori troppo interessati al *fotorealismo*,
chesso' Ross, piuttosto che Corben.



title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Mon, 10 Apr 2000 11:18:19 GMT,
map...@softhome.net
(the Harlequin) penso' bene di scrivere:
[Per poter comunicare, tutto va "caricato", dalle posture alle
espressioni]
>Esatto!
>E' come succede in teatro [...] il gesto dev'essere enfatizzato
>perchè le persone dell'ultima fila hanno pagato il biglietto
>esattamente come quelli delle prime, e devono riuscire a *sentire* le
>emozioni dei personaggi. [...]
>Così nel fumetto, tutto deve comunicare, dai peronsaggi, alla gabbia
>della vignetta, alle luci, all'inquadratura.
>E raramente con le foto, e con uno stile particolarmente realistico
>posso tenere tutto questo sotto controllo.
Si, anche secondo me e' cosi', non lo e' sempre stato, ma sono
arrivato ad un certo punto ad apprezzare sempre di piu' stili di
disegno meno realistici ma piu' "emotivi", rispetto ai virtuosismi
grafici di altri autori, magari anche belli se presi come
illustrazione, ma assolutamente inadatti al *racconto*.
Questo e' lo "scoglio" dove (IMHO) la maggior parte dei fumetti mostra
il proprio limite autoimposto, nel non riuscire ad andare oltre certi
dogmi, che sono generalmente quelli del *tendere al realismo* e del
*tendere al cinema*.
Ovviamente ci sono parecchi autori che sono riusciti a cogliere le
potenzialita' del fumetto (penso ad esempio alla breve storia che
McCloud porta ad esempio nel suo saggio: dove il personaggio, essendo
senza soldi nella prima vignetta, decide di rubarli con una canna da
pesca dal suo "io futuro", situato nell'ultima vignetta al fondo della
tavola), e ce ne sono altri che, dovendo/volendo raccontare una storia
con una forte attinenza al "reale" non possono uscire troppo al di
fuori degli schemi. Certi campi, come il comico o il surreale
permettono di gestirsi con piu' liberta' il mezzo espressivo, a
livello di disegno e di composizione della tavola, ma anche di far
giocare la struttura stessa del fumetto per ottenere delle storie
"autoreferenziali" (come l'esempio di cui sopra, storia che al di
fuori del fumetto non potrebbe esistere).
La domanda che mi ponevo io e' questa: e' possibile riuscire a
raccontare una storia "seria" andando a varcare i confini di quel tipo
di *narrazione comune* a cui siamo abituati?
Abbiamo esempi di opere di gran valore, ad esempio l'onnipresente
Maus, che sono riuscite ad uscire dal luogo comune *storia
drammatica->disegni seriosi*, ma imho questo e' solo un primo piccolo
passo verso la reale potenzialita' del mezzo.
[Rapporto tratto-regia, o del "vorrei ma non posso"]
>Verissimo. Il duo Ennis-Dillon ne sono un esempio.
>Un tratto che a prima vista può risultare troppo semplice,
>nell'insieme della tavola risulta estremamente efficace.
>Senza contare la sceneggiatura, perfetta per tempi e inquadrature.
>L'uso magistrale delle vignette grandi per *caricare* una scena e
>rallentare il ritmo.
Infatti, questo e' uno di quei casi in cui si e' creata una perfetta
sinergia fra sceneggiatore e disegnatore, anche se c'e' da dire che il
tipo di racconto che ha imbastito Ennis pretende un disegnatore che
"sappia stare al suo posto", e' uno di quei casi in cui l'ago della
bilancia pende prepotentemente verso il *racconto*, come potrebbe
essere anche Watchmen, piuttosto che la saga di Sandman, non che ci
sia nulla di male, per carita', inoltre ho citato tre mostri sacri del
fumetto; ma imho dal punto di vista dello *sfruttamento di
potenzialita'* di cui parlavo sopra, lavori come Cages sono
decisamente ad un altro livello.
>>Poi, se uno ha la fortuna di avere una grande capacita' grafica
>>unita ad una grande capacita' di *raccontare* la scena...
>
>Bhè! Ma allora vuoi la botte piena e la moglie ubriaca. ^___^
Cosa vuoi, noi "fumettari" siamo gente incontentabile. ;-)



title: Metropolipopilota

author: TobiX

text:
mauZ <ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com>? Sì, grazie!
[Ma il fotoromanzo è fumetto?]
>con l'utilizzo della
>fotografia, viene a mancare la componente dell'interpretazione del
>disegnatore, rendendo il risultato piuttosto freddino [...]
>Ce' da dire che, con le tecnologie attuali (leggi: computer) sarebbe
>possibile prendere delle fotografie e lavorarci sopra fino ad ottenere
>qualcosa di piu' personale, piu' "immersivo"
Mi è appena arrivato in fumetteria J.U.D.G.E. della Image, che a suo
tempo (3 mesi fa!) ordinai dal Previews perché incuriosito dal
"disegno" (sempre che si possa chiamare così) parecchio strano!
E così è, il disegno di J.U.D.G.E. è qualcosa di incredibile... non
riesco a capire se si tratti di fotografie ritoccate (ma non credo) o
di disegni completamente fatti al computer da qualche genio di
Photoshop!
Sembra, tanto per fare un'analogia, il "classico" fumetto Image a cui
siamo abituati, dove però c'è solo la componente della colorazione!
Mancano cioè completamente i tipici tratti a china dei comics!
Pazzesco!
Aggiungete alla ricetta una manciata di quei livelli di Photoshop
chiamati in gergo di "texturizzazione" (che so... macchie, carta
stropicciata e simili -- tipo le copertine Photoshoppesche di McKean,
per intenderci) e poi tirate le somme!!!
www.greghornjudge.com
TobiX
--
TobiX, ovvero più virtualmente:
to...@iname.com
  -
www.icq.com/12392232
Super fan di Gen13, Lene Marlin e altri personaggi più o meno reali.


title: Metropolipopilota

author: Neural

text:
Il Wed, 12 Apr 2000 03:56:49 +0200, dalle profondita' del cyberspazio
TobiX <
to...@supereva.it
> grido':
>mauZ <ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com>? Sě, grazie!
>
>[Ma il fotoromanzo č fumetto?]
>>con l'utilizzo della
>>fotografia, viene a mancare la componente dell'interpretazione del
>>disegnatore, rendendo il risultato piuttosto freddino [...]
>>Ce' da dire che, con le tecnologie attuali (leggi: computer) sarebbe
>>possibile prendere delle fotografie e lavorarci sopra fino ad ottenere
>>qualcosa di piu' personale, piu' "immersivo"
>
>Mi č appena arrivato in fumetteria J.U.D.G.E. della Image, che a suo
>tempo (3 mesi fa!) ordinai dal Previews perché incuriosito dal
>"disegno" (sempre che si possa chiamare cosě) parecchio strano!
>
>E cosě č, il disegno di J.U.D.G.E. č qualcosa di incredibile... non
>riesco a capire se si tratti di fotografie ritoccate (ma non credo) o
>di disegni completamente fatti al computer da qualche genio di
>Photoshop!
<snip><snap><snip><snap>
>
www.greghornjudge.com
naaa... sono sicuramente fotografie ritoccate al computer! mi nsembra
alquanto aurduo che un colorista, per quanto bravo, riesca a dare un
tale realismo ai disegni. Una cosa del genere era gia' stata fatta per
Code of Honor della Marvel, se non sbaglio...
cmq anche se esteticamente molto belle, le tavole non mi affascinano
piu' di tanto... imho qui siampo proprio al limite massimo di cosa
puo' essere considerato fumetto.
Byez! >:o
---------------------------------------
NEURAL
ggenga<at>hotmail<punto>com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------
visita
http://come.to/itacomicz
 il sito di fumetti
stranieri tradotti e riletterati in italiano!
YahooMessenger: neuralgod


title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Wed, 12 Apr 2000 03:56:49 +0200, TobiX
<
to...@supereva.it
> penso' bene di scrivere:
[Ma il fotoromanzo č fumetto?]
[J.U.D.G.E.]
>E cosě č, il disegno di J.U.D.G.E. č qualcosa di incredibile... non
>riesco a capire se si tratti di fotografie ritoccate (ma non credo) o
>di disegni completamente fatti al computer da qualche genio di
>Photoshop!
Sono andato a vedermi il sito, e mi sono scaricato le pagine... beh,
qualche immagine e' chiaramente una foto (ad esempio le pagine al
circo, o quel che e') trattata in Photoshop, integrata su sfondi fatti
in treddi, anche se nel sito l'autore sostiene che sia tutto lavoro
suo, dipinto e poi ritoccato ed assemblato. Imho non e' del tutto
vero.
Ma il risultato ti piace? Certe scene sono anche carine, tipo quella
della tigre che si trasforma nel tizio pelato, ma poi vedo la pagina
dopo, con quell'orribile sfondo fatto il Bryce, e mi cascano le
braccia. boh... in sostanza mi ha fatto tanto l'effetto "fotoromanzo"
di cui parlavamo qualche post piu' su.
Ma io sono, appunto, un tradizionalista ^_^ nonostante (o forse
proprio perche') lavori con Photoshop e 3DStudio tutto il giorno tutti
i giorni.



title: Metropolipopilota

author: GeNmA

text:
On Tue, 11 Apr 2000 10:29:12 +0200, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote:
>Che dire di mio a fronte delle opinioni ben piu' credibili di Scott?
Dicci, dicci...fa sempre bene gente che non crede all'ipse dixit! :-)
>Altra componenete fondamentale e' che, con l'utilizzo della
>fotografia, viene a mancare la componente dell'interpretazione del
>disegnatore, rendendo il risultato piuttosto freddino, si perde (ma e'
>sempre rigorosamente imho) buona parte di quel senso di immersione, a
>causa della troppa similitudine della foto con la realta'.
Sono sostanzialmente d'accordo con quello che dici, ma credo che
l'interpretazione dell'artista venga conservata anche nella
fotografia. Solo che appare in maniera molto diversa e probabilmente
meno fortemente che in un disegno. Restano cmq diversi fattori come la
scelta dell'inquadratura, la sequenzialita' delle vignette e anche la
scelta di colori che la fotografia puo' assumere.
>Ce' da dire che, con le tecnologie attuali (leggi: computer) sarebbe
>possibile prendere delle fotografie e lavorarci sopra fino ad ottenere
>qualcosa di piu' personale, piu' "immersivo" pero', boh... sara' che
>sono un tradizionalista, e sara' anche che amo il disegno, ma questo
>tipo di soluzioni fa sempre scattare in me una barriera difensiva di
>*non immedesimazione*, barriera che peraltro scatta anche di fronte
>alle opere di disegnatori troppo interessati al *fotorealismo*,
>chesso' Ross, piuttosto che Corben.
Si, anche per me e' la stessa cosa, anche se a volte i disegni che
incontriamo sono figli di fotografie ^_^;
Ad ogni modo tenderei a considerare parte del fumetto solo immagini
sequenziali "disegnate", dove prendo per "disegno" l'accezione piu'
larga possibile (ad ogni modo non identificabile con una foto).
Il tutto ovviamente IMHO. :-)
--
GeNmA


title: Metropolipopilota

text:
On Tue, 11 Apr 2000 10:29:12 +0200, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote:
>[Scott Mc Loud]
>sostiene che anche la pellicola cinematografica
>puo' essere considerata un fumetto dallo svolgimento moooolto lento.
bé... non saprei come giustificarlo, ma in questo caso  non sono
proprio d'accordo...
>Solo che imho, componente fondamentale del fumetto e' il disegno, che
>l'utilizzo della fotografia rende il risultato piu' "squallido",
bé anche secondo me... ma un giudizio di valore non c'entra con la
natura del fotoromanzo...
>sicuramente meno dinamico ed emotivo, per le ragioni che esponevo
>nella risposta ad Harlequin (imho la deformazione, anche se lieve, e'
>fondamentale per trasmettere e comunicare).
dunque per te un cartone animato è superiore ad un film?
mah... la *deformazione* è IMHO solo un fattore, ed oltretutto può
essere applicata ad un mucchio di altri elementi, oltre che al tratto
o alla riproduzione visiva della realtà...
>Altra componenete fondamentale e' che, con l'utilizzo della
>fotografia, viene a mancare la componente dell'interpretazione del
>disegnatore, rendendo il risultato piuttosto freddino, si perde (ma e'
>sempre rigorosamente imho) buona parte di quel senso di immersione, a
>causa della troppa similitudine della foto con la realta'.
mah... bisogna anche valutare che -almeno io- non abbiamo una grande
cultura in fotoromanzi: non mi è mai successo di leggere un
fotoromanzo d'autore (cioé con tre caratteristiche fondamentali: un
buona storia, una buona fotografia, ed un buon storytelling)
Anzi, direi che la cosa che più pecca al fotoromanzo è lo
storytelling: i ritmi non sono tradotti come nel fumetto, e l'insieme
da una sensazione sgradevole alla lettura.
Mi chiedo se sia mai stato realizzato un fotoromanzo con ambizioni
artistiche, al di fuori dal circuito fotoromanzi rosa per giornaletti
squallidi. Sicuramente si, ma non deve avere avuto successo!!!
>Ce' da dire che, con le tecnologie attuali (leggi: computer) sarebbe
>possibile prendere delle fotografie e lavorarci sopra fino ad ottenere
>qualcosa di piu' personale, piu' "immersivo" pero', boh... sara' che
bé, si.. ma appunto lì ti avvicineresti al disegno,
all'interpretazione... Non sarebbe più fotoromanzo, sarebbe Computer
art sequenziale... anche di questo c'è un esempio in Cages: il
paesaggio poco prima della scena fortografica, mi apre... Io l'ho
triovato anche questo bruttino...
>sono un tradizionalista, e sara' anche che amo il disegno, ma questo
>tipo di soluzioni fa sempre scattare in me una barriera difensiva di
>*non immedesimazione*, barriera che peraltro scatta anche di fronte
>alle opere di disegnatori troppo interessati al *fotorealismo*,
>chesso' Ross, piuttosto che Corben.
si, è vero.. di questo parlava anche McLoud... ma quello che mi chiedo
è se non si possa applicare questa non-immedisimazione, questo tipo di
narrazione, proprio epr fare qualcopsa di diverso, è dunque comunque
valido...
mah!
ciao
quetzz


title: Metropolipopilota

author: Josh Constantine - Hellfucker

text:
mauZ <ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com>,  con probabile cognizione di
causa, scrisse:
>Solo che imho, componente fondamentale del fumetto e' il disegno, che
>l'utilizzo della fotografia rende il risultato piu' "squallido",
Io mi sono letto il n. 7 di Promethea e ti dico che l'uitilizzo di
foto elaborate graficamente al computer e di attori in carne ed ossa
non stonava minimamente all'interno del fumetto...Oddio: la cosa mi ha
lasciato all'inizio un po' perplesso am credo che Moore abbia voluto
dimopstrare che anche un fotoromanzo e' un fuemtto...anche se di
solito i fotoromanzi sono una sequrenza di foto nuda e cruda, senza
effetti speciali: l'utilizzo delle foto e di effetti speciali (magari
anche disegni, non sono al computer) potrebbe aprire anche ai "non
disegnatori" le porte della produzione di fumetti :-)
>Altra componenete fondamentale e' che, con l'utilizzo della
>fotografia, viene a mancare la componente dell'interpretazione del
>disegnatore,
avresti l'interpretazione del fotografo e dell'elaboratori addetto
agli effetti speciali :-)
>Ce' da dire che, con le tecnologie attuali (leggi: computer) sarebbe
>possibile prendere delle fotografie e lavorarci sopra fino ad ottenere
>qualcosa di piu' personale, piu' "immersivo" pero', boh... sa
Se vedi l'ultimo numero di  Promethea sparisce quel "boh"...
--
Josh Constantine - Hellfucker
"Voce del verbo...non esistere" Diabolik House's manager
IAF online
http://iafol.iam.it


title: Metropolipopilota

text:
mauZ <ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com>? Sì, grazie!
>[Ma il fotoromanzo è fumetto?]
>>il disegno di J.U.D.G.E. è qualcosa di incredibile... non
>>riesco a capire se si tratti di fotografie ritoccate (ma non credo) o
>>di disegni completamente fatti al computer da qualche genio di
>>Photoshop!
>
>Sono andato a vedermi il sito, e mi sono scaricato le pagine... beh,
>qualche immagine e' chiaramente una foto (ad esempio le pagine al
>circo, o quel che e') trattata in Photoshop,
guarda, dovresti vederle da vicino... se non ti puoi procurare il
fumetto ti spedisco una pagina scannerizzata ad alta risoluzione
(urgggh, se mi sentissero i moderatori... ZACK! ^________^)
secondo me è tutto lavoro suo, proprio come dice... però non potrei
giurarlo...
>Ma il risultato ti piace?
il 90% sì
>Certe scene sono anche carine, tipo quella
>della tigre che si trasforma nel tizio pelato, ma poi vedo la pagina
>dopo, con quell'orribile sfondo fatto il Bryce, e mi cascano le
>braccia.
ecco, se c'è na ocsa che non capisco è perché in tutte le pubblicità
abbiano calcato la mano proprio su quelle tre tavole... la tigre che
si trasforma e il successivo paesaggio in treddì!
quella sequenza è proprio il 10% che non mi piace!!!
il resto è tutto fatto con l'altra tecnica (quella tipo la pagina del
circo) che secondo me è molto bella!
>boh... in sostanza mi ha fatto tanto l'effetto "fotoromanzo"
>di cui parlavamo qualche post piu' su.
no, questo a me no!
ho preso lo spunto da quel thread per la questione "fotorealismo", ma
il fotoromanzo lo escluderei...
>Ma io sono, appunto, un tradizionalista ^_^ nonostante (o forse
>proprio perche') lavori con Photoshop e 3DStudio tutto il giorno tutti
>i giorni.
ohibò!
o che tu fai x campare?



title: Metropolipopilota

text:
Il Thu, 13 Apr 2000 03:00:59 +0200, dalle profondita' del cyberspazio
TobiX <
to...@supereva.it
> grido':
>mauZ <ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com>? Sě, grazie!
>
>>[Ma il fotoromanzo č fumetto?]
>>>il disegno di J.U.D.G.E. č qualcosa di incredibile... non
>>>riesco a capire se si tratti di fotografie ritoccate (ma non credo) o
>>>di disegni completamente fatti al computer da qualche genio di
>>>Photoshop!
>>
>>Sono andato a vedermi il sito, e mi sono scaricato le pagine... beh,
>>qualche immagine e' chiaramente una foto (ad esempio le pagine al
>>circo, o quel che e') trattata in Photoshop,
>
>guarda, dovresti vederle da vicino... se non ti puoi procurare il
>fumetto ti spedisco una pagina scannerizzata ad alta risoluzione
>(urgggh, se mi sentissero i moderatori... ZACK! ^________^)
>secondo me č tutto lavoro suo, proprio come dice... perň non potrei
>giurarlo...
mmmm... io non ne sono cosi' sicuro, anzi: certe inquadrature sono
troppo realistiche per non essere prese da delle foto. a meno che il
tizio non sia una macchina fotografica umana, ma non mi pare che sia
famoso per questo.
imho una altro artista che cerca di seguire la via di Alex Ross con
mezzi IMHO illeciti.



title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Wed, 12 Apr 2000 15:20:57 +0200, GeNmA
<
andr...@tin.it
> penso' bene di scrivere:
[del fotoromanzo]
[...con l'utilizzo della fotografia, viene a mancare la componente
dell'interpretazione del disegnatore]
>Sono sostanzialmente d'accordo con quello che dici, ma credo che
>l'interpretazione dell'artista venga conservata anche nella
>fotografia. Solo che appare in maniera molto diversa e probabilmente
>meno fortemente che in un disegno. Restano cmq diversi fattori come la
>scelta dell'inquadratura, la sequenzialita' delle vignette e anche la
>scelta di colori che la fotografia puo' assumere.
Verissimo, in effetti sono partito con il piede sbagliato io,
prendendo ad esempio mentale gli squallidi fotoromanzi di telebolero,
un po' come se avessi parlato del fumetto prendendo ad esempio
KillKiller. ;-)
Invece, ovviamente se fatto bene funziona, ad esempio nei capitoli
finali di Cages (e cosi' l'ho citato anche in questo post e son
contento ^_^;;).
Funziona, ma non mi soddisfa, e adesso cerchero' di capire perche'.
Potrebbe essere una questione *culturale* piuttosto che *percettiva*.
Mi spiego meglio: la foto, sostanzialmente fissa un istante e lo rende
eterno ed atemporale (e non mi riferisco solo all'istantanea che
scattiamo durante le vacanze), ed e' quanto di meno "dinamico" esista,
questo vale anche per quelle fotografie realizzate lasciando aperto
l'otturatore per tempi piuttosto lunghi, ottendendo l'effetto "linee
cinetiche" (tacnica usata spesso nelle foto sportive).
Ora questo potrebbe e dovrebbe valere anche per il disegno, ma (questa
ovviamente e' la mia opinione, sappiatemi dire) percettivamente non e'
cosi', perche'?
Secondo me e' una questione di *associazione di idee*, siamo
culturalmente abituati a considerare la fotografia un entita' singola,
per cui vederne una composizione su una tavola a fumetti, ci porta (o
dovrei dire "mi") a scomporre la tavola in *enne unita' singole*,
senza soluzione di continuita'. Sto parlando di percezione inconscia,
ovviamente sono in grado di "leggere" una sequenza di foto,
esattamente come una sequenza di disegni, semplicemente mi risulta
meno *naturale*.
Altra componente importante e' imho la troppa *similitudine con il
reale* (anche se ci sarebbe da discutere su *quanto* una foto
rappresenti puntualmente la realta', ma poi la questione si farebbe
troppo vasta). Imho, piu' un'immagine e' simile a quello che realmente
vediamo, piu' si sente la mancanza del movimento, l'istante sembra
"congelato" (che poi e' il discorso di poche righe sopra) ed imho si
perde tutta la carica drammatica ed espressiva.
Un 'altro punto e' che la fotografia (quando e' fotografia di persone)
necessita che queste si mettano in posa, il che appare poi sempre
piuttosto finto e studiato (ed in effetti, lo e' ^_^;), sarebbe gia'
una cosa diversa realizzare un fotoromanzo partendo dai fotogrammi di
un film (ma sicuramente sara' gia' stato fatto), cogliendo l'attimo
piu' adatto a comunicare all'interno di una serie di movimenti.
Beh, questo e' quanto mi viene in mente per ora, probabilmente sono
stupidaggini e sicuramente sono opinioni troppo soggettive per trarne
qualcosa di concreto.



title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Wed, 12 Apr 2000 16:24:37 GMT,
ven...@planet.it
(quetzz) penso' bene di scrivere:
[Scott Mc Loud]
>>sostiene che anche la pellicola cinematografica
>>puo' essere considerata un fumetto dallo svolgimento moooolto lento.
>bé... non saprei come giustificarlo, ma in questo caso  non sono
>proprio d'accordo...
E perche' mai? Viene a mancare la "selezione del momento piu' adatto a
raccontare", la closure e' minima (sostanzialmente nulla) mancano i
testi, ma i no-words esistono. Poi e' ovvio che e' un *esempio
all'eccesso*, pero' tecnicamente...
>>Solo che imho, componente fondamentale del fumetto e' il disegno, che
>>l'utilizzo della fotografia rende il risultato piu' "squallido",
>bé anche secondo me... ma un giudizio di valore non c'entra con la
>natura del fotoromanzo...
Infatti questo e' stato il mio errore fondamentale.
[mauZ opinion: imho la deformazione, anche se lieve, e' fondamentale
per trasmettere e comunicare.]
>dunque per te un cartone animato è superiore ad un film?
>mah... la *deformazione* è IMHO solo un fattore, ed oltretutto può
>essere applicata ad un mucchio di altri elementi, oltre che al tratto
>o alla riproduzione visiva della realtà...
Nope, non intendevo questo.
Mi riferivo al fatto che se devi rappresentare il movimento con un
immagine che in movimento non e', la rappresentazione puntuale e
precisa della realta' non e' imho completamente efficace, e cmq, anche
nei film (come nel teatro), le espressioni ed i movimenti sono
*caricati* rispetto alla realta'.
>mah... bisogna anche valutare che -almeno io- non abbiamo una grande
>cultura in fotoromanzi: non mi è mai successo di leggere un
>fotoromanzo d'autore (cioé con tre caratteristiche fondamentali: un
>buona storia, una buona fotografia, ed un buon storytelling)
Ma infatti ho scritto una cagata ^______^;; ho contravvenuto alla
regola prima: contare fino a 10 prima di postare ;-)
Ho anteposto un giudizio di merito ad un giudizio sul mezzo in se,
chiedo venia.
Adesso vedro' di recuperare, ma per quello ti rimando alla risposta a
GeNmA, gia' ho faticato a scrivere delle cose piu' o meno sensate in
un post, mica vorrai farmi ripetere lo sforzo, no? ;-)
>Anzi, direi che la cosa che più pecca al fotoromanzo è lo
>storytelling: i ritmi non sono tradotti come nel fumetto, e l'insieme
>da una sensazione sgradevole alla lettura.
Questo lo conservo, perche' mi sembra un'ottima  considerazione, e
centra il punto decisamente meglio di quanto abbia fatto io.



title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Wed, 12 Apr 2000 19:25:16 +0200, Josh Constantine -
Hellfucker <
giojos...@tin.it
> penso' bene di scrivere:
>Io mi sono letto il n. 7 di Promethea e ti dico che l'uitilizzo di
>foto elaborate graficamente al computer e di attori in carne ed ossa
>non stonava minimamente all'interno del fumetto...Oddio: la cosa mi ha
>lasciato all'inizio un po' perplesso am credo che Moore abbia voluto
>dimopstrare che anche un fotoromanzo e' un fuemtto...
Uhm sono curioso di vedere come un geniaccio come Moore abbia risolto
la questione, andro' a procurarmelo, poi ti faro' sapere. ^_^
>>Altra componenete fondamentale e' che, con l'utilizzo della
>>fotografia, viene a mancare la componente dell'interpretazione del
>>disegnatore,
>
>avresti l'interpretazione del fotografo e dell'elaboratori addetto
>agli effetti speciali :-)
Infatti me l'avete fatto notare tutti, ho scritto veramente una cagata
^_^;;;
Per il resto, rimando nuovamente alla risposta a GeNmA.



title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Thu, 13 Apr 2000 03:00:59 +0200, TobiX
<
to...@supereva.it
> penso' bene di scrivere:
[J.U.D.G.E. imho foto ritoccate]
>guarda, dovresti vederle da vicino... se non ti puoi procurare il
>fumetto ti spedisco una pagina scannerizzata ad alta risoluzione
>(urgggh, se mi sentissero i moderatori... ZACK! ^________^)
>secondo me è tutto lavoro suo, proprio come dice... però non potrei
>giurarlo...
Occhei, mandami (se vuoi/puoi) pagina 15 (dovrebbe essere quella
dell'appostamento al cimitero, no?) imho in quella pagina il tipo
grasso col tatuaggio, sembra proprio una foto passata con qualche
filtro tipo il facet di Photoshop, e l'immagine in cui la tipa
(inquadrata frontale) guarda attraverso il binocolo non mi sembra
neanche trattata tramite qualche filtro. Ma come dici tu, le vedo
piccole e potrei sbagliarmi (anche se, a dire il vero potrebbe essere
maggiormente indicativo, se tratti un'immagine con un filtro, e poi la
riduci drasticamente di dimensioni, l'effetto del filtro va
parzialmente perso e viene di nuovo fuori la foto originale).
[OT lavorativo]
>ohibò! o che tu fai x campare?
Il grafico in un'azienda che produce software multimediale. ^_^



title: Metropolipopilota

text:
On Thu, 13 Apr 2000 12:49:27 +0200, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote:
>Nella Jurnata del Wed, 12 Apr 2000 16:24:37 GMT,
ven...@planet.it
>(quetzz) penso' bene di scrivere:
>
>[Scott Mc Loud]
>>>sostiene che anche la pellicola cinematografica
>>>puo' essere considerata un fumetto dallo svolgimento moooolto lento.
...
>Poi e' ovvio che e' un *esempio
>all'eccesso*, pero' tecnicamente...
se tu mi mettessi tutti i fotogrammi di un film su  un foglio, ed io
me li guardassi uno ad uno, allora sarei d'accordo: è fumetto; un pò
lento, ma fumetto.
Il problema sta nel fatto che noi, un film lo percepiamo in movimento.
Certo, è un illusione, ma sta di fatto che il modo nel quale noi
fruiamo di un film lo rende diversissimo dal fumetto.
E' un problema di "fruizione", non di "natura".
ciao
quetzz


title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Thu, 13 Apr 2000 14:41:09 GMT,
ven...@planet.it
(quetzz) penso' bene di scrivere:
[Scott Mc Cloud sostiene che anche la pellicola cinematografica puo'
essere considerata un fumetto dallo svolgimento moooolto lento.]
>se tu mi mettessi tutti i fotogrammi di un film su  un foglio, ed io
>me li guardassi uno ad uno, allora sarei d'accordo: è fumetto; un pò
>lento, ma fumetto.
>Il problema sta nel fatto che noi, un film lo percepiamo in movimento.
>Certo, è un illusione, ma sta di fatto che il modo nel quale noi
>fruiamo di un film lo rende diversissimo dal fumetto.
>E' un problema di "fruizione", non di "natura".
Adesso ho capito perche' non eri d'accordo (forse) io parlavo proprio
di guardare la pellicola cinematografica, non il film proiettato.
^___^
Se tu guardi la pellicola, e' un fumetto mooolto lento, a svolgimento
verticale e muto.



title: Metropolipopilota

text:
On Thu, 13 Apr 2000 12:49:24 +0200, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote:
>un po' come se avessi parlato del fumetto prendendo ad esempio
>KillKiller. ;-)
ROTFL! ^__^
Anche se e' una risata un po' forzata...su tutto cio' che riguarda
killkiller c'e' solo da piangere. :-(
>Potrebbe essere una questione *culturale* piuttosto che *percettiva*.
>Mi spiego meglio: la foto, sostanzialmente fissa un istante e lo rende
[CUT]
>senza soluzione di continuita'. Sto parlando di percezione inconscia,
>ovviamente sono in grado di "leggere" una sequenza di foto,
>esattamente come una sequenza di disegni, semplicemente mi risulta
>meno *naturale*.
No, questo e' vero. O almeno vale anche per me. Quando leggo un
fumetto e' come se seguissi le azioni anche "attraverso" le linee
bianche, invece la foto tende a "gelare" l'azione.
Forse proprio perche' la foto la usiamo noi stessi per "gelare" le
nostre azioni di tutti i giorni.
>Altra componente importante e' imho la troppa *similitudine con il
>reale* .
>Imho, piu' un'immagine e' simile a quello che realmente
>vediamo, piu' si sente la mancanza del movimento, l'istante sembra
>"congelato" (che poi e' il discorso di poche righe sopra) ed imho si
>perde tutta la carica drammatica ed espressiva.
Uhm..qui non saprei. La foto ovviamente puo' essere benissimo
ritoccata, colorata etc.. tanto da non sembrare piu' nemmeno una foto.
Ecco, forse ammetto la fotografia nel fumetto solo in questo senso:
usare lo strumento fotografico in modo tale che il lettore quasi non
se ne renda conto (e qui IMHO il discorso e' molto vasto...non mi
sorprenderei se qualcuno preferisse un certo tipo di foto a delle
tavole alla Ross, per capirci).
>Un 'altro punto e' che la fotografia (quando e' fotografia di persone)
>necessita che queste si mettano in posa, il che appare poi sempre
>piuttosto finto e studiato (ed in effetti, lo e' ^_^;), sarebbe gia'
>una cosa diversa realizzare un fotoromanzo partendo dai fotogrammi di
>un film (ma sicuramente sara' gia' stato fatto), cogliendo l'attimo
>piu' adatto a comunicare all'interno di una serie di movimenti.
Uhm..perche' diversa? Del resto anche gli attori di un film sono "in
posa" istante per istante per recitare la propria parte. :-)
Credo che con buoni attori si possa raggiungere lo stesso livello.
(tra l'altro mi sembra che anche nei fotoromanzi gli attori recitino
con movimenti e battute prima di arrivare alla posa).
>Beh, questo e' quanto mi viene in mente per ora, probabilmente sono
>stupidaggini e sicuramente sono opinioni troppo soggettive per trarne
>qualcosa di concreto.
Le opinioni non sono mai stupidaggini! ^__^
E cmq ci sono considerazioni che ci portano a limitare il campo
d'azione delle foto nel fumetto :-)
--
GeNmA


title: Metropolipopilota

text:
On Fri, 14 Apr 2000 10:18:58 +0200, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote:
>Nella Jurnata del Thu, 13 Apr 2000 14:41:09 GMT,
ven...@planet.it
>(quetzz) penso' bene di scrivere:
>
>[Scott Mc Cloud sostiene che anche la pellicola cinematografica puo'
>essere considerata un fumetto dallo svolgimento moooolto lento.]
....
>Adesso ho capito perche' non eri d'accordo (forse) io parlavo proprio
>di guardare la pellicola cinematografica, non il film proiettato.
>^___^
ops... ^____^
hai ragione... avevo letto male (o capito male)...
ok... allora sono d'accordo...
ciao
quetzz


title: Metropolipopilota

author: Marco Moretti

text:
mauZ <ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote
[Scott Mc Loud]
> >>sostiene che anche la pellicola cinematografica
> >>puo' essere considerata un fumetto dallo svolgimento moooolto lento.
Ieri sera ero infatti indeciso se leggermi Le bizzarre avventure di JoJo
o sbobinarmi un film di Tarkovskij  ^____________^
> >bé... non saprei come giustificarlo, ma in questo caso  non sono
> >proprio d'accordo...
> E perche' mai? Viene a mancare la "selezione del momento piu' adatto a
> raccontare", la closure e' minima (sostanzialmente nulla) mancano i
> testi, ma i no-words esistono. Poi e' ovvio che e' un *esempio
> all'eccesso*, pero' tecnicamente...
Sara', ma personalmente non sono troppo daccordo con Mc Loud.
Allo stesso modo potremmo definire romanzo un elenco telefonico (un
romanzo decisamente sperimentale, daccordo, e di non agevole lettura):
non sono entrambi costituiti da parole in sequenza stampate su pagine
rilegate assieme? Capisco che, come dici, e' un *esempio all'eccesso*,
ma imho non funziona proprio perche' trascura la forma che ne
caratterizza e ne impronta la fruizione finale e quindi l'oggetto stesso
(posso anche dilettarmi a scrivere messaggi sulla schiuma della Guinnes,
ma non e' questa le destinazione finale della birra ne' fa della birra
un mezzo di comunicazione). Altro discorso e' quello dell'anime
book (o dei film book quando esistevano): in questo caso la pellicola
(quindi il film) e' sottoposta ad un processo di traduzione in un altro
oggetto che ha meccanismi fruitivi diversi.
Mi trovo d'accordo invece sull'equivalenza fumetto=fotoromanzo. Imo
tutto sta a vedere che accezione si vuol dare al termine "fumetto": se
lo Zingarelli mi definisce fumetto una narrazione svolta quasi soltanto
per via d'immagini nelle quali vi sono raffigurati personaggi dalla
bocca dei quali sembrano uscire brevi battute di dialogo, il fotoromanzo
(e l'anime book e il film book) ci sta tutto e non vedo perche' non
dovrebbe essere definito fumetto.
[snip!]
[mauZ opinion: imho la deformazione, anche se lieve, e' fondamentale
per trasmettere e comunicare.]
> >dunque per te un cartone animato è superiore ad un film?
> >mah... la *deformazione* è IMHO solo un fattore, ed oltretutto può
> >essere applicata ad un mucchio di altri elementi, oltre che al tratto
> >o alla riproduzione visiva della realtà...
> Nope, non intendevo questo.
> Mi riferivo al fatto che se devi rappresentare il movimento con un
> immagine che in movimento non e', la rappresentazione puntuale e
> precisa della realta' non e' imho completamente efficace, e cmq, anche
> nei film (come nel teatro), le espressioni ed i movimenti sono
> *caricati* rispetto alla realta'.
Piu' semplicemente direi che un disegno, per quanto iperrealista,
funziona piu' di una fotografia perche' accende nel lettore uno sforzo
interpretativo che non si e' usi compiere di fronte ad una foto (vuoi
anche solo per la solita questione dell'impressione di realta').
[snip!]
> >Anzi, direi che la cosa che più pecca al fotoromanzo è lo
> >storytelling: i ritmi non sono tradotti come nel fumetto, e l'insieme
> >da una sensazione sgradevole alla lettura.
Perche' imo il fotoromanzo e' soprattutto una narrazione di parola, di
contenuti, e l'immagine e' accessoria: ne marca lievemente la valenza,
ne rende piu' agevole la lettura e la scrittura (tu scrittore ti scapoli
ambientazioni e descrizioni, tu lettore giungi subito al punto - che e'
quello che ti interessa, no? - senza troppe mediazioni e senza compiere
il minimo sforzo interpretativo: uno sforzo che comunque col fumetto,
vedi sopra, devi compiere).
--
Marco
Mentre nessuno pensa sentendo pronunciare il termine letteratura che si
tratti esclusivamente di romanzo, quando si dice cinema si pensa
fatalmente: cinema-spettacolo, benche' esista un cinema amatoriale, un
cinema scientifico, un cinema pornografico, un cinema militante, un
cinema militare, un cinema pubblicitario, - tutti o quasi strutturati
come il cinema spettacolo, talvolta numericamente rilevanti sul piano
della produzione, talvolta anche di una qualita' superiore a quella dei
film detti di "intrattenimento". - Christian Zimmer -


title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Tue, 25 Apr 2000 15:18:00 +0200, "Marco Moretti"
<rosa...@NOSPAMtin.it> penso' bene di scrivere:
[Scott Mc Loud]
>> >>sostiene che anche la pellicola cinematografica
>> >>puo' essere considerata un fumetto dallo svolgimento moooolto lento.
>
>Ieri sera ero infatti indeciso se leggermi Le bizzarre avventure di JoJo
>o sbobinarmi un film di Tarkovskij  ^____________^
Si si, fai pure l'ironico. Tutti uguali questi appassionati di cinema.
;-)
>> [...] Viene a mancare la "selezione del momento piu' adatto a
>> raccontare", la closure e' minima (sostanzialmente nulla) mancano i
>> testi, ma i no-words esistono. Poi e' ovvio che e' un *esempio
>> all'eccesso*, pero' tecnicamente...
>
>Sara', ma personalmente non sono troppo daccordo con Mc Loud.
>Allo stesso modo potremmo definire romanzo un elenco telefonico (un
>romanzo decisamente sperimentale, daccordo, e di non agevole lettura):
>non sono entrambi costituiti da parole in sequenza stampate su pagine
>rilegate assieme?
Vabbe' dai, questo esempio e' poco calzante, imho. Al massimo
funzionerebbe cosi':
- Romanzo:fumetto=elenco telefonico:catalogo di quadri.
(e non direi mai che il catalogo di quadri sia un fumetto tutto basato
sulla closure *non sequitur*, per quanto... ;-))
Nell'elenco telefonico non esiste sequenza, continuita', cosa che
nella pellicola cinematografica invece, esiste eccome. L'elenco non
racconta, elenca, appunto. La pellicola cinematografica racconta
eccome, racconta per immagini e per sequenze, esattamente come il
fumetto.
Cioe', non e' il mezzo o la struttura a fare la narrazione, ma e' la
narrazione stessa messa in una certa struttura a fare il mezzo.
Altra cosa, alla fine quest' affermazione e' stata completamente
decontestualizzata, nel capitolo in cui veniva fatto il parallelo
pellicola/fumetto, la questione aveva il suo senso e la sua coerenza.
Nel senso: ne a me ne a McCloud verrebbe mai in mente di "leggerci"
una pellicola cinematografica piuttosto che guardare il film vero e
proprio o leggere un fumetto, pero' nel momento in cui definisco il
fumetto come immagini (e parole) giustapposte in una deliberata
sequenza (atte a raccontare, aggiungerei io, Scott lo dava per
scontato), vediamo come la pellicola risponda perfettamente a questa
definizione; che poi il modo migliore di fruirla sia proiettandola,
non ci piove.
Eppoi (e soprattutto) mica devo giustificare io gli esempi di McCloud,
ha un suo sito, mandategli una mail. ;-PPP
www.scottmcloud.com
 mi pare (ho perso tutto il bookmark T_T), tra
l'altro ci son su un paio di fumetti online piuttosto carini.



title: Metropolipopilota

text:
mauZ <ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote
> Vabbe' dai, questo esempio e' poco calzante, imho. Al massimo
> funzionerebbe cosi':
> - Romanzo:fumetto=elenco telefonico:catalogo di quadri.
> (e non direi mai che il catalogo di quadri sia un fumetto tutto basato
> sulla closure *non sequitur*, per quanto... ;-))
Touche'! (Pero' quello della birra era carino!) ;-p
> Cioe', non e' il mezzo o la struttura a fare la narrazione, ma e' la
> narrazione stessa messa in una certa struttura a fare il mezzo.
Appunto! Ma la narrazione stessa deve obbedire (e piegarsi) alla
struttura per farsi mezzo. Quando ero un infante mi piaceva molto
osservare mio nonno dipingere. Un giorno il vecchio, messo in
difficolta' da una tavola di masonite, mi disse: per quanto tu possa
essere in gamba, per quanto tu possa forzarla, la tua mano deve sempre
obbedire al materiale sul quale dipinge. (applaudissements ^_^)
--
Marco
"I am the proprietor of the Penguin Cafe.
       I will tell you things at random".


title: Metropolipopilota

text:
Nella Jurnata del Thu, 27 Apr 2000 01:05:04 +0200, "Marco Moretti"
<rosa...@NOSPAMtin.it> penso' bene di scrivere:
[Fumetto e pellicola cinematografica: Amici o nemici?]
>> Cioe', non e' il mezzo o la struttura a fare la narrazione, ma e' la
>> narrazione stessa messa in una certa struttura a fare il mezzo.
>
>Appunto! Ma la narrazione stessa deve obbedire (e piegarsi) alla
>struttura per farsi mezzo.
Uhm... si, certo. Mi sono un po' perso, questo da ragione a McCloud o
a te? (io me ne tiro fuori a questo punto ^_^;;)
Forse ad entrambi, dipende dai punti di vista.
Bah, non pensiamoci piu', adesso vado a leggermi la pellicola di
Citizen Kane. ;-)



title: Metropolipopilota

text:
mauZ <ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote
> Uhm... si, certo. Mi sono un po' perso, questo da ragione a McCloud o
> a te? (io me ne tiro fuori a questo punto ^_^;;)
> Forse ad entrambi, dipende dai punti di vista.
> Bah, non pensiamoci piu', adesso vado a leggermi la pellicola di
> Citizen Kane. ;-)
^____________________^
--
M.


title: convegno internazionale Fumettopolis

author: Gianfranco Goria

text:
Vi segnalo il convegno internazionale Fumettopolis alla pagina:
http://www.fumetti.org/fumettopolis/
--
------------------------------------------------------------------
Gianfranco Goria: script-writer, divulger, consultant
mailto:
Gianfran...@fumetti.org
http://www.fumetti.com/goria/
snail mail: corso San Maurizio 55, 10124 Torino, Italy.
phone: ++39 +11 836889 fax c/o Anonima Fumetti: ++39 +11 4333797
President: Anonima Fumetti, the Italian cartoonists society
Director: Centro Nazionale del Fumetto, Italian Centre for Comic Art
------------------------------------------------------------------
ANONIMA FUMETTI snail mail: via Germanasca 6, 10138 Torino, Italia
tel: ++39 +11 4333504 fax: ++39 +11 4333797
http://www.fumetti.org/
 mailto:
ano...@fumetti.org
------------------------------------------------------------------


title: attn: merrick - extremely tremendous news server access -  an lec dotso heyva - (1/1)

author: donaugh

text:
Hello!
One thing I love about them, they don't keep log files of the news I read or files I download.
Images, video, mp3 music, the real news from around the world... it's all inside waiting for you.
With some of the fastest connections around it's no wonder people love it and keep coming back.
Blazing fast downloads
Very long retention
Convenient thumbnail indexes
Keyword searchable
Everyone should check out
http://www.newsdude.net
Jerfi. Bi ok ec unsi, ror wip ov avbu ehju efsu i ejri itzegopzer osni, rer bi luhdoniwzid
japcu dih guj vugre zi cojbawivtus nagho, iw ac i ufgeducdam eytehugcil kot der
ec i ikgo. Uh imse ucco i mad! Gub ir ok i ilbojuycom amdovezmeg! Ojze am ebbe i ewtonudwap
usvolebwuf cig riymo! Al ow i ojmagumrum akgaroffid i aswabipjap on iyti ikhe mer,
ak i ofrucugvid uz ugnudiy! Uyyi ezda itji alka ay i eb isza i ocgi alki. Uvne tip gohgivasco
ni bit! Sisworazkiv ri junyusatpiz vipra! Wi ot usno alfu i unje ozlokekces ag i
urle olla! Adfo onmi avpi i ectohipmag agjucogpol ugva, efha i is iptovubtom, ohte
i lor hob si ah. Ejfo upmi ayhe at i ov, ephigolgak onfu i okva itracutyew agtu ergi.
I asfa ospi nij fi os esro! Iv uw uymi ovfe! I afme ukhewirved i olyopeyfum ucne, zed
ac osbo igbu es ikge, i ammucugnad ay wof. Iv i ok ukyufazlit. I hiz pep samsa wi teb
dakdosuzruk! Bi midwiherwov detlovamjag ev ikba amfe i eznibifwup, atdu ogya
i upbodezvuc el! I oczo obsanonbuh zib ciz pi dethuvucjur tumzo feklo. Di busra
puvsanusbac tis vud ti ed cig zi ceglojezjil! Boche wud dus ag uyya i ovha etno irra
is, upno agro i albikebmik ibsuwulpip ocre. I orbefutfek ujvuhohmim is eg ezpe
irru owwa i enva. Ajro or oc anya i kam, heljufolga bi un evra! I ij icmo eryi gew eh
i ozne ubha i ihho attu, ezdo if sep! Raj navgo zipki dug ti regyelunniw bec cagpo.
Dolho si kaskogimrop sup cayyu ti zacja ip! Har si gibwo larho gi cedcu hep! Ut lij
an irfu i ol udbi! I it ap i uzru obhajuzwit! Ak agnu i of itni pul ci vitvu dop con. Gavvo
bedsi ni cakminavrus uf as i oksa enne i ighi. Akzatuktif ojmi fuf oy, ok i ojcu ufpu
i uk ubpa ekvi oc ecza, i zic vinva mozza, bi zerko rurpe gumli! Ri zuknokufpec kaf
serse lub iv op i updotokluv ormamibrec uv! I ejhurewled av i algitugsul ohse i tih,
cehne ji lijdulimvis josro zi og obnezufdif fas ay, ol i eydi ud atla i iydiwudtul
ugpolevpug. I zar ik ohte upwu dom! Nuv bic hul fey jucda. Bemre fiphu podse refto
hi sasbocejnad kunlu pi nozja didwofaztef bon, hi razvutasjig gikdi ji wodfebiwdil
gaplu ki dug beppazeppom heyku ci zotfo, vokha ow i feb gov fen! Nomko dag gof dupji
git. Mi semgucuwkac ronra tihli papti kegbo di hivtitibrum iz i tak! Rosre wi vegpasuzyuz
tumce! Ci uk udcizuntan i obfutucpis wak on i egfebehsuk iymimatnib i ag oymerujciz!
Iklu epdu gok, wappo bep vip nej ib itpu otba dul fubcu. Nezpa mib wi ob! Emvonajzob
onva i uydo acfo urye peh ti eb! Ec imki lut gicmi cisdo fej poh ropdi worri, ci relbodosful
tijji zi mum zin. Fopja di wefhu junyepiwjo ger deh hosra kifno! Jac beb pi kuhjofuhwaf
biv. Wi nijgokejtur bozgivedvom zi wat coknoseslos di raddu god si cotgi iv! Utni
awhe sec ci eb obla! Owye esfu luw mi wiskanihjuv od. Otji ohdo fos ki sopti gepdicevsik.
Ludyo badma dubmu oc ed! Ahpe uyka iwwu ozco iy neb ri gitdezencef cujvi penju! Givca
fih masbe ti surbisihtev tibke, bifko dah suc ziwta sepwu bi nummebigman! Vebgi
puche vi mujyi if isdi ekfu er i imji ij, i urgi ulwu afyo hem mopga nodsevubyo luzyi!
Duhju gi am ep i iw ulbamulmop er, tog gi pit dange! Riysa si juvcec woz hayne rozdu
suyki lekzi! Jamnu hanwi wobvu hojgu us i uygosofweg insotonwup, edpe eyja idke,
koh vi od ahfu, azke oyce i efrarukvil ezdo i ik iyki raf, dizzo hi zurro husretizram
bi dirte joddi fi jenzopodmuv! Ap i edcajucnap icyitumrej. I ugra ev urlo bok hiyku,
mi wajharercak lukli ov sep, ji tehfazotwuj cibke di hadju sil wi josbejurzud tah.
Li vak suvto fi zorfezeblow dipdo ay aw i sum! Guz bovfu vafkac ec uh epbu iy eddu.
I ilmadiprum im i atwe piw fi hoymulumzov kafci ci wagdevomnih hoftekunwut ki hawtu!
Run jukpu mi fespe ah luf vayle jogsi sem nerju, ek ujba pon aw elto, das vi livni tad
pebfo, cit zi rawmo vosjijazlol wup, si callilalyoj ok jil ti ag owme i ojmutobfon
up, i ran mifyo pepfa. Hofji ti hayjemabros bosjofiyted ji wuzpo tawbaheznaw.
Cudju himvo difle. Mi nigrovunhit hon viwhi, zi rezkenotmow jizpu bi ec ahbu, i
uwnu epci i unfejimtig ahki pog favmo. Di refyakirlod wowwutalwir uz i elpigapnel
abjeverloj i izfefamgeb irlohimhom acge i ogme, uwpe unmo ayya akdo, muj gi cam
tusyo hapsi siy ki mojke am oj! Oczir boj pi dukzosavpod tilgelackup, ri sirhu mosbifobmog
ki gurvipulrut ub ves zec! Wifko zi buddegumpah jodfo ki oc ak nid ji mefpu, fabreneyres
...


title: JD & DYD

author: L'ATTACCAPEZZE

text:
Leggo in rete di un Cameo di Dylan su uno begli ultimi albi di John Doe
(????)
Era un "caso" così difficile?...:)


title: Jojo 41 e una domanda

author: Šin² (Jotaro Kujo)

text:
Il giorno Fri, 18 Apr 1997 05:04:20 -0700,un'essere di nome Drake
<
vog...@iperbole.bologna.it
> sovente parlo' in cotal guisa:
>E finalmente con il numero 41 di Action inizia la IV serie di Jojo.
>Meglio: purtroppo con il numero 41 di Action finisce la III serie di
>Jojo.
Scusa.. ma il 41 e' uscito un mese e mezzo fa... e ne parli solo
ora???
>Sì, questa serie mi è piaciuta molto, anche se aveva perso le improbabili
>trovate della II e il feeling horror della I.
>Aggiungo che il finale mi ha lasciato l'amaro in bocca.
Anche a me..... mi sono cadute le pa...braccia....
>E ora una domanda:
>1. Nei primi numeri di Action, i Kappa facevano riferimento ad un
>personaggio creduto morto che ritorna in vita. Ma per come l'hanno
>scritto, non si capisce se si riferiscano alla III Serie (e quindi a Dio)
>o alla IV Serie (e qui non so la risposta). Potete dirmi se è riferito
>alla III o alla IV serie? (niente di più, grazie).
>
Anche a me e' venuto sto dubbio (e all'inizio della terza serie..). Ma
credo proprio che si riferisse a Dio... non vedo chi altri possa
essere.... boh?
Ð²
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  __       _    __      _    ____
 |  \     | |  |  \    | |  |_   |
 |   \    | |  |   \   | |    / /_
 | |\ \   | |  | |\ \  | |   |____|
-|-|-|-|  | |  | | \ \ | |
 | |/ /   | |  | |  \ \| |    ôô
 |   /    | |  | |   \   |
 |__/     |_|  |_|    \__| The iacer

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Fan n°Lim (x³-2x+3)²-9 di Jotaro Kujo
      x->0
Fan n°573 di Vejita
Fan n°1.000.000.000 di Sailor moon
Fan n°1 degli antifan di AVM
Fan n°½ di Ranma½
:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::
::IL MARCHIO Ðin²'s (°mask) level up::
::E' REGISTRATO DA "Ðinamic²" PRESSO::
::L'ISTITUTO POPOLARE DEI MESSI MALE::
:: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: :: ::


title: Jojo 41 e una domanda

author: Teo

text:
On Sun, 20 Apr 1997 21:04:15 GMT,
cir...@mbox.vol.it
 (Đin˛ (Jotaro
Kujo)) wrote:
>
>>Sě, questa serie mi č piaciuta molto, anche se aveva perso le improbabili
>>trovate della II e il feeling horror della I.
>>Aggiungo che il finale mi ha lasciato l'amaro in bocca.
>
>Anche a me..... mi sono cadute le pa...braccia....
Mi aggiungo.  Sarebbe stato piu' azzeccato se Jojo avesse vinto con
la consapevolezza di avere acquisito anche lui la capacita' di fermare
il tempo, come in effetti avviene a circa meta' dello scontro... il
finale e' molto piu' banale...
>
>>E ora una domanda:
>>1. Nei primi numeri di Action, i Kappa facevano riferimento ad un
>>personaggio creduto morto che ritorna in vita. Ma per come l'hanno
>>scritto, non si capisce se si riferiscano alla III Serie (e quindi a Dio)
>>o alla IV Serie (e qui non so la risposta). Potete dirmi se č riferito
>>alla III o alla IV serie? (niente di piů, grazie).
>>
>Anche a me e' venuto sto dubbio (e all'inizio della terza serie..). Ma
>credo proprio che si riferisse a Dio... non vedo chi altri possa
>essere.... boh?
Scusate, ma io credo che si parlasse proprio di Red Magician!!!
Bye
Teo


title: Benkey a New York

author: Eldar - Ettore - Dice

text:
Jiro Taniguchi, autore "scoperto" in Italia dalla Panini Comics e pubblicato
principalmente da questa e dalla Coconino Press, è già entrato nel parco
degli autori più apprezzati dai cultori del bel fumetto, indipendentemente
dalla nazionalità. Pregio dell'autore è il sapersi adattare senza perdere il
proprio stile a diverse ambientazioni, dal noir di Tokyo Killers alla
rappresentazione storica di Ai tempi di Bocchan, dalla fantascienza di Icaro
in coppia con Moebius alle storie delicate ed intimistiche de L'uomo che
cammina e Al tempo di papà.
In Benkei a New York, Taniguchi è affiancato ai testi da Jinpachi Mori,
autore poco noto in Italia, ed il risultato è ben oltre quanto suggerito dal
sottotitolo "diabolical hard-boiled story", che non rende omaggio alla
poesia dell'opera, presente nonostante l'ambientazione della storia.
Benkei è un falsario di quadri, talmente abile da creare copie identiche
agli originali; il suo incarico principale è infatti quello di falsificare
quadri rubati e rivenderli. Ma oltre a questo Benkei è un killer su
commissione, e sebbene non usi armi da fuoco è abilissimo nell'uccidere in
molti modi le sue vittime. Benkei non uccide per soldi, o almeno non è
questa la motivazione principale. La sua specialità sono le vendette, i suoi
omicidi sono carichi di una
giustizia violenta, ma al contempo lirica, nei confronti soprattutto di chi,
macchiato di gravi colpe, sia fuggito alle sue responsabilità. Una sorta di
morale accompagna tutti i suoi
incarichi, siano essi eseguiti per conto altrui o siano questioni personali.
Tutte le brevi storie contenute in questo volume sono piccoli gioielli, ed
il protagonista è un personaggio ben delineato, con uno spessore capace di
trasparire anche dai suoi silenzi.
Da sottolineare in particolare l'episodio intitolato Throw Back: la storia è
completamente muta, priva di parole e pure di onomatopee; le inquadrature
sono allargate, le vignette prendono in larghezza di tutta la pagina, come
fossero dei tagli nel foglio; la neve cade
silenziosa come il sangue, accompagnata dalla narrazione in soggettiva,
sotto forma di didascalie, della vittima di Benkei.
Point Break, la collana che ospita questo volume (purtroppo) autoconclusivo,
si pone l'obbiettivo di essere un "punto di rottura" per il giudizio sui
manga, mostrando agli scettici la presenza di un fumetto giapponese
"d'autore". Benkei a New York rappresenta un
perfetto esempio di questo genere ed un rappresentante ideale per questa
collana.
Benkey a New York
Star Comics – 226pp/b&n – 3.10€
da
www.lospaziobianco.it
*- - - - - - - - - - - - -*
Eldar - Ettore - Dice
ett...@againstwhat.it
"Quis custodiet ipsos custodes?"
*- - - - - - - - - - - - -*
Lo Spazio Bianco
Dove i fumetti sono tutti uguali
http://www.lospaziobianco.it
*- - - - - - - - - - - - -*
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: Question from Steve Lieber, artist of WHITEOUT (Tutto Bianco)

author: Steve Lieber

text:
Hi. Please forgive my writing this in English, but I don't speak a
word of Italian, and I have a question for Italian comic book readers.
Does anyone here know if Macchia Nera has gone out of business?
They produced a translated edition of Greg Rucka's and my comic book
"WHITEOUT" last year, under the name "TUTTO BIANCO."   We've been
trying to contact them for many months, but they don't respond to
emails or faxes.
If anyone has any information, please email me. Thank you.
Steve Lieber
http://www.unrewarding.com/steve


author: Confessor

text:
Steve Lieber <
sli...@compuserve.com
> wrote in message
a8d40362.02030...@posting.google.com...
> Hi. Please forgive my writing this in English, but I don't speak a
> word of Italian, and I have a question for Italian comic book readers.
Hi Steve! Don't worry for your italian...our english is not much better!
^___^
> Does anyone here know if Macchia Nera has gone out of business?
Actually we talked about that just a few days ago on another forum, and it
seems that they really have, since some of the american comics that they had
to publish, have now appeared for another company.
> If anyone has any information, please email me. Thank you.
You'll be the first to know.
Oh, and congrats for your good work!
Bye
--
Giulio
"Spirit of Chow Yun Fat be with me!"
Tommy Monaghan


author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava 2
Mar 2002 01:26:50 -0800, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome di
sli...@compuserve.com
 (Steve Lieber) digito' sulla sua consolle:
>Does anyone here know if Macchia Nera has gone out of business?
Yes, I'm afraid they have gone out of business :-(
But, as far as I know, there aren't any official confirmations about that.
>We've been
>trying to contact them for many months, but they don't respond to
>emails or faxes.
I advise you to try to contact "Mare Nero" productions.
www.marenero.it
"Mare Nero" publishes mainly erotic comics and magazines, and "Macchia
Nera" was a label of this publisher (with the label "Macchia Nera" they
published, for example, Dave McKean's Cages, Jeff Smith's Bone and,
obviously, Whiteout).
As far as I know, "Mare Nero" still publishes some erotic magazines...
--
[InvernoMuto]
- Ha Ha Ha! Ha Ha Ha!!
- Si puo` sapere perche` ridi?
- Per l'orrore di essere vivo.
(Maakies, Tony Millionaire)


title: [OT ma mica tanto] Galaxy Quest: titoli di coda

author: Gray Mouser

text:
Arrivato alla fine del divertentissimo film di cui sopra, splendido
omaggio-parodia di Star Trek, ho voluto guardare la cassetta fino alla
fine. Voglio dire, spaparanzato beatamente sul divano nella mia casetta di
Lankhmar, e soddisfatto della visione, ho lasciato scorrere i titoli di
coda fino in fondo (quello che nessuno fa mai), cercando di identificare
qualche nome conosciuto tra coloro che hanno collaborato per la
realizzazione del film.
Una bella sorpresa per me trovare, insieme ad altri nomi, sotto la voce
"realizzazione delle scene immaginarie" di Galaxy Quest, quelli di Simon
Bisley e Berni Wrightson.
Interessante, no?
Ciao!
Gray Mouser


author: Kerdik

text:
Film delizioso, c'ho pure speso i soldi del DVD (carinissime le scene in
più)... in effetti gli alieni "nature" sono molto Wrightson... Bisleyosi
invece i cattivi... tu cosa ne dici?
Kerdik


text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il pipistrello
Hugin si posa sul mio braccio. Legato a una sua zampa, trovo un messaggio
scritto in data Tue, 20 Nov 2001 05:12:04 GMT, da "Kerdik"
<
ker...@libero.it
>:
>Film delizioso, c'ho pure speso i soldi del DVD (carinissime le scene in
>più)... in effetti gli alieni "nature" sono molto Wrightson... Bisleyosi
>invece i cattivi... tu cosa ne dici?
>
Proprio quello che ho pensato anch'io.
Ma non e' ben chiaro cosa effettivamente abbiano realizzato i due, nel
film.
La voce "realizzazione scene immaginarie" e' piuttosto vaga...
E mi pare che ci sia un'altra voce "ideazione personaggi alieni" (o
qualcosa del genere) in cui i loro nomi non compaiono.
Ciao!
Gray Mouser


title: Ppeye di Segar.

author: Saroro

text:
Ciao a tutti!
Di recente ho tirato giu' dallo scaffale per rileggerlo tutto il Popeye
di Segar. Mi sono accorto che tra volumoni della Comic Art, volumetti
della Mondadori e un volumazzo della Milano Libri ho praticamente tutta
la produzione completa tranne un buchetto trascurabile del '38 ed un
bucone piu' importante che si estende a tutto il 1931, e comprende buona
parte del 1930 (sono due volumi della Comic art).
Qualcuno ha una qualche idea di come potrei riuscire a procurarmeli,
visto che mi dicono che la comic art e' fallita?
Vorrei evitare di sborsare cifre folli, ovviamente....
Grazie!
                     Saroro


title: Collana West nr.1

text:
Ciao a tutti i membri del ngs.
Cerco il nr.1 della Collana West, ed. Alessandro Distribuzioni, contenente
in grande formato e a colori l'episodio "Lungo Fucile" di Ken Parker
(pubblicazione intorno al 1984).
Ho chiesto direttamente alla Casa editrice, ma è da tempo esaurito.
Qualcuno ce l'ha? A quanto lo può vendere?
Grazie.
--
Leva le mani in alto per rispondermi privatamente


title: Collana West nr.1

author: Videoboy

text:
"61S" <
argiliole...@inwind.it
> ha scritto nel messaggio
news:sq_Tc.143452$5D1.7...@news4.tin.it...
> Ciao a tutti i membri del ngs.
> Cerco il nr.1 della Collana West, ed. Alessandro Distribuzioni, contenente
> in grande formato e a colori l'episodio "Lungo Fucile" di Ken Parker
> (pubblicazione intorno al 1984).
> Ho chiesto direttamente alla Casa editrice, ma è da tempo esaurito.
> Qualcuno ce l'ha? A quanto lo può vendere?
> Grazie.
'Nsomma, e' abbastanza raro, su Ebay viaggia sui 40 euro circa (in alcuni
casi anche piu', dipende dallo stato di conservazione).
Io ho i primi due...
--
Cià
Videoboy
I LIKE COMICS!


title: Collana West nr.1

text:
Videoboy wrote:
> 'Nsomma, e' abbastanza raro, su Ebay viaggia sui 40 euro circa (in alcuni
> casi anche piu', dipende dallo stato di conservazione).
Più o meno lo immaginavo (tempo fa qualcuno mi aveva detto 35 euro).
>
> Io ho i primi due...
Il nr.2 l'ho anch'io. Ma non ho capito: il nr.1 lo vendi? E se sì, a quanto?
Ciao.



title: Collana West nr.1

text:
61S wrote:
> Videoboy wrote:
>> 'Nsomma, e' abbastanza raro, su Ebay viaggia sui 40 euro circa (in alcuni
>> casi anche piu', dipende dallo stato di conservazione).
>
> Più o meno lo immaginavo (tempo fa qualcuno mi aveva detto 35 euro).
>>
>> Io ho i primi due...
>
> Il nr.2 l'ho anch'io. Ma non ho capito: il nr.1 lo vendi? E se sì, a
> quanto? Ciao.
>
>
OK acquistato su Ebay a 22 euro. Grazie lo stesso.



title: Super Robot 28: il film

author: Antonello Blueberry

text:
Si chiamava cosě in Italia Tetsujin 28?
Cmq c'č il trailer del film dal vero qui:
http://www.tetsujin28.jp/trailer03_90.html
Speriamo sia piů divertente del film di Kyashan.


title: Dick Tracy

author: Alberto d'Onofrio

text:
Ciao,
spaete dirmi se in Italia recentemente sono stati ristampate le strip di
Dick Tracy
successive al caso di "Morbillo"  il trafficante di droga (1945) ?
ciao
Alberto


title: [News] Panini lancia la BD in TPB...

author: Zogo

text:
...ovvero i fumetti francesi in volumi spessi e brossurati, come i
volumi francesi della serie oro di Repubblica. Dovrebbe uscire in questi
giorni il volume 100% dedicato a Titeuf, ed ecco che ne viene annunciato
un altro per marzo, firmato Jean Dufaux.
Dal sito
www.paninicomics.it
[quote]
Murena
NEWS PANINI COMICS
01/12/2005
Una grande novità Panini Comics è in arrivo per il 2006. Previsto per
marzo, vi segnaliamo questo interessante volume prodotto per l'etichetta
100% CULT COMICS...
Anno 54 d.C., a Roma l’Imperatore Claudio assiste al combattimento fra
gladiatori, che lottano nel centro dell’arena con il solo obiettivo di
sopravvivere. Ma nelle stanze del palazzo imperiale un’altra battaglia
si sta combattendo, quella che ha come posta in gioco il potere assoluto
e per protagonista Agrippina e il suo giovane figlio Nerone. Raccolti in
un unico volume vi presentiamo i quattro capitoli di MURENA, un
affascinante peplum scritto da Jean Dufaux e disegnato da Philippe
Delaby, due maestri della bande dessinée.
100% CULT COMICS: MURENA
17x26, B., 196 pp., col. Euro 13,50
[/quote]
--
Zogo aka Marco Zorigo, IAFer dal 19/11/1999, archivista del NG
"Emancipate yourselves from mental slavery
None but ourselves can free our minds"


title: [News] Panini lancia la BD in TPB...

author: skalda

text:
Zogo wrote:
> ...ovvero i fumetti francesi in volumi spessi e brossurati, come i
> volumi francesi della serie oro di Repubblica.
Avevo auspicato qualcosa di simile tempo fa, proprio qui su IAF.
O in Panini ci leggono, oppure hanno le mie stesse luminose idee.
Mando il curriculum? ;)
--
Skalda


title: [News] Panini lancia la BD in TPB...

author: Maurizio Villotta

text:
"skalda" <
ska...@hotmail.com
> wrote:
>Avevo auspicato qualcosa di simile tempo fa, proprio qui su IAF.
>O in Panini ci leggono, oppure hanno le mie stesse luminose idee.
>
>Mando il curriculum? ;)
Hanno preso Mendo, vai sul sicuro ;)
--
Maurizio Villotta
"La spocchia e la supponenza sono la linfa vitale di Usenet"


title: [News] Panini lancia la BD in TPB...

author: Dark

text:
Dormivo tranquillo quando Zogo <
baskerville...@equestoemail.it
> mi ha
svegliato dal mio letargo dicendo:
> ...ovvero i fumetti francesi in volumi spessi e brossurati, come i
> volumi francesi della serie oro di Repubblica. Dovrebbe uscire in questi
> giorni il volume 100% dedicato a Titeuf, ed ecco che ne viene annunciato
> un altro per marzo, firmato Jean Dufaux.
> Dal sito
www.paninicomics.it
Bavetta... adesso aspetto di vedere serie che m'interessino. :)
--
See Ya, Dark.
Io sono il Signore dei Sogni.
La vita è come la scaletta di un pollaio, Corta e piena di merda.


title: [News] Panini lancia la BD in TPB...

author: Giovanni "il_pellegrino" Scanzo

text:
Dolcegramma per Zogo!
>...ovvero i fumetti francesi in volumi spessi e brossurati, come i
>volumi francesi della serie oro di Repubblica.
Ufficiale: Rivi e' uno spudorato mentitore.
"Del materiale francofono che mi dici?"
"Continueremo solo XIII..."
'stardo... :P
--
Buon cammino!
il_pellegrino
"Leggo per legittima difesa." - Woody Allen


title: Marvel Impact...

author: Misato-san aka Hitomi aka Faye ^____^

text:
...qualcuno ci e' andato?
Mendo aveva annunciato grandi novita', ma qui di info ne sono venute
fuori pochine (numero tendente allo 0... T_T)...
Che mi dite? ^^
Misato-san
--
 Fondatrice, con Kynes & Kira, dello Ai Yazawa Fan Club! ^___^
 Digita:
http://digilander.iol.it/kykimi
 :D x entrare nel
 mondo di Gokinjo Monogatari, Last Quarter e Non sono un angelo!
 Fan #1 di Ryota Miyagi e dello stregone Orphen ;)
 mailto:
misa...@inwind.it
 - icq uin: 14414865


title: Marvel Impact...

author: Ferencz

text:
Che hai decisamente ragione? ^___^;;
Ferencz, il Cavaliere del Quarto Impatto.


title: Marvel Impact...

author: Yusaku Godai

text:
"Misato-san aka Hitomi aka Faye ^____^" <
misa...@tin.it
>
> ...qualcuno ci e' andato?
Io a Roma ci sono andato, pero' era organizzato male (senza microfoni
e altoparlanti) e c'era cosi' tanta gente che stavo lontanuccio e con
i miei amici e non ho sentito nulla ^_^;;
--
Yusaku Godai - ICQ #60286112
Fan #53 di Rigel - Socio #19 dell'ARMA
http://members.xoom.it/ikkoku
 -
yusak...@tin.it


title: Marvel Impact...

author: Garion

text:
Sotto l'albero dei ricordi "Ferencz" <
fer...@inwind.it
> ha detto:
>Che hai decisamente ragione? ^___^;;
Che ci fai qua, tu? ;-b
Cmq, era tutto riassunto sull'opuscoletto che davano in fiera. Nulla
di che.
Ciao^_^
--
Garion
フォ〖ス インパクト の 拨
Il Re del Quarto Impatto
Fan #1 della vecchia befana di Crystania


title: Marvel Impact...

text:
On Mon, 02 Oct 2000 21:07:01 GMT,
cris...@tin.it
 (Garion) mi sussurrò
queste parole:
>>Che hai decisamente ragione? ^___^;;
>Che ci fai qua, tu? ;-b
Stavo per domandare la stessa cosa :)
>Cmq, era tutto riassunto sull'opuscoletto che davano in fiera. Nulla
>di che.
Concordo... ;_;



title: Hai un'idea per un libro?

author: mailing list

text:
La "Itaka agenzia letteraria" inaugura il suo servizio online, e
ricerca autori anche nuovi da presentare professionalmente sl meracto
editoriale. Non si richiedono tasse di lettura.
Visitate:
http://www.genizah.org/itaka


title: Diabolik a Sanremo!

author: silvio

text:
Ciao.
Sperando di non contravvenire a nessuna buona regola del newsgroup e dato
che tra gli organizzatori c'e' uno dei miei principali fornitori cartacei
:-), volevo rigirarvi questo link con le info essenziali tratto da L'Elite
Blog:
http://elite.blog.tiscali.it/de3063345/
Alessandro mi diceva anche della possiblita' di convocare un paio di
prestigiosi autori (leggi Faraci e Palumbo), ma al momento non c'e' ancora
niente di ufficiale.
Buon anno!
Leonardalbi.


title: [La Dottrina] da QUI

text:
Da QUI.
Le comunicazioni da qui sono difficili. Passano giorni da quando un
messaggio può essere inviato a quando c'è di nuovo la possibilità di
mettersi in coda a un collegamento per controllare eventuali risposte.
Ma tutto ciò presenta anche dei lati positivi: la mancanza di comunicazione
significa anche assenza di controllo.
Oggi Enrico ha telefonato; era preoccupato e sembrava sul punto di mettersi
a piangere.
Ha scoperto che la sua carta di credito non è più valida, che il codice (un
numero, ancora una volta un numero) è stato cambiato.
Ho cercato di spiegargli che deve esserci stato per forza un errore, ma una
parte di me sapeva benissimo che le cose non stavano così.
Mi ha chiesto se ne valesse davvero la pena, poi ha attaccato senza darmi
tempo di rispondere.
Il sistema si è messo in moto per ostacolare qualsiasi azione
ostruzionistica verrà messa in atto in questa fase finale del progetto; il
23 settembre scorso, su proposta del suo portavoce Maisano, l'interno ha
deciso il reinserimento della TAG (Trattamento di Allocazione Generalità) al
fine di identificare tutti i messaggi che transitano sulle reti di
comunicazione pubbliche.
Maisano è intervenuto su forum, newsgroup e punto di pubblica discussione
(parlando della necessità di tutelare il diritto dei cittadini a non
ricevere informazioni non desiderate, ma non ci vuole molto per capire
qual'è lo scopo principale: filtrare preventivamente informazioni scomode
per la riuscita del progetto.
Nel frattempo le reti vengono periodicamente rastrellate alla ricerca dei
messaggi più critici nei confronti dell'operato dell'Interno: la manovra più
semplice è la cancellazione della credibilità.
Senza credibilità, nessun messaggio raggiunge nessuna audience.
La Dottrina sta facendo il suo corso e, forse, ora anche gli autori se ne
stanno accorgendo: uno strumento di denuncia sta rivelando la sua vera
faccia trasformandosi in macchina di indottrinamento.
Chissà se ora Magic Press, i Saldatori e tutti gli altri se la sentirebbero
ancora di ignorare i nostri avvertimenti.
-------------------------
Questo messaggio viene fatto circolare clandestinamente per contribuire al
risveglio delle coscienze.
Le persone torneranno a sorridere.
-------------------------
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [La Dottrina] da QUI

author: Lucky 141

text:
> Da QUI.
> Le comunicazioni da qui sono difficili. Passano giorni da quando un
> messaggio può essere inviato a quando c'è di nuovo la possibilità di
> mettersi in coda a un collegamento per controllare eventuali risposte.
Vi capisco. E' brutto abitare in una zona non coperta da ADSL.
;)))))))))))))))))))))))


title: [La Dottrina] da QUI

author: Diè

text:
 e Quo e Qua che ne dicono?
Paperoga come sta?
Dič!


title: [La Dottrina] da QUI

author: Massimo Maisano

text:
da_QUI <
da_...@libero.it
> wrote:
> Da QUI.
> Le comunicazioni da qui sono difficili. Passano giorni da quando un
> messaggio può essere inviato a quando c'è di nuovo la possibilità di
> mettersi in coda a un collegamento per controllare eventuali risposte.
> Ma tutto ciò presenta anche dei lati positivi: la mancanza di
> comunicazione significa anche assenza di controllo.
>
> Oggi Enrico ha telefonato; era preoccupato e sembrava sul punto di
> mettersi a piangere.
> Ha scoperto che la sua carta di credito non è più valida, che il
> codice (un numero, ancora una volta un numero) è stato cambiato.
> Ho cercato di spiegargli che deve esserci stato per forza un errore,
> ma una parte di me sapeva benissimo che le cose non stavano così.
> Mi ha chiesto se ne valesse davvero la pena, poi ha attaccato senza
> darmi tempo di rispondere.
>
> Il sistema si è messo in moto per ostacolare qualsiasi azione
> ostruzionistica verrà messa in atto in questa fase finale del
> progetto; il 23 settembre scorso, su proposta del suo portavoce
> Maisano, l'interno ha deciso il reinserimento della TAG (Trattamento
> di Allocazione Generalità)
Ah ah ah ah aha!!!
Io portavoce del sistema!! O di questo fantomatico interno?!
Non so se sentirmi preso in giro!
Comunque è incredibile che mi abbiano dato retta!
Il fatto è che quanti poi filtravano?
Ciao!!
--
MassimØ
___________________________________
CosmicPage: dedicato a Claudio Castellini
http://digilander.iol.it/cosmicpage/index.htm


title: [La Dottrina] da QUI

author: M

text:
da_QUI <
da_...@libero.it
> wrote:
> Da QUI.
> [...]
LOL-a-lot
M
--
Il cervello non possiede un meccanismo sicuro per distinguere la veglia
dal sogno. (F. Speziale - Sogni lucidi)
mailto: mgiovannini (a)
racine.ra.it


title: [La Dottrina] da QUI

author: Ombra

text:
 da_QUI <
da_...@libero.it
> wrote:
(cut)
Se prometto di comprarne 10 copie, la piantate?
Ombra


title: [La Dottrina] da QUI

author: corrado meraviglia

text:
M wrote :
> da_QUI <
da_...@libero.it
> wrote:
>
>> Da QUI.
>> [...]
>
> LOL-a-lot
>
> M
probabilmente saro' l'unico, ma a me questo mischiare la realta' e la
finzione tanto per fare un po' di pubblicita' diverte, ed trovo che abbia un
suo fascino.
(sara' che ho perso la prima parte con i finti inviati da venezia)
Corrado


title: [La Dottrina] da QUI

author: Googled-mauZ

text:
"Di " <
trogl...@tiscalinet.it
> wrote in message news:<anci8b$g9i$
1...@lacerta.tiscalinet.it
>...
> e Quo e Qua che ne dicono?
> Paperoga come sta?
Questa mi ha fatto *davvero* ridere! :DD


title: [La Dottrina] da QUI

author: Candido

text:
Date:	Thu, 03 Oct 2002 13:08:46 +0200
Group:	it.arti.fumetti
corrado meraviglia wrote:
>probabilmente saro' l'unico
L'hai detto.
--

use...@deejaymail.it
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
    ICQ UIN:  10334649   -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)


title: [La Dottrina] da QUI

text:
Candido wrote :
> Date: Thu, 03 Oct 2002 13:08:46 +0200
> Group: it.arti.fumetti
>
> corrado meraviglia wrote:
>
>> probabilmente saro' l'unico
>
> L'hai detto.
come si dice: pochi ma buoni.
:)
Corrado


title: [La Dottrina] da QUI

author: IVY

text:
"corrado meraviglia" <
c.mera...@ngi.it
> ha scritto nel messaggio
news:B9C22E58.F23%c.mera...@ngi.it...

Bravo Corrado  pochi ma buoni , ci sono anche io che mi interessa la cosa "
La Dottrina" e non mi danno fastidio tutti i messaggi che postano e non mi
sembrano ridicoli , e non sono prevenuto solo perche si fanno un pò di
pubblicità in più , sono davvero rimasto deluso del comportamento del gruppo
verso la Magic Press .
Oggi non ho tempo , ma tornerò a farmi sentire a proposito . e comunque io
"La Dottrina" appena esce lo prendo .
ciao a tutti
Ivy


title: [La Dottrina] da QUI

author: Lorenzo Dal Bello

text:
On Thu, 03 Oct 2002 13:08:46 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
wrote:

>probabilmente saro' l'unico, ma a me questo mischiare la realta' e la
>finzione tanto per fare un po' di pubblicita' diverte, ed trovo che abbia un
>suo fascino.
Anche a me non dispiace, a patto che:
1) non mandino 3 messaggi in un giorno
2) non prendano per il culo dicendo (bart simpson mode) "non sono tato io"
quando vengono scoperti
Ciao,
Lorenzo


title: [La Dottrina] da QUI

text:
Lorenzo Dal Bello wrote :
> On Thu, 03 Oct 2002 13:08:46 +0200, corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
>
> wrote:
>
>> probabilmente saro' l'unico, ma a me questo mischiare la realta' e la
>> finzione tanto per fare un po' di pubblicita' diverte, ed trovo che abbia un
>> suo fascino.
>
> Anche a me non dispiace, a patto che:
> 1) non mandino 3 messaggi in un giorno
pero' con il tag chi non li vuole leggere potrebbe killarli,dai.
> 2) non prendano per il culo dicendo (bart simpson mode) "non sono tato io"
> quando vengono scoperti
vero.
io infatti mi riferivo soltanto a questa seconda parte che mischia la
realta' delle reazioni nel ng alle tematiche e all'atmosfera che suppongo si
respirera' nel fumetto, in una specie di confusa fiction pre-fiction.
mi piace, che ci posso fare.
e la storia di saldapress (fermate la dottrina, ecc) a questo punto la
inserirei piu' in questa seconda fase.
cmq se lo facesse ellis o quel pazzerello di morrison nessuno avrebbe niente
da ridire, ne sono certo.
per quanto riguarda i personaggi finti che negavano ecc ecc sono d'accordo
con la disapprovazione generale.
Corrado
--
www.francobagongo.it
and i draw a line
to your heart today
to your heart from mine
a line to keep us safe
           (pj harvey)


title: [La Dottrina] da QUI

text:
corrado meraviglia <
c.mera...@ngi.it
> wrote:
> cmq se lo facesse ellis o quel pazzerello di morrison nessuno avrebbe niente
> da ridire, ne sono certo.
concordo
> per quanto riguarda i personaggi finti che negavano ecc ecc sono d'accordo
> con la disapprovazione generale.
Non ti sembra che "ci stiano" col resto? Forse e' stato il momento piu'
"pesante", ma non direi "stonato"
bai



title: [La Dottrina] da QUI

text:
Ombra <
telodic...@libero.it
> wrote:
> Se prometto di comprarne 10 copie, la piantate?
Sicura di esserti attaccata al mex giusto?
bai
aMbiguo
