title: [FAQ][IAF] Il Quoting, ovvero "rispondere a un messaggio for dummies"

author: Giovanni "il_pellegrino" Scanzo

text:
Versione 0.96
Frequenza di pubblicazione: mensile.
Redatto da Giovanni "il_pellegrino" Scanzo.
Si ringraziano Marco Messina, Lazarus Long, InvernoMuto e, in
generale, chiunque abbia collaborato con consigli e annotazioni alla
stesura di questa FAQ.
Ogni contributo, commento, suggerimento o altro riguardante queste FAQ
e' ben accetto.
Avvertenza in burocratichese:
Questo documento viene rilasciato secondo la licenza GNU Free
Documentation License (FDL o copyleft) versione 1.1 della Free
Software Foundation. <
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.txt
> Chiunque e`
autorizzato a distribuire copie elettroniche o cartacee del presente
documento, allegarlo a raccolte, CD-ROM o programmi, a patto di citare
la fonte da cui e` stato tratto. Inoltre il presente documento puo`
essere liberamente modificato in ogni sua parte purche` venga
rilasciato secondo la medesima licenza e i nomi dei curatori della
presente versione vengano rimossi. L'autore non si assume _NESSUNA_
responsabilita` per eventuali errori o inesattezze che possano essere
presenti. Questo documento inoltre deve essere considerato frutto
delle opinioni personali dell'autore e _non_ un'enunciazione di dogmi
assoluti.
History:
v0.95 - Gennaio 2004 - prima versione della FAQ
v0.96 - Febbraio 2004 - aggiunti indirizzi per la reperibilita' di
Agent e Quotefix.
******************
Se Usenet (nome alternativo per "i newsgroup". Per ulteriori
informazioni:
http://www.iafol.org/ind_faq.html
) e' stato per molto
tempo un luogo virtuale molto stimolante per le discussioni, e'
grazie a una serie di consuetudini dapprima tacitamente accettate, poi
divenute una serie di esplicite indicazioni atte ad assicurare una
serena convivenza.
Una di queste riguarda le cosiddette "regole di quoting", che sono,
piu' che imperativi assoluti, una serie di indicazioni che aiutano
molto la
leggibilita' di un newsgroup, e sono piu' legate di quanto si pensi
all'intima struttura di Usenet.
Mi sono accorto che la maggior parte delle FAQ sull'argomento si
sofferma molto sul come quotare correttamente, ma poco o niente sul
perche' farlo: ho quindi cercato di esporre le mie idee
sull'argomento, oltre a compilare una breve guida al quoting.
Ogni contributo, ovviamente, e' ben accetto, e prego tutti i nuovi
arrivati a prendere almeno in considerazione quanto esposto nel
seguito.
Cosa significa quotare?
"Quotare viene dall'inglese 'to quote' e significa 'citare',
relativamente all'operazione che si fa riportando il testo di un
messaggio quando si risponde a esso" e blablabla...
In pratica, il testo quotato e' il testo a cui state rispondendo, che
qualsiasi programma di posta o di lettura dei newsgroup riporta
integralmente quando premete il tasto "rispondi".
Quindi: quando rispondete a un intervento, riportando alcuni passi del
suddetto, state quotando. Quando riportate i passi che servono
eliminando il testo superfluo, state quotando correttamente.
Come quotare correttamente?
Solitamente, quando arrivate in questo NG e sbagliate a quotare, vi
viene brevemente detto "Scrivi sotto il testo a cui rispondi ed
elimina le parti superflue".
E' un enunciato molto stringato, e quindi alcuni trovano difficolta' a
seguire queste indicazioni: meglio, allora, fare qualche esempio.
Supponiamo che arrivi un post del genere su un ipotetico
it.viaggi.indicazioni:
-------------------------------------------------------------------------
Subject: Sulla sponda del Tevere...
From: "El Capitan" (
gua...@granada.es
)
(Nota: gli elementi qua sopra fanno parte degli header del messaggio,
cioe' di una "testata" contenente molte informazioni, che solitamente
non vengono visualizzate nel corpo, a meno di non abilitarne la
visualizzazione)
Hola senores, siamo in viaggio verso Parigi, ma ci siamo persi.
Dobbiamo scortare la senorita Doralice dal suo promesso sposo,
Rodomonte.
Potreste darci qualche indicazione?
--
El Capitan
"Semper fidelis"
-------------------------------------------------------------------------
Un utente, tal Mandricardo, potrebbe rispondere in questo modo:
-------------------------------------------------------------------------
E per andare da Granada a Parigi passate per il Tevere? Complimenti,
10 in geografia...
Via, fatemi dare un'occhiata a questa figliola...
Mandricardo
Il xx/yy/zzzz "El Capitan" ha scritto:
>Hola senores, siamo in viaggio verso Parigi, ma ci siamo persi.
>Dobbiamo scortare la senorita Doralice dal suo promesso sposo, Rodomonte.
>Potreste darci qualche indicazione?
>
>--
>El Capitan
>"Semper fidelis"
-------------------------------------------------------------------------
Questo e' un modo scorretto di rispondere, in quanto, se continua a
ripetersi, generera' una discussione che dovra' esser scorsa dal fondo
del messaggio verso su per esser ricostruita (nell'intervento i
messaggi piu' recenti sono in cima, mentre i piu' antichi in fondo. Il
primo messaggio si trovera' alla fine. E' comunque scorretto riportare
tutta la storia precedente del thread nel proprio intervento, ma ne
parleremo in futuro), mentre occorrera' scorrere in giu' per leggere
il singolo messaggio. Certamente i due interessati alla discussione
non faranno cosi', ben conoscendo i post precedenti, ma tutti gli
altri lettori del newsgroup saranno costretti a questo giro vizioso.
Riportare poi tutto il messaggio precedente puo' portare a una
ridondanza inutile, quando i messaggi riportati diventano 2, poi 3,
poi 4 e cosi' via. Questo porta a uno spreco di spazio che, se puo'
sembrare risibile sui nostri computer, non lo e' per server che
ospitano dagli 80.000 agli oltre 100.000 newsgroups. Se
quest'abitudine prendesse piede, essi sarebbero pieni per il 90% di
roba inutile, e lo spazio si paga e non e' infinito.
Mettiamo caso che per risparmiare spazio Mandricardo risponda cosi':
-------------------------------------------------------------------------
E per andare da Granada a Parigi passate per il Tevere? Complimenti,
10 in geografia...
Via, fatemi dare un'occhiata a questa figliola...
Mandricardo
-------------------------------------------------------------------------
Peggio che peggio: immaginate un poveraccio che ordina i post per data
e arriva a questo messaggio. Questa persona non avrebbe indicazioni
sul punto del thread in cui il messaggio si inserisce, sulla persona a
cui si risponde, sulle domande a cui si risponde. E' un esempio
poverello, ma provate ad applicarlo a post ben piu' corposi...
Mandricardo potrebbe aver risposto cosi':
-------------------------------------------------------------------------
Il xx/yy/zzzz "El Capitan" ha scritto:
>Hola senores, siamo in viaggio verso Parigi, ma ci siamo persi.
>Dobbiamo scortare la senorita Doralice dal suo promesso sposo, Rodomonte.
>Potreste darci qualche indicazione?
>
>--
>El Capitan
>"Semper fidelis"
E per andare da Granada a Parigi passate per il Tevere? Complimenti,
10 in geografia...
Via, fatemi dare un'occhiata a questa figliola...
Mandricardo
-------------------------------------------------------------------------
Per un post breve come questo va ancora bene, ma immaginatevi un post
di 100 righe a cui si risponde con un'osservazione di 2 proprio in
fondo, magari riguardante un'argomentazione esposta nelle prime 2.
C'e', quindi, un metodo ancora migliore di rispondere:
-------------------------------------------------------------------------
Il xx/yy/zzzz "El Capitan" ha scritto:
>Hola senores, siamo in viaggio verso Parigi, ma ci siamo persi.
E per andare da Granada a Parigi passate per il Tevere? Complimenti,
10 in geografia...
>Dobbiamo scortare la senorita Doralice dal suo promesso sposo, Rodomonte.
Via, fatemi dare un'occhiata a questa figliola...
--
Mandricardo
sangue Sangue SANGUE!
-------------------------------------------------------------------------
Cioe' a "botta e risposta".
Notiamo alcune cose:
- Mandricardo ha lasciato un'intestazione (Il xx/yy/zzzz "El Capitan"
ha scritto:) messa in automatico dal newsreader, che ci da'
informazioni su chi ha scritto il post a cui sta rispondendo. Con
alcune regolazioni, su alcuni newsreader come Agent
(
http://www.forteinc.com/
) oppure Outlook
Express + Quotefix (
http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/
)
l'intestazione puo' riportare in automatico anche
indicazioni sull'indirizzo dello scrivente, il subject del thread e il
newsgroup a cui e' stato inviato il messaggio.
- Ha tagliato parti del messaggio precedente inutili alla risposta,
come quella inerente la richiesta d'indicazioni (evidentemente era
piu' interessato alla ragazza) e la firma del Capitan.
- Ha usato un delimitatore di firma (trattino trattino spazio). Certi
newsreader riconoscono il delimitatore e lo sfruttano per tagliare
automaticamente la firma dal testo quotato.
Alle volte puo' esser comodo riportare spezzoni di post precedenti a
quello a cui si sta rispondendo.
Per esempio, se El Capitan rispondesse:
-------------------------------------------------------------------------
Il xx/yy/zzzz "Mandricardo" (
bl...@mongolia.org
) wrote:
>Via, fatemi dare un'occhiata a questa figliola...
Esser per certo dei pazzo solenne!
--
El Capitan
"Semper fidelis"
-------------------------------------------------------------------------
Mandricardo potrebbe scrivere:
-------------------------------------------------------------------------
Il xx/yy/zzzz "El Capitan" ha scritto:
>>Via, fatemi dare un'occhiata a questa figliola...
>Esser per certo dei pazzo solenne!
Pazzo a me? Lei non sa chi sono io!!!!
--
Mandricardo
sangue Sangue SANGUE!
-------------------------------------------------------------------------
Per i curiosi: nell'"Orlando Furioso" Mandricardo poi massacro'
l'intera scorta senza neanche sguainare la spada e si puppo' la
donzella.
Doralice non ne fu poi cosi' contrariata...
Perche' quotare correttamente?
- Perche' Usenet non e' la posta elettronica, ma ha peculiarita' tali
che il metodo di quoting "alla outlook" risulta inefficiente e
confusionario (effettivamente secondo quasi tutti gli utenti piů
anziani questo metodo risulta inefficiente e confusionario anche per
la posta elettronica). All'obiezione "ma io trovo piu' comodo leggere
la risposta prima della domanda" (solitamente si sottintende "perche'
la domanda la so") si risponde facilmente facendo notare che questo e'
vero solo se la conversazione e' a due o poco piu', tutti l'hanno
seguita dall'inizio, e non e' molto lunga in termini di messaggi. In
un Newsgroup una conversazione e' letta non solo da chi la manda
avanti, ma da molte altre persone, e non e' raro il caso che queste
persone comincino la lettura in un punto avanzato della discussione.
Teniamo conto del fatto che, inoltre, una conversazione in un
Newsgroup puo' raggiungere comodamente la dimensione di centinaia di
messaggi. Occorre scrivere il nostro messaggio, quindi, pensando a chi
lo leggera'. Il metodo di quoting utilizzato su Usenet permette di
rendere leggibile un messaggio anche a chi non ha cominciato a seguire
un thread dall'inizio.
- Perche' Usenet e' frequentata da molta gente, e non tutti fanno le
stesse cose allo stesso modo. C'e' chi, quindi, ordina i messaggi per
data e ora, invece che per thread. C'e' chi utilizza viste e filtri
differenti, e tutti questi hanno diritto a un Newsgroup leggibile.
Tutti questi, di solito, collaborano per far si' che il Newsgroup
resti leggibile. Ora pensate a cosa succederebbe se il quoting non
corretto cominciasse a diffondersi. Il Newsgroup diverrebbe faticoso e
fastidioso da seguire non solo per quelli che quotano bene, ma anche
per chi quota male. Quotando correttamente entriamo in un circolo
virtuoso che rende piu' comoda la fruizione del NG, anche per noi.
- Perche' e' meno faticoso. Chi obietta dicendo "scrivere tutto in
testa e' meno faticoso" vede la questione solo dal lato di chi scrive.
Abbiamo detto che un post quotato male e' piu' scomodo e faticoso da
leggere, oltre a dar qualche problema nella ricostruzione della
discussione. Ipotizziamo che questo comportamento si diffonda, e
teniamo conto del fatto che generalmente il top-poster di un gruppo si
ritrova con almeno 10 messaggi da leggere per ogni messaggio che
scrive. Ora tiriamo le conclusioni.
- Perche' Usenet non e' un forum web. In questi ultimi appaiono 10-15
messaggi per pagina, quindi una discussione e' facile da ricostruire
anche se nella risposta si tira via tutto il testo a cui si risponde.
Gli unici momenti d'imbarazzo sono i casi in cui la risposta e' il
primo messaggio di una nuova pagina. Su Usenet ogni risposta e' il
primo messaggio di una nuova "pagina", per questo e' vantaggioso per
chi legge (e quindi anche per voi, quando saranno altri a scrivere)
riportare una parte del testo a cui si risponde.
- "Io sto scrivendo con il MIO computer, con un programma MIO e la MIA
connessione a internet, quindi faccio quello che mi pare". Certo.
Guidi anche la TUA macchina: pensa che antipatico quel vigile che non
ti fa andare contromano. La macchina e' tua, la strada e' di tutti. Il
messaggio lo scriverai col tuo computer, ma va a finire su server che
non sono tuoi, usufruendo di servizi (come la gerarchia it.*) che
vengono mantenuti dal lavoro di altri, per poi apparire su un luogo
virtuale aperto al pubblico. Il tuo computer sara' pure la macchina,
ma il NG e' la strada.
- Perche' permette di scrivere risposte migliori, e non sto parlando
della forma quanto del contenuto. Quotare correttamente significa
anche dover rileggere il messaggio a cui si sta rispondendo per vedere
in che punti scrivere le risposte, cosa tagliare e cosa lasciare. In
questo processo ci si puo' anche accorgere di aver completamente
cannato il senso della domanda. Una figura da fesso evitata, e visto
che su Usenet si e' la propria reputazione, e' meglio che meno gente
possibile pensi che tu sia un fesso. Poi, vabbe', c'e' chi fa figure
da fesso anche quotando bene...
- "Ma da altre parti quoto come mi pare e nessuno dice niente". Certo.
Se e' per questo, a Malta si guida tenendo la sinistra. Prova a farlo
in Italia...
- Perche' senno' viene il fantasma formaggino e vi tira le gambe.
Attenzione: il fantasma formaggino si e' modernizzato. Ora si
manifesta ricoperto da una pellicola in resina vinilica
antispalmatura. Ma non temete: stiamo lavorando a un solvente...
--
Buon cammino!
il_pellegrino
"Leggo per legittima difesa." - Woody Allen


author: CEZ

text:
grazie, adesso ho capito.
Dal diario di "Giovanni \"il_pellegrino\" Scanzo" <
il_pel...@email.it
>:



author: Brendon

text:
On Tue, 25 Jul 2006 22:29:32 +0200, CEZ
<
juliocezO...@tiscali.it
> wrote:
>grazie, adesso ho capito.
ROTFL :D


title: L'incompetenza creativa: politiche americane post-Shooter

author: Toy G.

text:
Salve,
sarò breve e conciso. La storia Marvel recente si compone (a quanto ho
capito) di quattro periodi fondamentali: Shooter - DeFalco -
Marvelution - Presente (in cui non ho ancora ben chiaro chi comanda
chi, ma mi pare che il boss sia Harras). Le affermazioni successive
sono da prendersi con beneficio d'inventario, in quanto più che altro
sono spunti per sapere se qualcuno più navigato ha dei contributi da
portare.
Ora, il periodo Shooter (da me conosciuto solo in parte, in quanto ho
cominciato a comprare fumetti dal n.77 dell'UR Star, più o meno epoca
Guerre Segrete II - urgh) è stato caratterizzato da: i primi
megacrossover intensivi (appunto, Guerre Segrete I & II), i primi
cambiamenti epocali (l'UR sposato), il tentativo dell'Universo
alternativo di Starbrand (il nome dell'universo non lo ricordo, i
vecchi Starmag sono troppo sepolti per il ripescaggio). Nacquero con
Jim le prime operazioni di lancio dell'Evento Epocale, sempre pronto a
sconvolgere l'Universo Marvel ogni 6 mesi...
Poi venne DeFalco, nel periodo del boom, quando McFarlane sbancava,
bastava fare due copertine con in una Wolverine che si grattava
l'ascella sinistra e una in cui si grattava l'ascella destra per
raddoppiare le copie. La filosofia del buon Tom era in pratica quella
gattopardesca: perchè tutto resti uguale, tutto deve cambiare.
Risultato: ricerca dell'Evento ancora più spinta, col risultato di
indisporre i vari Claremont e Miller; gestione finalizzata
all'accumulo economico (fuori le star per non pagarle troppo); numero
esorbitante di uscite per azzerare la concorrenza e costringere il fan
a seguire decine di testate scadenti per capire il senso delle storie.
Quindi giunse Marvelution, la ghettizzazione. Per reazione al crollo
del mercato, la direzione disse basta ai megacrossover creando le
disgraziatissime "famiglie", col risultato che ogni branca del
MarvelUniverse andava per proprio conto, sembrava che X-Men e UR
vivessero in mondi paralleli in quanto non si incontravano quasi mai,
e tutti facevano quel che gli pareva coi personaggi (e forse per Hulk
era un bene, vista come è andata dopo...)
Infine, passate vicissitudini economico-finanziarie, si instaurò
Harras, ovvero l'uomo che aveva di fatto buttato fuori Claremont. E
cosa fa per prima cosa Bob? Richiama non solo Claremont, ma tutte le
ex-star rinnegate, rialzando il tono e le vendite delle testate
storiche, e ricominciando con i megacrossover che, dice lui,
"mantengono unito il cosmo Marvel"... Intanto il mercato è a livelli
infimi, si vende un decimo di quello che si vendeva 10 anni fa, ma
tutti sembrano strafregarsene altamente e si continua a produrre la
stessa roba (almeno in casa Marvel, la Distinta Culattanza si è fatta
la sua bella Vertigo finanziata da Preacher).
Ora, dov'è l'errore? Al giorno d'oggi si parla così bene di quel
creativo vulcanico che era Shooter, ma non è stato lui che ha dato il
là al meccanismo che ha portato all'autodistruzione del mainstream
supereroistico USA, ovvero la ricerca dell'Evento di Marketing
rispetto al quale la storia passa in secondo piano? (non mi dite che
Secret Wars II ha una bella trama, per carità....)
Sono curioso di sentire la vostra opinione (soprattutto degli
"storici" come Moreno) su questa piccola summa della storia Marvel
1987-99 circa...
Toy G. (MeGaPosT)
Ay carumba! Toy G. is on #comics (the american comics channel)
                  and on #
filosofia.it

                 on the
irc.tin.it
 server


author: Marco Pesce

text:
To...@iol.it
 (Toy G.) disse:
>Salve,
>sarò breve e conciso.
[cut sull'analisi dei vari periodi ed editor-in-chief Marvel]
>Ora, dov'è l'errore? Al giorno d'oggi si parla così bene di quel
>creativo vulcanico che era Shooter, ma non è stato lui che ha dato il
>là al meccanismo che ha portato all'autodistruzione del mainstream
>supereroistico USA, ovvero la ricerca dell'Evento di Marketing
>rispetto al quale la storia passa in secondo piano?
corretta la tua analisi: e' stato lui il primo, ma come sempre la
differenza tra Shooter e i successori sta in CHI hai a disposizione
per fare le cose.
Dopo aver epurato molti di quelli che non gli andavano a genio sul
finire dei Seventies, negli anni '80 Shooter ebbe la fortuna o il
fiuto di trovarsi per le mani e in buoni momenti di forma (in alcuni
casi all'apice) i Byrne, i Miller, i Simonson, i Claremont, i
Sienkiewicz, i Mazzucchelli, i DeMatteis (buono, Paco :)), gli Stern,
i RomitaJR...
infatti la gestione Shooter viene ricordata non solo per aver iniziato
la moda dei megacrossover, ma anche e soprattutto per le ottime serie
che costoro realizzavano in quel periodo ...
Merito di Shooter? Fortuna sfacciata di Shooter? L'una e l'altra cosa?
Difficile farsi un'idea precisa, anche perche' Shooter e'  la figura
piu' controversa del mondo dei comic USA...
--
Marco Pesce
e-mail: add ae before
p...@tin.it
 (aepes)


text:
Il Sun, 07 Feb 1999 11:56:13 GMT, mentre Toy G. stava sotto la doccia,
p...@tin.it
 (Marco Pesce) gli urlò:
>Merito di Shooter? Fortuna sfacciata di Shooter? L'una e l'altra cosa?
>Difficile farsi un'idea precisa, anche perche' Shooter e'  la figura
>piu' controversa del mondo dei comic USA...
Non per essere assolutamente anti-Shooter (ma non l'hanno mai chiamato
Jim-the-shooter? =:-)  ) , ma visto cosa ha combinato dopo propenderei
per la seconda che hai detto (la fortuna...) ]:-)
Approposito, adesso se ne stà buono? Niente nuova casa editrice (forse
non gli viene in mente un nome originale ^__^ ) ??
Toy G.
P.S. la Continuity era la casa di Neal Adams, o sbaglio? Dov'è finita?



author: Maurizio Villotta

text:
To...@iol.it
 (Toy G.) wrote:
>Non per essere assolutamente anti-Shooter (ma non l'hanno mai chiamato
>Jim-the-shooter? =:-)  ) , ma visto cosa ha combinato dopo propenderei
>per la seconda che hai detto (la fortuna...) ]:-)
Diciamo che c'e' stata una buona componente di fortuna, unita a una
grande capacita' di controllo su tutta la produzione Marvel. Si potra'
non essere d'accordo su molte delle sue scelte, soprattutto sul suo
atteggiamento dittatoriale, ma resta il fatto che Shooter e' stato un
l'editor-in-chief molto efficace. Il problema e' che probabilmente si
e' inimicato a tal punto gran parte degli autori Marvel da renderne
impossibile la convivenza (al che la Marvel, giustamente, se ne e'
sbarazzata). Penso che, chiedendolo a 10 persone diverse nell'ambiente
USA, si otterrebbero altrettanti pareri diversi su Shooter.
>Approposito, adesso se ne stą buono? Niente nuova casa editrice (forse
>non gli viene in mente un nome originale ^__^ ) ??
Si vocifera di un suo possibile ritorno alla Marvel (se c'e' qualcuno
in grado di resuscitare il cadavere della Casa delle Idee e' proprio
lui), dato che gli attuali vertici della casa editrice hanno buoni
rapporti con lui. Chissa'... Nel frattempo sta lanciando delle nuove
serie per la sua etichetta personale, strettamente su prenotazione,
pero' (chiamalo scemo). Se non raggiungera' una quota minima di
ordini, non se ne fara' niente.
>P.S. la Continuity era la casa di Neal Adams, o sbaglio? Dov'č finita?
E chi lo sa... Ogni tanto Adams fa capolino su qualche copertina o
illustrazione, ma della Continuity non ne so piu' niente. Moreno?
Maurizio Villotta
XXXvillott...@iol.it
(togliete le XXX dall'indirizzo)


author: Giovanni Fracasso - Josh

text:
To...@iol.it
 (Toy G.),  con probabile cognizione di causa, scrisse:
>Ora, il periodo Shooter (da me conosciuto solo in parte, in quanto ho
>cominciato a comprare fumetti dal n.77 dell'UR Star, più o meno epoca
>Guerre Segrete II - urgh) è stato caratterizzato da: i primi
>megacrossover intensivi ..............
Shooter metteva tanta carne al fuoco, ma non eravamo ancora
nell'escalation dei disegnatori top star e riusciva a mandare avanti
molte serie con discreti dati di vendita anche se disegni e
sceneggiatori non erano proprio il massimo (forse eravamo meno
esigenti) e tirandosi fuori dal cappello  degli abbinamenti vincenti.
>Poi venne DeFalco, nel periodo del boom, quando McFarlane sbancava,
.......
>La filosofia del buon Tom era in pratica quella
>gattopardesca: perchè tutto resti uguale, tutto deve cambiare.
...
>esorbitante di uscite per azzerare la concorrenza e costringere il fan
>a seguire decine di testate scadenti per capire il senso delle storie.
Non credo che le storie del periodo DeFalco fossero peggiori di quelle
del periodo Shooter. DF si lascio' prendere la mano dalla smania
dell'evento, del top number, delle copertine differenziate etc...e per
molte storie si punto' piu' su questo che sulla storia. Il trionfo del
disegnatore sullo sceneggiatore. Questo non basta a liquidare tutto il
periodo, perche' le buone storie ci furono cmq. E' stata la tendenza
di fondo a preoccupare.
>Quindi giunse Marvelution, la ghettizzazione. Per reazione al crollo
>del mercato, la direzione disse basta ai megacrossover creando le
>disgraziatissime "famiglie", col risultato che ogni branca del
>MarvelUniverse andava per proprio conto,
La piu' grande cazzata che potessero pensare: il MarvelUniverse e'
semrpe stato  interessante proprio per i vari incontri tra
protagonisti di serie diverse sulle pagine dell'uno o dell'altro...e'
sempre stata interessante quella idea cosmopolita  che ti fa pensare
ad un unico universo. Questo "ghetto", di fatto, trasformava le
famiglie in universi separati. Io credo che sia stata una logica
reazione al periodo DF, quando in ogni numero di qualsiasi testata
c'erano minimo 2 ospiti speciali, una morte annunciata ed una
resurrezione a sorpresa.
> Intanto il mercato è a livelli
>infimi, si vende un decimo di quello che si vendeva 10 anni fa, ma
>tutti sembrano strafregarsene altamente e si continua a produrre la
>stessa roba (almeno in casa Marvel, la Distinta Culattanza si è fatta
>la sua bella Vertigo finanziata da Preacher).
Piu' che da Preacher era finanziata da Sandman...
E cmq non mi semrba che si debba iputare la colpa ad Harras per il
calo di vendite generali. E' la colpa di....forse potrei allegarti il
mio post di qualche tempo fa proprio in risposta a queste tue stesse
lamentele....
*************************************************
Il problema e' un altro: oggi neppure questi signori sanno capovolgere
le sorti del mercato. Perche'? Se fino a 10 anni fa il fumetto
rappresentava ancora un medium seguito da adolescenti, ragazzi piu'
maturi e qualche adulto, oggi si e' ridotto drasticamente il numero
dei possibili appassionati. La crisi del libro avanza in tutto il
mondo, anche nei paesi protestanti...e' il trionfo dell'immagine in
movimento, del cinema che fino a pochi anni fa era dato un po' ovunque
per spacciato. Oggi grandi film fanno da traino al ritorno in massa
del pubblico nelle sale cinematografiche. La Tv e' sempre piu'
onnimpresente. E poi volete mettere qualche banale giochino da 720k da
far girare su un 286 con un accessorio oggi accessibilissimo e che
porta una sala giochi in casa? La crisi del fumetto non e' dovuto ad
una improvvisa imbecillita' degli editori e degli autori ma fa parte
del fenomeno globale della diminuzione della lettura. Il canto del
cigno e' stato proprio con quel perisodo da te citato
[in riferimento al periodo DF]
********************************************************
Questo per dire che sempre piu' difficilmente oggi il fumetto riesce a
fare breccia nei piu' giovani e le storie che vengono loro indirizzate
non accontentano piu' i vecchi appassionati che vorrebbero qualcosa di
piu' maturo..e' una situazione dalla quale la DC vorrebbe uscire...ed
infatti si opziona la collaborazione di tutti i bravi sceneggiatori
sul mercato: Ennis, per vie traverse Moore ed Ellis, advance a
Waid...e lascia andare gente come Claremont che ha perso la sua vena
artistica, il suo filone d'oro che tanto ci aveva entusiasmato in
passato. Ma le vendite non sono cmq stratosferiche, anzi sono
piuttosto basse. Chi riesce a tenersi al comando delle vendite
statunitensi e' Spawn, grazie all'abile politica di marketing e di
cura nella realizzazione della serie. Ma le cifre gonfiate del periodo
DF ormai si possono solo sognare.
Come fare ad uscire dalla crisi? Per me non se ne esce...c'e' un
assestamento su cifre diverse, alle quali gli editori devono
adattarsi.
In percentuale in Italia la crisi e' meno evidente che in America (per
quanto palese...)...ma si sa...la Americani non sono famosi per la
fedelta' verso qualcosa che li stanca: l'abbandonano molto piu'
velocemente , pronti a lanciarsi in altre mode...
>Ora, dov'è l'errore? Al giorno d'oggi si parla così bene di quel
>creativo vulcanico che era Shooter, ma non è stato lui che ha dato il
>là al meccanismo che ha portato all'autodistruzione del mainstream
>supereroistico USA, ovvero la ricerca dell'Evento di Marketing
>rispetto al quale la storia passa in secondo piano? (non mi dite che
>Secret Wars II ha una bella trama, per carità....)
Shooter non aveva premuto l'acceleratore sui disegnatori...ma neppure
sugli sceneggiatori: non mi venite a dire che l'UR del periodo shooter
era ben disegnato...ma non venitemi a dire che aveva belle trame,
delle storie profonde ed appassionanti. Vogliamo parlare dei suoi
capolavori trash come Guerre segrete, i Difensori,gli Alpha Flight
post Byrne, Tron, Capitan America....?
Sono stati i lettori che alla fine degli anni '80 hanno decretato il
successo di serie disegnate  con nuove prospettive, angolazioni e
forme, come McFarlane. E spinto da questo entusiasmo DF ne ha
approfittato oltremodo: ma dobbiamo forse incolpare DF se ha voluto
guadagnarci in tal senso? Non erano forse gli stessi bamba-lettori che
volevano le 12 copertine diverse ed erano alla ricerca del team-up con
Ghost Rider e wolverine? Quelli stessi bamba-lettori che oggi hanno
abbandonato la produzione fumettistiche per giocare con la PSX,
navigare in Internet e si sono trovati la ragazza e dicono che i
fumetti sono cose per bambini...
--
Giovanni Fracasso - The Josh
IAF AWARDS 1998: Cartonato Francese
IAF Online:
http://www.dergano.ibn.it/iafol
Cardinale Armand Du Plessis du Richelieu DU IAF


text:
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci) wrote:
[Dopo una doviziosa analisi dell'operato di Shooter]
>In questo thread si e' detto che Shooter e' un personaggio controverso
>e che ciascuno ne da una definizione diversa. Non e' vero.
Precisino...;-)
> La mia
>definizione concorda in tutto e per tutto con quella di Gary Groth:
>"Jim Shooter e' il Richard Nixon del mondo del fumetto" (in
>riferimento al Watergate: cioe', soprattutto un gran bugiardo...)
Su queste cose e' proprio difficile essere in disaccordo con Groth.
Anzi, dato che forse alcune parti del mio messaggio precedente
potevano essere fraintese, mi spiego meglio. Quando dicevo che Shooter
era stato un editor-in-chief efficace, mi riferivo solo ai risultati
economici ottenuti dalla Marvel in quel periodo (ottenuti anche grazie
a pratiche deprecabili come il flooding e i crossover). Il mio
giudizio sull'operato editoriale di Shooter e' invece affine a quello
di Moreno (per non parlare poi delle sue abilita' di scrittore).



author: Moreno Roncucci

text:
On Sat, 06 Feb 1999 20:13:37 GMT,
To...@iol.it
 (Toy G.) wrote:
>Ora, dov'è l'errore? Al giorno d'oggi si parla così bene di quel
>creativo vulcanico che era Shooter, ma non è stato lui che ha dato il
>là al meccanismo che ha portato all'autodistruzione del mainstream
>supereroistico USA, ovvero la ricerca dell'Evento di Marketing
>rispetto al quale la storia passa in secondo piano? (non mi dite che
>Secret Wars II ha una bella trama, per carità....)
Si', gran parte dei "vizi" dell'attuale Marvel sono stati iniziati da
Shooter.
In seguito, dopo che fu cacciato, se ne abuso' in maniera assurda, ma
non certo per desiderio di De Falco o Harras: era il padrone che
spingeva sulla speculazione a breve termine per piazzare i suoi Junk
Bonds...
Shooter ha una storia di "company man", e ha sempre difeso il
management marvel contro gli autori (finche' non l'hanno cacciato
perche' ormai odiato da tutti). Dubito che avrebbe protestato piu' di
De Falco di fronte agli ordini di Perelman...
>Sono curioso di sentire la vostra opinione (soprattutto degli
>"storici" come Moreno) su questa piccola summa della storia Marvel
>1987-99 circa...
Ti rispondo "quotando" una mia vecchia risposta ad un post di Marco
Pesce...
-------------------------
From:
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci)
Newsgroups: it.arti.fumetti
Subject: Re: Miller e ESP [richieste] (Era: Re: Ken Parker: messaggi
dal passato (era: Mi consigliate qualche fumetto "da leggere")
Date: Sun, 01 Mar 1998 04:14:55 GMT
On Thu, 26 Feb 1998 18:00:51 GMT,
0...@mclink.it
 (Marco Pesce) wrote:
[snip]
>di Shooter ho sempre sentito dire tutto e il contrario di tutto, ma
>almeno finche' c'era lui la Marvel ha continuato a proporre storie di
>qualita' anche nelle serie regolari: il crollo totale c'e' stato con
>l'avvento di DeFalco...
Shooter arrivo' come un vero e proprio dittatore, con l'incarico di
usare il "pugno di ferro" sugli artisti "indisciplinati".  E ci
riusci' molto bene, a dire il vero...
Negli anni 70, quando le testate si erano moltiplicate al di la' delle
capacita' di controllo di Stan Lee (che comunque se n'era andato da
tempo in California) e dei suoi successori (da Roy Thomas in poi, in
una sarabanda di poltrone di Editor-in-Chief da carosello: Archie
Goodwin rimase meno di un mese...) alla Marvel si era instaurato uno
stato di parziale anarchia.
Gli autori, spesso editor di se' stessi, facevano sulle loro testate
quasi quello che volevano, scarsamente controllati da un management
scarsamente organizzato. Sinceramente il risultato di questo stato di
cose sono state soprattutto scadenze mancate (con la proliferazione di
ristampe inserite nel mezzo delle serie, per l'ira dei fans) e storie
di livello molto alterno, scarsamente legate fra di loro da una
continuity molto "elastica"
Di questo periodo sono storie come quella di Hercules che sposta New
Jork con la sua sola forza agganciandola ad una catena, le storie
aventi per nemico Satana in persona o come eroi i suoi figli, etc.
In mezzo a questo caos, alcuni autori hanno avuto l'opportunita' di
creare opere molto ardite per l'epoca, sia per stile che per
contenuto. Opere che avevano un legame molto debole (praticamente solo
di facciata, e qualche rara guest-star) con l'universo Marvel.
Opere come Howard the Duck di Steve Gerber, Shang-Chi di Moench e
Gulacy (e poi Gene Day), Tomb of Dracula di Wolfman e Colan, Warlock
di Starlin, The Eternals di Kirby, etc., pur fra tutti i problemi
organizzativi causati da questo chaos (Shang-Chi per certi periodi
andava avanti a 3 ristampe e fill-in per ogni episodio vero)
raggiungono in certi episodi dei livelli qualitativi elevatissimki,
molto superiori a quelli soliti del fumetto "commerciale" Marvel
dell'epoca.
Shooter riorganizza il totale controllo su tutto. Impone ai
disegnatori il rispetto di una noiosa griglia quasi "bonelliana" per
garantire la leggibilita' anche al lettore piu' incapace, impone la
correzione di ogni elemento "non accettabile" (si "scopre" che il
Satana che combatteva contro il Dr Strange e altri era un impostore,
per esempio). E riorganizza in maniera molto rigida l'Universo Marvel,
imponendo una strettissima e oppressiva continuity fra le varie
testate. E mettendo naso praticamente in tutte le storie (per esempio,
sara' lui ad imporre la morte di Jan Grey a Claremont), e affidando a
tutti gli autori un "editor" con pieni poteri sulle storie.
Tutte le testate "originali" vengono distrutte: Moench viene tolto
d'autorita' da Shang Chi (per fortuna fa in tempo a dare un
bell'epilogo agli oltre 100 episodi, con la definitiva e totale
sconfitta di Fu Manchu e la definitiva emancipazione di Shang Chi
dall'influenza di suo padre) e la testata viene affidata ad un altro
autore, che in 3 episodi la chiude facendo "capire" a Shang-Chi che
tutte le cose "mature" dette negli ultimi 10 anni erano tutte
sbagliate  (se interessa, ho un vecchio post da Fidonet su
Shang-Chi...)
Tomb of Dracula viene spostato su una rivista in b/n per "adulti", ma
Wolfman non ne puo' piu' di Shooter e se ne va alla DC a creare i New
Teen Titans.  (anche Moench lascia la Marvel per la DC)
"The Eternals" viene chiusa, i personaggi vengono (malamente) fatti
confluire nell'Universo Marvel.
Con Gerber, estromesso dal personaggio da lui creato (che verra'
castrato togliendogli ogni valenza eversiva, e ridotto ad un "Paperino
dei poveri") ci sara' persino una causa in tribunale...
La riorganizzazione dell'Universo Marvel favorira' il successo di
serie "soap-opera" tipo gli X-Men, e di li' a poco arriveranno i
successi di Byrne, Miller, Simonson, etc. . Ma nei primi anni l'arrivo
di Shooter e' una pesante cappa di conservatorismo che grava sulla
Marvel, scacciando gli autori migliori e inibendo ogni creativita'. Il
primo periodo di Shooter ha le storie e i disegni peggiori dei primi
20 anni dell'Universo Marvel...
Riguardo a DeFalco: non era tutta colpa sua (anche se certe schifezze
di storie le ha scritte di suo pugno), era proprio il management e il
padrone della baracca che avevano deciso di sputtanare tutto pur di
guadagnare di piu' subito in quel momento con i loro giochini di
borsa...
[snip]
-------------------------------------------------------
Negli ultimi anni Shooter si e' anche esibito in fantasiosi
"curriculum" distribuiti a fans e riviste, che lo dipingono come un
sostenitore dei diritti degli autori negli anni 80 (roba da ridere, o
da incazzarsi, ripensando alle sue posizioni sul caso Kirby e a come
trattava gli autori...)
In questo thread si e' detto che Shooter e' un personaggio controverso
e che ciascuno ne da una definizione diversa. Non e' vero. La mia
definizione concorda in tutto e per tutto con quella di Gary Groth:
"Jim Shooter e' il Richard Nixon del mondo del fumetto" (in
riferimento al Watergate: cioe', soprattutto un gran bugiardo...)
Ciao,
/\/\oreno
(please remove "togli" from email address to write me.)
Ho modificato il mio indirizzo e-mail per evitare di avere la
 casella e-mail intasata da pubblicita'.
Per ottenere il mio vero indirizzo e-mail, togliete "togli"


author: mauZ

text:
In article <79mkgn$jo2$
1...@hermes.iol.it
>,

XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio Villotta) wrote:
> Su queste cose e' proprio difficile essere in disaccordo con Groth.
> Anzi, dato che forse alcune parti del mio messaggio precedente
> potevano essere fraintese, mi spiego meglio. Quando dicevo che Shooter
> era stato un editor-in-chief efficace, mi riferivo solo ai risultati
> economici ottenuti dalla Marvel in quel periodo (ottenuti anche grazie
> a pratiche deprecabili come il flooding e i crossover). Il mio
> giudizio sull'operato editoriale di Shooter e' invece affine a quello
> di Moreno (per non parlare poi delle sue abilita' di scrittore).
>
> Maurizio Villotta
>
Mah, sull'abilità di Shooter come scrittore non riesco a farmi un idea
precisa, a me personalmente il suo Starbrand piaceva un sacco (e tra l'altro,
Byrne l'ha, imho, massacrato...) d'altro canto mi rendo conto che Guerre
Segrete era LA Porcata con la P + che maiuscola, superata solo dalle orride
Guerre Segrete 2
------------------------------------------------------------
ciauZ, mauZ. - Might makes Right - Might for Right
               Might for Might   - Right for Might
                        Fight!Fight!Fight!
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own


text:
Il Tue, 09 Feb 1999 10:00:38 GMT, mentre Toy G. stava sotto la doccia,
mauZ <
ma...@zdnetmail.com
> gli urlò:
>Mah, sull'abilità di Shooter come scrittore non riesco a farmi un idea
>precisa, a me personalmente il suo Starbrand piaceva un sacco (e tra l'altro,
>Byrne l'ha, imho, massacrato...)
Ehm, veramente l'ha massacrato APPOSTA per distruggere la più cara
creatura di Shooter... A proposito di cattivi rapporti
Shooter-autori...
IMHO, Shooter non è altro che un discreto dirigente, nel complesso
capace di portare avanti una azienda con mano ferma e di tenerla ad un
discreto livello narrativo, ma quando gli tocca creare qualcosa di
suo... Defiant, Topps, Guerre Segrete... Senza dei buoni autori non è
nulla, lui non è il "motore" di una casa editrice, forse più lo
"sterzo"...  ^__^
E la sua più grande invenzione sono quelle boiate immense dei
Megacrossover...
Toy G.



text:
Il Mon, 08 Feb 1999 08:29:28 GMT, mentre Toy G. stava sotto la doccia,
giojos...@tin.it
 (Giovanni Fracasso - Josh) gli urlò:
>Questo non basta a liquidare tutto il
>periodo [DeFalco], perche' le buone storie ci furono cmq. E' stata la tendenza
>di fondo a preoccupare.
Le storie buone ci sono sempre e cmq, alla fine, è la tendenza che
conta perchè è su quella che un editor in chief può e deve operare.
>Piu' che da Preacher era finanziata da Sandman...
Sì, prima che Gaiman si "polleggiasse" ^____^
Adesso sono Preacher ed Invisibles a tener su la baracca...
<cut sull'ottimo discorso del cambio
generazionale/tecnologico/massmediologico>
In un certo senso, è quello che veniva fuori nei post dedicati ai vg o
al paragone cinema/fumetto.
Il problema da porsi è: la tendenza è irreversibile?
Io non credo. Per vari motivi:
1) la "rinascita" del cinema di massa NON è dovuta ad una rinascita
dei talenti, quanto al reindirizzamento imposto dalle majors di
Hollywood sulle priorità. Ovvero: prima pubblicità e megabudget, poi
il resto. Risultato: amplificazione mediatica, allargamento del
pubblico per vie traverse, bampizzazione progressiva del pubblico. Il
cinema italiano ed europeo muore anche per questo, perchè i film poco
conosciuti non arrivano nelle sale, e quando ci arrivano spesso invece
sono ottimi prodotti (Virzì, ad esempio, ma anche il primissimo
Pieraccioni). Invece in sala arrivano i film con la Herzigova e quelli
di Aldo Giovanni e Giacomo (peraltro grandi! Miiiih! ^____^), e le
pubblicazioni (?) sul cinema si riducono a Ciak (che praticamente è
pubblicità).
2) I videogiochi hanno una potenza bampizzante eccessiva. Riempiono
l'esistenza come poche cose a questo mondo, e distolgono da altre
enormi questioni che invece bisognerebbe affronatre quanto prima
(sviluppo sostenibile ecc.). Ho fiducia nell'umanità e penso che
quando la "novità" sarà finita e ci saremo stabilizzati con una Psx
per casa ci si rimetterà a cercare altro e si considereranno i vg come
la tv (ovvero un elemento nocivo solo se sovrautilizzato).
3) La crisi della lettura è reale, ma si tratta anche di un
ridefinizione di supporto. La rete e le nuove tecnologie sono nuovi
mezzi di comunicazione che inevitabilmente scavalcheranno i classici
canali. Bisogna vedere come gli autori e gli editori reagiranno alla
perdita di punti di riferimento (peraltro già scarsi). Finora gli
editori non hanno fatto che lamentarsi e chiedere soldi allo Stato, e
questo è un fatto grave che denota una certa incapacità
imprenditoriale e scarsa cultura della comunicazione, ma si spera
sempre nelle nuove generazioni (sììì, datemi il corriere della sera e
ve lo rivoluziono! ^____^).
Ecco, io credo che i nodi siano questi. Sinergie comunicative,
cedimento dell'interesse nelle nuove tecnologie, ridefinizione dei
canali di comunicazione. Ovviamente i fumetti dovranno in qualche modo
cambiare, come è cambiato il cinema, ma penso che alla fine
sopravviveranno, anche solo per il semplice fatto che sono già
sopravvissuti al secolo più veloce della storia ^____^
Tutto questo se vogliamo considerare il fumetto come medium di massa.
In caso contrario, una nicchia di adoratori ci sarà sempre (io, ad
esempio ^__^)
>e' una situazione dalla quale la DC vorrebbe uscire...ed
>infatti si opziona la collaborazione di tutti i bravi sceneggiatori
>sul mercato: Ennis, per vie traverse Moore ed Ellis, advance a
>Waid...
Mah... vedremo... Cmq molti di questi sono autori ancora di stampo
classico... le rivoluzioni arrivano con gente che NON E' nata e
vissuta di comics: Gaiman (uno scrittore passato al fumetto), Miller
(che già conosceva i manga e la cultura orientale), Moore (che portava
un contributo dalla cultura e letteratura europea, come pure Gaiman),
Morrison ed Ennis (idem cum patate), McKean (che resta in primis un
artista)...
Per dire, non è il pur ottimo Busiek che farà uscire i fumetti dalla
nicchia, come neanche Waid o i disegnatori italiani tipo Bastianoni...
> Chi riesce a tenersi al comando delle vendite
>statunitensi e' Spawn, grazie all'abile politica di marketing e di
>cura nella realizzazione della serie.
Vedi il punto 1 di cui sopra: pubblicità, media diversi, sinergie.
>In percentuale in Italia la crisi e' meno evidente che in America (per
>quanto palese...)...ma si sa...la Americani non sono famosi per la
>fedelta' verso qualcosa che li stanca: l'abbandonano molto piu'
>velocemente , pronti a lanciarsi in altre mode...
Ti dirò, in Italia con i manga abbiamo ancora un boom... se si
riuscisse a non far fossilizzare questa marea di mangabampa...
>ma dobbiamo forse incolpare DF se ha voluto
>guadagnarci in tal senso? Non erano forse gli stessi bamba-lettori che
>volevano le 12 copertine diverse ed erano alla ricerca del team-up con
>Ghost Rider e wolverine? Quelli stessi bamba-lettori che oggi hanno
>abbandonato la produzione fumettistiche per giocare con la PSX,
>navigare in Internet e si sono trovati la ragazza e dicono che i
>fumetti sono cose per bambini...
Mia madre dice sempre che ho la tendenza a sopravvalutare
l'inteligenza umana... purtroppo ogni tanto mi tocca darle ragione
:-((((
SinergicToy G. ^____-



author: S|<alda

text:
Il Sun, 07 Feb 1999 11:56:13 GMT,
p...@tin.it
 (Marco Pesce) wrote:
>infatti la gestione Shooter viene ricordata non solo per aver iniziato
>la moda dei megacrossover, ma anche e soprattutto per le ottime serie
>che costoro realizzavano in quel periodo ...
>
>Merito di Shooter? Fortuna sfacciata di Shooter? L'una e l'altra cosa?
>Difficile farsi un'idea precisa, anche perche' Shooter e'  la figura
>piu' controversa del mondo dei comic USA...
>
Potrei sbagliare e probabilmente e' cosi' perche' non conosco
retroscena e non ho letto interviste rivelatrici.
Il mio giudizio si basa su quello che ho visto con in miei occhi fare
da Shooter e poi disfare dai suoi successori.
Shooter sara' anche un dittatore e un tipo litigioso comunque sembra
convinto di alcune cose che anch'io ritengo giuste:
-una serie solida si basa su un team fisso, ma soprattutto su un buon
sceneggiatore, i disegni "cool" verranno in seguito. Pensate a quanto
durarono certi Simonson, Claremont e Byrne solo per citarne tre. O
alla prima Valiant .
-bisogna dare delle possibilita' ai giovani. Simonson non era nessuno
quando ando' su Thor. Lapham fu scoperto da Shooter.
-i cross-over erano e probabilmente rimangono l'unico metodo per far
conoscere gli altri personaggi della casa editrice ai lettori delle
testate piu' vendute. Una forma di pubblicita'. Io la pubblicita' non
la guardo mai, perche' cambio canale :-pp
skalda


text:
Il Mon, 08 Feb 1999 21:13:53 GMT,
XXXvillott...@iol.it
(Maurizio Villotta) wrote:
> Il mio
>giudizio sull'operato editoriale di Shooter e' invece affine a quello
>di Moreno (per non parlare poi delle sue abilita' di scrittore).
E invece a me Starbrand piaceva!
Era una serie molto anni '80 molto sui generis, ma efficace.
Solar diseganto da BWS era scritto da Shooter, no?
I cross.over invece erano delle schifezze, senza dubbio,
ma non peggio di quelli attuali, forse solo affidati a disegnatori
scarsi.
skalda


text:
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>Shooter riorganizza il totale controllo su tutto. Impone ai
>disegnatori il rispetto di una noiosa griglia quasi "bonelliana" per
>garantire la leggibilita' anche al lettore piu' incapace, impone la
>correzione di ogni elemento "non accettabile" (
azzz...questo non lo sapevo proprio..in questa ottica l'esplosione del
fenomeno dei disegnatori che poi verra' chiamato "ImageStyle" e' da
attribuire ad una inconsapevole ribellione dei lettori allo
schematismo della tavola shooteriana :-))
>"Jim Shooter e' il Richard Nixon del mondo del fumetto" (in
>riferimento al Watergate: cioe', soprattutto un gran bugiardo...)
.....Non credi che spiegazione come questa dovrebbero finire su IAFol?



text:
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) disse:
>E invece a me Starbrand piaceva!
>Era una serie molto anni '80 molto sui generis, ma efficace.
>Solar diseganto da BWS era scritto da Shooter, no?
infatti, chi afferma che Shooter come scrittore non vale un fico secco
dovrebbe aver prima letto almeno Starbrand (Marvel), X-O Manowar e
Solar (Valiant)
>I cross.over invece erano delle schifezze, senza dubbio,
>ma non peggio di quelli attuali, forse solo affidati a disegnatori
>scarsi.
piu' che altro il secondo, con un oscido Milgrom:  ma per quanto
incasinato, genero' dei cross-over mica male (tipo quello di Devil che
ritrova la vista)
ma se volete saperne di piu' sullo Shooter sceneggiatore, vi consiglio
se la trovate ancora  in giro la fanzine Elektra Magazine numero 7
(aprile '94)
occhio che e' *leggermente* proShooter (Moreno ne sa qualcosa ;-)) ma
e' anche la piu' completa raccolta di informazioni sui fumetti
realizzati dal "mettete-qui-il-vostro-aggettivo" Jim



text:
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) wrote:
>Shooter sara' anche un dittatore e un tipo litigioso comunque sembra
>convinto di alcune cose che anch'io ritengo giuste:
>-una serie solida si basa su un team fisso, ma soprattutto su un buon
>sceneggiatore, i disegni "cool" verranno in seguito. Pensate a quanto
>durarono certi Simonson, Claremont e Byrne solo per citarne tre. O
>alla prima Valiant .
Riguardo al team fisso, penso che ogni persona con un minimo di buon
senso e di conoscenza del mercato sa benissimo che mantenendo gli
stessi autori su una serie si evita la fuga di lettori a ogni cambio
nel team. Non e' stato certo Shooter a elaborare questa teoria.
>-bisogna dare delle possibilita' ai giovani. Simonson non era nessuno
>quando ando' su Thor. Lapham fu scoperto da Shooter.
Beh, calma, Simonson lavorava per Dc e Marvel gia' da almeno dieci
anni quando ha cominciato la sua "run" su Thor, quindi non direi che
Shooter ha dato una possibilita' a un giovane. Simonson era gia' un
professionista conosciuto, anche se fu proprio grazie a questo lavoro
che ha raggiunto un successo maggiore.
Riguardo a Lapham, andiamo a guardare quanti dei disegnatori lanciati
dalla Valiant, dalla Defiant e dalla Broadway sono diventati dei buoni
disegnatori. Diciamo che Shooter e' stato fortunato a trovare un
giovane di talento come Lapham, ma dargli del talent scout mi pare
eccessivo.
>-i cross-over erano e probabilmente rimangono l'unico metodo per far
>conoscere gli altri personaggi della casa editrice ai lettori delle
>testate piu' vendute. Una forma di pubblicita'. Io la pubblicita' non
>la guardo mai, perche' cambio canale :-pp
Oramai i crossover sono un ottimo metodo per fare perdere lettori (e
infatti la tendenza e' quella di produrre crossover con episodi
leggibili a se'). Quindi, e' anche un po' colpa di Shooter se molti
lettori hanno lasciato il genere supereroistico...



text:
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) wrote:
>Il Mon, 08 Feb 1999 21:13:53 GMT,
XXXvillott...@iol.it
>(Maurizio Villotta) wrote:
>> Il mio
>>giudizio sull'operato editoriale di Shooter e' invece affine a quello
>>di Moreno (per non parlare poi delle sue abilita' di scrittore).
>E invece a me Starbrand piaceva!
>Era una serie molto anni '80 molto sui generis, ma efficace.
>Solar diseganto da BWS era scritto da Shooter, no?
Certo, ma qualcosa di decente lo ha scritto anche Mantlo, no? In fondo
mi pare strano che ogni volta che si deve difendere l'operato di
Shooter come scrittore ci si debba rivolgere a Starbrand.
Evidentemente e' una delle poche cose buone che ha scritto... E
comunque, avesse pure scritto dei capolavori, "opere" come Secret Wars
sono sufficienti a cancellare qualsiasi merito.



text:
Il Wed, 10 Feb 1999 08:14:51 GMT, mentre Toy G. stava sotto la doccia,
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio Villotta) gli urlò:
>[Shooter] avesse pure scritto dei capolavori, "opere" come Secret Wars
>sono sufficienti a cancellare qualsiasi merito.
D'Oh! Piano con le affermazioni! ^___^
Non facciamo di tutta l'erba un fascio! Per mé Shooter è scarso come
scrittore, ma non puoi dire che un'opera marchia a vita l'autore!
Altrimenti DeMatteis avremmo dovuto smettere di considerarlo dopo i
primi MTU ^____^;;
Cmq sono d'accordo che _nel complesso_ Shooter è scarso come
scrittore, soprattutto a livello di dialoghi e sceneggiatura.
...Starbrand, peraltro, mi pare sempre l'ennesima storia del supereroe
incompreso con superproblemi, e sono più che d'accordo con le parole
che poi Byrne fa dire al suo amico psicologo!!!! ^________^
Toy G.



text:
In article <79qfk5$fmm$
1...@hermes.iol.it
>,

XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio Villotta) wrote:
> >E invece a me Starbrand piaceva!
> >Era una serie molto anni '80 molto sui generis, ma efficace.
> >Solar diseganto da BWS era scritto da Shooter, no?
>
> Certo, ma qualcosa di decente lo ha scritto anche Mantlo, no?
NO! ^_______^
O se mai l'avesse scritto, l'ha tenuto nascosto molto bene...
>
> Maurizio Villotta



text:
Il Thu, 11 Feb 1999 01:30:24 GMT, mentre Toy G. stava sotto la doccia,
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio Villotta) gli urlò:
>Insomma, uno non puo' neanche usare un'iperbole e subito lo
>bacchettano...
AAAahh, era un'iperbole!! Un'esagerazione!! ^____^ tutto si spiega...
Mettimi una faccina ammiccante la prossima volta, che sono un po'
lento ^__^
>>Cmq sono d'accordo che _nel complesso_ Shooter è scarso come
>>scrittore, soprattutto a livello di dialoghi e sceneggiatura.
>Toh, hai visto che alla fine siamo sempre d'accordo?
Infatti ero d'accordo con te sul discorso generale, era solo QUELLA
affermazione che mi lasciava perplesso, con il suo contenuto
estremizzante., tutto lì (sai, dei critici d'arte affermati e paludati
come noi non possono permettersi troppe esagerazioni -____^ )
>>...Starbrand, peraltro, mi pare sempre l'ennesima storia del supereroe
>>incompreso con superproblemi, e sono più che d'accordo con le parole
>>che poi Byrne fa dire al suo amico psicologo!!!! ^________^
>
>Quali, "Shooter e' un fesso!"?
No, c'era l'amico (da cui Starbrand si confessava sempre) che gli
diceva, dopo numeri e numeri in cui poverino era sempre al centro di
complotti e non gliene andava mai bene una: Sai, tu sei uno schifoso
egocentrico che stà in questo paesello perchè si possa sentire
superiore agli altri e si possa autocommiserare... Sei un perdente, un
fallito...
Big John non mi ha mai esaltato, ma quello è stato un colpo di genio,
ho goduto come un riccio... <GRIN>
Toy G. Che E' D'accordo



text:
To...@iol.it
 (Toy G.) wrote:
>D'Oh! Piano con le affermazioni! ^___^
>Non facciamo di tutta l'erba un fascio! Per mé Shooter č scarso come
>scrittore, ma non puoi dire che un'opera marchia a vita l'autore!
>Altrimenti DeMatteis avremmo dovuto smettere di considerarlo dopo i
>primi MTU ^____^;;
Insomma, uno non puo' neanche usare un'iperbole e subito lo
bacchettano... Il succo del discorso e' che uno scrittore non puo'
essere giudicato per un'opera singola, quindi e' sbagliato tanto
stroncare Shooter per le Secret Wars (anche se...) quanto ritenerlo un
buon scrittore per quello che ha fatto con Starbrand o alla Valiant.
Considerando l'intero corpus delle opere di Shooter (almeno quello che
ho avuto il coraggio di leggere), mi sembra che sia uno scrittore
mediocre, che a volte e' riuscito a scrivere delle storie carine, ma
altrettanto spesso ha scritto delle emerite cagate.
>Cmq sono d'accordo che _nel complesso_ Shooter č scarso come
>scrittore, soprattutto a livello di dialoghi e sceneggiatura.
Toh, hai visto che alla fine siamo sempre d'accordo?
>...Starbrand, peraltro, mi pare sempre l'ennesima storia del supereroe
>incompreso con superproblemi, e sono piů che d'accordo con le parole
>che poi Byrne fa dire al suo amico psicologo!!!! ^________^
Quali, "Shooter e' un fesso!"?



text:
On Wed, 10 Feb 1999 12:18:23 GMT,
To...@iol.it
 (Toy G.) wrote:
>...Starbrand, peraltro, mi pare sempre l'ennesima storia del supereroe
>incompreso con superproblemi, e sono più che d'accordo con le parole
>che poi Byrne fa dire al suo amico psicologo!!!! ^________^
Se ci fai caso, Shooter ha sempre scritto LA STESSA STORIA:
Un tipo comune, che si trova ad avere poteri terrificanti...
Pensa alla saga di Michael sugli Avengers (un tipo in short e
maglietta che uccide tuti i vendicatori, e poi li fa rivivere prima di
suicidarsi), Secret Wars I e II, Strarbrand, Solar, etc.
E il bello e' che e' una storia che "sente" perche' e' autobiografica!
Lui quando prese il controllo della Marvel era poco piu' di un
ragazzino, e praticamente sconosciuto!  E da un momento all'altro ebbe
piu' "potere" di autori con il triplo dei suoi anni, e soprattuto fu
"piu' potente" di tutti i supereroi che leggeva da piccolo...
(infatti poteva ucciderne uno con un semplice gesto... fatto allo
sceneggiatore!)
Sarebbe interessante far vedere tutte quelle storie di Shooter ad un
buon psicologo...  :-)
Dopotutto, l'accusa tipica che tutti facevano a Shooter non era che
era in pieno "delirio d'onnipotenza"?



text:
To...@iol.it
 (Toy G.) wrote:
>>Insomma, uno non puo' neanche usare un'iperbole e subito lo
>>bacchettano...
>AAAahh, era un'iperbole!! Un'esagerazione!! ^____^ tutto si spiega...
>Mettimi una faccina ammiccante la prossima volta, che sono un po'
>lento ^__^
Ma dai, ormai dovresti conoscermi... da quella volta del thread
"Generazione di fenomeni"... l'iperbole fa parte del mio repertorio
dialettico (certo, su Usenet si coglie di meno il tono della
voce...;-))
>>>...Starbrand, peraltro, mi pare sempre l'ennesima storia del supereroe
>>>incompreso con superproblemi, e sono più che d'accordo con le parole
>>>che poi Byrne fa dire al suo amico psicologo!!!! ^________^
>>
>>Quali, "Shooter e' un fesso!"?
>No, c'era l'amico (da cui Starbrand si confessava sempre) che gli
>diceva, dopo numeri e numeri in cui poverino era sempre al centro di
>complotti e non gliene andava mai bene una: Sai, tu sei uno schifoso
>egocentrico che stà in questo paesello perchè si possa sentire
>superiore agli altri e si possa autocommiserare... Sei un perdente, un
>fallito...
Ho come il vago sospetto che quelle parole fossero in realta' rivolte
a qualcun altro...



text:
On Wed, 10 Feb 1999 08:14:51 GMT,
XXXvillott...@iol.it
(Maurizio Villotta) wrote:
>Certo, ma qualcosa di decente lo ha scritto anche Mantlo, no?
Non che io sappia! :p
Citami almeno una serie e un one-shot come ho fatto io! :ppp
> In fondo
>mi pare strano che ogni volta che si deve difendere l'operato di
>Shooter come scrittore ci si debba rivolgere a Starbrand.
Se si tratta di una buona lettura, invece a me sembra naturale che
venga citato cosi' spesso. :-o
>Evidentemente e' una delle poche cose buone che ha scritto...
Non ha scritto poi cosi' TANTI fumetti...
>E
>comunque, avesse pure scritto dei capolavori, "opere" come Secret Wars
>sono sufficienti a cancellare qualsiasi merito.
>
A me sembra che l'antipatia verso il personaggio faccia dimenticare i
meriti della persona. Che questi ultimi siano pochi o tanti non ha
importanza. Non e' certo stato Shooter DA SOLO a rovinare il mercato
fumettistico americano.
Anzi personalmente io darei addosso piu' a DeFalco sconfitto su tutti
i fronti:
- lui non ha MAI scitto una serie decente (tra quelle che ho letto:
FQ, Thor, Thunderstrike ...)
- non ha avuto idee nuove per la gestione della MUSA e si e' limitato
a copiare ingigantendoli tutti i metodi acchiappasoldi usati in
precedenza.
Non vorrei apparire come uno Shooter-ultras alla PAG, ma Skalda non
puo' non schierarsi dalla parte dei piu' deboli e bistrattati, come
gia' fece per Liefield... [prima o poi interverro' a favore di Kastura
lasciate solo che mi legga VGAi :pp]
don-skalda-chishotte


text:
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) wrote:
>>Certo, ma qualcosa di decente lo ha scritto anche Mantlo, no?
>Non che io sappia! :p
>Citami almeno una serie e un one-shot come ho fatto io! :ppp
Trascuriamo il fatto che la mia domanda era retorica (e comunque
andare a dimostrare la superiorita' di Shooter rispetto a Mantlo mi
sembra proprio fare un pessimo servizio al primo, dato che Mantlo e'
universalmente riconosciuto come uno degli scrittori piu' mediocri
degli ultimi decenni). Posso dirti che almeno un merito Mantlo lo ha:
ha posto le basi per tre quarti delle storie dell'Hulk di David,
essendo stato lui (come ha ammesso lo stesso David) a ipotizzare che
Hulk fosse una seconda personalita' di Bruce Banner.
>> In fondo
>>mi pare strano che ogni volta che si deve difendere l'operato di
>>Shooter come scrittore ci si debba rivolgere a Starbrand.
>Se si tratta di una buona lettura, invece a me sembra naturale che
>venga citato cosi' spesso. :-o
Il problema e' che, diciamocelo chiaramente, non e' una serie
eccezionale, e il fatto che venga sempre citata a difesa dell'abilita'
di Shooter come scrittore (quasi il suo top) indica implicitamente che
tutto il resto della sua produzione e' inferiore.
>>Evidentemente e' una delle poche cose buone che ha scritto...
>Non ha scritto poi cosi' TANTI fumetti...
Insomma, con un rapido controllo ho trovato almeno 300 storie scritte
da lui; a me non sembrano cosi' poche...
>A me sembra che l'antipatia verso il personaggio faccia dimenticare i
>meriti della persona. Che questi ultimi siano pochi o tanti non ha
>importanza. Non e' certo stato Shooter DA SOLO a rovinare il mercato
>fumettistico americano.
E chi lo ha mai detto? I meriti di Shooter vanno riconosciuti, certo,
ma non si possono dimenticare i suoi demeriti (che sono tanti). Se e'
sembrato che qualcuno ci andasse un po' pesante con il buon Jim, e'
stato solo perche', a sentirlo lodare come se fosse un genio, a me
girano un po' le palle...
>Non vorrei apparire come uno Shooter-ultras alla PAG, ma Skalda non
>puo' non schierarsi dalla parte dei piu' deboli e bistrattati, come
>gia' fece per Liefield... [prima o poi interverro' a favore di Kastura
>lasciate solo che mi legga VGAi :pp]
Certo che ti scegli delle missioni proprio impossibili... Adesso pero'
devi schierarti anche dalla parte di Brendon (condoglianze!)



text:
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) disse:
>>Evidentemente e' una delle poche cose buone che ha scritto...
>
>Non ha scritto poi cosi' TANTI fumetti...
negli anni 60, quindicenne, fece un sacco di numeri della Legione dei
Super Eroi, per la DC, ma in effetti non lo si puo' definire uno
scrittore prolifico
>A me sembra che l'antipatia verso il personaggio faccia dimenticare i
>meriti della persona. Che questi ultimi siano pochi o tanti non ha
>importanza. Non e' certo stato Shooter DA SOLO a rovinare il mercato
>fumettistico americano.
la penso anch'io cosi', ma pare che siamo in minoranza
e, ripeto, non sto giudicando Shooter come persona: Byrne non e' mai
stato dirigente, non ha mai tenuto comportamenti gravi come quelli di
Shooter, pero' a quanto ne so non e' nemmeno uno stinco di santo...
eppure nessuno ha mai messo in dubbio il suo talento per questo
>Anzi personalmente io darei addosso piu' a DeFalco sconfitto su tutti
>i fronti:
>- lui non ha MAI scitto una serie decente (tra quelle che ho letto:
>FQ, Thor, Thunderstrike ...)
e' davvero difficilmente negabile il fatto che come autore sia
*infinitamente* peggio di Shooter (il primo che lo nega...zac! :)))
oltre a Starbrand, X-O e Solar, Shooter ha fatto anche
Archer&Armstrong.... che ha fatto DeFalco di notevole?
>- non ha avuto idee nuove per la gestione della MUSA e si e' limitato
>a copiare ingigantendoli tutti i metodi acchiappasoldi usati in
>precedenza.
i primi anni di gestione DeFalco (1987/90)  furono anche buoni, e'
stato dal il 1991 che, su istigazione di Perelman e soci, si e' fatto
prendere da manie di grandezza e ha portato tutto al collasso
(certo non da solo, ripeto)



text:
On Mon, 08 Feb 1999 08:29:28 GMT,
giojos...@tin.it
 (Giovanni
Fracasso - Josh) wrote:
[dalle considerazioni su Shooter si e' passati al dopo DeFalco]
>La piu' grande cazzata che potessero pensare: il MarvelUniverse e'
>semrpe stato  interessante proprio per i vari incontri tra
>protagonisti di serie diverse sulle pagine dell'uno o dell'altro...e'
>sempre stata interessante quella idea cosmopolita  che ti fa pensare
>ad un unico universo. Questo "ghetto", di fatto, trasformava le
>famiglie in universi separati. Io credo che sia stata una logica
>reazione al periodo DF, quando in ogni numero di qualsiasi testata
>c'erano minimo 2 ospiti speciali, una morte annunciata ed una
>resurrezione a sorpresa.
>
Secondo me una idea come questa se ben sfruttata poteva portare a
conseguenze positive. Certe branche del marvel-universe negli anni si
sono allargate sempre piu' arrivando a diventare veri e propri
universi autonomi.
Penso soprattutto ai mutanti che non solo sono aumentati a dismisura,
e contano molte testate a loro dedicate, ma sono anche cresciuti a
dismisura come "livello di potere" arrivando negli ultimi anni diverse
volte ad affrontare nemici del livello di dei o semidei.
Non ha certo molto senso che alcuni scontri restino confinati
all'interno di certe testate avendo conseguenze nulle sulle altre se
l'universo deve restare lo stesso.
Marvelution fu uno sbaglio perche' non giustifico' in un alcun modo
narrativo lo scisma: da un mese all'altro i team-up non si fecero piu'
e basta.
Se si volesse davvero mantenere un unico universo narrativo
bisognerebbe diminuire e di molto i poteri di molti personaggi e allo
stesso tempo dei loro nemici, in modo che non debbano combattere ogni
mese perr "salvare il mondo" rendendo ridicole e poco credibili questi
"eroismi".
Per fare un esempio il ciclo migliore dell'Ur che ho letto e' stato
quello in cui il ragnetto combatteva criminali comuni.
Detto questo se non si hanno buoni autori qualsiasi divisione e' non
solo inutile ma superflua.
skalda


author: King Rambis

text:
mauZ <
ma...@zdnetmail.com
> scritto nell'articolo
<79s8o4$l1h$
1...@nnrp1.dejanews.com
>...
> > Certo, ma qualcosa di decente lo ha scritto anche Mantlo, no?
>
> NO! ^_______^
>
> O se mai l'avesse scritto, l'ha tenuto nascosto molto bene...
>
> >
> > Maurizio Villotta
Effettivamente non e' stato facile trovarlo ma, grazie al mio database,
vorrei segnalare le storie che mi sono piaciute (attenzione non dico che
sono capolavori ma solo storie carine o belle):
Mini Cloak & Dagger disegnata da Rick Leonardi
Peter Parker 120: storia fill in con disegni di Keith Giffen
Peter Parker annual 4: Storia in appendice sui ricordi di Zia May (si,
anche io ho odiato zia May ma quella storia mi ha proprio commosso)
poi abbiamo il ciclo di Hulk, Spiderman e ROM......... (no, meglio non
esagerare :))
--
Dark Knight
###########
If only I had known, I should have become a watchmaker
@@@@@@@@@@@


text:
On Sun, 14 Feb 1999 21:51:55 GMT,
XXXvillott...@iol.it
(Maurizio Villotta) wrote:
> Posso dirti che almeno un merito Mantlo lo ha:
>ha posto le basi per tre quarti delle storie dell'Hulk di David,
>essendo stato lui (come ha ammesso lo stesso David) a ipotizzare che
>Hulk fosse una seconda personalita' di Bruce Banner.
Vero. Ma in effetti in Italia abbiamo visto solo il peggio (credo)
dell'Hulk di Mantlo. Ma per una volta tanto mi fido dello staff
MITA... :-))
>>Non ha scritto poi cosi' TANTI fumetti...
>
>Insomma, con un rapido controllo ho trovato almeno 300 storie scritte
>da lui; a me non sembrano cosi' poche...
Opsssssssss
Non lo sapevo, ma dove l'hai fatta la rapida controllatina??? :-oo
>
>Certo che ti scegli delle missioni proprio impossibili... Adesso pero'
>devi schierarti anche dalla parte di Brendon (condoglianze!)
>
Troviamo un lato positivo per Brendon?
Te ne do' due:
-ha permesso a Roi di esprimere la sua vera vena che secondo me e'
quella di copertinista
-ha tolto Chiaverotti da Dyd ;-))
skalda


text:
In article <01be5661$0015d5c0$
Loca...@m.magni.queen.it
>,
  "King Rambis" <
rambis...@freemail.it
> wrote:
>
> Effettivamente non e' stato facile trovarlo ma, grazie al mio database,
> vorrei segnalare le storie che mi sono piaciute (attenzione non dico che
> sono capolavori ma solo storie carine o belle):
>
> Mini Cloak & Dagger disegnata da Rick Leonardi
Secondo me, solo per avere inventato cloack&dagger, Mantlo, bisognerebbe
ancora fustigarlo...
Appro, ma non aveva anche scritto la mini "scarlet & visione" ?
> poi abbiamo il ciclo di Hulk, Spiderman e ROM......... (no, meglio non
> esagerare :))
AAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHRRRRGGGGHHHH! Rom l'avevo completamente rimosso,
maldido! perchè me l'hai fatto ricordare???? ^_____^
> --
> Dark Knight
>
-------- ciauZ, mauZ.
- So tutto quello che è possibile sapere su Guerre Stellari.
  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
- Esattamente, quand'è che sei diventato un maniaco deficiente?



text:
On Fri, 12 Feb 1999 21:42:27 GMT,
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) wrote:
>>Certo, ma qualcosa di decente lo ha scritto anche Mantlo, no?
>
>Non che io sappia! :p
>Citami almeno una serie e un one-shot come ho fatto io! :ppp
Parlando di Mantlo: lo sapete, vero, che Mantlo scriveva per la Marvel
solo perche' era amico di Shooter, vero?  ;-)
Parlando di "meriti e demeriti di Shooter", non  mi pareva
trascurabile...  ;-)
Parlare di Mantlo in termini denigratori e' pero' ora abbastanza
antipatico, vista la sua situazione (ha smesso di scrivere in seguito
ad un gravissimo incidente, che ha danneggiato gravemente le sue
capacita' intellettive: ancora non si e' rimesso del tutto, dopo anni,
e non si sa se e fino a che punto ci potra' riuscire)



text:
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) wrote:
>>>Non ha scritto poi cosi' TANTI fumetti...
>>
>>Insomma, con un rapido controllo ho trovato almeno 300 storie scritte
>>da lui; a me non sembrano cosi' poche...
>Opsssssssss
>Non lo sapevo, ma dove l'hai fatta la rapida controllatina??? :-oo
Ma come, nel GCD (Grand Comic-Book Database)! Anzi, se hai delle
ricerche del genere da fare, c'e' un motore di ricerca online all'URL
www.comics.org



author: Antarax Erewan

text:
On Wed, 10 Feb 1999 17:55:30 GMT,
To...@iol.it
 (Toy G.) wrote:
>AAAahh, era un'iperbole!! Un'esagerazione!! ^____^ tutto si spiega...
>Mettimi una faccina ammiccante la prossima volta,
                                    ^^^^^^^^^^
ROTFL!
antarax
--
La donna che amo è gelosissima, e non mi ascolta mai.
E' molto testarda,è difficile e orgogliosa.
Ma quando mi sorride... be', io tocco il cielo con un dito


text:
On Mon, 08 Feb 1999 08:29:28 GMT,
giojos...@tin.it
 (Giovanni Fracasso -
Josh) wrote:
>E poi volete mettere qualche banale giochino da 720k da
>far girare su un 286 con un accessorio oggi accessibilissimo e che
>porta una sala giochi in casa?
e' per questo che io gioco solo ai gdr su console e pc.
tutta storia e niente effetti speciali o grafica iper reale(a parte qualche
raro caso tipo xenogears che e' bellissimo ^__^)



text:
On Mon, 08 Feb 1999 08:29:28 GMT,
giojos...@tin.it
 (Giovanni Fracasso -
Josh) wrote:
>In percentuale in Italia la crisi e' meno evidente che in America (per
>quanto palese...)...ma si sa...la Americani non sono famosi per la
>fedelta' verso qualcosa che li stanca: l'abbandonano molto piu'
>velocemente , pronti a lanciarsi in altre mode...
bhe loro hanno molto piu' mercato di noi e molta piu' roba tra cui
scegliere....



author: Figliodombra

text:
Maurizio Villotta ha scritto nel messaggio <79q82e$311$
2...@hermes.iol.it
>...
>Riguardo a Lapham, andiamo a guardare quanti dei disegnatori lanciati
>dalla Valiant, dalla Defiant e dalla Broadway sono diventati dei buoni
>disegnatori. Diciamo che Shooter e' stato fortunato a trovare un
>giovane di talento come Lapham, ma dargli del talent scout mi pare
>eccessivo.
Scusate, una curiosita': cosa ha fatto Lapham prima del suo Stray Bullets?
Da quello che ho capito dai vostri discorsi, ha lavorato per una delle
etichette di Shooter (quale?), quindi su comics supereroistici.
Vedendo il suo lavoro su SB, mi viene difficile vederlo a disegnare omoni
ipertrofici e compagnia bella... :-)
Saluti oscuri,
        :::::::::     :::   ::::::::
       :+:           :+:  :+:    :+:  Figliodombra aka Marco Gentili
      +:+           +:+  +:+    +:+
     +#+#+#+  +#+#+#+#  +#+    +#+
figlio...@fi.flashnet.it
    +#+     +#+   +#+  +#+    +#+
   #+#     #+#   #+#  #+#    #+#  ICQ UIN: 4365265
  ###      ########   ########
>---------/  Athos, Moschettiere di IAF, per servirvi...  /---------<


text:
Marco Pesce ha scritto nel messaggio <
36c6f9a5...@news.tin.it
>...
>oltre a Starbrand, X-O e Solar, Shooter ha fatto anche
>Archer&Armstrong.... che ha fatto DeFalco di notevole?
Ma A&A non era scritto e disegnato da Barry Windsor Smith?
(divertentissimo, tra l'altro, e' la serie che ricordo con maggior piacere
quando ripenso alla Valiant... e con maggior rabbia per i frequenti fuori
registro _da paura_ ad opera della Play).



text:
"Figliodombra" <
figlio...@fi.flashnet.it
> wrote:
>Scusate, una curiosita': cosa ha fatto Lapham prima del suo Stray Bullets?
>Da quello che ho capito dai vostri discorsi, ha lavorato per una delle
>etichette di Shooter (quale?), quindi su comics supereroistici.
>Vedendo il suo lavoro su SB, mi viene difficile vederlo a disegnare omoni
>ipertrofici e compagnia bella... :-)
Lapham ha lavorato con Shooter prima alla Valiant (Harbinger, H.a.r.d.
Corps, Shadowman, Magnus, Rai...) poi alla Defiant (Warriors of
Plasm).



text:
ant...@hotmail.com
 (Antarax Erewan),  con probabile cognizione di
causa, scrisse:
>bhe loro hanno molto piu' mercato di noi e molta piu' roba tra cui
>scegliere....
Non mi pare che in italia, con tutti gli editori grossi, medi e
piccoli cio possiamo lamentare. E poi nelle ipotetiche 70.000 copie
che vende l'UR americano non dobbiamo forse infilarci pure tutte
quelle che vende in giro per il mondo? Ovvero tutti gli originali
comperati dagli appassionati? Quindi i lettori USA sono ancora meno...



text:
Maurizio Villotta ha scritto nel messaggio <7ajn2f$fm7$
2...@hermes.iol.it
>...
>Lapham ha lavorato con Shooter prima alla Valiant (Harbinger, H.a.r.d.
>Corps, Shadowman, Magnus, Rai...) poi alla Defiant (Warriors of
>Plasm).
Ma il suo stile era uguale a quello di Stray Bullets, o molto piu'
"pompato"?
Saluti oscuri,
--



text:
"Figliodombra" <
figlio...@fi.flashnet.it
> disse:
>>oltre a Starbrand, X-O e Solar, Shooter ha fatto anche
>>Archer&Armstrong.... che ha fatto DeFalco di notevole?
>
>Ma A&A non era scritto e disegnato da Barry Windsor Smith?
Shooter ha co-creato i personaggi e scritto i primi due episodi
>(divertentissimo, tra l'altro, e' la serie che ricordo con maggior piacere
>quando ripenso alla Valiant... e con maggior rabbia per i frequenti fuori
>registro _da paura_ ad opera della Play).
erano orrendi, pregiudicavano veramente la lettura degli albi :-((
sono passati anni, ma i problemi di fuori-registro permangono sia alla
play che in altre case editrici...
--
Marco Pesce
***attenzione, la vera e-mail e'
m...@iol.it


text:
"Figliodombra" <
figlio...@fi.flashnet.it
> wrote:
>>Lapham ha lavorato con Shooter prima alla Valiant (Harbinger, H.a.r.d.
>>Corps, Shadowman, Magnus, Rai...) poi alla Defiant (Warriors of
>>Plasm).
>Ma il suo stile era uguale a quello di Stray Bullets, o molto piu'
>"pompato"?
Ovviamente era meno essenziale e piu' "pompato", ma gia' in Warriors
of Plasm, se togliamo l'ambientazione fantascientifica e il colore,
possiamo vedere il Lapham di Stray Bullets.



title: Guerra senza tempo

author: L'ATTACCAPEZZE

text:
Non so perch�, ma la prima volta che ho letto il recente articolo sugli
"autori falliti" sul blog di Recchioni  ho avuto l'impressione che si
riferisse a Bottero.
Credo che ci� dipenda da un articolo del BOT che ho letto tempo fa su
"Fumetto d'Autore", nel quale accusava Rrobe di aver detto che quel sito era
merda, e i colleghi che vi collaboravano dovevano semplicemente morire :).

Non so da dove nasca questa disistima reciproca, ma non sembra avere fine :)


title: cerco sito con braccio di ferro

author: genio

text:
Sto cercando un sito contenente delle immaggini di Braccio diFerro e di
Poldo.
Potreste indicarmene qualcuno?
Grazie.


title: Cerco gli audaci

author: Luca Vitiello

text:
Sto cercando la collana completa dal 1964 al 1970 de "I CLASSICI
DELL'AUDACIA"
--
Cafè do Brasil
luv...@tin.it


title: Fumetti di dieci anni fa 2!!!

author: STEFANO RIZZO

text:
Ancora più preso di prima dalla febbre nostalgica ho acquistato oltre ai
precedenti volumi ovvero:
La legione della notte (Gerber/Portacio) forse un po' poco "svolto" pero' un
fumetto interessante
Shado il canto del drago (Grell/Davis Lawrence) bello anche se sicuramente
lo era di più dieci anni fa
Dr Fate (De matteis/Giffen)
Scorpio connection (Goodwinn/Chaykin)
Hunger dogs (KIRBY)
Machine man
Magik (Claremont/Buscema sal e john)
altri volumi Play ovvero:
Martian Manhunter:segreti americani Una figata! Scritto e disegnato
benissimo (un Barreto stupendo) una storia definitiva alla Invasione degli
Ultracorpi-Essi vivono-paranoie alla fifties-televisione che fa il lavaggio
del cervello!
Dracula: sinfonia di incubi e chiaro di luna (Jon J. Muth) racconto
illustrato molto bene,lo stile è gotico come non mai, cosa volete di più?
(1986)
Thor Storie di Asgard quattro storie era corno saranno di sicuro belle a me
basta che siano degli anni '70 e di sicuro mi esalto! (una è più recente ed
è di Mignola!)
Hawkman (Gardner Fox/Joe Kubert) I disegni mi fanno godere la storia non so
non l'ho letto ancora ma qualcosa mi dice che è proprio un classico
Seguendo i consigli IAF ho deciso di comprare anche:
Fante di cuori disegni ok, storia (di bill mantlo) non so ancora (saranno
dieci anni che non leggo qc di suo che fine ha fatto?)
Legione aliena speriamo sia bella come promette (a me dixon piaceva un
casino su Punisher)
Adam strange i kubert al loro meglio secondo me!
Opinioni?
Steve


title: Fumetti di dieci anni fa 2!!!

author: Hellblazer

text:
"STEFANO RIZZO" <
bsf...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:mWn%6.6488$u%1.7...@news1.tin.it...
> La legione della notte (Gerber/Portacio) forse un po' poco "svolto" pero'
un
> fumetto interessante
probabilmente con un seguito sarebbe stato davvero migliore...
> Shado il canto del drago (Grell/Davis Lawrence) bello anche se sicuramente
> lo era di piů dieci anni fa
non d'accordo anche se capisco... provo la stessa cosa per Question e giuro
che un personaggio che ho adorato.
> altri volumi Play ovvero:
>
> Martian Manhunter:segreti americani Una figata! Scritto e disegnato
> benissimo (un Barreto stupendo) una storia definitiva alla Invasione degli
> Ultracorpi-Essi vivono-paranoie alla fifties-televisione che fa il
lavaggio
> del cervello!
semplicemente superba: non una sbavatura...
CUT
> Hawkman (Gardner Fox/Joe Kubert) I disegni mi fanno godere la storia non
so
> non l'ho letto ancora ma qualcosa mi dice che č proprio un classico
vero...
> Seguendo i consigli IAF ho deciso di comprare anche:
>
> Fante di cuori disegni ok, storia (di bill mantlo) non so ancora (saranno
> dieci anni che non leggo qc di suo che fine ha fatto?)
per un po' ha bazzicato su Quasar (ma forse sono le storie di cui parli),
adesso fara' parte della formazione dei vendicatori per Avengers Infinity.
> Legione aliena speriamo sia bella come promette (a me dixon piaceva un
> casino su Punisher)
bravo!
> Adam strange i kubert al loro meglio secondo me!
>
> Opinioni?
ottimi acquisti.
Hellblazer


title: Fumetti di dieci anni fa 2!!!

text:
Hellblazer <
etriganILDE...@inwind.it
> wrote in message
e5t%6.9363$F85.3...@news.infostrada.it...

intendevo che fine ha fatto Bill Mantlo...(a proposito: ma che cognome č? č
stranissimo secondo me...)



title: Fumetti di dieci anni fa 2!!!

text:
"STEFANO RIZZO" <
bsf...@tin.it
> wrote:
>Fante di cuori disegni ok, storia (di bill mantlo) non so ancora (saranno
>dieci anni che non leggo qc di suo che fine ha fatto?)
Il bastardo in me direbbe "quella che si meritava". E' stato investito
da una macchina qualche anno fa, e da allora vive in uno stato quasi
vegetale.
--
Maurizio Villotta
Aiutaci a fare crescere il database del fumetto mondiale
http://www.ubcfumetti.com/gcd/index.htm


title: Fumetti di dieci anni fa 2!!!

text:
"STEFANO RIZZO" <
bsf...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
news:0_O%6.13190$u%1.13...@news1.tin.it...
> intendevo che fine ha fatto Bill Mantlo...(a proposito: ma che cognome č?
č
> stranissimo secondo me...)
non avevo capito... comunque ''boh'' riguardo a dove sia finito, mentre
''forse polacco o comunque di origine esteuropea'' per quanto riguardi il
cognome....
Hellblazer


title: Fumetti di dieci anni fa 2!!!

author: Confessor

text:
Hellblazer <
etriganILDE...@inwind.it
> wrote in message
4AX%6.19155$F85.6...@news.infostrada.it...
> "STEFANO RIZZO" <
bsf...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> news:0_O%6.13190$u%1.13...@news1.tin.it...
>
> > intendevo che fine ha fatto Bill Mantlo...(a proposito: ma che cognome
è?
> è
> > stranissimo secondo me...)
>
> non avevo capito... comunque ''boh'' riguardo a dove sia finito, mentre
> ''forse polacco o comunque di origine esteuropea'' per quanto riguardi il
> cognome....
State scherzando ? Davvero non sapete che Mantlo da anni sopravvive allo
stato vegetativo dopo esser stato investito da un'auto pirata ? E' accudito
dal fratello e mi sembra sia pure stata aperta una sottoscrizione di aiuto,
ma pare che non tornerà mai normale. Spiace pensare che tutte le maledizioni
lanciategli dai lettori Star per le sue storie di Hulk abbiano purtroppo
fatto centro... :o(
--
Giulio
"Spirit of Chow Yun Fat be with me!"
Tommy Monaghan


title: [Commento] John Doe 26

author: un eternauta

text:
John Doe 26 "Funerale texano"
S
P
O
I
L
E
R
Il nuovo corso di John Doe e' cominciato ed il fumetto comincia ad
ingranare, dopo il numero introduttivo del mese scorso. Si stanno ancora
tagliando dei ponti con il passato, comunque mi pare che la nuova
incarnazione del protagonista cominci a delinearsi.
Certo, le citazioni sono numerose: da Sandman a Preacher, passando per la
scena alla stazione di polizia che mi ha ricordato Wanted di Mark Millar in
versione light.
Nonostante qualche luogo comune di troppo la storia, nel complesso, l'ho
apprezzata. Avrei forse evitato la scena della rissa in discoteca provocata
dalle Doe's Angels, un modo per riempire qualche pagina con una pleonastica
scazzottata che nulla aggiunge alla trama (se non il notare che John
apprezza, come chi scrive, Hokusai).
A questo proposito, per quanto concerne il discorso violenza, rimando alle
considerazioni finali nel messaggio su Detective Dante 1: in questo albo,
comunque, la violenza mi e' sembrata meno gratuita e piu' contestualizzata
rispetto agli omicidi evitabili di Dante. E questo e' sicuramente un
elemento da sottolineare positivamente.
Il protagonista mi pare evoluto rispetto a quanto conoscevo della versione
del primo arco di storie: in questa nuova incarnazione gli spunti narrativi
sono, a mio avviso, molto piu' numerosi rispetto al "volume uno" in cui il
personaggio era il classico, forse abusato, "uomo in fuga".
John Doe e' cambiato e secondo me in meglio. Certo alcuni difetti
permangono. In primo luogo il fatto che il character continui ad affermare,
in modo costante e quasi beandosene, di essere un "bastardo" e di non avere
scrupoli. Lo stesso viene spesso rimarcato anche dagli altri personaggi. Ma
un "bastardo" vero dimostra di esserlo proprio fingendosi un individuo
ingenuo, mostrandosi in pubblico come un uomo sciocco cosi' da farsi
sottovalutare per ingannare meglio gli altri. Un "bastardo" non si rende
conto di esserlo o, se lo percepisce, evita di vantarsene e dimostra invece
la sua scaltrezza con i fatti e non con le parole.
Basti pensare, ad esempio, al John Constantine di Hellblazer, importante
fonte di ispirazione per gli autori e forse modello narrativo a cui ci si
vuole avvicinare. Constantine e' un personaggio fondamentalmente onesto e
leale, anche se non si crea molte remore ne' per sconfiggere i suoi nemici
ne', in particolare,  nello sfruttare per i suoi scopi coloro che lo
circondano e che gli sono amici. Un "bastardo dentro" che pero' non lo
rammenta di continuo agli altri -- ne' gli altri lo ricordano in modo
esplicito a lui -- ma lo prova a livello concreto e non si crogiola nei
suoi difetti, anche se e' consapevole che essi siano un elemento basilare
della sua poliedrica personalita'.
Sebbene sia un cinico, Constantine conserva un'ironia che sconfina nel
sarcasmo e che lo emenda parzialmente dai tanti errori commessi e dalla sua
mancanza di scrupoli. Questo umorismo di sapore amarognolo e' un aspetto
saliente del suo carattere e, a mio parere, costituisce una delle chiavi
del grande successo della serie da tanti anni a questa parte. Nell'ambito
di questo peculiare mix di insolenza e simpatia che rende cosi'
sfaccettato, profondo ed in evoluzione permanente il personaggio di John
Constantine, John Doe perde sonoramente il confronto e deve ancora
percorrere moltissima strada.
Inoltre, un altro difetto di John Doe, gia' rimarcato in Detective Dante,
e' che i comprimari lo chiamino continuamente per nome e cognome: mi rendo
conto che il fine sia quello di far memorizzare il nome della testata ai
neo lettori onde migliorarne la visibilita' -- e conseguente venduto -- in
edicola, tuttavia l'effetto e' spesso grottesco, per non dire
involontariamente comico.
In questa seconda stagione, anche considerando il ruolo che e' chiamato a
svolgere, John Doe appare relativamente meno spaccone e saccente rispetto a
quanto avevo letto precedentemente. L'aria da temprato uomo vissuto -- come
se M e gli altri fossero degli ingenui novellini! -- rimarcata sin troppo,
e gli atteggiamenti, esteriori e non, da bulletto presuntuoso sono
sostanzialmente rimasti, tuttavia si nota che ci sono stati dei
miglioramenti allo scopo di evitare di rendere macchiettistico il
personaggio. E' questo e' un punto positivo da evidenziare.
La prima stagione la avevo abbandonata dopo qualche numero perche' non mi
avevano convinto per nulla alcuni profili sia caratteriali che esterni di
John -- elementi essenziali, visto che si parla del protagonista del
fumetto! --. In questo volume due sono presenti, secondo me, delle
evoluzioni che ritengo costruttive, anche se il personaggio continuo, molte
volte, a trovarlo insopportabile e questo non mi permette di apprezzare
fino in fondo delle storie che sarebbero godibili. Mi rendo comunque conto
che l'essenza del character sia questa e che le mie siano considerazioni
soggettive: sicuramente l'arroganza, taluni aspetti monolitici e
l'eccessiva confidenza nelle proprie capacita' che per me sono dei difetti,
saranno invece considerate dei punti di forza da parte di coloro che amano
il fumetto ed il suo protagonista.
Pertanto, alla luce di quanto detto, non so se decidero' di acquistare
regolarmente questa serie. Di una cosa pero' sono certo: dopo aver letto
Gregory Barron 3, questo John Doe 26 mi ha riconciliato con il mondo delle
nuvole parlanti.
--
Per rispondere eliminare dall' indirizzo ed punto tre elle 4  inoltre
sostituire punto net con . it


title: [Commento] John Doe 26

author: eriadan

text:
un eternauta wrote:
> John Doe 26 "Funerale texano"
>
>
> S
>
>
> P
>
>
> O
>
>
> I
>
>
> L
>
>
> E
>
>
> R
>
>
> Nonostante qualche luogo comune di troppo la storia, nel complesso,
> l'ho apprezzata. Avrei forse evitato la scena della rissa in
> discoteca provocata dalle Doe's Angels, un modo per riempire qualche
> pagina con una pleonastica scazzottata che nulla aggiunge alla trama
> (se non il notare che John apprezza, come chi scrive, Hokusai).
Sicuro? Io l'ho trovata essenziale alla trama perché offre a JD lo spunto
per seviziare senza uccidere i macellai texani.
ciaps eriadan


title: [Commento] John Doe 26

text:


Cosi' essenziale al punto da farla durare due pagine introduttive, sette di
rissa effettiva e tre di predica finale?
Cosi' essenziale per far capire, casomai a qualcuno fosse sfuggito, quanto
Leonida fosse arrabbiata con John? Forse perche', dopo la reincarnazione,
si sente innamorato/a respinto/a ?
Cosi' essenziale per far vedere quanto le Angels siano "cool"? All'altezza
della boria del maestro?
E questo per giungere all'unica decisione possibile in quel frangente.
A meno che John Doe scegliesse di massacrare fino a quasi uccidere i
criminali ripagandoli con la loro stessa moneta in una sorta di
contrappasso, curarli -- attraverso qualche potere legato alla nuova
incarnazione -- e poi ricominciare di nuovo.
Del resto, considerando chi rappresenta...



title: [Commento] John Doe 26

author: Hytok

text:
un eternauta <
edun.eterna...@tiscali.net
> sotto stretta
sorveglianza ha scritto:
>
>>> John Doe 26 "Funerale texano"
>
>>> S
>>>
>>>
>>> P
>>>
>>>
>>> O
>>>
>>>
>>> I
>>>
>>>
>>> L
>>>
>>>
>>> E
>>>
>>>
>>> R
>
>>> Nonostante qualche luogo comune di troppo la storia, nel complesso,
>>> l'ho apprezzata. Avrei forse evitato la scena della rissa in
>>> discoteca provocata dalle Doe's Angels,
>
>> Sicuro? Io l'ho trovata essenziale alla trama perché offre a JD lo spunto
>> per seviziare senza uccidere i macellai texani.
>
>Cosi' essenziale al punto da farla durare due pagine introduttive, sette di
>rissa effettiva e tre di predica finale?
Concordo sull'essenzialità ma anche sull'eccessiva lunghezza. Come in quei
film d'azione con inseguimenti in auto lunghi e noiosi.
>Cosi' essenziale per far capire, casomai a qualcuno fosse sfuggito, quanto
>Leonida fosse arrabbiata con John?
Ecco, sta cosa IMO stona.
>Cosi' essenziale per far vedere quanto le Angels siano "cool"? All'altezza
>della boria del maestro?
Veramente antipatiche. Autumn non l'ho mai retta, ma la meccanica mi
piaceva. Peccato.
--
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone: l'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi -
http://lacasadeglielfi.altervista.org/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser -
http://ildominio.altervista.org/


title: [Commento] John Doe 26

author: Zio Votarxy

text:
"eriadan" <elle...@virgilio.iot> ha scritto nel messaggio
news:ShyAe.57704$h5.24...@news3.tin.it...

in effetti "sarebbe" stata essenziale senza la scena introduttiva di john
doe che si serve di leonida per far fuori l'anomalia cardona senza ammazzare
nessun altro: tutti sforacchiati ma illesi, esattamente quello che lo stesso
john scopre dalla discussione con le pards nel finale e che a questo punto
diventa ripetitivo.
notte a tutti!
ps: pure a tennis, ora? il culo parlante che ne pensa?
--
Il Votarxy ®,
http://votarxy.splinder.com


title: [Commento] John Doe 26

text:


Il punto e' proprio questo.
Ma poi, senza la scena pleonastica al rave, come si faceva a far vedere
quanto fossero "cool" le Angels? :-)
La rissa in discoteca l'ho trovata superflua e troppo lunga. Un modo cheap
per riempire qualche pagina con un po' di violenza gratuita.
Anche se mi rendo conto che non sia sempre facile riempire piu' di novanta
pagine al mese: secondo me, numerose storie in formato Bonelli risultano
spesso allungate in modo artificioso e potrebbero rendere di piu' se
scritte in meno pagine.
Esperimenti sono stati tentati e con discreti esiti, perche' non ritentare
ogni tanto, spezzando la monotonia, a proporre due o piu' storie corte
nello stesso albo?
Penso, per esempio, a delle storie corte -- magari di poche pagine -- di
genere cyberpunk o social sci-fi, ambientate nel mondo di Nathan Never,
senza necessariamente dover usare i soliti agenti dell'Agenzia Alfa,
lasciando mano libera agli autori...
Poi pero' e' suonata la sveglia...



title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
Dalla NL della Panini:
Dopo la richieste continue di questi anni, finalmente presenteremo i MARVEL
MASTERWORKS, i “capolavori” Marvel, in eleganti volumi cartonati da
libreria. Stiamo lavorando a 3 uscite nel 2007, dedicate alle prime storie
di Spider-Man, Fantastici Quattro e Vendicatori, e presto vi daremo altre
informazioni su date, formati, prezzi. E verso la fine dell’anno, assieme
ai nuovi ETERNI di Gaiman e Romita JR, che ne dite di una edizione
integrale della serie originale di Jack Kirby, che ha segnato un’epoca e
una generazione (la mia, ehm…)?
--
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/


title: Marvel Masterworks in italiano!

author: Skalda

text:
Hytok ha scritto:
>Dopo la richieste continue di questi anni, finalmente presenteremo i MARVEL
>MASTERWORKS, i “capolavori” Marvel, in eleganti volumi cartonati da
>libreria
Hai capito male MML, io voglio gli ESSENTIAL non i Masterworks con la
loro orribile carta patinata. :#
--
Le regole della scrittura si possono violare tutte,
ma lo fai perche' le trascendi, non perche' non ne hai
mai sentito parlare. Skalda


title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
Il 25-01-2007 20:02, nell'articolo
gkvhr2t45504185om...@4ax.com
, "Skalda" <
ska...@hotmail.com
> ha
scritto:
> Hytok ha scritto:
>
>> Dopo la richieste continue di questi anni, finalmente presenteremo i MARVEL
>> MASTERWORKS, i łcapolavori˛ Marvel, in eleganti volumi cartonati da
>> libreria
>
> Hai capito male MML, io voglio gli ESSENTIAL non i Masterworks con la
> loro orribile carta patinata. :#
Giusto!!  ESSENTIAL (economici) anche per me, magari su carta sottile come
Lanciostory e spillati, tante storie in bianco e nero, poco spazio e poca
spesa  :)


title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
<
librie...@libero.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Hai capito male MML, io voglio gli ESSENTIAL non i Masterworks con la
>> loro orribile carta patinata. :#
>
>Giusto!!  ESSENTIAL (economici) anche per me, magari su carta sottile come
>Lanciostory e spillati, tante storie in bianco e nero, poco spazio e poca
>spesa  :)
Sarebbe l'ideale, anche se il colore...



title: Marvel Masterworks in italiano!

author: Tetsuya, l'allegro pittore omicida

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 20:02:22 +0100, Skalda ha scritto:
>>Dopo la richieste continue di questi anni, finalmente presenteremo i MARVEL
>>MASTERWORKS, i “capolavori” Marvel, in eleganti volumi cartonati da
>>libreria
>
> Hai capito male MML, io voglio gli ESSENTIAL non i Masterworks con la
> loro orribile carta patinata. :#
Non sono esattamente i Masterworks.
http://www.comicus.it/view.php?section=news&id=2745
"Come dichiarato dallo stesso Lupoi a suo tempo, la collana che la Panini
si appresta a lanciare avrà la struttura de "L'Integrale", iniziativa
pubblicata da Panini France da alcuni anni.
Ogni volume propone un anno di storie di ciascun personaggio. A seguire un
paio di cover delle edizioni francesi per capirne di più."
Io intanto continuo a comprare gli Essentials ^__^
--
Michele Amadesi, illustrazioni -->
http://www.sektoralpha.it
FREE BOOKS -->
http://www.free-books.it
STAR TREK THE GOLD KEY COLLECTION -->
http://www.free-books.it/startrek


title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
"Tetsuya, l'allegro pittore omicida" <
shint...@yahoo.it
> sotto stretta
sorveglianza ha scritto:
>
>Non sono esattamente i Masterworks.
>
>
http://www.comicus.it/view.php?section=news&id=2745
>"Come dichiarato dallo stesso Lupoi a suo tempo, la collana che la Panini
>si appresta a lanciare avrà la struttura de "L'Integrale", iniziativa
>pubblicata da Panini France da alcuni anni.
>
>Ogni volume propone un anno di storie di ciascun personaggio. A seguire un
>paio di cover delle edizioni francesi per capirne di più."
Si sa se e dove ci infilano i teamup, le storie speciali, gli annual, ecc.?



title: Marvel Masterworks in italiano!

author: Stan Lee

text:
librie...@libero.it
 ha scritto:
> Giusto!!  ESSENTIAL (economici) anche per me, magari
> su carta sottile come
> Lanciostory e spillati, tante storie in bianco e
> nero, poco spazio e poca
> spesa  :)
>
Uhm... carta sottile + formato spillato + 250/300 pagine a
volume = molti fogli volanti per casa ;-)
--
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi
Eros, foto e video a
http://newsgroup.eros.virgilio.it


title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 20:39:59 +0100, Hytok ha scritto:
>>Ogni volume propone un anno di storie di ciascun personaggio. A seguire un
>>paio di cover delle edizioni francesi per capirne di più."
>
> Si sa se e dove ci infilano i teamup, le storie speciali, gli annual, ecc.?
Se ho capito bene, ogni volume propome l'annata diun personaggio, quindi se
nel 1968 L'Uomo Nuvenia Pocket viene stampato su tre testate differenti,
nel volume ci sono tutte e tre.



title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
Il Thu, 25 Jan 2007 20:14:36 GMT, Stan Lee ha scritto:
> Uhm... carta sottile + formato spillato + 250/300 pagine a
> volume = molti fogli volanti per casa ;-)
Gli Essential sono brossurati.



title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
"Tetsuya, l'allegro pittore omicida" <
shint...@yahoo.it
> sotto stretta
sorveglianza ha scritto:
>
>> Si sa se e dove ci infilano i teamup, le storie speciali, gli annual, ecc.?
>
>Se ho capito bene, ogni volume propome l'annata diun personaggio, quindi se
>nel 1968 L'Uomo Nuvenia Pocket
LOL, perchè lo chiami così?
-spoiler-
Ha acquisito i poteri dell?Uomo Assorbente?



title: Marvel Masterworks in italiano!

author: Peter Parker

text:
Tetsuya, l'allegro pittore omicida ha scritto:
> Se ho capito bene, ogni volume propome l'annata diun
> personaggio, quindi se
> nel 1968 L'Uomo Nuvenia Pocket viene stampato su tre
> testate differenti,
> nel volume ci sono tutte e tre.
> --
Tremo al pensiero del volumazzo dell'Uomo Ragno che dovrà
contenere tutta un'annata di Amazing, di Spectacular e di Web
più relativi Annuals ;-)



title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
"Tetsuya, l'allegro pittore omicida" <
shint...@yahoo.it
> sotto stretta
sorveglianza ha scritto:
>
>Se ho capito bene, ogni volume propome l'annata diun personaggio
Chissà come la mettono con la Collection...
http://www.paninicomics.it/Titolo.jsp?IdTitolo=6230



title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
>>
librie...@libero.it
 ha scritto:
>> Giusto!!  ESSENTIAL (economici) anche per me, magari
>> su carta sottile come
>> Lanciostory e spillati, tante storie in bianco e
>> nero, poco spazio e poca
>> spesa  :)
> <
psico...@alice.it
> ha scritto:
> Uhm... carta sottile + formato spillato + 250/300 pagine a
> volume = molti fogli volanti per casa ;-)
No, se si sceglie il formato spillato allora le pagine devono essere
adeguate alla quantità che le spille possono contenerne. O grosse spille per
le 300 o spille normali per 100, perciò 300 si fanno in 3 fascicoli  :)


title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
<
librie...@libero.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>No, se si sceglie il formato spillato allora le pagine devono essere
>adeguate alla quantità che le spille possono contenerne. O grosse spille
>per
>le 300 o spille normali per 100, perciò 300 si fanno in 3 fascicoli  :)
Esistono spillati da 300 pagine? O___O



title: Marvel Masterworks in italiano!

author: Douglas

text:
In data 25/01/2007 19.16, Hytok ha scritto:
> Dopo la richieste continue di questi anni, finalmente presenteremo i MARVEL
> MASTERWORKS, i “capolavori” Marvel, in eleganti volumi cartonati da
> libreria. Stiamo lavorando a 3 uscite nel 2007, dedicate alle prime storie
> di Spider-Man, Fantastici Quattro e Vendicatori, e presto vi daremo altre
> informazioni su date, formati, prezzi. E verso la fine dell’anno, assieme
> ai nuovi ETERNI di Gaiman e Romita JR, che ne dite di una edizione
> integrale della serie originale di Jack Kirby, che ha segnato un’epoca e
> una generazione (la mia, ehm…)?
Oh gioia (per i contenuti), oh gaudio (per l'iniziativa), oh dolori (per
il prezzo :|).
Però finalmente qualcosa si muove sul fronte ristampe serie anni 60/70
(cosa che fino a qualche mese anno/fa pareva quasi definitivamente al
bando...). Di sicuro non mi filo nemmeno di striscio l'UR (dato che ho
già tutto il pubblicato grazie all'originale UR Classic); quasi di
sicuro non mi filo nemmeno il primo numero di F4 (farò il confronto tra
i contenuti e quanto già pubblicato su F4 Classic); al 100% invece mi
pijerò i Vendicatori (anche se i primissimi anni sono IMHO no strazio di
banalità e disegni (scusate l'eresia, ma è questione di gusti... :P).
E favolosa anche l'iniziativa sugli Eterni... staremo a vedere! :)
Cips!
--
Diego "Douglas" Cossetta
I Ronfi del Corriere dei Piccoli online su:
http://ronfi.diconet.org


title: Marvel Masterworks in italiano!

author: Scarabeo

text:
Direi che un primo riflesso della politica aggressiva della Planeta.
Per quanto mi riguarda sto seguendo gli Omnibus Marvel orginali in
americano. Mi sembrano ottimi per il rapporto qualita'-prezzo. Per
altre cose, tipo Thor etc etc sono felicissimo della linea Essential.
Anche se spero in un Omnibus che raccolga a colori il Doc Strange di
Dikto.
Excelsior!
Scarabeo


title: Marvel Masterworks in italiano!

text:
"Scarabeo" <
lapllapazzach...@yahoo.com
> sotto stretta
sorveglianza ha scritto:
>

Non ne avevo mai sentito parlare, in cosa differiscono da Essential e
Masterw.?
