author: Federico Bossola

text:
Nel lontano Thu, 30 Oct 1997 01:20:52 +0100, Vincenzo Beretta
<
thx...@io.com
> ebbe a scrivere:Moltissime cose!
A' Vince', era ora!
Almeno ora si hanno più elementi su cui discutere
>
>
>Io credo, Moreno, che nel tuo giudizio tu sia un po' caduto nell'errore
>
>di pensare che cio' che dicono i personaggi nella storia coincida con
>
>l'opinione del protagonista o dell'autore. Se tu non sei d'accordo con
>
>Korg, benissimo! Cio' che Korg dice e' opinione di Korg e basta. Un modo
>
>differente di considerare cio' che gli Uomini in Nero fanno. Come tale,
>
>esso vuole essere uno spunto di discussione, e non necessariamente una
>cosa che io,
>Castelli o Martin Mystere condividiamo. ^_^
>
Ahi,Ahi! qui le cose si complicano. è vero che ciò che un tizio a caso
dice non deve essere per forza un proclama del pensiero autoriale,
pena la piattezza assoluta di qualsiasi dialogo, cosa di cui soffre NN
(sindrome da Pamphlet la chiamerei), ma ogni tanto eccedete nel
mimetismo delle sfumature. un povero tapino come me come riesce a
capire dove volete portare il lettore? In fondo lo svilupparsi di una
storia dovrebbe lasciare dei segnali, anche non evidenti, della mano
di cui scrive. Korg in questa storia è finito per apparire come
l'idiota sapiente, che solitamente esprime la coscienza critica sulle
tematiche affrontate. Se non è il vostro pensiero i personaggi vi
hanno preso la mano, oppure lo spunto non l'ho proprio visto(Troppo
sottile). Scusa se te lo dico , ma temo che in questa storia tu e
Castelli abbiate lavorato troppo di fioretto, utilizzando, e a questo
ci arrivo, tutta la sterminata prima parte per "preparare
spiritualmente" il lettore alla svolta finale: al cambio di punto di
vista. La mancanza di ritmo però a tramortito il tapino molto prima di
arrivare al traguardo, e a quel punto ci voleva una clava per
scuoterlo, che non c'era. Era interessante e originale cercare di
lavorare per "lenta accumulazione" piuttosto che usare il colpo di
scena stile marvel (Ricordo benissimo le imprecazioni di Castelli
contro i "topolinismi" :-)), ma forse avete sbagliato la marcia nella
sceneggiatura, perché la storia ne è uscita sbilanciata
innaturalmente.  Il fatto che tu nella tua "apologia" abbia citato la
possibilità di inserire un "CAro lettore..sto per sconvolgere
sottilmente ciò che pensavi dei Mib (quanto è comoda 'sta sigla..) e
del loro compito e ci ho MESSO 185 PAGINE per indorarti la pillola" mi
fa sospettare che l'ideuzza di mettercelo ti sia anche venuta, magari
perché avevi percepito qualcosa che non filava nella sceneggiatura.
>Bene, quando usci' "Discesa agli Inferi" venne universalmente
>considerato uno degli albi piu' brutti nella storia del fumetto, e fu
>stroncato sulla base di osservazioni come " EYAAAARGH! Il Cyberspazio
>non e' cosi'". Purtroppo da nessuna parte c'era un personaggio che
>dicesse agli altri "Cari amici, avete capito il significato di quanto vi
>e' successo? Il significato e' questo!"
A me è successo leggendo una storia di PK!! ma anche lì la bravura era
nella sceneggiatura e nei disegni che riuscivano a far provare al
ventennale lettore di topolini tutto il peso dei suoi anni a seguire
il papero (che sia un sintomo di arterio...mah!)
>
>E stato proprio partendo da queste considerazioni (e da numerose
>discussioni avvenute di solito al ristorante :^P) che io e Castelli
>abbiamo cominciato a pensare a una "variante" degli Uomini in Nero, MIB
>che, partiti con le migliori intenzioni, si sono infine fatti corrompere
>dal loro stesso potere degenerando in cio' che sono diventati ora. Ma a
>questo punto la domanda diventa: questa loro intenzione era giusta?
>Legittima? E' giusto che l'umanita' non sia libera, ma guidata
>nell'ombra come un topolino in laboratorio, se cio' puo' servire a
>migliorare il suo cammino nella storia? Oppure gli uomini e l'umanita'
>devono essere sempre e comunque lasciati liberi?
>
>Un giorno scoprite l'esistenza degli Uomini in Nero e,
>contemporaneamente, scoprite anche che essi anni prima agendo nelle
>ombre hanno evitato che un missile nucleare cadesse sulla vostra citta'.
>Come vi sentireste? Sareste furiosi perche' la vostra vita e' stata
>segretamente pilotata oppure grati di essere ancora vivi? Non mi sembra
>un dilemma da poco, ed era stato proprio questo spunto di discussione
>che io e Alfredo cercavamo di trasmettere attraverso questo Mysterone.
Adesso si scoprono gli altarini. Avete chiaramente voluto rimescolare
un poco le carte e allargare il discorso. Ma avete toccato un santino
della serie, ne avete scosso un pilastro, una copertina calda di tutti
i lettori di MM che pensano "Uomini in nero= brutti e cattivi". Non
dico che sia una brutta idea, anzi, come ho espresso nell'altra mail,
la trovo eccezionale. Ma immaginati le reazioni. "CAstelli ci ha preso
per il c..o per 15 anni ". si tratta di sconvolgere l'idea che tutti
avevano alla base dello scenario della serie, e non tutti hanno voglia
di cambiarla così di punto in bianco, anche se avete cercato di
avvertirli in tutti i modi. I lettori non  comprendono i vostri sforzi
o voi non comprendete i lettori, non ho la minima idea se ci sia dolo
o colpa.
La prima parte non era così malaccio, anzi, ma risultava troppo
cinetica troppo energica, e troppo poco filosofica. Non che le idee e
le riflessioni non ci fossero, ma avevano bisogno di più
pubblicità...no, non proprio. Forse non siamo più abituati a farci
caso e un lettore di Kenshiro ci è passato sopra come se fosse un
fumetto id Ken: con riflessioni ZERO!
Resto dell'idea, che spero tu confermi , che abbiate voluto seminare
nella storia molti spunti futuri, e dubito assai che Castelli
consideri con quelle striminzite paginette di aver esaurito tutto il
discorso sulle origini dei nostri nemici preferiti. Guardo avanti
quindi , e sono abbastanza fiducioso
FEDE


title: Martin Mystere Gigante: ne vale la pena?

author: Giovanni Fracasso - The JOSH

text:
Vincenzo Beretta <
thx...@io.com
> wrote:
> Cio' di cui mi
>sto convincendo sempre piu', pero', e' che in molti esista una specie di
>"pregiudizio involontario" verso il nostro lavoro, e cioe' che un film
>di Stanley Kubrick piuttosto che un fumetto di Neil Gaiman richiedano
>sempre, per loro natura, una riflessione piu' approfondita (Cosa avra'
>voluto dire? SICURAMENTE c'e' di piu' oltre alla semplice trama!)
Non penso che, automaticamente, la prima volta ho letto un fumetto di
Gaiman mi sono apprestato a dargli vari livelli di analisi
interpretativa: e' una cosa che e' avvenuta con la lettura. Cioe': e'
una nomea che si e' sicuramente conquistato sul campo...
Sono stanco che mi si obbietti "pregiudizi" quando esprimo un parere
sulla scarsita' di idee del fumetto Bonelli, fino a 4-5 anni fa
sicuramente la mia casa editrice preferita, con gli eroi che piu'
sentivo vicini, che piu' promettevano bene.
forse sono cambiato io, non mi accontento piu' delle vostre storie
superficiali, piatte, a volte al limite del banale.
>Cosi', lo spunto di discussione che volevo fornire alla fine di questo
>messaggio e' questo: cosa preferite? "Caro lettore..." alla fine di ogni
>albo? Perche' se la risposta e' "no" allora noi poveri autori del
>fumetto popolare italiano vi dobbiamo chiedere di avere un pochino di
>pazienza anche con noi, e non solo con Kubrick e Gaiman, e seguirci
>nelle nostre tribolazioni interiori anche se vi costera' uno sforzo in
>piu'.
Il fatto e' che non riuscite ad appassionarmi. E me ne dispiace. AD
2700 lo preferisco di gran lunga ai Bonelli che compero. Di Rat-
Ortolani - man non ne parliamo. Mi piace ancora parecchio Alan Ford
(anche se non compero proprio ogni numero ^__^;;)....secondo me e' lo
spirito aziendale che vi rovina -___^
_______________________________
Giovanni Fracasso - The Josh
Member of Brigate Takahashi
Member of AntiSailorTaskForce
Member of ASSASSINS
*******************************


author: Candido

text:
Moreno Roncucci wrote:
> Vorrei far notare che le critiche sono state fatte soprattutto sul
> livello infimo di soggetto, sceneggiatura, e disegni, non su eventuali
> "significati" piu' o meno profondi.
>
> Per il resto proseguo in e-mail...
Eh no! Cazzo interessa anche a noi! Dai facci sapere! :)



title: goldrake

author: Ed Vedder

text:
Qualcuno sa se è uscito il terzo volume di Goldrake?
--
Per rispondere togliere xxx dall'indirizzo di posta elettronica
"A man without fear is a man without faith,
and a man without faith is easly unmade"


title: goldrake

author: Garion

text:
Sotto l'albero dei ricordi "Ed Vedder" <
gxxx....@uol.it
> ha detto:
>Qualcuno sa se è uscito il terzo volume di Goldrake?
Non esiste..
Goldrake e' finito.. almeno quello di Go Nagai.
C'e' anche la riduzione a fumetti do Gosaku Ota (inedita in Italia)
che invece un finale ce l'ha..
Ciao^_^
--
Garion
Il Re del Quarto Impatto
e-mail:
cris...@tin.it
 - ICQ: 11597630
Manga fan di: Berserk, Devilman, Fortified School, L'immortale,
Utena, Proteggi la mia Terra, 2001 Nights, Venus wars, Rough,
X, Bastard!!, Slam Dunk, Adolf, Kakugo, Hamelin, Ushio e Tora,
Nausicaa, Great Mazinger, Akira, Ghost in the Shell, Sanctuary.
Antifan di VGAi e Katsura in generale.


title: goldrake

author: Ventura

text:
Ascolti bella musica ma leggi fumetti da schifo
Ed Vedder ha scritto nel messaggio <7amgh2$9df$
1...@serv2.iunet.it
>...
>Qualcuno sa se è uscito il terzo volume di Goldrake?
>



title: goldrake

author: Andrea Babini

text:
Ed Vedder wrote:
>
> Qualcuno sa se è uscito il terzo volume di Goldrake?
>
> --
Xche', esiste????
Ciao,
	Andrea


title: goldrake

text:
Sai com'è !!! era il mio idolo quando ero bambino. In effetti non è un
granché, ma non mi dispiace leggerlo
Restando in tema, è uscito il secondo numero di Mazinsaga?
--
Per rispondere togliere xxx dall'indirizzo di posta elettronica
"A man without fear is a man without faith,
and a man without faith is easly unmade"
Ventura ha scritto nel messaggio <7as9ep$d19$
4...@fe2.cs.interbusiness.it
>...
>Ascolti bella musica ma leggi fumetti da schifo
>
>Ed Vedder ha scritto nel messaggio <7amgh2$9df$
1...@serv2.iunet.it
>...
>>Qualcuno sa se è uscito il terzo volume di Goldrake?
>>
>>--



title: [OT] Agua Calientes ospiti a LOSER mp3Radio

author: Andrea Girolami

text:
Come ogni mercoledì a partire dalle 22:00 Loser WebRockRadio la prima
trasmissione ad essere trasmessa in esclusiva per i navigatori di Internet
in streaming MP3 ritorna...
Per ascoltarci aprite il vostri Winamp premendo Ctrl+L e inserite
http://216.32.166.79:9544
Fateci compagnia nel nostro canale IRC #
loser.it
 (server
IRC.TIN.IT
)
-Saranno ospiti nel nostro canale IRC per chattare con gli ascoltatori gli
Agua Calientes con il loro travolgente ska. L'estate arriva il sole picchia
e questa è la musica migliore per festeggiare la bella stagione. Sulle
frequenze di Loser WebRockRadio intanto ci si agita con Surfin'Ska!
-Ancora un episodio della "Canzone Martire" in versione rigorosamente
umplugged/trash, prestigiosi premi!
-"RADIOROCKIT". Musica italiana a GO GO! In più novità discografiche, info e
tutto quello che c'è da sapere...
-Volete il calendario di Maggio dei nostri ospiti? Dobbiamo ancora
completarlo ma non ci pare male no?
Mercoledì 3   Maggio ospiti in chat con i nostri ascoltatori gli AGUA
CALIENTES
Mercoledì 10 Maggio ospiti in chat con i nostri ascoltatori gli BROTHER
JAMES
Mercoledì 17 Maggio ospiti in chat con i nostri ascoltatori gli !!ESTRA!!
Mercoledì 24 Maggio da confermare...
Mercoledì 31 Maggio da confermare...
-La solita abbondandte razione di news e musica (tra gli altri:
Sevendust, Punkreas, Embrace, Hanging on a Thread, Ominostanco)
LOSER's Staff
lo...@virgilio.it
www.eurowasp.com/loser
in collaborazione con:
www.rockit.it
www.musicboom.net
FuoriDalMucchio


title: [LETTO] - Oesterheld - Breccia - Ché

author: MailMaster C.

text:
Salve a tutti.

La storia della vita di questo fumetto descrive bene il clima in cui
è stato scritto, ed è raccontata dallo stesso Alberto Breccia
nell'introduzione. La qualità dei disegni non è eccelsa perché
l'edizione è stata ricavata dalla sola copia salvata dallo stesso
autore, tutte le altre, inclusi gli originali, sono stati
volontariamente distrutti. D'altra parte, quando l'editore dell'opera
viene assassinato, le case vicine alla propria vengono fatte saltare
in aria, si ricevono minacce di morte al telefono e l'amico
Oesterheld scompare con tutta la sua famiglia, è necessario fare
alcune scelte drastiche. Quella di Breccia fu di salvare una sola
copia, sotterrarla e poi riprenderla anni dopo.

Grazie a questa scelta possiamo oggi ammirare la storia biografica di
Ernesto Ché Guevara, dalla sua infanzia al suo successo alla sua
morte, dall'Argentina a Cuba alla Bolivia.

Forse a causa di una traduzione non perfetta, la prima parte
dell'opera è di difficile comprensione nei testi, sembrano quasi
frammenti di un testo surrealista, senza molti collegamenti fra di
loro o nella narrazione. Nella seconda parte il racconto scritto è
più scorrevole.

La storia non è difficile, essendo biografica, e presenta alcuni
aspetti dei momenti del Ché ben analizzati e descritti, che rendono
con efficacia la difficoltà della lotta e le scelte di Ernesto, che
da medico valente decide di dedicarsi alla lotta armata, solo per un
altissimo senso di giustizia che trova dissetato non nella cura degli
effetti dell'imperialismo ma nell'estirpazione della causa.

Il tratto di Breccia, qui aiutato anche dal figlio Enrique, è
abbastanza chiaro e nitido, anche se in alcune tavole emerge il
temperamento sperimentalista di Alberto per le grosse
contrapposizioni di blocchi di bianchi e neri che sarà poi ripreso da
Miller in Sin City.

L'edizione della Topolin presenta in appendice un appello per
Hitler=SS, Psycho Patia Sexualis e un articolo sul Manifesto del 8
agosto 1995 di Thomas Martinelli.

--
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  "La Quarta Rivoluzione" by L. Floridi
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"Sono un hacker culturale. Smonto l'informazione e la conoscenza per
cercare di capire che cosa c'e' dentro." - Paco -


author: schwarzer peter

text:
Wikipedia sta eliminando le voci dedicate alle fiere del fumetto.
Anche Bilbolbul rischia la cancellazione:
http://house-of-mystery.blogspot.com/2010/07/wikipedia-sta-eliminando-le-voci.html


title: Wikipedia sta eliminando le voci dedicate alle fiere del fumetto.  Anche Bilbolbul rischia la cancellazione

author: Hytok

text:
schwarzer peter <
diebu...@gmail.com
> sotto stretta sorveglianza ha
scritto:
>
>Wikipedia sta eliminando le voci dedicate alle fiere del fumetto.
>Anche Bilbolbul rischia la cancellazione:
>
http://house-of-mystery.blogspot.com/2010/07/wikipedia-sta-eliminando-le-voci.html
Salvataggio e loro pubblicazione su un sito.
--
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/


text:
In data 29 luglio 2010 alle ore 14:07:24, schwarzer peter
<
diebu...@gmail.com
> ha scritto:
> Wikipedia sta eliminando le voci dedicate alle fiere del fumetto.
A me pare che la gente sia PARECCHIO confusa, quando si parla di
libertà di informazione in internet, servizi gratuiti, enciclopedie
libere etc
Wikipedia è nata per essere una fonte di informazione *non primaria*,
libera, gratuita, NEUTRALE e TERZA, organizzata e strutturata, riguardo
tutto ciò che può essere culturalmente *rilevante* per i navigatori...
il fatto che sia "libera" non vuol dire che chiunque possa utilizzarla
per fare le cose a modo proprio, ed il fatto che debba riportare fatti
"rilevanti" non vuol dire "rilevanti per chi scrive": ci sono regole da
rispettare nello scrivere una voce, sia riguardo la forma che riguardo
il contenuto.
A furia di discussioni sembra essere stato stabilito che tutto ciò che
riguarda i fumetti confluisca in un unico Portale Tematico, e che le
manifestazioni "piccole", "nuove", "in divenire", "che ancora devono
dimostrare il proprio valore" e quant'altro vengano accorpate in un unica
voce, quella delle "Fiere del Fumetto"...
si procede quindi a "cancellare" tutte le voci sparse qua e là
ad "cazzum canis" per dar loro organicità, coerenza ed una parvenza
di uniformità...
Esempio: ci sono due voci "Lucca Comics & Games" e "Lucca Games",
questo non va bene, quindi una delle due verrà eliminata...
E' Cesura ? No, è stata una cazzata farne due...
Altro esempio: alcune voci hanno come uniche fonti gli stessi
organizzatori delle manifestazioni e nemmeno questo va bene
perché viene meno il presupposto di ente terzo... quindi
le pagine vengono modificate se non rimosse...
Bisognerebbe poi smetterla con i sensazionalismi pseudo
giornalistici del tipo "Wikipedia cancella": wikipedia,
in quanto ente pensante, non esiste; non è wikipedia che
cancella o che scrive: chiunque voglia farlo avanza una
proposta, una discussione, quello che gli pare e se la cosa
viene ritenuta valida, viene portata avanti dalla comunità
Si, anche in Wikipedia ci sono problemi, c'è gente poco per
bene, gente con secondi fini etc... però alla lunga tutto viene
sistemato perché tutto è sotto il controllo di tutti...
evitiamo pure l'uso di malizia nel pensare che molte voci, poi
cancellate (in generale), sono opere uniche di utenti iscritti
e subito scomparsi... ricordiamoci però che Wikipedia *NON E'*
una vetrina pubblicitaria: per quanto ciascuno di noi sia
orgoglioso della propria opera, se questa non è ancora
sufficientemente rilevante da meritarsi una voce enciclopedica,
dovremmo essere onesti ed elencarla tra le altre nello spazio
apposito...
Lo so che è un rospaccio duro da ingoiare per qualcuno, ma perfino
in Internet essere "libero" non vuol dire "faccio quel cavolo che
mi pare"...


text:
> Bisognerebbe poi smetterla con i sensazionalismi pseudo
> giornalistici del tipo "Wikipedia cancella": wikipedia,
> in quanto ente pensante, non esiste; non è wikipedia che
> cancella o che scrive: chiunque voglia farlo avanza una
> proposta, una discussione, quello che gli pare e se la cosa
> viene ritenuta valida, viene portata avanti dalla comunità
Che gran rompicoglioni.


text:
In data 29 luglio 2010 alle ore 19:53:39, schwarzer peter
<
diebu...@gmail.com
> ha scritto:
>> Bisognerebbe poi smetterla con i sensazionalismi pseudo

E' proprio per disinnescare da quelli che rispondono
come te, che Wikipedia funziona in quel modo... che ci
vuoi fare ciccio, si chiama Democrazia...


text:
On 29 Lug, 21:10, STB_Caos <"stb_caos[TOGLIMI]"@
hotmail.com
> wrote:
> In data 29 luglio 2010 alle ore 19:53:39, schwarzer peter
> <
diebusil...@gmail.com
> ha scritto:
>
> >> Bisognerebbe poi smetterla con i sensazionalismi pseudo
> >> giornalistici del tipo "Wikipedia cancella": wikipedia,
> >> in quanto ente pensante, non esiste; non è wikipedia che
> >> cancella o che scrive: chiunque voglia farlo avanza una
> >> proposta, una discussione, quello che gli pare e se la cosa
> >> viene ritenuta valida, viene portata avanti dalla comunità
>
> > Che gran rompicoglioni.
>
> E' proprio per disinnescare da quelli che rispondono
> come te, che Wikipedia funziona in quel modo... che ci
> vuoi fare ciccio, si chiama Democrazia...
Wikipedia in quanto ente esiste. Quello che viene scritto su Wikipedia
è un testo collettivo senza firma riconducibile a Wikipedia. Quindi è
giusto scrivere "Wikipedia cancella". Non mi frega niente di sapere
chi è la singola persona che cancella le voci enciclopediche perché il
lavoro che c'è dietro (sia di scrittura che di cancellazione) è
collettivo e firmato collettivamente come "Wikipedia". Quindi
criticare un articolo perché inizia con "Wikipedia cancella" è roba da
rompicoglioni.
Disinnescare?? Non starai parlando seriamente?? Sei tu che inneschi
con delle palesi provocazioni da rompicoglioni.
Democrazia!
Ahahahahaha


text:
> Wikipedia in quanto ente esiste. Quello che viene scritto su Wikipedia
> è un testo collettivo senza firma riconducibile a Wikipedia. Quindi è
> giusto scrivere "Wikipedia cancella".
ti contraddici da solo... proprio perché si tratta di un gruppo
di "lavoro collettivo" non lo puoi ipostatizzare attribuendogli
paternità e responsabilità delle azioni dei suoi membri...
Wikipedia OSPITA il lavoro dei suoi membri, e se la maggioranza
di quei membri reputa che una pagina non rispetti le regole cui
tutti sono soggetti, allora l'errore è di chi quella pagina l'ha
scritta, non della maggioranza che la cancella...
Scrivendo "Wikipedia Cancella" il giornalaio di turno attira
l'attenzione facendo intendere che c'è un soggetto, un "ente unico"
che agisce con una singola coscienza per singoli interessi, in maniera
unilaterale... ed il giornalaio fa rumore... dicendo cazzate...
> Non mi frega niente di sapere
> chi è la singola persona che cancella le voci enciclopediche perché il
> lavoro che c'è dietro (sia di scrittura che di cancellazione) è
> collettivo e firmato collettivamente come "Wikipedia".
Questo mi sta bene, vallo allora a spiegare a quelli che stano rimpallando
'sta notizia nei vari blog e portali, costruendo complotti, prendendo
spunto
dal nick dell'utente che ha proposto la cancellazione delle pagine...
non spiegano però che la cancellazione avviene per votazione, e che essendo
"atto collettivo" come dici tu non c'è UNO che sta tentando il trappolone
contro le povere fiere del fumetto indifese...
> Quindi
> criticare un articolo perché inizia con "Wikipedia cancella" è roba da
> rompicoglioni.
Secondo me invece uno che scrive un articolo iniziando con
"Wikipedia cancella" farebbe meglio a zappare la terra...
> Disinnescare?? Non starai parlando seriamente?? Sei tu che inneschi
> con delle palesi provocazioni da rompicoglioni.
mi dai del rompicoglioni e sono io che provoco? magari te lo potrei
anche regalare un pretesto per darmi del rompicoglioni, ma non credo
che ne coglieresti il senso...
> Democrazia!
> Ahahahahaha
Eh lo so, è una cosa sconosciuta a molti... e si vede...


text:
> non spiegano però che la cancellazione avviene per votazione, e che essendo
> "atto collettivo" come dici tu non c'è UNO che sta tentando il trappolone
> contro le povere fiere del fumetto indifese...
Appunto, "Wikipedia cancella".
Che sarebbe "Wikipedia cancella" anche se a cancellare fosse una sola
persona.
Cito da Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Fondazione_(ente)#Fondazioni_di_partecipazione
"La fondazione di partecipazione è una forma atipica di ente privato,
non prevista dal legislatore ma sorta nella prassi (...).
L'elemento personale, che avvicina la fondazione di partecipazione
all'associazione, è dato dalla presenza di una pluralità di soggetti
(persone fisiche o giuridiche):
    * uno o più fondatori promotori, che hanno danno inizialmente vita
alla fondazione, non diversamente dai fondatori di una fondazione
ordinaria;
    * i partecipanti fondatori (o nuovi fondatori), che possono
entrare nella fondazione in un momento successivo, in virtù di una
previsione statutaria, versando un contributo pluriennale anche non
finanziario (ossia in beni e servizi);
    * i partecipanti (o aderenti) che, condividendo le finalità della
fondazione, sostengono la sua attività mediante versamenti una tantum
o periodici in denaro oppure mediante contribuzioni non finanziarie
(in questo secondo caso alcuni parlano di sostenitori)."
http://it.wikipedia.org/wiki/Associazione_(diritto)
"L'associazione è un ente senza finalità di lucro costituito da un
insieme di persone fisiche o giuridiche (gli associati) legate dal
perseguimento di uno scopo comune.
(...) Associazioni non riconosciute. (...) Si tratta di organismi che
godono di una capacità giuridica oggi piena (in passato non potevano
acquistare per donazione o successione) ma che non hanno autonomia
patrimoniale perfetta. (...) Sono comunque soggetti di diritto,
autonomi rispetto ai soci."
Wikipedia è così autonoma rispetto ai soci, che i soci firmano i loro
articoli con il nome collettivo "Wikipedia". Quindi è corretto dire
che "Wikipedia cancella".


text:
> > Non mi frega niente di sapere
> > chi è la singola persona che cancella le voci enciclopediche perché il
> > lavoro che c'è dietro (sia di scrittura che di cancellazione) è
> > collettivo e firmato collettivamente come "Wikipedia".
>
> Questo mi sta bene, vallo allora a spiegare a quelli che stano rimpallando
> 'sta notizia nei vari blog e portali, costruendo complotti, prendendo
> spunto
> dal nick dell'utente che ha proposto la cancellazione delle pagine...
L'articolo di Fumetto d'Autore è stato scritto prima di quello di
House of Mystery.


text:
Se il telefonino non funziona me la prendo con la Nokia, non certo con
l'operaio Mario Rossi che lo ha assemblato. E' così semplice...


text:
> Wikipedia è così autonoma rispetto ai soci
l'autonomia di una fondazione rispetto ai suoi soci riguarda
le questioni patrimoniali e giuridiche, non vuol dire che la
fondazione ha vita propria ed opera indipendentemente dai soci.
Wikipedia comunque NON E' una fondazione nè un ente simile;
è una banalissima enciclopedia, un contenitore che OSPITA il
materiale prodotto dai suoi collaboratori, e solo finché la
maggioranza di loro ritiene che sia adeguato; la fondazione
semmai è WikiMedia, che la gestisce.
> che i soci firmano i loro articoli con il nome collettivo
> "Wikipedia".
da ciascuna voce è possibile accedere allo storico delle modifiche,
inclusa la lista completa di *chi* ha fatto *cosa*, *quando* e
*perché*; ciascuno firma col proprio "nome" e risponde del proprio
operato (il caso Scientology ne è un esempio)
> Quindi è corretto dire che "Wikipedia cancella".
altrettanto corretto che attribuire ad un'opera le idee del
suo autore; come dire che l'albo di questo mese di Dylan Dog
ha scritto delle castronerie sui televisori HD; semmai è lo
sceneggiatore che ha fatto confusione, e l'editore che non
se n'è accorto.
tutte queste pignolerie tecniche comunque non hanno NULLA a che
vedere con quello che intendo dire rimproverando che "Wikipedi
Cancella" è una cazzata; il problema non è attribuire erroneamente
un'azione ad un'oggetto, ma dare le notizie in maniera ambigua per
far credere che dietro a quell'oggeto ci sia qualcuno che complotta.
"Wikipedia cancella" suggerisce malignamente che "qualcuno che si nasconde
dietro wikipedia, per oscure finalità che noi ignoriamo ma sospettiamo,
cancella"... Ed il tono degli articoli confermano questa puzza!
Bada bene: non me la prendo con "house of mystery", che è encomiabile;
scrivendo infatti questo:
     "Lo staff di Wikipedia attende fonti attendibili di terze parti che
     attestino l'importanza di Ludicomix, Fumettopoli, Fiumettopoli e
     Bilbolbul, altrimenti le voci enciclopediche dedicate a queste
     manifestazioni verranno cancellate. E' stata proposta anche
     l'unificazione delle pagine dedicate a Lucca Comics e Lucca Games."
chiarisce che è uno staff ad agire, alla luce del sole, cercando
conferme, dietro segnalazioni, democraticamente, etc etc...
Me la prendo invece con quei giornalai (perchè chiamarli giornalisti
è insultante per quelli veri) di Fumetto D'Autore (in questo caso) e
con qui Blogger che avendo bisogno di attenzioni sparano fuochi
d'artificio senza sapere di che parlano...
Ma torniamo a quei gran professionisti di Fumetto D'autore, che prima
scrivono cazzate sul funzionamento di Wikipedia:
     "... le voci di Fullcomics e di Mantova Comics di Wikipedia sono
     state cancellate da tal "Sbazzone", moderatore della libera
     enciclopedia on line in versione italiana. Ed è così libera Wikipedia
     da permettere ad uno qualsiasi di cancellare dalla sera alla
mattina..."
poi solleticano i lettori sussurrando di un complotto cui però loro
per primi, loro no, non credono... ma chissà:
     "Non che tra l'articolo di Goffredi e la cancellazione dello
     Sbazzone ci sia una diretta correlazione,  ci mancherebbe...."
per poi contraddirsi sul fatto che qualcuno abbia cancellato
"dalla sera alla mattina" perché gli giravano:
     "infatti sembra che su tutta la categoria "Fiere del Fumetto"
     di Wikipedia sia in corso una sorta di revisione."
Questi geni si inventano poi un paradosso davvero esilarante:
     "Il paradosso che più risalta all'occhio è che nonostante i due
     eventi fieristici siano stati cancellati per la loro scarsa rilevanza,
     ne rimangano riferimenti su tutti le voci dedicate a coloro che a vario
     titolo hanno preso parte ai due eventi nelle loro varie edizioni."
che è come trovare paradossale che, visto che Leonardo Da Vinci una volta
mangiò all'osteria "li tre galli" di trastevere, la Treccani non la reputi
di rilevanza mondiale e quindi degna di un volume enciclopedico...
Si torna poi a suggerire foschi scenari complottistici, associazioni
a delinquere e quant'altro, appellandosi al supereroe di turno:
     "Cosa accadrà adesso? Il moderatore "Sbazzone", aiutato forse da altri
Sbazzoni
     come lui, continuerà nella sua opera .... oppure si riuscirà a fare
ripristinare
     le due voci ... grazie a qualche moderatore di buon senso ... ?
Duclis in fundo, si parla apertamente di "tarocchi" resi possibili dai
metodi di
Wikipedia, da mesi oggetto di polemiche, ovviamente senza citare una sola
fonte:
     "Negli ultimi mesi attorno a Wikipedia sono sorte diverse polemiche
     riguardanti proprio il metro di giudizio dei moderatori che si occupano
     di controllare e approvare le voci e di come sarebbe possibile
"taroccarle"
Perdonami, so di non avere il dono della sintesi, e me ne cruccio...
ma se sei arrivato a leggere fino a qui fai un altro sforzo e rispondimi:
visto come questa gente riporta le notizie, per non dire le crea, sei
convinto
che quel "Wikipedia Cancella" sia solo una licenza poetica in buona fede ?


text:
> che quel "Wikipedia Cancella" sia solo una licenza poetica in buona fede ?
E' un TITOLO e come tale ha bisogno di essere sintetico. Poi è anche
corretto, visto che gli autori di Wikipedia scrivono in nome e per
conto dell'enciclopedia (se la versione italiana non è una fondazione,
allora è un'associazione).
La cosa migliore sarebbe scrivere un commento in fondo all'articolo di
Fumetto d'autore in cui si spiega come vengono prese le decisioni di
cancellazione.


author: dte casaeditrice

text:
Io sono d'accordo totalmente con STB_Caos.
Plaudo al sistema Wikipedia di autocontrollo, ho proposto una modifica
di una voce due anni fa e partecipato alla relativa discussione. Ho
volutamente evitato di cancellare da subito, cosa che avrei potuto
fare, perché volevo convincere partecipanti che da più tempo di me si
occupavano di controlli, inizialmente mi sembrava una lotta inutile
perché dialogavamo solo io e lo scrittore della parte che volevo far
modificare, poi sono intervenuti altri che hanno condiviso quantio
affermavo - ossia che ci fosse parzialità nel testo che segnalavo, che
in una ottica di neutralità come quella di W. non era accettabile -
persone che lo scrittore con cui dialogavo rispettava - mentre nei
miei confronti non era proprio cosi', per lui ero solo un rompiballe
che non capiva la perfezione dei suoi ragionamenti ^__^ - per cui l
amodifica ha avuto corso.
In sostanza ogni partecipante puo' influire sulle modifiche, ma deve
essere capace di porrtare argomenti convincenti, logiche e coerenti
con lo spirito informativo obiettivo, non di parte e basato su fonti,
non su opinioni.
Se qualcuno è curioso di leggere la discussione sta qui dentro
http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Pubblico_dominio
DT -
http://danieletomasi.blogspot.com


text:
> Duclis in fundo, si parla apertamente di "tarocchi" resi possibili dai
> metodi di
> Wikipedia, da mesi oggetto di polemiche, ovviamente senza citare una sola
> fonte:
>
>      "Negli ultimi mesi attorno a Wikipedia sono sorte diverse polemiche
>      riguardanti proprio il metro di giudizio dei moderatori che si occupano
>      di controllare e approvare le voci e di come sarebbe possibile
> "taroccarle"
Veramente hanno linkato un articolo del Giornale intitolato Come
taroccare una voce di Wikipedia.


text:
> Veramente hanno linkato un articolo del Giornale intitolato Come
> taroccare una voce di Wikipedia.
Ho letto l'articolo; la tesi proposta non è nemmeno tanto campata
per aria, anzi mi sento di condividerla: per taroccare una voce di
wikipedia bisogna avere il consenso della maggioranza degli autori.
si, funziona proprio così... che scandalo, questa democrazia...


text:

Che palle 'sta democrazia. E' solo un metodo come un altro per
prendere decisioni, né migliore né peggiore. Anzi, peggiore, perché a
causa di un lavaggio del cervello collettivo c'è un sacco di gente che
attribuisce alla democrazia chissà quale superiorità etica.
Prima di questo episodio Wikipedia non mi piaceva molto ma non credevo
che fosse così ridicola.


text:
> Che palle 'sta democrazia. E' solo un metodo come un altro per
> prendere decisioni, né migliore né peggiore. Anzi, peggiore, perché a
> causa di un lavaggio del cervello collettivo c'è un sacco di gente che
> attribuisce alla democrazia chissà quale superiorità etica.
> Prima di questo episodio Wikipedia non mi piaceva molto ma non credevo
> che fosse così ridicola.
la tua è una rispettabilissima opinione, come le altre.
adesso però mi viene una curiosità semplice semplice:
se il metodo democratico è solo uno tra i tanti, e Wikipedia
che lo applica è ridicola, secondo te come dovrebbe funzionare ?
bada, deve essere un modo che garantisca allo stesso tempo
pluralismo, imparzialità, neutralità, terzietà, rispetto delle
regole da parte di tutti e possibilità, se necessario,
di cambiare quelle regole...
quale ?


text:
schwarzer peter <
diebu...@gmail.com
> sotto stretta sorveglianza ha
scritto:
>
>Che palle 'sta democrazia. E' solo un metodo come un altro per
>prendere decisioni, né migliore né peggiore. Anzi, peggiore, perché a
>causa di un lavaggio del cervello collettivo c'è un sacco di gente che
>attribuisce alla democrazia chissà quale superiorità etica.
BERLUROTFL



text:
> BERLUROTFL
occhio che potrebbe espellerti dal gruppo
deferendoti ai probiviri...


text:

E' stato eletto democraticamente... Dovreste essere orgogliosi di
Berlusconi invece di dare a me del berlusconiano (per chissà quale
motivo)...


text:
> E' stato eletto democraticamente... Dovreste essere orgogliosi di
> Berlusconi invece di dare a me (offendendomi) del berlusconiano (per
> chissà quale motivo)...
ma come, la democrazia non era un sistema banale, né meglio
né peggio degli altri, che porta chi lo apprezza a cadere
nella superbia del credersi eticamente superiore ?
E chi applica un sistema democratico, come Wikipedia o
lo stato italiano, non era ridicolo ?
E, come dice il giornale, i sistemi democratici non sono
pericolosi perchè taroccabili, e quindi i suoi effetti,
tipo l'elezione dei politici, discutibili e "truffaldini ?
Buongiorno, Coerenza ! :D


author: nuvole elettriche

text:
Dopo aver attentamente seguito la "vicenda" la mia opinione è:
e chi cazzo se ne frega.


title: il Texone di fine anno...?

author: a

text:
il Texone di fine anno...?

si sa perchè non esce?
non se ne parla neanche sul sito...


title: Lupo Alberto fa schifo

author: Maz.

text:
Ma perché piace tanto? Fa schifo, doveva essere l'unico a chiudere, invece
hanno chiuso gli altri.


title: Lupo Alberto fa schifo

author: Vypr

text:
Il 10/06/2018 12:33, Maz. ha scritto:
> Ma perché piace tanto? Fa schifo, doveva essere l'unico a chiudere,
> invece hanno chiuso gli altri.

ma gli altri chi? CHIIIIIIIIIIIIIII?


title: compro SATANIK-KRIMINAL

author: Ronny Boy

text:
Ciao,
inviami i numeri in tuo possesso. Ti farò sapere subito se sono
interessato.
Grazie.
re.pro...@iol.it


title: AIM is back

text:
AIM (Archivio Italia Marvel) e' di nuovo on line
all'indirizzo:
http://aimpage.webjump.com
Troverete le cronologie, le copertine di centinaia
di fumetti Marvel.
Ditemi cosa ne pensate.
Ciao
STEFANO "QUASAR" CHIESA
--
Posted from
mta2.iol.it
 [195.210.91.152]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Brevi critiche a DM2

author: Son Gohan

text:
Ma sono proprio necessari quei cavolo di rimandi con l'asterisco "vedi
episodio precedente"? I lettori non sono idioti, e' OVVIO che quello
che accade in questo numero si riferisce a quello precedente; non e'
mica una serie da centinaia di numeri come l'Uomo Ragno!
Un'altra cosa molto fastidiosa e' il lettering delle onomatopee:
troppo rigide, troppo computerizzate, si vede che non sono fatte a
mano.
Credo anche che il colorista in certe tavole abbia esagerato col nero:
si fa fatica a capire le azioni.
E infine le critiche alle storia:
1) Mi sembra assurdo che un serial killer agisca in maniera tale da
creare una mappa tridimensionale del proprio volto, e ancor piu'
assurdo che da un insieme di 32 puntini si possa risalire
all'identikit dell'assassino. In una serie che vorrebbe essere
realistica, questo elemento stona.
2) Nakawa e' un idiota: scappando, ha attirato ancor piu' su di se' i
sospetti. E poi era prevedibilissimo, sembra il classico film
poliziesco in cui il poliziotto buono viene incastrato e fugge per
dimostrare la propria innocenza.
3) Com'e' possibile che si posso fuggire da un blindato della polizia
in quel modo? Ma che cavolo di sicurezza c'e' in quella citta'?
P.S. A scanso di equivoci, queste sono critiche agli autori, non
certamente all'adattatore Mendo.
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e ViceComandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380


title: Brevi critiche a DM2

author: Kintaro Oe

text:
Mendo wrote:
> Loro li mettono, io faccio altrettanto. Rispetto dell'originale al
> 100%.
Anche troppo: una didascalia (non ricordo la pag perche' non ho DM2
sotto mano) dice "Later...". ^________^
> O che togliendosi gli occhiali, Clark Kent sia irriconoscibile...
Non sono gli occhiali:  sono i capelli ingellati (faccio riferimento al
Suppaman televisivo).
--
Kintaro Oe
==============================================================================
"L'oceano... mi piacerebbe vederlo un giorno. [..]"
"Non te lo consiglio. Arruginiresti."
(da 'Alita - L'angelo della battaglia')
==============================================================================
PS: Per scrivermi togli 'nospaM' dall'indirizzo.


title: Brevi critiche a DM2

author: Michele MIX Gelli

text:
Spazio, Data Astrale Mon, 06 Sep 1999 00:20:21 +0200; l'ufficiale
Mendo <
mendoG...@writeme.com
> ha scritto:
>
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) lanciami i componenti assieme al tuo
>messaggio:
>
>>Ma sono proprio necessari quei cavolo di rimandi con l'asterisco "vedi
>>episodio precedente"?
>>I lettori non sono idioti, e' OVVIO che quello
>>che accade in questo numero si riferisce a quello precedente;
Non leggi molti fumetti americani, vero?
>>1) Mi sembra assurdo che un serial killer agisca in maniera tale da
>>creare una mappa tridimensionale del proprio volto,
Questa e' tranquilla. Non e' la cosa piu' strana che un serial killer
abbia fatto in questo o quel fumetto.
>>e ancor piu'
>>assurdo che da un insieme di 32 puntini si possa risalire
>>all'identikit dell'assassino. In una serie che vorrebbe essere
>>realistica, questo elemento stona.
>
>Pensa che io credo possibile in cyborg a forma di donna figa. O il
>fatto che urlando KAMEHAMEHA un alieno, che si trasforma in scimmia se
>vede la luna piena, possa sparare energia dalle mani.
Mi dispiace Mendo, ma ha ragione Gohan. C'e' un cappero di differnza
fra Dragon Ball e DM. Una delle due non sel atira con una
ambientazione similplausibile ed un "realismo" esasperato. In una
serie che "se la tira" sul realismo, spararne una grossa come quella
e' particolarmente triste.
Ti rendi conto che mi hanno voluto dare a bere che con SOLI *32* punti
riesci ad interpolare una superficie tridimensionale abbastanza
definita da identificare UNA faccia fra i MILIONI di abitanti una
citta'?
Non avrebbe fatto lo stesso effetto - che so - su un F4 di Kirby, che
sul realismo se la tirava di meno e se la giocava su altri fattori. Su
Dragon Ball non avrebbe stonato. Per Arale sarebbe stata anche troppo
"scientifica"... ;-)
--
Michele "MIX" Gelli
Autoproclamatosi "King of Missspelling"
Autore di Best seller come "Il Grande MaNinga", "L'inviVibile
Zambot 3", "I 100 modi di scrivere Sienkievich"...


title: Brevi critiche a DM2

author: Ryoga Hibiki

text:
Mendo ha scritto nel messaggio ...
>Pensa che io credo possibile in cyborg a forma di donna figa.
intendi dire fare un cyborg a forma di donna figa? perchè no?
secoli fa realizzavano automi che sembravano persone vere, figurati con
ambientazioni futuristiche!
>O ilfatto che urlando KAMEHAMEHA un alieno, che si trasforma in scimmia >se
vede la luna piena, possa sparare energia dalle mani.
secondo me c'è un'IMMENSA differenza tra un'ambientazione di tipo fantasy
come DB e una di tipo fantascientifico (+ o -) come DM.
In DB è sufficiente dire che esiste una forza spirituale per giusticare
quasi ogni cosa. Non ci sono problemi.
Per la fantascienza bisogna pensare a qualcosa che verosimilmente può essere
realizzato in futuro, la cui irrealizzabilità sembra essere più a livello
ingegneristico che fisico. Per farti un esempio pensa a Matrix (se lo hai
visto): v pbecv hznav genfsbeznab raretvn puvzvpn va raretvn ryrggevpn,
cnegraqb qn dhrfgb fv crafn qv fsehggner dhrfgn raretvn. Pbfn cebonovyzragr
veernyvmmnovyr, zn va dhnypur zbqb irebfvzvyr). Invece una vaccata è quello
che trovi in PK #26 "Fase Due": il fatto che Due riesca a spostarsi
magicamente e istantaneamente in qualsiasi computer anche non collegato in
rete, o quella stronzata del blocco informatico che non permetteva ad Uno di
andarsene! Non comprerò il #2 di DM (sorry, ma il primo mi ha proprio
deluso), quindi non so dirti se quanto avvenga IMO si avvicini di più a
Matrix o PK.
Cmq mi interessa l'argomento perchè non sono d'accordo con quanti affermano,
in presenza di autentiche assurdità, "ma tanto è fantascienza!".
>O che togliendosi gli occhiali, Clark Kent sia irriconoscibile...
Questa è una vaccata, che mi ha sempre fatto odiare superman.
>Ok, ma dimmi chi lo ha incastrato! ;P
sono stato io! ^___^
Ciao, ciao
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-
NEW icq: Ryoga #48412761    e-mail:
ryoga...@tin.it
____________________________________________
Was es ein Gott der diese Zeichen Schriebe?
(Goethe, Faust)


title: Brevi critiche a DM2

author: BVZPaco

text:
On Mon, 06 Sep 1999 00:20:21 +0200, Mendo <
mendoG...@writeme.com
> wrote:
>>1) Mi sembra assurdo che un serial killer agisca in maniera tale da
>>creare una mappa tridimensionale del proprio volto, e ancor piu'
>>assurdo che da un insieme di 32 puntini si possa risalire
>>all'identikit dell'assassino. In una serie che vorrebbe essere
>>realistica, questo elemento stona.
>
>Pensa che io credo possibile in cyborg a forma di donna figa. O il
>fatto che urlando KAMEHAMEHA un alieno, che si trasforma in scimmia se
>vede la luna piena, possa sparare energia dalle mani.
>O che togliendosi gli occhiali, Clark Kent sia irriconoscibile...
ROTFL !!
Diavolo di un mendo, mi hai fregato il reply !!!
--
Paco
###########
MASTER LIGHT BAMPA
###########
IAFOL - it.arti.fumetti online
http://iafol.iam.it


title: Brevi critiche a DM2

author: Kumagoro

text:
On Sun, 05 Sep 1999 10:42:35 GMT,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>E infine le critiche alle storia:
[CUT]
>P.S. A scanso di equivoci, queste sono critiche agli autori, non
>certamente all'adattatore Mendo.
Ma figurati! E' tutta colpa di Mendo!
In qualità di editor doveva far riscrivere e ridisegnare la storia!
;-)
--
Kumagoro
------------------------------------------------------------------------------------------------
Il fumetto è fulmine, torpedine, miccia, scintillante bellezza,
fosforo, fantasia...
Molecole dell'acciaio, pistone, rabbia, guerra-lampo e poesia.


title: Brevi critiche a DM2

author: Josh Constantine - Hellfucker

text:
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>Ti rendi conto che mi hanno voluto dare a bere che con SOLI *32* punti
>riesci ad interpolare una superficie tridimensionale abbastanza
>definita da identificare UNA faccia fra i MILIONI di abitanti una
>citta'?
Dipende in che punti strategici sono colti quei punti e dalle
cognizioni scientifiche dell'ìambiente che ha prodotto quel software
meraviglioso e FANTASCIENTIFICO, esattamente come la polizziotta
cyborb ec...
--
Josh Constantine - Hellfucker
Fans n. 1 di Daniele Moro


title: Brevi critiche a DM2

text:
On Mon, 06 Sep 1999 00:20:21 +0200, Mendo <
mendoG...@writeme.com
>
wrote:
>>Ma sono proprio necessari quei cavolo di rimandi con l'asterisco "vedi
>>episodio precedente"?
>
>Loro li mettono, io faccio altrettanto. Rispetto dell'originale al
>100%.
Ho specificato apposta sotto che la critica non era rivolta a te.
>>I lettori non sono idioti, e' OVVIO che quello
>>che accade in questo numero si riferisce a quello precedente;
>
>Questa e' una cavolata.
Non e' una cavolata per una serie di 8 (OTTO) numeri! L'esempio degli
X-men non e' pertinente, quelli hanno centinaia di numeri e di testate
incrociate (un'altra delle cose che odio del fumetto americano). Se DM
fosse uno spin-off di un'altra serie, avrebbero senso i richiami, ma
questa e' una serie REGOLARE e AUTONOMA!
>>1) Mi sembra assurdo che un serial killer agisca in maniera tale da
>>creare una mappa tridimensionale del proprio volto
>
>Pensa che io credo possibile in cyborg a forma di donna figa. O il
>fatto che urlando KAMEHAMEHA un alieno, che si trasforma in scimmia se
>vede la luna piena, possa sparare energia dalle mani.
Non puoi paragonare DB a DM. In questo caso non si applica la
"sospensione dell'incredulita'". La serie vorrebbe essere realistica e
questo elemento stona. Sarebbe come se il Gundam a un certo punto si
mettesse a sparare i pugni a razzo!
>>2) Nakawa e' un idiota: scappando, ha attirato ancor piu' su di se' i
>>sospetti.
>
>Doveva stare li con un cadavere nel frigorifero?
Gia' ti hanno incastrato, se scappi sembri ancor piu' colpevole...
>>E poi era prevedibilissimo
>Ok, ma dimmi chi lo ha incastrato! ;P
Io punto su quello strano tizio che osserva tutto tramite le
telecamere, anche se i suoi scopi sono ancora oscuri.



title: Brevi critiche a DM2

text:
Josh Constantine - Hellfucker ha scritto nel messaggio
<
37de021f...@news.tin.it
>...
>Dipende in che punti strategici sono colti quei punti e dalle
>cognizioni scientifiche dell'ìambiente che ha prodotto quel software
>meraviglioso e FANTASCIENTIFICO, esattamente come la polizziotta
>cyborb ec...
c'è una bella differenza tra le due cose: leggiti la risposta che ho dato a
Mendo!
In ogni caso un software simile non fantascienza, ma magia!



title: Brevi critiche a DM2

text:
Spazio, Data Astrale Tue, 07 Sep 1999 06:21:03 GMT; l'ufficiale
giojos...@tin.it
 (Josh Constantine - Hellfucker) ha scritto:
>
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli),  con probabile
>cognizione di causa, scrisse:
>
>>Ti rendi conto che mi hanno voluto dare a bere che con SOLI *32* punti
>>riesci ad interpolare una superficie tridimensionale abbastanza
>>definita da identificare UNA faccia fra i MILIONI di abitanti una
>>citta'?
>
>Dipende in che punti strategici sono colti quei punti e dalle
>cognizioni scientifiche dell'ìambiente che ha prodotto quel software
>meraviglioso e FANTASCIENTIFICO, esattamente come la polizziotta
>cyborb ec...
Scusa, ma la matematica NON e' una opinione. Per *32* punti passa un
fascio *INFINITO* di superfici curve. Ora, in virtu' del fatto che
comunque hai una idea vaga di quello che vai cercando (quindi magari
scarti tutte quelle con "naso" sopra i 10 cm. o quelle troppo simili),
diciano che invece che infinite hai "appena" qualche miliardo di
miliardi di superfici possibili, da far coincidere presumibilmente su
qualche milione di facce che abitano la citta'. Sai quanti "hit"
positivi vengono fuori?
Queste superfici - fra le altre cose - dati i 32 punti cambierebbero
anche a seconda bel procedimento matematico che usi per interpolarle
(gia' fra polinomi, spline e B-spline gli zigomi cambierebbero forma
in maniera non indifferente e questo succede oggi come succedera' fra
8.000.000 di anni).
L'unica possibilita' era dare piu' punti (molti di piu') o fare
l'assassino con una faccia modello "gobbo di notre dame". Ma invece il
killer identificato con questo procedimento ha una faccia
COMPLETAMENTE anonima, uguale a MIGLIAIA di altre facce. Mi dispiace,
ma questa e' la fantascienza del Dr. Slupm....



title: Brevi critiche a DM2


title: Brevi critiche a DM2

text:
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>Scusa, ma la matematica NON e' una opinione. Per *32* punti passa un
>fascio *INFINITO* di superfici curve.
Vebbeh...la solspensione delle incredulita' in questo caso per me
resta valida...
> Mi dispiace,
>ma questa e' la fantascienza del Dr. Slupm....
Continuo a non capire il problema: a me non ha dato nessun fastidio al
di la' della ambientazione pseudorealistica...



title: Brevi critiche a DM2

text:
On Mon, 6 Sep 1999 13:55:46 +0200, "Ryoga Hibiki" <
ryoga...@tin.it
>
wrote:
>>O che togliendosi gli occhiali, Clark Kent sia irriconoscibile...
>
>Questa è una vaccata, che mi ha sempre fatto odiare superman.
Anche a Superman devi applicare lo stesso metro di DB: non e'
fantascienza. E' stato calcolato che, se veramente fossero stati
rintracciati tutti i frammenti di kriptonite che vengono utilizzati
contro Superman nel fumetto, tenendo conto della distanza
approssimativa di Kripton dalla Terra, il pianeta d'origine del nostro
supereroe sarebbe grande piu' dell'intero Sistema Solare! Questo ti
sembra indice di coerenza scientifica? ^_^;



title: Brevi critiche a DM2

author: Alessandro Vannini

text:
In article <
Z+nSN3MyHS81Ud...@4ax.com
>,
mendoG...@writeme.com
 says...
>>Pensa che io credo possibile in cyborg a forma di donna figa. O il
>>fatto che urlando KAMEHAMEHA un alieno, che si trasforma in scimmia se
>>vede la luna piena, possa sparare energia dalle mani.
>>O che togliendosi gli occhiali, Clark Kent sia irriconoscibile...
Si', vabbe', pero' cosi' possiamo accettare di tutto, pure un piatto di
cacca.
Io vorrei un minimo di plausibilita' nelle storie che leggo, il fatto che
ci sia fantascienza non autorizza a raccontare STRONZATE. La cretinata
del volto tridimensionale definito da 32 punti e' grande piu' di questa
galassia, dai! Qualsiasi lettore troverebbe stupidissima un'idea del
genere, a me personalmente ha fatto cascare le braccia, facendomi
seriamente chiedere se continuare a comprare il fumetto. In questo
momento penso proprio di abbandonarlo, a parte 'ste tavavate tecniche da
due lire bucate, ci sono situazioni davvero elementari, come giustamente
sottolineato da Son Gohan un messaggio fa.
Non mi piace essere trattato da cerebroleso da chi scrive una storia
senza degnarsi di essere un minimo accurato. Sara' che sono stato
deformato dalla lettura di Tolkien, che ci volete fare.
Addio, DM.
\\____ Alessandro "JonVon" Vannini -
a.vanniniATmclink.it

http://www.mclink.it/personal/MC7872/index.html


title: Brevi critiche a DM2

text:
In article <
37de021f...@news.tin.it
>,
giojos...@tin.it
 says...
>>Dipende in che punti strategici sono colti quei punti e dalle
>>cognizioni scientifiche dell'ìambiente che ha prodotto quel software
>>meraviglioso e FANTASCIENTIFICO
E dajie...
E' inutile che sottolinei la parola "fantascientifico"! Il fatto che si
tratti di una storia di fantascienza non vuol dire che si possono
raccontare tutte le stupidaggini che passano per la testa!
Un'interpolazione basata su cosi' pochi punti ma in grado di fornire un
dettaglio tale da permettere di riconoscere la complessita' di un volto
e' solo una solenne cretinata, che ha fatto scendere moltissimo la
qualita' della storia (insieme ad altri elementi), secondo me. E'
spazzatura, qualita' di serie B, nathanneverata, chiamatela come vi pare,
ma non e' fantascienza.



title: Brevi critiche a DM2

text:
In article <
Z+nSN3MyHS81Ud...@4ax.com
>,
mendoG...@writeme.com
 says...
>>Questa e' una cavolata. Se leggi Xmen 100
Scusa, con tutto il rispetto la cavolata la stai dicendo tu: a quanto ne
so DM e' composta da soli OTTO numeri. Ci vuole un cerebroleso
lobotomizzato per aver bisogno davvero di riferimenti continui ai numeri
precedenti... Chissa' che faresti con un romanzo di quattrocento pagine,
allora: note di riferimento ogni due pagine... Argh...
:-)))



title: Brevi critiche a DM2

text:
Son Gohan ha scritto nel messaggio <
37d989a3...@news.tin.it
>...
>Anche a Superman devi applicare lo stesso metro di DB: non e'
>fantascienza.
adesso proverò a spiegarti come funziona con me la sospensione
dell'incredulità, e credo anche in molti altri.
Il fumettista (o scrittore, regista, etc... salute! ;__;) ha il poter di
modificare le leggi che governano il nostro mondo, nella sua opera di
fantasia. Chi più, chi meno. Anche Rough lo fa, per esempio, in quanto non
esiste nessun Keisuke Yamato (o almeno non credo)!
Però, quando decide di modificare alcune leggi, deve essere del tutto
coerente con esse.
Prendiamo DB: il Tory ha ipotizzato che esistesse una forza dentro di noi,
chiamata forza spirituale, grazie alla quale si possono fare un sacco di
cose strane. Fatta questa premessa, DB è coerente nei limiti del possibile,
tenendo conto dei fini dell'opera. Nel caso di superman, io accetto che lui
sia un alieno dai super poteri e la questione della kriptonite (con tutte le
storie che sono uscite, era ovvio che prima o poi venisse fuori un problema
simile), fa parte delle regole cambiate di cui sopra, ma non che lui diventi
irriconoscibile grazie ad un po' di brillantina. Una cosa simile si può
accettare se ha, nel contesto, un significato particolare e grottesco,
demenziale (vedi Arale => le regole non esistono, tutto è demenzialità), ma
non così.
Nel mio caso, quando mi accorgo di simili incoerenze, fatico a godermi la
storia.
Tornando a DM, per rispondere anche a Josh, c'è la questione del software
fantascientifico. Il problema è che l'autore può aver modificato alcune
regole per il suo mondo (pensa ai Cyborg, o a come uccida il killer, anche
se non è ho idea), ma non può aver modificato le regole alla base della
nostra matematica, perchè altrimenti si sarebbero dovute riperquotere anche
sul resto, con conseguenze inimmaginabili.
Infine un ultimo esempio: in PK, nel #26, accadono alcuni fatti piuttosto
ridicoli dal punto di vista scientifico. A quel punto alcuni su ifpk mi
hanno risposto "ma allora neanche i paperi parlano. E' solo fantasia". In
questo caso è molto evidente l'applicazione delle mie idee. L'autore
modifica le regole affermando che i paperi si comportano come degli umani,
ed in questo è coerente, ma per il resto fa una gran puttanata (sto parlando
del blocco informatico, secondo il quale Uno non poteva spostarsi da
paperopoli in nessun modo).
Vorrei fare una precisazione: non è che io mi metta, per ogni fumetto, a
ragionare se questo o quel passaggio è coerente con le regole di cui sopra,
non sono (ancora) del tutto rimbecillito. Si tratta di un processo del tutto
intuitivo, ho solo cercato di spiegare come funziona nel modo (spero) più
chiaro possibile.
Inoltre, mi sembra ovvio, le cose che ho scritto vanno interpretate con una
certa elasticità, in quanto portando agli estrmi il mio pensiero
risulterebbe impossibile solo pensare al termine fantascienza!



title: Brevi critiche a DM2

text:
On Thu, 9 Sep 1999 12:06:16 +0200, "Ryoga Hibiki" <
ryoga...@tin.it
>
wrote:
>adesso proverò a spiegarti come funziona con me la sospensione
>dell'incredulità, e credo anche in molti altri.
Ma lo sapevo benissimo: anch'io ricerco per prima cosa la coerenza in
qualunque storia.
>Prendiamo DB: il Tory ha ipotizzato che esistesse una forza dentro di noi,
>chiamata forza spirituale, grazie alla quale si possono fare un sacco di
>cose strane. Fatta questa premessa, DB è coerente nei limiti del possibile
Ehm, diciamo fino alla saga di Freezer, poi comincia a diventare
piuttosto incoerente. A partire dal fatto che doveva nascere un solo
Super Saiyan ogni 1000 anni...
>Nel caso di superman, io accetto che lui
>sia un alieno dai super poteri e la questione della kriptonite (con tutte le
>storie che sono uscite, era ovvio che prima o poi venisse fuori un problema
>simile), fa parte delle regole cambiate di cui sopra, ma non che lui diventi
>irriconoscibile grazie ad un po' di brillantina.
Il punto e' che Clark Kent e' tutto l'opposto di Superman: timido,
impacciato... Non ti immagineresti mai che il tuo collega di lavoro e'
in realta' un supereroe. E poi esistono un sacco di persone al mondo
che si somigliano! Non e' impossibile.



title: Brevi critiche a DM2

text:
a.va...@mclinkTOGLIMI.it (Alessandro Vannini),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>Un'interpolazione basata su cosi' pochi punti ma in grado di fornire un
>dettaglio tale da permettere di riconoscere la complessita' di un volto
>e' solo una solenne cretinata
esattamente come i viaggi temporali, gli esseri che volano, gli alieni
da kripton che lottano per il bene dell'umanita', i diavoli che
lottano conytro l'umanita', ken che fa esplodere le persone toccandole
in un punto preciso del corpo umano ecc...sono tutte cose con nessuna
basa scientifica, che non stanno ne in cielo ne in terra...delle
emerite BOIATE a cui noi facciamo finta di credere quando leggiamo un
fumetto, un romanzo o guardiamo un film. Per me poteva tirare fuori la
faccia anche con 2 punti, non cambiava assolutamente nulla ai fini
della comprensione e della godibilita' del fumetto. Se sei disposto ad
accettare che  in un fumetto dei nordici e greci gironzolino per Nuova
York...anzi, ti diro' che mi vieni piu' facile accettare il volto
ricavata da un software con solo 10 punti che non un tizio come Batman
che da 40 anni riesce a mettere tutti sotto, anche gente con
superpoteri e senza uccidere nessuno...
>, che ha fatto scendere moltissimo la
>qualita' della storia
ma per piacere...mi sembra che qui si rasenti il ridicolo...:-(((
E' una storia di fantascienza e la fantascienza non deve
necessariamente avere delle base scientifiche...va oltre alla scienza,
alla teoria dei numeri, alla legge di gravita' e tutte le altre leggi
fisiche che possono essere sovvertite a piacimento e a volonta'
dell'autore...



title: Brevi critiche a DM2

text:
In article <
37d7999c...@news.tin.it
>,
giojos...@tin.it
 says...
>>ma per piacere...mi sembra che qui si rasenti il ridicolo...:-(((
Si', si', contento tu...
Io penso che sia necessario qualche fondamento solido per la
fantascienza. La stranota "sospensione dell'incredulita'" DEVE
intervenire, altrimenti chi guarda se ne va. Ken agisce sugli tsubo?
Perfettamente plausibile, nel suo universo. E cosi' tanti altri esempi,
in cui l'eccezione e' FONDAMENTO DEGLI EVENTI fantastici narrati. Nel
caso dei 32 punti, invece, non siamo davanti ad un fondamento, ma ad una
semplice cretinata accessoria, un particolare tecnico sballato e
insostenibile. Se qualcuno mi venisse a dire che il principio di
funzionamento del motore a scoppio e' un gremlin seduto dentro il motore,
gli riderei in faccia, perche' so scientificamente spiegare il vero
principio di funzionamento: qui la fantascienza non ha diritto di
esistere, perche' sovvertire FATTI gia' noti e spiegati e' solo fare
cretinate. Il campo della fantascienza e' altrove. Ma vallo a far capire
a chi si beve tutto incondizionatamente...
Il fatto e' che molti sono disposti ad ingurgitare qualsiasi spazzatura
gli viene versata nel piatto. Questo spiega l'esistenza di cose come
Nathan Never, che ti credi!
Pfui...



title: Brevi critiche a DM2

text:
In article <
cO7WN7NLMx238o...@4ax.com
>,
mendoG...@writeme.com
 says...
>>scoprirete che la cosa non e' poi cosi' assurda
Ah, questo non lo immaginavo.
Dunque daro' a DM una seconda possibilita', leggendo le copie che compra
un amico :-)



title: Brevi critiche a DM2

text:
Son Gohan ha scritto nel messaggio <
37e4f202...@news.tin.it
>...
>Ehm, diciamo fino alla saga di Freezer, poi comincia a diventare
>piuttosto incoerente. A partire dal fatto che doveva nascere un solo
>Super Saiyan ogni 1000 anni...
non troppo. Diciamo che la saga di Cell è una vaccata, ma non è incoerente.
Tralasciamo il discorso vieggio del tempo, di cui ha dato una sua personale
interpretazione. Il problema del super sayan è stao risolto in DB GT, anche
se Tory aveva inizialmente pensato ad altro. Però, nella fisica del suo
mondo, DB è sempre coerente!
>Il punto e' che Clark Kent e' tutto l'opposto di Superman: timido,
>impacciato... Non ti immagineresti mai che il tuo collega di lavoro e'
>in realta' un supereroe. E poi esistono un sacco di persone al mondo
>che si somigliano! Non e' impossibile.
se vuoi creare qualcosa di profondamente trash, va benissimo!



title: Brevi critiche a DM2

text:
In article <7r8nj1$ldn$
2...@nslave1.tin.it
>,
ryoga...@tin.it
 says...
>>adesso proverò a spiegarti come funziona con me la sospensione
>>dell'incredulità, e credo anche in molti altri
Perfetto!!! Non potevi spiegarlo meglio! Sono d'accordo con te al 100%,
senza riserve. Il nucleo della questione sta nel fatto che non si fa
distinzione tra eventi fondamentali ed eventi accessori: i primi,
alterati rispetto alla realta' che conosciamo, diventano il cuore
dell'universo creato dal narratore, con regole proprie che non ha senso
ritenere implausibili o folli; ricordo un famoso autore anglosassone che
diceva "Chiunque erediti lo straordinario strumento del linguaggio umano
e' in grado di dire 'sole verde'; molti sono anche capaci di
immaginarselo e raffigurarlo. Ma questo non basta; costruire un Mondo
Secondario dentro il quale il sole verde risulti credibile, imponendo
Credenza Secondaria, richiedera' probabilmente fatica e riflessione, e
certamente esigera' una particolare abilita', una sorta di facolta'
magica"... La difficolta' sta li', dunque, nel creare l'evento
fondamentale, l'universo in cui immergere i personaggi e la narrazione.
La plausibilita' (attenzione! "plausibilita'", non "attendibilita'
scientifica") e' difficile da trovare, perche' e' come camminare su un
filo di lama: richiede apertura di mente in chi legge, ma non deve
richiederne cosi' tanta da far si' che il cervello cada per terra... E
cosi', nell'universo del sole verde esistono eventi comuni col nostro
universo, elementi che ornano il fatto centrale in maniera onesta, ossia
rispettando regole poste fin dall'inizio.
Tornando a DM, la "trovata" della faccia definita in pochissimi punti
eppur riconoscibile appare disonesta perche' tirata fuori dal nulla, allo
scopo di risolvere una situazione del momento. Non e' accettabile tirare
fuori dal cappello soluzioni su misura ogni volta che ce n'e' bisogno; e'
segno soltanto di superficialita' e imperizia dell'autore, che muove i
suoi personaggi in un universo di cui nemmeno lui riesce a vedere la
natura.



title: Brevi critiche a DM2

text:
a.va...@mclinkTOGLIMI.it (Alessandro Vannini),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>Io penso che sia necessario qualche fondamento solido per la
>fantascienza.
Per me non e' necessario: sospendo l'incredulita' quando mi si parla
di Superman...riesco a farcela con ogni fumetto
> Nel
>caso dei 32 punti, invece, non siamo davanti ad un fondamento, ma ad una
>semplice cretinata accessoria, un particolare tecnico sballato e
>insostenibile.
Eraclitamente parlando il tempo e' immobile: tutto scorre nel suo
letto. KAntianamente il tempo nopn esiste: e' solo una categoria di
percezione della realta'. ameno che qualcuno non creda che sia una
cosa viva, una strada che si puo' percorrere anche i viaggi nel tempo
sono un particolare tecnico sballato. Questo non mi impedisce di
gustarmi dei racconti che si svolgono a seguoto di un viaggio
temporale
> Se qualcuno mi venisse a dire che il principio di
>funzionamento del motore a scoppio e' un gremlin seduto dentro il motore,
>gli riderei in faccia,
Se lo scrivono in un fumetto di fantascienza potrebbe anche andarmi
bene : "Fino a qualche anno prima si pensava che tutto dipendesse da
un processo chimico e fisico...mentre invece era sola la maghia. C'era
un'ampia gamma di stregono: quelli che riuscivano a tener su le navi
sull'acqua (e si spacciava alla masse la boiata del principio di
archimede...e loro ci credevano!!! ferro che galleggiava...mah),
quelli che facevano volare gli aerei, quelli che profondevano rituali
arcani per far funzionare le macchine...c'era una'mpia gamma di
stregoni che venivano retribuiti in base alla difficolta' delle magie
e dei rituali che dovevano portare a termine per far funzioanre quel
qualcosa...che poi si spacciava per scoperta scientifica: in realta'
da 10.000 anni non c'era stato un passo avanti della tecnica e tutto
era opera della magia..."
> perche' sovvertire FATTI gia' noti e spiegati e' solo fare
>cretinate.
mentre invece la descrizione di bar ai confini dell'universo per te e'
piu' plausibile solo perche' non hai la prova scientifica della non
esistenza e della non possibilita'...mah, contento tu...



title: Brevi critiche a DM2

text:
Spazio, Data Astrale Thu, 09 Sep 1999 22:22:02 GMT; l'ufficiale
giojos...@tin.it
 (Josh Constantine - Hellfucker) ha scritto:
[...]
>ma per piacere...mi sembra che qui si rasenti il ridicolo...:-(((
>E' una storia di fantascienza e la fantascienza non deve
>necessariamente avere delle base scientifiche...
Siamo perfettamente daccordo. NON deve avere necessariamente basi
scientifiche (per quanto, se te la tiri sul realismo, aiuterebbero a
dare un aspetto piu' compatto alla cosa).
>va oltre alla scienza,
>alla teoria dei numeri, alla legge di gravita' e tutte le altre leggi
>fisiche che possono essere sovvertite a piacimento e a volonta'
>dell'autore...
Questo e' indiscutibile. Ma una volta che hai posto delle premesse NON
le puoi violare. Supponiamo che la protagonista di Juliet si chiami
Ann (troppo pigro per controllare).
Tu autore mi dici PREMESSA: ti racconto la storia di una ragazzina che
vede gli spiriti. Ok, tutto a posto. E' "scientifico" vedere gli
spiriti? No, ma per me e' tutto ok.
Ma dopo non puoi piu' violare le premesse che tu stesso hai stabilito.
Non puoi fare VACCATE alla U-jin! Puoi raccontarmi che "Ann in questa
storia e' influenzata e quando e' influenzata perde i suoi poteri"
(coerente col contesto che hai creato, nulla da obiettare) ma non che
"per esigenze di sceneggiatura, il potere di Ann di vedere gli spiriti
in questa storia NON esiste".



title: Brevi critiche a DM2

text:
Spazio, Data Astrale Sat, 11 Sep 1999 00:17:35 +0200; l'ufficiale
Mendo <
mendoG...@writeme.com
> ha scritto:
[...]
>>Nel  caso dei 32 punti, invece, non siamo davanti ad un fondamento, ma ad una
>>semplice cretinata accessoria, un particolare tecnico sballato e
>>insostenibile.
>
>Quindi tu sostieni che e' piu' facile costruire un robot che VIVE come
>un essere umano, con pensieri, sensazioni ecc, piuttosto che trovare
>una faccia da 32 punti?
SI'. E' piu' facile da digerire. Perche' la prima e' una cosa
implaudibile ma possibile, mentre la seconda (a patto che - come
sostieni - non ci sia qualche ragione strana che pero' si scopre piu'
avanti) ora come ora e' dimostrabile che si tratta di una minca*ta. 2
+ 2 = 4, e questo NON cambiare' in futuro quale che sia la tecnologia
a disposizione (sia che il risultato lo calcoli uno spectrum che un
Cry).
Si tratta di stabiliure premesse che non vengano poi violate. Se tu mi
dici: "questo e' Dr. Slump" sono disposto ad accettare QUALSIASI tipo
di invenzione, ma da "chi se la tira" a fare cose realistiche, ESIGO
che - una volta stabilite le premesse (tipo: ci sono gli androidi, ci
sono i mototri a curvatura, ecc.) poi non le violi con delle minc*ate
spaziali (e qui si torna al discorso delle cinture di sicurezza
sull'Enterprise, la cui mancanza mi ha dato lo stesso fastidio che ho
avuto sui 32 punti).



title: Brevi critiche a DM2

text:
Spazio, Data Astrale Sat, 11 Sep 1999 00:18:00 +0200; l'ufficiale
Mendo <
mendoG...@writeme.com
> ha scritto:
[...]
>Io resto dell'idea che non conoscendo la potenza di calcolo, non
>possiamo dirlo.
Non e' una questione di potenza di calcolo. E' una questione del fatto
che con 32 punti un viso (che tu lo elabori con un Cry o uno spectrumo
fa poca differenza) assomigliera' sempre a quello dell'investigatore
di "Alone in the dark" (il PRIMO gioco della serie). Ogni altro
elemnto sarebbe INVENTATO e non dedotto dalle info che hai.
E hai la piu' pallida idea di quanti abitati - che so' - di Londra
hanno una faccia che potrebbe essere quella del protagonista di "Alone
in the dark" ?



title: Brevi critiche a DM2

text:
Alessandro Vannini ha scritto nel messaggio ...
> Se qualcuno mi venisse a dire che il principio di
>funzionamento del motore a scoppio e' un gremlin seduto dentro il motore,
>gli riderei in faccia, perche' so scientificamente spiegare il vero
>principio di funzionamento:
non è un grande esempio. Non so se si tratterebbe di fantascienza, ma da una
cosa simile si potrebbe creare qualcosa di interessante. Mi viene in mente
una vignetta letta su TGM in cui veniva fuori che erano delle formiche
INTELLIGENTISSIME a far funzionare i nostri computer. Anche senza cadere nel
demenziale, ci si potrebbe inventare una bella storia...



title: Brevi critiche a DM2

text:
Josh Constantine - Hellfucker ha scritto nel messaggio
<
37d8baed...@news.tin.it
>...
>> Nel
>>caso dei 32 punti, invece, non siamo davanti ad un fondamento, ma ad una
>>semplice cretinata accessoria, un particolare tecnico sballato e
>>insostenibile.
>Eraclitamente parlando il tempo e' immobile: tutto scorre nel suo
>letto. KAntianamente il tempo nopn esiste: e' solo una categoria di
>percezione della realta'. ameno che qualcuno non creda che sia una
>cosa viva, una strada che si puo' percorrere anche i viaggi nel tempo
>sono un particolare tecnico sballato. Questo non mi impedisce di
>gustarmi dei racconti che si svolgono a seguoto di un viaggio
>temporale
mah...
>mentre invece la descrizione di bar ai confini dell'universo per te e'
>piu' plausibile solo perche' non hai la prova scientifica della non
>esistenza e della non possibilita'...mah, contento tu...
josh, sbagli candeggio! ^__^
Da quanto ho capito tu accetti qualunque cosa scritta perchè "tanto è
fantasia"!
Io non sono d'accordo. Il mondo che l'autore deve creare deve avere delle
regole proprie "qualsiasi", ma essere del tutto coerente con esse.
Cmq parliamo di fantascienza. Ho già detto cosa ne penso, per creare un modo
"credibile" bisogna inventarsi apparecchi che abbiano un senso dal punto di
vista fisico, ma irrealizzabili (non si sa fino a quando) dal punto di vista
ingegnerestico. I viaggi spaziali, i cyborg, le intelligenze artificiali
alla GitS rientrano in questa categoria. Pensa inoltre all'esempio che ho
fatto per Matrix.
Se ho capito bene questa storia dei 32 punti, il limite è che è facile fare
una dimostrazione matematica dell'irrisolvibilità del problema. Non si
tratta di potenza del computer, non si tratta di algoritmi avanzati, è
dimostrabile che è impossibile. E' come pensare di trovare un numero
razionale da moltiplicare al lato di un quadrato per trovare la diagonale.
E' come risolvere un sistema di due equazioni in tre incognite
indeterminato. E' impossibile adesso e lo sarà sempre.
Il problema sta tutto qua, nella nostra facoltà di dimostrare che si tratta
di un qualcosa di impossibile. E' sottolineo la parola dimostrare.
Cmq rileggiti l'altro mio messaggio, che tratta il problema in modo più
generale.



title: Brevi critiche a DM2

text:
Mendo ha scritto nel messaggio ...
>Come le esplosioni nello spazio? Come il fuoco dei motori delle
>astronavi? (dove lo trovano l'ossigeno per esplodere?).
qui ti do ragione, anche se non ho idea di cosa accadrebbe se scoppiasse una
bomba in una navicella.
cmq ognuno interpreta il problema con una certa elasticità, anche se sotto
un certo limite.
>Come i viaggi interstellari che allo stato attuale delle conoscenze
>fisiche sono IMPOSSIBILI sotto ogni punto di vista?
Eh, no. pensa a Guerre Stellari. George Lucas ha modificato qualche regola
(tra l'altro su un punto dove regna grande incertezza, occhio), permettendo
alle astrovavi di utilizzare l'iperspazio. Le distanze non sono più un
problema.
>Come l'idea di colonizzare Marte quando non riusciamo nemmeno a tenere
>un pezzo di stazione in orbita?
stai andando fuori strada... ^_^;
>Come le pistole che sparano laser? Come i robot superintelligenti?
peggiori... ^_^;
>non credo esista un solo film/fumetto/libro fantascientifico che non
>abbia una cavolata enorme dal punto di vista della fisica (o cmq un
>fondamento solido).
no, perchè l'autore ha il diritto di modificare la fisica. E di creare un
modo coerente con essa.
>>Nel  caso dei 32 punti, invece, non siamo davanti ad un fondamento, ma ad
una
>>semplice cretinata accessoria, un particolare tecnico sballato e
>>insostenibile.
>Quindi tu sostieni che e' piu' facile costruire un robot che VIVE come
>un essere umano, con pensieri, sensazioni ecc, piuttosto che trovare
>una faccia da 32 punti?
qui non puoi controbattere. Costruire un robot che viva credo sia
relizzabile nel giro di qualche secolo. E' cmq non c'è NULLA che che possa
indicare l'irrealizzabilità in tempi medio lunghi della cosa. Trovare la
faccia è sarà sempre impossibile per motivi matematici (se ho cpito bene la
storia. Mi son guardato bene dal prendere il secondo numero ^__^)
>(tra l'altro il bello e' che tutti questi discorsi vanno rivisti sotto
>un'altra ottica dopo aver letto l'ultimo numero ;DD)
speriamo, vorrebbe dire che l'autore ha fatto un gran lavoro
>Potrei concordare, potrei, ma chi ha gia' definito i computer del 21
>secolo?
non è questione di potenza. Il problema è in realtà un sistema di equazioni
cosn soluzione indeterminata. Risolvilo e vinci il Nobel.... :-P
>torniamo a inizio msg... dov'e'? nelle esplosioni nel vuoto?
è un campo che mi incuriosisce. Cosa dovrebbe succedere?



title: Brevi critiche a DM2

text:
In article <
DVbZN535eqAPMb...@4ax.com
>,
mendoG...@writeme.com
 says...
>>Esempio non calzante: le 400 pagine escono insieme
Spiegazione inconsistente: le 400 pagine non le leggi tutte insieme.
;-)



title: Brevi critiche a DM2

author: The Joker

text:
Mendo <
mendoG...@writeme.com
> wrote in message
DVbZN535eqAPMb...@4ax.com...
[CUT]
> >Chissa' che faresti con un romanzo di quattrocento pagine,
> >allora: note di riferimento ogni due pagine... Argh...
>
> Esempio non calzante: le 400 pagine escono insieme.
Direi che Mendo sta vincendo ai punti... ;D
--
The Joker
Dove c'č molta luce, l'ombra č piů nera.
   W. Goethe


title: Brevi critiche a DM2

text:
On Fri, 10 Sep 1999 11:00:18 +0200, "Ryoga Hibiki"
<
ryoga...@tin.it
> wrote:
>Son Gohan ha scritto nel messaggio <
37e4f202...@news.tin.it
>...
>
>>Ehm, diciamo fino alla saga di Freezer, poi comincia a diventare
>>piuttosto incoerente.
>non troppo. Diciamo che la saga di Cell è una vaccata, ma non è incoerente.
>Tralasciamo il discorso vieggio del tempo, di cui ha dato una sua personale
>interpretazione.
Fidati, ci sono delle incongruenze anche senza tener conto della
discutibile teoria del viaggio nel tempo (IMHO Trunks non poteva mai
ritornare nel SUO futuro, in quanto aveva gia' modificato il passato
-> vedi Ritorno al Futuro parte II). Adesso non mi vengono in mente,
dovrei rileggere ma non ho voglia.
>Il problema del super sayan è stao risolto in DB GT,
Non e' stato risolto, perche' poi anche Vegeta e' divenuto SS4, e
comunque quello che viene chiamato "Super Saiyan 4" in realta' non e'
nemmeno uno stadio dei Super Saiyan.



title: Brevi critiche a DM2

text:
On Sat, 11 Sep 1999 00:18:05 +0200, Mendo <
mendoG...@writeme.com
>
wrote:
>Il lettore che non l'ha mai fatto, ne ha bisogno. Non pensate solo a
>voi quando scrivete ste critiche. pensate che il fumetto si rivolge al
>lettore casuale.
"lettore casuale" si', ma queste note sono per cerebrolesi! :\
> pensa che le note del 4 e ultimo numero devono
>*cercare* di far capire la storia fin li anche al tizio che ha
>comprato per la prima volta DM proprio prendendo l'ultimo numero.
Per questo esiste il riassunto introduttivo.
>Pensa che magari c'e' chi si compra il 2 senza sapere che non c'e'
>un'altra miniserie prima. E pensa che potrebbe esserci chi si prende
>DM 2 pensando che sia un numero unico.
Si' vabbe', ma allora e' un cretino: il numero "2" gli dice niente?
E la scritta "continua"? E il riassunto del primo numero all'inizio?
>Ci sono centinaia di tipologie di lettori nuovi/imbranati che voi non
>considerate ma che una casa editrice ***deve*** considerare.
Per conservare dei lettori cerebrolesi, gli americani non esitano ad
insultare l'intelligenza dei lettori piu' fedeli, bella politica... :(



title: Brevi critiche a DM2

text:
"Ryoga Hibiki" <
ryoga...@tin.it
>,  con probabile cognizione di
causa, scrisse:
>Eh, no. pensa a Guerre Stellari. George Lucas ha modificato qualche regola
>(tra l'altro su un punto dove regna grande incertezza, occhio), permettendo
>alle astrovavi di utilizzare l'iperspazio. Le distanze non sono più un
>problema.
ma per paicere!!! stisamo parlando di immaginario colettivo come se
fosse una realta'!!!L'iperspazio e' una cagata, come i folletti che
passeggiano attorno al letto quando ti addormenti...
>no, perchè l'autore ha il diritto di modificare la fisica. E di creare un
>modo coerente con essa.
Li' invece ha cambabito la matematica. e ha creato un mondo cmq
coerente con esssa, visto che nessuno si sorprende...



title: Brevi critiche a DM2

text:
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>>va oltre alla scienza,
>>alla teoria dei numeri, alla legge di gravita' e tutte le altre leggi
>>fisiche che possono essere sovvertite a piacimento e a volonta'
>>dell'autore...
>Questo e' indiscutibile. Ma una volta che hai posto delle premesse NON
>le puoi violare.
E' questo il punto: non mi sembra che precedentemente a cio' su DM ci
sia un trattato di matematica...forse sbaglio io (ma tanto me ne frego
perche' il fuemtto me lo sono goduto lo stesso..)  ma non mi e'
sembrato in contrasto con delle basi precedentemente poste...
a differenza di tante altre cose il problema e' stato tirtato in ballo
perche' molti conoscono principi matematici...se sparasse una boiata
di storia che magari sfugge a tutti perche' veramente impossibile
(tipo un episodio circostrictto della seconda guerra mondiale capitato
ad una compagnia di rangers del Maine...) da sapere sarebbe filato
tutto via liscio. Visto che SAPETE che e' falso, allora non riuscite
gettare l'incredulita'...



title: Brevi critiche a DM2

text:
Josh Constantine - Hellfucker <
giojos...@tin.it
> wrote in message
37e16300...@news.goldnet.it...
> E' questo il punto: non mi sembra che precedentemente a cio' su DM ci
> sia un trattato di matematica...forse sbaglio io (ma tanto me ne frego
> perche' il fuemtto me lo sono goduto lo stesso..)  ma non mi e'
> sembrato in contrasto con delle basi precedentemente poste...
>
> a differenza di tante altre cose il problema e' stato tirtato in ballo
> perche' molti conoscono principi matematici...se sparasse una boiata
> di storia che magari sfugge a tutti perche' veramente impossibile
> (tipo un episodio circostrictto della seconda guerra mondiale capitato
> ad una compagnia di rangers del Maine...) da sapere sarebbe filato
> tutto via liscio. Visto che SAPETE che e' falso, allora non riuscite
> gettare l'incredulita'...
>
Uhm....c'č del vero in quello che dice. Piuttosto anzicheno.



title: Brevi critiche a DM2

text:
Mendo ha scritto nel messaggio ...
>Avresti l'esplosione dell'ossigeno che pero' verrebbe risucchiato
>tutto, in pochissimi secondi, nel vuoto. La fiamma la vedresti appena
>e per pochissimo tempo.
non entriamo nei particolari su come funzioni la bomba, poniamo che si
tratti di un marchingegno in grado di liberare una gran quantità di energia.
magari si può supporre che quello che a noi SEMBRA fuoco sia l'energia in
questione. Squallido tentativo di salvare la spettacolarità dei film
ambianrìtati nello spazio.
In genere io accetto le esplosioni, basta che siano brevi e senza elementi
che bruciano (che ne pensi di Indipendence Day e dell'esplosione della nave
madre?)
>Definizione FISICA dell'iperspazio!
praticamente si tratta di un tunnel che sfrutta la quarta dimensione.
>E soprattuto, chi ti garantisce che muovendoti nell'iperspazio (sempre
>che si capisca cos'e') tu non:
>1. vai a sbattere contro un pianeta/asteroide/altra nave
per ipotesi
>2. sbagli strada. Come mai i viaggi nell'iperspazio sono sempre
>RETTILINEI?
per ipotesi
>3. non passano anni su anni? La teoria della relativita' (dimostrata
>scientificamente in un laboratorio che ha sparato un elettrone alla
>velocita' della luce, circa) non conta piu' nulla?
no perchè ci si muove a velocità non relativistiche all'interno del tunnel
di cui parlavo prima.
>(nota: la famosa teoria della piega spaziale e', appunto, una teoria.
>TUTTA da dimostrare, ma fisicamente pare che sia MOOOOOOOOOOLTO
>improbabile e cmq quasi impossibile da realizzare).
l'importante non è la loro realizzabilità nel nostro mondo, altrimenti
sarebbe un processo scientifico. A me interessa che funzioni in quello
dell'autore.
>Permettimi di dubitare. Dare ad un pc in carne e ossa delle sensazioni
>e' secondo me quasi impossibile.
fossi in te non ci giurerei. Ma non è questo il punto.
Il tuo quasi, cmq, lascia tutto lo spazio del mondo per inserirci una storia
di fantascienza.
>beh, insomma... Come fai a spiegare ad un PC cos'e' l'amore? Come puo'
>far soffrire (e a dire il vero anche spiegarli il dolore non deve
>essere proprio elementare). E via cosi'.
La differenza è che tu puoi ritenere quasi impossibile realizzare un
progetto simile. Io invece posso dimostrarti che quello che accade in DM lo
sarà SEMPRE. Questo tu non lo puoi fare, è qui che gioca la sospensione
dell'incredulità.
>Secondo me potrebbe ben essere che il computer abbia elaborato milioni
>di ipotesi in poco tempo e che sia uscito con la faccia piu'
>probabile/vicina alla realta'.
Se è come ho capito io (hai 32 punti e da quelli ti devi ricavare un faccia)
la cosa è impossibile, in quanto ci saranno infinite facce equiprobabili,
quindi, anche elaborandole tutte (ma se sono infinite? ^__^;;) poi non
potresti sapere quale sarà quella giusta.
>Cmq:
>*** IMPORTANTE ***
>Io non voglio difendere DM o questo punto in preciso, sia chiaro!
>Io voglio difendere l'IDEA STESSA dell'astrazione da lettura.
mi sembra ovvio.
>Altro punto: hai mai pensato che nel vuoto c'e' un'inerzia
>praticamente eterna? Se tu acceleri, vai avanti fino a quando non
>freni perche' non c'e' attrito a fermarti!! Quindi pensa che velocita'
>avrebbe una astronave che continua a spingere nel corso di una
>battaglia: da questo punto di vista se una nave entra in iperspazio
>con una spinta di X energia (quale che essa sia), quando ne esce
>**DEVE** avere una spinta di -X altrimenti continuera' a viaggiare a
>quella velocita' e si smaltera' sul primo pianeta che trova :)
in una tecnologia di un remoto futuro tutto è possibile!
Cmq io non ho ancora capito come fa, anche il nostro Shuttle, ad accelerare!
Non può modificare il moto del centro di massa, quindi i razzi devono
lasciare per strada un sacco di roba, per equilibrare gli spostamenti dello
shuttlle!
>Se vuoi/volete continuare, cambiate subject prima! ok? ^__^
potevi farlo tu! ^__^



title: Brevi critiche a DM2

text:
Josh Constantine - Hellfucker ha scritto nel messaggio
<
37e06297...@news.goldnet.it
>...
>>Eh, no. pensa a Guerre Stellari. George Lucas ha modificato qualche regola
>>(tra l'altro su un punto dove regna grande incertezza, occhio),
permettendo
>>alle astrovavi di utilizzare l'iperspazio. Le distanze non sono più un
>>problema.
>ma per paicere!!! stisamo parlando di immaginario colettivo come se
>fosse una realta'!!!L'iperspazio e' una cagata, come i folletti che
>passeggiano attorno al letto quando ti addormenti...
ancora?! ^__^;;
Stiamo parlando di sospensione dell'incredulità. L'autore ha tutto il
diritto di fare un ipotesi estrema, altrimenti si tratterebbe di scienza.
L'importante è che sia coerente. E tieni conto che tu non sei assolutamente
in grado di dimostrare l'impossibilità dell'iperspazio, anche perchè ci sono
fior di scienziati che ritengono la cosa possibile (anche se in altri
termini rispetto a Lucas). invece...
>Li' invece ha cambabito la matematica. e ha creato un mondo cmq
>coerente con esssa, visto che nessuno si sorprende...
invece cambiare la matematica non è tanto semplice. significa modificare le
basi logiche del nostro pensiero, in pratica.Ee poi tu potresti immaginare
un mondo in cui ci sia un unica soluzione in un qualsiasi sistema di due
equazioni in un'incognita? hai idea del significato che ha questo? La nostra
logica non avrebbe più senso! era questo che voleva l'autore di DM? o
semplicemente non aveva idea di quello che stava scrivendo?
Il problema è che io posso dimostrarti, senza ombra di dubbio, che una cosa
simile non si può e non si potrà mai fare per motivi di logica. Dimostrare
che l'iperspazio non esista non si può fare, adesso come adesso.



title: Brevi critiche a DM2

text:
On Sun, 12 Sep 1999 23:04:19 +0200, Mendo <
mendoG...@writeme.com
>
wrote:
>Parlare con te e' un'epifania continua.
Uffa, e' con te che non riesco ad affrontare un discorso serio,
perche' non appena comincio a portare degli argomenti tu svicoli con
aria di supponenza, invece di intavolare una discussione. :(



title: Brevi critiche a DM2

text:
Mendo wrote:
> Mi dici dove per favore? Cmq stasera me la cerco....
> Ma non credo proprio che sia colpa mia sto giro. :)
Ehm... il numero di pagina non lo so perche' in tutto il numero i numeri
di pagina NON CI SONO... comunque, e' a 5 pagine dalla fine, quando
arrestano Nagawa.
Ah, un'altra cosa... cos'e' un "EDITO"?
--
Kintaro Oe
==============================================================================
"L'oceano... mi piacerebbe vederlo un giorno. [..]"
"Non te lo consiglio. Arruginiresti."
(da 'Alita - L'angelo della battaglia')
==============================================================================
PS: Per scrivermi togli 'nospaM' dall'indirizzo.


title: Brevi critiche a DM2

text:
On Mon, 13 Sep 1999 06:44:18 GMT,
giojos...@tin.it
 (Josh Constantine -
Hellfucker) wrote:
>ma per paicere!!! stisamo parlando di immaginario colettivo come se
>fosse una realta'!!!L'iperspazio e' una cagata, come i folletti che
>passeggiano attorno al letto quando ti addormenti...
Si vede che TU dormi mooooolto profondamente.
;))
--
Paco
###########
MASTER LIGHT BAMPA
###########
IAFOL - it.arti.fumetti online
http://iafol.iam.it


title: Brevi critiche a DM2

text:
"Ryoga Hibiki" <
ryoga...@tin.it
>,  con probabile cognizione di
causa, scrisse:
>>Definizione FISICA dell'iperspazio!
>praticamente si tratta di un tunnel che sfrutta la quarta dimensione.
Ohhhhh.....questo si' che e' piu' credibile di una faccia tirata fuori
da 32 punti...sono due emerite stronzate ma visto che la seocnda e'
dimostrabile per te non va bene, la prima esiste solo nei sogni di
qualche mente che fantastica e non appartiene alla fisica e, non
avendo nesuna legge che la smentisce perche' inventata di sana pianta,
allora va bene...
>>E soprattuto, chi ti garantisce che muovendoti nell'iperspazio (sempre
>>che si capisca cos'e') tu non:
>>1. vai a sbattere contro un pianeta/asteroide/altra nave
>per ipotesi
per stronzata: perche' e' una invenzione bella e buona
>La differenza è che tu puoi ritenere quasi impossibile realizzare un
>progetto simile. Io invece posso dimostrarti che quello che accade in DM lo
>sarà SEMPRE. Questo tu non lo puoi fare, è qui che gioca la sospensione
>dell'incredulità.
Sono tutte e due stornzate: ma tu non riesci a liberarti dai tuoi
schematismi mentali su una cosa invece dimostrabile.
Questo e' un problema tuo, non certamente dell'autore di DM...



title: Brevi critiche a DM2

text:
"Ryoga Hibiki" <
ryoga...@tin.it
>,  con probabile cognizione di
causa, scrisse:
>>Li' invece ha cambabito la matematica. e ha creato un mondo cmq
>>coerente con esssa, visto che nessuno si sorprende...
>invece cambiare la matematica non è tanto semplice. significa modificare le
>basi logiche del nostro pensiero, in pratica
Del tuo pensiero. Guarda, a me non me ne frega nulla. Potrebbe anche
dirmi che l'area del trinagolo e' impossibile da trovare perche'
l'area di una forma geometrica con tre lati e' impossibile da
calcolare e, se serve alla storia per uscire da un vicolo cieico, mi
sta bene. La sospensione dell'incredulita' o e totale o non c'e'. Per
me e' totale, ci riesco. Non ci riesci, Ryoga? E' un problema tuo, non
cetamente di Dark Minds...



title: Brevi critiche a DM2

text:
On Tue, 14 Sep 1999 14:23:04 GMT,
giojos...@tin.it
 (Josh
Constantine - Hellfucker) wrote:
>Potrebbe anche
>dirmi che l'area del trinagolo e' impossibile da trovare perche'
>l'area di una forma geometrica con tre lati e' impossibile da
>calcolare e, se serve alla storia per uscire da un vicolo cieico, mi
>sta bene. La sospensione dell'incredulita' o e totale o non c'e'.
Non sono assolutamente d'accordo. Allora per te un autore pur di
uscire da un buco di trama puo' inventarsi qualunque stronzata?
Allora dimmi, perche' ritieni Cyber Blue una cagata? E' tutto
giustificabile con la sospensione d'incredulita', no? Fantascienza..
magia.. cosa cambia, tanto per te sono la stessa cosa...
Volevo anche chiarire che io ho fatto quella critica al "volto dai 32
punti" senza pensare se fosse o meno scientificamente possibile, ma
semplicemente perche' ho avuto la sensazione che fosse una sciocchezza
nel contesto in cui era inserita. E' come quando nel film "Lost in
Space" alla fine v Ebovafba fv fnyinab qnyy'rfcybfvbar qry cvnargn
cnffnaqbpv nggenirefb r hfnaqb y'rfcybfvbar n zb' qv fcvagn cre
fshttver nyyn tenivgn'. Quella e' una cazzata bella e buona e ce ne
sono altre nel film che me lo fanno giudicare uno dei peggiori film di
fantascienza degli ultimi anni.



title: Brevi critiche a DM2

text:
On Mon, 13 Sep 1999 20:12:24 +0200, "Ryoga Hibiki"
<
ryoga...@tin.it
> wrote:
>>Definizione FISICA dell'iperspazio!
>
>praticamente si tratta di un tunnel che sfrutta la quarta dimensione.
Una spiegazione molto piu' completa ed interessante si trova
nell'Hypertrek di Luigi Rosa, alla Sezione Tecnica (anche se in Star
Trek si parla di "subspazio" e non di "iperspazio").
http://www.hypertrek.org
>>E soprattuto, chi ti garantisce che muovendoti nell'iperspazio (sempre
>>che si capisca cos'e') tu non:
>>1. vai a sbattere contro un pianeta/asteroide/altra nave
>
>per ipotesi
Nel cosmo la materia e' molto rada, anche facendo un balzo a caso la
probabilita' di cozzare contro un pianeta o una stella e' minima;
comunque si suppone che i computer siano in grado di calcolare la
portata del balzo.



title: Brevi critiche a DM2

text:
Josh Constantine - Hellfucker ha scritto nel messaggio
>Ohhhhh.....questo si' che e' piu' credibile di una faccia tirata fuori
>da 32 punti...sono due emerite stronzate ma visto che la seocnda e'
>dimostrabile per te non va bene, la prima esiste solo nei sogni di
>qualche mente che fantastica e non appartiene alla fisica e, non
>avendo nesuna legge che la smentisce perche' inventata di sana pianta,
Josh, ma ci sei o ci fai?
L'autore ha il DIRITTO di inventarsi TUTTO quello che cavolo vuole, ma è
fondamentale che alla fine il mondo crea sia coerente con quanto ha scritto.
Una cosa simile fa un certo effetto quando si fanno delle ipotesi su
situazioni fisiche estreme, in cui imo si può mostrare un'"apparente"
verosimilianza.
Nel caso dei trentadue punti, NON si può immaginare un mondo in cui ciò sia
possibile, a meno che non si voglia pensare a qualcosa di grottesco o
demenziale. Ma nella fantascienza non si può modificare la matematica, al
massimo la fisica ed in condizioni estreme.
>>per ipotesi
>per stronzata: perche' e' una invenzione bella e buona
chiamala come vuoi, il senso è lo stesso. non ho mai detto che deve essere
reale.
Uscendo dalla fantascienza ho seguito lo stesso filo logico per DB,
arrivando alle stesse conclusioni.
Una curiosità, come distingui il fantasy dalla fantascienza?
>>La differenza è che tu puoi ritenere quasi impossibile realizzare un
>>progetto simile. Io invece posso dimostrarti che quello che accade in DM
lo
>>sarà SEMPRE. Questo tu non lo puoi fare, è qui che gioca la sospensione
>>dell'incredulità.
>Sono tutte e due stornzate: ma tu non riesci a liberarti dai tuoi
>schematismi mentali su una cosa invece dimostrabile.
>Questo e' un problema tuo, non certamente dell'autore di DM...
non mio, ma di chiunque faccia attenzione a quello che legge e che sappia un
minimo dell'argomento.
In ogni caso ti ripeto che un conto è modificare la fisica, un conto la
matematica. Questa non è un opinione.



title: Brevi critiche a DM2

text:
Josh Constantine - Hellfucker ha scritto nel messaggio
<
37dfec69...@news.tin.it
>...
>Del tuo pensiero. Guarda, a me non me ne frega nulla. Potrebbe anche
>dirmi che l'area del trinagolo e' impossibile da trovare perche'
>l'area di una forma geometrica con tre lati e' impossibile da
>calcolare e, se serve alla storia per uscire da un vicolo cieico, mi
>sta bene. La sospensione dell'incredulita' o e totale o non c'e'. Per
>me e' totale, ci riesco. Non ci riesci, Ryoga? E' un problema tuo, non
>cetamente di Dark Minds...
non riesci a goderti Dai? non vedi la filosofia che c'č dietro? la genialitą
della trama? il carisma dei personaggi? No!? Il problema č tuo, non del
fumetto.
Difronte alla tua risposta sto pensando probabilmente le stesse cose che
penseresti tu leggendo quanto ho appena scritto.
Beato te che riesci a gderti DM, come beato qualunque ragazzino che riesce a
godersi Dai.
E beato me che mi sono goduto DB.



title: Brevi critiche a DM2

text:
bvz...@SPAMYAMAMbigfoot.com (BVZPaco),  con probabile cognizione di
causa, scrisse:
>>ma per paicere!!! stisamo parlando di immaginario colettivo come se
>>fosse una realta'!!!L'iperspazio e' una cagata, come i folletti che
>>passeggiano attorno al letto quando ti addormenti...
>Si vede che TU dormi mooooolto profondamente.
No, è che non dormo mai :-P



title: Brevi critiche a DM2

author: Valerio Rota

text:
Josh Constantine - Hellfucker ha scritto nel messaggio
<
37d8baed...@news.tin.it
>...
>Se lo scrivono in un fumetto di fantascienza potrebbe anche andarmi
>bene : "Fino a qualche anno prima si pensava che tutto dipendesse da
>un processo chimico e fisico...mentre invece era sola la maghia.
Ehm... a quanto ne so io, la definizione di fantascienza dovrebbe essere la
seguente:
"la scienza portata ai suoi estremi".
Quindi la magia non dovrebbe averci niente a che fare. Infatti, l'ipotesi
che fai tu mi sembra piu' sconfinante nel fantasy che altro.
Tutto cio' che e' presente in un fumetto di fantascienza deve poter essere
spiegato scientificamente (ovviamente, relativamente a quell'epoca e a quel
mondo di fantasia creato dall'autore). Nessun personaggio di una storia
fantascientifica si meraviglia della straordinaria (per noi) tecnologia del
suo mondo: per lui e' normale, fa parte della sua quotidianita'. Ecco
perche' Shirow si dilunga in barbose descrizioni pseudoscientifiche in GITS:
dice un mucchio di stronzate (technobabble, come diceva Son Gohan), che non
sono certo scienza o fisica per noi, pero' gli servono per giustificare
scientificamente quel che vediamo nel suo fumetto.
Riguardo alla questione dei 32 punti: io non ho letto DM, pero' posso dirti
come la penso.
L'autore mi puo' spiegare che in quel mondo la tecnologia e' arrivata a tal
punto da permettere di estrapolare un volto con cosi' pochi dati, ma deve
essere convincente (e' "fanta-", ma soprattutto "-scienza"). Se c'e' stata
cosi' tanta gente che l'ha notato come "elemento di fastidio" nell'armonia
della storia, effettivamente deve essre stato poco convincente. Poteva
aggiungere, oltre ai 32 punti, altri dati che avrebbero reso agli occhi del
lettore piu' plausibile questa trovata: cosa gli sarebbe costato?
Ad ogni modo, la "fanta"-scienza, la sospensione dell'incredulita', non
dovrebbero essere usate dall'autore come un comodo escamotage per sbrogliare
tutte i nodi che non riesce a risolvere.
--
Cià
Valerio
**********
I LIKE COMICS!


title: Brevi critiche a DM2

text:
sesa...@tin.it
 (Son Gohan),  con probabile cognizione di causa,
scrisse:
>Allora dimmi, perche' ritieni Cyber Blue una cagata?
Inconsistenza della trama, dialoghi pessimi e disegni di merda.
> E' tutto
>giustificabile con la sospensione d'incredulita', no? Fantascienza..
non mi pare di aver detto questo: parlavamo di consocenze SCIENTIFICHE
che per quanto me ne frega possono essere sovvertite liberamente in
una storia di FANTASCIENZA. Leggi bene quello che scrivo prima di
mettermi in bocca STRONZATE.



title: Brevi critiche a DM2

author: Neural

text:
Il Tue, 14 Sep 1999 19:17:18 +0200, dalle profondita' del cyberspazio
"Ryoga Hibiki" <
ryoga...@tin.it
> grido':
>Josh Constantine - Hellfucker ha scritto nel messaggio
>
>>Ohhhhh.....questo si' che e' piu' credibile di una faccia tirata fuori
>>da 32 punti...sono due emerite stronzate ma visto che la seocnda e'
>>dimostrabile per te non va bene, la prima esiste solo nei sogni di
>>qualche mente che fantastica e non appartiene alla fisica e, non
>>avendo nesuna legge che la smentisce perche' inventata di sana pianta,
>
>
>Josh, ma ci sei o ci fai?
>L'autore ha il DIRITTO di inventarsi TUTTO quello che cavolo vuole, ma č
>fondamentale che alla fine il mondo crea sia coerente con quanto ha scritto.
>Una cosa simile fa un certo effetto quando si fanno delle ipotesi su
>situazioni fisiche estreme, in cui imo si puņ mostrare un'"apparente"
>verosimilianza.
>Nel caso dei trentadue punti, NON si puņ immaginare un mondo in cui ciņ sia
>possibile, a meno che non si voglia pensare a qualcosa di grottesco o
>demenziale. Ma nella fantascienza non si puņ modificare la matematica, al
>massimo la fisica ed in condizioni estreme.
io me lo sono immaginato, e mi e' bastato quel tanto da non rovinarmi
la lettura del fumetto (che imho non e' poi neanche tutto questo
granche'):
Siamo in un mondo decisamente tecnologicamente avanzato, quindi
avranno fatto passi da gigante con IA e memorie di massa; uniamo le
due cose, e possiamo immaginare un megacervellone che abbia
memorizzato i volti di tutti i cittadini. A questo punto, non deve
creare un volto da soli 32 punti, ma semplicemente comparare la
matrice con tutti i volti che ha nel database, dare un punteggio ad
ogni paragone e tirare fuori quello col punteggio piu' alto.
Come dici? 32 punti sono cmq pochi, potrebbero corrispondere a
qualsiasi parte del volto? Ma siamo in Giappone, terra di tecnologia e
TRADIZIONE: sicuramente il cervellone avra' comparato i vari punti con
i (pochi) nodi energetici presenti sul volto umano, in modo da
perfezionare la ricerca.
che ne dici? Io sono un informatico, e non di certo un fisico... quasi
quasi mi risulta piu' convincente questa spiegazione piuttosto che
quella di una astronave che viaggia da una parte all'altra
dell'universo attraverso un  tunnel di spazio-tempo distorto.
>>>La differenza č che tu puoi ritenere quasi impossibile realizzare un
>>>progetto simile. Io invece posso dimostrarti che quello che accade in DM
>lo
>>>sarą SEMPRE. Questo tu non lo puoi fare, č qui che gioca la sospensione
>>>dell'incredulitą.
Josh non lo ha fatto, ma io ti ho dimostrato che la cosa e' fattibile.
Ora ci riesci a sospendere la tua credulita'? :))
Byez! >:o
---------------------------------------
NEURAL
ggenga<at>hotmail<punto>com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------
visita
http://come.to/itacomicz
 il sito di fumetti
stranieri tradotti e riletterati in italiano!
YahooMessenger: neuralgod