title: varie sulle ultime (ri) letture

author: pellegrino at work

text:
Giovanni Agozzino wrote:
> *Vanna Vinci: Ombre
> Inquetante e piacevole solo a tratti. Non fa per me.
> voto: non giudicabile
C'e' almeno un racconto che supera di molto la sufficienza: la narrazione
di una progressiva perdita d'identita', con atmosfere, parole, segni e
tempi calcolati alla perfezione.
Le altre storie vanno IMHO da buono a molto buono: mi piace la Vinci,
soprattutto quando e' lei a scrivere quello che disegna (con Mattioli
l'unica cosa che reputo di valore e' Guarda che Luna).
Sicuramente uno degli acquisti piu' graditi, fra quelli che ho fatto, e
uno degli italiani che hanno piu' da dire, soprattutto per espressivita'
del bianco e nero.
--
Buon cammino!
il_pellegrino@work
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: varie sulle ultime (ri) letture

text:
Maurizio Villotta wrote:
> Beh, ma i pinguini assassini secondo me valgono da soli il prezzo
> dell'albo ;)
C'erano gia' in Lobo, V... ;)
E ti ricordi quell'annual della Justice League Antarctica? ^^



title: varie sulle ultime (ri) letture

author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Mon, 14 Apr 2003 23:08:48 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di Andy Roid <andy...@MADMANlibero.it> digito' sulla sua consolle:
[*Clerks n°1]
>Mah, su fumetto rende veramente poco. Alla fine il fumetto strappa la
>sufficienza, ma non invoglia certo a comprare i successivi.
A me piace comunque, invece.
E tieni presente che i volumi successivi sono abbastanza diversi e piu`
slegati dai film (apparte che anche la "scena tagliata" mi ha fatto
sbellicare pur non avendo visto Clerks). Almeno il secondo (Bluntman &
Cronic) vale indubbiamente la pena.
--
[InvernoMuto]
E' la teoria dell'Egregore: quando molta gente si mette a credere
a un essere fittizio, finisce per esistere veramente.
- Horus il Taumaturgo (Johan Sfar e Lewis Trondheim, La Fortezza)


title: varie sulle ultime (ri) letture

author: Giovanni Agozzino

text:
"Firpo" <
fran...@libero.it
> ha scritto nel messaggio
>*Devil: la cupola
> Dai, alza un po', ci sta anche l'otto. A me è piaciuta tantissimo, sarà
> perchè l'ho letta fin da subito tutta d'un fiato (convinto-sbagliando-che
> fosse finita, immagina la rabbia), sarà perchè amo le storie di lupara e
> picciotti, sarà per i disegni grandiosi, sarà perchè Bendis è ......Bendis
> (i vari sfasamenti e flashback sono da manuale della sceneggiatura) .
Se Bendis continua così, il suo ciclo varrà sicuramente otto... ma con
soli sei episondi, va bene così  (sono un tirchio, lo so ;) )



title: varie sulle ultime (ri) letture

text:
"Andy Roid" <andy...@MADMANlibero.it> ha scritto nel messaggio
> Il secondo volumozzo e' la peggior minisaga di hitman.
L'avevo intuito ^^
> Se compri i  rimanenti volumi, pero', non resterai affato deluso. Imho
> la miglior serie di Ennis, assieme a Preacher. Mi piacerebbe che la
> play ristampasse anche i primi numeri, quelli apparsi su lobo.
Piacerebbe anche a me... tra l'altro non compro gli Hitman (me li faccio
prestare), proprio per questo: mi secca avere una serie di volumetti
"decapitata", senza l'inizio della saga (che ho comunque letto, anche
questa a sgamo ^^ )
> >*Clerks n°1
> Mah, su fumetto rende veramente poco. Alla fine il fumetto strappa la
> sufficienza, ma non invoglia certo a comprare i successivi.
Divertente, infatti, ma nulla piů. Forse il volumetto di Chasing Dogma
č sopra la media, grazie agli splendidi disegni di Fregedo. Roba per
fan insomma (e sotto quel punto di vista, io sono un fan di smith,
eccome).
>Flex Mentallo
> l'ho letto a suo tempo e ci ho capito poco. Ho letto la tua recensione e
> ci ho capito ancora meno! ;-) Adesso e' in pila rilettura e prima o poi
> rifinira' sotto le mie fauci.
Sto scrivendo/traducendo/ampliando un ricco apparato notazionale
su Flex Mentallo, per gustarlo e farlo gustare ancor di piů. Io (e finora
a quanto ho capito sono il solo) trovo Mentallo _veramente_ un
capolavoro, paragonabile a nomi ben piů blasonati.



title: varie sulle ultime (ri) letture

text:
"pellegrino at work" <
il_pel...@despammed.com
> ha scritto nel
messaggio
> C'e' almeno un racconto che supera di molto la sufficienza: la
> narrazione di una progressiva perdita d'identita', con atmosfere,
> parole, segni e tempi calcolati alla perfezione.
La seconda storia, in effetti, è quella che ho gradito di più, ed è
sicuramente sopra la sufficienza. Ma non basta a giustificare un volume
la cui prima storia è banalotta (di cui salvo qualche pagina per
l'atmosfera), e la cui terza storia non mi è piaciuta per nulla...
> Sicuramente uno degli acquisti piu' graditi, fra quelli che ho fatto, e
> uno degli italiani che hanno piu' da dire, soprattutto per espressivita'
> del bianco e nero.
Palesemente dotata di talento, la Vinci possiede un tratto elegante, ma
che non riesce a "rapirmi" o farmi esaltare.
In definitiva, poichè comprendo che il parere su Ombre è troppo
personale e legato profondamente ai miei gusti e alla mia sensibilità,
piuttosto che a dei parametri oggettivi di valutazione, ho preferito non
pronunciarmi sul voto ^^
Ciriciao, Giovanni
--
you wake up in the night / with a fear so real /
spend your life waiting / for a moment that just don't come


title: varie sulle ultime (ri) letture

author: Maurizio Villotta

text:
il_pel...@despammed.com
 (pellegrino at work) wrote:
>Maurizio Villotta wrote:
>
>> Beh, ma i pinguini assassini secondo me valgono da soli il prezzo
>> dell'albo ;)
>
>C'erano gia' in Lobo, V... ;)
>E ti ricordi quell'annual della Justice League Antarctica? ^^
Eh, ho capito, ho detto che valgono da soli il prezzo dell'albo, non
che sono una trovata originale ;)
--
Maurizio Villotta


title: varie sulle ultime (ri) letture

author: Andy Roid

text:
On Tue, 15 Apr 2003 13:04:49 +0200, i did a dream of electric sheep, when from
it.arti.fumetti you (InvernoMuto <
alan...@katamail.com
>) said:
>[*Clerks n°1]
>
>>Mah, su fumetto rende veramente poco. Alla fine il fumetto strappa la
>>sufficienza, ma non invoglia certo a comprare i successivi.
>
>A me piace comunque, invece.
O forse detto che e' brutto? Imho, conoscendo lo Smith regista di Clerks, i
fumetti tratti dal film (per quanto slegati) rendono poco in confronto. Ci sono
trovate divertenti, ma alla fine mi danno l'idea di essere stati fatti solo
perche' i fan chiedevano piu' storie di Jay & Silent Bob e realizzare un
fumetto, costa molto meno che girare un film!
Poil fumetto si lascia leggere volentieri e strappa la sufficienza senza
problemi, ma di roba da recuperare che ha la precedenza, ce ne e' a bizzeffe.
>Almeno il secondo (Bluntman &
>Cronic) vale indubbiamente la pena.
questo l'ho saltato.



title: Generazione di fenomeni (era: addetti ai lavori)

author: Toy G.

text:
Cari tutti,
Io sono uno di quelli cresciuto a "Pubblicità e Merda" (ehi, però Merda,
mica merda qualunque ^_^). Io ho 20 anni, ho letto Moore, Miller, Gaiman,
McFarlane, Kirby (sì, anche lui), Munoz, Pazienza, Katsura, Toriyama, Otomo,
DeMatteis, David ecc. ecc.
Io credo che il fenomeno che fa infuriare Moreno sia la velocizzazione
storica della società di massa. Voglio dire, tutto è accelerato nello
sviluppo negli ultimi 15 anni. I dodicenni di oggi vanno in Internet come io
sbavavo sul mio Amiga 500 con Kick Off. Io ho letto i FQ di Kirby a 10 anni,
per caso, e mi sono piaciuti un tot. Quando sono usciti, in USA
probabilmente il target medio era quello lì. Adesso mio fratello, che ne ha
meno di 8, già si slurpa Byrne. Non è detto che ciò sia un male. Io avevo 13
anni quando leggevo McFarlane, adesso il suo Spawn proprio non mi tocca.
Tutte le persone intelligenti, se un minimo sostenute dal mercato, allargano
il proprio raggio e la propria cultura, cercando strade nuove. Se Wood non
lo legge più nessuno, è forse perchè:
a) le sue tematiche non sono più attuali (il gangsterismo???)
b) il suo segno, se all'epoca stupiva, ora alla cg Playstation ci fa una
p... ed invece Madureira, che è molto più vicino a questi mondi, è osannato.
E' una questione di contesto storico... Quanti oggi leggono Stephen King e
quanti "Il grande Gatsby"? E' lo stesso discorso. Ogni generazione ha le sue
pietre di paragone, non è detto a priori che siano Merda. Quando gli attuali
over-50 avevano 12 anni non pensavano certo di fare il '68...
I vecchi "capolavori" oggi possono essere riletti solo in chiave storica,
inserendoli in un determinato contesto. Il Paperone di Carl Barks non lo
legge più nessun sedicenne, con grande strazio dei cinquantenni
filo-ComicArt. Questo è un fatto, è inutile piangere o incazzarsi come fa
(mi pare) il buon Moreno, l'unica è adattarsi all'evoluzione e cercare di
scenderci a patti, magari infilando il primo Moore fra un Battle Chasers e
l'altro. In Italia fino a poco fa questo si è fatto, coi manga mi sembra un
po' meno (e infatti nessuno ha mai pubblicato un anime comic di Miyazaki,
come invece hanno fatto anche in Spagna...), in America questo avviene molto
meno perchè il mondo dei comics è molto meno compatto e intellettualmente
produttivo che qua. Ha quindi buon gioco McFarlane coi suoi "kids"...
Toy G.


author: Figliodombra

text:
Toy G. ha scritto nel messaggio <77nq8v$ck$
1...@hermes.iol.it
>...
>(mi pare) il buon Moreno, l'unica è adattarsi all'evoluzione e cercare di
           ^^^^^^^^^^^^^^
Noto con piacere che sei gia' ambientato bene qui su IAF... :-)
Saluti oscuri,
        :::::::::     :::   ::::::::
       :+:           :+:  :+:    :+:  Figliodombra aka Marco Gentili
      +:+           +:+  +:+    +:+
     +#+#+#+  +#+#+#+#  +#+    +#+
figlio...@fi.flashnet.it
    +#+     +#+   +#+  +#+    +#+
   #+#     #+#   #+#  #+#    #+#  ICQ UIN: 4365265
  ###      ########   ########
>---------/  Athos, Moschettiere di IAF, per servirvi...  /---------<


text:
"Toy G." <
To...@iol.it
> wrote:
>I vecchi "capolavori" oggi possono essere riletti solo in chiave storica,
>inserendoli in un determinato contesto. Il Paperone di Carl Barks non lo
>legge più nessun sedicenne, con grande strazio dei cinquantenni
>filo-ComicArt. Questo è un fatto, è inutile piangere o incazzarsi come fa
>(mi pare) il buon Moreno, l'unica è adattarsi all'evoluzione e cercare di
>scenderci a patti, magari infilando il primo Moore fra un Battle Chasers e
>l'altro. In Italia fino a poco fa questo si è fatto, coi manga mi sembra un
>po' meno (e infatti nessuno ha mai pubblicato un anime comic di Miyazaki,
>come invece hanno fatto anche in Spagna...), in America questo avviene molto
>meno perchè il mondo dei comics è molto meno compatto e intellettualmente
>produttivo che qua. Ha quindi buon gioco McFarlane coi suoi "kids"...
Non per difendere Moreno, che lo sa fare benissimo da solo, ma penso
che il problema non sia tanto quello che esponi tu, vale a dire la
difficolta' dei lettori di vecchia data di adeguarsi alle novita' e di
accettare il fatto che le loro passioni non siano condivise dai nuovi
lettori, quanto la rabbia nel vedere come questi non siano in grado di
accorgersi che, in valore assoluto, il fumetto "medio" (e qui per
medio intendo di qualita' media, escludendo picchi positivi e
negativi) attuale sia di livello inferiore rispetto a quello di
qualche anno fa.
Senza entrare nel merito della qualita' del disegno o delle storie,
quello che manca piu' chiaramente e' la PROFESSIONALITA'. Puoi dire
quello che vuoi su Kirby, Colan, Kane (ma anche Bignotti, Letteri
ecc.), ma questi signori il loro lavoro lo facevano seriamente. Erano
ben consci che i loro fumetti non dovevano essere opere d'arte (per
non parlare delle rigide scadenze che li costringevano a lavorare con
ritmi frenetici), ma li realizzavano al meglio delle loro
possibilita'. Ora invece le superstar del fumetto impiegano mesi a
realizzare albi che, per quanto curati e attraenti, spesso si rivelano
privi dei basilari requisiti dello storytelling. Probabilmente passano
troppo tempo a giocare alla Playstation...
Il fatto che Barks non lo leggano piu' i sedicenni non e' colpa di
Barks, ma dei sedicenni che si accontentano di Dragonball. I
capolavori del passato, in quanto capolavori, sono (quasi) eterni; io
mi posso leggere oggi Little Nemo o Spirit a decenni di distanza da
quando sono stati prodotti e ritrovare un capolavoro, anche se sono
pienamente inserito nel mondo fumettistico attuale e seguo tutte le
novita'. Accettare senza lamentarsi che Battle Chasers sia la nuova
pietra di paragone invece mi pare deleterio e qualunquista.
Pensare che Moreno sia solo un nostalgico mi pare fargli un torto che
non merita, in quanto so che pochi in questo NG seguono con
altrettanta attenzione l'evoluzione del mondo del fumetto (Moreno, per
il pagamento ci accordiamo in privato, eh?).
Maurizio Villotta
XXXvillott...@iol.it
(togliete le XXX dall'indirizzo)


text:
Maurizio Villotta ha scritto nel messaggio <77oe7q$t5u$
1...@hermes.iol.it
>...
> la rabbia nel vedere come questi non siano in grado di
>accorgersi che, in valore assoluto, il fumetto "medio" (e qui per
>medio intendo di qualita' media, escludendo picchi positivi e
>negativi) attuale sia di livello inferiore rispetto a quello di
>qualche anno fa.
Oh, beh, dipende... rispetto a quando si sposò l'UomoRagno... Non saprei...
>Senza entrare nel merito della qualita' del disegno o delle storie,
>quello che manca piu' chiaramente e' la PROFESSIONALITA'. Puoi dire
>quello che vuoi su Kirby, Colan, Kane (ma anche Bignotti, Letteri
>ecc.), ma questi signori il loro lavoro lo facevano seriamente. Erano
>ben consci che i loro fumetti non dovevano essere opere d'arte (per
>non parlare delle rigide scadenze che li costringevano a lavorare con
>ritmi frenetici), ma li realizzavano al meglio delle loro
>possibilita'. Ora invece le superstar del fumetto impiegano mesi a
>realizzare albi che, per quanto curati e attraenti, spesso si rivelano
>privi dei basilari requisiti dello storytelling.
Ma è colpa delle superstar, dei lettori, o piuttosto degli editor che si
accontentano? Ricordiamo che fu la Marvel a lanciare il fenomeno con
McFarlane e il suo Torment... Il fatto è che gli "addetti ai lavori" in USA
(ma anche in Italia, con poche eccezioni...) hanno fatto ben poco per
"crescere " il pubblico. Quando hanno trovato quel che vendeva hanno
sfruttato, e questi sono i risultati. Ma guardate che anche in altri campi
(cinema, letteratura, tv) la storia va così: è il mercato, il trionfo del
capitalismo su tutto...
>Il fatto che Barks non lo leggano piu' i sedicenni non e' colpa di
>Barks, ma dei sedicenni che si accontentano di Dragonball. I
>capolavori del passato, in quanto capolavori, sono (quasi) eterni; io
>mi posso leggere oggi Little Nemo o Spirit a decenni di distanza da
>quando sono stati prodotti e ritrovare un capolavoro, anche se sono
>pienamente inserito nel mondo fumettistico attuale e seguo tutte le
>novita'. Accettare senza lamentarsi che Battle Chasers sia la nuova
>pietra di paragone invece mi pare deleterio e qualunquista.
Ognuno è cresciuto con un certo tipo di cultura intorno. Gli over 20 di oggi
sono cresciuti in mezzo al Rinascimento Americano, con l'idea fissa di poter
leggere quei capolavori di cui tutti parlavano: Miller, Moore, Morrison e
poi Gaiman, Sienkiewicz, Mignola... Quello è stato un periodo artisticamente
validissimo anche per il fumetto "industriale", ma probabilmente un
anomalia.
Chi è cresciuto prima non era ancora pienamente inserito in una società
globalizzata massmediologica e capitalistica come quella attuale. C'erano
altre influenze, altre letture, altre ideologie.
In realtà mi sembra che attualmente, più che un livello basso accettato e
apprezzato (oh, ma le vendite attuali in USA fanno  paura!! Chi osanna
Battle Chasers non è poi 'sta gran maggioranza) si sia raggiunto il livello
medio per eccellenza, frutto della sempre crescente industrializzazione dei
comics e dei manga.
Il problema è riconoscere questa evoluzione e provare a modificarla.
Spingere questi lettori di Dragonball a leggere altro, almeno "Ali
d'argento"... è un passo, poi se ne farà un altro, e magari a trent'anni
apprezzeranno anche Miller e Sienkiewicz. C'è chi è partito avvantaggiato, e
chi invece (oggi) è partito svantaggiato, senza saperlo perchè non lo può
sapere!! Glielo deve dire qualcuno, e con le buone maniere.
Io non credo che Moreno sia un nostalgico, ma che deve avere un po' di
pazienza. Se qualcuno li educa, arriveranno anche questi...
Toy G.


text:
Maurizio Villotta ha scritto nel messaggio <77qpp6$ojh$
1...@hermes.iol.it
>...
>Ma scusa, gli addetti ai lavori possono fare quello che vogliono, ma
>se da parte dei lettori manca la voglia di approfondire e di andare
>oltre le proposte piu' mainstream c'e' poco da fare. Se una casa
>editrice vede che le vendite vanno bene, perche' dovrebbe stare a
>preoccuparsi di cercare di variare la "dieta" dei propri lettori? Non
>che io sia d'accordo con questa concezione, ma non si puo' pretendere
>che siano loro a muoversi...
Caro mio bello, il sempre disprezzato Lupoi tentò una cosa come Hyperion...
Quello era uno sforzo encomiabile, ed è servito a motli per scoprire
SinCity...
>Se io sono (spero) riuscito ad avere una visione generale del mondo
>del fumetto, lo devo solamente alla mia curiosita' e alla mia voglia
>di scoprire se oltre agli eroi in calzamaglia e alle battaglie
>spaziali c'era qualcosa d'altro. Posso capire che non tutti abbiano la
>stessa voglia di sbattersi, ma almeno abbiano il buon gusto di
>riconoscere la ristrettezza delle loro vedute!
Ti sento molto egoista ed egocentrico in queste righe. Facciamo così, io
riconosco la tua superiore intelligenza. Così tutte le tue argomentazioni
cadono. Le persone non sono tutte come sè stessi.
>>Ognuno è cresciuto con un certo tipo di cultura intorno. Gli over 20 di
oggi
>>sono cresciuti in mezzo al Rinascimento Americano, con l'idea fissa di
poter
>>leggere quei capolavori di cui tutti parlavano: Miller, Moore, Morrison e
>>poi Gaiman, Sienkiewicz, Mignola... Quello è stato un periodo
artisticamente
>>validissimo anche per il fumetto "industriale", ma probabilmente un
>>anomalia.
>>Chi è cresciuto prima non era ancora pienamente inserito in una società
>>globalizzata massmediologica e capitalistica come quella attuale. C'erano
>>altre influenze, altre letture, altre ideologie.
>
>A dire il vero io ho iniziato a leggere fumetti a 19 anni (ora ne ho
>29), e non sono certo cresciuto con i fumetti, per cui non ho nessuna
>motivazione nostalgica nell'apprezzare i fumetti dei tempi passati. E
>comunque la tua analisi "sociologica" mi pare un po' denigratoria nei
>confronti dei lettori piu' giovani, quasi a volere dire "in questa
>societa' non e' piu' possibile che un nuovo lettore di fumetti possa
>capire cosa e' buono e cosa non lo e'". Scusami, ma mi pare una
>giustificazione troppo semplicistica.
Quello che è buono non lo puoi giudicare solo tu. Tutto è relativo. Finchè
non si convince l'altro che la pietra di paragone è sbagliata, quello
resterà con le sue certezze maturate nella sua esistenza. Non esiste il
bello assoluto, e la razionalità che permette il giudizio quanto più
obbiettivo possibile si sviluppa solo col tempo e i benefici influssi. Tu
hai cominciato a leggere fumetti a 19 anni, in una certa situazione (più o
meno quando ho cominciato io, io però ne avevo 10) altri a 12, altri a 16.
Lascia dieci anni a tutti e vedremo, intanto non criticare e continua a
consigliare e spingere i giovani. La responsabilità della crescita di un
individuo ce l'ha anche l'ambiente, lo ribadisco
>Ma avvantaggiato in cosa? Io non sono stato avvantaggiato in alcun
>modo rispetto ai giovani lettori di oggi, e non vedo perche' anche
>loro non potrebbero andare piu' a fondo (anzi, sono convinto che
>alcuni di loro lo facciano).
Caro mio bello, 10 anni fa Dark Knight girava come il pane, stesso per il
Devil di Miller e tanta bella robina che ristampano adesso, appunto, dopo 10
anni. Adesso si trova di tutto, ma sono ristampe e celebrazioni, non se ne
parla più come "l'ultimo grido dei fumetti che rivoluzionano sè stessi". Un
niubbi più difficilmente sentirà qualche coetaneo che gli dice "Cazzo, ho
letto questo equest'altro in originale, fanno paura!"
>>Io non credo che Moreno sia un nostalgico, ma che deve avere un po' di
>>pazienza. Se qualcuno li educa, arriveranno anche questi...
>
>Io credo che se io do' da leggere a una persona, che so, Love &
>Rockets, e non gli piace, c'e' poco da educare... La semplice lettura
>dovrebbe essere sufficiente a illuminare l'ignaro lettore riguardo
>all'esistenza di un livello superiore.
E' inutile, sei troppo egocentrico, non potresti mai fare l'educatore...
>In caso contrario, si tratta di evidente incompatibilita' col fumetto
>di qualita', e quindi e' inutile pazientare a vita.
Mi dispiace, il ragazzo non ci arriva, evidentemente non è portato... Ma ti
sembra un discorso?!?!?! Ci si prova e ci si riprova... C'è un altro
postatore su questo ng che ci ha messo due letture per apprezzare L&R, e ora
lo adora!! Tu l'avresti buttato fuori  a calci alla prima!!
Scusa i toni :) ma le tue argomentazioni mi sembra stiano scadendo nel
qualunquismo e nell'egocentrismo più becero...
Toy G.


text:
"Toy G." <
To...@iol.it
> wrote:
>Maurizio Villotta ha scritto nel messaggio <77oe7q$t5u$
1...@hermes.iol.it
>...
>> la rabbia nel vedere come questi non siano in grado di
>>accorgersi che, in valore assoluto, il fumetto "medio" (e qui per
>>medio intendo di qualita' media, escludendo picchi positivi e
>>negativi) attuale sia di livello inferiore rispetto a quello di
>>qualche anno fa.
>Oh, beh, dipende... rispetto a quando si sposò l'UomoRagno... Non saprei...
Restando sempre nell'ambito dell'Uomo Ragno, evidentemente non hai
letto i primi numeri delle nuove testate: un'offesa all'intelligenza
del lettore...
>Ma è colpa delle superstar, dei lettori, o piuttosto degli editor che si
>accontentano? Ricordiamo che fu la Marvel a lanciare il fenomeno con
>McFarlane e il suo Torment... Il fatto è che gli "addetti ai lavori" in USA
>(ma anche in Italia, con poche eccezioni...) hanno fatto ben poco per
>"crescere " il pubblico.
Ma scusa, gli addetti ai lavori possono fare quello che vogliono, ma
se da parte dei lettori manca la voglia di approfondire e di andare
oltre le proposte piu' mainstream c'e' poco da fare. Se una casa
editrice vede che le vendite vanno bene, perche' dovrebbe stare a
preoccuparsi di cercare di variare la "dieta" dei propri lettori? Non
che io sia d'accordo con questa concezione, ma non si puo' pretendere
che siano loro a muoversi...
Se io sono (spero) riuscito ad avere una visione generale del mondo
del fumetto, lo devo solamente alla mia curiosita' e alla mia voglia
di scoprire se oltre agli eroi in calzamaglia e alle battaglie
spaziali c'era qualcosa d'altro. Posso capire che non tutti abbiano la
stessa voglia di sbattersi, ma almeno abbiano il buon gusto di
riconoscere la ristrettezza delle loro vedute!
>Ognuno è cresciuto con un certo tipo di cultura intorno. Gli over 20 di oggi
>sono cresciuti in mezzo al Rinascimento Americano, con l'idea fissa di poter
>leggere quei capolavori di cui tutti parlavano: Miller, Moore, Morrison e
>poi Gaiman, Sienkiewicz, Mignola... Quello è stato un periodo artisticamente
>validissimo anche per il fumetto "industriale", ma probabilmente un
>anomalia.
>Chi è cresciuto prima non era ancora pienamente inserito in una società
>globalizzata massmediologica e capitalistica come quella attuale. C'erano
>altre influenze, altre letture, altre ideologie.
A dire il vero io ho iniziato a leggere fumetti a 19 anni (ora ne ho
29), e non sono certo cresciuto con i fumetti, per cui non ho nessuna
motivazione nostalgica nell'apprezzare i fumetti dei tempi passati. E
comunque la tua analisi "sociologica" mi pare un po' denigratoria nei
confronti dei lettori piu' giovani, quasi a volere dire "in questa
societa' non e' piu' possibile che un nuovo lettore di fumetti possa
capire cosa e' buono e cosa non lo e'". Scusami, ma mi pare una
giustificazione troppo semplicistica.
>Il problema è riconoscere questa evoluzione e provare a modificarla.
>Spingere questi lettori di Dragonball a leggere altro, almeno "Ali
>d'argento"... è un passo, poi se ne farà un altro, e magari a trent'anni
>apprezzeranno anche Miller e Sienkiewicz. C'è chi è partito avvantaggiato, e
>chi invece (oggi) è partito svantaggiato, senza saperlo perchè non lo può
>sapere!! Glielo deve dire qualcuno, e con le buone maniere.
Ma avvantaggiato in cosa? Io non sono stato avvantaggiato in alcun
modo rispetto ai giovani lettori di oggi, e non vedo perche' anche
loro non potrebbero andare piu' a fondo (anzi, sono convinto che
alcuni di loro lo facciano). Non vedo perche' debba essere necessario
un periodo di "incubazione" prima di potere apprezzare certe opere e
certi autori. Al di la' di qualche opera effettivamente ostica e
comunque non consigliabile a lettori alle prime armi, molti dei
capolavori del fumetto sono perfettamente accessibili a tutti.
>Io non credo che Moreno sia un nostalgico, ma che deve avere un po' di
>pazienza. Se qualcuno li educa, arriveranno anche questi...
Io credo che se io do' da leggere a una persona, che so, Love &
Rockets, e non gli piace, c'e' poco da educare... La semplice lettura
dovrebbe essere sufficiente a illuminare l'ignaro lettore riguardo
all'esistenza di un livello superiore.
In caso contrario, si tratta di evidente incompatibilita' col fumetto
di qualita', e quindi e' inutile pazientare a vita.



text:
Uffa... Ma guarda te per difendere Moreno in cosa mi sono andato a
impelagare...
Cerchero' di essere il piu' chiaro possibile:
"Toy G." <
To...@iol.it
> wrote:
>>Ma scusa, gli addetti ai lavori possono fare quello che vogliono, ma
>>se da parte dei lettori manca la voglia di approfondire e di andare
>>oltre le proposte piu' mainstream c'e' poco da fare. Se una casa
>>editrice vede che le vendite vanno bene, perche' dovrebbe stare a
>>preoccuparsi di cercare di variare la "dieta" dei propri lettori? Non
>>che io sia d'accordo con questa concezione, ma non si puo' pretendere
>>che siano loro a muoversi...
>Caro mio bello, il sempre disprezzato Lupoi tentò una cosa come Hyperion...
>Quello era uno sforzo encomiabile, ed è servito a motli per scoprire
>SinCity...
Rileggiti bene quello che ho scritto io: io non ho affermato che
nessun editore abbia mai cercato di usare il credito e le risorse
garantitegli dalla diffusione di un tipo di fumetto "mainstream" per
cercare di avvicinari i propri lettori a un tipo di fumetto piu'
elaborato. Ho solo detto che non si puo' stare qui a lamentarsi che
nessuno pubblica un certo tipo di fumetto come se fosse logico
aspettarsi che gli editori, soprattutto quelli meno coraggiosi, siano
disposti a rischiare le proprie risorse in opere che non garantiscono
certo le vendite "sicure" dei fumetti piu' abbordabili. A me Hyperion
e' piaciuto molto, ed e' sicuramente stata una mossa coraggiosa, ma
abbiamo visto la fine che ha fatto. Colpa degli editori? O colpa di un
certo tipo di lettori che non proverebbe qualcosa di diverso neanche
con la canna di un fucile puntata addosso?
Un risultato del genere potrebbe fare pensare che iniziative del
genere siano inutili; invece il problema e' un altro. Un prodotto del
genere ha bisogno di un pubblico ricettivo, che lo possa raccogliere
gia' preparato. Altrimenti si tratta solo di un qualcosa tirato in
mezzo al mucchio nella speranza che qualcuno si accorga della
validita' della proposta.
Prendiamo la Magic Press, che pubblica fumetti di ottima qualita'.
Evidentemente e' riuscita a costruirsi una certa base di pubblico, e
la sua formula sta funzionando. Quindi abbiamo l'esempio di come sia
possibile raggiungere un certo tipo di pubblico usando le giuste
strategie.
>>Se io sono (spero) riuscito ad avere una visione generale del mondo
>>del fumetto, lo devo solamente alla mia curiosita' e alla mia voglia
>>di scoprire se oltre agli eroi in calzamaglia e alle battaglie
>>spaziali c'era qualcosa d'altro. Posso capire che non tutti abbiano la
>>stessa voglia di sbattersi, ma almeno abbiano il buon gusto di
>>riconoscere la ristrettezza delle loro vedute!
>Ti sento molto egoista ed egocentrico in queste righe. Facciamo così, io
>riconosco la tua superiore intelligenza.
Al massimo potresti riconoscere la mia superiore tenacia... Non credo
certo di essere piu' intelligente della media dei lettori di fumetti,
semplicemente piu' consapevole. Da cosa possa trasparire il mio
egoismo non ne ho proprio idea... Io invece vorrei che tutti i lettori
di fumetti avessero il doppio della mia curiosita' e voglia di
scoprire qualcosa di nuovo.
>Così tutte le tue argomentazioni
>cadono. Le persone non sono tutte come sè stessi.
E che vuol dire? Allora devo accettare che fumetti magnifici vengano a
malapena degnati di uno sguardo da delle persone che potrebbero
apprezzarli se solo provassero, solo perche' non siamo tutti uguali?
Mah!
>>A dire il vero io ho iniziato a leggere fumetti a 19 anni (ora ne ho
>>29), e non sono certo cresciuto con i fumetti, per cui non ho nessuna
>>motivazione nostalgica nell'apprezzare i fumetti dei tempi passati. E
>>comunque la tua analisi "sociologica" mi pare un po' denigratoria nei
>>confronti dei lettori piu' giovani, quasi a volere dire "in questa
>>societa' non e' piu' possibile che un nuovo lettore di fumetti possa
>>capire cosa e' buono e cosa non lo e'". Scusami, ma mi pare una
>>giustificazione troppo semplicistica.
>Quello che è buono non lo puoi giudicare solo tu. Tutto è relativo.
??? Ma i miei post li leggi o no? Io non ho certo detto che qualcuno
puo' decidere per gli altri cosa puo' essere buono o meno, anzi.
Rileggiti qualche riga sopra...
> Tu
>hai cominciato a leggere fumetti a 19 anni, in una certa situazione (più o
>meno quando ho cominciato io, io però ne avevo 10) altri a 12, altri a 16.
>Lascia dieci anni a tutti e vedremo, intanto non criticare e continua a
>consigliare e spingere i giovani.
Ahi, ahi, comincio a capire. Trattasi di classico caso di
incomprensione telematica. Stiamo dicendo entrambi la stessa cosa! Io
non sto criticando i fumetti attuali o chi li legge, ma la mancanza di
consapevolezza. L'opinione di ogni chiunque e' rispettabilissima, a
patto che sia motivata e frutto di un'analisi approfondita. Se io,
discutendo con qualcuno, mi sento dire: "Dragonball e' il migliore
fumetto al mondo", sono costretto a chiedergli quali altri fumetti
abbia letto, e se mi sento rispondere che ha letto a malapena qualche
altro manga, capisci che possa ritenere la sua opinione alquanto
discutibile. Invece, se l'opinione e' suffragata da una certa
conoscenza dell'argomento, posso essere in disaccordo ma non diro' mai
al mio interlocutore che non capisce niente di fumetti.
Tanto per farti un esempio, Josh asserisce che Spawn sia un fumetto
bellissimo. Per me e' una mezza cagata, ma non dico a Josh che non
capisce un cazzo (anche perche' poi Josh mi verrebbe a cercare a
casa), dato che so che Josh i suoi bei fumetti se li legge, e la sua
opinione e' motivata quanto la mia.
La soluzione a questo problema, come dici anche tu, e' "consigliare e
spingere i giovani". E quindi, se siamo sempre stati d'accordo,
"perche' tanto odio?"
>La responsabilità della crescita di un
>individuo ce l'ha anche l'ambiente, lo ribadisco
Su questo continuo a non essere d'accordo. Un'opera veramente valida
lo rimane anche se viene estrapolata dal suo contesto storico. E' per
questo che Spirit puo' essere apprezzato a 50 anni dalla sua uscita,
mentre molti fumetti degli ultimi anni sono gia' irrimediabilmente
datati.
>Caro mio bello, 10 anni fa Dark Knight girava come il pane, stesso per il
>Devil di Miller e tanta bella robina che ristampano adesso, appunto, dopo 10
>anni. Adesso si trova di tutto, ma sono ristampe e celebrazioni, non se ne
>parla più come "l'ultimo grido dei fumetti che rivoluzionano sè stessi". Un
>niubbi più difficilmente sentirà qualche coetaneo che gli dice "Cazzo, ho
>letto questo equest'altro in originale, fanno paura!"
Scusami, ma qui proprio non ti seguo...
>>In caso contrario, si tratta di evidente incompatibilita' col fumetto
>>di qualita', e quindi e' inutile pazientare a vita.
E qui mi devo in parte scusare, dato che ho usato, forse
impropriamente, la forma retorica dell'iperbole. Il mio esempio era
forse un po' esagerato...
>Mi dispiace, il ragazzo non ci arriva, evidentemente non è portato... Ma ti
>sembra un discorso?!?!?! Ci si prova e ci si riprova...
Ma scusa, non e' mica la teoria della relativita'! Non e' un esame
universitario, si tratta solo di vedere se una persona e' interessata
o meno a qualcosa. Se un lettore vuole veramente avvicinarsi a
qualcosa di diverso (soprattutto se glielo consiglia qualcuno di cui
si fida), non si arrende di certo al primo tentativo. Se non riesce a
capirlo subito, puo'
A) Posarlo disgustato e riprendere le sue vecchie letture
B) Rileggerlo fino a essere sicuro che si tratta proprio di una cosa
che non gli interessa.
> C'è un altro
>postatore su questo ng che ci ha messo due letture per apprezzare L&R, e ora
>lo adora!! Tu l'avresti buttato fuori  a calci alla prima!!
Gia' il fatto che lo abbia riletto indica che e' un lettore
"consapevole". Il lettore dell'esempio A), invece, dovrebbe essere
sottoposto a ulteriori letture, giusto per vedere se si tratta di
mancanza di feeling con una certa opera o di semplice pigrizia
mentale.
>Scusa i toni :) ma le tue argomentazioni mi sembra stiano scadendo nel
>qualunquismo e nell'egocentrismo più becero...
Qualunquismo? Il qualunquista segue l'andazzo generale senza
lamentarsi e cambiando continuamente bandiera. A me non pare proprio
di avere espresso un pensiero del genere. Riguardo all'egocentrismo,
non so che dirti: se esprimere delle opinioni decise su un argomento
e' segno di egocentrismo, allora sono egocentrico...
Pace e bene,



text:
Maurizio Villotta ha scritto nel messaggio <77r41b$6bn$
1...@hermes.iol.it
>...
>Ho solo detto che non si puo' stare qui a lamentarsi che
>nessuno pubblica un certo tipo di fumetto come se fosse logico
>aspettarsi che gli editori, soprattutto quelli meno coraggiosi,
Io non mi lamento, dico solo che la colpa non è "tutta" dei lettori
bampizzati.
>Colpa degli editori? O colpa di un
>certo tipo di lettori che non proverebbe qualcosa di diverso neanche
>con la canna di un fucile puntata addosso?
50 e 50. D'altra parte lo strapotere bonellide in Italia certo non
favorisce. Si è abituati alle certezze della ripetitività.
>Un prodotto del genere ha bisogno di un pubblico ricettivo, che lo possa
raccogliere
>gia' preparato. (...) Prendiamo la Magic Press, che pubblica fumetti di
ottima qualita'.
>Evidentemente e' riuscita a costruirsi una certa base di pubblico, e
>la sua formula sta funzionando. Quindi abbiamo l'esempio di come sia
>possibile raggiungere un certo tipo di pubblico usando le giuste
>strategie.
Sono d'accordissimo! E' quello che dicevo anch'io. Un po' di educazione e
credo proprio che qualche lettore che leggeva sognando Brandon Lee (sgurz)
adesso si gusti i Vertigo
>Al massimo potresti riconoscere la mia superiore tenacia... Non credo
>certo di essere piu' intelligente della media dei lettori di fumetti,
>semplicemente piu' consapevole. Da cosa possa trasparire il mio
>egoismo non ne ho proprio idea... Io invece vorrei che tutti i lettori
>di fumetti avessero il doppio della mia curiosita' e voglia di
>scoprire qualcosa di nuovo.
La consapevolezza si acquisisce, non si nasce consapevoli di niente. La
curiosità intellettuale è qualcosa che oggi come oggi va sparendo non solo
per i fumetti, ma per tutte le arti classiche.
> Allora devo accettare che fumetti magnifici vengano a
>malapena degnati di uno sguardo da delle persone che potrebbero
>apprezzarli se solo provassero, solo perche' non siamo tutti uguali?
No, solo avere un po' di pazienza...
>Io non sto criticando i fumetti attuali o chi li legge, ma la mancanza di
>consapevolezza. L'opinione di ogni chiunque e' rispettabilissima, a
>patto che sia motivata e frutto di un'analisi approfondita. Se io,
>discutendo con qualcuno, mi sento dire: "Dragonball e' il migliore
>fumetto al mondo", sono costretto a chiedergli quali altri fumetti
>abbia letto, e se mi sento rispondere che ha letto a malapena qualche
>altro manga, capisci che possa ritenere la sua opinione alquanto
>discutibile. Invece, se l'opinione e' suffragata da una certa
>conoscenza dell'argomento, posso essere in disaccordo ma non diro' mai
>al mio interlocutore che non capisce niente di fumetti.
Sono d'accordo. Ma perchè devi dire in faccia al povero bampa che non
capisce niente? Così lo chiudi ancora di più. Bisogna dirgli invece: "Mah,
sì, DB è bello, però prova anche questo Alan Moore, cioè, si picchiano di
meno, ma c'è un tizio con un mascherone che combatte un regime... a me è
piaciuto molto! Oppure c'è questo Calvin & Hobbes che fa sbragare dal
ridere..."
> E quindi, se siamo sempre stati d'accordo,
>"perche' tanto odio?"
No niente odio ^____^ solo che mi pareva che le vostre lettere "trasudassero
disperazione e sconcerto" per una situazione che non mi pare poi così
tragica.
>>La responsabilità della crescita di un
>>individuo ce l'ha anche l'ambiente, lo ribadisco
>Su questo continuo a non essere d'accordo.
Allora non sei d'accordo neanche con la sociologia tutta! ^________^
>Un'opera veramente valida
>lo rimane anche se viene estrapolata dal suo contesto storico.
Allora 3/4 di Kirby è da buttare! ^___________^ E non lo dico solo io in
questo ng...
>>Caro mio bello, 10 anni fa Dark Knight girava come il pane, stesso per il
>>Devil di Miller e tanta bella robina che ristampano adesso, appunto, dopo
10
>>anni. Adesso si trova di tutto, ma sono ristampe e celebrazioni, non se ne
>>parla più come "l'ultimo grido dei fumetti che rivoluzionano sè stessi".
Un
>>niubbi più difficilmente sentirà qualche coetaneo che gli dice "Cazzo, ho
>>letto questo equest'altro in originale, fanno paura!"
>
>Scusami, ma qui proprio non ti seguo...
Dicevo che dieci anni fa anche l'ultimo dei bampa si trovava con le serie
più cool che erano Devil, l'UR con Kraven, il DK, Watchmen...
>>>In caso contrario, si tratta di evidente incompatibilita' col fumetto
>>>di qualita', e quindi e' inutile pazientare a vita.
>
>E qui mi devo in parte scusare, dato che ho usato, forse
>impropriamente, la forma retorica dell'iperbole. Il mio esempio era
>forse un po' esagerato...
Mi pareva...
>Non e' un esame
>universitario, si tratta solo di vedere se una persona e' interessata
>o meno a qualcosa.
L'interesse nasce e si sviluppa, non comincia alla nascita...
Se un lettore vuole veramente avvicinarsi a
>qualcosa di diverso (soprattutto se glielo consiglia qualcuno di cui
>si fida), non si arrende di certo al primo tentativo. Se non riesce a
>capirlo subito, puo'
>
>A) Posarlo disgustato e riprendere le sue vecchie letture
>
>B) Rileggerlo fino a essere sicuro che si tratta proprio di una cosa
>che non gli interessa.
>
>> C'è un altro
>>postatore su questo ng che ci ha messo due letture per apprezzare L&R, e
ora
>>lo adora!! Tu l'avresti buttato fuori  a calci alla prima!!
>
>Gia' il fatto che lo abbia riletto indica che e' un lettore
>"consapevole". Il lettore dell'esempio A), invece, dovrebbe essere
>sottoposto a ulteriori letture, giusto per vedere se si tratta di
>mancanza di feeling con una certa opera o di semplice pigrizia
>mentale.
La pigrizia mentale purtroppo nei '90 è moooooolto diffusa, e non solo tra i
lettori di fumetti... ^__________^
>>Scusa i toni :) ma le tue argomentazioni mi sembra stiano scadendo nel
>>qualunquismo e nell'egocentrismo più becero...
>Riguardo all'egocentrismo,
>non so che dirti: se esprimere delle opinioni decise su un argomento
>e' segno di egocentrismo, allora sono egocentrico...
No, l'egocentrismo è misurare gli altri secondo il metro di sè stessi sempre
e comunque. E mi pare che tu lo faccia un po' troppo ;)
Comunque direi che alla fine dei conti siamo più o meno sulla stessa linea.
Io dico che bisogna avere solo un po' più di pazienza mentre voi ne avete un
quadro un po' più scuro. L'unico rimedio, e su questo siamo d'accordo, è
spingere sempre e comunque il bampa verso il meglio, sperando che prima o
poi sviluppi la consapevolezza di quello che stà leggendo. In questo
dobbiamo fare uno sforzo noi lettori "a 360", le case editrici, la "critica"
(ma esiste una critica fumettistica in Italia? Mi sa che ormai fanno tutti
gli editor... Mentre i mangofili sono ancora troppo giovani) e, ultimi ma
non ultimi, i lettori stessi. C'è qualke maledetto lurker otaku che mi stà
leggendo?!?
E questo mi porta su un altro discorso, che è altrettanto drammatico e
meriterebbe un altro titolo: ma quando noi amanti del medium disegnato ci
skazziamo e ci accapigliamo fra di noi e ci dividiamo in sette, qualcuno ci
caga? Perchè ogni tanto vengono fuori anche discussioni dialettiche che
riportano ad una nuova e migliore unità, ma qualcuno lo saprà mai? Purtroppo
temo che il settarismo in questo settore sia troppo e troppo deleterio. Ho
sentito gente, durante un "Marvel Impact", fare domande inutili solo per
provocare. Chi se ne frega della filologia esasperata, del collezionismo
estremo? Chi cerca di allargare il proprio pubblico (e il fumetto ha un
ENORME bisogno di espandersi) non può stare a disquisire sui fill-in
tagliati. Qualche compromesso nella vita bisogna imparare a farlo, sulle
cose minori. Criticare sempre e comunque per amor di polemica mi sembra da
pazzi, e tipico purtroppo di un certo ambiente dei lettori americani (ma
vedo che ultimamente anche fra gli otaku si stà diffondendo questo virus...
ma tanto i manga vendono, e il problema è ancora trascurabile). Ma spero che
su questo ng ne abbiate già parlato, in fondo io sono un niubbi... ^____^
Buon Rat-Man a tutti!
Toy G.


text:
Coraggio, ci siamo quasi... Volatone finale:
"Toy G." <
To...@iol.it
> wrote:
>>Colpa degli editori? O colpa di un
>>certo tipo di lettori che non proverebbe qualcosa di diverso neanche
>>con la canna di un fucile puntata addosso?
>50 e 50. D'altra parte lo strapotere bonellide in Italia certo non
>favorisce. Si è abituati alle certezze della ripetitività.
E' proprio questo il problema. Indirettamente stai dando ragione al
mio punto di vista sull'argomento, ammettendo la presenza di
un'abitudine "alle certezze della ripetitivita'". E' questo il
problema fondamentale: ci si accontenta di restare in un ambito che e'
rassicurante, per quanto limitato, senza pensare che ci possa essere
qualcosa oltre. Io non dico che questo sia un comportamento negativo
in se', dato che una persona puo' voler leggere solo, che so, Tex,
senza doversi preoccupare di cercare altri fumetti che possano
interessarlo. In questo stesso newsgroup ci sono persone che leggono
solo fumetti Disney, e per quanto a me sembra un peccato limitarsi in
questo modo, capisco il loro punto di vista e lo rispetto. I problemi
nascono quando ci si trova davanti a dei lettori di questo tipo che
pretendono di conoscere la storia del fumetto solo perche' hanno letto
Dragonball, e che non riusciresti a convincere a leggere non dico
Cages, ma neanche Adolf, perche' gia' arrivare a quel punto e' per
loro impossibile. Queste non sono persone poco intelligenti, ma PIGRE.
Se uno mi risponde "no, non mi interessa perche' voglio leggere solo
Dragonball, non ho tempo o voglia per leggere altro" posso anche
capirlo, ma se mi dice che non gli interessa perche' tanto Dragonball
e' piu' bello allora mi girano le palle, se permetti. E' una mia
idiosincrasia: in genere non parlo di cose che non conosco, e gradirei
che lo stesso facessero gli altri.
>La consapevolezza si acquisisce, non si nasce consapevoli di niente.
Mai asserito il contrario, ma la consapevolezza la si acquisice solo
volendolo, non piove certo dal cielo.
> La curiosità intellettuale è qualcosa che oggi come oggi va sparendo non solo
>per i fumetti, ma per tutte le arti classiche.
Forse la differenza fondamentale tra il nostro pensiero e' proprio
qui. A me sembra che tu accetti come inevitabili questi fenomeni,
mentre per me non lo sono affatto, e cerco di combatterli per quanto
mi e' possibile.
>>Io non sto criticando i fumetti attuali o chi li legge, ma la mancanza di
>>consapevolezza. L'opinione di ogni chiunque e' rispettabilissima, a
>>patto che sia motivata e frutto di un'analisi approfondita.
>Sono d'accordo. Ma perchè devi dire in faccia al povero bampa che non
>capisce niente? Così lo chiudi ancora di più. Bisogna dirgli invece: "Mah,
>sì, DB è bello, però prova anche questo Alan Moore, cioè, si picchiano di
>meno, ma c'è un tizio con un mascherone che combatte un regime... a me è
>piaciuto molto! Oppure c'è questo Calvin & Hobbes che fa sbragare dal
>ridere..."
Mi ripeto: non dico che bisogna passare subito agli insulti. Gli
insulti arrivano quando e' chiaro che all'altro non interessa per
niente quello che gli sto dicendo.
>> E quindi, se siamo sempre stati d'accordo,
>>"perche' tanto odio?"
>No niente odio ^____^ solo che mi pareva che le vostre lettere "trasudassero
>disperazione e sconcerto" per una situazione che non mi pare poi così
>tragica.
Eh, non hai colto la citazione da Edika (peraltro non cosi'
riconoscibile...). Eppure l'avevo anche messa tra virgolette... A me
non pare di avere mai mandato messaggi che "trasudassero disperazione
e sconcerto", anche perche', alla fine, a me potrebbe anche fregarmene
fino a un certo punto che i lettori di fumetti apprezzassero i fumetti
che amo io. Certe cose non mi fanno arrabbiare come il Buon Moreno, e
non posso certo costringere la gente a sbattersi per trovare qualcosa
di nuovo (per non parlare dei soldi che gli farei spendere...). In
fondo tutta questa discussione e' nata da un mio intervento in difesa
del B.M. (che, bonta' sua, non si e' neanche degnato di parteciparvi
;-)), e forse hai inconsciamente fuso le nostre opinioni in un
pensiero unico.
>>>La responsabilità della crescita di un
>>>individuo ce l'ha anche l'ambiente, lo ribadisco
>>Su questo continuo a non essere d'accordo.
>Allora non sei d'accordo neanche con la sociologia tutta! ^________^
Dai, stavamo parlando di fumetti in questo caso, non certo della
crescita sociale di un individuo!
>>Un'opera veramente valida
>>lo rimane anche se viene estrapolata dal suo contesto storico.
>Allora 3/4 di Kirby è da buttare! ^___________^ E non lo dico solo io in
>questo ng...
No comment (vai, Moreno!)
>>Non e' un esame
>>universitario, si tratta solo di vedere se una persona e' interessata
>>o meno a qualcosa.
>L'interesse nasce e si sviluppa, non comincia alla nascita...
Certo, ma l'interesse non e' automatico, necessita di uno sforzo da
parte della persona che lo prova.
>La pigrizia mentale purtroppo nei '90 è moooooolto diffusa, e non solo tra i
>lettori di fumetti... ^__________^
Vedi sopra.
>>Riguardo all'egocentrismo,
>>non so che dirti: se esprimere delle opinioni decise su un argomento
>>e' segno di egocentrismo, allora sono egocentrico...
>No, l'egocentrismo è misurare gli altri secondo il metro di sè stessi sempre
>e comunque. E mi pare che tu lo faccia un po' troppo ;)
Ehi, che fine ha fatto il mio qualunquismo???    ^___*
Se io fossi un premio Nobel o una persona dall'intelligenza mostruosa,
pretendere che tutti gli altri seguissero un "cammino fumettistico"
simile al mio sarebbe sicuramente egocentrico; ma pensare che altre
persone come me possano cercare materiale di un certo tipo mi sembra
quantomeno realistico, tanto piu' che di gente simile ne conosco, e
non sono pochi.
>Comunque direi che alla fine dei conti siamo più o meno sulla stessa linea.
Meno male...
>E questo mi porta su un altro discorso, che è altrettanto drammatico e
>meriterebbe un altro titolo: ma quando noi amanti del medium disegnato ci
>skazziamo e ci accapigliamo fra di noi e ci dividiamo in sette, qualcuno ci
>caga?
<cut>
Il problema e' interessante, ma non essendo tra quelli che critica
certe minuzie non so proprio darti una risposta. Certo, si spera
sempre che queste discussioni servano a qualcosa, ma piu' di tanto non
si puo' fare...



text:
Maurizio Villotta ha scritto nel messaggio <77t69t$m10$
1...@hermes.iol.it
>...
>ci si accontenta di restare in un ambito che e'
>rassicurante, per quanto limitato, senza pensare che ci possa essere
>qualcosa oltre. (...)I problemi nascono quando ci si trova davanti a dei
lettori di questo >tipo che pretendono di conoscere la storia del fumetto
solo perche' hanno letto
>Dragonball, e che non riusciresti a convincere a leggere non dico
>Cages, ma neanche Adolf, perche' gia' arrivare a quel punto e' per
>loro impossibile. Queste non sono persone poco intelligenti, ma PIGRE.
eheh... prova a frequentare il mondo letterario italiano e te ne
accorgerai... il problema che poni tu esiste per QUALSIASI produzione
artistica. C'è chi non ha voglia di approfondire e pretende di essere
comunque un espertone. Questa gente non ha credibilità, e si vede subito,
basta non dar loro peso. Se poi questi qui hanno smanie di protagonismo e si
mettono a pubblicare "critica", beh... allora (e solo allora) li smonti con
polemiche costruttive e quindi li sbeffeggi dando loro dei Bampa e
accusandoli di avere l'alito di Fabius...
>>La consapevolezza si acquisisce, non si nasce consapevoli di niente.
>Mai asserito il contrario, ma la consapevolezza la si acquisice solo
>volendolo, non piove certo dal cielo.
Sì, vero...
>> La curiosità intellettuale è qualcosa che oggi come oggi va sparendo non
solo
>>per i fumetti, ma per tutte le arti classiche.
>Forse la differenza fondamentale tra il nostro pensiero e' proprio
>qui. A me sembra che tu accetti come inevitabili questi fenomeni,
>mentre per me non lo sono affatto, e cerco di combatterli per quanto
>mi e' possibile.
Finche questa gente non è molesta, io non la sopprimerei. Si continuano a
mandare messaggi e magari prima o poi sto benedetto Moore gli passa fra le
mani... Altrimenti avresti dovuto bruciare metà di quelli che nei '70
leggevano l'UR.
>Mi ripeto: non dico che bisogna passare subito agli insulti. Gli
>insulti arrivano quando e' chiaro che all'altro non interessa per
>niente quello che gli sto dicendo.
Solo se l'altro afferma bestialità e nonostante tu gli abbia dimostrato il
contrario razionalmente... Allora sì, go with flaming!   ]:)
A me
>non pare di avere mai mandato messaggi che "trasudassero disperazione
>e sconcerto" (...) Certe cose non mi fanno arrabbiare come il Buon Moreno,
e
>non posso certo costringere la gente a sbattersi per trovare qualcosa
>di nuovo. In fondo tutta questa discussione e' nata da un mio intervento in
difesa
>del B.M. (che, bonta' sua, non si e' neanche degnato di parteciparvi
>;-)), e forse hai inconsciamente fuso le nostre opinioni in un
>pensiero unico.
No, no, è che noi due siamo discretamente d'accordo. Mi pare che ci siano
"Tre gradi di disperazione": Moreno (aaah, i lettori di oggi sono tutti
ignoranti e selvaggi e non capiscono niente!), tu (aaah, i lettori di oggi
sono in massima parte pigri e ciononostante si permettono di sparare giudizi
assurdi!), io (aaah, i lettori di oggi sono cresciuti a manga e ancora non
hanno capito come giudicare razionalmente quello che leggono!)
>>>>La responsabilità della crescita di un
>>>>individuo ce l'ha anche l'ambiente, lo ribadisco
>>>Su questo continuo a non essere d'accordo.
>>Allora non sei d'accordo neanche con la sociologia tutta! ^________^
>Dai, stavamo parlando di fumetti in questo caso, non certo della
>crescita sociale di un individuo!
Perchè, lo sviluppo della capacità di giudizio non fa parte della crescita
sociale? ;)
>>>Un'opera veramente valida
>>>lo rimane anche se viene estrapolata dal suo contesto storico.
>>Allora 3/4 di Kirby è da buttare! ^___________^ E non lo dico solo io in
>>questo ng...
>No comment (vai, Moreno!)
Io ho letto Kirby e ribadisco quello che ho detto. Moreno, dacci una
fiamma... eheh
>>>Riguardo all'egocentrismo,
>>>non so che dirti: se esprimere delle opinioni decise su un argomento
>>>e' segno di egocentrismo, allora sono egocentrico...
>>No, l'egocentrismo è misurare gli altri secondo il metro di sè stessi semp
re
>>e comunque. E mi pare che tu lo faccia un po' troppo ;)
>Ehi, che fine ha fatto il mio qualunquismo???    ^___*
>Se io fossi un premio Nobel o una persona dall'intelligenza mostruosa,
>pretendere che tutti gli altri seguissero un "cammino fumettistico"
>simile al mio sarebbe sicuramente egocentrico; ma pensare che altre
>persone come me possano cercare materiale di un certo tipo mi sembra
>quantomeno realistico, tanto piu' che di gente simile ne conosco, e
>non sono pochi.
La possibilità che un evento si realizzi non implica la necessarietà del suo
realizzarsi... eheh, come sono filosofo... Comunque qua discutiamo di
maggiore o minore sfiducia nel futuro del lettore. E qua c'è poco da
discutere, rimarremo sempre sulle nostre posizioni.
>>E questo mi porta su un altro discorso, che è altrettanto drammatico e
>>meriterebbe un altro titolo: ma quando noi amanti del medium disegnato ci
>>skazziamo e ci accapigliamo fra di noi e ci dividiamo in sette, qualcuno
ci caga?
>Il problema e' interessante, ma non essendo tra quelli che critica
>certe minuzie non so proprio darti una risposta. Certo, si spera
>sempre che queste discussioni servano a qualcosa, ma piu' di tanto non
>si puo' fare...
Mah... A mio giudizio oggi come ieri il problema è grave. Solo che ieri si
vendeva comunque abbastanza. Oggi se i lettori si permettono di criticare
sempre e comunque gli editori (che sono società di lucro, ricordiamolo, in
questo mondo brutto e capitalistico l'unico parametro seguito dalla
maggioranza è il denaro...) sfiduciano ancora di più un ambiente, quello dei
fumetti i n generale e soprattutto americani e "alternativi", mooolto
logoro.
E direi che con questo abbiamo chiuso la storia ;)
Toy G.


author: Giovanni Fracasso - Josh

text:
Chissa' come o chissa' perche' "Toy G." <
To...@iol.it
> scrisse:
> Io ho 20 anni, ho letto Moore, Miller, Gaiman,
>McFarlane, Kirby (sì, anche lui), Munoz, Pazienza, Katsura, Toriyama, Otomo,
>DeMatteis, David ecc. ecc.
Io ho sette anni di piu' e ho letto anche io queste cose, alcune delle
quali nel periodo della Corno (Lee, Kirby, Romita, Colan & C.) e molte
nel limbo intermedio che ha preceduto l'UR Star n. 1 che ha inaugurato
una nuova stagione per il fumetto in Italia
>Io credo che il fenomeno che fa infuriare Moreno sia la velocizzazione
>storica della società di massa.
Io credo che Moreno si infuri troppo per niente, che non riesca a
stare in sintonia con l'evoluzione del ritmo narrativo e che non
apprezzi le nuove e sopraffine tecniche di colorazione al computer,
che sia legato sentimentalmente a quello che ha letto nella sua
adolescenza e che inconsapevolmente ricerchi in un fumetto ancora
quelle cose  ;-))))
>Tutte le persone intelligenti, se un minimo sostenute dal mercato, allargano
>il proprio raggio e la propria cultura, cercando strade nuove.
Aggiungici che possono anche approfondire bene il proprio campo e
diventare degli ottimi specialisti, senza dovere a tutti i costi
inseguire una cultura enciclopedica che e' passata di moda dopo
l'illuminismo ;-)
>b) il suo segno, se all'epoca stupiva, ora alla cg Playstation ci fa una
>p... ed invece Madureira, che è molto più vicino a questi mondi, è osannato.
Il punto sta tutto qui. E non sta scritto da nessuna parte che uno e'
un artista e l'altro no. Sono due artisti che  hanno vissuto in
contesti storico-sociali diversissimi. Se Madureira si mettesse a
disegnare come [unqualsiasidisegnatoredelpassato] non se lo cagherebbe
nessuno e non farebbe certamente il disegnatore (ammesso che oggi un
disegnatore possa crescere con un tipo di tratto cosi' fuori moda)
--
Giovanni Fracasso - The Josh
IAF AWARDS 1998: Cartonato Francese
IAF Online:
http://www.dergano.ibn.it/iafol
Cardinale Armand Du Plessis du Richelieu DU IAF


text:
Chissa' come o chissa' perche'
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio
Villotta) scrisse:
>penso
>che il problema non sia tanto quello che esponi tu, vale a dire la
>difficolta' dei lettori di vecchia data di adeguarsi alle novita' e di
>accettare il fatto che le loro passioni non siano condivise dai nuovi
>lettori, quanto la rabbia nel vedere come questi non siano in grado di
>accorgersi che, in valore assoluto, il fumetto "medio" (e qui per
>medio intendo di qualita' media, escludendo picchi positivi e
>negativi) attuale sia di livello inferiore rispetto a quello di
>qualche anno fa.
Pesno che questa fase sia SBAGLIATA.
Mi e' capitato di vedere, qualche sera fa, uno speciale dedicato a De
Andre' in cui lui parlava la pubblico e parlava di valori. Diceva che
non e' vero, come spesso accusano gli adulti, che i giovani non hanno
valori. I ragazzi hanno valori DIVERSI rispetto a quelli degli adulti
e gli adulti non riescono a comprenderli. Questo fa pensare che le
nuove generazioni non abbiamo valori, quando invece ce li hanno ma i
valori dei padri offuscano la capacita' di riconoscere quelli dei
figli.
Nel campo fumettistico e' la stessa cosa: i vecchi lettori tendono a
giudicare i fuemetti che leggono in base ad un metro di giudizio che
loro si sono creati leggendo centinaia di storie in una determinato
periodo, quando queste storie incontravano i loro gusti e i disegni
puri. Oggi forse sbagliano a considerare gli stessi fumetti in base ai
metri di giudizio che usavano 10 o 20 anni fa e dovrebbero
considerarli in base a quello che le giovani generazioni chiedono ad
un fuemtto...Abituati ad effetti speciali sfavillanti, a videogiochi
graficamente perfetti, risulta difficile far digerire all'adolescente
di oggi un fumetto disegnato/colorato come vent'anni fa. Abituati a
storie di violenza quotidiana trasudati da carta stampata,
telegiornali, film e telefilm e' difficile no metterci scontri
furibondi in luogo di piccole scaramucce.
I tempi cambiano, gli stessi autori che scrivono e disegnano fumetti
cambiano: non possiamo volere che usino le stesse tecniche narrative e
grafiche di 30 anni fa.
Se accusiamo le storie di oggi di essere banali forse dovremmo
rileggerci le prime storie degli X-men e dell'Uomo Ragno, ingenue,
banali ed insulse molto piu' della maggior parte dei fumetti che oggi
vengono prodotti.
> Ora invece le superstar del fumetto impiegano mesi a
>realizzare albi che, per quanto curati e attraenti, spesso si rivelano
>privi dei basilari requisiti dello storytelling.
Forse perche' loro stessi non lo considerano importante. E poi neppure
questo e' vero: molto spesso abbiamo ottime storie (sicuramente non
peggiori di quelle che venivano pubblicate 20 anni fa!!). E si fa
prensto a confrontare un fumetto qualsiasi di oggi con un grande ciclo
del passato. Confrontiamo un grande ciclo del presente con un grande
ciclo del passato. Confrontiamo i Wildcats di Alan Moore, lo
Stormwatch di Ellis, il Flash di Waid.....
>Probabilmente passano
>troppo tempo a giocare alla Playstation...
Anche io....
>Il fatto che Barks non lo leggano piu' i sedicenni non e' colpa di
>Barks, ma dei sedicenni che si accontentano di Dragonball.
A me e a molti sedicenni di leggere Barks oggi non ce ne puo' fregar
di meno. Non per questo dobbiamo leggerci Dragon Ball: possiamo
ripiegare onestamente su un bel LAmu', Evangelion, Spawn...
>Pensare che Moreno sia solo un nostalgico mi pare fargli un torto che
>non merita, in quanto so che pochi in questo NG seguono con
>altrettanta attenzione l'evoluzione del mondo del fumetto (Moreno, per
>il pagamento ci accordiamo in privato, eh?).
Invece io credo che possiamo dargli del nostalgico senza problemi
^___________^



text:
Chissa' come o chissa' perche' "Toy G." <
To...@iol.it
> scrisse:
> Ma guardate che anche in altri campi
>(cinema, letteratura, tv) la storia va così: è il mercato, il trionfo del
>capitalismo su tutto...
Il trionfo del non approfondimento, il trionfo dell'intrattenimento.
>Ognuno è cresciuto con un certo tipo di cultura intorno. Gli over 20 di oggi
>sono cresciuti in mezzo al Rinascimento Americano, con l'idea fissa di poter
>leggere quei capolavori di cui tutti parlavano: Miller, Moore, Morrison e
>poi Gaiman, Sienkiewicz, Mignola... Quello è stato un periodo artisticamente
>validissimo anche per il fumetto "industriale", ma probabilmente un
>anomalia.
Il problema e' un altro: oggi neppure questi signori sanno capovolgere
le sorti del mercato. Perche'? Se fino a 10 anni fa il fumetto
rappresentava ancora un medium seguito da adolescenti, ragazzi piu'
maturi e qualche adulto, oggi si e' ridotto drasticamente il numero
dei possibili appassionati. La crisi del libro avanza in tutto il
mondo, anche nei paesi protestanti...e' il trionfo dell'immagine in
moviemnto, del cinem,a che fino a pochi anni fa era dato un po'
ovunqque per spacciato. Oggi grandi film fanno da traino al ritorno in
massa del pubblico nelle sale cinematografiche. La Tv e' sempre piu'
onnimpresente. E poi volete mettere qualche banale giochino da 720k da
far girare su un 286 con un accerssorio oggi accessibilissimo e che
porta una sala giochi in casa? La crisi del fumetto non e' dovuto ad
una improvvisa imbecillita' degli editori e degli autori ma fa parte
del fenomeno globale della diminuzione della lettura. Il canto del
cigno e' stato proprio con quel perisodo da te citato
>Chi è cresciuto prima non era ancora pienamente inserito in una società
>globalizzata massmediologica e capitalistica come quella attuale. C'erano
>altre influenze, altre letture, altre ideologie.
>In realtà mi sembra che attualmente, più che un livello basso accettato e
>apprezzato (oh, ma le vendite attuali in USA fanno  paura!! Chi osanna
>Battle Chasers non è poi 'sta gran maggioranza) si sia raggiunto il livello
>medio per eccellenza, frutto della sempre crescente industrializzazione dei
>comics e dei manga.
>Il problema è riconoscere questa evoluzione e provare a modificarla.
>Spingere questi lettori di Dragonball a leggere altro, almeno "Ali
>d'argento"... è un passo, poi se ne farà un altro, e magari a trent'anni
>apprezzeranno anche Miller e Sienkiewicz. C'è chi è partito avvantaggiato, e
>chi invece (oggi) è partito svantaggiato, senza saperlo perchè non lo può
>sapere!! Glielo deve dire qualcuno, e con le buone maniere.
>
>Io non credo che Moreno sia un nostalgico, ma che deve avere un po' di
>pazienza. Se qualcuno li educa, arriveranno anche questi...
>
>Toy G.



text:
Chissa' come o chissa' perche'
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio
Villotta) scrisse:
>Restando sempre nell'ambito dell'Uomo Ragno, evidentemente non hai
>letto i primi numeri delle nuove testate: un'offesa all'intelligenza
>del lettore...
Non mi dirai che l'Uomo Ragno che ferma una navetta spaziale con la
ragnatela a paracadute non lo era altrettanto??? Non mi dirai che un
ragazzino del liceo che ogni notte passa ore ed ore a lottare contro
il crimine e va dentro e fuori da casa non lo era altrettanto? Non mi
dirai che la storia che avevamo seguoto le avventure del Peter PArker
sbagliato non lo era? Non mi dirai che tutti i supererroi portati in
un altro pianeta dall'Arcano a combattere per il cazzo non lo era?
Nella maggior parte dei casi il fumetto supereroistico e' una offesa
alla capacita' intellettuali del pubblico. Solo che tendiamo a
sorvolare sela storia ci piace, altrimenti insistiamo.
Io avevo sentito tanto parlar male della saga di crisi di identita in
corso di pubblicazione in Italia, ma tutto sommato ho letto mooooolto
altro di peggio, anzi e' anche godibile.
>Se io sono (spero) riuscito ad avere una visione generale del mondo
>del fumetto, lo devo solamente alla mia curiosita' e alla mia voglia
>di scoprire se oltre agli eroi in calzamaglia e alle battaglie
>spaziali c'era qualcosa d'altro. Posso capire che non tutti abbiano la
>stessa voglia di sbattersi, ma almeno abbiano il buon gusto di
>riconoscere la ristrettezza delle loro vedute!
Questo e' un discorso un po' del ca##o, imjo. LA frase "posso capire
che non tutti abbiano la stessa voglia di sbattersi" mi fa presupporre
che tu lo consideri un lavoro. Per me e per moltissimi lettori e' uno
svago e leggono quello che al momento dell'acquisto aggrada loro. Dove
sta scritto che se riempiono il loro tempo mensile dedicato alle
cazzate comperando solo l'UR e i F4 dovrebbero "sbattersi" di piu' per
avere una visione panellenica? E dove sta scritto che io che leggo,
magari, anche qualche manga, dovrei pretendere da loro un atto di
umilta' e di riverenza, di inchino e di slecchinamemnto solo perche' i
miei gusti, il mio tempo ed il mio portafoglio mi permettono anche
altri acquisti fumettistici? Io ho molti amici che leggono solo
Bonelli, magari solo un tre o quattro fumetti pubblicati dalla
Bonelli: dove sta scritto che queste persone sono mentalmente ottuse?
Ognuno e' libero di dedicare quanto tempo vuole ai suoi obbi e non ha
certamente l'obbligo di "sbattersi" per ampliare le sue conoscenze in
materia.
E' ovvio che se il discorso finisce sulle valutazioni del panorama
fumettistico internazionale quello che legge un po' di tutto ne sa di
piu': ma e' un discorso quantitativo..magari quello che legge solo Tex
puo' farti una esegesi di tutti i numeri di Tex...cosi' la tua
millantata superiorita' culturale potrebbe andare a farsi benedire di
fronte alla sua perfetta conoscenza della materia specifica.



text:
Chissa' come o chissa' perche'
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio
Villotta) scrisse:
> Io invece vorrei che tutti i lettori
>di fumetti avessero il doppio della mia curiosita' e voglia di
>scoprire qualcosa di nuovo.
Soldi
Lavoro
Tempo
Famiglia
Scuola
ALTRI INTERESSI
....
Sono tutte possibili limitazioni a quello che ti piacerebbe.
Anche a me piacerebbe che tutti, otlre a leggere per lo meno i fumetti
che leggo io, andassero al cinema due volte alla settimana,
scrivessero in internet parlando di vari argomenti, alla mattina
leggessero almeno tre giornali per ampliare i loro interessi sulla
cronaca ed il costume quotidiano, seguissero almeno le cronache
politiche europee per capire cosa succede attorno a loro, sapessero
destreggiarsi con un po' di filosofia tanto per capire i ragionamenti
nonterra terra, suonassero qualche strumento musicale per ampliare le
loro conoscenze ad un linguaggio completamente differente,
ascoltassero musica di qualunque genere tutto il giorno per ampliare i
loro orizzonti musicali, fossero brave a giocare a scacchi per
ampliare costantemente i loro orizzonti mentali, leggessero almeno 4-5
libri al mese per ampliare i loro orizzonti letterari, si laureassero
per ampliare i looro orizzonti cognitivi in una materia particolare,
riuscissero a capire la bellezza di una sfida con la Play Station per
ampliare i loro interessi prettamente ludici, travassero il tempo per
divertirsi ogni sera per ampliare i loro interessi sessuali,
etc.....etc... etc......
....e se non lo facessero riconoscessero ALMENO la loro inferiorita'
intellettuale, vista la loro poca curiosita' per il mondo che li
circonda...ma mi sembra che sarebbe un discorso abbastanza insulso
perche' siamo tutti diversi e non possiamo avere tutti gli stessi
interessi e lo stesso modo di rapportarci ad una passione...



text:
Chissa' come o chissa' perche' "Toy G." <
To...@iol.it
> scrisse:
>>>Allora 3/4 di Kirby è da buttare! ^___________^ E non lo dico solo io in
>>>questo ng...
>>No comment (vai, Moreno!)
>Io ho letto Kirby e ribadisco quello che ho detto. Moreno, dacci una
>fiamma... eheh
Io direi che e' da buttare 5/4, il 125%...come fanno a PIACERVI i
disegni di Kirby? Kirby disegna come un cane...bleah, che schifo!!!!
Quando si dice gusti, eh???



text:
giojos...@tin.it
 (Giovanni Fracasso - Josh) wrote:
>Chissa' come o chissa' perche'
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio
>Villotta) scrisse:
>> Io invece vorrei che tutti i lettori
>>di fumetti avessero il doppio della mia curiosita' e voglia di
>>scoprire qualcosa di nuovo.
>Soldi
>Lavoro
>Tempo
>Famiglia
>Scuola
>ALTRI INTERESSI
>....
>Sono tutte possibili limitazioni a quello che ti piacerebbe.
>Anche a me piacerebbe che tutti, otlre a leggere per lo meno i fumetti
>che leggo io, andassero al cinema due volte alla settimana,
>scrivessero in internet parlando di vari argomenti, alla mattina
>leggessero almeno tre giornali per ampliare i loro interessi sulla
>cronaca ed il costume quotidiano
[etc., etc...]
>....e se non lo facessero riconoscessero ALMENO la loro inferiorita'
>intellettuale, vista la loro poca curiosita' per il mondo che li
>circonda...ma mi sembra che sarebbe un discorso abbastanza insulso
>perche' siamo tutti diversi e non possiamo avere tutti gli stessi
>interessi e lo stesso modo di rapportarci ad una passione...
Mannaggia, avevo gia fatto il volatone, e rieccomi qua di nuovo...
Allora, tentero' di rendere ancora piu' chiaro il mio pensiero: io non
pretendo che un lettore di fumetti si legga tutta la produzione
mondiale degli ultimi 50 anni prima di potere discutere con me.
Pretendo solo che motivi le sue opinioni. Se e' perfettamente
legittimo leggere solo due o tre fumetti senza essere tacciati di
inferiorita' intellettuale, secondo me e' sbagliato lanciarsi in
giudizi sul mondo dei fumetti in generale SENZA CONOSCERE ALTRO CHE
QUEI DUE O TRE FUMETTI.
Sarebbe un po' come se uno che ascolta solo Laura Pausini si mettesse
a parlare male di vari gruppi (che non conosce), asserendo che
comunque Laura Pausini e' meglio.
Detto questo, non penso sia necessario essere aggiornatissimi e
seguire costantemente le uscite per potersi leggere dei buoni fumetti.
Basta solo avere un amico che si tiene informato, e il tempo
necessario all'operazione si riduce di molto. Lo stesso vale per
qualsiasi altro interesse o attivita'. Ti sembrera' strano, ma io
oltre alla lettura dei fumetti ho altre cose da fare (tant'e' che
negli ultimi tempi probabilmente sto leggendo anche meno di alcuni di
quelli che sto criticando...), ma bene o male riesco a stare
aggiornato.
E comunque, francamente non ho la vocazione del missionario, e la
diffusione del "verbo del buon fumetto" la lascio a altri con piu'
tempo e voglia di me. Non sto certo a perdere la pazienza se sento
qualcuno delirare su argomenti fumettistici. Mi da' certo piu'
fastidio sapere che, se solo quel demente ci provasse, potrebbe vedere
da solo che la sua intransigenza gli impedisce di godersi delle ottime
letture.



text:
giojos...@tin.it
 (Giovanni Fracasso - Josh) wrote:
>Chissa' come o chissa' perche'
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio
>Villotta) scrisse:
>>Restando sempre nell'ambito dell'Uomo Ragno, evidentemente non hai
>>letto i primi numeri delle nuove testate: un'offesa all'intelligenza
>>del lettore...
>Non mi dirai che l'Uomo Ragno che ferma una navetta spaziale con la
>ragnatela a paracadute non lo era altrettanto???
<cut>
>Nella maggior parte dei casi il fumetto supereroistico e' una offesa
>alla capacita' intellettuali del pubblico. Solo che tendiamo a
>sorvolare sela storia ci piace, altrimenti insistiamo.
Preferirei rimandare questa discussione a quando avrai letto le storie
in questione. Il problema in questi casi non e' tanto la
inverosimilita' degli avvenimenti, ma la mancanza totale di inventiva,
associata a un subdolo stravolgimento delle personalita' dei
personaggi.
>>Posso capire che non tutti abbiano la
>>stessa voglia di sbattersi, ma almeno abbiano il buon gusto di
>>riconoscere la ristrettezza delle loro vedute!
>Questo e' un discorso un po' del ca##o, imjo.
"Non sono d'accordo" sarebbe bastato, credo...
>LA frase "posso capire
>che non tutti abbiano la stessa voglia di sbattersi" mi fa presupporre
>che tu lo consideri un lavoro.
Noooo. Riguardo a questo, ti rimando al thread "Generazione di
fenomeni" in cui mi spiego a riguardo
>Per me e per moltissimi lettori e' uno
>svago e leggono quello che al momento dell'acquisto aggrada loro. Dove
>sta scritto che se riempiono il loro tempo mensile dedicato alle
>cazzate comperando solo l'UR e i F4 dovrebbero "sbattersi" di piu' per
>avere una visione panellenica? E dove sta scritto che io che leggo,
>magari, anche qualche manga, dovrei pretendere da loro un atto di
>umilta' e di riverenza, di inchino e di slecchinamemnto solo perche' i
>miei gusti, il mio tempo ed il mio portafoglio mi permettono anche
>altri acquisti fumettistici?
Ma chi ha detto che voglio essere "slecchinato"? Voglio solo avere una
discussione su certe basi. Mi fa piu' piacere essere in disaccordo con
una persona che sa di cosa sta parlando piuttosto che sentirmi dire
che "Dylan Dog e' meglio di Adolf perche', anche se non l'ho letto, i
disegni sono piu' belli". Sbaglio?
>Io ho molti amici che leggono solo
>Bonelli, magari solo un tre o quattro fumetti pubblicati dalla
>Bonelli: dove sta scritto che queste persone sono mentalmente ottuse?
Io non l'ho mai detto. Anzi, indicami dove scrivo che "chi non si
sbatte e' ottuso". C'e' una bella differenza tra dire "hai delle
vedute ristrette" e "sei mentalmente ottuso"; se vuoi te la spiego...
Questi tuoi amici hanno semplicemente voglia di leggersi solo quei
fumetti (beati i loro portafogli); mi spiace per i fumetti che si
perdono, ma e' una scelta valida quanto la mia.
>Ognuno e' libero di dedicare quanto tempo vuole ai suoi obbi e non ha
>certamente l'obbligo di "sbattersi" per ampliare le sue conoscenze in
>materia.
Mai asserito il contrario. Anzi, ho gia' specificato (anche troppe
volte, ormai), che non e' necessario che un lettore di fumetti "si
sbatta". Rileggiti gli altri post.
>E' ovvio che se il discorso finisce sulle valutazioni del panorama
>fumettistico internazionale quello che legge un po' di tutto ne sa di
>piu'
Ma non e' affatto necessario leggere un po' di tutto per discutere con
cognizione di causa. Giusto per tornare all'esempio di prima, se il
demente mi avesse detto "Preferisco Dylan Dog a Adolf perche' mi piace
di piu' la storia (o per qualsiasi altro motivo serio)", allora,
nonostante la differenza di opinioni, avrei rispettato il suo parere,
motivato dall'effettiva lettura di Adolf. Non e' necessario leggere
tutto: semplicemente quello su cui si vuole discutere. Io, che per
vari motivi ho tonnellate di materiale Disney da leggere (e
sull'argomento per ora ho poco da dire) non mi azzarderei mai a dire
"Watchmen e' meglio di Zio Paperone", giusto perche' Zio Paperone lo
devo ancora leggere.
> ma e' un discorso quantitativo..magari quello che legge solo Tex
>puo' farti una esegesi di tutti i numeri di Tex...cosi' la tua
>millantata superiorita' culturale potrebbe andare a farsi benedire di
>fronte alla sua perfetta conoscenza della materia specifica.
Appunto. E ci sono anche altri campi fumettistici in cui, non avendo
niente da dire, me ne starei giudiziosamente zitto. Non mi pare un
comportamento cosi' anomalo, no?
E comunque dovete proprio spiegarmi dove millanto la mia superiorita'
culturale...
Peace & Love,



text:
giojos...@tin.it
 (Giovanni Fracasso - Josh) wrote:
>Nel campo fumettistico e' la stessa cosa: i vecchi lettori tendono a
>giudicare i fuemetti che leggono in base ad un metro di giudizio che
>loro si sono creati leggendo centinaia di storie in una determinato
>periodo, quando queste storie incontravano i loro gusti e i disegni
>puri.
<cut>
>I tempi cambiano, gli stessi autori che scrivono e disegnano fumetti
>cambiano: non possiamo volere che usino le stesse tecniche narrative e
>grafiche di 30 anni fa.
Eh, il tuo ragionamento non farebbe una grinza, se non per il fatto
che io non leggevo fumetti durante la mia adolescenza, e quindi non ho
niente di cui essere nostalgico. Scartabellando nella mia collezione
troveresti una piccola percentuale di materiale prodotto prima degli
anni '80.
Quindi ogni mia opinione sull'argomento e' basata su un (personale e
discutibilissimo) parere soggettivo abbastanza libero da preconcetti.
>Se accusiamo le storie di oggi di essere banali forse dovremmo
>rileggerci le prime storie degli X-men e dell'Uomo Ragno, ingenue,
>banali ed insulse molto piu' della maggior parte dei fumetti che oggi
>vengono prodotti.
Certo, ma i fumetti di oggi piu' banali e insulsi hanno l'aggravante
di essere stati prodotti quasi quarant'anni dopo...
>> Ora invece le superstar del fumetto impiegano mesi a
>>realizzare albi che, per quanto curati e attraenti, spesso si rivelano
>>privi dei basilari requisiti dello storytelling.
>Forse perche' loro stessi non lo considerano importante.
Beh, se parli seriamente allora tanto vale chiudere qui la
discussione. Se tu puoi accettare di buon grado che un autore sia
disinteressato allo storytelling, evidentemente sei interessato a un
tipo diverso di fruizione del fumetto. Se un fumetto deve raccontare
una storia, lo storytelling e' INDISPENSABILE.
>E poi neppure
>questo e' vero: molto spesso abbiamo ottime storie (sicuramente non
>peggiori di quelle che venivano pubblicate 20 anni fa!!). E si fa
>prensto a confrontare un fumetto qualsiasi di oggi con un grande ciclo
>del passato. Confrontiamo un grande ciclo del presente con un grande
>ciclo del passato. Confrontiamo i Wildcats di Alan Moore, lo
>Stormwatch di Ellis, il Flash di Waid.....
Guarda che io ho specificato che bisogna eliminare picchi positivi e
negativi. Rileggi, please...



text:
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio Villotta) wrote:
>Preferirei rimandare questa discussione a quando avrai letto le storie
>in questione. Il problema in questi casi non e' tanto la
>inverosimilita' degli avvenimenti, ma la mancanza totale di inventiva,
^^^^^^^^^^^
>associata a un subdolo stravolgimento delle personalita' dei
>personaggi.
Inverosimilita'???? Ma che minchia scrivo? Scusate, e' ora di andare a
nanna...



text:
In article <
36ababd9...@news.tin.it
>,

giojos...@tin.it
 (Giovanni Fracasso - Josh) wrote:
> >b) il suo segno, se all'epoca stupiva, ora alla cg Playstation ci fa una
> >p... ed invece Madureira, che è molto più vicino a questi mondi, è osannato.
>
> Il punto sta tutto qui. E non sta scritto da nessuna parte che uno e'
> un artista e l'altro no. Sono due artisti che  hanno vissuto in
> contesti storico-sociali diversissimi. Se Madureira si mettesse a
> disegnare come [unqualsiasidisegnatoredelpassato] non se lo cagherebbe
> nessuno e non farebbe certamente il disegnatore (ammesso che oggi un
> disegnatore possa crescere con un tipo di tratto cosi' fuori moda)
>
> --
> Giovanni Fracasso - The Josh
Veramente, Madureira ora disegna come uno dei Character Designer della CapCom,
che ha quello stile da almeno 10 anni (i libretti d'istruzioni della serie di
giochi Street Fighter per intenderci), e 3-4 anni fa disegnava come A.Adams
disegnava 5 anni prima...
Eppoi non riesco a capire il parallelo Grafica della PSX/disegnatori di
fumetti (cfr. il suo segno, se all'epoca stupiva, ora alla cg Playstation ci
fa una p...), per intenderci, la grafica del gioco di Topolino sulla PSX è un
porting dello stile di F.Gottdfresson (ho schiacciato un po' di consonanti a
caso ;P).
Cmq mi sembra come dire che i fumetti non hanno + senso perchè qualunque
disegnatore al cinema gli fa una pippa...
ciauZ, mauZ.
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own


author: Neural

text:
On Thu, 21 Jan 1999 07:10:33 GMT, in it.arti.fumetti you wrote:
>>I tempi cambiano, gli stessi autori che scrivono e disegnano fumetti
>>cambiano: non possiamo volere che usino le stesse tecniche narrative e
>>grafiche di 30 anni fa.
>
>Eh, il tuo ragionamento non farebbe una grinza, se non per il fatto
>che io non leggevo fumetti durante la mia adolescenza, e quindi non ho
>niente di cui essere nostalgico. Scartabellando nella mia collezione
>troveresti una piccola percentuale di materiale prodotto prima degli
>anni '80.
>Quindi ogni mia opinione sull'argomento e' basata su un (personale e
>discutibilissimo) parere soggettivo abbastanza libero da preconcetti.
Questo non e' vero: i tuoi gusti si sono formati comunque prima degli
adolescenti di oggi, e sono inevitabilmente diversi dai loro.
>>Se accusiamo le storie di oggi di essere banali forse dovremmo
>>rileggerci le prime storie degli X-men e dell'Uomo Ragno, ingenue,
>>banali ed insulse molto piu' della maggior parte dei fumetti che oggi
>>vengono prodotti.
>
>Certo, ma i fumetti di oggi piu' banali e insulsi hanno l'aggravante
>di essere stati prodotti quasi quarant'anni dopo...
Semplicemente perche' oggi come quarant'anni fa, hanno mantenuto lo
stesso scopo: far divertire la gente.
Non mi dire che un film di oggi e' meno banalita' di uno piu' vecchio?
Oppure che che 'I promessi Sposi' e' meno banale di uno dei migliori
romanzi rosa dei giorni nostri?
Tutte queste cose non cambiano col tempo, ne si puo' pretendere che lo
facciano.
>>> Ora invece le superstar del fumetto impiegano mesi a
>>>realizzare albi che, per quanto curati e attraenti, spesso si rivelano
>>>privi dei basilari requisiti dello storytelling.
Non tutti: oggi ci sono autori bravi e meno bravi, come ce n'erano
anche in passato. Per quanto riguarda il tempo di produzione di un
fumetto e' vero che si e' allungato, ma non per colpa degli
sceneggiatori, e' molto piu' da imputare ai disegni - solo il processo
di colorazione si e' allungato di molto: una cosa e' spalmare un
colore uniforme in un'area, un'altra e' mettrecelo con sfumature,
ombre e 'highlights'.
Byez!
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------


text:
Neu...@no.spam (Neural) wrote:
>>Eh, il tuo ragionamento non farebbe una grinza, se non per il fatto
>>che io non leggevo fumetti durante la mia adolescenza, e quindi non ho
>>niente di cui essere nostalgico. Scartabellando nella mia collezione
>>troveresti una piccola percentuale di materiale prodotto prima degli
>>anni '80.
>>Quindi ogni mia opinione sull'argomento e' basata su un (personale e
>>discutibilissimo) parere soggettivo abbastanza libero da preconcetti.
>Questo non e' vero: i tuoi gusti si sono formati comunque prima degli
>adolescenti di oggi, e sono inevitabilmente diversi dai loro.
Uffaaaa, ma e' possibile che nessuno legga con attenzione cosa scrivo?
Io non sto discutendo sul fatto che i miei gusti possano essere
diversi da quelli degli adolescenti di oggi. Quello che dicevo io e'
che il mio apprezzamento per opere del passato non e' dovuto a quella
inevitabile nostalgia che si prova parlando dei primi amori
fumettistici. Se io apprezzo Kirby, non lo faccio solo (o anche)
perche' lo leggevo da bambino, perche' a quei tempi facevo altro.
Quindi sono meno legato negli "affetti" nell'esprimere il mio giudizio
su opere del passato. Chiaro?
>>>Se accusiamo le storie di oggi di essere banali forse dovremmo
>>>rileggerci le prime storie degli X-men e dell'Uomo Ragno, ingenue,
>>>banali ed insulse molto piu' della maggior parte dei fumetti che oggi
>>>vengono prodotti.
>>
>>Certo, ma i fumetti di oggi piu' banali e insulsi hanno l'aggravante
>>di essere stati prodotti quasi quarant'anni dopo...
>Semplicemente perche' oggi come quarant'anni fa, hanno mantenuto lo
>stesso scopo: far divertire la gente.
Si puo' "far divertire la gente" anche senza essere banali. Gon mi
diverte tantissimo ma non mi pare cosi' banale, no? E Calvin e Hobbes,
ti pare banale?
>Non mi dire che un film di oggi e' meno banalita' di uno piu' vecchio?
Al massimo il contrario... Ma mi pare che andremmo in campo OT, no?
>Oppure che che 'I promessi Sposi' e' meno banale di uno dei migliori
>romanzi rosa dei giorni nostri?
Credo che come esempio non sia azzeccatissimo: paragonare una delle
opere piu' importanti della letteratura italiana (per quanto possa
piacere o meno) a un romanzo rosa mi pare un po' azzardato...
>Tutte queste cose non cambiano col tempo, ne si puo' pretendere che lo
>facciano.
Mah...
>>>> Ora invece le superstar del fumetto impiegano mesi a
>>>>realizzare albi che, per quanto curati e attraenti, spesso si rivelano
>>>>privi dei basilari requisiti dello storytelling.
>Non tutti: oggi ci sono autori bravi e meno bravi, come ce n'erano
>anche in passato. Per quanto riguarda il tempo di produzione di un
>fumetto e' vero che si e' allungato, ma non per colpa degli
>sceneggiatori, e' molto piu' da imputare ai disegni
Mi sa che non ci siamo capiti... Lo storytelling non riguarda tanto
l'abilita' dello sceneggiatore quanto la capacita' del disegnatore a
tradurre in realta' un testo, facendo in modo che il lettore abbia una
certa comprensione della successione degli avvenimenti. E comunque non
si tratta certo di un'accusa ai disegnatori moderni, dato che la
maggioranza dei disegnatori che amo di piu' sono tuttora in attivita'.



author: Atom

text:
On Wed, 20 Jan 1999 17:58:33 GMT, in it.arti.fumetti you wrote:
>La crisi del fumetto non e' dovuto ad
>una improvvisa imbecillita' degli editori e degli autori ma fa parte
>del fenomeno globale della diminuzione della lettura.
Secondo me hai beccato in pieno il problema: il libro ed il fumetto
vendono meno perché avanzano altri tipi di media che stanno prendendo
il loro posto. Ed anche i manga, che qui sono in crescita, sono in
crisi in madrepatria proprio perché rimpiazzati dai cartoni animati e
dai videogiochi...
Atom


text:
Il Thu, 21 Jan 1999 22:38:22 GMT,
XXXvillott...@iol.it
(Maurizio Villotta) scrisse:
>Neu...@no.spam (Neural) wrote:
>
>>>>Se accusiamo le storie di oggi di essere banali forse dovremmo
>>>>rileggerci le prime storie degli X-men e dell'Uomo Ragno, ingenue,
>>>>banali ed insulse molto piu' della maggior parte dei fumetti che oggi
>>>>vengono prodotti.
>>>
>>>Certo, ma i fumetti di oggi piu' banali e insulsi hanno l'aggravante
>>>di essere stati prodotti quasi quarant'anni dopo...
>
>>Semplicemente perche' oggi come quarant'anni fa, hanno mantenuto lo
>>stesso scopo: far divertire la gente.
>
>Si puo' "far divertire la gente" anche senza essere banali. Gon mi
>diverte tantissimo ma non mi pare cosi' banale, no? E Calvin e Hobbes,
>ti pare banale?
<\irony mode on>
basta, ci rinuncio: mi ricordi un tipo che su it.discussioni.misteri
voleva convincere tutti a convertirsi al cristianesimo: quando ci si
scontra con una fede cosi' forte il dialogo e' impossibile.
vado a battere il mio record a Tekken.
<\irony mode off>
byez!



author: Andrea Spacca & Ernesto Melis

text:
Giovanni Fracasso - Josh scrisse:
>Non mi dirai che l'Uomo Ragno che ferma una navetta spaziale con la
[omissis]
>fronte alla sua perfetta conoscenza della materia specifica.
aggiungo solo un concetto a quanto detto da josh.
l'importante e' imho non avere paura che ci possa piacere anche
qualcosa di diverso. l'importante imho e' non avere una mentalita'
chiusa. provare ogni tanto a sentire il piacere di qualcosa che non e'
cio' che ci piace di solito, senza rifiutarla a priori.
Andrea Spacca & Ernesto Melis
asp...@tin.it
Qui excipiunt ad rationem arbitrii


text:
ma...@zdnetmail.com
 ha scritto nel messaggio
<786qr8$33d$
1...@nnrp1.dejanews.com
>...
>Veramente, Madureira ora disegna come uno dei Character Designer della
CapCom,
>che ha quello stile da almeno 10 anni (i libretti d'istruzioni della serie
di
>giochi Street Fighter per intenderci), e 3-4 anni fa disegnava come A.Adams
>disegnava 5 anni prima...
Sì, ma 10 anni fa i Videogames non avevano la diffusione di oggi; il design
dei VG non è che si sia evoluto tantissimo, è solo aumentata la velocità e
la capacità di realismo... e comunque, quelli che 10 anni fa avevano 8 anni
e facevano i videogames oggi ne hanno 18 e leggono Madureira (almeno in
USA). Mi sembra che per loro sia plausibilissimo.
>Eppoi non riesco a capire il parallelo Grafica della PSX/disegnatori di
>fumetti (cfr. il suo segno, se all'epoca stupiva, ora alla cg Playstation
ci
>fa una p...), per intenderci, la grafica del gioco di Topolino sulla PSX è
un
>porting dello stile di F.Gottdfresson (ho schiacciato un po' di consonanti
a
>caso ;P).
Si parla ovviamente della media dei VG. Final Fantasy VII e ormai tutti gli
adventure fantasy, tutti i picchiaduro alla Street Fighter... vedrai cosa ci
rimane. E sicuramente quello che rimane non è "cool", tranne rarissime
eccezioni (Metal Gear Solid)...
>Cmq mi sembra come dire che i fumetti non hanno + senso perchè qualunque
>disegnatore al cinema gli fa una pippa...
Il bello del fumetto è che può arrivare là dove il cinema non può ancora
arrivare (per ora), o comunque con un decimo della spesa può darti quasi le
stesse sensazioni. Adesso però che anche i VG arrivano là dove la realtà
filmica non può, i fumetti subiscono al concorrenza nell'entertainment fine
a sè stesso. E devono rapportarsi a loro subendone anche le influenze. E' un
processo culturale evidentissimo...
Ma non per questo un fumetto perde di "senso". Perde solo in immediatezza
grafica e in affinità al lettore.
Toy G.


text:
Maurizio Villotta scrisse:
>Certo, ma i fumetti di oggi piu' banali e insulsi hanno l'aggravante
>di essere stati prodotti quasi quarant'anni dopo...
ma sono stati "prodotti" per ragazzi di quarant'anni dopo.
^_________^



text:
Maurizio Villotta scrisse:
>Se io apprezzo Kirby, non lo faccio solo (o anche)
>perche' lo leggevo da bambino, perche' a quei tempi facevo altro.
>Quindi sono meno legato negli "affetti" nell'esprimere il mio giudizio
>su opere del passato. Chiaro?
chiarissimo. kirby come tezuka come moltri altri sono stati importanti
perche' hanno fatto la storia del fumetto. nel bene e nel male. ma una
cosa e' riconoscere i meriti storici e un'altra e' condividere i
gusti.
la realta' e' che c'e' gente a cui non interessa nulla (in maniera
sacrosanta) del valore di kirby nella storia del fumetto.



text:
Neu...@no.spam (Neural) wrote:
><\irony mode on>
>basta, ci rinuncio: mi ricordi un tipo che su it.discussioni.misteri
>voleva convincere tutti a convertirsi al cristianesimo: quando ci si
>scontra con una fede cosi' forte il dialogo e' impossibile.
Mannaggia, eppure tutti dicono che sono un gran bravo ragazzo... E non
aspettatevi di certo che io tenti di convincervi a convertirvi al
cristianesimo (al massimo sarebbe il contrario). Comunque mi dovete
spiegare una cosa: se io che, mi pare, esprimo le mie idee in modo
pacato e con ampie argomentazioni, ne esco come un integralista,
allora che dire di quelli tra voi che mi hanno accusato di ogni colpa
possibile tranne (per ora) la pedofilia solo perche' hanno letto con
poca attenzione i miei post?  ;-]]



text:
asp...@tin.it
 (Andrea Spacca & Ernesto Melis) wrote:
>l'importante e' imho non avere paura che ci possa piacere anche
>qualcosa di diverso. l'importante imho e' non avere una mentalita'
>chiusa. provare ogni tanto a sentire il piacere di qualcosa che non e'
>cio' che ci piace di solito, senza rifiutarla a priori.
E io cosa sto ripetendo all'infinito, eh? ;-))))



author: ilCitte

text:
Giovanni Fracasso - Josh <
giojos...@tin.it
> wrote:
> A me e a molti sedicenni di leggere Barks oggi non ce ne puo' fregar
> di meno.
sincero compatimento ;___;
non so se lanciare un thread per i vari newsgroup "AIUTATEMI!! Ho un
amico che non apprezza Barks!! Occorre una trasfusione o un trapianto!
(a scelta) E' URGENTE!!!"  :PP
Gosh! Prima Kirby e ora Barks: sei proprio SENZA SPERANZA!
Poi vedo che Rat-man non ti fa sguaiare dalle risate e che te la fai con
le sedicenni! (mm, forse per quest'ultima cosa...)
--
un pedoCitte
*********************
(visitate il mio sito dedicato ai fumetti:
http://users.iol.it/project.comex
 o
http://arte.digiland.it/1690
)
(il sito di IAF
http://www.dergano.ibn.it/iafol
)


text:
In article <78826l$upa$
3...@hermes.iol.it
>,
  "Toy G." <
To...@iol.it
> wrote:
> Sì, ma 10 anni fa i Videogames non avevano la diffusione di oggi; il design
> dei VG non è che si sia evoluto tantissimo, è solo aumentata la velocità e
> la capacità di realismo... e comunque, quelli che 10 anni fa avevano 8 anni
> e facevano i videogames oggi ne hanno 18 e leggono Madureira (almeno in
> USA). Mi sembra che per loro sia plausibilissimo.
Plausibile è plausibile, ma non ditemi che Madureira è un disegnatore
"attuale" (tenete presente che a me MAD piace...), poiche "copia" da quello
che i giapponesi facevano già 10 anni fa; se poi mi dite che lo stile
"deformed" di MAD è quello che va per la maggiore _ADESSO_ negli Stati Uniti,
sono pienamente d'accordo.
>
> >Eppoi non riesco a capire il parallelo Grafica della PSX/disegnatori di
> >fumetti (cfr. il suo segno, se all'epoca stupiva, ora alla cg Playstation
> ci
> >fa una p...), per intenderci, la grafica del gioco di Topolino sulla PSX è
> un
> >porting dello stile di F.Gottdfresson (ho schiacciato un po' di consonanti
> a
> >caso ;P).
>
> >Cmq mi sembra come dire che i fumetti non hanno + senso perchè qualunque
> >disegnatore al cinema gli fa una pippa...
>
> Il bello del fumetto è che può arrivare là dove il cinema non può ancora
> arrivare (per ora), o comunque con un decimo della spesa può darti quasi le
> stesse sensazioni. Adesso però che anche i VG arrivano là dove la realtà
> filmica non può, i fumetti subiscono al concorrenza nell'entertainment fine
> a sè stesso.
Secondo me al massimo i VG possono "rubare" lettori occasionali al fumetto; è
un po come dire che glia anime rubano lettori/visori ai manga...
I VG al massimo sfruttano il mercato dei fumetti, cercando di coinvolgere gli
appassionati proponendogli qualcosa di simile (esplicativo da questo punto di
vista è il fatto che il Character Design di certi VG sia affidato a noti
disegnatori).
Tra l'altro è vero anche il contrario, e ne sono esempio i fumetti di Mortal
Kombat/Street Fighter/Lara Croft/Resident Evil... mica gli appassionati di VG
si lamentano che i fumetti "rubano" fruitori ai VG.
Secondo me sono due mercati che viaggiano in parallelo, non concorrenziali.
Cmq, ho l'impressione che la pensiamo + o - allo stesso modo, ma non ci siamo
intesi, fammi sapere.
> Toy G.



text:
Chissa' come o chissa' perche'
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio
Villotta) scrisse:
>Preferirei rimandare questa discussione a quando avrai letto le storie
>in questione.
Certo, certo. Il tempo gioca in nostro favore :-) Avremo tutto il
tempo per discuterne dopo.
> ma la mancanza totale di inventiva,
>associata a un subdolo stravolgimento delle personalita' dei
>personaggi.
La mancanza di inventiva (era questo che volevo dire) serpeggia ormai
da anni sulle pagine dell'UR....Quanto alla stravolgimento della
personalita'...staremo a vedere
A questo punto parto avvantaggiato, rispetto a te: aspettandomi delle
cagate pazzesche, forse, non restero' cosi' deluso.
>>Questo e' un discorso un po' del ca##o, imjo.
>"Non sono d'accordo" sarebbe bastato, credo...
Vabbeh, era un po' piu' colorito ^_^;;;;
> Mi fa piu' piacere essere in disaccordo con
>una persona che sa di cosa sta parlando piuttosto che sentirmi dire
>che "Dylan Dog e' meglio di Adolf perche', anche se non l'ho letto, i
>disegni sono piu' belli". Sbaglio?
Da questa prospettiva sono d'accordissimo, come appurato nel thread da
cui il discorso e' stato estrapolato.
--
Giovanni Fracasso - The Josh



text:
Chissa' come o chissa' perche'
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio
Villotta) scrisse:
>Mannaggia, avevo gia fatto il volatone, e rieccomi qua di nuovo...
Nessuno sano di mente osi dire che la vita e' una cosa facile :-)
>Pretendo solo che motivi le sue opinioni.
Perfetto. Ma poi potremmo anche aggiungere che non sempre si possono
motivare razionalmente i gusti e che spesso il tentare di affossare od
esaltare una serie e' un tentativo di arrampicarci sugli specchi
perche' a nopi piace  o non piace (due casi per esempio: City Hunter e
Spawn...)
> secondo me e' sbagliato lanciarsi in
>giudizi sul mondo dei fumetti in generale SENZA CONOSCERE ALTRO CHE
>QUEI DUE O TRE FUMETTI.
E anche qui siamo perfettamente d'accordo. Se io non conosco il
fumetto francese perche' non ne sono mai stato attratto non mi meto a
discuterne con Paco ;-)))
>Ti sembrera' strano, ma io
>oltre alla lettura dei fumetti ho altre cose da fare
Non mi smebra cosi' strano, anzi...ci mancherebbe altro ^___^;;;; a
meno che non vuoi diventare come Kuma ;-)
A volte dilungursi un po' di piu' su una affermazione *equivocabile*
non e' un male. Ma non te lo devo insegnare io che tendo ad esprimermi
per *pillole* ;-)



text:
Chissa' come o chissa' perche'
XXXvillott...@iol.it
 (Maurizio
Villotta) scrisse:
>Certo, ma i fumetti di oggi piu' banali e insulsi hanno l'aggravante
>di essere stati prodotti quasi quarant'anni dopo...
Questa e' una frase che se ti sente Morenooooo..."I fumetti di 20/40
anni fa erano tutto tranne che banali ed insulsi!!!" :-)))
>>Forse perche' loro stessi non lo considerano importante.
>Beh, se parli seriamente allora tanto vale chiudere qui la
>discussione.....................Se un fumetto deve raccontare
>una storia, lo storytelling e' INDISPENSABILE.
Ci mancava una faccina.
>Guarda che io ho specificato che bisogna eliminare picchi positivi e
>negativi. Rileggi, please...
Non stavo in questo caso contestando la tua affermazione (lo facevo
solo all'inizio sul discorso maturita' o meno...): qui esprimevo anche
il mio punto di vista....



text:
Chissa' come o chissa' perche'
at...@freemail.it
 (Atom) scrisse:
>Secondo me hai beccato in pieno il problema: il libro ed il fumetto
>vendono meno perché avanzano altri tipi di media che stanno prendendo
>il loro posto. Ed anche i manga, che qui sono in crescita, sono in
>crisi in madrepatria proprio perché rimpiazzati dai cartoni animati e
>dai videogiochi...
E' il mondo che cambia. L'importante e' non farsi disarcionare in
corsa...a proposito: qual'e' il tuo record in Tekken?...naaaah, mi ha
stancato...adesso vado a finire il terzo nemico di Matal Gear solid
:-))



text:
Il Fri, 22 Jan 1999 06:43:16 GMT,
XXXvillott...@iol.it
(Maurizio Villotta) scrisse:
>Neu...@no.spam (Neural) wrote:

ehi, ehi... era una battuta!  ;)
non hai notato i tag <irony mode>?



text:
Il Fri, 22 Jan 1999 06:55:38 GMT,
XXXvillott...@iol.it
(Maurizio Villotta) scrisse:
>
asp...@tin.it
 (Andrea Spacca & Ernesto Melis) wrote:
>
>>l'importante e' imho non avere paura che ci possa piacere anche
>>qualcosa di diverso. l'importante imho e' non avere una mentalita'
>>chiusa. provare ogni tanto a sentire il piacere di qualcosa che non e'
>>cio' che ci piace di solito, senza rifiutarla a priori.
>
>E io cosa sto ripetendo all'infinito, eh? ;-))))
>
cioe', stai provando ad istigarci all'omosessualita'? :))))
eddai, che e' solo una battuta! ;)



text:
asp...@tin.it
 (Andrea Spacca & Ernesto Melis) wrote:
>Maurizio Villotta scrisse:
>>Se io apprezzo Kirby, non lo faccio solo (o anche)
>>perche' lo leggevo da bambino, perche' a quei tempi facevo altro.
>>Quindi sono meno legato negli "affetti" nell'esprimere il mio giudizio
>>su opere del passato. Chiaro?
>chiarissimo. kirby come tezuka come moltri altri sono stati importanti
>perche' hanno fatto la storia del fumetto. nel bene e nel male. ma una
>cosa e' riconoscere i meriti storici e un'altra e' condividere i
>gusti.
Ma io non costringo nessuno a condividere i miei gusti. Semplicemente,
Josh ipotizzava che il mio apprezzamento per Kirby derivasse da un
sentimento nostalgico per le mie letture adolescenziali, e quella
sopra era solo una confutazione a questa ipotesi.
>la realta' e' che c'e' gente a cui non interessa nulla (in maniera
>sacrosanta) del valore di kirby nella storia del fumetto.
Parole sacrosante. Non ho mai detto il contrario, mi pare...
