author: Skalda

text:
Neural ha scritto:
>cmq, una delle cose che mi ha più infastidito scoprire, è stato il
>coinvolgimento si Skalda in tutto ciò,
Allora, vediamo di chiarire il mio "ruolo".
Premetto che non ho letto a fondo il PDF, ma gli ho dato solo una scorsa
veloce in ufficio. Li' magari vengo descritto come il burattinaio cosmico
dietro a tutto questo casino. ;-)
Io inizialmente non sapevo nulla, tranne un qualche accenno misterioso
fatto da garamond in mail private, ma diversi mesi prima.
Quando ho fatto notare la questione degli IP identici l'ho fatto in buona
fede, perche' ero un po' infastidito pure io.
Inoltre mi sembrava un errore marchiano.
Dopo quella mail sono stato contattato privatamente, garamond mi ha
spiegato per telefono le basi del *gioco*, e io gli ho spiegato tutti gli
errori che stavano facendo (secondo me).
Credo che tutte le critiche che stanno uscendo ora, vennero tirate fuori da
me quella sera.
Anche l'idea del server violato, poteva essere veramente carina ma e' stata
realizzata in maniera poco convincente. Almeno per me, che ho delle
conoscenze informatiche, spero,  medio-alte.
Si vedeva subito che il javascript era fasullo. E le pagine interne
imitavano soltanto delle directory, senza esserlo.
Ora, una delle difese di garamond e' che, in ogni caso, doveva essere
possibile alle "vittime" capire che si trattava di finzione. Ma realizzare
meglio questa finzione avrebbe dato all'operazione la stessa differenza che
passa tra gli effetti speciali di un film per la TV italiana e un kolossal
hollywoodiano.
Senza bisogno di un incremento di spesa di proporzioni simili, credo che
una maggiore attenzione e pianificazione iniziale avrebbe prodotto migliori
risultati. E meno scazzi.
Credo, insomma, che il gioco sia un po' sfuggito di mano ai suoi creatori.
E qui arriviamo al motivo per cui, quella sera, ho alla fine accettato di
"partecipare".
Forse sara' stata colpa dei miei trascorsi di giocatore di ruolo.
Per me ha sempre avuto molta importanza l'uso dei nickname, che non e' solo
un modo di nascondere la propria identita' (anzi al contrario), ma
rappresenta quasi un'identita' _altra_, una personalita' diversa da quella
ordinaria (fino a un certo punto, ovviamente non sono schizofrenico).
Credo anche che l'appoccio ad un newsgroup possa essere configurarsi in
diversi modi: c'e' chi fornisce un'informazione uni-direzionale, e chi
instaura un dialogo. Nel secondo caso si puo' arrivare alle aberrazioni del
ng-chat, o dei ng-caotici (come il recente caso di quello di star wars), ma
senza creare situazioni cosi' invivibili si puo', in casi particolari, e in
un periodo di tempo limitato, giocare con l'essenza stessa della
comunicazione scritta.
Cosi' come si possono fare recensioni, o report, in forma narrativa cosi'
si puo' fare anche della pubblicita'.
In definitiva ecco i pro e i contro, secondo me:
contro:
- campagna invasiva
- scarsa conoscenza degli usi e costumi delle comunita' virtuali
- insufficiente preparazione informatica
- scarsa preparazione *narrativa*
- una scarsa pianificazione generale
pro:
- tutto e' stato fin dall'inizio qualcosa di riconoscibilmente
pubblicitario, quindi perfettamente ignorabile a priori
- l'idea di coinvolgere la comunita' di IAF in un gioco di ruolo narrativo,
all'interno del mondo del fumetto era buona
- veicolare le informazioni pubblicitarie (teaser, sfondini, e pagine del
fumetto) in maniera diversa dal solito era buona
- l'idea che le informazioni pubblicitarie fornite secondo i comuni sistemi
(interiviste su siti e riviste) fossero false mi pare tuttora molto
divertente.
Ovvio che tutto questo lo dico da esterno, spettatore coinvolto solo
marginalmene nell'* affair* LaDottrina, pefettamente digiuno di Marketing e
altre diavolerie simili.
E ovviamente simili considerazioni sono valide per un *unicum*, ma
sarebbbero molto negative se la cosa si ripetesse.
> xchè ricordo che a quei tempi
>ne parlavamo via icq, e lui ne parlava come se non ne sapesse niente,
>anzi come se fosse infastidito della cosa. Cioè, devo dedurre che mi
>stesse prendendo per i fondelli, anche fuori dal "gioco" di IAF.
Ovvio che un po' stessi giocando, ma non era mia intenzione offenderti.
Semplicemente non potevo scoprire il gioco di garamond, perche' lui mi
aveva chiesto di persona di non farlo.
Tanto per fare un esempio ecco un log da icq il 30/10/2002 :
[/Inizio log]
Neural:
ma insomma, quel messaggio l'hai scritto tu o no? ;-)
Skalda:
no :)
Neural:
sicurosicuro?
Skalda:
io non l'ho scritto.
sicurissimo
Neural:
e non ti rode che qualcuno usi il tuo nick per mandare pubblicità sul ng?
Skalda:
certo. ma preferisco andarci a parlare tra due giorni di persona.
tanto so chi cercare ;)
[/fine log]
Dicevo la verita', in fondo. O:-)
>Ora,
>Skà, non siamo certo amici in real life e non hai ovviamente nessun
>obbligo verso di me, ma ti stimavo come conoscente fumettofilo, e sta
>cosa ha diminuito in qualche modo anche quella stima.
Mi dispiace se ti sia offeso. Non era mia intenzione prendere per il culo
te o gli altri iafer: difatti a Lucca mi sono spiegato con Lucio, Giovanni
e con gli altri che mi hanno chiesto la mia *versione*. :(
--
Skalda
"Non c'è niente di più umiliante, per un fuoriclasse,
 che vedersi parare un rigore da un portiere
 così cretino che non ha capito la finta" G. Meazza


title: "La Dottrina" o "Del Marketing Fumettaro"

author: Lucio Staiano

text:
On Thu, 17 Jul 2003 09:14:06 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>Gran bella analisi.
>Ci sono molti punti su cui vorrei intervenire.
>Cerco di trovare quanto prima del tempo e lo faccio.
>
Grazie, non volevo essere offensivo e sono contento che tu non l'abbia
presa in quest'ottica.
>Comunque grazie per gli spunti di riflessione.
Se vuoi, ne possdiamo discutere anche in pvt
---
Lc


author: frEINkSTEIN (si legge frainkinstin)

text:
Tinky Winky, Dipsy, Lucio Staiano, Po
Teletubbies, Teletubbies, fanno Ciao!
Un bel giorno a Teletubbielandia  <
lu...@shockdom.com
> disse:
> Buongiorno, vorrei dire la mia sulla querelle dottrinale.
bel post.
Secondo me (non sono esperto di marketing sia chiaro) l'errore di fondo è
stato quello di
sperimentare un marketing alternativo e aggressivo utilizzando un mezzo già
di per sé alternativo  (il ng) i cui partecipanti  tendono  a stare sulla
difensiva quando vengono in qualche modo "attaccati".
Violare le regole del ng, con il morphing ad esempio e mandando in giro
notizie false, è stato un attacco a tutti i partecipanti, i quali
giustamenti si sono difesi.
L'idea dei volantini sparsi è bella. Ma non potevate puntare su questo?
Senza venire a rompere le scatole qui, non potevate limitarvi ad infilare
volantini nei Dylan Dog o nei Dragon Ball ? Sarebbe stata una buona azione
dimostrativa.
Poi, francamente, come potete prendervela con gli autori che vengono a
postare per avere un contatto diretto con i lettori? Magari tutti facessero
cosi', magari tutti avessero le palle di affrontare i lettori giocando fuori
casa, in un ng non moderato in cui chiunque puo' scrivere tutto!


author: garamond

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> Tinky Winky, Dipsy, Lucio Staiano, Po

Anche questo intervento pone l'accento su qualcosa che andrebbe vagliato: un
mezzo alternativo non permette un marketing alternativo perchéŠ i due
alternativi si annullano? Potrebbe essere.
Ci penso su.
Però volevo risponderti sul "prendersela con gli autori": noi non ce la
siamo presa con nessun autore e, personalmente, io credo che gli autori,
parlando del loro lavoro, possano portare una crescita nella comunità di chi
legge e interviene sui IAF.
Quello che affermiamo noi nel .PDF (e che ribadisco io qui) e che l'autore
il cui nome è legato a un'opera (giusto a titolo d'esempio per citare un
autore citato anche nel .PDF, Roberto Recchioni e John Doe), quando
interviene in un contesto pubblico per parlare, quando fa questo fa ANCHE
promozione alla sua opera.
garamond


author: Giovanni "il_pellegrino" Scanzo

text:
Cu 'sta pioggia e cu 'stu ventu,
cu e' chi bussa a 'stu cunventu?
E' Neural chi 'ndi voli cunfessa':
>cmq, una delle cose che mi ha più infastidito scoprire, è stato il
>coinvolgimento si Skalda in tutto ciò, xchè ricordo che a quei tempi
>ne parlavamo via icq, e lui ne parlava come se non ne sapesse niente,
>anzi come se fosse infastidito della cosa. Cioè, devo dedurre che mi
>stesse prendendo per i fondelli, anche fuori dal "gioco" di IAF.
Non me la prenderei piu' di tanto.
Gli e' piaciuto il gioco e ha deciso di partecipare. Ovviamente doveva
fare il finto tonto con un'altra persona di molto collegata al gioco,
o avrebbe mandato tutto all'aria.
Onestamente, quando me l'ha spiegato a Lucca non ci ho trovato niente
di male.
Buon cammino!
il_pellegrino
--
"Cio' che incontrai nella mia strada,
ora ne sono una parte."
                   Tennyson, "Ulisse"


text:
On Thu, 17 Jul 2003 07:58:44 GMT,
neu...@deadspam.com
 (Neural) wrote:
>
>un pò come ha fatto Renault con quella storia della "Community" e quel
>simbolo che per un certo periodo si trovava da tutte le parti senza
>sapere esattamente cosa signifcasse, vero?
>
si, neanche io ricordo bene il logo... se non sbaglio il prodotto era
la Clio
salut!
---
Lc


text:
On Thu, 17 Jul 2003 11:24:50 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>Comunque, per rispondere solo a un punto della mail di L. Staiano (su cui,
>come già scritto, vorrei tornare quando avrò un po' più di tempo), quando
>nel .PDF parliamo di "idea di marketing minato alla base", quello che
>intendiamo dire è che l'investimento economico fatto intorno a La D. per
>creare quella che anche noi consideriamo una sorta di "case history",
>sapevamo già che non poteva essere ripagato dalle vendite del volume in sè e
>che, se anche avesse portato allo sviluppo di progetti simili (magari più
>remunerativi), comunque il rischio insito nell'operazione lo avrebbe
>squalificato di fronte a qualsiasi analisi fatta con l'occhio del marketing.
>Forse è detto in maniera un po' grezza, ma la sostanza è quella.
Ma dall'occhio del marketing nessuna scelta e' sbagliata, se risponde
a degli obiettivi fissati. Non e' detto da nessuna parte che le
operazioni di marketing debbano portare diretti risultati economici, e
qualore fosse questo l'obiettivo, che lo facciano nel breve.
Il rischio fa parte di tutte le operazioni. In questo caso secondo me,
inizilamente non era alto, perche' l'investimento di risorse non e' un
rischio, ma un dato di fatto. Il rischio e' la possibilita' di non
raggiungere gli obiettivi che ci si pone.
In questo caso, secondo me, il rischio l'avete creato voi con l'andare
del tempo.
Anzi, con l'occhio del marketing, se la vostra operazione fosse andata
in porto, quindi condotta in altre maniere (almeno qui su IAF), che
non vuol dire con altri strumenti, sarebbe stata un'ottima operazione
di marketing.
Le risorse investite fanno parte della sezione "investimenti", che, se
l'albo fosse andato bene (e non credo che siate partiti con l'idea che
tanto andava male, nessun imprenditore puo' ragionare cosi') sareste
stati ripagati nel tempo.
Questa e' un'operazione di marketing intelligente, secondo me.
Purtroppo portata avanti non benissimo, ovviamente imhissimo, magari
il seocndo volume, grazie anche alle discussioni che stiamo facendo,
vendera' tantissimo (io credo comunque di non comprarlo).
salut!
---
Lc


text:
On Thu, 17 Jul 2003 17:57:58 +0200, "frEINkSTEIN \(si legge
frainkinstin\)" <
pecksouerOP...@infinito.it
> wrote:
>Secondo me (non sono esperto di marketing sia chiaro) l'errore di fondo è
>stato quello di
>sperimentare un marketing alternativo e aggressivo utilizzando un mezzo già
>di per sé alternativo  (il ng) i cui partecipanti  tendono  a stare sulla
>difensiva quando vengono in qualche modo "attaccati".
Secondo me no.
I mezzi alternativi hanno bisogno piu' di metodi alternativi che di
metodi classici.
Pensa a quante volte le case editrici indipendenti, non le "major",
fanno comunicati scritti male (nel senso con scrittura non esattamente
adatta a internet), e magari poi non si fanno piu' vivi, esattamente
come se fossero un ufficio stampa off-line.
I risultati sono di cattiva immagine.
Gli strumenti alternativi hanno bisogno di mezzi alternativi (vedi
RRobe e Ombra), ma con filosofia piu' vicina all'ambiente stesso.
Non tutti i metodi alternativi sono buoni, anzi.
salut!
--
Lc


author: mauZ

text:
Il 18 Lug 2003, 08:45, Lucio Staiano <
lu...@shockdom.com
> ha scritto:
> si, neanche io ricordo bene il logo... se non sbaglio il
> prodotto era la Clio
Si, la Clio. Il logo era semplicemente quello della disposizione delle 5
marce (+ retro) della macchina, che si trova su tutti i pomelli del cambio.
La 'genialata'[1] consisteva nel fatto che un simbolo cosi' comune, che
chiunque guidi ha sotto gli occhi (e la mano) tutti i giorni, fuori dal suo
contesto originale potesse assumere la valenza di "simbolo misterioso". :)
[1] posto che il guerrilla marketing possa essere geniale al di fuori del
suo contesto originario, la promozione dei rave party illegali (che avevano
ben donde di essere 'sotterranei' e poco comprensibili ai piu') fra ibiza e
l'inghilterra, intorno alla meta' degli anni '80.
Ovviamente i pubblicitari ci sono arrivati (per non dire che hanno
pedestremente copiato) piu' di dieci anni dopo, spacciando l'idea per loro.
;)



text:
On Fri, 18 Jul 2003 07:39:48 GMT,
dez...@yahoo.com
 (mauZ) wrote:
>Ovviamente i pubblicitari ci sono arrivati (per non dire che hanno
>pedestremente copiato) piu' di dieci anni dopo, spacciando l'idea per loro.
>;)
of course ;-)
---
Lc


text:
Tinky Winky, Dipsy, garamond, Po
Teletubbies, Teletubbies, fanno Ciao!
Un bel giorno a Teletubbielandia  <
gara...@grupposaldatori.com
> disse:
cut
> Anche questo intervento pone l'accento su qualcosa che andrebbe
> vagliato: un mezzo alternativo non permette un marketing alternativo
> perchéS i due alternativi si annullano? Potrebbe essere.
> Ci penso su.
è come andare a rubare a casa del povero. su IAF c'e' ampio spazio anche per
i fumetti che non fanno parte del mainstream, per questo motivo la vostra
campagna aggressiva è fuori luogo qui, avrebbe avuto senso su altri canali
comunicativi, come la radio (bravi, bella quella idea) e del volantinaggio
sporco :-)
> Però volevo risponderti sul "prendersela con gli autori": noi non ce
> la
> siamo presa con nessun autore e, personalmente, io credo che gli
> autori, parlando del loro lavoro, possano portare una crescita nella
> comunità di chi legge e interviene sui IAF.
> Quello che affermiamo noi nel .PDF (e che ribadisco io qui) e che
> l'autore
> il cui nome è legato a un'opera (giusto a titolo d'esempio per citare
> un autore citato anche nel .PDF, Roberto Recchioni e John Doe), quando
> interviene in un contesto pubblico per parlare, quando fa questo fa
> ANCHE promozione alla sua opera.
secondo te è necessario? John Doe (ad esempio) avrebbe venduto anche se
Rrobe non avesse postato qui.
 pensa invece che soddisfazione può avere un lettore che viene qui a
chiedere informazioni sul suo fumetto preferito e si vede rispondere
direttamente dal'autore piuttosto che da un altro fan.
forse piu' che marketing è Public Relation, ma non sono esperto di queste
cose :-)


author: Lucky 141

text:
> Ovviamente i pubblicitari ci sono arrivati (per non dire che hanno
> pedestremente copiato) piu' di dieci anni dopo, spacciando l'idea per
loro.
> ;)
Oppure erano anche loro frequentatori dei rave illegali (e viste certe
campagne pubblicitarie direi che facevano grande uso di pasticche :)


text:
LUCIO STAIANO ha scritto:
>
> In questa sede vorrei analizzare il file "Aderite Spontaneamente" che
> descrive la campagna del GS, sia online che offline e che presenta
> secondo me spunti interessanti.
Come promesso, visto che nel fine settimana ho un po' più di tempo, vado a
rispondere a/commentare l'interessante analisi fatta da Lucio Staiano
partendo dai temi proposti sul .PDF "Aderite spontaneamente".
Per non appesantire troppo il messaggio, dividerò le risposte/commenti agli
argomenti proposti dal sig. Staiano in più messaggi, sperando che nessuno
interpreti questa cosa come spamming da parte mia.
Allora, si va: prima QUOTE, poi commento.
[QUOTE]
Inizio col dire che sono assolutamente d'accordo su una cosa: la
promozione e anche la vendita di un albo italiano e' molto difficile,
specie per gli alti costi di distribuzione e degli autori (e di stampa
se l'albo e' a colori). Il budget per operazioni come queste e'
assolutamente privo di voci come "pubblicita'"… almeno di pubblicita'
come popolarmente intesa.
Questo non toglie che prodotti di qualita' o che abbiano soddisfatto
determinati bisogni, piu' o meno nascosti, dei lettori, non abbiano
avuto, specie negli ultimi anni e anche grazie ad Internet, un bel
successo di pubblico.
Capisco quindi perche' si sia cercato di attuare tattiche promozionali
teoricamente non convenzionali… almeno nel mondo dei fumetti, perche'
in altri settori ampiamente gia' applicati.
[/QUOTE]
AGC: Varrebbe la pena quantificarlo questo successo di pubblico, riportarlo
a cifre esatte rapportate a prodotti simili; per intenderci, "John Doe",
promosso qui su IAF, non credo che sia confrontabile mentre "RIgel", con i
dovuti distinguo, lo è.
Domanda: qualcuno è al corrente dei dati esatti riguardanti Rigel
(ovviamente quelli sotto il marchio Panini, in quanto più vicini
temporalmente a ciò di cui stiamo parlando: nel giro di due/tre anni,
infatti, il mercato, soprattutto per ciò che riguarda i prodotti
indipendenti, è completamente cambiato)?
Un prodotto come La Dottrina è più avvicinabile, come tipologia (storia a
colori -colori non digitali- divisa in più parti godibili singolarmente ma
pienamente apprezzabili solo nella totalità dei 4 volumi), a un volume
francese (anche se questo solitamente è cartonato).
E, come forse alcuni sanno, i volumi francesi, anche quelli più blasonati,
in Italia, si muovono tra le 300 e le 500 copie di venduto.
Insomma, tutto questo per dire che bisogna sempre stare attenti a parlare di
"bel successo di pubblico" perché, al momento, in Italia questo non avviene
per prodotti del tipo La D., prodotto in cui il vero obiettivo, al momento,
non è quello di generare profitto ma quello di coprire i costi di produzione
(autori, stampa, scansioni, lettering, grafica, promozione, etc.).
Io dico che i risultati de La D. sono ottimi perché si è riusciti in
qualcosa in cui molti altri prodotti simili (magari anche acquistati su
licenza, come i volumi francesi e quindi meno onerosi da produrre)
normalmente non riescono, trovando la loro ragione di essere soprattutto nel
fatto che altri settori dell'editoria (manga, americani, etc.) li sostengono
economicamente.
E io credo che questo quid che ha fatto la differenza, nel bene e nel male
(bene e male che commenterò poi), sia stata proprio la promozione.
(continua nel prossimo messaggio)
AGC


text:
LUCIO STAIANO ha scritto:
> Vado a iniziare con la mia analisi di questa case history, che
> comunque, bene o male (piu' la seconda secondo me), rimarra' nella
> memoria di IAF.
>
> Guerilla Marketing.
> È un termine che e' venuto alla ribalta negli ultimi anni e che
> descrive un tipo di promozione "metropolitano" e spesso destinato ad
> una target molto giovanile. Trattasi della diffusione di un logo, di
> un simbolo, sconosciuti prima, in contesti appunto metropolitani, come
> graffiti sui muri, volantini, tatuaggi e cosi' via.
> Lo scopo è quello di destare curiosità, a volte creare una comunità
> intorno al marchio, prima di partire con operazioni sia promozionali
> che sotto forma di eventi "on road".
> Una case famosa e' quello dello scorpione della Nike.
> Il GS tenta un'operazione di questo tipo. Secondo me l'idea e' molto
> carina. Al posto del logo ci sono delle frasi e questo e' pericoloso,
> perche' il logo e' piu' sintetico e puo' piacere al punto da
> replicarlo, usarlo per le proprie agende e cosi' via, con la frase si
> rischia l'effetto marmellata (dove ho sentito questa frase? Boh, non
> lo ricordo proprio, vuol dire che non era importante). E secondo me,
> ma questo non e' ben specificato sul file, con persone che anche non
> fanno parte del target dell'operazione… almeno cosi' mi sembra di
> capire… e questo vuol dire spreco di risorse… oppure che si era
> partiti con certi obiettivi (coinvolgere anche il mondo fuori del
> fumetto) per poi ritirarsi un po' visto l'investimento necessario.
AGC: Partiamo da un punto su cui concordo con il sig. Staiano, ovvero che il
logo è più immediato della frase anche se, va detto, questo si applica
meglio a beni di consumo come, appunto, abbigliamento o, visto che si citava
altrove anche Renault, automobili.
La D. è un libro e io trovo che tra libri e parole rimanga ancora una certa
attinenza.
Comunque sia, la parte simbolica, in parte, era stata (e sarà) portata
avanti dai numeri della Smorfia che, qua e là, costellavano le varie
comunicazioni: mi viene in mente il lettore che ha scritto alla redazione
della MP per ringraziare del terno suggerito da Pasquale Ruggiero e che lui
aveva giocato, vincendo.
Concordo comunque che i numeri, per loro natura, fossero abbastanza
criptici: credo che siano stati in molti a dire, "ok, ci parlano dei numeri,
vediamo che li mettono qua e là, ma cosa vogliono dire? Boh?".
L'interpretazione tramite la Smorfia napoletana richiede un lettore
fortemente motivato, tanto più che è difficile trovare d'accordo due testi
che si occupano di Smorfia.
(La questione numeri, comunque, emergerà narrativamente soprattutto con il
secondo volume).
In generale, quello che mi preme sottolineare, è che in tutta la promozione
si possono trovare molte idee abbozzate, cosa questa legata a filo doppio a
ciò che volevamo (e potevamo) fare, ovvero un esperimento che andasse a
toccare diversi aspetti della comunicazione pubblica, non preoccupandosi più
di tanto che ognuno di questi generasse profitti in termini di vendita o,
comunque, di diffusione del marchio "la Dottrina": è il caso dei bigliettini
criptici lasciati nei libri delle librerie di varia, praticamente azioni a
fondo perduto visto che i biglietti non avevano logo e che, al tempo, il
primo volume de La D. non era stato ancora distribuito in libreria.
E questo per non parlare del fatto che tali bigliettini (lo sottolineo:
stiamo parlando di 24.000 pezzi) sono stati distribuiti in ambienti che con
libri e fumetti non avevano nulla a che fare.
Di più: visto il testo che ognuno di quei bigliettini aveva, io ho sempre
interpretato questo gioco in stile "Fight Club" come qualcosa di politico,
qualcosa che mirasse a turbare, anche solo per un attimo, la passiva
accettazione che molte persone hanno di ciò che stiamo vivendo in Italia.
Un'azione del genere non mirava, per me, a far vendere più copie de La D.,
cosa questa che, come anche il sig. Staiano scrive, può apparire come spreco
di risorse ma che, invece, nell'ottica con cui noi abbiamo sempre
considerato l'operazione, trova la sua precisa ragione di essere: un atto
politico.
Per quello che, invece, riguarda il coinvolgimento esterno, la sua analisi è
esatta: ci si è resi conto a metà strada di che cosa sarebbe stato
necessario investire per coinvolgere in maniera consistente il mondo esterno
(esterno rispetto al fumetto, chiaramente) e così, nostro malgrado, abbiamo
deciso di modificare i nostri piani in corso d'opera, decidendo comunque di
toccare il mondo esterno in maniera estemporanea, senza piani, semplicemente
quando ce ne fosse stata l'occasione: è il caso della trasmissione di Ambra.
Il tutto è nato dal fatto che io, quella notte, ero in studio a lavorare
sull'Uomo Tigre (!!!) e mentre lavoravo avevo la radio accesa. A un certo
punto hanno dato un numero di telefono per chiamare in trasmissione e,
automaticamente, me lo sono segnato. Ho deciso di chiamare perché mi stavo
annoiando e perché non avevo mai chiamato durante una trasmissione
nazionale. E così è andata la prima chiamata, senza nessuna programmazione.
La seconda è nata semplicemente perché mi ero messo in testa di verificare
se, veramente, il sistema era così permeabile e se, veramente, bastava
cambiare numero di telefono e fornire altre generalità per andare in onda:
sì, era sufficiente. Il filtro era praticamente inesistente.
Non vi dico i vaffanculo che mi ha mandato per telefono l'assistente di
studio quando mi ha richiamato dopo la mia seconda telefonata: eppure cosa
avevo fatto di male? Niente. Solo dire su scala nazionale che i loro filtri
erano inesistenti. ;-)
Comunque, per tornare al coinvolgimento esterno: a un certo punto lo abbiamo
messo da parte anche perché, senza avere ancora il libro in mano da mostrare
alle redazioni dei giornali, il tutto era molto più difficile.
Questo per dire che, con il secondo volume, alcune delle cose che nella
promozione del primo volume sono state lasciate indietro, verranno
effettivamente riprese e portate a compimento (soprattutto quando qualcuno
farà 1 + 1 sulle nuove pubblicità presenti sugli albi MP dal prossimo mese
:-).
Insomma, ci muoviamo per gradi.



text:
LUCIO STAIANO ha scritto:
> Co-Produzione.
> Come giustamente dicono il GS, una campagna di promozione di un albo,
> ha dei costi proibitivi per una casa editrice qualsiasi, anche grossa.
> Quindi decidono di rischiare in prima persona, co-producendo,
> praticamente, l'albo. Credo che abbiano messo in conto sin dall'inizio
> che comunque il ROI (ritorno sull'investimento) di tale operazione
> sarebbe stato nullo. Oppure pensavano di avere un successo clamoroso?
> Non lo dico con tono ironico, tengo a precisarlo, e' una curiosita'.
> Oppure per avere come curriculum dell'azienda anche un'operazione
> complessa come questa? Sono tutti motivi plausibili per un
> investimento sia chiaro.
AGC: nessuno ha mai creduto in un successo clamoroso. Fermo restando ciò che
ho detto nel primo post (venduto di un fumetto francese, riconducibile come
tipologia a La D.) la scommessa -una tra le tante- era che il fumetto
vendesse di più e che, includendo il nostro lavoro come costo, riuscisse
ugualmente a superare il break even.
Per rispondere all'altra domanda del sig. Staiano, a suo tempo nessuno stava
valutando l'idea di lavorare al progetto per avere qualcosa di più in
curriculum; l'unica evoluzione che vedevamo era quella per cui, se le pagine
pubblicitarie fossero piaciute, la MP ce ne avrebbe affidate altre da
realizzare.
E questo ci porta all'argomento centrale di tutto il discorso.
Perché mettere in piedi un'operazione del genere?
La risposta: per volere testardamente -e in alcuni casi, lo ammetto, anche
goffamente- dimostrare che una strada diversa, per non fare morire il
fumetto, è possibile.
Per mostrare con un esempio concreto che non si può lasciare l'informazione
in mano a persone senza professionalità (cfr. Fumo d China).
Perché ci rendiamo conto -e lo tocchiamo ogni giorno con mano- che molto di
ciò che ruota intorno alla commercializzazione del fumetto, non va e che chi
potrebbe fare la differenza, se ne sta con le braccia conserte.
Molti ormai ci dipingono come "markettari", ma io ci tengo a sottolineare
che non è questa la nostra attività principale (tutt'altro), che anche noi
viviamo nel mondo del fumetto, ne siamo coinvolti (cfr. saldaPress), e,
proprio per questo, ci teniamo che le cose migliorino, ci teniamo che opere
che come lettori ameremmo leggere, non scompaiano nell'indiffernza generale.
Qualcuno ci ha domandato: ma se vi avessero chiesto di farlo per un altro
titolo che non fosse La Dottrina avreste fatto ugualmente tutto questo?
La risposta è stata "no".



author: Gray Mouser

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sat, 19 Jul 2003 11:17:27 GMT da garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
>:
>AGC: Varrebbe la pena quantificarlo questo successo di pubblico, riportarlo
>a cifre esatte rapportate a prodotti simili; per intenderci, "John Doe",
>promosso qui su IAF, non credo che sia confrontabile mentre "RIgel", con i
>dovuti distinguo, lo è.
[cut]
>Insomma, tutto questo per dire che bisogna sempre stare attenti a parlare di
>"bel successo di pubblico" perché, al momento, in Italia questo non avviene
>per prodotti del tipo La D., prodotto in cui il vero obiettivo, al momento,
>non è quello di generare profitto ma quello di coprire i costi di produzione
>(autori, stampa, scansioni, lettering, grafica, promozione, etc.).
Momento. Nel thread precedente sono stati si' confrontati gli albi da te
nominati, ma solo limitatamente al ng in cui stiamo scrivendo. In
sostanza, volevamo mettere a confronto quanti
_tra_i_frequentatori_di_IAF_ hanno comprato il tale fumetto, quanti il
tal altro, quanti un altro ancora. Insomma, quale sia stato l'effetto di
quella parte di campagna promozionale che e' stata tenuta sul ng (e
sembra assodato che sia stato negativo).
Qui abbiamo parlato (criticamente) SOLO dei messaggi da_QUI e di quel
poco altro che era stato altrettanto infelicemente postato qui in
precedenza (fake, etc.), ed e' solo l'effetto di questi che vorremmo
analizzare. Il resto della campagna e' unanimemente (credo) riconosciuto
come ben fatto, e mi sembra plausibilissimo che abbia avuto un effetto
positivo sul grande pubblico.
>E io credo che questo quid che ha fatto la differenza, nel bene e nel male
>(bene e male che commenterò poi), sia stata proprio la promozione.
Penso anch'io che la promozione abbia avuto il suo peso... unitamente al
fatto che l'editore gode di un certo prestigio presso i lettori delle
fumetterie e che gli autori promettevano bene.
Allo stesso tempo ripeto pero' (lo so, sono noioso :-) che quella parte
di promozione che e' stata fatta qui sul ng e' stata invece IMHO nociva.
Ciao!
Gray Mouser


text:
LUCIO STAIANO ha scritto:
> Realta' parallela.
> Secondo me qui sta uno degli obiettivi mancati da parte della
> promozione: la creazione di una realta' parallela, per creare
> un'atmosfera e una "magia" che emotivamente legasse il potenziale
> mercato al prodotto. Io, come facente parte del target, non ho
> avvertito questa magia (che ovviamente intendeva essere oppressiva) e
> non ho visto una realta' parallela o virtuale… solo molto fastidio.
> Credo che questo sia dovuto anche al fatto che i messaggi che
> arrivavano DA_QUI, fossero per me troppo pesanti da seguire e quindi
> fonte di fastidio (anche perche' sapevo quale fosse l'obiettivo di
> tali messaggi).
AGC: Che dire? Concordo.
la lettura dei messaggi DA_QUI presupponeva un lettore molto motivato e
molto curioso, ma anche dotato di molta memoria per potere poi collegare ciò
che avrebbe trovato nella'albo con ciò che aveva letto nei post.
Alla fine, la decisione di pubblicare il .PDF è nata anche dal desiderio di
dare la possibilità, a chi volesse, di poter leggere in un unico contesto (e
non intervallato dai post che dicevano "basta! Ci avete rotto i coglioni!")
quei messaggi (tanto che l'ultimo, quello che chiude la micro-storia di
Da_QUI, non è mai stato postato e, quindi, è leggibile solo nel .PDF).



text:
LUCIO STAIANO ha scritto:
> Realta' del fumetto italiano.
> C'e' un passo che vorrei fosse maggiormente chiaro. Si dice nel file
> che l'azione voleva mettere anche in luce la realta' del fumetto
> italiano… ma quale e' questa realta'? Io dal file non l'ho ben capito…
> intendete la difficolta' della promozione o altro?
>
> Hype.
> E qui si arriva secondo me ai passi falsi. Uno degli errori della
> campagna, imhissimo, e' stato il considerare il popolo fumettistico (e
> in particolare fumettistico legato ad internet) al pari di quello
> televisivo, cioe' passivo, livello culturale medio molto basso, poco
> incline all'informazione. La frase "editore per l'Italia" e' vero che
> implica "allora e' gia' pubblicato in altre parti?"… ma siamo su
> internet, su IAF e su comicus ci sono fior di appassionati che sono in
> contatto diretto con tutti i paesi del mondo… si fa presto a dire
> "mah! Io non ne ho mai sentito parlare, secondo me si stanno
> inventando qualcosa".
> Una delle leggi fondamentali del marketing dice "il mercato è fatto di
> percezioni". Gli utenti decidono in base alle percezioni. E la notizia
> sparsa dalla casa editrice (questa fu la mia percezione) che a Venezia
> era stato proiettato un film su La Dottrina… smentito da tutti quelli
> che stavano a Venezia in pochissimi minuti (quindi senza dare il tempo
> di sedimentare nella testa di chi ascoltava)… ha fatto iniziare a
> pensare alla "montatura"… e a dare percezioni assolutamente negative
> sulla serieta' dell'operazione.
AGC: per quello che riguarda la domanda su la "realtà del fumetto italiano"
mi servirebbe sapere a quale pagina del .PDF è riferita per potere dare una
risposta.
Quindi passo al resto.
È vero, si fa presto a dire "mah, io non ho mai sentito parlare di edizioni
estere" etc. ma la cosa non è così immediata: trattando i diritti con case
editrici estere ci si rende presto conto di uno sfasamento  di 3/4 mesi (a
volte anche di più) tra ciò che avviene realmente e ciò che viene comunicato
all'esterno (=che ognuno può verificare).
Stesso discorso per Venezia: a parte che, se non ricordo male, nessuno di
coloro che postavano erano a Venezia o erano in contatto con qualcuno che
era lì (gli unici mi pare che fossero i nostri fake, ma potrei anche
sbagliare), va detto che non tutto quello che gira in festival come quello
di Venezia viene comunicato pubblicamente o viene messo nei programmi:
esistono, durante il festival, decine e decine di proiezioni di trailer,
moke-up, copie di lavorazione destinate esclusivamente ai buyer delle case
di produzione, proiezioni a cui, di tanto in tanto, vengono ammessi anche i
giornalisti per far trapelare -in maniera controllata- le informazioni su
una pellicola.
E questo non per dire che i lettori non abbiano pensato ciò che scrive il
sig. Staiano, ma solo per aggiungere che, comunque, dei criteri di
verosimiglianza erano stati seguiti.
Ma la cosa più importante è un'altra: il nostro obiettivo non era quello
della buggeratura totale (che pure, inaspettatamente, in alcuni casi ha
funzionato: due distributori fumettistici di cui preferisco non fare il nome
si sono giocati una partita sulla Dottrina fino a dieci giorni prima
dell'uscita, l'uno convinto che l'altro avesse in mano l'asso dato da un
fumetto collegato a un film e quest'ultimo che, non ricevendo informazioni
ma solo no comment dalla casa editrice, continuava a dire di non sapere,
accrescendo nell'altro la convinzione che stesse mentendo e, quindi,
bluffando alla grande in questo stato di cose).
La montatura DOVEVA essere smontata velocemente perché economicamente
(=tempo) non era sostenibile e più andava avanti più rallentava la fase 2 (e
stesso discorso per questa: ecco il perché degli IP non mascherati).
Certo, se la storia di Venezia fosse stata su qualche giorno in più, sarebbe
stato meglio, ma lo sforzo per fare una cosa del genere era praticamente
fuori portata: magari un giorno vi faccio vedere le foto dal set che stavamo
preparando, combinando in photoshop alcune immagini prese da seti di
cinecittà e alcun foto "di scena" scattate all'EUR, credetemi,
l'ambientazione perfetta per un eventuale film su La D.


text:
LUCIO STAIANO ha scritto:
> Sito Fantasma.
> Ecco questa era un'idea veramente carina. Vi stavo per fare i
> complimenti quando ho letto che l'idea era stata ripresa da un'azienda
> piu' grande e piu' importante. Ma e' secondario; avete saputo
> adattarla all'operazione e la partecipazione di Skalda e' stata furba.
> Questo e' stato un buon colpo.
AGC: Alla fine, della promozione on-line, mi sembra che questa sia la parte
che la maggior parte delle persone hanno apprezzato.
Per la partecipazione di Skalda, credo che lui abbia già raccontato con
esattezza come sono andate le cose (ciao Skalda!)
(continua)


text:
LUCIO STAIANO] ha scritto:
> Fake e Morphing.
> Ecco, qui si arriva alle fasi secondo veramente distruttive, quelle
> che hanno creato la percezione negativa finale e che ha allontanato
> tanti potenziali lettori. Non si puo' giocare con le persone se queste
> non hanno voglia di giocare. Ci sono delle regole che possono anche
> non essere rispettate se tutte le persone lo decidono, non un gruppo
> esterno. Tutta l'operazione su IAF e' stata scorretta ed e' stata
> deleteria non solo per le vendite, ma anche per l'immagine (cosa molto
> piu' importante). Voi avete deciso a che gioco giocare e ce l'avete
> imposto.
AGC: Abbiamo scommesso che, pur facendo un'azione scorretta (di cui, va
detto, nel .PDF chiediamo scusa), poi, alla luce della spiegazione, le
persone avrebbero compreso (da cui l'insistenza, durante la promozione,
della frase "Le persone torneranno a sorridere").
Ora, se non č stato cosě per Fumo di China che ha applicato la doppia
strategia prima della squalifica (il vergognoso articolo di Sergio Rossi,
preceduto da due occasioni altrettanto vergognose in cui si č confrontato in
privato con me) e poi del muro di gomma (ci avete fatto caso che, per
l'Annuario di FdC La Dottrina praticamente non č esistita?), ci sta anche
che non lo sia per alcuni lettori di IAF.
Comunque io non voglio mettere di nuovo il dito nella piaga, ma dire che
l'operazione su IAF č stata deleteria per le vendite, a me pare solo
un'interpretazione dovuta, piů che altro, ai messaggi negativi che, come
sempre, risuonano di piů di quelli positivi (o, meglio, di chi magari
approva ma non scrive). Faccio un conto veloce: in questa fase in cui stiamo
discutendo del PDF, senza fare distinzione tra chi critica e chi approva,
stiamo parlando di circa 15 persone (per capirci, circa l'1% delle vendite).
(continua)
AGC


text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sat, 19 Jul 2003 12:47:37 GMT da garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
>:
>AGC: Abbiamo scommesso che, pur facendo un'azione scorretta (di cui, va
>detto, nel .PDF chiediamo scusa), poi, alla luce della spiegazione, le
>persone avrebbero compreso
Sopravvaluti il PDF. La cosiddetta "spiegazione" non aggiunge mica
granche' di nuovo a quello che gia' sapevamo (perlomeno quelli che
avevano seguito la faccenda)...
Solo le scuse sono nuove.
>(da cui l'insistenza, durante la promozione,
>della frase "Le persone torneranno a sorridere").
Dai, non puoi essere cosi' ingenuo da pensare che quello aiutasse.
>Comunque io non voglio mettere di nuovo il dito nella piaga, ma dire che
>l'operazione su IAF č stata deleteria per le vendite, a me pare solo
>un'interpretazione dovuta, piů che altro, ai messaggi negativi che, come
>sempre, risuonano di piů di quelli positivi (o, meglio, di chi magari
>approva ma non scrive). Faccio un conto veloce: in questa fase in cui stiamo
>discutendo del PDF, senza fare distinzione tra chi critica e chi approva,
>stiamo parlando di circa 15 persone (per capirci, circa l'1% delle vendite).
............
Siamo fottuti.
Non ci darai ascolto neanche se te lo grideremo in cinquanta, che quello
che hai fatto qui e' stato tutto sbagliato.
Ciao!
Gray Mouser


text:
LUCIO STAIANO ha scritto:
(questa volta rispondo tra le righe)
> Marketing e market.
> Non sono per niente d'accordo con la vostra frase "e' stata minata
> l'idea di base del marketing". Mi sembra una frase molto pretenziosa.
> Avete voluto giocare. Sapevate che non ci sarebbe stato un ritorno
> economico adeguato, ma vi piaceva il gioco, vi piaceva cosi' tanto che
> avete costretto anche gli altri a giocare… diciamo che da questo punto
> di vista il regime siete diventato VOI, perche' avete costretto altri
> individui a sottostare alle vostre regole, non democraticamente
> scelte.
AGC: ma il gioco era proprio quello: impersonare noi, gruppo saldatori, il
ruolo del regime, applicare noi, con i nostri messaggi a senso unico, le
tecniche di comunicazione del regime.
Gruppo saldatori impersonava quel ruolo e, proprio per questo, come si dice
nel primo messaggio, il gruppo DA_QUI si stacca da gruppo saldatori.
> Ma tornando al marketing, non e' vero che l'operazione promozionale ha
> come obiettivo sempre il ritorno economico, specie nel breve periodo.
> Credo sappiate moglio di me che al giorno d'oggi l'attivita' di
> branding e' di gran lunga la piu' importante per le aziende. Ci sono
> titoli quotati in borsa il cui valore e' maggiore del loro valore
> aziendale, grazie al brand… ci sono cioe' aziende che potrebbero
> tranquillamente smettere di produrre e mettere solo il marchio,
> perche' quello e' il loro valore (e ci sono aziende che non esistono
> piu' se non come marchio, vedi Motta).
AGC: A questo ho già risposto qualche giorno fa partendo da una mail di
Mauz.
> Quindi il marketing non e' stato minato, avete fatto un'operazione di
> branding che avrebbe potuto darvi risultati nel medio e lungo periodo,
> ma che non e' riuscita, almeno per ora.
AGC: Beh, questo non lo so. Per IAF, per dire, "La Dottrina" è molto simile
a un brand.
> Un'altra cosa. Operazione come questa, che non so perche' ma continua
> a ricordarmi la campagna della Benetton, hanno come scopo "o amore
> oppure odio" e quindi una conoscenza del brand (brand awareness) molto
> alta… il marchio si fa ricordare o per odio o per amore. La mia
> percezione e' che la vostra operazione abbia creato "o odio o
> indifferenza"… e abbia creato problemi (leggeri, visto che comunque la
> reputazione della Magic era molto alta) al marchio della casa
> editrice.
AGC: Il discorso è un po' ingarbugliato (non il tuo, quello che sto per
fare). Si può avere amore per qualcosa che presenta volutamente dei temi
"odiosi" (=La Dottrina)? È giusto parlare di amore per una campagna
promozionale che si propone di coinvolgere in prima persona il lettore nei
meccanismi della comunicazione di regime?
Insomma, se alla fine si generar una reazione di odio (come in alcuni casi è
successo) o, meglio, di fastidio, l'obiettivo è raggiunto o no?
Non so, credo che la questione, anche se parte da ciò che dici giustamente
tu, alla fine si sposta su territori che, per poterli esporre con maggiore
chiarezza, richiederebbe di parlare di come si evolve la storia de la
Dottrina, ovvero svelare delle cose che non posso (e non voglio) svelare.
(Tra parentesi: sono passato dal "il sig. Staiano ha detto" al "tu hai
detto"; Spero che la cosa non generi confusione in chi legge).
(continua... e finisce)
AGC


text:
LUCIO STIANO ha scritto:
(sempre tra le righe)
> Lettore informato.
> Su questo sono d'accordo. Purtroppo il prodotto italiano, se non
> Bonelli-Marvel-Disney, non e' gia' conosciuto dal mercato e dal
> lettore target e deve fare qualcosa di piu' per farsi conoscere. Altri
> hanno usato altre maniere e si sono fatti conoscere. Avete scelto una
> strada originale che vi ha fatto piu' male che bene, imho. Ma come
> markettaro vi do' l'onore delle armi.
>
> Incremento di vendite.
> Un po' vi contraddite quando scrivete che l'obiettivo non era la
> vendita di piu' copie e poi dite che l'operazione ha creato un
> incremento di vendite.
AGC: Quello che abbiamo detto è che l'incremento delle vendite non era
L'UNICO obiettivo.
> Su che base fate questa affermazione? Essendo un numero uno, non ci
> sono dati di confronto. Secondo me le vendite hanno avuto una
> limitazione dalla promozione e temo che il secondo volume non vendera'
> come il primo, e questo anche tenendo conto del calo fisiologico di
> tutti i numeri 2 rispetto ai numero 1.
AGC: Concordo sul fatto che sia necessario vedere l'andamento del #2.
Comunque, per andare su dei dati concreti, tieni conto che la previsione di
vendita, al meglio, pre-promozione (tutta la promozione, ovvio) era di circa
il 47% inferiore rispetto a quello che si è poi verificato.
Un'altra cosa, comunque, va detta: il #1 de La Dottrina pone molte domande e
assolutamente da pochissime risposte.
Abbiamo ritenuto necessario che , intorno al volume, venisse creato qualcosa
di più da dare al lettore, fosse anche un'idea negativa contro cui
scagliarsi, qualcosa che, comunque venisse offerto come una sorta di bonus
per la lettura; Insomma, una promozione che viaggiasse parallelamente
all'albo.
Il #2, dopo che il #1 ha introdotto i personaggi e l'ambiente (da cui il
titolo del #1: introduzione ad ambiente distopico e personaggi), si apre un
po' di più sui singoli personaggi, mantenendo comunque molto alta la densità
dei messaggi che vengono veicolati (cosa questa che, a me, come lettore, non
può che rendermi felice).
Ok, credo che sia tutto.
Grazie ancora al sig. Staiano per avermi fornito così tanti spunti su cui
riflettere.
AGC


text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> Siamo fottuti.
> Non ci darai ascolto neanche se te lo grideremo in cinquanta, che quello
> che hai fatto qui e' stato tutto sbagliato.
AGC: No, dai, ho capito. Stavo solo fornendo dei dati per evitare di parlare
a vanvera.


text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sat, 19 Jul 2003 13:03:37 GMT da garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
>:
>AGC: ma il gioco era proprio quello: impersonare noi, gruppo saldatori, il
>ruolo del regime, applicare noi, con i nostri messaggi a senso unico, le
>tecniche di comunicazione del regime.
>Gruppo saldatori impersonava quel ruolo e, proprio per questo, come si dice
>nel primo messaggio, il gruppo DA_QUI si stacca da gruppo saldatori.
Quello che e' accaduto in realta' e' stato che Gruppo saldatori e il
gruppo Da_QUI sono diventati due "rami" differenti del regime, che
collaboravano - con tutta evidenza - in vista di uno scopo comune.
IAF non ha avuto altra scelta che ribellarsi a queste spinte
coercitive...
(questo imho sarebbe stato un possibile modo di giocare il gioco, se la
cosa fosse stata impostata diversamente :-)
[branding fallito?]
>AGC: Beh, questo non lo so. Per IAF, per dire, "La Dottrina" è molto simile
>a un brand.
Uhm. Prendo atto.
[odio e indifferenza - problemi per la Magic?]
>AGC: Il discorso è un po' ingarbugliato (non il tuo, quello che sto per
>fare). Si può avere amore per qualcosa che presenta volutamente dei temi
>"odiosi" (=La Dottrina)? È giusto parlare di amore per una campagna
>promozionale che si propone di coinvolgere in prima persona il lettore nei
>meccanismi della comunicazione di regime?
>Insomma, se alla fine si generar una reazione di odio (come in alcuni casi è
>successo) o, meglio, di fastidio, l'obiettivo è raggiunto o no?
Ah, l'obiettivo era allontanarci da "La Dottrina".
Cribbio, allora si', e' riuscito! :-)
Chiedo scusa per lo scetticismo iniziale.
>Non so, credo che la questione, anche se parte da ciò che dici giustamente
>tu, alla fine si sposta su territori che, per poterli esporre con maggiore
>chiarezza, richiederebbe di parlare di come si evolve la storia de la
>Dottrina, ovvero svelare delle cose che non posso (e non voglio) svelare.
E vorrei vedere... ;-)
Ciao!
Gray Mouser


text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
>> AGC: Il discorso è un po' ingarbugliato (non il tuo, quello che sto per
>> fare). Si può avere amore per qualcosa che presenta volutamente dei temi
>> "odiosi" (=La Dottrina)? È giusto parlare di amore per una campagna
>> promozionale che si propone di coinvolgere in prima persona il lettore nei
>> meccanismi della comunicazione di regime?
>> Insomma, se alla fine si generar una reazione di odio (come in alcuni casi è
>> successo) o, meglio, di fastidio, l'obiettivo è raggiunto o no?
>
> Ah, l'obiettivo era allontanarci da "La Dottrina".
> Cribbio, allora si', e' riuscito! :-)
> Chiedo scusa per lo scetticismo iniziale.
AGC: Io l'avevo detto che il discorso era ingarbugliato e senza parlare
della storia futura risultava di suonareŠ come hai detto tu.


author: Massimo Maisano

text:
Gray Mouser <
g...@virgilio.it
> wrote:
> Qui abbiamo parlato (criticamente) SOLO dei messaggi da_QUI e di quel
> poco altro che era stato altrettanto infelicemente postato qui in
> precedenza (fake, etc.), ed e' solo l'effetto di questi che vorremmo
> analizzare. Il resto della campagna e' unanimemente (credo)
> riconosciuto come ben fatto, e mi sembra plausibilissimo che abbia
> avuto un effetto positivo sul grande pubblico.
Allora, trovo la voglia di dire la mia su la questione, essendo, ahimé,
stato tirato in ballo anche in prima persona.
Quello che dici è vero: leggendo "Aderite" non ho potuto fare a meno di
pensare che avrei voluto far parte della campagna in un altro modo, magari
trovando i bigliettini in un capo acquistato, oppure guardando il teaser (o
anche visitare il sito fantasma, tutte cose che sto scoprendo ora: non era
meglio far venire a conoscenza dei più queste cose, anche in maniera
diretta?)
Insomma l'idea di pubblicizzare un fumetto con altri mezzi che non fosse la
carta stampata a me piaceva, e leggendo "AS" ho in parte anche apprezzato
gli sforzi che si capisce sono stati fatti per spingere La dottrina.
Ma per quanto MI ed anche CI (parlo del newsgroup) hanno fatto un grosso
errore, e cioè dimostrare un invadenza che nei newsgroup è sempre mal vista,
qualunque sia l'argomento.
E che conoscano male il mondo dei newsgroup (non solo di IAF) mi è saltata
in mente svariate volte mentre leggevo.
Riporto:
"La richiesta (della TAG) ci sembrava abbastanza assurda (tutti i messaggi
da noi postati fino a quel momento presentavano sempre elementi sufficienti
a farli identificare come legati a La D.)"
Cosa vuol dire?
Innanzitutto la mia non era una richiesta nei loro confronti (nei newsgroup
non si scrive ad personam, le cose valgono per tutti), e poi la TAG in altri
newsgroup è una cosa scontata, da noi si usa poco in quanto IAF è uno dei
newsgroup più educati che abbia mai visitato.
Educazione che è mancata a chi ha organizzato tutto questo.
E a poco vale dire che era fatto apposta: le reazioni di tutti sono state
quelle normali rispetto a qualcosa di non voluto o imposto (certo è il tema
de La D. e questo tipo di marketing poteva funzionare solo con un fumetto
con queste tematiche), ma si parla sempre di coinvolgimento nella realtà del
gruppo, e non possono stupirsi (come dicono nel documento) che qualcuno
volesse querelarli.
Se io nella mia realtà vengo importunato da qualcuno, se il tizio non si
becca un cartone, come minimo scatta la denuncia.
Tra l'altro mi chiedo se quallo che hanno fatto con il mio nome (perché io
MI CHIAMO COSI' è inutile che scrivano "tale Massimo Maisano", non è mica un
nick) sia legale...
Dicevo poi che questo tipo di azione poteva funzionare solo con un fumetto
come La D. non vuol dire che abbia poi funzionato (almeno sul newsgroup).
Infatti siamo comunque pochi: devono aver preventivato di vendere ben poche
copie per venire ad intraprendere un azione del genere per piazzare qualche
copia in più (perché dicono espressamente di averlo fatto per vendere)
Invece dico che l'hanno fatto (forse incosciamente) per trolleggiare (è la
prima volta in vita mia che uso questo termine, ma non resistevo più)
Potevano guadagnare ben poche copie anche con una pubblicità normale
(questioni statistiche), così anche le persone interessate (come me) non
hanno acquistato il fumetto per principio.
E arriviamo ad "Aderite spontaneamente".
Dicono che non l'hanno fatto per la d.2: no, infatti è la chiusura del
cerchio della pubblicità del primo.
Cercando di attirare il rispetto, l'ammirazione e la simpatia per aver
mostrato il dietro le quinte di un'operazione comunque complessa, pensano di
attirare qualche acquirente in più.
Io stavo per cascarci...
Ciao
--
MassimØ
___________________________________
CosmicPage: dedicato a Claudio Castellini
http://digilander.iol.it/cosmicpage/index.htm


text:
Cu 'sta pioggia e cu 'stu ventu,
cu e' chi bussa a 'stu cunventu?
E' garamond chi 'ndi voli cunfessa':
>AGC: Che dire? Concordo.
>la lettura dei messaggi DA_QUI presupponeva un lettore molto motivato e
>molto curioso, ma anche dotato di molta memoria per potere poi collegare ciň
>che avrebbe trovato nella'albo con ciň che aveva letto nei post.
La lettura dei messaggi DA_QUI presupponeva semplicemente un lettore
interessato.
Riflettendoci un po' su, sono arrivato alla conclusione che quei post,
se non fossero stati preceduti da una serie di hoax e fake (che sono
state le cose che hanno generato disinteresse e, alle volte,
ostilita'), avrebbero avuto un buon seguito.
Usenet e' piena di gente motivata e curiosa.
Si potrebbe dire, nell'ambito della sola campagna su usenet, che e'
stata la partenza a fregarvi.



text:
AGC: Vado a rispondere tra le righe all'involontario collaboraotre
Maisano.
> Allora, trovo la voglia di dire la mia su la questione, essendo, ahimé,
> stato tirato in ballo anche in prima persona.
>
> Quello che dici è vero: leggendo "Aderite" non ho potuto fare a meno
di
> pensare che avrei voluto far parte della campagna in un altro modo,
magari
> trovando i bigliettini in un capo acquistato, oppure guardando il
teaser (o
> anche visitare il sito fantasma, tutte cose che sto scoprendo ora:
non era
> meglio far venire a conoscenza dei più queste cose, anche in
maniera
> diretta?)
AGC: Magari è divertente anche scoprirlo solo ora, no?
Voglio dire, alcuni -lo ammetto, fortemente motivati- certe scoperte le
hanno fatte anche a suo tempo (e si sono divertenti), altri le scoprono
solo ora. Va bene così.
Per il sito fantasma, però, lasciami dire che sono stati davvero in molti
ad apprezzarlo a suo tempo.

AGC: Quello che volevamo dire è che, a tutti gli effetti, i messaggi
relativi a La D. ormai per i lettori di IAF, proprio perché non li
consideravamo stupidi, era come se un TAG ce lo avessero già
(erano sempre reply degli stessi due o tre, spesso con il nome La
Dottrina nel subject)
Metterne uno ci pareva superfluo e, quando lo abbiamo fatto, abbiamo
voluto toglierci la "soddisfazione" (totalmente intellettuale, lo ammetto)
di inserire "l'avvenimento" nella trama.
>
> Educazione che è mancata a chi ha organizzato tutto questo.
>
> E a poco vale dire che era fatto apposta: le reazioni di tutti sono state
> quelle normali rispetto a qualcosa di non voluto o imposto (certo è il
tema
> de La D. e questo tipo di marketing poteva funzionare solo con un
fumetto
> con queste tematiche), ma si parla sempre di coinvolgimento nella
realtà del
> gruppo, e non possono stupirsi (come dicono nel documento) che
qualcuno
> volesse querelarli.
>
> Se io nella mia realtà vengo importunato da qualcuno, se il tizio non
si
> becca un cartone, come minimo scatta la denuncia.
> Tra l'altro mi chiedo se quallo che hanno fatto con il mio nome
(perché io
> MI CHIAMO COSI' è inutile che scrivano "tale Massimo Maisano",
non è mica un
> nick) sia legale...
AGC: Con calma.
Quello che abbiamo fatto non solo qui, ma anche in altri contesti (cfr.
Fumo di China e l'Anemico) è stato scorretto. Ok?
Lo abbiamo ammesso e abbiamo chiesto anche scusa sperando
che, una volta che tutto fosse stato spiegato, le scuse sarebbero state
accettate (insomma, "le persone torneranno a sorridere").
(Magari possiamo inaugurare un poll, come quello fatto ieri su
Comicus da qualcuno, per vedere quanti IAFers accettano le nostre
scusa)
Diverso è il discorso della querela.
Querela per cosa?
Qualcuno ti ha telefonato a casa?
Qualcuno ha fatto volantinaggio nella tua buca delle lettere?
No, tu ti sei collegato a un sito di pubblica discussione e, tra tanti
messaggi, se li hai letti, significa che hai deciso di scaricare quelli de
La Dottrina.
E se pure li avessi scaricati per caso, non esiste nessuna normativa
per cui io non possa legalmente postare tali messaggi.
Lo sottolineo: questa è la risposta che ti darebbe qualcuno non
appena parlassi di querela (se invece parlassi di "cartoni", allora il
discorso della querela si ribalterebbe: quelle sono minacce e, come
tali, più vicine a poter essere querelate di un messaggio postato sul
newsgroup).
Chiaro?
Per quello che riguarda l'uso del tuo nome, per quello che ne so io
potrebbe essere anche un nick.
Non lo è? Pazienza. Hai deciso tu di intervenire con questo nome
invece che con un altro.
In più: cosa c'è di querelabile nel fatto che io, in un documento che
racconta un periodo su IAF, racconto che tu, Massimo Maisano, hai
postato un messaggio che etc. etc.
Cosa ho detto di male o di lesivo per la tua persona?
>
> Dicevo poi che questo tipo di azione poteva funzionare solo con un
fumetto
> come La D. non vuol dire che abbia poi funzionato (almeno sul
newsgroup).
>
> Infatti siamo comunque pochi: devono aver preventivato di vendere
ben poche
> copie per venire ad intraprendere un azione del genere per piazzare
qualche
> copia in più (perché dicono espressamente di averlo fatto per
vendere)
> Invece dico che l'hanno fatto (forse incosciamente) per trolleggiare
(è la
> prima volta in vita mia che uso questo termine, ma non resistevo
più)
AGC: Trolleggiare? Significa fare casino?
Far casino per fare casino, no, ma se "trolleggiare" significa lanciare
provocazioni, allora posso anche essere d'accordo.
Non ci trovo nulla di male nell'avere un atteggiamento provocatorio.
Non è mai capitato anche a te di pensare che l'ambiente fumettistico
avrebbe bisogno, ogni tanto, di un po' di sana provocazione?
Non ti è mai capitato di pensare che le persone in fila, a Lucca,
davanti allo stand Bonelli per farsi autografare avrebbero bisogno di
una scossa?
A me sì e questi sono solo alcuni esempi.
la provocazione più forte, però, di cui mi dispiace che pochi parlino, io
trovo che sia stata quella a FdC: quella era una vera bomba piazzata
nel punto giusto.
Ripeto: mi dispiace che pochi ne parlino perché ritengo che la
mancanza di un'informazione professionale per ciò che riguarda il
fumetto sia veramente un problema grave su cui varrebbe la pena
riflettere e trovare una soluzione.
>
> Potevano guadagnare ben poche copie anche con una pubblicità
normale
> (questioni statistiche), così anche le persone interessate (come
me) non
> hanno acquistato il fumetto per principio.

> E arriviamo ad "Aderite spontaneamente".
> Dicono che non l'hanno fatto per la d.2: no, infatti è la chiusura del
> cerchio della pubblicità del primo.
> Cercando di attirare il rispetto, l'ammirazione e la simpatia per aver
> mostrato il dietro le quinte di un'operazione comunque complessa,
pensano di
> attirare qualche acquirente in più.
> Io stavo per cascarci...
AGC: ma tu sei davvero convinto di questo? Che io (oh, io, Andrea G.
Ciccarelli, mica chissà quale fantomatica organizzazione), sia qui, di
sabato, a postare un messaggio su IAF per vendere qualche copia de
La Dottrina #2 a ottobre a fronte di un'ipotetica simpatia che potrei
suscitare nei tuoi confronti o in quelli di altri?
Ma davvero credi questo?
È davvero così inaccettabile che, dopo un gioco, io (lo ripeto: io) possa
passare del tempo qui a chiacchierare con chi mi da degli spunti per
farlo (ci sono stati infatti anche insulti veri e propri che ho ignorato)?
Io ti sto rispondendo non perché spero di risultarti più simpatico
(magari nella vita reale un giorno ci incontreremo; magari ci staremo
simpatici, magari ti starò ancora di più sulle balle) e, per questo,
convincerti ad acquistare la D. #2, ma perché, in qualche modo,
avendoti reso parte del gioco con la fesseria del TAG credo giusto
rispondere a quello che hai scritto.
Non hai acquistato il primo volume? Non acquisterai il secondo?
Ti perdi un'esperienza ma né io né nessun altro possiamo convincerti
del contrario: il Regime, infatti, era limitato alla finzione della
promozione
>
> Ciao
> --
> MassimØ
AGC: Ciao anche a te.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Cu 'sta pioggia e cu 'stu ventu,
cu e' chi bussa a 'stu cunventu?
E' garamond chi 'ndi voli cunfessa':
>Abbiamo ritenuto necessario che , intorno al volume, venisse creato qualcosa
>di più da dare al lettore, fosse anche un'idea negativa contro cui
>scagliarsi, qualcosa che, comunque venisse offerto come una sorta di bonus
>per la lettura; Insomma, una promozione che viaggiasse parallelamente
>all'albo.
Allora credo che vi sarebbe servita piu' documentazione. In
particolare, visto che gia' in precedenza ho nominato il gruppo Luther
Blissett, sarebbe stato vantaggioso studiare tutto il giro attorno a Q
(che e' visto non tanto come volume a se' stante, quanto come
appendice narrativa al progetto Luther Blissett) e attorno al fake
pubblicato da Genna (perfetta gestione della contrionformazione da
parte di LB, e senza uso di grandi mezzi economici).
Mi pare di capire che la dottrina dovesse fare da equivalente di Q,
cioe' appendice fumettistica di un progetto ben piu' ampio, potremmo
dire multimediale. Ma, vedi, la cosa (se cosi' e') si e' capita solo
ora. Un possibile punto cruciale del problema potrebbe esser stato
quello: non aver fatto capire che l'albo era parte di un progetto piu'
grande.
Sarebbe stata d'aiuto anche una maggior conoscenza di usenet e di
questo gruppo in particolare, soprattutto sapere come vengono
generalmente trattati i fake, e l'atteggiamento nei confronti del
trolling.



author: Giuseppe Gigante

text:
On Thu, 17 Jul 2003 09:09:30 +0200, Lucio Staiano <
lu...@shockdom.com
>
wrote:
>Buongiorno, vorrei dire la mia sulla querelle dottrinale.
Buonasera, anch'io avrei da dire la mia sulla diatriba intorno alla
"Dottrina".
Mi piacerebbe aggiungere, che, a parte un fastidioso "bipartizanismo"
dell'opera, a causa della promozione effettuata dal Gruppo Saldatori,
per me freschi di lettura da un trattato di Marketing interno ed studi
di settori, ha reso il fumetto, se m'è concesso, buono quanto un
pacchetto di mentine nella tasca della giacca di Jan Walker.
Ossia, l'unica cosa appetibile presente in un albo, la cura
nell'assemblaggio del prodotto "La Dottrina", s'è annullata del tutto
per colpa d'una campagna di promozione certamente pervasiva, ma
FASTIDIOSA.
Ed l'epilogo, adesso, è di quanto più scontato ci possa essere.
Rivelare dei retroscena, presunti o no. E' la vostra parola
contro...contro...contro altre vostre parole.
In mercato, questa si chiama "contraddizione".
Vorrei conoscere una risposta, se mai ci sarà...una qualsiasi: a che
pro?
Oh, tanto la so già...numero due in dirittura d'arrivo, necessità di
ricreare l'Hype, l'attesa, voglia di smuovere le acque.
Sapete io come la vedo? Da lettore? Da responsabile per lo sviluppo,
ricerca ed attratività? Come la vedo da appassionato dei fumetti?
Ve lo dirò dopo....
>se l'albo e' a colori). Il budget per operazioni come queste e'
>assolutamente privo di voci come "pubblicita'"… almeno di pubblicita'
>come popolarmente intesa.
Un budget? Benissimo...analizziamo i costi di produzione per questa
campagna.
Un tempo su IAF erano tutti imprenditori, poi critici, poi ho staccato
la spina, ed adesso mi sono riaffacciato. Non so quanto sia cambiato.
Ma vi faccio i conti in tasca.
Smentitemi se potete.
35 euro al giorno, paga d'un impiegato di concetto al netto di
tassazione
Licenza di Acrobat 5.0 Windows, all'incirca 1500 euro. (se non è
catalogata in "materiale d'uffizio).
Connettività Web, di solito è quantificata in "spese d'ufficio"
All'incirca, i costi sono ben inferiori ad una campagna cartacea.
E non entro nel merito d'altre questioni. Dopotutto, su IAF si discute
di fumetti, ed "Aderite ecc...ecc...ecc.." ci stava.
MA....
>teoricamente non convenzionali… almeno nel mondo dei fumetti, perche'
>in altri settori ampiamente gia' applicati.
E con scarsi risultati, per me.
La "promozione comparativa", spesso, è nata più sull'aggressione
dell'avversario. Aggressione che più avvenire in modo corretto,
presentando le doti del prodotto reclamizzato.
Aggressione che può avvenire in modo scorretto, ma legalmente
corretto.
Come la pubblicità d'un "carrier" telefonico, che aveva il suo acme
nella fine, educata ed colta citazione da collodi, in pieno accento
meneghino, operosa città del nord, onde suggerire il "bisniss":
"I Sooooldi non crescono mic(c)a sugli alberi, (nè)"
Vediamo, dunque nell' "Aderite alla...." come vengono sviluppate le
tematiche enunciate:
1) Noi propugnamo il pensare diretto senza mediazioni con le nostre
forze (ed erigiamo templi ai vizi ed prigioni alle virtù, perchè il
contrario già l'hanno detto)
2) Noi abbiamo pagato i nostri errori di marketing, ma credeteci, c'è
un background tremendo! Le cavallette, la peste, la ruggine, i chip al
posto dei cervelli con il millenium bug, la carta igienica della GS
che ha irritato i nostri responsabili, il caroeuro, l'irpef, l'ilor,
la bolletta dell'Acea....Inoltre, hanno fatto credere a voi....(uff)
3) Ci hanno rubato le idee! Ci hanno dato questo in cambio di
quest'altro! Ok, colpo ideale. La tesi del complotto, tanto cara alla
produzione Yankee, dalla quale avete preso pari pari la campagna di
promozione della Dottrina, fa sempre presa.
Come la ciccingum che uno dei vostri concorrenti millantava
d'applicare come gadget ai suoi albi.
4) Noi siamo gli illuminati. Alla nostra campagna promozionale
illuminata, che vi fa pensare, MA COME DITE VOI, e non come diciamo
noi, gli altri rispondono con gadget, tematiche ritrite, fan service,
realtà editoriali di stampo massone controllate (ma da chi?), autori
in costume (la Manfredi con le alucce v'ha choccati a tal punto?),
autori che spendono barcate di milioni per vendere tre copie, e via
disquisento nella fiera del "Secondo me".
Se voi aveste incluso "Secondo me" di Caparezza, giuro, l'effetto
persuasivo avrebbe fatto impallidire il più navigato dei "persuader".
Sugli "Illuminati": non lo avete detto, ma lo avete pensato.
Vero?
5) Sapevamo d'imbarcarci in un'impresa al limite: concordo con quello
che Lucio ha detto, però, davvero avete tentato di farci intendere che
la vostra è filantropia?
Io ho avuto questa netta impressione. Filantropia.
Vi dò tre argomentazioni per dissuadermi. Tre.
Forza, vediamo di che pasta siete fatta.
6) State "giocando" con le parole.
State "giocando" con un mezzo
State "giocando" con un contenuto.
Ne vale la pena? La ricaduta è stata tremenda.
Ammettere di aver sbagliato, è il metodo migliore per darsi lustro.
Concede un'aura di semplicità, d'umanità ed simpatia che in breve
ripaga.
Ricadere nello stesso errore no.
Dà di superbia.
7) Mondi paralleli:
Non avete creato un mondo coerente. Affibbiare la genesi della
"Dottrina" alla realtà fittizia è una buona trovata letteraria.
Letteraria: Un pazzo venderebbe la porchetta d'Ariccia dicendo che "in
un mondo non vincolato non fa ingrassare".
Creare un metamondo aiuta.
E' bello, è nobile, ma...ma...
E che diamine, tirarlo in ballo ogni qual volta annaspate no....
8) "Sovvertiamo il marketing".
Bella frase. Peccato che non sia vera, peccato che quello che avete
fatto, ossia "viral marketing", "guerrilla marketing", "wispering
marketing" ed persino "panzana marketing" (cambi d'utente ma non d'IP,
storie accampate in aria e poi riversate nel metamondo), è stato già
ampiamente teorizzato in passato.
Mi spiace.
E concludo: come economo, avete fallito. Astio, disillusione ed
fastidio.
Almeno su IAF, questo è "La Dottrina", come campagna promozionale.
Come lettore, beh, mi ritengo offeso.
Diamine, tutto questo rumore? Allora, voi siete i primi che non
credono al prodotto, visto che debbono "Pomparlo" con questi numeri.
Potrei ritenere che "La Dottrina" sia come gli "Xelibrì" Siemens,
cellulari che hanno solo una bella carrozzeria e nessun contenuto, ma
hanno una campagna promozionale ossessionante ed "incuriosente".
Ma io, mi ritengo una persona intelligente, ed ho letto lo stesso,
cercando di non farmi impressionare dalla campagna preesistente.
Io so pensare da solo.
SENZA CHE NESSUNO ME LO DICA.
--
Giuseppe Gigante


text:
On Thu, 17 Jul 2003 17:14:57 +0200, Skalda <
ska...@hotmail.com
> wrote:
>Allora, vediamo di chiarire il mio "ruolo".
Lo accetti un consiglio da me?
Tirati indietro...o comunque metti dei paletti rispetto alla tua reale
azione.
>passa tra gli effetti speciali di un film per la TV italiana e un kolossal
>hollywoodiano.
Non ti voglio dare addosso, ma avete pensato seriamente di rifare lo
scherzetto dell'invasione della terra recitata alla radio d'un certo
cineasta americano?
Cosě....
>(interiviste su siti e riviste) fossero false mi pare tuttora molto
>divertente.
E' qui che sbagliate...ed di molto. Cosě come i metalinguaggi, i
metamondi, i metatag "spariti", ed l'idea di coinvolgere IAF in un
gioco che alcuni non gradiscono.
Iaf non č un ente collettivo. Sono piů persone.
Ha creato fastidio.
>e con gli altri che mi hanno chiesto la mia *versione*. :(
Ti sei chiarito.
Va benissimo. :-)
--
Giuseppe Gigante


text:
On Sat, 19 Jul 2003 11:55:07 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>Insomma, ci muoviamo per gradi.
Insomma, è come sparare nel mucchio...
--
Giuseppe Gigante


text:
On Sat, 19 Jul 2003 11:17:27 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
Ciao garamond,
premetto: io ti do' del Tu, siamo su IAF e i titoli lasciamoli alle
aziende e ai lavori in giacca e cravatta.
>AGC: Varrebbe la pena quantificarlo questo successo di pubblico, riportarlo
>a cifre esatte rapportate a prodotti simili; per intenderci, "John Doe",
>promosso qui su IAF, non credo che sia confrontabile mentre "RIgel", con i
>dovuti distinguo, lo è.
Mi riferisco a testate come: Rigel, Rat-Man, (versioni indipendenti)
2700. secondo me sono confrontabili in quanto prodotti per fumetteria
che come autopubblicazioni (e quindi non avevano neanche il marchio
Magic alle spalle) vendevano abbastanza o che comunque, anche senza
vendite hanno fatto parlare di sé per la qualità del prodotto e non
per altro. Cioè, oltre alle vendite, hanno creato un bel marchio. E
questo e' un successo di pubblico
>Un prodotto come La Dottrina è più avvicinabile, come tipologia (storia a
>colori -colori non digitali- divisa in più parti godibili singolarmente ma
>pienamente apprezzabili solo nella totalità dei 4 volumi), a un volume
>francese (anche se questo solitamente è cartonato).
Questa differenza secondo me (il cartonato) è molto importante,
invece. Io comprerei piu' francesi se costassero meno. Il prezzo è uno
degli strumenti più importanti per differenziare il prodotto, a volte
piu' del prodotto stesso. E poi La Dottrina è italiano e anche questo
e' molto differenziante rispetto ad un prodotto francese che spesso,
purtroppo, e' considerato superiore solo perche' d'oltralpe.
>Io dico che i risultati de La D. sono ottimi perché si è riusciti in
>qualcosa in cui molti altri prodotti simili (magari anche acquistati su
>licenza, come i volumi francesi e quindi meno onerosi da produrre)
>normalmente non riescono, trovando la loro ragione di essere soprattutto nel
>fatto che altri settori dell'editoria (manga, americani, etc.) li sostengono
>economicamente.
Ora, tu dici che 15 persone equivalgono all'1% del venduto. Posso
prenderlo come dato ufficiale o quasi? Quindi Dottrina ha venduto
circa 1500 copie, giusto? Bene! Bel successo di vendita, arrivato
grazie alla vostra promozione ben fatta (fuori IAF) e perche' il
marchio Magic cmq pesa. Quante ne avete venduti a Lucca? Si puo'
sapere? (eddai)
Salut!
---
Lc


text:
On Sat, 19 Jul 2003 11:55:07 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>AGC: Partiamo da un punto su cui concordo con il sig. Staiano, ovvero che il
>logo è più immediato della frase anche se, va detto, questo si applica
>meglio a beni di consumo come, appunto, abbigliamento o, visto che si citava
>altrove anche Renault, automobili.
>La D. è un libro e io trovo che tra libri e parole rimanga ancora una certa
>attinenza.
Si, ma questo non dovrebbe vincolare una promozione… scusa la
provocazione, allora della Renault dovevano mettere un pezzo di
lamiera? La promozione spesso non ha niente a che fare con il
prodotto. La vostra pubblicità aveva uno scopo emozionale, questo era
il vostro obiettivo e per farlo avete usato slogan e parole ad effetto
tratte dal prodotto; secondo me e' stata comunque un'ottima azione,
solo che il logo forse avrebbe piu' incuriosito e sarebbe rimasto piu'
impresso. Ovviamente e' solo un'opinione che non potra' essere
provata.
>In generale, quello che mi preme sottolineare, è che in tutta la promozione
>si possono trovare molte idee abbozzate, cosa questa legata a filo doppio a
>ciò che volevamo (e potevamo) fare, ovvero un esperimento che andasse a
>toccare diversi aspetti della comunicazione pubblica, non preoccupandosi più
>di tanto che ognuno di questi generasse profitti in termini di vendita o,
>comunque, di diffusione del marchio "la Dottrina": è il caso dei bigliettini
Ok, questo vi fa sicuramente onore e sono con voi, assolutamente!
>Di più: visto il testo che ognuno di quei bigliettini aveva, io ho sempre
>interpretato questo gioco in stile "Fight Club" come qualcosa di politico,
>qualcosa che mirasse a turbare, anche solo per un attimo, la passiva
>accettazione che molte persone hanno di ciò che stiamo vivendo in Italia.
>Un'azione del genere non mirava, per me, a far vendere più copie de La D.,
>cosa questa che, come anche il sig. Staiano scrive, può apparire come spreco
>di risorse ma che, invece, nell'ottica con cui noi abbiamo sempre
>considerato l'operazione, trova la sua precisa ragione di essere: un atto
>politico.
Cioe'? Far parlare del fumetto La Dottrina o del fumetto in generale?
Rompere la stasi in cui versa il settore economico dei fumetti in
Italia, specie dal punto di vista organizzativo e di management (cosa
su cui sono assolutamente d'accordo con te)? Scusami non e' colpa tua
e' che sono veramente duro e preferisco avere chiaro questo concetto
che mi sembra essere quello fondamentale per voi.
Qual e' questo atto politico?
---
Lc


text:
On Sat, 19 Jul 2003 12:47:37 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>AGC: Abbiamo scommesso che, pur facendo un'azione scorretta (di cui, va
>detto, nel .PDF chiediamo scusa), poi, alla luce della spiegazione, le
>persone avrebbero compreso (da cui l'insistenza, durante la promozione,
>della frase "Le persone torneranno a sorridere").
Senza adesso stare a perseguire ulteriormente, il discorso mi sembra
di quando da bimbi si pensava "ma si, facciamolo, tanto poi mi
confesso",  e' inutile chiedere scusa quando l'azione e' premeditata,
avete fatto una scelta non solo politicamente scorretta, ma scorretta
in generale. E' inutile dopo chiedere scusa, non ha senso.
>Comunque io non voglio mettere di nuovo il dito nella piaga, ma dire che
>l'operazione su IAF č stata deleteria per le vendite, a me pare solo
>un'interpretazione dovuta, piů che altro, ai messaggi negativi che, come
>sempre, risuonano di piů di quelli positivi (o, meglio, di chi magari
>approva ma non scrive). Faccio un conto veloce: in questa fase in cui stiamo
>discutendo del PDF, senza fare distinzione tra chi critica e chi approva,
<stiamo parlando di circa 15 persone (per capirci, circa l'1% delle
vendite).
mmmm... le persone che si lamentano, sono quelle che sono piu'
emotivamente coinvolte al prodotto, cioe' quelle che l'avrebbero
comprato con decisione, purtroppo c'e' una massa di indecisi, lurkanti
e no, che non hanno parlato e non hanno comprato. C'e' una statistica
nel Customer Care che dice che per ogni persona che ti fa sapere di
non comprare piu' il tuo prodotto, ce ne sono altre trenta che fanno
lo stesso ma non te lo dicono. Ovviamente qui si parla di una nicchia
piu' ristretta etc, ma il danno e' stato fatto, secondo me. Gli
indecisi sono sempre quelli decisivi.
--
Lc


text:
On Sat, 19 Jul 2003 13:15:07 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>AGC: Quello che abbiamo detto č che l'incremento delle vendite non era
>L'UNICO obiettivo.
So che sembro un professorino d'accademia e me ne scuso profondamente,
non voglio ne' salire in cattedra ne' sembrare piu' competente di
quello che sono. L'unica cosa che voglio dire e' che generalmente una
campagna promozionale ha 1 obiettivo, non puo' averne diversi. O crei
il marchio, o aumenti le vendite, o fidelizzi il cliente o altro… ma
solo uno… e' la cosa piu' difficile da decidere, ti assicuro che e'
veramente difficile, e la cosa piu' importante, o quasi.
>AGC: Concordo sul fatto che sia necessario vedere l'andamento del #2.
>Comunque, per andare su dei dati concreti, tieni conto che la previsione di
>vendita, al meglio, pre-promozione (tutta la promozione, ovvio) era di circa
>il 47% inferiore rispetto a quello che si č poi verificato.
E credo, questo grazie a tutta la campagna, che quindi e' stata un
successo. Diciamo che IAF e' stata l'unica macchia ;-)
>Ok, credo che sia tutto.
>Grazie ancora al sig. Staiano per avermi fornito cosě tanti spunti su cui
>riflettere.
Grazie a te per avere risposto in maniera pacata e intelligente e,
spero, per avere capito i vostri errori.
Baci e abbracci e volemose bbbene (manca Fabio Fazio e siamo a posto)
Salut!
--
Lc


text:
On Sat, 19 Jul 2003 12:33:37 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>LUCIO STAIANO ha scritto:
>Quindi passo al resto.
>È vero, si fa presto a dire "mah, io non ho mai sentito parlare di edizioni
>estere" etc. ma la cosa non è così immediata: trattando i diritti con case
>editrici estere ci si rende presto conto di uno sfasamento  di 3/4 mesi (a
>volte anche di più) tra ciò che avviene realmente e ciò che viene comunicato
>all'esterno (=che ognuno può verificare).
In realta' mi riferisco al fatto che cio' che viene pubblicato
all'estero si sa spesso prima che venga pubblicato. Per esempio,
abbiamo appena saputo che Morrison lavorera' per la DC. Dieci anni fa,
questa notizia l'avremmo saputa quando avessimo smesso di vedere
Morrison  sugli albi pubblicati in Italia. Per questo qualcuno avrebbe
gia' saputo di che fumetto si parlava.
>Ma la cosa più importante è un'altra: il nostro obiettivo non era quello
>della buggeratura totale (che pure, inaspettatamente, in alcuni casi ha
<funzionato: due distributori fumettistici di cui preferisco non fare
il nome
>si sono giocati una partita sulla Dottrina fino a dieci giorni prima
>dell'uscita, l'uno convinto che l'altro avesse in mano l'asso dato da un
>fumetto collegato a un film e quest'ultimo che, non ricevendo informazioni
>ma solo no comment dalla casa editrice, continuava a dire di non sapere,
>accrescendo nell'altro la convinzione che stesse mentendo e, quindi,
>bluffando alla grande in questo stato di cose).
Beh i distributori italiani........
 ;-)
--
Lc


text:
On Sat, 19 Jul 2003 13:03:37 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
LUCIO STAIANO ha scritto:
>AGC: ma il gioco era proprio quello: impersonare noi, gruppo saldatori, il
>ruolo del regime, applicare noi, con i nostri messaggi a senso unico, le
<tecniche di comunicazione del regime.
>Gruppo saldatori impersonava quel ruolo e, proprio per questo, come si dice
<nel primo messaggio, il gruppo DA_QUI si stacca da gruppo saldatori.
Ma per me, come IAFer, il gioco era troppo complicato, per me "da_qui"
E' la Dottrina, niente cellule che si staccano, era evidente che era
cosi', non c'era altro. Quindi non era da_qui il regime, ma GS che era
invasore, ma non per gioco, nella realta'. Per me non c'era gioco,
c'era un invasore reale.
>> Quindi il marketing non e' stato minato, avete fatto un'operazione di
>> branding che avrebbe potuto darvi risultati nel medio e lungo periodo,
>> ma che non e' riuscita, almeno per ora.
>AGC: Beh, questo non lo so. Per IAF, per dire, "La Dottrina" è molto simile
>a un brand.
Ovviamente intendevo di branding positivo ;-)
Di brand che è un valore e non un disvalore
>AGC: Il discorso è un po' ingarbugliato (non il tuo, quello che sto per
>fare). Si può avere amore per qualcosa che presenta volutamente dei temi
>"odiosi" (=La Dottrina)?
Certo, perche' no? Non e' odio per il contenuto del volume, e' odio
per chi il volume lo fa, per l'azienda rappresentata dal marchio. Ho
letto in questi ultimi tempi "La Trilogia della Città di K." di Agotha
Kristoff... che ha temi terribili e sono stato malissimo nel
leggerlo... ma adesso e' uno dei miei libri preferiti... l'ho letto
tre volte in meno di un anno!
>Insomma, se alla fine si generar una reazione di odio (come in alcuni casi è
>successo) o, meglio, di fastidio, l'obiettivo è raggiunto o no?
Beh, anche se mi butto dal ventesimo piano perche' voglio suicidarmi e
alla fine muoio, il mio obiettivo l'ho raggiunto, ovviamente dipende
dalla qualita' dell'obiettivo iniziale se il successo e' bene o male
per me.
>Non so, credo che la questione, anche se parte da ciò che dici giustamente
>tu, alla fine si sposta su territori che, per poterli esporre con maggiore
>chiarezza, richiederebbe di parlare di come si evolve la storia de la
>Dottrina, ovvero svelare delle cose che non posso (e non voglio) svelare.
No no, secondo me non c'entra il contenuto della Dottrina, c'entra
l'obiettivo che vi ponevate, se era di fare bene all'azienda o no.
--
Lc


text:
On Sat, 19 Jul 2003 12:09:38 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>Per rispondere all'altra domanda del sig. Staiano, a suo tempo nessuno stava
>valutando l'idea di lavorare al progetto per avere qualcosa di più in
>curriculum; l'unica evoluzione che vedevamo era quella per cui, se le pagine
>pubblicitarie fossero piaciute, la MP ce ne avrebbe affidate altre da
>realizzare.
Ok, quindi per voi era un tipico caso di investimento da recuperare
con gli altri lavori. Classico e sempre rischioso, ma purtroppo
doveroso (ne so qualcosa, te l'assicuro). Curiosita': ce l'avete
fatta?
>E questo ci porta all'argomento centrale di tutto il discorso.
>Perché mettere in piedi un'operazione del genere?
>La risposta: per volere testardamente -e in alcuni casi, lo ammetto, anche
>goffamente- dimostrare che una strada diversa, per non fare morire il
>fumetto, è possibile.
>Per mostrare con un esempio concreto che non si può lasciare l'informazione
>in mano a persone senza professionalità (cfr. Fumo d China).
>Perché ci rendiamo conto -e lo tocchiamo ogni giorno con mano- che molto di
>ciò che ruota intorno alla commercializzazione del fumetto, non va e che chi
>potrebbe fare la differenza, se ne sta con le braccia conserte.
Molto d'accordo. Bisogna anche vedere cosa fa il mondo esterno
rispetto al fumetto. Ma sono d'accordo, piu' che altro come vecchiume
della classe dirigenziale fumettistica italiana. Non vecchiume di eta'
(e anche quella…) ma di mentalita'.
>Molti ormai ci dipingono come "markettari", ma io ci tengo a sottolineare
>che non è questa la nostra attività principale (tutt'altro), che anche noi
>viviamo nel mondo del fumetto, ne siamo coinvolti (cfr. saldaPress), e,
>proprio per questo, ci teniamo che le cose migliorino, ci teniamo che opere
>che come lettori ameremmo leggere, non scompaiano nell'indiffernza generale.
Scusa… avete qualcosa contro i markettari? Ce ne fossero di piu' nel
mondo dei fumetti, imho, forse qualcosa di meglio si farebbe.
Salut!
--
Lc


text:
Tinky Winky, Dipsy, Lucio Staiano, Po
Teletubbies, Teletubbies, fanno Ciao!
Un bel giorno a Teletubbielandia  <
lu...@shockdom.com
> disse:
> Secondo me no.
> I mezzi alternativi hanno bisogno piu' di metodi alternativi che di
> metodi classici.
> Pensa a quante volte le case editrici indipendenti, non le "major",
> fanno comunicati scritti male (nel senso con scrittura non esattamente
> adatta a internet), e magari poi non si fanno piu' vivi, esattamente
> come se fossero un ufficio stampa off-line.
> I risultati sono di cattiva immagine.
Fare un comunicato stampa qui è IT. In ogni modo il mezzo va conosciuto
prima di essere utilizzato. A che serve il lurking preventivo? :-)
Dovrebbero sapere che se gli  chiedendo qualcosa è "educato"  rispondere.
Spero (per loro) che chi insegna le strategie di marketing tenga conto anche
dei nuovi canali di comunicazioni nati grazie alla rete. Molti si ritengono
esperti di marketing, e non lo metto in dubbio, ma poi li vedo perdersi in
un bicchier d'acqua quando li sento parlare di forum o newsgroup, eppure
sono risorse importanti
> Gli strumenti alternativi hanno bisogno di mezzi alternativi (vedi
> RRobe e Ombra), ma con filosofia piu' vicina all'ambiente stesso.
> Non tutti i metodi alternativi sono buoni, anzi.
a me sembra che Rrobe  Ombra ed altri utilizzino mezzi classici, cioe'
rispondono alle domande, sui forum rilasciano interviste ai piu' importati
portali sui fumetti, fanno vedere qualche tavola di anteprima


text:
On Sun, 20 Jul 2003 16:29:11 +0200, "frEINkSTEIN \(si legge
frainkinstin\)" <
pecksouerOP...@infinito.it
> wrote:
>
>Fare un comunicato stampa qui è IT.
Non ho detto il contrario ^__^;;
>In ogni modo il mezzo va conosciuto
>prima di essere utilizzato. A che serve il lurking preventivo? :-)
>Dovrebbero sapere che se gli  chiedendo qualcosa è "educato"  rispondere.
esatto, mi riferisco proprio a questo
>Spero (per loro) che chi insegna le strategie di marketing tenga conto anche
>dei nuovi canali di comunicazioni nati grazie alla rete. Molti si ritengono
>esperti di marketing, e non lo metto in dubbio, ma poi li vedo perdersi in
>un bicchier d'acqua quando li sento parlare di forum o newsgroup, eppure
>sono risorse importanti
tu non sai quanto sia vero quello che dici
>a me sembra che Rrobe  Ombra ed altri utilizzino mezzi classici, cioe'
>rispondono alle domande, sui forum rilasciano interviste ai piu' importati
>portali sui fumetti, fanno vedere qualche tavola di anteprima
>
forse per te sono mezzi classici perche' conosci bene il mezzo, ma non
hai idea di quante aziende non hanno idea su come utilizzare le nuove
tecnologie, se non apredno un manuale di internet marketing e usando
meccanicamente i nuovi strumeni, senza saper "respirare" l'aria nuova,
l'informalita', la "impertinenza" (grazie a Dio!) di Internet.
E fanno delle figure da cani.
salut!
--
Lc


text:
garamond <
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>> Tra l'altro mi chiedo se quallo che hanno fatto con il mio nome
> (perché io
>> MI CHIAMO COSI' è inutile che scrivano "tale Massimo Maisano",
> non è mica un
>> nick) sia legale...
>
> AGC: Con calma.
> Quello che abbiamo fatto non solo qui, ma anche in altri contesti
> (cfr. Fumo di China e l'Anemico) è stato scorretto. Ok?
> Lo abbiamo ammesso e abbiamo chiesto anche scusa sperando
> che, una volta che tutto fosse stato spiegato, le scuse sarebbero
> state accettate (insomma, "le persone torneranno a sorridere").
>
> (Magari possiamo inaugurare un poll, come quello fatto ieri su
> Comicus da qualcuno, per vedere quanti IAFers accettano le nostre
> scusa)
>
> Diverso è il discorso della querela.
> Querela per cosa?
> Qualcuno ti ha telefonato a casa?
> Qualcuno ha fatto volantinaggio nella tua buca delle lettere?
[cut]
> Per quello che riguarda l'uso del tuo nome, per quello che ne so io
> potrebbe essere anche un nick.
> Non lo è? Pazienza. Hai deciso tu di intervenire con questo nome
> invece che con un altro.
> In più: cosa c'è di querelabile nel fatto che io, in un documento che
> racconta un periodo su IAF, racconto che tu, Massimo Maisano, hai
> postato un messaggio che etc. etc.
> Cosa ho detto di male o di lesivo per la tua persona?
Hai dato tutte risposte giuste e pacate, ma qui sei caduto in errore: io di
ritrovarmi in "Aderite spontaneamente" non ho detto nulla, anzi chiarifica
la mia posizione.
Dimentichi che alcuni post, facevano riferimento a me come un personaggio
legato alla dottrina.
Siccome in quel periodo ad alcuni giravano le balle, io ci rimasi moolto
male quando vidi un post intitolato "Per M.Maisano: etica su IAF".
Non seguivo il newsgroup da un po', e vedere il mio nome legato ad etica e
un post in cui una persona si lamentava dei messaggi Da_QUI, non poteva
farmi piacere: ci sarebbe stato chi avrebbe collegato le cose (sbagliando) e
magari pensato che effettivamente dietro a quei messaggi continui ci fossi
io.
Pensi che non avrei motivo di lamentarmi per questo?
>> Invece dico che l'hanno fatto (forse incosciamente) per trolleggiare
> (è la
>> prima volta in vita mia che uso questo termine, ma non resistevo
> più)
>
> AGC: Trolleggiare? Significa fare casino?
> Far casino per fare casino, no, ma se "trolleggiare" significa
> lanciare provocazioni, allora posso anche essere d'accordo.
Intendevo proprio questo.
>>
>> Potevano guadagnare ben poche copie anche con una pubblicità
> normale
>> (questioni statistiche), così anche le persone interessate (come
> me) non
>> hanno acquistato il fumetto per principio.
>
>> E arriviamo ad "Aderite spontaneamente".
>> Dicono che non l'hanno fatto per la d.2: no, infatti è la chiusura
>> del cerchio della pubblicità del primo.
>> Cercando di attirare il rispetto, l'ammirazione e la simpatia per
>> aver mostrato il dietro le quinte di un'operazione comunque
>> complessa,
> pensano di
>> attirare qualche acquirente in più.
>> Io stavo per cascarci...
>
> AGC: ma tu sei davvero convinto di questo? Che io (oh, io, Andrea G.
> Ciccarelli, mica chissà quale fantomatica organizzazione), sia qui, di
> sabato, a postare un messaggio su IAF per vendere qualche copia de
> La Dottrina #2 a ottobre a fronte di un'ipotetica simpatia che potrei
> suscitare nei tuoi confronti o in quelli di altri?
> Ma davvero credi questo?
Dicevo che era la fine della promozione del primo.
E dico che forse è la parte più funzionante del tutto, ho detto infatti che
nonostante quello che era successo mi ritrovavo a pensare di acquistare La
Dottrina.
> Non hai acquistato il primo volume? Non acquisterai il secondo?
> Ti perdi un'esperienza ma né io né nessun altro possiamo convincerti
> del contrario: il Regime, infatti, era limitato alla finzione della
> promozione
Ripeto, per quanto mi riguarda, il tutto è stato compromesso dall'aver
vissuto la promozione solo su Iaf in un clima "particolare".
Altrimenti l'avrei comprato sicuramente, e non è detto ancora che non lo
farò.
>> Ciao
>> --
>> MassimØ
>
> AGC: Ciao anche a te.
Ciao, la questione ora è veramente chiusa, e "tutti torneranno a
sorridere"... almeno io!



author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sun, 20 Jul 2003 01:27:05 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di Giuseppe Gigante <
giuseppe...@despammed.com
> digito' sulla sua
consolle:
>E concludo: come economo, avete fallito. Astio, disillusione ed
>fastidio.
>Almeno su IAF, questo è "La Dottrina", come campagna promozionale.
Quoto (anche se non sono un economo ;-).
Ed ne approfitto per darti il bentornato ;-P
^^
--
[InvernoMuto]
E' la teoria dell'Egregore: quando molta gente si mette a credere
a un essere fittizio, finisce per esistere veramente.
- Horus il Taumaturgo (Joann Sfar e Lewis Trondheim, La Fortezza)


text:
On Tue, 29 Jul 2003 19:37:20 +0200, InvernoMuto
<
alan...@katamail.com
> wrote:
>Ed ne approfitto per darti il bentornato ;-P
>^^
Di niente.
--
Giuseppe Gigante


text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Thu, 17 Jul 2003 09:09:30 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di Lucio Staiano <
lu...@shockdom.com
> digito' sulla sua consolle:
>Buongiorno, vorrei dire la mia sulla querelle dottrinale.
Cutto interamente il bel messaggio di Lucio, su cui sono sostanzialmente
d'accordo su tutti punti.
Aggiungo che questo messaggio mi dimostra quanto sia poco utile leggere il
.pdf. Io non l'ho letto, e sono giunto piu' o meno alle stesse conclusioni
di Lucio. Quindi, penso che evitero' di scaricarlo (mentre nel frattempo ho
trovato in giro una copia della Dottrina e l'ho comprata, letta, e pure
abbastanza apprezzata :-).
Aggiungo solo una precisazione.
Io sono fermamente convinto che se gli editori italiani avessero piu' a
cuore la funzione del marketing, tutto il fumetto italiano ne
guadagnerebbe.
Ma quello che manca al fumetto italiano e' proprio la _base_ del marketing,
quelle famose quattro P (prodotto, prezzo, promozione, punto vendita - o
distribuzone) che si trovano in qualsiasi manuale. Se c'e' un minimo di
consapevolezza su prezzo e prodotto, direi che per quanto riguarda la
promozione e la distribuzione siamo in alto mare.
In questo scenario, IMHO una campagna "innovativa" come quella "da qui" e'
doppiamente errata.
In primo luogo, perche' non innova niente, poiche' non c'e' niente da
innovare (come ho detto sopra, mancano le basi, e la campagna in questione
l'ha dimostrato pienamente, ignorando di brutto le caratteristiche del
target, l'immagine pregressa del prodtto e del marchio che si andavano a
promuovere, le dinamiche delle comunita' virtuali, ecc...).
In secondo luogo, perche' contribuisce a diffondere un'immagine
estremamente deleteria del marketing - funzione su cui molti lettori
nutrono gia' un'estrema diffidenza per ragioni che non mi sembra il caso di
approfondire :-)
Invece di attivare strumenti di marketing efficaci, capaci di mettere in
linea domanda e offerta (secondo la funzione IMHO piu' nobile del
marketing), si crea un baratro, in cui marketing e' sinonimo di fare casino
sul newsgroup.



title: [IAF IMPACT] ultimi dettagli

author: Michele MIX Gelli

text:
Nel pomeriggio, come follow-up a questo messaggio, verranno forniti
gli ultimi dettagli relativi allo IAF impact. Alcune cose le ho
stabilite arbitrariamente (tipo gli orari dei vari raduni), ma spero
di non aver crato problemi a nessuno.
Entro questa sera partono anche le mappe a tutti coloro che ne hanno
fatto richiesta.
Per eventuali problemi contattatemi rapidamente via mail.
--
Michele "MIX" Gelli
Autoproclamatosi "King of Missspelling"
Autore di Best seller come "Il Grande MaNinga", "L'inviVibile
Zambot 3", "I 100 modi di scrivere Sienkievich"...


title: [IAF IMPACT] ultimi dettagli

text:
Come promesso ecco tutti i dettagli del caso:
RADUNO MATTTINO:
Ore 10:30 ~ 11:00
presso Alessandro Libreria,
via del Borgo S. Pietro
Pranzo al sacco e/o in un bar dove si spenda *POCO*. Posso provare ad
accompagranvi nei posti dove mangiavo da studente ma non garntisco che
esistano ancora. Di strada fra i due raduni abbiamo anche la
Montangola (parco all'aperto dove si puo' pranzare e/o chiacchierare
liberamente) oppure la sala giochi (casomai piovesse).
RADUNO POMERIDIANO:
Ore 16:00 ~ 17:00
Presso libreria Fat's Dream, Via Ercolani, 3 (zona palasport). Non
importerebbe piu' di tanto il numero perche' tanto mezza via la occupa
il negozio. Tel. 051 - 550488 Posto altamente sollazzevole.
RADUNO SERALE:
Ore 20:30 ~ 21:00
presso Pizzeria Il Pirata,
v. del porto 42, Tel 051.552750 oppure 051.552694
Saranno prenotate per la cena le seguenti persone:
1-  Michele MIX Gelli
2-  mauZ
3-  Simo
4-  Figliodombra
5-  Josh
6-  Mauro
7-  Serena Nogami Twins Pilla
8-  Moreno Roncucci
9-  Son Gohan
10- Claudio Pinto
11- Skalda
12- Luca NX
13- Mendo
14- Kumagoro
15- Claudia Cangini
16- Paco
17- Upanisad
18- Toy G
19- Zeno
20- Francesco "Kinkie" Chemolli
21- Tommaso Cora'
22- ? (amico di Josh)
23- mauro bhl buti
24- Noa Izumi
25- Wismerhill
Ho tenuto un paio di posti di sicurezza nella prenotazione (ho
prenotato per 26), ma se variate in numero (soprattutto in piu')
AVVERTITE tempestivamente.
Al minimo accenno di problema posto un messaggio. Consiglio
*VIVAMENTE* a tutti di consultare il NG una ultima volta subito prima
di partire. L'header di un msg. di servizio che comunichi problemi,
variazioni e/o comunque notizie seccanti conterra' le parole "IAF",
"impact", e "urgente".
PS: le mappe sono partite. Chi non le avesse ricevute si faccia vivo
al piu' presto.



title: [IAF IMPACT] ultimi dettagli

text:
Spazio, Data Astrale Wed, 19 May 1999 22:05:34 GMT; l'ufficiale
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli) ha scritto:
>RADUNO SERALE:
>
>Ore 20:30 ~ 21:00
>
>presso Pizzeria Il Pirata,
>v. del porto 42, Tel 051.552750 oppure 051.552694
[...]
>Ho tenuto un paio di posti di sicurezza nella prenotazione (ho
>prenotato per 26), ma se variate in numero (soprattutto in piu')
>AVVERTITE tempestivamente.
Mi auto-followuppo come un pazzo per avvertire che la pizzeria mi ha
richiamato per chiedere se possiamo arrivare vero le 21:30. Mi sembra
tarnquilla ed ho acconsentito. Si puo' anche visitare - per uccidere
l'attesa - una mangnifica edicola / libereria in via dei Mille.



title: [IAF IMPACT] ultimi dettagli

author: Zeno

text:
Michele "MIX" Gelli ha scritto:
>19- Zeno
Dopo essermi faticosamente liberato dal lavoro,
mi è piombato addosso un grave imprevisto che
non mi consente di allontanarmi dalla famiglia.
Non immaginate quanto mi dispiace mancare l'Impact.
Ringrazio MIX per il messaggio in e-mail e per la mappa allegata.
Vorrei mantenere un margine di dubbio - una possibilità
su dieci - ma non vorrei creare problemi, soprattutto per
la prenotazione della pizzeria.
Insomma, non escludo di riuscire a prendere il treno
all'ultimo momento... ma in questo caso non saprei come avvisarvi...
In ogni caso, male che vada, in serata stapperò
una birra in casa, e berrò alla vostra salute!
Zeno.
P.S.:
Candido, sarà per un'altra volta!


title: [IAF IMPACT] ultimi dettagli

author: Figliodombra

text:
Passato ad Agent dopo lunghe peripezie, mi tocca ascoltare
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli) che in data Wed, 19 May
1999 22:05:34 GMT scrive:

Hey, mi sembra ci sia anche Candido, o sbaglio?
Saluti oscuri,
--
        :::::::::     :::   ::::::::
       :+:           :+:  :+:    :+:  Figliodombra aka Marco Gentili
      +:+           +:+  +:+    +:+
     +#+#+#+  +#+#+#+#  +#+    +#+
figlio...@fi.flashnet.it
    +#+     +#+   +#+  +#+    +#+
   #+#     #+#   #+#  #+#    #+#  ICQ UIN: 4365265
  ###      ########   ########

>---------/  Athos, Moschettiere di IAF, per servirvi...  /---------<


title: [IAF IMPACT] ultimi dettagli

author: Josh Constantine - Hellfucker

text:
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>RADUNO MATTTINO:
>Ore 10:30 ~ 11:00
>presso Alessandro Libreria,
>RADUNO POMERIDIANO:
>Ore 16:00 ~ 17:00
>Presso libreria Fat's Dream, Via Ercolani, 3
Apre prima o se arrivo alle 15 devo andare da AD?
--
Josh Constantine - Hellfucker
Fans n. 1 di Daniele Moro


title: [IAF IMPACT] ultimi dettagli

text:
Spazio, Data Astrale Thu, 20 May 1999 23:07:37 GMT; l'ufficiale
figlio...@fi.flashnet.it
 (Figliodombra) ha scritto:
>Hey, mi sembra ci sia anche Candido, o sbaglio?
>
>Saluti oscuri,
A me non risulta Candido. Se volesse partecipare (si parla soprattutto
della cena) e' pregato di contatttarmi IMMEDIATAMENTE.



title: [IAF IMPACT] ultimi dettagli

text:
Spazio, Data Astrale Fri, 21 May 1999 07:20:08 GMT; l'ufficiale
giojos...@tin.it
 (Josh Constantine - Hellfucker) ha scritto:
>>RADUNO MATTTINO:
>>Ore 10:30 ~ 11:00
>>presso Alessandro Libreria,
Non ricordo esattamente gli orari, ma chiude per il pranzo.
Indicativamente dalle 12:30 alle 15:00
>>RADUNO POMERIDIANO:
>>Ore 16:00 ~ 17:00
>>Presso libreria Fat's Dream, Via Ercolani, 3
>
>Apre prima o se arrivo alle 15 devo andare da AD?
Questo invece fa orario continuato, 9:00 ~ 19:30
Ragazzi, ci vediamo domani.
