title: swamp thing °7

author: Moreno Roncucci

text:
On Fri, 26 Nov 1999 11:44:54 +0100, mauZ
<ma...@SPAMMANCULOzdnetonebox.com> wrote:
>>Per prima cosa credo sia nato pure prima di Swampie, che comunque,
>>almeno con Alan Moore come scrittore, rimane il migliore.
>
>Nope, Swamp Thing e'antecedente a Man Thing, il quale e' + o - la
>risposta marvel a Swampy...
Vi sbagliate entrambi.  Man-Thing e Swamp-Thing nacquero praticamente
in contemporanea,  rispettivamente nel n.3 di "Monster Unleashed" (una
rivista in b/n della Marvel nata per fare concorrenza alle riviste di
Warren, con otttimi disegnatori fra cui Buscema, Kane, Perez, Ploog,
etc. Su quella rivista nacquero anche "Satana", la sorella di Daimon
Hellstrom, e la versione Marvel del mostro di Frankenstein) e nel n.92
di "House of Secrets", un comic book DC (quell'episodio e' stato poi
in seguito inglobato da Moore in una delle sue storie: e' il sogno di
Abigail...)
Anche se nelle edicole arrivo' per primo Swamp Thing, i tempi di
realizzazione delle due storie erano tali che era impossibile che una
fosse copiata dall'altra. Una coincidenza dunque?
Una coincidenza un po' strana. Anche per il fatto che i due
sceneggiatori (Len Wein e Gerry Conway) all'epoca... abitavano nello
stesso appartamento!  :-)
(In quei tempi "eroici", gli autori Marvel e DC dovevano spostarsi a
New York, e finivano praticamente a vivere in delle "comuni"
improvvisate...  :-)
Vuoi che non ne abbiano mai parlato fra di loro?  ;-)
Di sicuro, pero', non si sono mai accusati di essersi "rubati" l'idea.
Entrambi giurano e spergiurano di non essere stati al corrente del
lavoro dell'altro. Ed entrambi dicono di non essersi ispirati ad altri
fumetti.
Chi mente? Entrambi, visto che entrambi i personaggi sono basati fino
a rasentare il plagio su un personaggio degli anni 40, chiamato "The
Heap"...  ;-)
Altra cosa simpatica: la storia su House of Secrets (che potete
trovare su Swamp Thing della Magic Press nel n.4) fu fatta in fretta e
furia, tanto che tutti in casa diedero una mano al disegnatore, Bernie
Wrightson, a finire prima. Come? Beh, facendo da modelli...  ;-)
Alex Olsen e' lo stesso Bernie Wrightson, il cattivo con i baffi
ucciso da ST e' Mike Kaluta, l'eroina e' Luise "Weezie"  Simonson
(allora ancora Luise Jones, la donna piu' citata nelle interviste
degli autori come di quel periodo come "donna ideale".  Perfino quel
vecchio brontolone di Alex Toth dice che era innamorato di lei. A
Bernie Wrightson in una intervista chiedono "Did Everybody have a
crush on Weezie?" e lui risponde "Yes, I think everybody did.. [snip]
...is a very sweet woman who I just love to death"...). E, nei panni
di due personaggi secondari, ci sono Jeff Jones e Alan Weiss.  (tutti,
fra parentesi, vivevano insieme in quella casa...)
Tutte queste notizie (comprese le interviste su quanti erano
innamorati di Weezie...) si trovano ovviamente sulla bellissima
rivista "Comic Book Artist" della Twomorrows, assolutamente
imperdibile!  :-)
>>La differenza fondamentale credo stia nel fatto che ST ha avuto uno
>>scrittore come Moore a RINARRARE le origini. Lezione di anatomia,
>>Imho, e' una lezione di fumetto, a cui tutti devono ispirarsi!!!
Anche se non se lo ricorda mai nessuno (forse perche' e' inedito in
Italia) anche la prima testata regolare di Man-Thing ebbe uno
scrittore d'eccezione: quello Steve Gerber che all'epoca era il piu'
sperimentale e "arrabbiato" fra gli autori Marvel (e che in seguito
creo' Howard the Duck, proprio sulle pagine di MT).  I suoi Man-Thing
sono uno dei picchi piu' alti della Marvel anni 70, fra critica di
costume, invettive contro la "morale corrente", storie intimiste (per
esempio, una sulla ricerca delle cause del suicidio di una ragazza) e
sperimentalismi provocatori (un numero e' praticamente senza disegni:
in piena deadline, Gerber prese la macchina da scrive e parlo'
direttamente al lettore, facendo un intero albo praticamente solo
_scritto_...  ;-)
Alla faccia di quelli che dicono che non c'e' niente di "vecchio"
meritevole di essere recuperato dalla MITA. Non sanno nemmeno di che
parlano...  :-(
Insomma, fino alla "lezione d'anatomia", era Man-Thing il personaggio
con il passato piu' "d'autore"  (tranne per i disegni, su cui
primeggiavano ancora i primi 12 ST di Wrightson...)
Poi e' arrivato Moore.  E intanto la politica Marvel del
"dimentichiamo il passato, non e' "cool" e poi non ci conviene che i
nostri lettori possano fare confronti..." ha condannato le storie di
Gerber all'oblio...
[apro una parentesi sui nomi dei personaggi e delle testate Marvel: se
gia' "l'uomo assorbente" e' un po' ambiguo, evocando l'idea di un
criminale con i poteri di un tampax,  la testata "gigante" dedicata
all'uomo cosa e' veramente esilarante. Cosa avra' fatto il Comics Code
ad accettare una testata chiamata "Giant-Sized Man-Thing"????  ;-)
Chissa' quanti l'avranno comprato credendolo un fumetto su John
Holmes...]
[sempre a proposito del Comics Code, lo sapete che (fonte sempre CBA)
l'Editor di Swamp Thing si prese una lavata di testa dai responsabili
del code perche' il protagonista della storia andava in
giro...(gasp..)...NUDO????  ;-)     ]
>>Voglio dire, quanti personaggi sono stati *rimodernati*, con *nuove*
>>origini? Ma quanti lo sono stati davvero???
Da Moore, direi un casino. E' diventata praticamente la sua
specialita'...  ;-)
Contiamoli:
Miracleman
Captain Britain
Joker
Thunderbolt
The Question
The Blue Beetle
Captain Atom
(e non mi ricordo piu' su chi era basato The Comedian...)
Jack lo Squartatore (vabbe', qui si e' appoggiato alle opere di
Knight...)
Superman
Wonder Woman
Youngblood
e non credo di averli elencati tutti...  ;-)
Ciao,
/\/\oreno
(please remove "togli" from email address to write me.)
Ho modificato il mio indirizzo e-mail per evitare di avere la
 casella e-mail intasata da pubblicita'.
Per ottenere il mio vero indirizzo e-mail, togliete "togli"


title: swamp thing °7

author: Karini

text:
Nella notte di Sat, 04 Dec 1999 05:31:42 +0100, durante il suo mokkori
notturno Moreno Roncucci bisbigliò...
[Cut di parecchia roba interessante]
> Tutte queste notizie (comprese le interviste su quanti erano
> innamorati di Weezie...) si trovano ovviamente sulla bellissima
> rivista "Comic Book Artist" della Twomorrows, assolutamente
> imperdibile!  :-)
A me interessa notevolmente. :-)))
In che modo posso procurarmela? E' sul Preview?
--
Karini
.................................................................
«...è molto più di un amante o di un re. E' un amico.»
                                       (da Hellblazer, Garth Ennis)


title: swamp thing °7

text:
Nella notte di Sat, 04 Dec 1999 18:42:58 +0100, durante il suo mokkori
notturno Moreno Roncucci bisbigliò...
> >> rivista "Comic Book Artist" della Twomorrows, assolutamente
> >> imperdibile!  :-)
> >
> >A me interessa notevolmente. :-)))
> >In che modo posso procurarmela? E' sul Preview?
>
> Yes! Nella sezione "Magazines", ogni 3 mesi (e' trimestrale). Ne sono
> usciti finora 5 numeri.
Bene. Mi metto subito all'opera, grazie. :)
> La stessa casa editrice pubblica anche "Jack Kirby Collector", rivista
> dedicata interamente all'opera di Kirby, arrivata ormai al n.27.
Questa la prende Josh. Di sicuro. ;DDDD



title: swamp thing °7

author: Marco Pesce

text:
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci) disse:
[cutto, grazie per il bell'excursus :-)]
> l'eroina e' Luise "Weezie"  Simonson
>(allora ancora Luise Jones, la donna piu' citata nelle interviste
>degli autori come di quel periodo come "donna ideale".  Perfino quel
>vecchio brontolone di Alex Toth dice che era innamorato di lei. A
>Bernie Wrightson in una intervista chiedono "Did Everybody have a
>crush on Weezie?" e lui risponde "Yes, I think everybody did.. [snip]
>...is a very sweet woman who I just love to death"...).
ed ecco finalmente svelato uno dei Grandi Misteri del Fumetto, cioe'
come abbia potuto la talentuosa Luise Jones-Simonson diventare
scrittrice di fumetti ;-)
non amo le malelingue, ma in questo caso specifico e' difficile
immaginare un'altra spiegazione...
Malicious Marco
--
Marco Pesce - la vera e-mail e'
mpe...@libero.it


title: swamp thing °7

author: Josh Constantine - Hellfucker

text:
karini...@inwind.it
 (Karini),  con probabile cognizione di causa,
scrisse:
[Jack Kirby Collector"]
>Questa la prende Josh. Di sicuro. ;DDDD
Potresti stupirti di alcuni fumetti che troveresti passando qualche
giorno in camera mia.... ;-))
--
Josh Constantine - Hellfucker
Fans n. 1 di Daniele Moro
IAF online
http://iafol.iam.it


title: swamp thing °7

author: mauZ

text:
Nella Jurnata del Mon, 06 Dec 1999 07:47:27 +0100, Josh Constantine -
Hellfucker <
giojos...@tin.it
> penso' bene di scrivere:
>[Jack Kirby Collector"]
>
>>Questa la prende Josh. Di sicuro. ;DDDD
>
>Potresti stupirti di alcuni fumetti che troveresti passando qualche
>giorno in camera mia.... ;-))
Vabbe', ma non vale, il cartonato di Kirby era uno IAF Award ^_____^



title: swamp thing °7

text:
Nella notte di Mon, 06 Dec 1999 07:47:27 +0100, durante il suo mokkori
notturno Josh Constantine - Hellfucker bisbigliò...
>
karini...@inwind.it
 (Karini),  con probabile cognizione di causa,
> scrisse:
>
> [Jack Kirby Collector"]
>
> >Questa la prende Josh. Di sicuro. ;DDDD
>
> Potresti stupirti di alcuni fumetti che troveresti passando qualche
> giorno in camera mia.... ;-))
Idem per te nella mia....
[Karini&Josh, due persone con i loro scheletri nell'armadio] ;)))



title: swamp thing °7

text:
On Mon, 06 Dec 1999 07:47:27 +0100, Josh Constantine - Hellfucker
<
giojos...@tin.it
> wrote:
>[Jack Kirby Collector"]
>
>>Questa la prende Josh. Di sicuro. ;DDDD
>
>Potresti stupirti di alcuni fumetti che troveresti passando qualche
>giorno in camera mia.... ;-))
Hai per caso tutti gli arretrati?  ;-)



title: swamp thing °7

author: Guybrush Threepwood

text:
Buona sera Londra. Questa e' la voce del fato. Era il Sat, 04 Dec 1999
05:31:42 +0100, quando il sovversivo noto come
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci) ha dichiarato:
[Cuttone]
abbagliato da tanta conoscenza m'inchino di fronte alla sapienza del
buon Moreno... (se poi volete togliere l'apostrofo fa lo stesso^__^)
>Anche se non se lo ricorda mai nessuno (forse perche' e' inedito in
>Italia) anche la prima testata regolare di Man-Thing ebbe uno
>scrittore d'eccezione: quello Steve Gerber che all'epoca era il piu'
>sperimentale e "arrabbiato" fra gli autori Marvel (e che in seguito
>creo' Howard the Duck, proprio sulle pagine di MT).  I suoi Man-Thing
>sono uno dei picchi piu' alti della Marvel anni 70, fra critica di
>costume, invettive contro la "morale corrente", storie intimiste (per
>esempio, una sulla ricerca delle cause del suicidio di una ragazza) e
>sperimentalismi provocatori (un numero e' praticamente senza disegni:
>in piena deadline, Gerber prese la macchina da scrive e parlo'
>direttamente al lettore, facendo un intero albo praticamente solo
>_scritto_...  ;-)
O_o; Lo voglio leggere anch'io!!!! Uhm... adottami!!! Mi accontento di
poco... posso benissimo vivere chiuso in un bagagliaio ;-))))
>Alla faccia di quelli che dicono che non c'e' niente di "vecchio"
>meritevole di essere recuperato dalla MITA. Non sanno nemmeno di che
>parlano...  :-(
Sono pienamente d'accordo con te...
Recuperare vecchio materiale Marvel di qualita' sarebbe un'ottima
idea. Come fai notare ci sono tante buone storie del passato che
meriterebbero una ristampa, se non altro per farle conoscere a quelli
che come me non c'erano al momento della prima pubblicazione (o che
per lo meno non avevano una piena cognizione del fumetto).
>Cosa avra' fatto il Comics Code ad accettare una testata chiamata
>"Giant-Sized Man-Thing"????  ;-)
>Chissa' quanti l'avranno comprato credendolo un fumetto su John
>Holmes...]
Rotfl! ^____^... una vita per il cinema...
>[sempre a proposito del Comics Code, lo sapete che (fonte sempre CBA)
>l'Editor di Swamp Thing si prese una lavata di testa dai responsabili
>del code perche' il protagonista della storia andava in
>giro...(gasp..)...NUDO????  ;-)     ]
O__o; Ma ci sono o ci fanno??? Viste tutte le cazzate fatte dal CCA
direi che la prima e' la piu' probabile...
>>>Voglio dire, quanti personaggi sono stati *rimodernati*, con *nuove*
>>>origini? Ma quanti lo sono stati davvero???
>
>Da Moore, direi un casino. E' diventata praticamente la sua
>specialita'...  ;-)
Vabbeh, lo zio Alan era ovviamente escluso dal conteggio... ^__^
Ayho' !
Rob - Guybrush
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Se dovessi scegliere tra il Papa e l'aria condizionata, sceglierei l'aria condizionata"



title: swamp thing °7

author: quetzz !

text:
On Mon, 06 Dec 1999 19:56:30 GMT, Guybrush Threepwood
<
guybrush-tree...@libero.it
> wrote:
>O_o; Lo voglio leggere anch'io!!!! Uhm... adottami!!! Mi accontento di
>poco... posso benissimo vivere chiuso in un bagagliaio ;-))))
mmm.. mi sa che staremo stretti... l'importante è che la copia di V4V
la  lasci a me...



title: swamp thing °7

author: Figliodombra

text:
Uscendo dalle ombre, mi fermo ad ascoltare
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) che in data Sat, 04 Dec 1999 05:31:42 +0100 scrive:
>[apro una parentesi sui nomi dei personaggi e delle testate Marvel: se
>gia' "l'uomo assorbente" e' un po' ambiguo, evocando l'idea di un
>criminale con i poteri di un tampax,
Sapete qual'e' il film preferito dell'Uomo Assorbente?
"Il Ciclone"! ^__^
HA HA HA Ha ha ha ha... *coff* *coff*... *choke*... o_O
Saluti strozzati,
--
                 >-/-<  Figliodombra aka Marco Gentili
                >-/-<
figlio...@fi.flashnet.it
               >-/-<  ICQ UIN: 4365265
>---------/  Athos, Moschettiere di IAF, per servirvi...  /---------<


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: InvernoMuto

text:
E` molto bello, indubbiamente.
Ma non lo metterei tra i fondamentali, gli imperdibili, oppure i capolavori
indiscussi...
Cerchiamo di capire perche`.
Cominciai a leggere Nausicaa gia` nella sua prima edizione italiana a cura
della Granata Press. L'abbandonai dopo nemmeno dieci numeri a causa della
scarsa reperibilita` degli albi (allora compravo, piu` che altro, in
edicole di provincia).
Poi ho recuperato la recente riedizione Planet Manga. 7 bellissimi volumi
con una brossura resistente, carta di buona qualita` e stampa ottima (color
seppia, come l'edizione originale, mentre la Granata utilizzo` normale
inchiostro nero). Peccato che non sia ribaltato, ma nessuno e` perfetto ;-)
Poiche` leggere un episodio ogni due mesi spezzava troppo la trama, mi sono
deciso per una lettura organica ed integrale della serie, ed ora eccomi qui
a trarre le conclusioni e le impressioni di lettura.
Innanzitutto, i motivi per cui mi sento di consigliare la lettura di
Nausicaa.
La trama e` costruita con innegabile maestria. Elementi che, all'inizio,
sembrano puramente accessori o poco significativi assumono ruoli
inaspettati con l'avanzare delle vicende.
I personaggi, che, confesso, nei primi volumi mi erano sembrati poco
tridimensionali rivelano invece sfaccettature interessanti: Nausicaa, da
principessina buona, brava e generosa, diventa protagonista di eventi piu`
grandi di lei, e cerca di governarli, non solo perche` e` predestinata a
farlo, o per una mistica empatia con cio` che la circonda, ma per scelta
consapevole; Kushana, la guerriera spietata e malvagia, rivela in realta`
un carattere fondamentalmente umano e verosimile, e non appiattito sul
classico dualismo bene-male; Kurotowa non e` semplicemente l'astuto lacche`
assetato di potere, ma un uomo capace di agire anche senza avere come
obiettivo il proprio tornaconto personale. Potrei fare considerazioni
simili anche per gli atri personaggi: re Jhil, Mito, Asbel, Chalka, gli
imperatori di Dorok, re Vu (azzeccatissima la figura del giullare)... il
personaggio piu` banale finisce per essere il fin troppo eroico Yupa.
Buona parte dello sviluppo della trama, insomma, coincide con un'evoluzione
dei caratteri dei personaggi, che si rivelano diversi da quello che possono
sembrare all'inizio.
Quello che piu` mi ha colpito in questo fumetto e` l'innegabile potenza
fantastica e visionaria con cui Miyazaki riesce a costruire il mondo in cui
si svolge il racconto. Le razze (i popoli delle valli, gli uomini della
foresta, i domatori di vermi, le genti e i sacerdoti di Dorok, i custodi
del santuario di Shuwa), le creature (insetti, animali, idre), i veicoli,
le citta` (dai villaggi delle terre periferiche alle grandi citta` dei
diversi regni, in cui sono ancora riconoscibili le vestigia del passato - e
cioe` del nostro presente), le ambientazioni naturali (essenzialmente la
foresta velenosa del mare della putrefazione con le sue formazioni
fungifere, ma anche le bucoliche valli periferiche) sono rappresentati con
una profondita` sorprendente e con una stretta coerenza interna
assolutamente non banale. La ricostruzione ambientale e` evidentemente
curatissma, e nulla e` lasciato al caso. L'attenzione alle usanza dei
diversi popoli, alle loro leggende e tradizioni, alle particolarita` delle
strutture sociali e politiche contribuisce enormemente a rendere "vero"
(nel senso di verosimile e credibile) il mondo costruito da Miyazaki.
Il racconto si sviluppa secondo lo schema classico del fantasy. Un gruppo
di personaggi che, in punti chiave della trama, si ritrova e si divide per
compiere percorsi diversi fino alla scena finale. Niente di trascendentale,
ma funziona.
La narrazione e` estremamente equilibrata, e particolarmente intensa nelle
scene di battaglia, cruente e concitate al punto giusto.
Il disegno e` indubbiamente curatissimo, sia per quanto riguarda i
personaggi, le creature e le macchine, che per i fondali e le citta`. Linee
e tratteggi non sono mai eccessivamente manieristici e artificiosi, ma la
loro leggerezza e istintivita` riesce a rappresentare con estrema efficacia
sia le letali foreste velenose che i paesaggi incontaminati della Valle del
Vento. Il colore dell'inchiostro e l'uso misurato dei retini contribuisce
alla leggibilita` ed espressivita` delle tavole.
Un ottimo fumetto, insomma: ben disegnato, ben scritto, una storia
interessante, coinvolgente e ben raccontata.
Eppure, non lo metterei tra i capolavori, probabilmente a causa della mia
personale concezione del termine "capolavoro", che prevede un'originalita`
ed innovativita` nell'uso del mezzo, nel racconto, o nel messaggio della
storia, che IMHO Nausicaa non ha.
Miyazaki dimostra di saper usare bene il mezzo fumetto per raccontare una
storia, dimostra di avere la fantasia per inventare e descrivere un mondo
fantastico e possibile, dimostra di avere qualcosa da dire, intessendo
l'intera trama e i personaggi con un intenso sapore
ambientalista/ecologista/catastrofista certamente non dirompente, ma
nemmeno banale (l'idea di una foresta velenosa destinata a purificare il
mondo e` sicuramente stimolante).
Non mi pare, invece, che Miyazaki abbia dimostrato di saper fare quello che
nessun altro ha fatto prima di lui. Nonostante Nausicaa non dimostri la sua
eta` - non dimentichiamo che i primi volumi sono dell'83, e, dopo quasi 20
anni, Nausicaa da` tranquillamente la birra a molti fumetti prodotti
oggidi` - non mi sembra abbia svolto quel ruolo di anticipazione,
innovazione, e profonda indagine sulle possibilita` di una forma espressiva
che richiedo ad un "vero capolavoro (TM)".
Attendo smentite :-)
--
[InvernoMuto]
Questa guerra e` insensata, ma purtroppo oggigiorno anche
le rondini devono vivere come fossero falchi...
- Re Jhil (Hayao Miyazaki, Nausicaa della Valle del Vento)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: Lazarus Long

text:
"InvernoMuto" <
alan...@katamail.com
> ha scritto:
> I personaggi, che, confesso, nei primi volumi mi erano sembrati poco
> tridimensionali rivelano invece sfaccettature interessanti
Ah. Ecco. Io ho smesso di prenderlo al numero 4 perche' gli ottimi disegni
non bastavano per compensare il piattume totale dei personaggi. (Magari
sarebbero bastati se il prezzo fosse stato piu' basso, in quel periodo non
avevo una lira).
Visti questi commenti magari recuperero' gli ultimi 3 volumi allora, magari
se li trovo scontati ;-)
--
Laz _______________________________
"I think this line's mostly filler"


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: ERPECCO

text:
Lazarus Long wrote:
> Visti questi commenti magari recuperero' gli ultimi 3 volumi allora, magari
> se li trovo scontati ;-)
Scordatelo   ;-P
E' Plama, stampano giusto il necessario, non mi stupirei se cominciassero a
sparire nei prossimi mesi  ^^


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sun, 02 Dec 2001 14:27:18 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Lazarus Long" <
l...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>Ah. Ecco. Io ho smesso di prenderlo al numero 4 perche' gli ottimi disegni
>non bastavano per compensare il piattume totale dei personaggi.
Allora, vediamo un po'...
Sfrush sfrush...
[seguono spoilerini sul quarto volume]
..
..
..
..
..
..
..
..
Dunque, nel numero 4 Kushana e Kurotowa sono in piena evoluzione!
Prendi ad esempio la sequenza dell'incontro di Kushana con il fratello, ed
il successivo attacco dei vermi, con la principessa che ricorda la madre
impazzita a causa del vino avvelenato del re... li` vedi che Kushana ce
l'ha con i fratelli non tanto perche` e` assetata di potere, ma anche per
senso di giustizia, o comunque per vendicare la figura della madre...
E anche il fatto che Kushana cominci a cantare mentre gli insetti fanno a
pezzi la gente, e membra umane sanguinolente volano dappertutto, indica
IMHO la purezza d'animo di questo personaggio, spietato e risoluto nella
sua vendetta, ma allo stesso tempo moralmente degno e integro.
E sempre in questo numero, per la prima volta Kurotowa mette da parte le
mire individuali, e rischia la vita pur di aiutare la principessa.
Per quanto riguarda Nausicaa, in questo numero, se non sbaglio, cominciano
i suoi incontri "mistici", che per lo meno aggiungono giustificazioni al
suo essere buona e generosa con tutti (effettivamente questo e` un tratto
poco digeribile del carattere della protagonista, ma d'altra parte, che
messia sarebbe altrimenti?).
>Visti questi commenti magari recuperero' gli ultimi 3 volumi allora, magari
>se li trovo scontati ;-)
Beh, ormai hai superato abbondantemente la meta`...
Io ti consiglio di fare un piccolo sforzo (anche economico: approfitta del
Natale! :-) e completare la serie...



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: Kyo

text:
Io, Kyosuke Kasuga, 15 anni, stavo vivendo la mia adolescenza quando
il Sun, 02 Dec 2001 14:58:23 +0100 InvernoMuto
<
alan...@katamail.com
> scrisse:
>Un ottimo fumetto, insomma: ben disegnato, ben scritto, una storia
>interessante, coinvolgente e ben raccontata.
>Eppure, non lo metterei tra i capolavori, probabilmente a causa della mia
>personale concezione del termine "capolavoro", che prevede un'originalita`
>ed innovativita` nell'uso del mezzo, nel racconto, o nel messaggio della
>storia, che IMHO Nausicaa non ha.
Andando al sodo Nausicaa e' una bellissima favola ecologista. Non so
se e' innovativa nell'uso del mezzo fumetto, ma francamente non e' una
cosa che ritengo fondamentale per un capolavoro. Alla fine non ho
letto altro che elogi nel tuo mex, quindi che altro dire? Da leggere,
credo basti questo, al di la' della definizione che si vuol dare alla
parola capolavoro.
Ah, visto che ci sono lodi per l'edizione Plama: inchiostro originale,
verso di lettura originale [;P], carta ottima, adattamento senza
errori evidenti (almeno da quello che mi ricordo), sovracoperta,
prezzo accessibile. Non vedo cosa si possa desiderare di piu' ^^
--
Leonardo "Kyo" Talini - Kerai della Toscana -
www.adam.eu.org
Collaboratore con Animeclick -
www.animeclick.veronaclick.com
Shin KOR e' stato massacrato! Visita
http://www.orangeroad.it


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: MailMaster C.

text:
InvernoMuto <
alan...@katamail.com
> tried to point out that:
[cut almost all]
> non
> mi sembra abbia svolto quel ruolo di anticipazione, innovazione,
> e profonda indagine sulle possibilita` di una forma espressiva
> che richiedo ad un "vero capolavoro (TM)".
Bel post, complimenti!
Beh, per me invece è un capolavoro, e sono molto indeciso se
attribuire questa personalissima palma (in ambito manga) a Nausicaa o
GiTS.
Ma questa è un'altra storia.
Il punto nodale a mio avviso è: cosa definisci tu per capolavoro?
L'hai detto alla fine, e posso concordare che sia una buona
definizione.
Eppure... eppure dentro di me le emozioni e la bellezza del racconto
mi fanno mettere Nausicaa oltre questioni "formali" di realizzazione
tecnica del fumetto, o di limiti sorpassati e trascesi.
A me è piaciuto. Molto. Anzi, moltissimo.
Per me è un capolavoro (o quasi).
Prendi watchmen: ottimissima trama, splendida ambientazione... ma i
disegni sono sempre quelli: perfetti ma gabbia da 9 vignette per
tavola.
Non ha trasceso i limiti del fumetto... mi sembra che "3 strade" di
Trondheim (non mi ricordo se si chiama così), di recente
pubblicazione, sia molto ma molto più innovativo... eppure, per
quanto bello, quest'ultima opera non dico che è un capolavoro, perchè
leggerla non mi ha dato la stessa sensazione di bellezza ed
entusiasmo che mi ha dato la lettura di Nausicaa.
Forse, e sottolineo _forse_, per me capolavoro è quell'opera che mi
sa comunicare, che mi piace, che mi fa riflettere, in cui non trovo
pecche.
Non ho ancora trovato un fumetto che rispecchi queste caratteristiche
in modo assoluto.
IMHO, of course! :)
--
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading: "L'imposture informatique"
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"Women say that men view them as sexual objects, but women
are in denial that they view men as success objects." - Anonymous
Remove TELEVERIMUSINARIFRRRR if you want to write me back! Cheers.


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Mon, 03 Dec 2001 22:44:37 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di Kyo <
pata...@tin.it
> digito' sulla sua consolle:
>Andando al sodo Nausicaa e' una bellissima favola ecologista.
'nfatti...
>Non so se e' innovativa nell'uso del mezzo fumetto,
IMHO no, ma il punto non e` solo questo.
Insomma, non e` che cerchi una semplice innovazione formale, che
rischierebbe di restare fine a se` stessa.
Per dare ad un fumetto l'etichetta di capolavoro, cerco di andare oltre la
trama, i disegni, i personaggi, ecc... Quello che mi aspetto e`
l'innovazione nel *racconto*, termine in cui faccio rientrare non solo
aspetti formali, ma anche strutturali e sostanziali. Ecco, la mancanza che
rende Nausicaa un *ottimo* fumetto, "e basta", sta nel fatto che Miyazaki
non e` stato in grado di raccontare come nessuno prima di lui ha
raccontato.
> ma francamente non e' una
>cosa che ritengo fondamentale per un capolavoro.
Eh, qui abbiamo semplicemente "esigenze" diverse...
>Alla fine non ho
>letto altro che elogi nel tuo mex, quindi che altro dire? Da leggere,
Infatti, anch'io mi sento di consigliare la lettura di Nausicaa
praticamente a tutti, visto che si tratta, come hai detto tu, di una
bellissima favola ecologista.
>credo basti questo, al di la' della definizione che si vuol dare alla
>parola capolavoro.
E anche su questo siamo d'accordo.
In fondo Miyazaki riesce nell'intento di parlare al cuore del lettore.
Quello che non gli riesce altrettanto bene, IMVHO, e` parlare al suo
cervello.
>Ah, visto che ci sono lodi per l'edizione Plama:
Edizione lodevole, infatti, e relativamente economica...
>Non vedo cosa si possa desiderare di piu' ^^
Un Lucano? :-)



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava 4
Dec 2001 07:59:04 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome di
"MailMaster C." <
mmc_iafolTELEVE...@yahoo.com
> digito' sulla
sua consolle:
>Bel post, complimenti!
Grazie ^_^;;;;
>Beh, per me invece è un capolavoro, e sono molto indeciso se
>attribuire questa personalissima palma (in ambito manga) a Nausicaa o
>GiTS.
A parte il fatto che finche` i kakka, mortacci loro, non lo ristampano, non
credo che potro` leggere GiTS, a parte questo, dicevo, ci sarebbe da
chiedersi se la "palma del capolavoro" possa essere effettivamente
attribuita per generi o ambiti diversi (capolavoro supereroistico,
capolavoro manga, capolavoro fantasy). Ma finiremmo di discutere del sesso
degli angeli, per cui meglio soprassedere :-)
>Eppure... eppure dentro di me le emozioni e la bellezza del racconto
>mi fanno mettere Nausicaa oltre questioni "formali" di realizzazione
>tecnica del fumetto, o di limiti sorpassati e trascesi.
D'accordo sulle emozioni... come ho risposto a Kyo, Miyazaki sa arrivare al
cuore del lettore, e il bello e` che riesce a farlo non con sequenze
strappalacrime, o personaggi autocommiseranti, ma con situazioni che, in
se` e di per se`, comunicano al lettore emozioni.
Torno sulle scene di battaglia, che per potenza espressiva (e soprattutto
un'ottima regia, capace di rendere sulla stessa tavola sia le sortite
concitate che le pianificazioni strategiche) mi hanno ricordato il
dirompente incipit di "Salvate il soldato Ryan", o l'intensa sequenza
dell'assalto al Formicaio di "Orizzonti di gloria".
Queste sequenze garantiscono la maestria di Miyazaki nel disegno, nella
sceneggiatura, nella regia, nonche` la sua capacita` di comunicare al
lettore, di suscitare in lui emozioni, sentimenti, interrogativi morali.
Sui limiti e le questioni formali specifico piu` in basso :-)
>A me è piaciuto. Molto. Anzi, moltissimo.
Anche a me :-)
>Per me è un capolavoro (o quasi).
Per me no :-))))))))
>Prendi watchmen: ottimissima trama, splendida ambientazione... ma i
>disegni sono sempre quelli: perfetti ma gabbia da 9 vignette per
>tavola.
>Non ha trasceso i limiti del fumetto...
Ecco, sei arrivato proprio a Watchmen, e cioe`, IMO, il "prototipo" del
capolavoro.
Dal punto di vista strettamente formale, siamo d'accordo che Watchmen possa
sembrare "semplice" e "regolare". Utilizzerei, piuttosto, il termine
*rigoroso*, nel senso che il modulo formale e` costante in tutta l'opera (a
parte poche eccezioni che comunque, ovviamente, si arricchiscono di
significato proprio perche` escono dalla norma).
Dal punto di vista delle tecniche, Moore si sbizzarisce con montaggi
alternati ed analogici. IMHO si tratta di tecniche narrative potentissime,
ma non molti autori le usano (e le stesse tecniche utilizzate dallo stesso
autore in Killing Joke non hanno la stessa intensita` espressiva).
Per quanto riguarda i limiti, e` vero che Moore non ha trasceso alcun
limite. La sua operazione, piuttosto, mi sembra estremamente piu`
certosina, rigorosa, ma allo stesso tempo straordinaria. Moore ha preso la
forma piu` semplice del mezzo espressivo che stava usando (una "banale"
griglia 3x3) e ha dimostrato quello che il mezzo puo` fare. L'ha portato
*al* limite, facendo vedere quali tecniche narrative si possono utilizzare
e con quali risultati espressivi, giocando con la narrazione stessa, e
soprattutto invitando il lettore a partecipare direttamente al percorso
narrativo. Pensa alla complessita` del capitolo dedicato alla vita di Dr.
Manhattan: il lettore deve intervenire praticamente ad ogni closure per
ricostruire l'esatta sequenza temporale e logica degli eventi, e
contemporaneamente chiedersi il perche` di questo flusso libero di
coscienza (e la risposta sta nella natura stessa del Dr. Manhattan, prima
appassionato di orologi, poi "semidio" vivente in una dimensione temporale
in cui passato e futuro convivono in un eterno presente).
Tornando a parlare di Nausicaa, concluderei che mentre Miyazaki e`
bravissimo a comunicare *al* lettore (come ho illustrato sopra), Moore
riesce perfettamente ad esplorare il gradino successivo, e cioe` parlare
*con* il lettore. La distizione e` certamente labile, eppure mi sembra che
il coinvolgimento attivo del lettore nella costruzione del racconto (e,
soprattutto, dei percorsi di senso con cui e` intrecciato) sia una
caratteristca che Watchmen dimostra con completezza, mentre Nausicaa non
riesce a raggiungere.
Miyazaki e` un po' come il narratore di fiabe, capace di stupire,
meravigliare ed incantare il pubblico che ascolta in silenzio.
Moore e` piuttosto un animatore, che si sforza di stimolare
intellettualmente il pubblico, participante attivo alla performance
narrativa.
>mi sembra che "3 strade" di
>Trondheim (non mi ricordo se si chiama così), di recente
>pubblicazione, sia molto ma molto più innovativo... eppure, per
>quanto bello, quest'ultima opera non dico che è un capolavoro, perchè
>leggerla non mi ha dato la stessa sensazione di bellezza ed
>entusiasmo che mi ha dato la lettura di Nausicaa.
Le tre strade e` ancora nella mia lista d'attesa, purtroppo :-/
Ma in questo caso si tratta piu` che altro, da qualche ho visto, di
sperimentazione, magari non fine a se` stessa, ma comunque piu` o meno
limitata all'aspetto formale.
>Forse, e sottolineo _forse_, per me capolavoro è quell'opera che mi
>sa comunicare, che mi piace, che mi fa riflettere, in cui non trovo
>pecche.
Per me, il capolavoro e` quell'opera che, tra le altre cose, mi stimola a
cercare nuove significati, e a giocare con l'autore, e che mi racconta una
storia come mai nessuno me l'ha raccontata prima.
>Non ho ancora trovato un fumetto che rispecchi queste caratteristiche
>in modo assoluto.
Watchmen? :-)



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: Gnoma

text:
> Miyazaki e` un po' come il narratore di fiabe, capace di stupire,
> meravigliare ed incantare il pubblico che ascolta in silenzio.
E' vero, e proprio per questo motivo e' il mio preferito, anche se tu hai
utilizzato questa frase come una carenza rispetto a Moore. ;-)
Non solo, Miyazaki riesce a raccontarci tutto il suo cammino interiore
dall'infanzia, alla giovinezza, alla maturita', senza che la maggior parte
di chi ha visto le sue opere se ne sia accorto... ;-)
> Per me, il capolavoro e` quell'opera che, tra le altre cose, mi stimola a
> cercare nuove significati, e a giocare con l'autore, e che mi racconta una
> storia come mai nessuno me l'ha raccontata prima.
Forse Nausicaa non ti stimola a cercare nuovi significati perche' non ne ha
bisogno, perche' l'autore non vuole dare nuovi significati a nulla,
sostituendosi cosi' all'opinione e all'esperienza personale del lettore, e
questo e' un aspetto di Miyazaki che la maggior parte delle persone non
vuole ancora comprendere, forse perche' fa + scena che un autore ti
spiattelli la *sua* realta' senza pudori.
Forse Nausicaa non gioca con l'autore per il semplice motivo che l'ha
accompagnato per 12-13 lunghi anni della sua vita, crescendo insieme a lui.
Forse Nausicaa non racconta una storia come nessuno te l'ha raccontata prima
perche' non serve essere per forza originali a tutti i costi quando si vuole
raccontare quello che si ha dentro.
^_____^
>In fondo Miyazaki riesce nell'intento di parlare al cuore del lettore.
>Quello che non gli riesce altrettanto bene, IMVHO, e` parlare al suo
>cervello.
Cosa intendi con questa affermazione?
Non e' una polemica in alcun modo, vorrei solo capire meglio, perche' se per
"parlare al suo cervello" intendi stimolare il lettore in una riflessione
che vada oltre la storia raccontata, allora non sono affatto d'accordo.
All'inizio ho detto che ti do ragione nel definire Miyazaki "capace di
stupire, meravigliare ed incantare il pubblico che ascolta in silenzio", ma
cio' non esclude a mio parere una seguente riflessione ^_^
Cmq, alla domanda del subject "Nausicaa... un capolavoro?" la mia personale
risposta e': NON MI INTERESSA! ^_^
Mi piace avercelo sulla libreria da sfogliare come un diario quando ne ho
voglia, mi piacerebbe conservarlo e farlo leggere ai miei figli se mai ne
avro', mi piace l'idea che qualcuno esista qualcuno che abbia creato una
storia in cui mi ci sento cosi' tanto...
Gnoma^_^


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Thu, 06 Dec 2001 12:19:13 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Gnoma" <
gnomagnoto...@jumpy.it
> digito' sulla sua consolle:
>> Miyazaki e` un po' come il narratore di fiabe, capace di stupire,
>> meravigliare ed incantare il pubblico che ascolta in silenzio.
>E' vero, e proprio per questo motivo e' il mio preferito, anche se tu hai
>utilizzato questa frase come una carenza rispetto a Moore. ;-)
No, non e` affatto una carenza...
Casomai, si tratta di due autori diversi che rispondono ad esigenze
(estetiche, artistiche, di intrattenimento, chiamale come vuoi) diverse di
lettori diversi.
Certo che, se cerchiamo di definire il "capolavoro", io ci faccio rientrare
di diritto solo gli autori e le opere del secondo tipo (Moore), cioe` le
opere capaci di andare oltre l'affabulazione pura seppur perfetta.
>Forse Nausicaa non ti stimola a cercare nuovi significati perche' non ne ha
>bisogno, perche' l'autore non vuole dare nuovi significati a nulla,
>sostituendosi cosi' all'opinione e all'esperienza personale del lettore, e
>questo e' un aspetto di Miyazaki che la maggior parte delle persone non
>vuole ancora comprendere, forse perche' fa + scena che un autore ti
>spiattelli la *sua* realta' senza pudori.
Umh... in realta` intendevo dire proprio il contrario ^_^;;;;
IMHO Nausicaa si "limita" a raccontare una storia (per quanto bella,
coinvolgente, emozionante, se vuoi anche originale, e soprattutto ben
raccontata), e dietro la storia emerge chiaramente il "messaggio"
dell'autore, la sua visione del mondo.
Un'opera come Watchmen, invece (giusto per continuare il paragone, che
potrebbe sembrare banale e fuori luogo, ma tant'e`, siamo partiti da
quello, e mi e` utile per far capire cosa intendo con "capolavoro") va
molto oltre, perche` interagisce con il lettore, e stimola il lettore a
ricercare quanti piu` messaggi e interpretazioni possibili all'interno
dell'opera stessa (compresi quelli su cui l'autore, in effetti, non ha
alcun controllo). Ecco, e` quest'universalita` e multivalenza del racconto
che non ho trovato in Nausicaa...
>Forse Nausicaa non gioca con l'autore per il semplice motivo che l'ha
>accompagnato per 12-13 lunghi anni della sua vita, crescendo insieme a lui.
^____^;;;;
Ehm... veramente intendevo "giocare con il *lettore*", non con l'autore...
nonostante il lapsus finale...
Pardon ^_^;;;
>Forse Nausicaa non racconta una storia come nessuno te l'ha raccontata prima
>perche' non serve essere per forza originali a tutti i costi quando si vuole
>raccontare quello che si ha dentro.
>^_____^
D'accordissimo, ma questo discorso e` strettamente relativo alla mia
definizione di capolavoro.
IMO un capolavoro *deve* distinguersi da quello che e` venuto prima (e
possibilimente, da quello che viene dopo ^_^).
>Cosa intendi con questa affermazione?
Intendo quello che riesce a fare Moore con una stupida griglia di nove
vignette :-)
>Non e' una polemica in alcun modo, vorrei solo capire meglio, perche' se per
>"parlare al suo cervello" intendi stimolare il lettore in una riflessione
>che vada oltre la storia raccontata, allora non sono affatto d'accordo.
>All'inizio ho detto che ti do ragione nel definire Miyazaki "capace di
>stupire, meravigliare ed incantare il pubblico che ascolta in silenzio", ma
>cio' non esclude a mio parere una seguente riflessione ^_^
Ecco, io trovo che Nausicaa abbia anche un tema importante, ben strutturato
ed organizzato, e cioe` l'ecologia, intesa non solo nel senso ristretto del
rispetto della natura, ma in un contesto piu` ampio di evoluzione e
comportamento delle forme viventi in un ambiente naturale, con particolare
attenzione al ruolo dell'uomo, capace di regolare ed intervenire
sull'ambiente stesso in base alle sue esigenze.
Eppure, al di la` di questo macro-tema, e dei micro-temi che si incontrano
durante l'opera (ad esempio il tema della responsabilita` e del destino
incarnato da Nausicaa), mi pare manchi una riflessione piu` aperta e
completa, in grado di astrarsi dall'opera stessa, e diventare veramente
universale grazie alle molteplici interpretazioni dei molteplici lettori.
Insomma, la mia impressione e` che mentre Watchmen e` in grado di
trasformarsi in un'opera diversa per ogni lettore diverso (e,
probabilmente, per ogni lettura diversa), Nausicaa sia "semplicemente"
un'opera bella, interessante, ben confezionata, ma inevitabilmente ed
univocamente uguale a se` stessa.
>Cmq, alla domanda del subject "Nausicaa... un capolavoro?" la mia personale
>risposta e': NON MI INTERESSA! ^_^
In effetti era solo un subject provocatorio per far capire che Nausicaa mi
e` piaciuto moltissimo ma non lo metto nell'Olimpo dei Fumetti... :-)
>Mi piace avercelo sulla libreria da sfogliare come un diario quando ne ho
>voglia, mi piacerebbe conservarlo e farlo leggere ai miei figli se mai ne
>avro', mi piace l'idea che qualcuno esista qualcuno che abbia creato una
>storia in cui mi ci sento cosi' tanto...
Ok, ma qui stai tirando in ballo anche fattori che hanno molto a che fare
con i gusti, le inclinazioni, e soprattutto le esperienze personali...
Per farti un'esempio analogo, "Memorie dall'Invisibile" e` uno dei fumetti
che piu` mi ha colpito a livello emotivo, e non posso non avere un forte
legame emotivo con quell'albo.
Se pero` vogliamo fare un po' di ciritica, come puo` essere il giudizio "il
fumetto X (per me) e` un capolavoro" (che puo` essere anche un esercizio
sterile, non lo nego), IMHO dobbiamo considerare fattori possibilmente piu`
oggettivi, cioe` meglio individuabili nell'unico appiglio oggettivo che
abbiamo quando facciamo critica: l'opera stessa.



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
> >Forse Nausicaa non gioca con l'autore per il semplice motivo che l'ha
> >accompagnato per 12-13 lunghi anni della sua vita, crescendo insieme a
lui.
> Ehm... veramente intendevo "giocare con il *lettore*", non con l'autore...
> nonostante il lapsus finale...
> Pardon ^_^;;;
Ehm... lo avevo capito, ma solo DOPO aver premuto il tastino Invio, e
pigrizia mi ha desistito dal fare un altro post per dirlo :-P
Pardon a moi ^^;;;;
> IMO un capolavoro *deve* distinguersi da quello che e` venuto prima (e
> possibilimente, da quello che viene dopo ^_^).
Su questo non discuto perche' io nella mia testa non ho ancora una
definizione di quello che intendo io per capolavoro, quindi passo ;-)
[PUZZLE DI DISCORSO]
> io trovo che Nausicaa abbia anche un tema importante, ben strutturato
> ed organizzato, e cioe` l'ecologia, intesa  in un contesto piu` ampio
> di evoluzione e comportamento delle forme viventi in un ambiente
> naturale, con particolare attenzione al ruolo dell'uomo
> Eppure, al di la` di questo macro-tema, e dei micro-temi che si incontrano
> durante l'opera, mi pare manchi una riflessione piu` aperta e
> completa, in grado di astrarsi dall'opera stessa, e diventare veramente
> universale grazie alle molteplici interpretazioni dei molteplici lettori.
Ora diro' una cosa strana, ma dopo i primi due volumi, non ho + pensato
all'ecologia, ne' all'evoluzione del mondo e dell'uomo: ho visto "solo" la
storia di una ragazza-mamma-mediatrice-profeta ma in fondo ancora
piccolapiccola.
Non so spiegarlo... ma ci sono il suo dramma pur nell'apparente fermezza con
cui agisce, e ci sono le storie dei personaggi e dei popoli che girano
attorno e contro di lei: non ho + fatto caso alla questione evolutiva, che
ho ripreso solo verso la fine, ma anche la' era gia' diventata altro, era
andata ben oltre le intenzioni iniziali...
> un'opera bella, interessante, ben confezionata, ma inevitabilmente ed
> univocamente uguale a se` stessa.
Il mondo e' bello perche' vario ^____^
Io ci ho visto al contrario cambi di prospettiva continui, coincidenti alla
visione politica dell'autore, che negli anni e' mutata + volte nei modi +
imprevedibili: se pensi al finale di Nausicaa e rileggi poi i primi
capitoli, si vede molto nettamente che l'autore all'inizio voleva arrivare
ad un ben determinato punto, che poi ha svoltato + o meno bruscamente almeno
2 o 3 volte... Non e' stata una scelta di suspence, e' risaputo che il
finale non fosse deciso fino all'ultimo anno di pubblicazione, ma e' stato
proprio il riflesso del suo mutare punto di vista, lo stesso punto di vista
che e' sfociato poi in modo + omogeneo in Mononoke Hime
> Ok, ma qui stai tirando in ballo anche fattori che hanno molto a che fare
> con i gusti, le inclinazioni, e soprattutto le esperienze personali...
Eccerto! ^____^
> Se pero` vogliamo fare un po' di ciritica,  IMHO dobbiamo considerare
> fattori possibilmente piu` oggettivi
Concordo
Il fatto e' che sono una persona estremamente analitica, e quando qualcosa
riesce a toccarmi a livello personale, di solito e' perche' lo ha gia' fatto
a livello di critica oggettiva (a parte rare eccezioni) ;-P
ciauz :-)
Gnoma che non nasconde il suo folle amore per Miyazaki-sama, il cui verbo e'
sacro ;-P


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: sCaReBoB

text:
"Kyo"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> Io, Kyosuke Kasuga, 15 anni, stavo vivendo la mia adolescenza quando
> il Sun, 02 Dec 2001 14:58:23 +0100 InvernoMuto
>  scrisse:
>
> Andando al sodo Nausicaa e' una bellissima favola ecologista.
Acuto.
> Non so
> se e' innovativa nell'uso del mezzo fumetto, ma francamente non e' una
> cosa che ritengo fondamentale per un capolavoro.
Credo che sia utile alla causa, per il suo contenuto - un'altra
dimostrazione di come il fumetto possa narrare storie aventi un profondo
significato - in piu' tecnicamente credo sia di buon livello, no?
Ah, dovevo dire se e' un capolavoro?
Mmm... Se non e' un capolavoro e' un lavoro di indiscusse buone qualita',
che lo mettono un tantino sotto...
> Ah, visto che ci sono lodi per l'edizione Plama: inchiostro originale,
> verso di lettura originale [;P], carta ottima, adattamento senza
> errori evidenti (almeno da quello che mi ricordo), sovracoperta,
> prezzo accessibile. Non vedo cosa si possa desiderare di piu' ^^
... Un "Lucano"? ;-)
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
"InvernoMuto"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
> Mon, 03 Dec 2001 22:44:37 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio >col
nome di Kyo  digito' sulla sua consolle:
CUT
> In fondo Miyazaki riesce nell'intento di parlare al cuore del lettore.
> Quello che non gli riesce altrettanto bene, IMVHO, e` parlare al suo
> cervello.
Mmm... Why?
> >Ah, visto che ci sono lodi per l'edizione Plama:
>
> Edizione lodevole, infatti, e relativamente economica...
>
> >Non vedo cosa si possa desiderare di piu' ^^
>
> Un Lucano? :-)
OPS! ^_^;;;;;;;
... Ho fatto la stessa battuta prima di leggere il tuo reply...
Beh, ecco una battuta irresistibile per chiunque... ^_^;;;; - Sorry!
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 07 Dec 2001 02:53:57 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Gnoma" <
gnomagnoto...@jumpy.it
> digito' sulla sua consolle:
[Nausicaa e l'ecologia]
>Ora diro' una cosa strana, ma dopo i primi due volumi, non ho + pensato
>all'ecologia, ne' all'evoluzione del mondo e dell'uomo: ho visto "solo" la
>storia di una ragazza-mamma-mediatrice-profeta ma in fondo ancora
>piccolapiccola.
Io invece trovo che il tema ecologico attraversi tutta l'opera, e anzi
esploda nell'ultimo volume.
Poi, certo, la storia della protagonista emerge in ogni punto del
racconto...
>Io ci ho visto al contrario cambi di prospettiva continui, coincidenti alla
>visione politica dell'autore, che negli anni e' mutata + volte nei modi +
>imprevedibili:
Ma infatto non dico che Nausicaa non abbia contenuti e non offra alcuna
prospettiva, anzi... Tuttavia, mi sembra che Miyazaki non riesca ad
universalizzare questi messaggi, e non offra veri e propri "strumenti" al
lettore per formare la sua esperienza ed interpretare cio che vede
(indipendentemente dal "messaggio" dell'opera, che puo` essere originale
oppure no, condivisibile oppure no, ecc...).
>se pensi al finale di Nausicaa e rileggi poi i primi
>capitoli, si vede molto nettamente che l'autore all'inizio voleva arrivare
>ad un ben determinato punto, che poi ha svoltato + o meno bruscamente almeno
>2 o 3 volte...
Eh, infatti...
Non mi e` sembrato un difetto, comunque...
--
[InvernoMuto]
- Buongiorno, signore. Vorrei una cassa di automatici Uzi da nove millimetri.
- Ma per chi mi prendi? Sei un RAGAZZINO!
- Sono per mio padre.
- Ah. Okay. Vuoi che te li incarto?
(Alan moore, The First American & U.S. Angel)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 7 Dec 2001 23:32:11 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> digito' sulla sua consolle:
>> In fondo Miyazaki riesce nell'intento di parlare al cuore del lettore.
>> Quello che non gli riesce altrettanto bene, IMVHO, e` parlare al suo
>> cervello.
>Mmm... Why?
IMVHO Miyazaki e` piu` bravo ad emozionare il lettore, che a farlo
riflettere, ragionare, stupirlo "intellettualmente"...
(ti fai vedere ogni tanto, eh? :-)



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
InvernoMuto <
alan...@katamail.com
> tried to point out that:
> dicevo, ci sarebbe da chiedersi se la "palma del capolavoro"
> possa essere effettivamente attribuita per generi o ambiti
> diversi (capolavoro supereroistico, capolavoro manga, capolavoro
> fantasy). Ma finiremmo di discutere del sesso degli angeli, per
> cui meglio soprassedere :-)
Concordo, quindi evitiamo, che non so te, io ho altro di meglio da
fare! :))

> Ecco, sei arrivato proprio a Watchmen, e cioe`, IMO, il
> "prototipo" del capolavoro.
> Dal punto di vista strettamente formale, siamo d'accordo che
> Watchmen possa sembrare "semplice" e "regolare". Utilizzerei,
> piuttosto, il termine *rigoroso*, nel senso che il modulo formale
> e` costante in tutta l'opera (a parte poche eccezioni che
> comunque, ovviamente, si arricchiscono di significato proprio
> perche` escono dalla norma).
Posso essere d'accordo.
> quanto riguarda i limiti, e` vero che Moore non ha trasceso alcun
> limite.
Quindi, in base alla tua definizione, NON č un capolavoro? :))
> Tornando a parlare di Nausicaa, concluderei che mentre Miyazaki
> e` bravissimo a comunicare *al* lettore (come ho illustrato
> sopra), Moore riesce perfettamente ad esplorare il gradino
> successivo, e cioe` parlare *con* il lettore.
Questo concetto di "parlare CON il lettore" mi ricorda molto
Sandman...
Non so, a pelle, in perfetto IMHO, Sandman forse parla un po' di meno
CON il lettore rispetto a Moore, ma un po' piů AL lettore rispetto a
Nausicaa.
Una sorta di via di mezzo. E io preferisco la narrazione di Sandman,
Watchmen lo apprezzo, ma c'č qualcosa sotto sotto che mi frena dal
definirlo "perfetto".
> Miyazaki e` un po' come il narratore di fiabe, capace di stupire,
> meravigliare ed incantare il pubblico che ascolta in silenzio.
> Moore e` piuttosto un animatore, che si sforza di stimolare
> intellettualmente il pubblico, participante attivo alla
> performance narrativa.
Bella, mi piace.

> Le tre strade e` ancora nella mia lista d'attesa, purtroppo :-/
> Ma in questo caso si tratta piu` che altro, da qualche ho visto,
> di sperimentazione, magari non fine a se` stessa, ma comunque
> piu` o meno limitata all'aspetto formale.
Sono d'accordo, dal punto di vista della storia raccontata, non č
nulla di che, molto banale, ma č un buon pretesto per mostrare
un'estremizzazione del fumetto tecnico.

> Per me, il capolavoro e` quell'opera che, tra le altre cose, mi
> stimola a cercare nuove significati, e a giocare con l'autore, e
> che mi racconta una storia come mai nessuno me l'ha raccontata
> prima.
Sandman! :))

>>Non ho ancora trovato un fumetto che rispecchi queste
>>caratteristiche in modo assoluto.
>
> Watchmen? :-)
Nope! :)



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
"InvernoMuto"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
> Fri, 7 Dec 2001 23:32:11 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
> nome di "sCaReBoB" digito' sulla sua consolle:
>
> >> In fondo Miyazaki riesce nell'intento di parlare al cuore del lettore.
> >> Quello che non gli riesce altrettanto bene, IMVHO, e` parlare al suo
> >> cervello.
> >Mmm... Why?
>
> IMVHO Miyazaki e` piu` bravo ad emozionare il lettore, che a farlo
> riflettere, ragionare, stupirlo "intellettualmente"...
Mmm... Vorrei capire meglio cosa intendi per "stupire intellettualmente"...
Cosa vuoi indicare con quell'espressione?
Forse la capacita' - evidenziata in V4V - di fornire un inconsueto punto di
vista su un preciso status quo, che faccia da spunto per un'inevitabile
 e piu' profonda riflessione sulla realta' delle cose e non solo?
Presumo che Moore sia un maestro nello "stupire intellettualmente", giusto?
Ne consegue  - se la presunzione e' esatta - che esempi di opere capaci di
stupire intellettualmente il lettore sono ravvisabili nei capolavori di
Moore, giusto?
Quindi facendo un paragone tra il modo di narrare presente nei capolavori
dello Zio Alan e quello utilizzato da Miyazaki cosa emergerebbe?
Faccio qualche tentativo d'interpretatio al tuo pensiero...
Miyazaki non infila nelle sue opere delle costruzioni
narrative eccessivamente complesse, e che con una narrazione lineare si
occupa piu' dei sentimenti dei personaggi circostanti che delle loro
"critiche politiche" all'ambiente in cui essi si muovono?
Vi e' una maggiore attenzione ai sentimenti espressi tra personaggi,
piuttosto che ad un'introspezione psicologica - quasi kafkiana - relativa ai
sentimenti non espressi di ciascuno di essi?
Miyazaki effettua narrazioni piu' "semplicistiche"?
In Myazaki mancano le epifanie - in senso joyciano - di Moore?
Non ci sono le rivelazioni assolute - riferenti alla nostra realta' - che
sconvolgono il lettore?
> (ti fai vedere ogni tanto, eh? :-)
Ehi, appena posso una lurkatina a IAF la do sempre! :-)
Purtroppo in questo periodo mi viene difficile partecipare - durante
l'ultima lurakata c'era un bel 3d di Maximortal su V4V e Watchmen, e non
potei che scrivere un solo effettivo reply senza portare avanti la
discussione... ;___;
Vabbe' che su Watchmen c'e' *sempre* qualche 3d su IAF, pero'...
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)
Ehi, alla fine l'hai letto Devilman?


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
11 Dec 2001 08:20:50 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome di
"MailMaster C." <
mmc_iafolTELEVE...@yahoo.com
> digito' sulla
sua consolle:
>Concordo, quindi evitiamo, che non so te, io ho altro di meglio da
>fare! :))
Beh, adesso ho finito quell'altra cosa che sai, quindi magari... ;-)
Se solo non devessi buttar giu` uno straccio di tesi :-/
>> quanto riguarda i limiti, e` vero che Moore non ha trasceso alcun
>> limite.
>Quindi, in base alla tua definizione, NON è un capolavoro? :))
Certo che lo e`. :-)
Non ha oltrepassato i limiti, li ha mostrati.
E` rimasto all'interno del fumetto puro e semplice (quella banalissima
griglia! :-), e ha fatto vedere cose che nessuno aveva fatto prima di lui!
[cut]
>Una sorta di via di mezzo. E io preferisco la narrazione di Sandman,
>Watchmen lo apprezzo, ma c'è qualcosa sotto sotto che mi frena dal
>definirlo "perfetto".
Via, non parlarmi di fumetti che desidererei recuperare al piu` presto se
solo avessi i soldi per farlo! :-)
>> Miyazaki e` un po' come il narratore di fiabe, capace di stupire,
>> meravigliare ed incantare il pubblico che ascolta in silenzio.
>> Moore e` piuttosto un animatore, che si sforza di stimolare
>> intellettualmente il pubblico, participante attivo alla
>> performance narrativa.
>Bella, mi piace.
Grazie! :-)
[cut]
>Sandman! :))
Infierisci? :-)
--
[InvernoMuto]
L'UNIVERSO intero e` una vasta e magnifica SINFONIA!
- Dr. Crescendo (Alan Moore, Grayshirt)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Wed, 12 Dec 2001 23:06:12 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> digito' sulla sua consolle:
>Mmm... Vorrei capire meglio cosa intendi per "stupire intellettualmente"...
[cut]
>Presumo che Moore sia un maestro nello "stupire intellettualmente", giusto?
Hai perfettamente centrato l'obiettivo :-)
>Ne consegue  - se la presunzione e' esatta - che esempi di opere capaci di
>stupire intellettualmente il lettore sono ravvisabili nei capolavori di
>Moore, giusto?
'Nfatti :-)
>Faccio qualche tentativo d'interpretatio al tuo pensiero...
[cut]
Niente da aggiungere.
Hai interpretato piu` che correttamente il mio pensiero :-)
[cut]
>Ehi, alla fine l'hai letto Devilman?
Aspetto la ristampa. :-/
E conto i giorni che mancano all'uscita del secondo volume di Violence Jack



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: Eldar Dice

text:
Nel cupo Wed, 12 Dec 2001 23:06:12 +0100, lessi nelle parole di
"sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> i segni dell'imminente apocalisse:
>Miyazaki non infila nelle sue opere delle costruzioni
>narrative eccessivamente complesse, e che con una narrazione lineare si
>occupa piu' dei sentimenti dei personaggi circostanti che delle loro
>"critiche politiche" all'ambiente in cui essi si muovono?
>
>Vi e' una maggiore attenzione ai sentimenti espressi tra personaggi,
>piuttosto che ad un'introspezione psicologica - quasi kafkiana - relativa ai
>sentimenti non espressi di ciascuno di essi?
>
>Miyazaki effettua narrazioni piu' "semplicistiche"?
>
>In Myazaki mancano le epifanie - in senso joyciano - di Moore?
>
>Non ci sono le rivelazioni assolute - riferenti alla nostra realta' - che
>sconvolgono il lettore?
Il che non equivale ad essere intellettualmente meno attraente...
--
*~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~*
*~    ELDAR - Ettore - DICE    ~*
*~
elda...@hotmail.com
    ~*
*~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~*
 "Quis custodiet ipsos custodes?"


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Wed, 19 Dec 2001 09:54:00 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di
eldardi...@hotmail.com
 (Eldar Dice) digito' sulla sua consolle:
[cut]
>Il che non equivale ad essere intellettualmente meno attraente...
Beh, IMHO invece si`... :-)
Tutte le osservazioni che ha fatto Scarebob, e che in larga parte
condivido, contribuiscono a rendere Nausicaa molto leggibile, spontaneo,
semplice (ma non semplicistico), attraente, emozionante. Ma
intellettualmente meno attraente di un From Hell, almeno per me.
Miyazaki e` riuscito a incantarmi ed emzionarmi raccontandomi una
bellissima fiaba con una fantasia non banale. Moore riesce a coinvolgermi
dal punto di vista, appunto, intellettuale. Quando lo leggo non resto
affascinato come mi e` successo con Nausicaa, ma mi stimola a riflettere
ininterrottamente ed elaborare continuamente quello che sto leggendo, alla
ricerca di significati nascosti, relazioni con quanto ho letto prima,
possibili interpretazioni...



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: Candido

text:
InvernoMuto wrote:
>Miyazaki e` riuscito a incantarmi ed emzionarmi raccontandomi una
>bellissima fiaba con una fantasia non banale. Moore riesce a coinvolgermi
>dal punto di vista, appunto, intellettuale.
Forse perche' sono due cose diverse?
Moore non scrive fiabe, mi pare... ;)
--

candido...@yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
      ICQ UIN:  10334649     -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
"InvernoMuto"  ha scritto un giorno, non molto tempo fa...
Rispondo direttamente - con un po' di ritardo ^_^;; - a questo mex...
 [cut]
>
> >Il che non equivale ad essere intellettualmente meno attraente...
>
> Beh, IMHO invece si`... :-)
>
> Tutte le osservazioni che ha fatto Scarebob, e che in larga parte
> condivido,
Ahem... Non erano *esattamente* delle osservazioni "mie", quanto un
tentativo d'interpretatio - a quanto pare riuscito - del tuo pensiero...
Naturalmente c'era anche qualcosa di mio, ma...
> contribuiscono a rendere Nausicaa molto leggibile, spontaneo,
> semplice (ma non semplicistico), attraente, emozionante. Ma
> intellettualmente meno attraente di un From Hell, almeno per me.
Eccoci qua!
Non sono d'accordo sull' "intellettualmente meno stimolante".
O meglio non credo che la stimolazione intellettuale debba essere per forza
"esplicita" - andra' bene 'sto termine? - come quella di Moore per essere
efficacemente stimolante.
Mi rendo conto essere - forse inutilmente puntiglioso -, pero' sono propenso
a riconoscere in Nausicaa il bollino blu di "intellettualmente stimolante"
anche se ad un livello inferiore rispetto a quello di Moore.
Non nego quindi la "qualifica", ma distinguo il livello.
Moore - lo sappiamo tutti, dato che ogni volta non facciamo altro che
lodarne religiosamente l'opera, da noi considerata, IMHO a ragione ^__^ ,
una reliquia del fumetto - ha un livello superiore di approfondimento e di
complessita', ed in questo siamo piu' che d'accordo. Pero' non
sottovaluterei l'importanza del simbolo, o della narrazione basata sui
sentimenti dei personaggi.
Non vorrei sembrarti un po' azzardato - d'altronde il grado della mia follia
non dovrebbe sorprendere piu' nessuno ormai -, ma vedrei bene un parallelo
Myazaki-Ennis.
> Miyazaki e` riuscito a incantarmi ed emzionarmi raccontandomi una
> bellissima fiaba con una fantasia non banale. Moore riesce a coinvolgermi
> dal punto di vista, appunto, intellettuale. Quando lo leggo non resto
> affascinato come mi e` successo con Nausicaa, ma mi stimola a riflettere
> ininterrottamente ed elaborare continuamente quello che sto leggendo,
E Nausicaa non ti ha fatto riflettere neanche un istante?
Nemmeno il finale - quando si scopre che non si puo' purificare un mondo
perche' i purificatori sono empi quanto lo stesso?
Non ci credo.
> alla
> ricerca di significati nascosti, relazioni con quanto ho letto prima,
> possibili interpretazioni...
Niente di tutto questo in Nausicaa? Capisco rilevarne una minore intensita',
ma e' comunque presente questa "stimolazione intellettuale", o no? ^__?
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 28 Dec 2001 20:34:40 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di Candido <
candido...@yahoo.com
> digito' sulla sua consolle:
>Forse perche' sono due cose diverse?
Infatti, infatti...
Sono due cose diversissime, e mi sono piaciute molto entrambe.
Semplicemente, apprezzo di piu` il cerebralismo mooriano rispetto
all'incanto miyazakiano (:-O), e per questo reputo Watchmen un capolavoro,
e Nausicaa "solo" un fumetto piu` che ottimo! :-)
>Moore non scrive fiabe, mi pare... ;)
Umh...
Tom Strong come fiaba supereroistica? In fondo rispetta le strutture
favolistiche: l'eroe, l'antagonista, l'obiettivo dell'eroe, l'aiuto da
parte dei comprimari, ecc...
Promethea come teoria dell'affabulazione? =:-O



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sun, 30 Dec 2001 14:04:56 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> digito' sulla sua consolle:
>Ahem... Non erano *esattamente* delle osservazioni "mie", quanto un
>tentativo d'interpretatio - a quanto pare riuscito - del tuo pensiero...
Ah, ok...
Punto e a capo ;-)
>O meglio non credo che la stimolazione intellettuale debba essere per forza
>"esplicita" - andra' bene 'sto termine? - come quella di Moore per essere
>efficacemente stimolante.
Azz...
Pensa che io credo sia il contrario :-)
Trovo che Moore sia molto meno esplicito di Miyazaki nel proporre la sua
visione del mondo, la sua interpretazione di quello che ha scritto, la sua
opinione sui fatti che narra.
E questo spinge il lettore ad un maggior sforzo interpretativo, ad una
maggiore "stimolazione intellettuale", insomma.
>Non nego quindi la "qualifica", ma distinguo il livello.
Nemmeno io nego la qualifica, ma distinguo il livello (che poi e` un
livello limitato ad un solo aspetto dell'opera... capisco che altri possano
preferire la narrazione limpida di Nausicaa all'intricato mosaico di
Watchmen).
Se diciamo che Nausicaa non e` affatto intellettualmente stimolante,
Gregory Hunetr cos'e`? :-P
>Pero' non
>sottovaluterei l'importanza del simbolo, o della narrazione basata sui
>sentimenti dei personaggi.
Beh, io la sottovaluto nel senso che mi coinvolge e mi intriga in misura
minore rispetto alla complessita` narrativa tipica delle opere di Moore,
complessita` non fine a se` stessa, ma parte integrante del narrato.
>Non vorrei sembrarti un po' azzardato - d'altronde il grado della mia follia
>non dovrebbe sorprendere piu' nessuno ormai -, ma vedrei bene un parallelo
>Myazaki-Ennis.
Gosh!
Letto poco di Ennis, purtroppo. :-(
Anzi, praticamente nulla, giacche` temo che la mini di Angela valga ben
poco :-/
Ma mi son fatto prestare Texas o Morte. E` in spool dopo la rilettura di
From Hell, La Fortezza, Hell&Back 1 ^_^;;;
>E Nausicaa non ti ha fatto riflettere neanche un istante?
>Nemmeno il finale - quando si scopre che non si puo' purificare un mondo
>perche' i purificatori sono empi quanto lo stesso?
>Non ci credo.
Certo che mi ha fatto riflettere, fin dalla prima pagina!
Ma Nausicaa mi ha fatto riflettere solo su quello che viene raccontato in
Nausicaa, mentre Watchmen mi ha fatto riflettere su cose che in Watchmen
non compaiono direttamente, e cui non avevo mai pensato.
>Niente di tutto questo in Nausicaa? Capisco rilevarne una minore intensita',
>ma e' comunque presente questa "stimolazione intellettuale", o no? ^__?
Certo che e` presente, ma limitata al narrato.



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: Maximortal

text:
On Thu, 03 Jan 2002 02:15:49 +0100, InvernoMuto
<
alan...@katamail.com
> wrote:
>Gosh!
>Letto poco di Ennis, purtroppo. :-(
>Anzi, praticamente nulla, giacche` temo che la mini di Angela valga ben
>poco :-/
Ma la mini di Angela non era di Gaiman?
Ciao
    MAXIMORTAL
"wine is red,
 poison is blue,
 strychnine is good!"
togli MADMAN per ottenere l'indirizzo di posta corretto.


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: Maolu

text:
Scusate se mi intrometto...
Leggendo i vs. post non ho potuto fare a meno di inserire un paio di
osservazioni personali, che, in quanto tali, non esauriscono ma -spero-
spostano un attimo la questione Miyazaki-Moore (che sembra essere la chiave
di volta della faccenda).
Sinceramente mi trovo un po' spaesato a giudicare lavori narrativi in
termini di "stupore intellettuale", "ricerca del capolavoro" ed
"esplicitazione dei contenuti"
Di seguito do alcune considerazioni generali e particolari sull'opera
cartacea Miyazakiana (che, confesso, mi è piaciuta anzichenò!):
* Nausicaa è un lavoro di matrice epica (nel senso proprio di epos....o
ephos? mah!); in tale senso leggo il tipo di narrazione adottata come
un'operazione simile a quella di un commentario...
* La qualità di un opera NON è data dalla sua complessità. Ammetterlo
sarebbe sostenere un'ìpotetica superiorità del particolare sull'universale,
di un Gunther Grass su un Italo Calvino, di un Kojima su un Miyamoto, di un
Lucien Freud su un Guccione, del Metal sul Blues, dell'analisi sulla sintesi
ecc. ecc. In quest'ottica Miyazaki narra i fatti sottendendo a significati
altri, delineando con un una certa capacità differenti livelli di lettura,
da uno semplice e cronachistico ad uno complesso e sottointeso.
* In Nausicaa mi ha colpito il concetto di massa, di folla, di relazione tra
l'avvenimento storico e il singolo individuo (un po' alla E.Canetti se
vogliamo azzardarci!!), in questo Miyazaki separa ed unisce magistralmente i
toni epici (il destino dei popoli, la morailtà religiosa, il sincretismo e
le sette, le faide tra regnanti) e quelli umani(i personaggi e le loro
vicende, gli affetti e gli odii, le morti di amici e animali, la sofferenza)
in una miscellanea che non soffoca mai un aspeto per privilegiarne altri (e
questo non è facile!)
* Miyazaki compie un affresco storico fittizio con basi di cultura politica
(ha studiato scienze politiche da giovane, e si vede, secondo me...) non
indifferenti, e anche solo per questo, il fumetto mi ha fatto riflettere un
bel po'...
Se poi Nausicaa sia un capolavoro, se lo sia più o meno di Watchmen, se
l'Uomo Ragno può vincere Hulk, questo non mi interessa.
Mi piace il pasticcio e mi piace il tiramisù, se mi chiedete se sia meglio
l'uno o l'altro posso dirvi che preferisco il primo qundo inizio il pranzo,
il secondo quando lo finisco.
Sia chiaro, non sono un denigratore di Moore, nè delle sue opere, mi è
sembrata, però, un po' semplicistica la lettura fatta finora di un lavoro
come Nausicaa...
con rispetto,
Maolu.


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Thu, 03 Jan 2002 10:30:04 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di hellb...@MADMANtiscalinet.it (Maximortal) digito' sulla sua consolle:
>Ma la mini di Angela non era di Gaiman?
Si, mi confondo con Medieval Witchblade/Spawn.
Quella si` era di Ennis... ^_^;;;;;;



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

author: Sten Hyo aka Dr. Hebime

text:
In die Thu, 03 Jan 2002 12:54:32 GMT,  "Maolu" <
ma...@libero.it
>
scripsit:
>Leggendo i vs. post non ho potuto fare a meno di inserire un paio di
>osservazioni personali, che, in quanto tali, non esauriscono ma -spero-
>spostano un attimo la questione Miyazaki-Moore (che sembra essere la chiave
>di volta della faccenda).
[cut]
>Sia chiaro, non sono un denigratore di Moore, nč delle sue opere, mi č
>sembrata, perň, un po' semplicistica la lettura fatta finora di un lavoro
>come Nausicaa...
Le tue riflessioni mi son piaciute, e penso di essere d'accordo.
Mi e' piaciuto il paragone coi generi musicali.
Buon anno.
S.


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Thu, 03 Jan 2002 12:54:32 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Maolu" <
ma...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>Scusate se mi intrometto...
Figurati, sei il benvenuto...
>Sinceramente mi trovo un po' spaesato a giudicare lavori narrativi in
>termini di "stupore intellettuale", "ricerca del capolavoro" ed
>"esplicitazione dei contenuti"
Beh, dipende un po' da quello che uno cerca in un fumetto.
Alla fine si tratta semplicemente di criteri (quanto vuoi soggettivi,
transitori, approssimativi) per spiegare cosa e` piaciuto in un fumetto.
>* La qualità di un opera NON è data dalla sua complessità.
E chi avrebbe mai detto un'enormita` simile?
Pensa che tra i miei autori preferiti c'e` il "semplicissimo" Trondheim :-)
>* In Nausicaa mi ha colpito il concetto di massa, di folla, di relazione tra
>l'avvenimento storico e il singolo individuo (un po' alla E.Canetti se
>vogliamo azzardarci!!), in questo Miyazaki separa ed unisce magistralmente i
>toni epici (il destino dei popoli, la morailtà religiosa, il sincretismo e
>le sette, le faide tra regnanti) e quelli umani(i personaggi e le loro
>vicende, gli affetti e gli odii, le morti di amici e animali, la sofferenza)
>in una miscellanea che non soffoca mai un aspeto per privilegiarne altri (e
>questo non è facile!)
Questo e` un aspetto che avevo considerato marginalmente nella recensione,
e mi  trovi assolutamente d'accordo. La dinamica personaggi-popoli e`
ottimamente sviluppata, ricercata e ben misurata.
>* Miyazaki compie un affresco storico fittizio con basi di cultura politica
Questo si ricollega in parte al discorso personaggi-popoli, ma mi sembra un
aspetto meno rilevante.
E` comunque notevole l'abilita` di Miyazaki nel descrivere sotto diversi
punti di vista un periodo di crisi di un intero mondo: le guerre e le faide
interne, i disastri ecologici, l'avvento di un "messia"...
>Se poi Nausicaa sia un capolavoro, se lo sia più o meno di Watchmen, se
>l'Uomo Ragno può vincere Hulk, questo non mi interessa.
Beh, mi sembra che la discussione finora sia stata un tantino diversa da
"e` piu` forte Hulk o La Cosa". :-/
Se a te e` sembrata cosi` superficiale forse hai perso qualche messaggio
^_^;;;
>Sia chiaro, non sono un denigratore di Moore, nè delle sue opere,
Ne approffitto anch'io - a volte mi sembra non sia abbastanza chiaro,
nonostante gli elogi presenti nella mia recensione - per ripetere che ho
apprezzato moltissimo Nausicaa, e che mi sento di consigliarlo a tutti i
lettori di fumetti.
>mi è sembrata, però, un po' semplicistica la lettura fatta finora
>di un lavoro come Nausicaa...
Sara`...
^_^;;;



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
InvernoMuto <
alan...@katamail.com
> wrote
> >Sinceramente mi trovo un po' spaesato a giudicare lavori narrativi in
> >termini di "stupore intellettuale", "ricerca del capolavoro" ed
> >"esplicitazione dei contenuti"
> Beh, dipende un po' da quello che uno cerca in un fumetto.
> Alla fine si tratta semplicemente di criteri (quanto vuoi soggettivi,
> transitori, approssimativi) per spiegare cosa e` piaciuto in un fumetto.
No, chiaro, chiaro...
Ero spaesato dai canoni e dai modi, non dalle volontà.
Ad esempio:
>>In fondo Miyazaki riesce nell'intento di parlare al cuore del lettore.
>> Quello che non gli riesce altrettanto bene, IMVHO, e` parlare al suo
>> cervello.
...che significa???
> >* La qualità di un opera NON è data dalla sua complessità.
> E chi avrebbe mai detto un'enormita` simile?
> Pensa che tra i miei autori preferiti c'e` il "semplicissimo" Trondheim
:-)
intendi il Lewis T. della mosca...
Confesso che dell'autore conosco troppo poco per sbilanciarmi, comunque
cito:
>>>Miyazaki effettua narrazioni piu' "semplicistiche"?[...bla bla bla...]
>>>non ci sono le rivelazioni assolute - riferenti alla nostra realta' - che
>>>sconvolgono il lettore?
>>Il che non equivale ad essere intellettualmente meno attraente...
>Beh, IMHO invece si`... :-)
Interpreto male io?
>[...bla bla...]
>Questo e` un aspetto che avevo considerato marginalmente nella recensione,
>e mi  trovi assolutamente d'accordo. La dinamica personaggi-popoli e`
>ottimamente sviluppata, ricercata e ben misurata.
Il fatto è che in un fumetto, oltre alle sensazioni ed elucubrazioni da
lettore, sono abituato ad apprezzare la "fatica" che immagino l'autore abbia
fatto per trasporre su supporto cartaceo i pensieri.
In questo, immedesimandomi, trovo che rendere ALCUNI aspetti e il modo di
gestire i nodi narrativi 'alla Miyazaki' sia un bel grattacapo....tutto qua.
> >Se poi Nausicaa sia un capolavoro, se lo sia più o meno di Watchmen, se
> >l'Uomo Ragno può vincere Hulk, questo non mi interessa.
>
> Beh, mi sembra che la discussione finora sia stata un tantino diversa da
> "e` piu` forte Hulk o La Cosa". :-/
> Se a te e` sembrata cosi` superficiale forse hai perso qualche
messaggio...
Beh...
I post me li sono letti tutti (quelli che ho sul newsreader...), forse,
rendendo in iperbole il concetto, ho peccato di ubris: volevo semplicemente
dire che sentivo la necesità di spostare il discorso..
Senza offesa per nessuno s'intenda...
Saluti
Maolu


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
On Thu, 03 Jan 2002 14:49:06 +0100, InvernoMuto
<
alan...@katamail.com
> wrote:
>>Ma la mini di Angela non era di Gaiman?
>
>Si, mi confondo con Medieval Witchblade/Spawn.
>Quella si` era di Ennis... ^_^;;;;;;
Direi vomitevole.
Qualsiasi storia di supereroi scritta da Ennis che non sia Hitman fa
schifo o quasi. Salverei giusto la mini del punitore.



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sat, 05 Jan 2002 09:27:57 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Maolu" <
ma...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>Ad esempio:
>>>In fondo Miyazaki riesce nell'intento di parlare al cuore del lettore.
>>> Quello che non gli riesce altrettanto bene, IMVHO, e` parlare al suo
>>> cervello.
>...che significa???
Ci arrivo dopo :-)
>intendi il Lewis T. della mosca...
E` lui :-)
>Confesso che dell'autore conosco troppo poco per sbilanciarmi,
Prova Lapinot e La Fortezza, IMHO i suoi "pezzi forti" pubblicati anche qui
da noi.
>Interpreto male io?
Il fatto e` che, per me, dire che Miyazaki e` "meno intellettualmente
stimolante" di un Moore - per continuare sulla strada del paragone che
lascera` pure il tempo che trova, ma che IMHO puo` esserci utile per capire
le differenze tra due modi di scrivere fumetti - non significa affatto dire
che Moore e` un artista piu` esperto, profondo, complesso di Miyazaki.
Si tratta semplicemente di due modi diversi di scrivere storie e rivestirle
di significati. Personalmente preferisco Moore, ma non in tutte le
situazioni, anche perche` se tutti i fumetti fossero come From Hell si
sentirebbe ancor di piu` la mancanza di fiabe epiche e visionarie come
Nausicaa.
Per questo aveveo proposto la metafora:
[cite]
Miyazaki e` un po' come il narratore di fiabe, capace di stupire,
meravigliare ed incantare il pubblico che ascolta in silenzio.
Moore e` piuttosto un animatore, che si sforza di stimolare
intellettualmente il pubblico, participante attivo alla performance
narrativa.
[/cite]
Si tratta, appunto, di stili diversi. Moore parla al cervello del lettore,
meno al suo cuore. Miyazaki, al contrario, colpisce piu` il cuore del
cervello.
Quando osservo una tavola di Watchmen, o From Hell, ho l'impressione che
ogni piccolo particolare sia stato messo li` dall'autore per costringermi a
farmi delle domande.
Quando invece leggo le avventure di Nausicaa, e le sorti dei popoli che
vivono attorno al Mare della Putrefazione, mi sembra di immergermi in quel
mondo cosi` vivo e condivido empaticamente dubbi ed emozioni dei
personaggi.
>Il fatto è che in un fumetto, oltre alle sensazioni ed elucubrazioni da
>lettore, sono abituato ad apprezzare la "fatica" che immagino l'autore abbia
>fatto per trasporre su supporto cartaceo i pensieri.
>In questo, immedesimandomi, trovo che rendere ALCUNI aspetti e il modo di
>gestire i nodi narrativi 'alla Miyazaki' sia un bel grattacapo....tutto qua.
Anche su questo sono d'accordo. Non ho mai detto che il lavoro di Miyazaki
sia approssimativo o semplicistico (sicuramente piu` "semplice" di un
mattone Mooriano, ma non "semplicistico"), anzi, apprezzo la coerenza
interna e la potenza visionaria della descrizione del mondo prossimo
venturo.
>volevo semplicemente
>dire che sentivo la necesità di spostare il discorso..
In effetti, il paragone Miyazaki-Moore non e` che avesse grande spessore,
ma ci e` servito per distinguere diversi modi di scrivere un fumetto,
comunicare le proprie visioni, dialogare con i lettori. Non e` affatto una
gara a chi scrive meglio, e il fatto che io, personalmente, trovi piu`
appagante la lettura di Moore (e che tenda a iscrivere senza indugi i suoi
lavori nella fumosa categoria dei capolavori) non significa certo che
Miyazaki sia un artista di poco valore...



title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
"Maolu"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> Scusate se mi intrometto...
Scherzi?
DEVI intrometterti!
> Leggendo i vs. post non ho potuto fare a meno di inserire un paio di
> osservazioni personali, che, in quanto tali, non esauriscono ma -spero-
> spostano un attimo la questione Miyazaki-Moore (che sembra essere la
> chiave di volta della faccenda).
Leggiamole...
> Sinceramente mi trovo un po' spaesato a giudicare lavori narrativi in
> termini di "stupore intellettuale", "ricerca del capolavoro" ed
> "esplicitazione dei contenuti"
> Di seguito do alcune considerazioni generali e particolari sull'opera
> cartacea Miyazakiana (che, confesso, mi č piaciuta anzichenň!):
Oh, beh, Nausicaa e' piaciuto a tutti noi...
> * Nausicaa č un lavoro di matrice epica (nel senso proprio di epos....o
> ephos? mah!); in tale senso leggo il tipo di narrazione adottata come
> un'operazione simile a quella di un commentario...
Mmm...
> * La qualitŕ di un opera NON č data dalla sua complessitŕ.
Ahem... Credo di dover fare una piccola precisazione. La complessita' e'
considerata da me come per Hivern - credo - come un valore aggiunto.
> Ammetterlo
> sarebbe sostenere un'ěpotetica superioritŕ del particolare
> sull'universale,
Come diceva Michelangelo "i dettagli piu' insignificanti determinano la
perfezione, ma la perfezione non e' un dettaglio insignificante".
Naturalmente non oso neanche affermare che i lavori di Moore siano la
perfezione, pero' sono quanto di piu' maturo e complesso si sia prodotto - a
detta dei critici, e per quanto ho avuto modo di leggere.
> di un Gunther Grass su un Italo Calvino, di un Kojima su un Miyamoto, di
> un Lucien Freud su un Guccione, del Metal sul Blues, dell'analisi sulla
> sintesi ecc. ecc.
Vorrei che fosse chiaro che la questione si pone su altro.
> * In Nausicaa mi ha colpito il concetto di massa, di folla, di relazione
>tra l'avvenimento storico e il singolo individuo (un po' alla E.Canetti se
> vogliamo azzardarci!!), in questo Miyazaki separa ed unisce
> magistralmente i  toni epici (il destino dei popoli, la morailtŕ
> religiosa, il sincretismo e  le sette, le faide tra regnanti) e quelli
umani(i
> personaggi e le loro  vicende, gli affetti e gli odii, le morti di amici e
> animali, la sofferenza) in una miscellanea che non soffoca mai un aspeto
per
> privilegiarne altri (e questo non č facile!)
Si, e' notevole...
> * Miyazaki compie un affresco storico fittizio con basi di cultura
> politica (ha studiato scienze politiche da giovane, e si vede, secondo
 > me...) non indifferenti, e anche solo per questo, il fumetto mi ha fatto
> riflettere un bel po'...
Anche a moi il fumetto ha fatto riflettere. Pero' vorrei capire cosa ti fa
desumere quelle basi di cultura politica - te lo chiedo perche' piu' cose
esplicitiamo tra noi, nel discutere, piu' facilmente ci chiariamo.
> Se poi Nausicaa sia un capolavoro, se lo sia piů o meno di Watchmen, se
> l'Uomo Ragno puň vincere Hulk,
Ma no, vince Hulk! ;-D
Metti sullo stesso piano il confronto qualitaivo tra due ottimi fumetti con
un'operazione editoriale di dubbio gusto?
Il senso spero ce lo possa chiarire.
?__________?
...
> questo non mi interessa.
Se non ti interessava la questione - Nausicaa o meno un capolavoro -, non
vedo il motivo della risposta.
La questione t'interessa altrimenti non avresti risposto.
> Mi piace il pasticcio e mi piace il tiramisů, se mi chiedete se sia meglio
> l'uno o l'altro posso dirvi che preferisco il primo qundo inizio il
pranzo,
> il secondo quando lo finisco.
Dipende dal pasticcio!
Che tipo era? Quello che piace all'Uomo ragno o a Hulk?
Oppure quello indigesto alla Cosa?
Non puoi lasciarci privi d'informazioni cosi essenziali alla discussione!
> Sia chiaro, non sono un denigratore di Moore, nč delle sue opere, mi č
> sembrata, perň, un po' semplicistica la lettura fatta finora di un lavoro
> come Nausicaa...
> con rispetto,
Sia chiaro che rispetto le tue interessanti opinioni e sono interessato a
discuterne, pero' gradirei che fosse inquadrata la questione principale,
senza sminuirla associandola a cose che non c'entrano assolutamente.
Perche' in quest'ultimo caso non vedo come tu possa parlare di rispetto,
quando ai fatti non ne dimostri.
Non mi va di essere inutilmente polemico, ma talvolta preferisco un po' di
- sana - brusca sincerita', piuttosto che un atteggiamenteo ipocrita che
faccia finta di niente... E oggi ho le palle girate - scusate il francesimo!
Non volermene.
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
"InvernoMuto"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
> Sun, 30 Dec 2001 14:04:56 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio
> col  nome di "sCaReBoB"  digito' sulla sua consolle:
[Moore e' esplicito?]
> >O meglio non credo che la stimolazione intellettuale debba essere per
> >forza "esplicita" - andra' bene 'sto termine? - come quella di Moore per
> >essere efficacemente stimolante.
>
> Azz...
> Pensa che io credo sia il contrario :-)
>
> Trovo che Moore sia molto meno esplicito di Miyazaki nel proporre la sua
> visione del mondo, la sua interpretazione di quello che ha scritto, la sua
> opinione sui fatti che narra.
Mmm, non saprei; sinceramente trovo che il suo scrivere sia sempre
esauriente. Per ogni spunto presente lo Zio Alan riesce sempre a trovare lo
spazio per dargli una breve spiegazione.
Che siano la sua visione del mondo quello che traspare dal testo o quella di
un suo personaggio schizzato, in ogni caso, nulla viene buttato li cosi
tanto per. C'e' sempre uno spazio in cui viene affrontato. E' per questo che
IMHO lui e' esplicito, nelle sue storie - portate a compimento - trovo ben
poco di sottinteso.
> E questo spinge il lettore ad un maggior sforzo interpretativo, ad una
> maggiore "stimolazione intellettuale", insomma.
>
Mmm... Non sono d'accordo che questo sforzo interpretativo sia cosi
.
Moore quando scrive da sempre la chiave d'accesso ad ogni sentiero.
E' esplicito perche' esprime chiaramente dove vuole arrivare.
Prendiamo Watchmen: cosa c'e' d'implicito in Wacthmen?
Ogni stato d'animo viene analizzato e mostrato senza veli.
Ogni pensiero non e' mai solo.
> >Non nego quindi la "qualifica", ma distinguo il livello.
>
> Se diciamo che Nausicaa non e` affatto intellettualmente stimolante,
> Gregory Hunetr cos'e`? :-P
GH?
Non lo leggo e da quanto ne leggo su IAF, mai lo leggero'!
> >Pero' non
> >sottovaluterei l'importanza del simbolo, o della narrazione basata sui
> >sentimenti dei personaggi.
>
> Beh, io la sottovaluto nel senso che mi coinvolge e mi intriga in misura
> minore rispetto alla complessita` narrativa tipica delle opere di Moore,
> complessita` non fine a se` stessa, ma parte integrante del narrato.
Mmm...
> >Non vorrei sembrarti un po' azzardato - d'altronde il grado della mia
> >follia non dovrebbe sorprendere piu' nessuno ormai -, ma vedrei bene un
> >parallelo Myazaki-Ennis.
>
> Gosh!
> Letto poco di Ennis, purtroppo. :-(
> Ma mi son fatto prestare Texas o Morte. E` in spool dopo la rilettura di
> From Hell, La Fortezza, Hell&Back 1 ^_^;;;
Beh, se leggerai Preacher noterai che Garth scrive in maniera decisamente
meno metafisica di Moore.
> >E Nausicaa non ti ha fatto riflettere neanche un istante?
> >Nemmeno il finale - quando si scopre che non si puo' purificare un mondo
> >perche' i purificatori sono empi quanto lo stesso?
> >Non ci credo.
>
> Certo che mi ha fatto riflettere, fin dalla prima pagina!
> Ma Nausicaa mi ha fatto riflettere solo su quello che viene raccontato in
> Nausicaa, mentre Watchmen mi ha fatto riflettere su cose che in
> Watchmen non compaiono direttamente, e cui non avevo mai pensato.
For example?
> >Niente di tutto questo in Nausicaa? Capisco rilevarne una minore
intensita',
> >ma e' comunque presente questa "stimolazione intellettuale", o no? ^__?
>
> Certo che e` presente, ma limitata al narrato.
Anche in Moore e' limitata al narrato, no?
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: [rece] Nausicaa... un capolavoro?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Thu, 10 Jan 2002 23:40:36 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> digito' sulla sua consolle:
[Moore e' esplicito?]
>Mmm, non saprei; sinceramente trovo che il suo scrivere sia sempre
>esauriente. Per ogni spunto presente lo Zio Alan riesce sempre a trovare lo
>spazio per dargli una breve spiegazione.
D'accordo.
Il fatto e` che i mosaici disegnati dallo Zio, seppur chiari e,
ammettiamolo, "espliciti" nella loro complessita` e ricchezza, rimandano
sempre a qualcosa di non detto, o meglio, a qualcosa che non riguarda
direttamente il narrato.
>Che siano la sua visione del mondo quello che traspare dal testo o quella di
>un suo personaggio schizzato, in ogni caso, nulla viene buttato li cosi
>tanto per.
Infatti, quando leggi un fumetto di Moore sai che ogni parola, ogni
oggetto, ogni inquadratura, ogni closure, vive non solo in relazione alla
rappresentazione specifica, ma si rapporta con il tutto. Ovviamente sto
pensando soprattutto a From Hell, Watchmen, Killing Joke (anche se in
quest'ultimo caso la complessita` del mosaico mi e` sembrata un po' fine a
se` stessa). Ma resta compito del lettore afferrare questo legame, o
meglio, afferrare il senso di questo legame che, in effetti, puo` sembrare
esplicito.
In Watchmen, ad esempio, mi sembra che la minuziosa rete che lega ogni
singola vignetta con l'interezza dell'opera abbia il senso di amplificare e
valorizzare la dignita` e le potenzialita` del medium fumetto.
>Moore quando scrive da sempre la chiave d'accesso ad ogni sentiero.
>E' esplicito perche' esprime chiaramente dove vuole arrivare.
Vero, ma allo stesso tempo stimola il lettore ad andare piu` in la`, a
metterci del suo, a sforzarsi per interpretare quello che legge secondo
schemi non previsti dall'autore.
>Prendiamo Watchmen: cosa c'e' d'implicito in Wacthmen?
C'e` la dimostrazione della potenza narrativa di un mezzo espressivo, c'e`
l'analisi del rapporto tra realta` e finzione narrativa: non per nulla il
presupposto di Watchmen e` mostrare, in un'opera di finzione, come sarebbe
la realta` se la finzione dei fumetti superomistici fosse reale (umh... si
capisce cosa intendo? Temo di no ^_^;;;;)
>> Ma Nausicaa mi ha fatto riflettere solo su quello che viene raccontato in
>> Nausicaa, mentre Watchmen mi ha fatto riflettere su cose che in
>> Watchmen non compaiono direttamente, e cui non avevo mai pensato.
>For example?
Riprendo gli stessi esempi: il rapporto realta` - finzione narrativa, le
potenzialita` del medium fumetto...
>>>Niente di tutto questo in Nausicaa? Capisco rilevarne una minore
>>>intensita', ma e' comunque presente questa "stimolazione intellettuale", o no? ^__?
>> Certo che e` presente, ma limitata al narrato.
>Anche in Moore e' limitata al narrato, no?
Questo e` vero per un tema come quello del tempo. In Watchmen la
riflessione sulla natura del tempo (e la sua percezione) riguarda
direttamente il narrato, e nella fattispecie il personaggio del Dottor
Manhattan. La riflessione sul rapporto tra la realta` e la finzione
narrativa, invece, mi sembra assolutamente implicita: in questo Moore
stimola il lettore ad interpretare significati non direttamente presenti
nell'opera.
--
[InvernoMuto]
Ora capisco la virtu` della follia, perche` il suo paese
non conosce leggi, ne` confini.
- Amadeus Arkham (Grant Morrison, Arkham Asylum)


title: inchiostro di china da 1 litro vendo

author: mauro

text:
vendo 2  flaconi in plastica  di inchiostro di china della pelikan da un
litro ovviamente nuovi e in confezione siggilata solo zona venezia


title: [Disney] Tesori vol. 4 e 5

author: Matteo L.

text:
Stamattina ho comprato i volumi 4 e 5 dei "Tesori Disney" cartonati a 15
euro l'uno, del 2001-2002.
Il volume 5, oltre ad avere scritto "Disney" invece di "Walt Disney" sul
bordo (grunt), e' differente da tutti gli altri in quanto nelle prime
pagine e' numerato: come mai? :-?
--
Matteo L. - for mailbox messages add 36 to 36
"Con una vigorosa scopata, la febbre ti passera'!"
("Topolino" n° 1,  aprile 1949 - pag. 63)


title: Ebbene sì....

author: jackoilrain

text:
AAH  ah Aah ahha !!!!!!!!!
Ci vediamo a Lukka!!!!
Jack


title: Ebbene sì....

author: Yusaku Godai

text:
"jackoilrain" <
jacko...@libero.it
>
> AAH  ah Aah ahha !!!!!!!!!
>
> Ci vediamo a Lukka!!!!
Bene ^_^
--
Yusaku Godai - ICQ #60286112
Fan #53 di Rigel - Socio #19 dell'ARMA
http://members.xoom.it/ikkoku
 -
yusak...@tin.it


title: Batman al terzo posto

author: Hytok

text:
:-)))
http://it.youtube.com/watch?v=UkjlMv_sXCU
--
Jolan Tru, Filippo "Hytok" Simone
L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
http://perestroika.altervista.org/
http://lacasadeglielfi.altervista.org/


title: Batman al terzo posto

author: Giovanni Fracasso

text:
Hytok <
el...@fastwebnet.it
> wrote:
>
http://it.youtube.com/watch?v=UkjlMv_sXCU
preferisco quella con la padania di fuori...
--
josh


title: Ri-Black Orchid!

author: Sabbia

text:
A grande richiesta (pare) riposto il msg che avevo inviato qualche tempo
fa su Black Orchid, recuperato da Dejanews.
Eccolo a voi.
Questa mattina nella mia fumetteria di fiducia e' arrivato Black orchid,
e io l'ho gia' letto.
A suo tempo lessi l'edizione di Corto Maltese, e devo dire che il
ricordo che ne avevo non faceva onore a cio' che mi sono ritrovato di
fronte. Certo che la stampa su carta di polpa non aiutava a gustarsi
visivamente questo capolavoro.
La prima cosa che mi viene da dire si BO, adesso che conosco
qualcos'altro di Gaiman, e' la quantita' di spunti che la storia
fornisce.
Abituato a Sandman, estremamente piu' rarefatto, se non fosse per
l'abilita' narrativa e la perfezione e naturalezza dell'intreccio,
stenterei a credere che sia stato scritto da Gaiman.
E' piu' vicino a "The Books of Magic", che e' di due anni piu' recente
(1991).
TUTTO CIO' CHE SCRIVO DA ORA PUO' ESSERE LETTO SOLO DA CHI HA GIA' LETTO
IL VOLUME O DA CHI PENSA CHE CONOSCERE IN ANTICIPO ALCUNI PARTICOLARI E
COLPI DI SCENA IN QUESTE OPERE NON FACCIA PERDERE MINIMAMENTE IL GUSTO
DI LEGGERLE.
Vediamo un po'...
Nell'ultima pagina in cui appare, Swamp parla con Abigail di figli, e
lei dice di prendere la cosa in considerazione. Avendo seguito solo
l'edizione italiana di Swamp Thing (Comic Art) non so a che punto fosse
arrivato Alan Moore o chi per lui in quegli anni (da qualche parte lessi
che chi aveva ereditato la sceneggiatura aveva praticamente rovinato la
serie). Comunque mi e' venuto in mente che in The Books of Magic appare
quella che un moribondo John Constantine chiama (mi pare) creatura
elementale, ed e' la figlia, o una discendente, di Swampy e Abigail,
alla quale assomiglia enormemente.
Sempre collegato al verdone potrebbe essere il luogo in Amazzonia dove
vengono seminate le "sorelline". Mi ricorda molto il parlamento degli
alberi, apparso nel numero 9 della serie monografica della Comic Art,
anche se no penso che sia cosi'. E' piu' una questione di "atmosfera"
che di "ambiente".
A proposito di Amazzonia.
Gaiman ne da' una visione molto magica e ospitale. Qualche tempo fa ho
letto "L'uomo che leggeva romanzi d'amore", di Luis Sepulveda, il quale
ha realmente vissuto per un periodo con gli indigeni della regione.
Anche lo scrittore sudamericano parla di magia della foresta, ma spiega
anche che se non la si conosce bene la foresta ti uccide in fretta. I
loschi figuri invece sembrano in una gita alpitour: niente insetti
velenosi, niente serpenti, niente animali feroci.
Magari la probabilita' di questi incontri non e' poi cosi' alta e alla
fine ha ragione Gaiman.
E poi questa assenza di pericolosita' da' la possibilita' di sviluppare
la figura di Brad, il criminale chiacchierone, colto e sveglio, che
disserta di biodiversita' e portata idrica della foresta. Affascinato
dalla bellezza della natura Brad alla fine la ritrova concentrata nella
protagonista e si rifiuta di spargere il defoliante (che fra l'altro e'
il famigerato "agente orange", usato dagli USA in Vietnam e cantato dai
REM nella bellissima "Orange crush"). E' il primo scontro diretto vinto
dalla "nuova" Black Orchid, e il tutto senza il minimo uso della forza.
La prima supereroina pacifista, anzi addirittura nonviolenta.
A questo punto non si puo' non parlare dell'arte di Dave McKean.
Peccato (o per fortuna) che non ho le parole. La qualita' della carta e
della stampa rendono giustizia alla sua bravura.
L'unico paragone che mi viene e' con il Bill Sienkiewicz di "Elektra:
Assassin", che infatti viene ringraziato nelle note finali. McKean e'
forse piu' curato, i suoi disegni sono piu' pieni. D'altro canto
Sienkiewicz e' piu' versatile tecnicamente. (Questo solo per dare a
Cesare quel che e' di Cesare).
Un'altra cosa fulminante e' subito all'inizio, quando il vice di Luthor
parla di virtualizzazione del sesso e di telefoni erotici. Non so come
fosse nell'89 la situazione negli USA o se Gaiman avesse letto qualche
studio in proposito: fatto sta che rileggerlo oggi, buttato li' come
niente fosse, sembra una premonizione.
Solo una cosa guasta un po' il tutto.
Gaiman descriva una magnifica ecotopia, con creature sia animali che
vegetali (ci manca solo un po' di "Concrete"  :)  che vivono in armonia
con la natura, la percepiscono nel profondo.
Peccato che per la carta sui cui e' impresso questo splendido sogno
siano stati abbattuti degli alberi   :-/
Mi consolo pensando che, dopo aver letto questo romanzo dipinto,
qualcuno forse sara' un po' piu' rispettoso della madre di tutti noi.
Scusate la lunghezza, ma un'opera del genere meriterebbe ben piu'
corpose dissertazioni (e ben piu' validi saggisti  ;)
Dimenticavo: 18.000 lire (ma ne vale molte di piu')
--
In questa era l'essere aperti vince, il controllo centrale e' perso,
e la stabilita' e' uno stato di perpetua quasi caduta, assicurata da
un errore costante.                      (K. Kelly - Out of Control)
Sabbia


title: Ri-Black Orchid!

author: Figliodombra

text:
Sabbia <
mgiov...@racine.ra.it
> scritto nell'articolo
<
199706252...@gw3-async-1.racine.ravenna.it
>...
> A grande richiesta (pare) riposto il msg che avevo inviato qualche tempo
> fa su Black Orchid, recuperato da Dejanews.
Grazie mille! ^___^
[snip...]
> Nell'ultima pagina in cui appare, Swamp parla con Abigail di figli, e
> lei dice di prendere la cosa in considerazione. Avendo seguito solo
> l'edizione italiana di Swamp Thing (Comic Art) non so a che punto fosse
> arrivato Alan Moore o chi per lui in quegli anni (da qualche parte lessi
> che chi aveva ereditato la sceneggiatura aveva praticamente rovinato la
> serie).
Mah, a me sembra invece di aver letto (non ricordo dove) che dopo il Grande
Alan Moore, Swampy era passata tra le mani di Rick Veitch, che aveva
partorito una serie di trame molto valide, finche' non venne allontanato
dalla serie dai responsabili DC perche' fece incontrare Swampy nientemeno
che con Gesu' Cristo...
Inutile dire che mi piacerebbe molto rivedere questa testata tradotta in
Italia... mi senti Magic Press? ;-)
Saluti oscuri,
      :::::::::     :::   ::::::::
     :+:           :+:  :+:    :+:  Figliodombra aka Marco Gentili
    +:+           +:+  +:+    +:+
   +#+#+#+  +#+#+#+#  +#+    +#+  Primo Sacerdote di Quelo
  +#+     +#+   +#+  +#+    +#+
 #+#     #+#   #+#  #+#    #+#
figlio...@fi.flashnet.it
###      ########   ########
Membro delle Gloriose Brigate Takahashi Sez. Centro (proud 97th!)
Fan #1 (qualcono mi smentisce?) di Hayao Miyazaki
Fan #1 di Death (e di tutti gli altri Endless)
Fan #1 dei Guzzanti Bros.
Fan #1 di Manodipietra
Fondatore del ToTaSF Fun Club
"Stupid, stupid rat creatures!" -- Fone Bone


title: Ri-Black Orchid!

text:
Figliodombra <
figlio...@fi.flashnet.it
> wrote:
> Mah, a me sembra invece di aver letto (non ricordo dove) che dopo il Grande
> Alan Moore, Swampy era passata tra le mani di Rick Veitch, che aveva
> partorito una serie di trame molto valide, finche' non venne allontanato
> dalla serie dai responsabili DC perche' fece incontrare Swampy nientemeno
> che con Gesu' Cristo...
AHHRRR HARRR!!!
(ROFL)
Grande Veitch!!!
Allora forse le mie notizie si riferiscono al dopo-Veitch.
> Inutile dire che mi piacerebbe molto rivedere questa testata tradotta in
> Italia... mi senti Magic Press? ;-)
Gia', ascolta anche me!
E mi manca tanto anche quello sballato di Shade.
