title: Nathan Never

text:
On Thu, 11 Feb 1999 13:44:18 +0000, Delfino <
del...@aconet.it
> wrote:
>> Primo peccato capitale: SUPERFICIALITA'.
>
>Nel complesso sono d'accordo con te con le critiche che muovi alla serie; ciò
>che "contesto" è che all'interno di quasi cento storie ce ne sono state di
>belle!
Certamente. Io ho continuato a prendere i numeri disegnti da autori
che apprezzo (di solito turandomi il naso per le storie...) tipo per
esempio Nicola Mari. e alcune storie decenti (e un paio belle) le ho
lette.
Ma come si fa a dare un giudizio su una serie?
Si da' il voto a ogni singolo albo e si fa la media? Senza vedere i
perche' e i percome? Non mi pare molto utile...
Partendo dal presupposto che ogni serie ha una certa "base" fatta dai
personaggi ricorrenti, dall'ambientazione, dallo stile, dal tono,
etc., si deve secondo me giudicare QUESTA BASE, e non le variazioni in
meglio o in peggio sul singolo albo date da un singolo autore e da una
singola idea.
Se prendi le storie migliori di Tex o Martin Mystere,  vedi che in
gran parte sono quelle sfruttano DI PIU' questa "base" : quelle in cui
appaiono non solo i 4 pards, ma anche comprimari ricorrenti, nemici
giurati, etc., opure le manie e i vizi di Martin, le peculiarita' di
Java, etc: e in genere quelle storie in cui la testata e' piu'
_coerente_ con la sua impostazione base.
Le storie _peggiori_ di Tex o MM sono quelle in cui Tex o MM "non sono
loro" o MM indaga su qualche caso strampalato di nessun interesse,
slegato dalla sua ambientazione.
Se guardiamo NN, la prima cosa che salta agli occhi e' che accade
L'ESATTO CONTRARIO!
Le storie piu' belle di NN sono quelle piu' "strane": quelle in cui NN
e l'agenzia Alfa quasi non appaiono ("occhi di uno sconosciuto") o non
sono "ancora loro" ("L'abisso delle memorie", anche questo comunque
non esente da critiche), quelle in cui non appaiono Sigmund o Reiser o
il resto dell'agenzia.
Una regola base della serie NN sembra essere quella che, piu' la
storia e' "vicina" alla "normalita'", piu' viene sfruttato il cast di
personaggi (dai cattivi da operetta agli amici da melodramma), piu' NN
e' "agente Alfa", e piu' e' probabile che la storia sia una emerita
schifezza...
NN appare abbastanza chiaramente come una serie priva di vita, priva
di anima, creata da un "comitato"  (e gia' da qui si capiva: quando
mai un "comitato" crea qualcosa di artisticamente valido?) al puro
scopo di essere "vendibile".  La sua "base" fondamentale non solo non
da' luogo a sviluppi interessanti, ma _inibisce_ la creazione di
storie decenti (si veda gli autori del gruppo Hammer, che sembra non
riescano a tirar fuori un ragno dal buco da questa massa di character
uno piu' monolitico dell'altro...)
Poi, ogni tanto, un autore bravo (quindi escludiamo subito Serra...)
riesce, NONOSTANTE questo handicap, a dare storie valide.
Ma questo accade quando questi autori _abbandonano_ la base su cui la
testata e' stata costruita, fregandosene dell'iconografia scopiazzata
da tutto e tutti (come faceva Mari, che proprio per questo se ne e'
dovuto andare) e estraniando NN dal suo asfittico ambiente (o usandolo
proprio poco)
Ecco, in poche (?) parole, perche' secondo me NN e' una sertie
_intrinsecamente_ scadente, e inferiore a tutte le altre serie Bonelli
(ebbene si', persino l'orrido Brendon e Legs hanno potenzialita'
maggiori: che non si realizzeranno mai finche' ai testi ci saranno
chiaverotti e serra, ovviamente...)
>>
>>
>>
>>
>> Secondo peccato capitale: INCOERENZA
>
>Giusto, anzi giustissimo! Ma imho la coerenza non è un valore assoluto da cui
>uno può trarre spunto per stroncare una serie; personalmente leggo albo per
>albo e cerco di capire se la storia mi è piaciuta o meno, se non trovo
>traccia di uno spunto uscito in numeri precedenti pazienza! Ripeto quello che
>conta, imho, è una storia bella; nient'altro! : )
>
>>
>>
>>
>>
>> Terzo peccato capitale: FACILONERIA
>>
>>
>>
>> Sara' un caso che Medda le sue storie introspettive le ha sempre
>> basate sui personaggi secondari della storia, e mai sugli agenti alfa?
>>
>> Basta cosi' o continuo?  ;-)
>>
>
>Hai ragione non è un caso! Quello che contesto è il tuo criticare la serie in
>toto senza pensare che storie decenti sono state scritte; non vorrei passare
>per uno strenuo difensore di NN, non lo sono! Nelle lettere che ho scritto a
>Serra sono sempre stato molto cattivo, però uno che legge i toui messaggi
>(con cui sono molto d'accordo!) e non ha mai letto un albo del musone si
>immagina una cosa talmente brutta e fatta male che si potrebbe chiedere come
>ha fatto a restare aperta per così tanto tempo; in realtà sono stato il primo
>all'inizio a criticare aspramente gli ultimi due anni di pubblicazioni però
>non è stata sempre così. Ciao. : )
Ciao,



title: Nathan Never

author: Moreno Roncucci

text:
On Thu, 11 Feb 1999 17:40:21 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>Moreno... non mi sembra di aver detto che di NN mi piace tutto.. oppure l'ho
>detto senza accorgermene? ^__^
E a me non fanno schifo tutte le storie: ma distinguo il giudizio alla
serie dal giudizio alle singole storie.
Spiegherei tutto in maggiori dettagli, ma l'ho gia' fatto nella
risposta precedente a Delfino...  :-)
[espressioni degli Agenti Alfa]
>>Chiamiamo Sienkiewitz (o come cavolo si scrive) e gli facciamo mettere
>>le fotocopie della faccia di Ken Wind? (e vediamo chi la capisce
>>questa... :-)
>
>
>Non l'ho capita, infatti :-)
>Ora, pero', spiegala! ^___^
Mai letto "Elektra: Assassin"?  ;-)
>Fosse Sienkiewicz? :-))
Si', quello!  :)



title: Nathan Never

author: Davide Mazza

text:
> Chiamiamo Sienkiewitz (o come cavolo si scrive)
"Sienkiewicz", Moreno... e si' che ormai dovresti avere imparato.
> e gli facciamo mettere le fotocopie della faccia di Ken Wind?
> (e vediamo chi la capisce questa... :-)
Più facile no?
a parte queste cose, sono arrivato solo adesso ma concordo pienamente
sul discorso di NN... mi chiedo solo come mai insisti a leggerlo...
--
ciao
====
dave
p.s.
togli "caccaspam." dall'address per ottenere il mio vero email.


title: Nathan Never

author: Delfino

text:
>
>
>
>
>
>
> Ecco, in poche (?) parole, perche' secondo me NN e' una sertie
> _intrinsecamente_ scadente, e inferiore a tutte le altre serie Bonelli
> (ebbene si', persino l'orrido Brendon e Legs hanno potenzialita'
> maggiori: che non si realizzeranno mai finche' ai testi ci saranno
> chiaverotti e serra, ovviamente...)
Devo ammettere che mi hai convinto! : ) soprattutto andiamo d'accordo su
Chiaverotti che reputo un modesto artigiano; però devo dire che a me Brendon non
dispiace, soprattutto il numero due mi ha fatto "ricredere" su Chiaverotti. Non
ti pare un pò presto per stroncare una serie arrivata solo al quarto numero? ; )


title: Nathan Never

text:
> Il Nathan degli inizi era tutt'altro che privo di personalita', e tutt'altro
> che monoespressivo. I difetti che dici sono emersi progressivamente,
Questo è ciò che cercavo di dire sin dal mio primo msg! Proprio recentemente ho
riletto i primi numeri (dopo anni!) e sono rimasto sorpreso dalla
caratterizzazione di NN in quegli albi; non è affatto un duro strafico, al
contrario sembra piuttosto insicuro e perfino spiritoso! ; )
>Sara' un caso che Andy piace cosi' tanto ai lettori? Forse perche' non
> >ha sempre la stessa identica espressione e umore come tutti gli altri?
>
> Veramente se c'e' un personaggio monolitico.. ^___^
A me è pure antipatico!
>
>
> Non l'ho capita, infatti :-)
Nemmeno io!
>
> Ora, pero', spiegala! ^___^
> Fosse Sienkiewicz? :-))
>
> Tutto quello che vorrei e' che tu non generalizzassi cosi' facilmente un
> giudizio che per certi versi puo' essere condiviso, e che indubbiamente
> contiene molto di vero, specie se limitato al NN degli ultimi 2 anni.
> I giudizi assoluti non sono quasi mai anche veri, credi a me! ^______^
I cari ragazzi di Full Moon, imho, sono la causa principale  del calo
vertiginoso di qualità che avverto nelle ultime storie; anche perchè non mi
pare che abbiano mai scritto storie degne di questo nome (vedi Hammer); quindi
su NN si limitano a continuare quello che hanno sempre fatto: imho schifo!
Ciao. : )


title: Nathan Never

author: Andrea Maderna

text:
Giovanni Fracasso - Josh ha scritto nel messaggio
<
36c2b4a...@news.tin.it
>...
>"Maramatt" <
matt...@ares.newnetworks.it
>,  con probabile cognizione
>di causa, scrisse:
>
>[...............]
>
>Ogni messaggio che mandi con quel cesso di programma della Microsoft
>che usi per postare va a finire fuori thread, in Agent...perche' non
>cambi programma?
>Oppure perche' trasformi la  "R:  " che ti mette prima del messaggio
>in "Re: aggiungendoci la *e* a mano?
A parte che io uso outlook e mi mette Re...
Ma scusa, potrebbe dirti di cambiarlo te il programma...
Byez.
Andrea Maderna, per gli amici giopep.
Per le amiche... Quali amiche?
CD nello stereo: Vampires original soundtrack
Ultimo film visto: "Gli idioti"
Ultimo fumetto letto: "Gen 13 #36"
Libro in corso: "L'altra donna" di Ed McBain
Videogiochi in corso: Gran turismo PSX
                                           Tekken 3 PSX
                                           Commandos PC
 Per una sapida rassegna stampa fate un salto nell'edicola di giopep:
http://www.fortunecity.com/roswell/jekyll/16/Index.html
Ma andate qua che č anche meglio:

http://www.geocities.com/RainForest/Andes/4336/click.html


title: Nathan Never

author: vincenzo oliva

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio
<
36cc9c04...@news.uu.ml.org
>...
>On Thu, 11 Feb 1999 17:40:21 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> wrote:
>
>>Moreno... non mi sembra di aver detto che di NN mi piace tutto.. oppure
l'ho
>>detto senza accorgermene? ^__^
>
>E a me non fanno schifo tutte le storie: ma distinguo il giudizio alla
>serie dal giudizio alle singole storie.
In effetti, credo che, a ben vedere, l'unica differenza vera tra le nostre
posizioni discenda dalla diversa importanza che attribuiamo a certe
caratteristiche della serie: quelli che per te sono peccati mortali, per me
lo sono al piu' veniali.
Penso che i giudizi sulle singole storie finirebbero per non divergere in
modo eccessivo.
>Spiegherei tutto in maggiori dettagli, ma l'ho gia' fatto nella
>risposta precedente a Delfino...  :-)
L'ho letta, of course :-)
Se mi permetti un'ultimo tentativo di spiegazione, il fatto principale e'
che a me non disturba piu' di tanto (e a te parecchio..) che NN sia in
realta' non una, ma tre serie: il Nathan di Medda, quello di Serra e quello
di Vigna.
>Mai letto "Elektra: Assassin"?  ;-)
Se ho ben capito dalle copertine che ho visto e' roba di supereroi, giusto?
:-)
Il fatto e' che ho smesso di leggere continuativamente i SE da 25 anni e
occasionalmente da 20.
Uniche eccezioni Watchmen  (qui credo che la parola capolavoro non sia
sprecata) che NON mi ha stimolato, nonostante sia un capolavoro (o forse
proprio perche' lo e'), a riavvicinarmi all'universo supereroistico; e
un'avventura dell'UR rimediata recentissimamente sugli scaffali di un
remainders, e che mi ha incuriosito per essere un fuori collana e per i
disegni di Charles Vess. Ma anche questa, pur gradevole, non mi ha dato
motivi per tornare sui miei passi.
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

author: Marco Messina

text:
On Thu, 11 Feb 1999 08:36:07 GMT,
giojos...@tin.it
 (Giovanni
Fracasso - Josh) wrote:
>Ogni messaggio che mandi con quel cesso di programma della Microsoft
>che usi per postare va a finire fuori thread, in Agent...perche' non
>cambi programma?
Calma.
>Oppure perche' trasformi la  "R:  " che ti mette prima del messaggio
>in "Re: aggiungendoci la *e* a mano?
Chiariamo una cosa (anch'io ho lo stesso problema da un po'):
tu in OPTIONS/GENERAL PREFERENCES/MESSAGE LIST
hai selezionato START A NEW THREAD WHEN A FOLLOWUP SUBJECT CHANGES?
Io si' perche' posso vedere se si cambia subject.
Se tu non l'hai selezionato sono nella merda.
Fino ad un po' di tempo fa non succedeva niente, ma da un po' di tempo
a questa parte e' un casino: ma non succede solo coi mex di Outlook!!
(MauZ tu usi Mozilla no?)
E soprattutto mi succede anche se c'e' scritto Re: nel subject.
Io sempre nella stessa scheda ho aggiunto ai REPLY PREFIXES anche r ed
R (ad abbondanza tanto la maiuscola e' superflua) e non succede
niente: i messaggi vanno fuori thread lo stesso!!
Il problema puo' essere piu' complicato di quel che sembra, perche'
(ripeto), prima non mi succedeva niente del genere con le opzioni
cosi' settate.
Ciao, ciao!
--
"Non ci si puo' fidare dei giornali.
 Ecco perche' i venditori ambulanti li usano per
 incartare la merce."
[Once Upone A Time in China V; Regista: Tsui Hark]


title: Nathan Never

author: Daniele Alfonso

text:
Moreno Roncucci wrote:
> Mi risparmio di riquotare il tutto: riassumendo, hai cominciato a
> criticare (apposta) per partito preso Transmetropolitan con paragoni
> assurdi, e poi hai lodato incondizionatamente (apposta?) NN 1 per la
> sua capacita' di attirare BamPa e lettori ignoranti...
>
> Che hai dimostrato?
Be', l'intenzione era di dimostrare che basta essere sufficientenemente pignoli
e "cattivi" e si puo' demolire qualunque cosa, da Nathan Never (NN) a
Transmetropolitan (T.). E che, vedendo le cose nella "giusta" (IMHO) ottica, si
puo' rivalutare anche una serie tanto bistrattata come NN.
Ovviamente le mie critiche a T. erano volutamente forzate (molto piu' delle tue
a NN), ma non prive di senso. Se si e' disposti a perdonare qualche assurdita'e
qualche manchevolezza a T., dico che lo si dovrebbe fare anche per NN.

> Io
> sono stato l'unico a dire "vabbe', aspettiamo un po', magari e' stato
> solo un passo falso..."  Poi sono arrivati i numeri 2, 3, 4, e ho
> gettato la spugna. Una simile sequenza di cazzate non le avevo mai
> lette in tutta la mia vita...
Be' io all'epoca di NN#1 ero un BamPa e mi sono esaltato. :-)
Ma sostengo che NN#1 e' stato fatto cosi' per un motivo preciso, e che se si
capisce il "senso" di questa operazione, ci si puo' anche divertire senza troppe
pretese.
E comunque, NN #2, 3 e 4 non sono piaciuti nemmeno a me.

> Castellini? Inebriante? Nel senso che con la sua totale mancanza di
> controllo sulla posizione spaziale degli elementi di scena e la
> sarabanda di punti di vista strampalati che fanno tanto "cool" ti fa
> girare la testa, vero?
Si'! :-)

> Come ha puntualizzato Michele Gelli qualche tempo fa, gran parte di
> quei lettori dopo un paio d'anni sono passati ad un eta' in cui non fa
> piu' "fico" leggere NN, ma fa "fico" andare in moto e guardare le
> ragazze.
Cambiano i lettori, ma cambia anche il fumetto.
Se NN #1 e' una bambinata, di certo non lo sono "Vampyrus" e "Gli occhi di uno
sconosciuto" e "Dirty Boulevard", e altri. Se uno molla NN a questo punto, non
dipende dal fumetto ma dal lettore, per come la vedo io.
> Guarda il n.1 di NN potevano anche farlo disegnare a Montanari e
> Grassani e scrivere a chiaverotti: partiva in quarta comunque.
Ne dubito. Il primo numero avrebbe si' venduto molto, come tutti i primi numeri
di una serie SBE, piu' o meno, ma il secondo numero avrebbe venduto zero copie.
> A meno che il suo ideale, come scrittore di fumetti, sia quello di
> scrivere storie sgangherate e bruttine scopiazzando malamente da
> altri, perche' tanto sa che il pubblico e' fatto da BamPa ignoranti
> che lo credono un autore bravo e originale e corrono a comprare le sue
> "opere"
Ma il primo numero di T. di sembra davvero cosi' originale e innovativo?
Il _PRIMO_ numero? La storia esplode come una cannonata al numero 2, ma il primo
numero non e' un po' sgangherato e un po' bruttino, onestamente? Secondo me si'.
Ed e' bruttino anche per un qualsiasi BamPa.
Per lo meno NN 1 ai BamPa piace.
> Sergio Bonelli non segue se non in minima parte ne' DD, ne' NN ne'
> Legs. Non gli piacciono, non li apprezza, preferisce un tipo di
> fumetto completamente diverso.  E ammette di non capire perche'
> vendano.
>
> Su quelle testate, i curatori hanno praticamente carta bianca: lui non
> interviene quasi mai.
Seeeeeh, come no?
Se Serra avesse avuto carta bianca, a quest'ora starebbe ancora scrivendo NN,
invece di passare a Gregory Hunter. Serra ha dovuto creare un nuovo personaggio
perche' non gli permettevano di fare tutto quello che voleva con Nathan.
> Sai qual e' la cosa piu' SCHIFOSA di Id4?
>
> Il fatto che non l'hanno fatto cosi' stupido per "vendere piu'
> biglietti": quelli li vendevano comunque!
>
> L'hanno fatto cosi' stupido perche', secondo loro, noi non ci
> meritiamo altro. Dimostra il disprezzo che hanno i produttori per il
> gusto e l'intelligenza degli spettatori.
Mi sa che tu hai molta fiducia nel gusto e nell'intelligenza dello spettatore.
Io invece penso che le persone intelligenti e di gusto siano tu, io (scusate
l'immodestia) e altre persone che bazzicano in questo newsgroup. Ma il grosso
pubblico e' formato da legioni di BamPa che il gusto e l'intelligenza non sanno
nemmeno cosa siano. Tutto cio' che questi BamPa vogliono e' spegnere il cervello
per un paio d'ore quando vanno al cinema, punto e basta. Emmerich l'ha capito.
Poi io non voglio dire che Antonio Serra sia al livello di un Vanzina, ma imho
Serra sa come prendere il lettore comune.
Tra parentesi, ID4 l'ho visto a anche io al cinema, come tutti. :-)
Che senso ha vederlo in TV? L'unica cosa bella di quel film sono le battaglie
con le astronavi, poi quando ci sono i dialoghi ci si tura le orecchie. ID4 e'
banale e stereotipato, ma come esperienza audio-visiva e' clamoroso.
E diro' un'altra cosa: anche le persone di gusto e intelligenti hanno il diritto
di comportarsi da BamPa, se vogliono farlo.
> >Questo potrebbe andare sotto il titolo "l'arte come prostituzione", ma
> >non mi sogno di finire questo messaggio affermando che Antonio Serra è
> >una puttana, perché sarebbe fargli un grave torto.
>
> In effetti, per quanto una puttana faccia anche lei sempre le stesse
> cose, non arriva a fottere contemporaneamente 250.000 persone...  :-)
He he! ;-)

> Il "problema" di Serra e' che lui non e' affezionato a questi
> giocattoli nella loro totalita' (cioe', compresa la loro simbologia,
> filosofia, substrato culturale, radici, etc.), ma solo al loro aspetto
> esteriore piu' appariscente.
>
> Cioe', non prende la filosofia alla base di Star Trek, ma solo le
> divise dei piloti.
Secondo me invece Serra prende proprio la filosofia di Star Trek, soprattutto
nei giganti sui tecnodroidi.
E comunque, allo stesso modo Warren Ellis non prende la filosofia di Star Trek,
ma solo i replicatori. I replicatori gli fanno comodo, e se li prende. Che c'e'
di male?
> >Nathan #1 è un fumetto giocoso e spassoso, se lo prendete per il verso
> >giusto.
>
> Lo potrebbe essere, se tutti i personaggi non si prendessero
> stramaledettamente troppo sul serio...
>
> Per questo fanno ridere. Non c'e' nessuna "giocosita'" in loro, solo
> una greve e ridicola "voglia di importanza".
Non puoi pretendere che Serra scriva in prima pagina "Ehi, questo e' un fumetto
idiota!" e che poi questo fumetto sia veramente idiota dalla prima all'ultima
tavola! Questo lo puo' fare (e praticamente lo fa) Leo Ortolani con Rat-man.
Serra si concede spesso e volentieri degli ammiccamenti al lettore, ma Nathan
deve anzitutto essere un personaggio "forte", capace di reggere storie
drammatiche e cariche di tensione. E' un Agente Speciale, non un tappo con un
costume da sorcio, per cui deve essere "importante".
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

author: S|<alda

text:
On Tue, 9 Feb 1999 21:02:22 +0100, "vincenzo oliva" <
md6...@mclink.it
>
wrote:
>Ohibo'.. evidentemente non riesco a spiegarmi.. eppure credevo di averlo
>fatto ^__^
>Cmq, Antonio Serra e' UNO, non IL creatore di NN.
Serra per molti anni e' stato il piu' visibile e il piu' presente alle
manifestazioni, spesso intervistato, altrevolte al centro di incontri
col pubblico, inoltre se non erro sin dal primo numero nel colophon si
legge " a cura di A.Serra", non mi sembra certo il comportamento di
uno che non senta suo il personaggio.
>Da cio' credo si possa
>supporre che le caratteristiche del personaggio siano nate attraverso dei
>compromessi tra gli autori.
Senza dubbio.
Ma ahime' i compromessi sono stati soltanto sui temi: chi voleva la SF
classica, chi i robottoni manga, chi Star Trek, e cosi' ne e' uscito
il pastrocchio che ben conosciamo.
>Non credo, vieppiu', di sbagliare nell'osservare
>che l'autore che piu' ci ha rimesso da questi compromessi e' proprio Serra,
>che ha finito per ritrovarsi con un personaggio lontano dalle sue corde.
>Stavolta mi sono spiegato? ^____^
Ti sei spiegato benissimo, ma ti ripeto che secondo me lo staff di NN
ha piu' volte cercato di andare "incontro" al pubblico.
C'era la moda del Cyberpunk? Mettiamo due hacker nelle storie.
Vanno i manga umoristici? Mettiamoci pure quelli.
Star Trek, Terminator, sono solo altre "vittime" del trio.
E poi se pensi che Serra abbia una vena di umorista inespressa come
mai il suo nuovo personaggio (il terzo in poco tempo che gli concede
la casa editrice) e' tutto fuorche' umoristico?
Boh!
scifi-kalda


title: Nathan Never

text:
On Sun, 7 Feb 1999 11:18:40 +0100, "vincenzo oliva" <
md6...@mclink.it
>
wrote:
> E' solo una mia opinione, ma le migliori storie
>di Legs non le ha scritte Serra.
Ma Luca Enoch! :-))
> Forse con il personaggio che ha creato da
>solo e che dovrebbe veder la luce l'anno prossimo, Serra riuscirà finalmente
>a darci con continuita' - e non solo episodicamente - delle buone storie.
>Forse ha bisogno di un personaggio *esclusivamente* suo.
Mah a me sembra un po' una scusa.
Serra si e' gia cimentato su altri personaggi bonelliani oltre ai due
alla cui ideazione ha "partecipato".
Proviamo a fare un giochino: ditemi UNA storia che sia degna di essere
conservata in libreria, non dico accanto alle migliori di Dyd o di KP
ma almeno a fianco di Hammer di quel Vietti che amate tanto
bistrattare ( e che lavora su un personaggio molto meno suo ...)
skalda :ppp


title: Nathan Never

text:
On Fri, 12 Feb 1999 13:07:47 +0100, Davide Mazza
<
blan...@caccaspam.usa.net
> wrote:
>> Chiamiamo Sienkiewitz (o come cavolo si scrive)
>"Sienkiewicz", Moreno... e si' che ormai dovresti avere imparato.
Sono coautore con Michele Gelli di un saggio sull'argomento (vedi la
sua sign...)  :-)
>a parte queste cose, sono arrivato solo adesso ma concordo pienamente
>sul discorso di NN... mi chiedo solo come mai insisti a leggerlo...
Infatti non lo compro piu' da tempo. Ma il thread era nato da
affermazioni tipo "una volta si' che NN era bello..."
Ebbene si', ho clamorosamente bluffato affermando che anche le storie
attuali di NN non sono granche', visto che non le ho lette!
Diciamo che ho dato "fiducia" alla testata, e dalle risposte ("no no,
ora e' anche peggio!") non e' stata malriposta...  :-)



title: Nathan Never

text:
On Fri, 12 Feb 1999 20:40:21 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>>Mai letto "Elektra: Assassin"?  ;-)
>
>Se ho ben capito dalle copertine che ho visto e' roba di supereroi, giusto?
>:-)
No, ad essere precisi supereroi non ce ne sono. Ma la storia e'
ambientata comunque in una versione "distorta" del Marvel Universe.
Ninja psicotiche e assassine, agenti segreti rimbambiti, innamorati  e
arrapati, suore con il bazooka, tutti a lottare per vincere le
elezioni. Sceneggiato come un cartone di Wile. E. Coyote e disegnato
come un delirio da LSD. In breve, un mito!  :-)
Testi di Frank Miller, disegni di Bill Sienkiewitz (o come cavolo si
scrive), edito in Italia lustri fa dalla Rizzoli-Milano Libri.
Non ti dico di comprarlo, ti dico di andare in fumetteria e (sperando
che ce l'abbiano) aprirlo e sfoglierlo. Poi la voglia di leggerlo ti
viene da sola...  :-)



title: Nathan Never

text:
On Fri, 12 Feb 1999 17:24:01 +0100, "Andrea Maderna" <
gio...@tin.it
>
wrote:
>A parte che io uso outlook e mi mette Re...
Hai modificato il template, o hai un altra versione.
>Ma scusa, potrebbe dirti di cambiarlo te il programma...
Non e' questione di "programma". TUTTI i programmi per
leggere-scrivere News hanno SEMPRE usato "Re:", e quindi qualunque
programma usiamo (a parte quella mezza schifezza allegata a Internet
Explorer) avremmo lo stesso problema.
Un problema nato dal solito vizio della Microsoft di fare le cose a
modo suo, fregandosene degli standard in uso (e magari hanno anche
fatto conto di "costringere" in questa maniera la gente a usare
Outlook per poter leggere in thread i messaggi degli altri che usano
gia' Outlook: ma vaff...!)
Ora, con il passare del tempo, i programmatori che creano nuove
versioni dei programmi di lettura news corrono ai ripari, accettando
l'uso del "R" di Outlook. Solo che
1) Non tutti si aggiorneranno (aziende? Pubblica amministrazione?
Programmi non piu' prodotti?)
2) Non tutti sono contenti di doversi aggiornare solo perche' la MS
non sa scrivere "Re:"
A questo poi si aggiungono altri problemi: i post in html, per
esempio...
Usare Outlook Express significa che, o lo sai configurare bene per
insegnargli "l'educazione" (e per uno sforzo simile, ottieni comunque
un programma privo di molte features), o rischi sempre di non farti
leggere/capire o addirittura di farti flammare (i post in html...)



title: Nathan Never

author: Toy G.

text:
Il Fri, 12 Feb 1999 20:40:21 +0100, mentre Toy G. stava sotto la
doccia, "vincenzo oliva" <
md6...@mclink.it
> gli urlò:
>>Mai letto "Elektra: Assassin"?  ;-)
>Se ho ben capito dalle copertine che ho visto e' roba di supereroi, giusto?
Cioè, veramente in pratica no... C'è una ninja un po' matta... un
cyborg... il presidente USA... cospirazioni... X-Files è roba di
supereroi, giusto? ;PP
Smettiamola con queste classificazioni dispregiative...
>Il fatto e' che ho smesso di leggere continuativamente i SE da 25 anni e
>occasionalmente da 20.
Evvabbè, io leggo "continuativamente" solo Devil&Hulk...
>Uniche eccezioni Watchmen  (qui credo che la parola capolavoro non sia
>sprecata) che NON mi ha stimolato, nonostante sia un capolavoro (o forse
>proprio perche' lo e'), a riavvicinarmi all'universo supereroistico; e
>un'avventura dell'UR rimediata recentissimamente sugli scaffali di un
>remainders, e che mi ha incuriosito per essere un fuori collana e per i
>disegni di Charles Vess.
Ehm, lo leggi Sandman? Consiglio.
The Invisibles? Consiglio.
Astrocity? Consiglio.
Cioè, non è supereroismo "classico", ma poco ci manca...
Vedrai che i SE non sono tutti da buttare... ^_^
Toy G.
Ay carumba! Toy G. is on #comics (the american comics channel)
                  and on #
filosofia.it

                 on the
irc.tin.it
 server


title: Nathan Never

text:
> >Mai letto "Elektra: Assassin"?  ;-)
>
> Se ho ben capito dalle copertine che ho visto e' roba di supereroi, giusto?
> :-)
> Il fatto e' che ho smesso di leggere continuativamente i SE da 25 anni e
> occasionalmente da 20.
Caro vincenzo che ti hanno fatto i supereroi? Cmq E. Assassin è un capolavoro
di Miller e Sienkiewicz che non puoi non leggere, fidati! -_^


title: Nathan Never

author: Heiko Herold

text:
Ragazzi, qui ci sono due problemi distinti.
1) I thread vengono di per se costruiti non attraverso l'header
Subject:, ma bensi attraverso Message-Id: e References, in particolare,
un newsreader threaded dovrebbe prendere i References, guardare negli
altri articoli che ha presente, per vedere se ci sono degli articolo con
un Message-Id citato nelle references, e costruire il thread in base a
queste informazioni. A quanto pare outlook _non_ sta rispettando in
certi casi (spesso? sempre ? boh) questa prassi, ovvero non mantiene i
References e non ci aggiunge quella nuova come dovrebbe.
2) Agent e qualche altro newsreader hanno poi l'opzioni di far vedere i
messaggi in un thread nuovo _anche_ se farebbero parte di un thread
esistente per semplice comodita' dell'utente. Se poi non capiscono che
R: non e' un followup, quindi vale come cambio subject, questo aggiunge
un secondo problema. Ma non e' l'unico, perche' anche togliendo questa
opzione cert articoli finiscono fuori thread.
NB questo piu o meno a memoria, bisognerebbe rileggersi gli standard per
essere sicuro.
Heiko
--
--
hm...@dei.unipd.it
 (Heiko Herold)
Thunder rolled. ... It rolled a six.


title: Nathan Never

author: Karini

text:
Nella notte di Sat, 13 Feb 1999 03:00:08 GMT, durante il suo mokkori
notturno
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci) bisbigliò:
Lo riposto perchè è importante ai fini del ng:
>2) Non tutti sono contenti di doversi aggiornare solo perche' la MS
>non sa scrivere "Re:"
Per eludere il problema... chi ha Agent 1.5 (non garantisco per il
free) provi a seguire questo percorso:
1) Nelle opzioni, scegliere Preferenze Generali
2) Selezionare la scheda Message List
3) In fondo, Reply Prefixes
4) Nella casella, accanto al già presente "re", lasciare uno spazio ed
aggiungere "r"...
Così dovrebbe migliorare la situazione... sappiatemi dire... ^__^
(Scusate l'OT :-))
--
Karini
Baronetto del Sacro Ordine di Kyoko
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E venne il giorno in cui Cobain, da rock star
stronza qual era, si fece saltare la testa...
                               Garth Ennis, "Preacher"


title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci wrote:
> Mi risparmio di riquotare il tutto: riassumendo, hai cominciato a
> criticare (apposta) per partito preso Transmetropolitan con
paragoni
> assurdi, e poi hai lodato incondizionatamente (apposta?) NN 1 per
la
> sua capacita' di attirare BamPa e lettori ignoranti...
>
> Che hai dimostrato?
Be', l'intenzione era di dimostrare che basta essere
sufficientenemente pignoli
e "cattivi" e si puo' demolire qualunque cosa, da Nathan Never (NN) a
Transmetropolitan (T.). E che, vedendo le cose nella "giusta" (IMHO)
ottica, si
puo' rivalutare anche una serie tanto bistrattata come NN.
Ovviamente le mie critiche a T. erano volutamente forzate (molto piu'
delle tue
a NN), ma non prive di senso. Se si e' disposti a perdonare qualche
assurdita'e
qualche manchevolezza a T., dico che lo si dovrebbe fare anche per
NN.

> Io
> sono stato l'unico a dire "vabbe', aspettiamo un po', magari e'
stato
> solo un passo falso..."  Poi sono arrivati i numeri 2, 3, 4, e ho
> gettato la spugna. Una simile sequenza di cazzate non le avevo mai
> lette in tutta la mia vita...
Be' io all'epoca di NN#1 ero un BamPa e mi sono esaltato. :-)
Ma sostengo che NN#1 e' stato fatto cosi' per un motivo preciso, e
che se si
capisce il "senso" di questa operazione, ci si puo' anche divertire
senza troppe
pretese.
E comunque, NN #2, 3 e 4 non sono piaciuti nemmeno a me.

> Castellini? Inebriante? Nel senso che con la sua totale mancanza di
> controllo sulla posizione spaziale degli elementi di scena e la
> sarabanda di punti di vista strampalati che fanno tanto "cool" ti
fa
> girare la testa, vero?
Si'! :-)

> Come ha puntualizzato Michele Gelli qualche tempo fa, gran parte di
> quei lettori dopo un paio d'anni sono passati ad un eta' in cui non
fa
> piu' "fico" leggere NN, ma fa "fico" andare in moto e guardare le
> ragazze.
Cambiano i lettori, ma cambia anche il fumetto.
Se NN #1 e' una bambinata, di certo non lo sono "Vampyrus" e "Gli
occhi di uno
sconosciuto" e "Dirty Boulevard", e altri. Se uno molla NN a questo
punto, non
dipende dal fumetto ma dal lettore, per come la vedo io.
> Guarda il n.1 di NN potevano anche farlo disegnare a Montanari e
> Grassani e scrivere a chiaverotti: partiva in quarta comunque.
Ne dubito. Il primo numero avrebbe si' venduto molto, come tutti i
primi numeri
di una serie SBE, piu' o meno, ma il secondo numero avrebbe venduto
zero copie.
> A meno che il suo ideale, come scrittore di fumetti, sia quello di
> scrivere storie sgangherate e bruttine scopiazzando malamente da
> altri, perche' tanto sa che il pubblico e' fatto da BamPa ignoranti
> che lo credono un autore bravo e originale e corrono a comprare le
sue
> "opere"
Ma il primo numero di T. di sembra davvero cosi' originale e
innovativo?
Il _PRIMO_ numero? La storia esplode come una cannonata al numero 2,
ma il primo
numero non e' un po' sgangherato e un po' bruttino, onestamente?
Secondo me si'.
Ed e' bruttino anche per un qualsiasi BamPa.
Per lo meno NN 1 ai BamPa piace.
> Sergio Bonelli non segue se non in minima parte ne' DD, ne' NN ne'
> Legs. Non gli piacciono, non li apprezza, preferisce un tipo di
> fumetto completamente diverso.  E ammette di non capire perche'
> vendano.
>
> Su quelle testate, i curatori hanno praticamente carta bianca: lui
non
> interviene quasi mai.
Seeeeeh, come no?
Se Serra avesse avuto carta bianca, a quest'ora starebbe ancora
scrivendo NN,
invece di passare a Gregory Hunter. Serra ha dovuto creare un nuovo
personaggio
perche' non gli permettevano di fare tutto quello che voleva con
Nathan.
> Sai qual e' la cosa piu' SCHIFOSA di Id4?
>
> Il fatto che non l'hanno fatto cosi' stupido per "vendere piu'
> biglietti": quelli li vendevano comunque!
>
> L'hanno fatto cosi' stupido perche', secondo loro, noi non ci
> meritiamo altro. Dimostra il disprezzo che hanno i produttori per
il
> gusto e l'intelligenza degli spettatori.
Mi sa che tu hai molta fiducia nel gusto e nell'intelligenza dello
spettatore.
Io invece penso che le persone intelligenti e di gusto siano tu, io
(scusate
l'immodestia) e altre persone che bazzicano in questo newsgroup. Ma
il grosso
pubblico e' formato da legioni di BamPa che il gusto e l'intelligenza
non sanno
nemmeno cosa siano. Tutto cio' che questi BamPa vogliono e' spegnere
il cervello
per un paio d'ore quando vanno al cinema, punto e basta. Emmerich
l'ha capito.
Poi io non voglio dire che Antonio Serra sia al livello di un
Vanzina, ma imho
Serra sa come prendere il lettore comune.
Tra parentesi, ID4 l'ho visto a anche io al cinema, come tutti. :-)
Che senso ha vederlo in TV? L'unica cosa bella di quel film sono le
battaglie
con le astronavi, poi quando ci sono i dialoghi ci si tura le
orecchie. ID4 e'
banale e stereotipato, ma come esperienza audio-visiva e' clamoroso.
E diro' un'altra cosa: anche le persone di gusto e intelligenti hanno
il diritto
di comportarsi da BamPa, se vogliono farlo.
> >Questo potrebbe andare sotto il titolo "l'arte come
prostituzione", ma
> >non mi sogno di finire questo messaggio affermando che Antonio
Serra h
> >una puttana, perchi sarebbe fargli un grave torto.
>
> In effetti, per quanto una puttana faccia anche lei sempre le
stesse
> cose, non arriva a fottere contemporaneamente 250.000 persone...
:-)
He he! ;-)

> Il "problema" di Serra e' che lui non e' affezionato a questi
> giocattoli nella loro totalita' (cioe', compresa la loro
simbologia,
> filosofia, substrato culturale, radici, etc.), ma solo al loro
aspetto
> esteriore piu' appariscente.
>
> Cioe', non prende la filosofia alla base di Star Trek, ma solo le
> divise dei piloti.
Secondo me invece Serra prende proprio la filosofia di Star Trek,
soprattutto
nei giganti sui tecnodroidi.
E comunque, allo stesso modo Warren Ellis non prende la filosofia di
Star Trek,
ma solo i replicatori. I replicatori gli fanno comodo, e se li
prende. Che c'e'
di male?
> >Nathan #1 h un fumetto giocoso e spassoso, se lo prendete per il
verso
> >giusto.
>
> Lo potrebbe essere, se tutti i personaggi non si prendessero
> stramaledettamente troppo sul serio...
>
> Per questo fanno ridere. Non c'e' nessuna "giocosita'" in loro,
solo
> una greve e ridicola "voglia di importanza".
Non puoi pretendere che Serra scriva in prima pagina "Ehi, questo e'
un fumetto
idiota!" e che poi questo fumetto sia veramente idiota dalla prima
all'ultima
tavola!



title: Nathan Never

text:
Delfino ha scritto nel messaggio <
36C561B0...@aconet.it
>...
>Caro vincenzo che ti hanno fatto i supereroi? Cmq E. Assassin è un
capolavoro
>di Miller e Sienkiewicz che non puoi non leggere, fidati! -_^
Ma niente mi hanno fatto!
Sono dei bravi omini (e donnine) in calzamaglia che fanno il loro lavoro
^___^
Semplicemente, a un certo punto, non mi hanno piu' interessato. Come
l'universo Disney, del resto. Solo che per l'universo Disney l'interesse e'
tornato in seguito con forza, e per i supertizi no. Tutto qui.
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio
<
36ccdfa6...@news.uu.ml.org
>...
>On Fri, 12 Feb 1999 17:24:01 +0100, "Andrea Maderna" <
gio...@tin.it
>
>wrote:
>
>>A parte che io uso outlook e mi mette Re...
>
>Hai modificato il template, o hai un altra versione.
Avrò un'altra versione.
>A questo poi si aggiungono altri problemi: i post in html, per
>esempio...
>
>Usare Outlook Express significa che, o lo sai configurare bene per
>insegnargli "l'educazione" (e per uno sforzo simile,
Mah...
Se c'è una persona che usa il suo pc a livello "giusto quel minimo per farlo
andare" sono io. Però, dopo l'installazione, appena ho un attimo di tempo,
un giretto nelle options e proprità varie me lo faccio. E non è che ci
voglia molto a cliccare sull'apposito tasto per non postare in html.
Insomma.... Avere un settaggio di default che puoi cambiare quando vuoi non
mi sembra 'sto gran difetto...


title: Nathan Never

author: Giovanni Fracasso - Josh

text:
zankleSP...@tin.it
 (Marco Messina),  con probabile cognizione di
causa, scrisse:
>hai selezionato START A NEW THREAD WHEN A FOLLOWUP SUBJECT CHANGES?
Si'.
E anche io ho problemi con mauz,con il suo Mozilla
--
Giovanni Fracasso - The Josh
IAF AWARDS 1998: Cartonato Francese
IAF Online:
http://www.dergano.ibn.it/iafol
Cardinale Armand Du Plessis du Richelieu DU IAF


title: Nathan Never

author: Zeno

text:
Moreno Roncucci ha scritto:
>No, Nathan Never e' partito che gia' aveva l'elettroencefalogramma
>piatto...
>
>E' proprio il personaggio e l'ambientazione che sono impostati male,
>comunque: quanti autori si sono avvicendati su NN ormai? Come e'
>possibile che nessuno abbia saputo trarne una storia valida?
>
>Difficile come trarre sangue da una rapa, suppongo...
Pienamente daccordo su tutta la linea.
Sorge spontanea la domanda: come mai
c'è tanta gente che legge NN?
Zeno.


title: Nathan Never

text:
On Sat, 13 Feb 1999 17:28:34 +0100, "Andrea Maderna" <
gio...@tin.it
>
wrote:
>Insomma.... Avere un settaggio di default che puoi cambiare quando vuoi non
>mi sembra 'sto gran difetto...
E infatti ce l'hanno tutti i programmi di news. Li prendi, li
installi, gli dai il tuo indirizzo e quello del server e sei
tranquillo
O meglio... sei tranquillo se quel programma non e' Outlook...  :-)
Non avevo mai fatto caso agli errori nei references, fino a ora, ma
effettivamente spiegano perche' anche se cambi "R" in "Re" a volte i
messaggi postati con Outlook finiscono fuori thread...



title: Nathan Never

text:
S| ha scritto nel messaggio <
36c49a17...@news.dsi.unimi.it
>...
>Ti sei spiegato benissimo, ma ti ripeto che secondo me lo staff di NN
>ha piu' volte cercato di andare "incontro" al pubblico.
>C'era la moda del Cyberpunk? Mettiamo due hacker nelle storie.
>Vanno i manga umoristici? Mettiamoci pure quelli.
E che dovevano mettere roba che non avrebbe venduto?
Cosi' poi Bonelli li fustigava.. ^___^
>E poi se pensi che Serra abbia una vena di umorista inespressa come
>mai il suo nuovo personaggio (il terzo in poco tempo che gli concede
>la casa editrice) e' tutto fuorche' umoristico?
Mica tanto inespressa .. con Legs si e' sbizzarrito. Che poi le storie di
Enoch e Medda siano molto piu' umoristiche e divertenti e' un altro conto..
^___^
Guarda che a me il NN di Serra ed epigoni e' proprio quello che non piace.
L'unica cosa che volevo dire e' che la saga non e' da buttare nella sua
interezza, e che anche Serra qualcosa di buono l'ha scritto.
Todo aqui.
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio
<
36c6d134...@news.uu.ml.org
>...
>On Fri, 12 Feb 1999 20:40:21 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> wrote:
>
>>>Mai letto "Elektra: Assassin"?  ;-)
>>
>>Se ho ben capito dalle copertine che ho visto e' roba di supereroi,
giusto?
>>:-)
>
>No, ad essere precisi supereroi non ce ne sono. Ma la storia e'
>ambientata comunque in una versione "distorta" del Marvel Universe.
Cominciamo male.. ^__^
>Ninja psicotiche e assassine, agenti segreti rimbambiti, innamorati  e
>arrapati, suore con il bazooka, tutti a lottare per vincere le
>elezioni. Sceneggiato come un cartone di Wile. E. Coyote e disegnato
>come un delirio da LSD. In breve, un mito!  :-)
Continuiamo meglio, pero'.. ^___^
>Non ti dico di comprarlo, ti dico di andare in fumetteria e (sperando
>che ce l'abbiano) aprirlo e sfoglierlo. Poi la voglia di leggerlo ti
>viene da sola...  :-)
Tentare sempre.. e poi se mi dici che non e' proprio roba di omini in
calzamaglia.. ^___^
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
Toy G. ha scritto nel messaggio <
36c54a76...@news.iol.it
>...
>Il Fri, 12 Feb 1999 20:40:21 +0100, mentre Toy G. stava sotto la
>doccia, "vincenzo oliva" <
md6...@mclink.it
> gli urlň:
>
>>>Mai letto "Elektra: Assassin"?  ;-)
>>Se ho ben capito dalle copertine che ho visto e' roba di supereroi,
giusto?
>
>Cioč, veramente in pratica no... C'č una ninja un po' matta... un
>cyborg... il presidente USA... cospirazioni... X-Files č roba di
>supereroi, giusto? ;PP
Il presidente USA, si! ^___^
>Smettiamola con queste classificazioni dispregiative...
Dispregiative? What do you mean?
>>Il fatto e' che ho smesso di leggere continuativamente i SE da 25 anni e
>>occasionalmente da 20.
[cut]
>>Uniche eccezioni Watchmen  (qui credo che la parola capolavoro non sia
>>sprecata) che NON mi ha stimolato, nonostante sia un capolavoro (o forse
>>proprio perche' lo e'), a riavvicinarmi all'universo supereroistico; [cut]
>Ehm, lo leggi Sandman? Consiglio.
Ne ho letto qualcosina (uno.. ^__^). Pero' non mi sembra c'entri molto con i
supereroi.
Nel suo genere, che IMO e' la fiaba, mi e' parso buono. Sia chiaro che non
c'e' ASSOLUTAMENTE NULLA di dispregiativo nel termine fiaba. E' uno dei
generi piu' antichi e nobili del narrare. L'unico problema che ho con la
fiaba e' che mi piace quella letteraria e quella cinematografica (sempre
benedetto sia lo zio Walt ^___^); non riescono ad interessarmi, invece,
quelle a fumetti.
Cmq, Sandman - pur senza farmi impazzire - non mi e' dispiaciuto; quindi ci
tornero' su.
>The Invisibles? Consiglio.
>Astrocity? Consiglio.
Una prova si puo' sempre fare.. provero'! ^___^
>Cioč, non č supereroismo "classico", ma poco ci manca...
>
>Vedrai che i SE non sono tutti da buttare... ^_^
Ma non l'ho mai pensato!
E' solo che le storie dei supertizi in costume non mi hanno piu'
interessato.
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
On Fri, 12 Feb 1999 15:37:02 +0000, Delfino <
del...@aconet.it
> wrote:
>I cari ragazzi di Full Moon, imho, sono la causa principale  del calo
>vertiginoso di qualità che avverto nelle ultime storie; anche perchè non mi
>pare che abbiano mai scritto storie degne di questo nome (vedi Hammer); quindi
>su NN si limitano a continuare quello che hanno sempre fatto: imho schifo!
>Ciao. : )
>
Mah! qui su IAF troverai molte persone che la pensano diversamente da
te riguardo Hammer. E io personalmente apprezzavo anche FullMoon.
Sai cosa il gruppo bresciano ha dimostrato di saper fare, che i tre
sadi di NN non si sono nemmeno avvicinati a creare?
Un mondo coerente, futuristico ma basato attorno ad alcune IDEE ben
precise, con personaggi dotati di una personalita' riconoscibile.
Non ho seguito molto gli ex di Hammer dopo l'esodo alla Bonelli, anche
perche' si sono sciolti come squadra e ora lavorano su serie
differenti. Ma le loro difficolta' con un personaggio come NN sono
indice di come sia il personaggio ad essere sbagliato non certo loro
ad essere incapaci.
Vietti se non altro e' in grado di costruire una storia d'azione senza
aggiungere nuove rivelazioni al cosmo della serie, e soprattutto senza
saccheggiare ogni due tavole altri autori.
Ripeto pero' che lo aspetto su una nuova serie sua, spero quanto
prima.
skalda


title: Nathan Never

text:
"Zeno" <
vpic...@ba.dada.it
>,  con probabile cognizione di causa,
scrisse:
>Sorge spontanea la domanda: come mai
>c'è tanta gente che legge NN?
Come mai tante gente guarda Carramba che sorpresa? Come mai tanta
gente guarda il Feltival di Sanremo per 5 serate? Come mai tanta gente
copera Novella 2000? Come ami tanta gente comepra Dai?
Insomma...le PERSONE possono anche essere intelligenti (vogliamo
salvare un 30% degli italiani?) ma la GENTE non capisce un cazzo.



title: Nathan Never

text:
Il Sun, 14 Feb 1999 21:34:20 GMT, mentre Toy G. stava sotto la doccia,
giojos...@tin.it
 (Giovanni Fracasso - Josh) gli urlò:
>Insomma...le PERSONE possono anche essere intelligenti (vogliamo
>salvare un 30% degli italiani?) ma la GENTE non capisce un cazzo.
Cattivissimo Josh ^__^
Concordo sul fatto che la GGGGGENTE in quanto soggetto sociale non
capisce un cazzo, sulla percentuale sarei un po' piu' ottimista ^____^
Il branco, il branco...
Toy G.
P.S. o forse che quelli che leggono DAI guardano tutti Carramba e
Sanremo?
P.P.S. adesso voglio che qualche lettore di Dai si esponga scrivendo
"No, perche', in fondo e' un bel fumetto, di evasione", che gli tiro
una flame lunga sempre ^___^;;



title: Nathan Never

text:
> > E' solo una mia opinione, ma le migliori storie
> >di Legs non le ha scritte Serra.
>
> Ma Luca Enoch! :-))
Fin qui siamo d'accordo! : )
>
>
>
>
> Proviamo a fare un giochino: ditemi UNA storia che sia degna di essere
> conservata in libreria, non dico accanto alle migliori di Dyd o di KP
> ma almeno a fianco di Hammer di quel Vietti che amate tanto
> bistrattare ( e che lavora su un personaggio molto meno suo ...)
>
> skalda :ppp
Legs e le paladine, Horror Paradise (anche se in collaborazione!), Il Talismano;
Proviamo a rigirare il giochino e farlo con Vietti? -_^


title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci ha scritto:
>Quante puntate hanno fatto finora di Star Trek: NG, senza bisogno di
>metterci il cyberpunk per tappare i buchi? Evidentemente sono
>sceneggiatori incapaci, che non hanno "l'abilita'" di un Serra nel
>"capire" che il pubblico si scoccia di tutta questa "coerenza"...
>
>E Sidney Jordan, come faceva? E tutti gli altri autori di fumetti di
>fantascienza che sono andati avanti 30-40 anni? Tutti incapaci che
>annoiavano i lettori?
>
>Mah...
Hai centrato il problema, Moreno.
Idee scarse - né piů, né meno.
E pessime sceneggiature.
>L'ambientazione di Tex e' perfettamente coerente. Perche' Tex ricorda
>quello che gli succede, e quando si trova di nuovo nei guai per motivi
>sovrannaturali si ricorda della volta prima e torna a chiamare El
>Moriscvo. Nathan Never al suo posto direbbe "Morisco chi?", e con i
>suoi nuovi repulsori spaziali manderebbe Jama nell'iperspazio. Salvo
>dimenticarsi di averceli quando, il numero dopo, direbbe a Carson "non
>esiste mezzo per andare nell'iperspazio"...
Questo č l'aspetto davvero spaventoso di NN...
[altro example:]
-I *nostri* devono introdursi nella base dei *cattivi*...
-ma i *cattivi* dispongono di un sofisticato sistema di allarme...
-ma i *nostri hanno le contromisure elettroniche...
-ma i *cattivi* hanno dei dispositivi nuovissimi che eludono le
contromisure, senza che gli altri se ne accorgano...
-ma i *nostri* se ne accorgono lo stesso perchč... glielo ha detto
la fata turchina!!!
[avanti cosě, fino allo sfinimento]
Ciao,
Zeno.


title: Nathan Never

text:
On Sat, 13 Feb 1999 03:00:02 GMT,
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno
Roncucci) wrote:
>Non ti dico di comprarlo, ti dico di andare in fumetteria e (sperando
>che ce l'abbiano) aprirlo e sfoglierlo. Poi la voglia di leggerlo ti
>viene da sola...  :-)
Credo che la MITA abbia in programma una ristampa prima o poi.
Cmq a Lucca fino all'anno scorso si trovava senza difficolta' scucendo
un trentamila.
Ronin invece e' appena stato ridistribuito a meta' prezzo da AD e
verra' a marzo ristampato dalla Magic. Evvai!
skalda


title: Nathan Never

text:
On Fri, 12 Feb 1999 16:32:46 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
[da un discorso su NN e ID4]
>
>Seeeeeh, come no?
>Se Serra avesse avuto carta bianca, a quest'ora starebbe ancora scrivendo NN,
>invece di passare a Gregory Hunter.
Accipicchia tu conosci dei succosi restroscena a me ignoti!
Raccontaceli, subito! Muoio dalla curiosita'!
>Serra ha dovuto creare un nuovo personaggio
>perche' non gli permettevano di fare tutto quello che voleva con Nathan.
>
Anche perche' non ce lo vedo proprio Antonio Serra nei panni
dell'autorone incompreso, la cui vena artistica ed espressiva viene
tarpata dai biechi editor della Bonelli! ;-))
Ripeto ha gia' avuto l'opportunita' (negata a molti anche piu' bravi e
piu' famosi di lui) di ideare e far uscire non una ma due testate
bonelliane. Ora se ha bisogno di una terza per "esprimere" le sue
grandi idee... Un bravo autore riesce a comunicare quello che ha
dentro anche con poco, e anche con personaggi non suoi, sottoposti a
rigidi vincoli morali ed editoriali... Vuoi un esempio? Prendi un
qualsiasi GRANDE autore Disney, altro che le "pressioni" alla Bonelli!
:-<<
skalda


title: Nathan Never

text:
On Sun, 14 Feb 1999 10:05:03 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>>C'era la moda del Cyberpunk? Mettiamo due hacker nelle storie.
>>Vanno i manga umoristici? Mettiamoci pure quelli.
>
>E che dovevano mettere roba che non avrebbe venduto?
>Cosi' poi Bonelli li fustigava.. ^___^
Non credo proprio che ci siano MAI state pressioni su cosa mettere o
NON mettere nelle storie. SE ci fosse stata qualsiasi forma di
controllo certe genialate di Serra come le storie su "Godzilla" o le
scopiazzature da Star Trek non sarebbero andate oltre il bidone dei
rifiuti di Via Buonarroti.
Da altre parti si parla di quanti danni abbiano fatto gli editor "alla
Shooter" al fumetto supereroistico americano, forse una conversione in
questo senso della Bonelli ci potrebbe salvare da Gregory Hunter...
Non vorrei certamente una persona che indirizzasse la testata dove
vuole lei, ma almeno un "lettore" che stabilisse un livello minimo per
gli albi in uscita!
[vena umoristica di Serra]
>Mica tanto inespressa .. con Legs si e' sbizzarrito.
Si sara' anche sbizzarrito, ma le sue storie con tutto l'impegno non
mi fanno ridere, non solo, non le trovo neppure divertenti!
>L'unica cosa che volevo dire e' che la saga non e' da buttare nella sua
>interezza, e che anche Serra qualcosa di buono l'ha scritto.
Ripeto, come detto altrove, dimmi cosa e discutiamone.
skalda


title: Nathan Never

text:
On Sat, 13 Feb 1999 10:02:01 GMT,
To...@iol.it
 (Toy G.) wrote:
>The Invisibles? Consiglio.
Non e' proprio una serie che io consiglierei.
Imho molto complessa ed involuta per chi si avvicina gia' scettico, e'
facile che non ci capisca nulla e poi scappi via!
Se odia i tizi in costumi scargianti e li trova ridicoli direi che il
consiglio giusto e' Rick Veitch! :-))
Maximortal e BratPack entrambi per la Phoenix!!!
[ma quando escono gli altri volumi di King Hell Eroica ???]
dr.bestemmia aka skalda


title: Nathan Never

text:
On Sat, 13 Feb 1999 17:57:06 +0100, "Zeno" <
vpic...@ba.dada.it
>
wrote:
>Sorge spontanea la domanda: come mai
>c'è tanta gente che legge NN?
>
Be' i lettori sono calati, o comunque chi lo leggeva nei primi anni
non e' piu' chi lo legge ora.
Piuttosto mi sembra chiaro che la SF affascina molti e che questo e'
un genere che comunque avrebbe un certo seguito in Italia.
Dopo Dyd ci fu l'invasione di fumetti horror (di cui parliamo altrove)
dopo NN un solo tentativo (nemmeno troppo convinto da parte
dell'editore) alla Star e poi piu' nulla fino a Morgan.
Si' sono uscite Cybesix, alcune bonellidi su testate durate due
numeri, ma veri e propri imitatori no.
Come mai? Eppure la fame di sf mi sembra che ci sia e il cinema di
questi ultimi anni lo dimostra (invece la letteratura di genere
langue...vabbe').
skalda


title: Nathan Never

text:
On Fri, 12 Feb 1999 16:32:46 +0100, Daniele Alfonso
<
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
>Secondo me invece Serra prende proprio la filosofia di Star Trek, soprattutto
>nei giganti sui tecnodroidi.
Piu' che la filosofia, prende l'enterprise, Bones, i Borg, tutta Deep
Space Nine, "The City of the Edge of Forever", mischia con una
quantita' equivalente di Terminator e sparge il paciugo su 240 pagine
sperando che abbiano un senso... :-)
>E comunque, allo stesso modo Warren Ellis non prende la filosofia di Star Trek,
>ma solo i replicatori. I replicatori gli fanno comodo, e se li prende. Che c'e'
>di male?
I replicatori di Transmetropolitan sono molto piu' antichi di quelli
di Star Trek (o credevi li avessero "inventati" loro?). Sono un
modello tipico della fantascienza anni 50-60 (quando ci si preoccupava
di piu' degli effetti sociali di una simile invenzione che non della
possibilità di creare gag sul gusto degli alcoolici)
Un gran bel racconto sugli effetti di un replicatore funzionante su un
"menage a trois" lo scrisse Thomas Dish. In Italia fu pubblicato in
una sua vecchia antologia (mi pare "102 bombe H" ma non sono sicuro)
dalla rivista "Galassia" negli anni 60.
Ah: non sono cosi' vecchio, quel numero di Galassia me lo sono
procurato nei negozietti dell'usato (come tutte le altre opere di Dish
che sono riuscito a trovare...)   :-)
Ellis, a differenza di Serra, capisce il funzionamento degli elementi
con cui "gioca", e non solo li usa con tutto il loro background  (i
replicatori come strumento per ricchi, negati alla maggior parte della
popolazione) ma riesce ad integrarli perfettamente con la sua
ambientazione cinica e satirica, con tocchi di geno come la mafia come
casa produttrice (con il suo ufficio reclami...) e soprattutto le
classi medie che nottetenpo vanno nei bidoni dei rifiuti dei poveri a
rubare l'immondizia per far funzionare i replicatori economici privi
di blocco interno...  :-)
Dimmi se l'hai mai visto in Star Trek il capitano Picard andare a
rubare l'immondizia per farsi il te'...  ;-)
E pensare che in Italia c'e' gente che considera Legs "umoristica e
dissacrante". Mah!



title: Nathan Never

text:
On Sat, 13 Feb 1999 14:08:40 GMT,
NOSPAM...@tin.it
 (Daniele
Alfonso) wrote:
> Se si e' disposti a perdonare qualche assurdita'e
>qualche manchevolezza a T., dico che lo si dovrebbe fare anche per
>NN.
Cioe', "il Dottor Stranamore non ha effetti speciali perfetti, quindi
i film dei Vanzina sono allo stesso livello"?  ;-)
Non si tratta di "perdonare" quanto di "valutare". E secondo la mia
valutazone Serra non riuscirebbe a scrivere qualcosa al livello del
n.1 di Transmetropolitan nemmeno se ci passasse sopra una vita.
>> A meno che il suo ideale, come scrittore di fumetti, sia quello di
>> scrivere storie sgangherate e bruttine scopiazzando malamente da
>> altri, perche' tanto sa che il pubblico e' fatto da BamPa ignoranti
>> che lo credono un autore bravo e originale e corrono a comprare le
>> sue "opere"
>
>Ma il primo numero di T. di sembra davvero cosi' originale e
>innovativo?
Prima di tutto: Spider Jerusalem e' un personaggio originale e
innovativo (nel fumetto, almeno: mi dicono che ci sono effettivamente
giorrnalisti che scrivono _adesso_ in quello stile negli USA...)
A pagina 1 (ma hai dato un occhiata con cura al disegno della stanza?)
sentendo parlare di un "contratto", immagina un killer e dice
"Contract? You'll never get a city hitman up the mountain to me... you
bastard DIE if there's actual OXYGEN in the air."
E gia' a pagina 1 abbiamo superato in linguaggio, originalita' e verve
qualunque cosa Serra (ma anche Vigna o Medda) abbia mai scritto...
La sequenza di avvicinamento alla città e' allo stesso tempo un
introduzione per il lettore alla Citta' e a Spider.  Fatta benissimo e
senza quei dialogi assurdi che vengono usati spesso in questi
frangenti...
Le pubblicita' nei cartelloni parlano di "stereo implants", "funeral
home bath", "sex puppet"  e politici che dicono "I love you all"...
E, dopo tutto questo e molto di piu' (immaginati la difficolta' che
avrebbe avuto un autore inferiore non dico a CREARE tutto questo, ma a
RACCONTARLO in 24 pagine...), "There'll be a taxi for me at the end of
the street, because that's the way thing ARE. City under my feet. Home
again."
Spider Jerusalem e' di nuovo nel posto che ama di piu' al mondo. E non
vede l'ora di andarsene...
Vuoi sapere se il n.1 di Transmetropolitan  e' eccezionale come il
resto della serie? Non sei capace di vederlo con i tuoi occhi?  :-)
>Il _PRIMO_ numero? La storia esplode come una cannonata al numero 2,
>ma il primo numero non e' un po' sgangherato e un po' bruttino, onestamente?
>Secondo me si'.
Secondo me no. Eccessivo, travolgente, densissimo, vorticante,
stimolante, dirompente. Preciso e tagliente come la lama di un rasoio.
Sgangherato? Descrive un FUTURO completamete sgangherato! Non
confondere l'oggetto con lo strumento!  (o rimpiangi i bassifondi
lindi, puliti e ordinati di Serra?)
>Ed e' bruttino anche per un qualsiasi BamPa.
Oh, di questo non ho dubbi, Un bampa dovrebbe ragionare troppo per
capirlo, non ci vede supereroi, agenti ganzi o mosse segrete.
Impossibile che gli piaccia.
>Per lo meno NN 1 ai BamPa piace.
Ti pare un vanto?
Anche economicamente, sono perfettamente d'accordo con il bellissimo
post di qualche tempo fa di Michele Gelli: solo uno stupido e'
contento di avere un pubblico di Bampa.  Prima che tu te accorga sei
in trappola, in una lenta spirale discendente di vendite priva di
sbocchi. Il pubblico non-bampa l'hai perduto e non lo prenderai piu',
e i Bampa ti mollano non appena trovano una cosa piu' "nuova". Sei
fottuto e non puoi farci niente.
TUTTE le case editrici che si sono appoggiate ai Bampa in passato in
Italia (e molte negli USA) sono fallite, una dopo l'altra. Vedremo
come se la caveranno quelle che lo fanno adesso. Evidentemente la
storia non insegna proprio niente...
>Seeeeeh, come no?
>Se Serra avesse avuto carta bianca, a quest'ora starebbe ancora
>scrivendo NN,
Ovviamente, all'interno dei canoni del fumetto Bonelli. Ma Serra non
e' solo uno sceneggiatore dentro NN, ne e' il curatore editoriale. E'
il suo piccolo regno in cui fa il bello ed il cattivo tempo, decidendo
lui chi appoggiare e chi no, chi disegna cosa e chi no, e come mandare
avanti la testata.
Se NN fa schifo, non cerchi ora di addossare la responsabilita' ad
altri...
>invece di passare a Gregory Hunter. Serra ha dovuto creare un nuovo
>personaggio
>perche' non gli permettevano di fare tutto quello che voleva con
>Nathan.
Non e' gia' il terzo personaggio che gli fanno creare? E cosa gli fa
credere che gli permettano di fare con questo cio' che non poteva fare
con gli altri due?
Forse perche' li aveva creati male?
O forse non era capace lui di sfruttarli, e continua a cambiare alla
disperata ricerca di qualcosa che sia capace di scrivere?
>> >Nathan #1 h un fumetto giocoso e spassoso, se lo prendete per il
>verso giusto.
>>
>> Lo potrebbe essere, se tutti i personaggi non si prendessero
>> stramaledettamente troppo sul serio...
>>
>> Per questo fanno ridere. Non c'e' nessuna "giocosita'" in loro,
>>solo una greve e ridicola "voglia di importanza".
>
>Non puoi pretendere che Serra scriva in prima pagina "Ehi, questo e'
>un fumetto idiota!" e che poi questo fumetto sia veramente idiota dalla prima
>all'ultima tavola!
In "Transmetropolitan" c'e' forse scritto "fumetto idiota"? Eppure ha
un ironia che le lagne di Serra possono solo sognare. E allo stesso
tempo e' molto piu' profondo.
Serra non e' capaci di far ridere senza scriverci "fumetto idiota"? E'
questa la sua difficolta'?
Se lo vedi, digli di non preoccuparsi. Che NN fosse un fumetto idiota
l'ho capito sin dal primo numero senza bisogno di scritte. E non mi fa
ridere lo stesso.
>Serra si concede spesso e volentieri degli ammiccamenti al lettore,
>ma Nathan deve anzitutto essere un personaggio "forte", capace di reggere
>storie drammatiche e cariche di tensione. E' un Agente Speciale, non un
>tappo con un costume da sorcio, per cui deve essere "importante".
Quindi, e' fatto male per le storie che vuole raccontare. La colpa di
chi e', mia o del tipo che non e' nemmeno capace di creasi un
personaggio che gli vada bene?



title: Nathan Never

text:
On Mon, 15 Feb 1999 22:03:21 +0100, "Zeno" <
vpic...@ba.dada.it
>
wrote:
>-I *nostri* devono introdursi nella base dei *cattivi*...
>-ma i *cattivi* dispongono di un sofisticato sistema di allarme...
>-ma i *nostri hanno le contromisure elettroniche...
>-ma i *cattivi* hanno dei dispositivi nuovissimi che eludono le
>contromisure, senza che gli altri se ne accorgano...
>-ma i *nostri* se ne accorgono lo stesso perchč... glielo ha detto
>la fata turchina!!!
>
>[avanti cosě, fino allo sfinimento]
Gia', lo spaghetti-cyberpunk di Nathan Never...   :-)
Sai, io ero nella Alessandro Distribuzioni alla presentazione di NN
n.0 (due copie, entrambe le ho vendute a 150.000. L'unico numero di NN
che abbia "veramente dato qualcosa... " ;-)     ).
E ho sentito con le mie orecchie Serra dire "il Cyberpunk e' un bluff,
Nathan Never non sara' mai cyberpunk..."   ;-)
Ah, la sincerita' e onesta con il lettore sulla quale e' stato basato
quel personaggio, cosi' "sentito" dagli autori...  :-)



title: Nathan Never

text:
On Fri, 12 Feb 1999 15:20:06 +0000, Delfino <
del...@aconet.it
> wrote:
>Devo ammettere che mi hai convinto! : ) soprattutto andiamo d'accordo su
>Chiaverotti che reputo un modesto artigiano; però devo dire che a me Brendon non
>dispiace, soprattutto il numero due mi ha fatto "ricredere" su Chiaverotti. Non
>ti pare un pò presto per stroncare una serie arrivata solo al quarto numero? ; )
Io ormai le serie di chiaverotti le stronco sulla fiducia....  :-)
(l'unico, dico, l'unico sceneggiatore di fumetti che non abbia mai
scritto, per quanto ne so, una storia sensata, con un capo e una coda.
Al confronto Serra  e' un grande soggettista, e Liefeld un artista
inarrivabile...)



title: Nathan Never

author: mauZ

text:
In article <
36C8280F...@aconet.it
>,

del...@aconet.it
 wrote:
> > Proviamo a fare un giochino: ditemi UNA storia che sia degna di essere
> > conservata in libreria, non dico accanto alle migliori di Dyd o di KP
> > ma almeno a fianco di Hammer di quel Vietti che amate tanto
> > bistrattare ( e che lavora su un personaggio molto meno suo ...)
> >
> > skalda :ppp
>
> Legs e le paladine, Horror Paradise (anche se in collaborazione!), Il
Talismano; Proviamo a rigirare il giochino e farlo con Vietti? -_^
>
Imho tutte le storie di Hammer sono parecchi gradini sopra quasi tutta la
produzione bonelli (eccetto qulche DYD e MM, ed escluso KP che proprio
bonelli non è) Non che fossero scritte particolarmente bene o avessero delle
trame geniali, questa sensazione di "superiorità" mi viene data sopratutto
dai personaggi, che imho sono (erano ;___;) più "vivi" di quelli bonelli,
meno "personaggi" e più "persone", ma forse è un'impressione solo mia...
-------- ciauZ, mauZ.
- So tutto quello che è possibile sapere su Guerre Stellari.
  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
- Esattamente, quand'è che sei diventato un maniaco deficiente?
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own


title: Nathan Never

text:
To...@iol.it
 (Toy G.),  con probabile cognizione di causa, scrisse:
>>Insomma...le PERSONE possono anche essere intelligenti (vogliamo
>>salvare un 30% degli italiani?) ma la GENTE non capisce un cazzo.
>Cattivissimo Josh ^__^
>Concordo sul fatto che la GGGGGENTE in quanto soggetto sociale non
>capisce un cazzo, sulla percentuale sarei un po' piu' ottimista ^____^
Io penso di essere stato anche TROPPO ottimista.



title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci wrote:
> Non si tratta di "perdonare" quanto di "valutare". E secondo la mia
> valutazone Serra non riuscirebbe a scrivere qualcosa al livello del
> n.1 di Transmetropolitan nemmeno se ci passasse sopra una vita.
Il confronto tra Nathan Never e Transmetropolitan l'ho iniziato io, ma era, come
dicevo, puramente strumementale. L'intento era di mostrare che NN#1 era stato
fatto in un certo modo per un certo motivo, e che un critico abbastanza feroce
puo' demolire NN e Transm. con la stessa facilita'.
Mica e' poi cosi' difficile. Prendi Transm. #1, esalti tutti i difetti, nascondi
tutti i pregi, e ottieni quello che avevo scritto io (apposta) in un post
precedente. Poi fai l'operazione esattamente inversa, e ottieni quello hai
appena scritto tu. :-)
> >Per lo meno NN 1 ai BamPa piace.
>
> Ti pare un vanto?
>
> Anche economicamente, sono perfettamente d'accordo con il bellissimo
> post di qualche tempo fa di Michele Gelli: solo uno stupido e'
> contento di avere un pubblico di Bampa.  Prima che tu te accorga sei
> in trappola, in una lenta spirale discendente di vendite priva di
> sbocchi. Il pubblico non-bampa l'hai perduto e non lo prenderai piu',
> e i Bampa ti mollano non appena trovano una cosa piu' "nuova". Sei
> fottuto e non puoi farci niente.
Non ho letto il post a cui ti riferisci.
Detta cosi', mi sembra una specie di verita' piovuta dal cielo, alquanto
opinabile.
Nathan Never, che tu giudichi cosi' scarso, e' pur sempre in edicola da circa
otto anni.
E poi, la Bonelli mica vende i suoi albi in fumetteria, mica li fa per un
pubblico ristretto e altamente selezionato. I fumetti Bonelli devono essere
leggibili da chiunque, devono essere apprezzabili sia da chi ha gusto e
intelligenza, sia da chi e' solo un Bampa.
Ken Parker e' un fumetto che i Bampa evitavano come la peste, e quanto vendeva?
Cosi' poco che hanno dovuto chiuderlo.
I classici nolittiani di Zagor hanno una presa incredibile sui bambini, ma
questo non li rende infantili per forza di cose. Poi uno diventa adulto e si
rende conto che sono comunque dei bei fumetti.
Se invece vogliamo dire "solo uno stupido e' contento di avere un pubblico SOLO
di Bampa", allora sono d'accordo.
Pero' se uno fa un fumetto da edicola e si accorge che fra il suo pubblico non
c'e' nemmeno un Bampa, dovrebbe cominciare a preoccuparsi.
> >Serra ha dovuto creare un nuovo
> >personaggio
> >perche' non gli permettevano di fare tutto quello che voleva con
> >Nathan.
>
> Non e' gia' il terzo personaggio che gli fanno creare? E cosa gli fa
> credere che gli permettano di fare con questo cio' che non poteva fare
> con gli altri due?
>
> Forse perche' li aveva creati male?
Forse Lee e Kirby hanno creato il loro 50esimo personaggio perche' gli altri 49
gli erano venuti male? ;-)
Ogni autore ha sempre voglia di fare qualcosa di diverso.
> >Serra si concede spesso e volentieri degli ammiccamenti al lettore,
> >ma Nathan deve anzitutto essere un personaggio "forte", capace di reggere
> >storie drammatiche e cariche di tensione. E' un Agente Speciale, non un
> >tappo con un costume da sorcio, per cui deve essere "importante".
>
> Quindi, e' fatto male per le storie che vuole raccontare. La colpa di
> chi e', mia o del tipo che non e' nemmeno capace di creasi un
> personaggio che gli vada bene?
Nathan Never e Legs non li ha creati solo Serra, ma anche Medda e Vigna.
Ricordiamocelo.
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

author: BVZPaco

text:
Deciso, ma NON domo, uso Agent, per cui posso dire che: On Mon, 15 Feb
1999 21:36:19 GMT, in it.arti.fumetti
ska...@hotmail.com
 (S|<alda)
wrote:
>>The Invisibles? Consiglio.
>
>Non e' proprio una serie che io consiglierei.
>Imho molto complessa ed involuta per chi si avvicina gia' scettico, e'
>facile che non ci capisca nulla e poi scappi via!
Sono perfettamente d'accordo con questa affermazione.
>Se odia i tizi in costumi scargianti e li trova ridicoli direi che il
>consiglio giusto e' Rick Veitch! :-))
Magari odia gli "estremismi" ... quindi anche Veitch **sarebbe** da
prendere con le pinze ^__^
Paco


title: Nathan Never

text:
Deciso, ma NON domo, uso Agent, per cui posso dire che: On Tue, 16 Feb
1999 09:29:54 GMT, in it.arti.fumetti mauZ <
ma...@zdnetmail.com
> wrote:
>Imho tutte le storie di Hammer ...
>dai personaggi, che imho sono (erano ;___;) più "vivi" di quelli bonelli,
>meno "personaggi" e più "persone", ma forse è un'impressione solo mia...
No .. non solo tua, amico ! ^___^
>-------- ciauZ, mauZ.
>- So tutto quello che è possibile sapere su Guerre Stellari.
>  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
>- Esattamente, quand'è che sei diventato un maniaco deficiente?
!!! CANCELLA la parola "amico" da li sopra !!!!! ^___^
Non toccatemi la "Sacra Trilogia" (C) K.S.
Paco


title: Nathan Never

text:
In article <
36C9555A...@cstv.to.cnr.it
>,
  Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
> E poi, la Bonelli mica vende i suoi albi in fumetteria, mica li fa per un
> pubblico ristretto e altamente selezionato. I fumetti Bonelli devono essere
> leggibili da chiunque, devono essere apprezzabili sia da chi ha gusto e
> intelligenza, sia da chi e' solo un Bampa.
>
> Ken Parker e' un fumetto che i Bampa evitavano come la peste, e quanto
> vendeva?
> Cosi' poco che hanno dovuto chiuderlo.
>
Questa non l'ho capita? Intendevi che KP era scritto nel modo "sbagliato"
(troppo poco per bampa per sopravviver)? o era una constatazione e basta?
Perchč suonava un po come una critica...
> >
> > Quindi, e' fatto male per le storie che vuole raccontare. La colpa di
> > chi e', mia o del tipo che non e' nemmeno capace di creasi un
> > personaggio che gli vada bene?
>
> Nathan Never e Legs non li ha creati solo Serra, ma anche Medda e Vigna.
> Ricordiamocelo.
>
Come si dice a casa mia:"da tre non ne fai uno", o, a scelta "puoi prenderne
uno per battere gli altri" ^_____________^
> __Daniele ALFONSO__
>
-------- ciauZ, mauZ.
- So tutto quello che č possibile sapere su Guerre Stellari.
  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
- Esattamente, quand'č che sei diventato un maniaco deficiente?



title: Nathan Never

text:
S| ha scritto nel messaggio <
36c74356...@news.dsi.unimi.it
>...
>On Sun, 14 Feb 1999 10:05:03 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> wrote:
>
>>>C'era la moda del Cyberpunk? Mettiamo due hacker nelle storie.
>>>Vanno i manga umoristici? Mettiamoci pure quelli.
>>
>>E che dovevano mettere roba che non avrebbe venduto?
>>Cosi' poi Bonelli li fustigava.. ^___^
>
>Non credo proprio che ci siano MAI state pressioni su cosa mettere o
>NON mettere nelle storie. SE ci fosse stata qualsiasi forma di
>controllo certe genialate di Serra come le storie su "Godzilla" o le
>scopiazzature da Star Trek non sarebbero andate oltre il bidone dei
>rifiuti di Via Buonarroti.
E chi lo nega! Mai pensato ad alcuna pressione!
Poi, pero' se NN gli vendeva 10.000 copie andavi a spiegarglielo tu a
Bonellone? ^___^
[cut]
>>Mica tanto inespressa .. con Legs si e' sbizzarrito.
>
>Si sara' anche sbizzarrito, ma le sue storie con tutto l'impegno non
>mi fanno ridere, non solo, non le trovo neppure divertenti!
Ommaro'.. ma sono io che non riesco a spiegarmi o tu che non leggi tutto
quello che scrivo? ^___^
O magari che non vuoi leggerne il significato.. ^____^
Credo sia palese che Serra con Legs sia molto piu' a suo agio che con NN.
Detto questo le migliori storie di Legs le hanno scritte Medda ed Enoch, IMO
perche' sono scrittori migliori di Serra.
Del resto non credo sia un delitto essere scrittori peggiori di Medda ed
Enoch: Serra da' il meglio di se' nella commedia leggera, e in quel campo sa
tirar fuori storie perfettamente godibili come il Legs n.27, *Fuori orario*.
>>L'unica cosa che volevo dire e' che la saga non e' da buttare nella sua
>>interezza, e che anche Serra qualcosa di buono l'ha scritto.
>
>Ripeto, come detto altrove, dimmi cosa e discutiamone.
Con buona pace di Moreno ^__^ Roncucci, ovviamente, i due episodi di Serra
piu' legati ai robot (nn.1 e 28) non sono questo gran disastro, IMO, e anzi
si lasciano leggere con piacere. La cosa migliore di Serra per NN credo sia
stata *La biblioteca di Babele*, che e' una bella storia. Con le sue
ingenuita', certo, e con una certa dose di retorica di troppo che finisce
per inquinare il finale; ma con tutto questo rimane tranquillamente una
bella storia.
Quello che ha veramente fatto del male a Serra e NN, IMO, e' stato
l'allungamento oltre ogni limite della sottotrama giapponese/tecnodroidi.
Gia' al secondo albo era completamente esaurito come argomento.
Bye
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
mauZ ha scritto nel messaggio <7abdqb$9bn$
1...@nnrp1.dejanews.com
>...
[cut]
>Imho tutte le storie di Hammer sono parecchi gradini sopra quasi tutta la
>produzione bonelli (eccetto qulche DYD e MM, ed escluso KP che proprio
>bonelli non è)
No, no.. KP e' assolutamente bonelliano. Rientra in modo, oserei dire,
paradigmatico nella produzione Bonelli, che da decenni porta in edicola
personaggi sperimentali (per l'edicola, ovvio).
Che poi, con il tempo, questi personaggi diventino monumenti classici, come
Tex, e' un altro discorso.
Bye
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
On Tue, 16 Feb 1999 17:20:35 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>No, no.. KP e' assolutamente bonelliano.
Su questo concordo totalmente con Vincenzo.
Tanto per restare sull'argomento del thread, Ken Parker e' molto piu'
"tipicamente Bonelliano" di Nathan Never, Legs o Zona X.
>Rientra in modo, oserei dire,
>paradigmatico nella produzione Bonelli, che da decenni porta in edicola
>personaggi sperimentali (per l'edicola, ovvio).
Basta pensare a Mister No...
>Che poi, con il tempo, questi personaggi diventino monumenti classici, come
>Tex, e' un altro discorso.
Piu' che Tex, quello che ha subito un vero e proprio "imbalsamento" e'
il povero Dylan Dog, ormai imitazione di se' stesso...



title: Nathan Never

text:
In article <
36c98453...@news.interbusiness.it
>,
  bvz...@SPAMYAMAMbigfoot.com wrote:
> >- So tutto quello che è possibile sapere su Guerre Stellari.
> >  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
> >- Esattamente, quand'è che sei diventato un maniaco deficiente?
>
> !!! CANCELLA la parola "amico" da li sopra !!!!! ^___^
> Non toccatemi la "Sacra Trilogia" (C) K.S.
>
> Paco
>
Hey! ambasciator non porta pena ;;^___^;; , prenditela con l'autore di
"Liberty Meadows" è una citazione da una sua vignetta (ma avevo solo 4 righe
e non mi stava la fonte della citazione).
Ciriciao, ex-amico ^_________^
-------- ciauZ, mauZ.
- So tutto quello che è possibile sapere su Guerre Stellari.
  Avanti, Ralph. Fammi una domanda qualsiasi.
- Esattamente, quand'è che sei diventato un maniaco deficiente?



title: Nathan Never

text:
In article <
36ca2c2...@news.uu.ml.org
>,

toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci) wrote:
>
> >No, no.. KP e' assolutamente bonelliano.
>
> Su questo concordo totalmente con Vincenzo.
>
Ooops, mi fate venire un dubbio, parlando di "bonelliano", in questo caso mi
riferivo puramente all'edizione, in questo momento ho un vuoto di memoria e
non ho la possibilità di controllare, KP era pubblicato inizialmente da
bonelli?? (o come si chiamava allora la SBE)
>
> Ciao,
> /\/\oreno



title: Nathan Never

text:
mauZ wrote:
>   Daniele Alfonso <
alf...@cstv.to.cnr.it
> wrote:
> > Ken Parker e' un fumetto che i Bampa evitavano come la peste, e quanto
> > vendeva?
> > Cosi' poco che hanno dovuto chiuderlo.
> Questa non l'ho capita? Intendevi che KP era scritto nel modo "sbagliato"
> (troppo poco per bampa per sopravviver)? o era una constatazione e basta?
> Perchč suonava un po come una critica...
Ken Parker era un capolavoro, e Berardi e Milazzo sono sempre rimasti fedeli al
loro stile e al loro personaggio, nonostante le vendite non incoraggianti, e
questo gli fa molto onore (e fa onore anche a Sergio Bonelli, che ha sempre
sostenuto Ken).
Da questo punto di vista Ken Parker era sicuramente scritto nel modo "giusto".
:-)
Ma certamente non era un fumetto che attirava gli interessi del grande pubblico,
purtroppo.
Bye
__Daniele ALFONSO__


title: Nathan Never

text:
>
>
> Piu' che Tex, quello che ha subito un vero e proprio "imbalsamento" e'
> il povero Dylan Dog, ormai imitazione di se' stesso...
>
Imho questo discorso si puň fare solo per le storie che non scrive quel genio
di Sclavi! O pure tiziano adesso devo scoprire che non sa piů come si sceneggia
una storia a fumetti? ^____^


title: Nathan Never

author: Siccus

text:
Daniele Alfonso ha scritto:
>Se NN #1 e' una bambinata, di certo non lo sono "Vampyrus" e "Gli
>occhi di uno
>sconosciuto" e "Dirty Boulevard", e altri. Se uno molla NN a questo
>punto, non
>dipende dal fumetto ma dal lettore, per come la vedo io.
Su questo hai perfettamente ragione.
 Hai citato tre ottimi titoli (specie i primi due); e a questi se ne
possono poi aggiungere altri, alcuni dei quali anche più recenti.
Questo però non cambia la sostanza delle cose: a mio giudizio (si può anche
non essered'accordo, lo riconosco) la qualità delle storie è andata
progressivamente degenerando; sia dal punto di vista della narrazione che
da quello dei contenuti, degli spunti di riflessione, delle emozioni che in
un fumetto spero di trovare.
Mi rendo conto del fatto che il fumetto è prima di tutto un prodotto
commerciale e che quindi deve cercare di conquistarsi una fetta di pubblico
più ampia possibile; ciò equivale ad accettare l'idea che con esso si
cercherà di accontentare una pluralità di gusti, molti dei quali distanti
dai miei.
Consapevole di ciò, ero (e per le altre testate che ancora seguo,
sono) disposto anche a spendere per episodi banali e noiosi: sapevo che
prima o poi sarebbe arrivato l'albo che da tempo attendevo.
Il problema però è che da un certo momento l'attesa
ha comonciato a diventare davvero troppo lunga!! (non trovi? Penso di sì se
veramente hai apprezzato le storie sopra elencate).
Sia pure con un pò di rammarico (ho dedicato alla collezione tempo,
passione e denaro) alla fine mi è sembrato ineluttabile interrompere la
serie.
Scusa l'intromissione.
Max.
Ciao


title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio
<
36cad419...@news.uu.ml.org
>...
[cut]
>Un gran bel racconto sugli effetti di un replicatore funzionante su un
>"menage a trois" lo scrisse Thomas Dish.
Morenoooooooooo!!! E' Thomas Disch, non Dish!! :-))
E se qualcuno ancora non l'avesse fatto, corra a leggersi, di suo, *Campo
Archimede* e *334*.
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio
<
36cce1d7...@news.uu.ml.org
>...
[cut]
>E ho sentito con le mie orecchie Serra dire "il Cyberpunk e' un bluff,
>Nathan Never non sara' mai cyberpunk..."   ;-)
>
>Ah, la sincerita' e onesta con il lettore sulla quale e' stato basato
>quel personaggio, cosi' "sentito" dagli autori...  :-)
Be', non so quanto cyberpunk ci sia nel Nathan di Serra... almeno in modo
continuativo. Non e' uno dei suoi temi portanti.
Il problema con NN (lo so, mi ripeto ^___^) e' che ognuno dei sardi va per
conto suo. Tu hai sentito Serra, ma gli altri due no! :-))
Ciao
Vincenzo



title: Nathan Never

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio <
36ca2c2...@news.uu.ml.org
>...
>On Tue, 16 Feb 1999 17:20:35 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> wrote:
>
>>No, no.. KP e' assolutamente bonelliano.
>
>Su questo concordo totalmente con Vincenzo.
>
>Tanto per restare sull'argomento del thread, Ken Parker e' molto piu'
>"tipicamente Bonelliano" di Nathan Never, Legs o Zona X.
Di Nathan, sicuramente.
Legs avrebbe potuto essere una bella occasione. E' stata banalizzata, e
l'occasionale uscita di storie buone e' legata all'estro delle "guest stars"
come Enoch e Medda.
La prima ZonaX era cmq un esperimento per la casa editrice e per il pubblico
bonelliano.
E' andato a finire male, come sappiamo, e il cambio di impostazione ha
riportato la testata entro ambiti di normalita'. Come si e' visto, neppure
questo e' bastato.
[cut]
>>Che poi, con il tempo, questi personaggi diventino monumenti classici,
come
>>Tex, e' un altro discorso.
>
>Piu' che Tex, quello che ha subito un vero e proprio "imbalsamento" e'
>il povero Dylan Dog, ormai imitazione di se' stesso...
Il mio "monumento classico" a Tex non aveva contenuto necessariamente
negativo.
Certo in questo modo si corre il rischio di "imbalsamare" una serie, ma
finche' ci sara' un Boselli, Tex, per quanto classico sia, sara' sempre un
buon leggere.
DD dipende un po' da storia a storia e da chi scrive. I cambiamenti ci sono
stati, la serie e' entrata in una certa fase di maturita', e' una serie
strategica per la casa editrice... insomma un po' di paura di scontentare
qualcuno deve esistere, e cosi' si finisce per rifugiarsi nella routine.
Prima o poi qualche scossone verra'.
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
mauZ ha scritto nel messaggio <7ae7ku$n0f$
1...@nnrp1.dejanews.com
>...
>In article <
36ca2c2...@news.uu.ml.org
>,
>
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci) wrote:
>>
>> >No, no.. KP e' assolutamente bonelliano.
>>
>> Su questo concordo totalmente con Vincenzo.
>>
>
>Ooops, mi fate venire un dubbio, KP era pubblicato inizialmente da
>bonelli?? (o come si chiamava allora la SBE)
Eh si!! :-))
Ciao Vincenzo


title: Nathan Never

author: Candido

text:
Il giorno Sun, 07 Feb 1999 02:45:17 +0000, Delfino <
del...@aconet.it
>
ha scritto:
>Vorrei, se mi seguite, allargare il discorso; le critiche feroci che ho sentito
>rivolte a questa testata sono non sempre giustificate: dobbiamo ricordare che
>in fondo non stiamo parlando di uno speciale o di Sin City che esce una volta
>all'anno o di uno oneshot, questa č una serie mensile, tenerne conto nel
>giudizio č d'obbligo! Quanti mensili con ormai cento numeri alle spalle possono
>salvarsi da una critica come quella qui applicata a N.N.? Imho si contano sulla
>punta delle dita. Che ne pensate? Non siete stati troppo cattivi con il musone?
>E Serra poi č possibile che sia diventato uno "scarparo"? Le sue storie su Legs
>non sono poi cosě male. Ciao :-)
Mi sa un po' di scusa... Siccome e' mensile non dobbiamo aspettarci
troppo...
Che ci diverta e' aspettarci troppo?
--
Candido
---------------------------
Marquis de Sade du IAF
---------------------------
 Si in deserto eris
 et puellam non habueris
 et camellum non inveneris,
 bugictu in terra facto,
 incula mundum.


title: Nathan Never

author: Kumagoro

text:
On Mon, 15 Feb 1999 21:36:14 GMT,
ska...@hotmail.com
 (S|<alda) wrote:
>Non credo proprio che ci siano MAI state pressioni su cosa mettere o
>NON mettere nelle storie. SE ci fosse stata qualsiasi forma di
>controllo certe genialate di Serra come le storie su "Godzilla" o le
>scopiazzature da Star Trek non sarebbero andate oltre il bidone dei
>rifiuti di Via Buonarroti.
Per non rivangare la triste storia di certe tavole fotocopiate...
Nessuno contesta le citazioni e gli omaggi. Vogliamo rompere la
serietà con una storia in cui si citano i supereroi o Godzilla o
Mazinga? (purchè sia una tantum, non una sequela interminabile).
Va bene. Ma lo sapete fare?
No, non lo sanno fare. I sardi non sanno citare. Lo fanno male, a
sproposito, in maniera banale (ricordo lo yeeeeeuch enorme che lanciai
al vedere il nome dei due giornalisti che indagavano su non so quale
scandalo stile Watergate: Dustin Redford e Robert Hoffman... Santa
Madoka...). Citano superficie e non sostanza, come diceva Moreno.
Scopiazzano, che non è certo citare.
Scopiazzano Sclavi che cita, senza saperlo fare come lui.
Citano cose risibili e ovvie. Citare Asimov parlando di robot è roba
da tema delle medie. Non cercano complicità nel lettore più arguto
senza togliere niente alla comprensibilità della storia.
Se avessero davvero citato Shirow, sarebbero stati dei raffinati.
Invece fanno ricopiare le sue tavole in maniera truffaldina e senza
nulla aggiungere. Roba da gente che Shirow lo guarda e non lo legge
(ehm... poche battute sul fatto che fanno bene, please... Il senso è
un altro... ^___^;;).
--
Kumagoro
------------------------------------------------------------------------
Sono un'immagine nella mente del sognatore cosmico.
Mi aggiro come uno spettro, nell'inconscio di Dio.
O in quello di Satana? Forse in entrambi. Forse in nessuno.
E' possibile che io sia Dio, Diavolo, sognatore. Ed è altrettanto possibile...
che io sia pazzo.
(La mia precedente signature era tratta da:
Yukito Kishiro, "Battle Angel Alita")


title: Nathan Never

author: Maramatt

text:
Moreno Roncucci disse:
>Io ormai le serie di chiaverotti le stronco sulla fiducia....  :-)
Domandona: come mai Bonelli, che ha ha disposizione disegnatori bravi come
Mari continua a far scrivere a Chiave le storie?
^________^
Maramatt


title: Nathan Never

text:
affermò Moreno Roncucci
>Sai, io ero nella Alessandro Distribuzioni alla presentazione di NN
>n.0 (due copie, entrambe le ho vendute a 150.000. L'unico numero di NN
>che abbia "veramente dato qualcosa... " ;-)     ).
Ehm... ne ho due copie originali anch'io... e le venderei volentieri a quel
prezzo... come posso fare?
grazie, ciao
Maramatt


title: Nathan Never

text:
Kumagoro ha scritto nel messaggio <
36dd209e...@news.ulisse.it
>...
[cut]Citare Asimov parlando di robot è roba
>da tema delle medie. [cut]
Curioso. A me pare la cosa piu' ovvia di questo mondo.
Vedi le stranezze della vita...
Adieu
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
Deciso, ma NON domo, uso Agent, per cui posso dire che: On Wed, 17 Feb
1999 19:10:52 +0100, in it.arti.fumetti "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>>E ho sentito con le mie orecchie Serra dire "il Cyberpunk e' un bluff,
>>Nathan Never non sara' mai cyberpunk..."   ;-)
>Be', non so quanto cyberpunk ci sia nel Nathan di Serra... almeno in modo
>continuativo. Non e' uno dei suoi temi portanti.
>Il problema con NN (lo so, mi ripeto ^___^) e' che ognuno dei sardi va per
>conto suo. Tu hai sentito Serra, ma gli altri due no! :-))
Beh ... "NATHAN NEVER" e' stata una delle prime espansioni all-only
italian uscita per il Gioco di Ruolo "CYBERPUNK" della Talsorian
...minimo dovevano essere d'accordo tutti e 3 ^__^
Paco


title: Nathan Never

author: Moreno Roncucci

text:
On Wed, 17 Feb 1999 19:10:47 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>Morenoooooooooo!!! E' Thomas Disch, non Dish!! :-))
Oooops! Lo sapevo che dovevo controllare lo spelling...   :-(
>E se qualcuno ancora non l'avesse fatto, corra a leggersi, di suo, *Campo
>Archimede* e *334*.
E "Gomorra e dintorni". E "102 Bombe H". E gli altri che ora non
ricordo e non posso controllare perche' li ho negli scatoloni...



title: Nathan Never

text:
On Wed, 17 Feb 1999 22:23:01 +0100, "Maramatt"
<
matt...@ares.newnetworks.it
> wrote:
>Ehm... ne ho due copie originali anch'io... e le venderei volentieri a quel
>prezzo... come posso fare?
Ormai non te la danno piu' quella cifra, ma un annuncio nel newsgroup
specifico di NN (o in IAFB, o in itarti.cartoni.mercatino) dovrebbe
procurarteli un paio di acquirenti...
Ciao,
/\/\oreno
(please remove "togli" from email address to write me.)
Ho modificato il mio indirizzo e-mail per evitare di avere la
 casella e-mail intasata da pubblicita'.
Per ottenere il mio vero indirizzo e-mail, togliete "togli"


title: Nathan Never

text:
Il giorno Tue, 16 Feb 1999 03:22:43 GMT,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) ha scritto:
>E ho sentito con le mie orecchie Serra dire "il Cyberpunk e' un bluff,
>Nathan Never non sara' mai cyberpunk..."   ;-)
La prima parte l'hanno cannata, ma la seconda direi di no! ;)
--
Candido
---------------------------
Marquis de Sade du IAF
---------------------------
 Si in deserto eris
 et puellam non habueris
 et camellum non inveneris,
 bugictu in terra facto,
 incula mundum.


title: Nathan Never

text:
BVZPaco ha scritto nel messaggio <
36cb696...@news.interbusiness.it
>...
[Nathan e il cyberpunk]
>Beh ... "NATHAN NEVER" e' stata una delle prime espansioni all-only
>italian uscita per il Gioco di Ruolo "CYBERPUNK" della Talsorian
>...minimo dovevano essere d'accordo tutti e 3 ^__^
Vabbe', ma queste sono cose per racimolare il piu' possibile dal
personaggio.. :-)
Ciao
Vincenzo


title: Nathan Never

text:
On Wed, 17 Feb 1999 19:10:47 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>Morenoooooooooo!!! E' Thomas Disch, non Dish!! :-))
>E se qualcuno ancora non l'avesse fatto, corra a leggersi, di suo, *Campo
>Archimede* e *334*.
Sottoscrivo.
E aggiungo: The Genocides (Gomorra e dintorni) e l'antologia Fun with
Your New Head (in Italia, su Urania 750 e, in parte 752), che contiene
IL racconto che ho invidiato di più a uno scrittore: The Squirrel
Cage.
--
Kumagoro
------------------------------------------------------------------------
Sono un'immagine nella mente del sognatore cosmico.
Mi aggiro come uno spettro, nell'inconscio di Dio.
O in quello di Satana? Forse in entrambi. Forse in nessuno.
E' possibile che io sia Dio, Diavolo, sognatore. Ed è altrettanto possibile...
che io sia pazzo.
(La mia precedente signature era tratta da:
Yukito Kishiro, "Battle Angel Alita")


title: Nathan Never

text:
On Wed, 17 Feb 1999 22:50:57 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> wrote:
>>Citare Asimov parlando di robot è roba da tema delle medie
>Curioso. A me pare la cosa piu' ovvia di questo mondo.
E non è la stessa cosa?
Sarà che io aspiro a leggere cose che mi sorprendano di più dei temi
che facevo alle medie.
Mi fa quasi incazzare che qualcuno venga pagato per scrivere che i
robot sono quelli di Asimov.
Stranezze della vita.



title: Nathan Never

author: Giemme, Gervasio Montenegro

text:
S|<alda <
ska...@hotmail.com
> wrote:
> Anche perche' non ce lo vedo proprio Antonio Serra nei panni
> dell'autorone incompreso, la cui vena artistica ed espressiva viene
> tarpata dai biechi editor della Bonelli! ;-))
Anche perche' il bieco editor della Bonelli a cui deve rendere conto si
chiama Serra Antonio.
> Ripeto ha gia' avuto l'opportunita' (negata a molti anche piu' bravi e
> piu' famosi di lui) di ideare e far uscire non una ma due testate
> bonelliane.
Purtroppo pero' vale il discorso che altrove si sta facendo per
Chiaverotti: Serra e' alla sua terza testata soprattutto perche' le
prime due hanno venduto sempre. Non ho idea a chi ti riferisca quando
parli di opportunita' neagate ad autori piu' bravi e piu' famosi ma se
Sclavi avesse proposto qualcosa in via Buonarroti credo che gli
avrebbero fatto fare anche una serie sexy dedicata a Pippi Calzelunghe.
Il fatto e' che se il pubblico segue comunque opere di qualita' diciamo
discutibile (NN), le opportunita' continueranno ad essere ANCHE dalla
parte di chi non sele merita artisticamente parlando.
Dico anche perche' per fortuna in Bonelli si seguono anche altre vie e
si da' una serie anche a Berardi che di vendite alle spalle non ne ha
mai avute a chili, anzi (poi a me Julia non piace, pero' mi sembra
giusto che se l'editore da' una possibilita' a Brendon la dia anche a
lei).
Saluti
--
Giemme


title: Nathan Never

author: vincenzo oliva

text:
Kumagoro ha scritto nel messaggio <
36dc57ee...@news.ulisse.it
>...
>On Wed, 17 Feb 1999 22:50:57 +0100, "vincenzo oliva"
><
md6...@mclink.it
> wrote:
>
>>>Citare Asimov parlando di robot è roba da tema delle medie
>
>>Curioso. A me pare la cosa piu' ovvia di questo mondo.
>
>E non è la stessa cosa?
Direi proprio di no.
Citare Asimov parlando di robot e' naturale, essendo egli l'autore che piu'
di ogni altro ha contribuito a formare la figura del robot in sf. Per cui
confrontarsi con lui, accogliendo, accogliendo in parte, respingendo il suo
concetto di robot, seppure non necessario ( e quindi non e' detto che uno
debba farlo per forza) e' qualcosa di assolutamente legittimo e naturale e
pertanto di ovvio. Poi questo puo' essere fatto bene o male, ma non e' di
questo che parlavi tu. Tu hai fatto un'affermazione di giudizio assoluta; il
che e' praticamente una contraddizione in termini, dato che un giudizio di
valore espresso come verita' assoluta mi sembra qualcosa che nega se'
stesso. Se io esprimo un giudizio, esprimo il MIO giudizio, fondandolo, e'
ovvio, su basi che spero siano le piu' logiche possibili, facendo - spero -
considerazioni non banali che generino spunti di riflessione. Spero anche di
avere abbastanza di quella cosa un po' aleatoria che e' il "buon gusto".
Ecc. ecc.
Insomma cerco di far si che la mia opinione sia un minimo fondata e non solo
un'elucubrazione mia. Con tutto questo non avrei mai l'idea che un'opinione
mia privata sia una sorta di verita' rivelata. Cosi' come vorrei sperare che
non fosse cosi' per altri..
[little cut]
>Mi fa quasi incazzare che qualcuno venga pagato per scrivere che i
>robot sono quelli di Asimov.
Ah, be'.. se e' solo per questo, io mi incazzo per tante altre cose...
Il punto non e' di COSA si parla, ma COME se ne parla. Su questo punto posso
convenire che c'e' piu' di una scivolata nel modo di far agire i robot in
NN, nel modo stesso in cui sono concepiti (pur non essendo brutte, IMO, le
storie robotiche di Serra: altre sono le sue cose che reputo indigeribili).
Ma sul semplice fatto che un robot "a' la Asimov" sia una specie di offesa a
chi o cosa non si sa, be', non vedo perche'..
>Stranezze della vita.
Appunto...
Adieu
Vincenzo


title: Nathan Never

author: Delfino

text:
>  (poi a me Julia non piace, pero' mi sembra
> giusto che se l'editore da' una possibilita' a Brendon la dia anche a
> lei).
>
Ma allora volete la guerra!? Sono usciti tre numeri in edicola e già si
bolla come cazzata? Siamo d'accordo che Chiverotti non fa sperare nulla di
buono ma aspetiamo per stroncare, o no? Poi il secondo episodio "lacrima di
tenebra" mi è sembrato prorio bello, o no? : )


title: Nathan Never

text:
Delfino <
del...@aconet.it
> wrote:
> > (poi a me Julia non piace, pero' mi sembra giusto che se l'editore da'
> > una possibilita' a Brendon la dia anche a lei).
> Ma allora volete la guerra!? Sono usciti tre numeri in edicola e già si
> bolla come cazzata? Siamo d'accordo che Chiverotti non fa sperare nulla di
> buono ma aspetiamo per stroncare, o no?
Non hai colto il punto, in questo particolare caso non stavo sostenendo
che Brendon e' una cazzata e quindi se si da' a lui la possibilita' di
uscire in edicola e' giusti che la si dia anche a Julia.
Il discorso era legato alle nuove serie affidate a sceneggiatori che in
passato hanno realizzato vendite significative (Chiaverotti, Serra...) e
che oltre a premiare loro mi sembrava giusto che Bonelli premiasse anche
chi - come Berardi - non puo' vantare vendite clamorose ma un curruculum
artistico significativo (era questo il senso della mia frase).
Dopodiche' a me il lavoro di Chiaverotti non e' mai piaciuto, il Brendon
in edicola e' il quinto (e io non li ho certo letti tutti), e' un
fumetto che non mi interessa, da quel poco che ho visto non mi piace, ma
non sento la necessita' di partecipare a un dibattito a riguardo. Lungi
da me il volere la guerra o il disprezzare chi Brendon se lo fa piacere,
tutti i gusti son gusti (diceva quello che ciucciava il calzino).
Saluti
--
Giemme


title: Nathan Never

text:
On Fri, 19 Feb 1999 12:38:47 +0000, Delfino <
del...@aconet.it
> wrote:
>Ma allora volete la guerra!? Sono usciti tre numeri in edicola e già si
>bolla come cazzata?
Dopo "mi chiamo Brandon D'Arkness, e vengo da lontano!" mi pare
evidente che trattasi di cazzata...   :-)
Per il resto, e' inutile fare un elenco di prove, visto che l'ha gia'
fatto uBC.   Immagino che tu abbia letto la loro recensone, no?
Beh, per me, dal punto di vista _tecnico_ (bonta' della sceneggiatura)
sono stati ancora troppo buoni. Il livello e' in qualificabile.
Pero' almeno l'ambientazione fantasy non gli consente le sue solite
sparate settaristiche e piene di pregiudizi, quindi almeno li' c'e' un
netto miglioramento. Non sufficienmte a farmelo sopportare,
comunque...
> Siamo d'accordo che Chiverotti non fa sperare nulla di
>buono ma aspetiamo per stroncare, o no? Poi il secondo episodio "lacrima di
>tenebra" mi è sembrato prorio bello, o no? : )
Quale, quello con la "guerriera" che gira vestita come un viados?



title: Nathan Never

text:
On Wed, 17 Feb 1999 22:23:19 +0100, "Maramatt"
<
matt...@ares.newnetworks.it
> wrote:
>Moreno Roncucci disse:
>>Io ormai le serie di chiaverotti le stronco sulla fiducia....  :-)
>
>Domandona: come mai Bonelli, che ha ha disposizione disegnatori bravi come
>Mari continua a far scrivere a Chiave le storie?
>^________^
Dovrebbe farle scrivere a Mari? E magari disegnare a chiaverotti?



title: Nathan Never

text:
Il giorno Wed, 17 Feb 1999 22:50:57 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>>[cut]Citare Asimov parlando di robot è roba
>>da tema delle medie. [cut]
>Curioso. A me pare la cosa piu' ovvia di questo mondo.
>Vedi le stranezze della vita...
Appunto, e' ovvio.
Pero' se citazione deve essere almeno che sia fatta bene, non a meta'!



title: Nathan Never

text:
> Non hai colto il punto, in questo particolare caso non stavo sostenendo
> che Brendon e' una cazzata e quindi se si da' a lui la possibilita' di
> uscire in edicola e' giusti che la si dia anche a Julia.
Figuriamoci se non sono d'accordo sul fatto di affidare una serie a Berardi! ;
)
>
> Dopodiche' a me il lavoro di Chiaverotti non e' mai piaciuto,
Neanche a me!
> Lungi
> da me il volere la guerra
Il mio era un modo di dire. Ciao e scusa per la rispostaccia nell'altro thread!
: )


title: Nathan Never

text:
>
>
> Dopo "mi chiamo Brandon D'Arkness, e vengo da lontano!" mi pare
> evidente che trattasi di cazzata...   :-)
Noto con piacere che come al solito andiamo d'accordo! : )
>
>
> Per il resto, e' inutile fare un elenco di prove, visto che l'ha gia'
> fatto uBC.   Immagino che tu abbia letto la loro recensone, no?
Sinceramente non so di che stai parlando; una fanzine? Una rivista
specializzata?
>
>
>
>
> Quale, quello con la "guerriera" che gira vestita come un viados?
>
Già proprio quella! E' incredibile come riesci a smontare con una battuta tutta
una serie. Ciao.


title: Nathan Never

text:
Maramatt scrisse:
>>Domandona: come mai Bonelli, che ha ha disposizione disegnatori bravi come
>>Mari continua a far scrivere a Chiave le storie?
>>^________^
>Moreno Roncucci rispose:
>Dovrebbe farle scrivere a Mari? E magari disegnare a chiaverotti?
Magari Mari si mettesse a scrivere... scherzo! Per altro penso che i più bei
capolavori siano proprio quelli autoprodotti... cioè scritti e disegnati da
uno stesso autore, no?
Ciao
Maramatt


title: Nathan Never

text:
Il giorno Thu, 18 Feb 1999 19:48:53 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>>Beh ... "NATHAN NEVER" e' stata una delle prime espansioni all-only
>>italian uscita per il Gioco di Ruolo "CYBERPUNK" della Talsorian
>>...minimo dovevano essere d'accordo tutti e 3 ^__^
>Vabbe', ma queste sono cose per racimolare il piu' possibile dal
>personaggio.. :-)
Qualcuno si ricorda l'ORRIDO gioco spacciato per una meraviglia che
usci' per Amiga? Brr!



title: Nathan Never

text:
Il giorno Fri, 19 Feb 1999 08:48:20 +0100, "vincenzo oliva"
<
md6...@mclink.it
> ha scritto:
>Il punto non e' di COSA si parla, ma COME se ne parla. Su questo punto posso
>convenire che c'e' piu' di una scivolata nel modo di far agire i robot in
>NN, nel modo stesso in cui sono concepiti (pur non essendo brutte, IMO, le
>storie robotiche di Serra: altre sono le sue cose che reputo indigeribili).
Beh, se non ricordo male la cosa piu' intrigante e caratteristica dei
robot di Asimov era la loro psicologia, il loro modo di comportarsi
nel pieno rispetto rigido e incondizionato delle tre famose leggi.
Se viene a mancare questo aspetto, o se questo aspetto viene trattato
in maniera superficiale, allora il tutto assume l'aspetto della
tavanata galattica.
>Ma sul semplice fatto che un robot "a' la Asimov" sia una specie di offesa a
>chi o cosa non si sa, be', non vedo perche'..
E' un'offesa nel momento in cui non vengono trattati col dovuto
rispetto. Si', ho proprio scritto rispetto. ;)
