title: La Vendetta di Matrix

author: sCaReBoB

text:
"Hytok" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> (M) sotto stretta sorveglianza ha scritto:
> >
> >> O___O
> >
> >> Non posso crederci.
> >
> >Tempo fa qualcuno posto' un link a un'intervista a Moore dove lo zio
> >esponeva condivisibili (almeno da me) dichiarazioni sull'eticita' di un
> >film il cui budget supera il pil di un piccolo stato del terzo mondo.
>
> Ritengo demagogica in assoluto questa dichiarazione, altrimenti dovremmo
> smettere di fare *qualsiasi* cosa a parte lavorare, ma indipendentemente
da
> questo... non so come un autore non abbia la curiosità di vedere come un
> suo fumetto è stato trasposto in un film.
Moore e' abbastanza coerente con se' stesso.
(Pero', a voler fare lo stronzo... Poteva non cedere i diritti a una
produzione che presumibilmente avrebbe avuto un budget che superasse il pil
di un paese delterzo mondo.) :-)
> >Ma per quest'ultimo mi basta il confronto numero-pagine/durata-film per
> >supporre che un paragone fra i due sia improponibile.
>
> Ma non contesto che il film sia venuto male... la Lega è un brutto film,
> IMHO, paragonato al fumetto.
Mah, è un po' difficile paragonarli, visto che sono su due piani diversi.
Il fumetto di Moore e' un orgia di citazionismo letterario fondato su uno
spunto interessante.
Il film della Lega non credo sia brutto, tecnicamente parlando, almeno per
il target a cui si può rivolgere. E cioé una platea di 12enni.
Un po' come la Maledizione della Prima Luna.
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: La Vendetta di Matrix

author: Hytok

text:
"sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> questo... non so come un autore non abbia la curiosità di vedere come un
>> suo fumetto è stato trasposto in un film.
>
>Moore e' abbastanza coerente con se' stesso.
>
>(Pero', a voler fare lo stronzo... Poteva non cedere i diritti a una
>produzione che presumibilmente avrebbe avuto un budget che superasse il pil
>di un paese delterzo mondo.) :-)
Hai detto una grande verità.
>Il film della Lega non credo sia brutto, tecnicamente parlando, almeno per
>il target a cui si può rivolgere. E cioé una platea di 12enni.
>
>Un po' come la Maledizione della Prima Luna.
Non concordo, a me il secondo è piaciuto.



title: La Vendetta di Matrix

text:
"Hytok"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> (M) sotto stretta sorveglianza ha scritto:
> >
> >> Come fa a saperlo se non l'ha visto?
> >
> >Forse sa come viene costruito un film a Hollywood
>
> Schindler's list è un film fatto a Hollywood. La sottile linea rossa è un
> film fatto a Hollywood. I soliti sospetti è un film fatto a Hollywood. E
> sono capolavori. Continuo, o sai cosa intendo?
E' molto probabile che Moore sia stato quanto meno al corrente della storia,
e non escluderei anche la sceneggiatura.
(Leggo poi che la sceneggiatura e' di un certo James Robinson - non sara'
mica il talento di Starman?)
>
> Tenere i toni educati, IMO, è sempre buona norma.
Mmm... Deja-vu'!
;-)
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: La Vendetta di Matrix

author: Rorschach

text:
quicksaver wrote:
> ed è altrettanto ovvio che stiamo arrivando ad un punto morto:
già, non per niente è dal punto morto che questo 3ed ritrova vita
> dal canto mio un pò mi dispiace perchè, nonostante non condivida in/per
> tutto, mi piace, come/cosa scrivi ...
innanzitutto ti ringrazio, mi fa piacere che quanto ho scritto ti abbia in
qualche modo contaminato, avvelenato, non che abbia insulse pretese da
professorone, c'è così tanto da assimilare, da rosicchiare, da ingollare,
che mi riterrò eternamente sbarbatello, ma appunto fa piacere che qualcosa
sia passato/arrivato/insidiato
> ma se entri in un "virtual village" con una certa aria da ras di
> quartiere
sì, ma non è salutare confondere un atteggiamento dispotico con uno
passionale, un atteggiamento rigido, sordo e spigoloso, con uno febbrile,
stimolato, acceso. ora, è chiaro che non sono padrone delle parole che
deposito e delle letture che ne vengono fatte, non sono nemmeno
padre-padrone dei significati che mi ruotano in testa, ma pensavo di aver
comunque dato l'idea (e questo tuo reply me lo dimostra, con ritardo, ma
senza di certo cercarne i colpevoli) di un certo fervore-passione in quel
che scribacchio. ovviamente c'era insofferenza, non contro chi la pensa
diversamente (benedetto il prospettivismo), ma contro l'arginare il
pensiero, il gusto, il non cercare di metterli mai in crisi, di farli
vacillare, di prenderli a ceffoni, disarcionandoli, allo scopo di estendere
un patrimonio, una ricchezza, la propria, la nostra, la loro. vi sono
inesauribili ragioni per amare una mezza sciocchezza o poco più, un filmetto
da nulla, un fumetto da quattro soldi, ma è altra cosa dal difendere la
categoria di prodotti "artistici" seriali, prefabbricati, plastificati,
ultra-sequel-izzati
> .. dopo tu sarai anche un "veterano" di usenet o di chissàchecosa,
mal sopporto il nonnismo prepotente in ogni salsa
> ATTENZIONE (2) questo non significa che tu o chichessia si debba
> sentire in colpa,  se nel difendere le sue opinioni,  vuole essere
> caustico ... non siamo in oratorio ...
ma certo, concordo
> a me sembra di essere flessibile e tollerante  con i popcorn ...
> forse troppo ...
questo penso, da quel che posso aver intuito in questa discussione, d'altra
parte per Aliens una lancia l'ho spezzata, visto che non lo trovo mero
popcorn, e questo dimostrerebbe che i ritagli dinamici con cui fraziono il
popcorn dal resto non sono e non vogliono essere dei clichè, ma al di là di
questo vi è un bersaglio grosso nel panorama della produzione
cinematografica internazionale, ovvero la predominante qualità
"intrattenimento", che due paroline critiche le merita
> non conosco, certo che sarei curioso di sapere il punto di vista di un
> Ghezzi al riguardo ...
al riguardo di? mi son disperso
> qualcosa contro il mio nick?
ho riletto tre volte, ma non ho capito il riferimento al tuo nick
> Sarà ovvio per te, io sarei curioso di sapere perchè ...
perchè Bene non si filma addosso, Bene non ha fatto altro che trarsi fuori
di scena, o-sceno in scena, a brandelli, graffiato, spellato... scardinando,
obliando, eccedendo, cinema, teatro, arte, rappresentazione, "se stesso"
assente, tutto quel che l'ha attraversato. altro dunque da quanto afferma
quello stereotipo che avrò ritrovato quelle sei/sette volte che lo rendono
ancor più spossante ogni volta che lo leggo. ma son concetti che per esser
parzialmente intesi, richiedono un litro di energia, quattrocinque pupille
dilatate e delle sinapsi danzatrici. abbracciarli i corpi estranei,
incastrarsi nelle loro aporie. se vuoi un testo brillante, che parla del
cinema di Bene, qui
(
http://www.fucine.com/network/fucinemute/core/index.php?url=redir.php?artic
leid=3) c'è uno stralcio da un più che ottimo libro. il testo può sembrare
ostico, lo è magari abbracciando le prime volte questi contesti. smodate le
soddisfazioni dopo i primi rintocchi. smodate.
> se ritieni il caso di continuare la discussione, ti pregherei di dirmi
> dove è la contraddizione ...
affermavi che l'invenzione della tecnica che permette di mettere su
pellicola dei "realistici" dinosauri basta per complimentarsi con JP, in
seguito per fortuna affermavi che per dare un giudizio su JP bisogna
valutare come gli autori del film hanno sfruttato quella tecnica. il punto
ovvio di disaccordo è su quel *come*, dove io vedo povertà d'inventiva,
nelle fluttuazioni artistiche messe in gioco di quella tecnica, tu vedi
l'opposto
> però per te *solo* quelli sono gli fx, solo quando  l'autore etc.
> etc. non sono d'accordo.
quando quel *solo* è appunto da solo, circondato da poche briciole, lasciato
a se stesso e ad uno sterminato pubblico che ha un'unica casella da farsi
riempire, non può nascere nulla che si imprima, che marchi una cicatrice,
che mescoli il mazzo, che spossessi da se stessi, ma anche altri utenti
l'hanno ribadito
> ecco,  anche questa è una buona replica, se il tempo a disposizione è
> poco, chi me lo fa a fare di andare a vedere quella roba ?
*appunto*, ed il tempo, purtroppo, è poco, e ciò che può regalare intense
soddisfazioni molto, e mediamente costa una certa fatica per essere scovato,
ergo c'è poco da intrattenersi e molto da vivere di petto, di cuore, di
cervello, di sensi, di muscoli, di malleoli
> magari ci dovremmo spostare su it.arti.cinema,  ma ho paura che a quel
> punto,  dovrei affrontare una mandria di cinefili imbufaliti ...
eheheh, senza dubbio ti scuoierebbero


title: La Vendetta di Matrix

text:
"Hytok"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> "sCaReBoB" sotto stretta sorveglianza ha scritto:
> >
> >> questo... non so come un autore non abbia la curiosità di vedere come
un
> >> suo fumetto è stato trasposto in un film.
> >
> >Moore e' abbastanza coerente con se' stesso.
> >
> >(Pero', a voler fare lo stronzo... Poteva non cedere i diritti a una
> >produzione che presumibilmente avrebbe avuto un budget che superasse il
pil
> >di un paese delterzo mondo.) :-)
>
> Hai detto una grande verità.
istinto di ex cronista.
> >Il film della Lega non credo sia brutto, tecnicamente parlando, almeno
per
> >il target a cui si può rivolgere. E cioé una platea di 12enni.
> >
> >Un po' come la Maledizione della Prima Luna.
>
> Non concordo, a me il secondo è piaciuto.
E se ti tolgo la recitazione di Johnny Depp, che dici? Cosa rimane?
Non dico che il film sia brutto, solo che e' cosi' telefonato da essere
consigliato a un pubblico meno smaliziato. A 12 anni, - l'eta' entro cui
vedere Spaceball di Mel Brooks -, avrei amato quel film, perche' era
divertente.
Ma a 23 - e' di due anni fa se non sbaglio -, diventa noiosetto, e in amor
di sincerita', con battute neanche troppo devastanti.
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: La Vendetta di Matrix

text:
"sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Non concordo, a me il secondo č piaciuto.
>
>E se ti tolgo la recitazione di Johnny Depp, che dici? Cosa rimane?
Poco. E' un film sufficiente e divertente che il personaggio Jack Sparrow
fa diventare un bel film.
>Non dico che il film sia brutto, solo che e' cosi' telefonato da essere
>consigliato a un pubblico meno smaliziato. A 12 anni, - l'eta' entro cui
>vedere Spaceball di Mel Brooks -, avrei amato quel film, perche' era
>divertente.
Ma infatti, č puro intrattenimento, perņ ben fatto.



title: La Vendetta di Matrix

author: Q

text:
> ATTENZIONE questo non significa che non penso ciò che penso riguardo i
> popcorn movies ... il flames non mi interessa, la dialettica si ... e
> so che non ti devo certo venire a spiegare la differenza ...
>
> ATTENZIONE (2) questo non significa che tu o chichessia si debba
> sentire in colpa,  se nel difendere le sue opinioni,  vuole essere
> caustico ... non siamo in oratorio ...
Scusate... è un po' di giorni che vi lurko, ma... Cheppalle! (Non mi
riferisco a Quicksaver).
Non che non sia interessante la discussione, ma ho sempre mal digerito gli
intellettualoidi.
Ricordo discussioni del genere quando avevo dodici/tredici anni con un mio
coetaneo che mi indottrinava sulla settima arte. I film da vedere sono solo
quelli con un messaggio, colti, (e aggiungo io) pallosi, lenti e
sbadigliosi.
Mi viene sempre l'orticaria quando sento qualcuno affermare: il mio regista
preferito è Kubrick. Bella forza, ormai è diventato sinonimo di appartenenza
all'intellighenzia cinefila. Ma questa sindrome di Stoccolma nei confronti
del sequestratore/regista che ti tiene due ore incollato davanti a delle
pellicole artatamente cervellotiche, proprio non la capisco.
Sono tutt'ora riconoscente a quell'amico che mi ha fatto conoscere e amare
Welles, Lubitsch, Wilder, Raul Walsh, Ford, Lang. Alla fine, però, il mio
percorso personale mi ha portato ad archiviare accanto a quei capolavori
anche Bombolo, i film di Jackie Chan, John Woo, i Wachosky (non ho visto
Matrix du e tri, ma il primo l'ho trovato un gran buon film), Alieni e
Predatori vari. Amo Spielberg, Zemeckis, Von Trier, Leone, Coppola o
Scorsese, i Cohen, gli horror di Romero, della Hammer, le sage di Jason,
Freddie e Michael Myers, Mario Bava e anche le porcate di Lucio Fulci.
Embeh?
I Lumiere, oltre a non credere alla loro invenzione, ebbero a dire che il
cinema era un qualcosa che doveva divertire. E non spaccare le balle.
Io credo in questo, senza discriminare nessuno. Dietro ogni pellicola c'è
dietro un gruppo di persone (non sempre, o solo artisti, badate) che lavora,
si diverte o soffre per realizzare un film. In alcuni casi si diverte solo,
in altri soffre solo. Ma con la corretta chiave di lettura e senza gli
snobismi puzzasottoilnasisti si può vedere tutto, e in tutto trovare
qualcosa che valga la pena.
Precludersi la visione di qualcosa "perché c'ha dentro gli effetti
speciali", è una limitazione culturale che lascia l'individuo nella propria
ignoranza.
Carmelo Bene mi era simpatico perché completamente pazzo, ma non avrei
sopportato più di dieci minuti dei suoi: "versatemi da bere!... Portatemi il
mantello... NO! Non versatemi da bere! Perché m'avete portato il mantello?"
Viva The Abyss, viva Aliens e Terminator, viva James Cameron!


title: La Vendetta di Matrix

author: M

text:
quicksaver <
pontedi...@enterprise.space
> wrote:
>  ma,  se inizi a paragonarmeli ai mostri sacri del cinema,  loro
> appaiono come  film che giocano molto su situazioni semplici,
> adrenaliche condite di effeti speciali:  quindi "film basati sugli
> effetti speciali" principalmente ...
Quindi saper creare la suspence, l'adrenalina, significa fare degli
effetti speciali?...
Hitchcock (o come si scrive) e' basato sugli effetti speciali?...
bai



title: La Vendetta di Matrix

text:
sCaReBoB <
goodf...@freemail.it
> wrote:
> (Pero', a voler fare lo stronzo... Poteva non cedere i diritti a una
> produzione che presumibilmente avrebbe avuto un budget che superasse il pil
> di un paese delterzo mondo.) :-)
Gia'. Pero' non so come siano gli accordi a livello di diritti di
trasposizione su altri media fra Moore/ABC e Wildstorm.



title: La Vendetta di Matrix

text:
Antonello Blueberry <
faustobe...@forzazzurra.it
> wrote:
> > Robinson quello di Starman?
> > Che tonfo...
> >
> Illo in persona.
Tristesse...
Spero almeno che ne abbia guadagnato bene e che ora si possa dedicare a
progetti meno renumerativi ma piu' interessanti.
A proposito: nessuno sa se e' stato pubblicato (mi sembra dalla Star)
l'ultimo numero del run di Robinson su Starman? Io non l'ho visto, ma la
mia fumetteria e' qualcosa di veramente poco serio...



title: La Vendetta di Matrix

text:
Hytok <
el...@fastwebnet.it
> wrote:
> >Forse sa come viene costruito un film a Hollywood
>
> Schindler's list è un film fatto a Hollywood. La sottile linea rossa è un
> film fatto a Hollywood. I soliti sospetti è un film fatto a Hollywood. E
> sono capolavori. Continuo, o sai cosa intendo?
C'erano altri quattro punti dopo questo.
Continui ad obiettare su quelli o sai cosa intendo?
(questi giochetti di cambiamento del contesto mi fanno un pochino girare
le palle...)
> Ti ringrazio per il riassuntino.
Prego
> >invece di mandarti direttamente a googlare.
>
> Nessuno ti ha obbligato.
Non sto elemosinando la tua gratitudine, ma visto che, appunto, la
risposta "Google e' tuo amico" (o simile) e' molto frequente e
accettata, mi spieghi dov'e' la supponenza se prima faccio anche un
riassuntino?
> Tenere i toni educati, IMO, è sempre buona norma.
Certo, ma quando hai scritto
> Tu parli in nome e per conto di Iaf?
ti sembra di essere stato educato?
Con quella frase dimostri di aver pensato male di me. Non hai nemmeno
considerato che iaf esiste da prima che tu ci mettessi piede, che io
potrei esserci da piu' di te, e che di LXG si fosse scritto
abbondantemente a suo tempo.
L'educazione e' un accessorio del rispetto, e l'educazione senza
rispetto diventa ipocrisia.
Bai
M



title: La Vendetta di Matrix

text:
sp...@your.self (M) sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> >Forse sa come viene costruito un film a Hollywood
>
>> Schindler's list è un film fatto a Hollywood. La sottile linea rossa è un
>> film fatto a Hollywood. I soliti sospetti è un film fatto a Hollywood. E
>> sono capolavori. Continuo, o sai cosa intendo?
>
>C'erano altri quattro punti dopo questo.
E' tutto conseguenziale.
>Continui ad obiettare su quelli o sai cosa intendo?
>(questi giochetti di cambiamento del contesto mi fanno un pochino girare
>le palle...
A me non piacciono le generalizzazioni.
>> >invece di mandarti direttamente a googlare.
>
>> Nessuno ti ha obbligato.
>
>Non sto elemosinando la tua gratitudine, ma visto che, appunto, la
>risposta "Google e' tuo amico" (o simile) e' molto frequente e
>accettata, mi spieghi dov'e' la supponenza se prima faccio anche un
>riassuntino?
Vabbè, meglio piantarla qui, a me non è piaciuto il tono della tua
risposta, punto.
>> Tenere i toni educati, IMO, è sempre buona norma.
>
>Certo, ma quando hai scritto
>> Tu parli in nome e per conto di Iaf?
>ti sembra di essere stato educato?
Se non lo sono stato, mi scuso, non era mia intenzione.



title: La Vendetta di Matrix

text:
Q wrote:
> Scusate... č un po' di giorni che vi lurko, ma... Cheppalle!
a me?
> Non che non sia interessante la discussione, ma ho sempre mal
> digerito gli intellettualoidi.
sarei io?


title: La Vendetta di Matrix

text:
Hytok <
el...@fastwebnet.it
> wrote:
> >C'erano altri quattro punti dopo questo.
>
> E' tutto conseguenziale.
Adesso mi spieghi *logicamente* il rapporto di consequenzialita' (e non
conseguenzialita') fra la frase:
Forse sa come viene costruito un film a Hollywood
e le frasi:
1 - Forse ha visto altre cose che vengono da quel regista, produttore,
sceneggiatore...
2 - Probabilmente, se non altro come pro-forma, gli e' stata mandata
qualche anteprima del girato.
3 - Forse gli e' stato comunque riferito, da qualcuno che c'e' dentro,
le linee guida del progetto.
4 - Forse non gliele hanno riferite, ma sono pronto a scommettere che ci
sono riviste di settore che le hanno pubblicate.
Altrimenti, per rispetto verso me stesso e per non essere ipocrita con
te, dovro' pensare che:
1 - non sai cosa stai dicendo, e trasformi cio' che leggi in cio' che ti
pare
2 - stai trollando molto finemente
(propendo per la prima)
(in altre parole: dimostrami perche' quelle frasi sarebbero collegate
dall'operatore logico AND invece che dall'operatore logico OR)
> >(questi giochetti di cambiamento del contesto mi fanno un pochino girare
> >le palle...
>
> A me non piacciono le generalizzazioni.
Di cosa stai parlando?
Hai fatto una lista di quattro film per dire che *normalmente* Hollywood
sforna buoni prodotti (mica per dire che un'eccezione puo' sempre
capitare, perche' altrimenti la tua lista non proverebbe niente, e tanto
meno indebolirebbe gli altri quattro punti "consequenziali") poi mi
vieni a dire che non ti piacciono le generalizzazioni?
Cosa c'entra il generalizzare con il tuo tentativo di cambiamento di
contesto?
(spiegazione: il cambiamento di contesto e' stato dato dall'aver tolto
le quattro "conseguenze" in combinazione con la frase "Continuo, o sai
cosa intendo?", che dava per scontato che la tua risposta risolvesse
anche le questioni poste dalla parte omessa, cosa di cui attendo
dimostrazione)
Da qui in poi comincia una dissertazione filosofica (facoltativa)
> >Certo, ma quando hai scritto
> >> Tu parli in nome e per conto di Iaf?
> >ti sembra di essere stato educato?
>
> Se non lo sono stato, mi scuso, non era mia intenzione.
La "buona educazione" e' un insieme di regole che vanno imparate; non
viene richiesto di capire il loro rapporto con cio' che viene prima, per
cui si puo' sbagliare senza accorgersene. Quindi quel "Se" all'inizio
della tua frase ci puo' stare.
Quello che sono piu' curioso di sapere e', appunto, la parte che viene
prima dell'educazione, quella autentica, su cui ci si puo' *ingannare*
ma che non puo' *sbagliare* (perche' inevitabilmente rappresenta cio'
che sei veramente in quel momento): hai pensato che io mi esprimessi per
conto dell'ineffabile entita' iaf, senza aver letto i post a riguardo?
Questa sarebbe mancanza di rispetto, e nella mia esperienza e' un modo
molto comune di pensare, che colgo spesso attorno a me e ogni tanto in
me (ma vederlo in se' stessi e' piu' difficile).
Se pensi che io abbia colto nel segno non voglio comunque che ti scusi,
che in queste cose le scuse hanno ancora meno senso che nella maggior
parte dei casi (non c'e' intenzione).
Piuttosto tientela li'. Come quei momenti in cui ti vedi a uno specchio
senza rendertene conto e non ti riconosci, queste cose insegnano molto
su se stessi.
La sindrome del guru e' sempre in agguato...   ^__^



title: La Vendetta di Matrix

author: Andy Roid

text:
In data Tue, 23 Nov 2004 23:17:49 GMT, quicksaver ha scritto:
> anche "Lo squalo" ne ha pochi ...
Infatti Lo Squalo, come Aliens, non e' un film basato sugli effetti
speciali.
>  ma,  se inizi a paragonarmeli ai mostri sacri del cinema,  loro
> appaiono come  film che giocano molto su situazioni semplici,
> adrenaliche condite di effeti speciali:  quindi "film basati sugli
> effetti speciali" principalmente ...
Ma chi ha mai fatto paragoni? Ti ho semplicemente detto che Alien non e'
un film basato sugli effetti speciali, ma un film (girato bene, scritto
bene, con bravi attori, belle scenografie, bella fotografia) con un po'
di effetti speciali (fatti bene). Imho c'e' una bella differenza.
> per alcuni  anche un "guerre stellari" è una carnevalata di effetti
> speciali e basta  ...
Ce ne sono piu' in Guerre Stellari che in Aliens. Sara' un caso che
preferisco il film di Cameron?



title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Wed, 24 Nov 2004 11:01:05 GMT, Q ha scritto:
> Viva The Abyss, viva Aliens e Terminator, viva James Cameron!
Non mi sembra che nessuno abbia chiesto la testa di James Cameron,
anzi...alla faccia degli intellualodi di cui suggerisci l'esistenza.



title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Wed, 24 Nov 2004 01:27:54 GMT, sCaReBoB ha scritto:
[OT: La Maledizione della Luna Nera]
> Non dico che il film sia brutto, solo che e' cosi' telefonato da essere
> consigliato a un pubblico meno smaliziato. A 12 anni, - l'eta' entro cui
> vedere Spaceball di Mel Brooks -, avrei amato quel film, perche' era
> divertente.
Cosa c'entra Balle Spaziali? Solo l'idea delle videocasette istantanee
vale la visione!



title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Wed, 24 Nov 2004 00:50:56 GMT, sCaReBoB ha scritto:
> (Pero', a voler fare lo stronzo... Poteva non cedere i diritti a una
> produzione che presumibilmente avrebbe avuto un budget che superasse il pil
> di un paese delterzo mondo.) :-)
Ma con i diritti non aveva trovato i fondi per finire From Hell e Lost
Girls? Mi sbaglio?
Oppure memore del periodo post Mad Love, non vuole piu' rischiare di
rimanere senza soldi?

> Il film della Lega non credo sia brutto, tecnicamente parlando, almeno per
> il target a cui si può rivolgere. E cioé una platea di 12enni.

Il film La Leggenda e' brutto, perche' girato male, montato peggio e
sceneggiato un po' cosi'...si, forse un 12enne ci si puo' anche
appossianre, ma scene madri come la rivelazione di chi sia il fantasma
dell'opera farebbero cascare le palle anche ad un neonato.
> Un po' come la Maledizione della Prima Luna.
Non so, non l'ho visto.



title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Wed, 24 Nov 2004 01:11:18 GMT, sCaReBoB ha scritto:
> (Leggo poi che la sceneggiatura e' di un certo James Robinson - non sara'
> mica il talento di Starman?)
Pare proprio di si, anche se secondo me e' del fratello gemello
(cattivo, ovviamente).



title: La Vendetta di Matrix

author: Giovanni "il_pellegrino" Scanzo

text:
Ground control to major quicksaver:
>anche "Lo squalo" ne ha pochi ...
> ma,  se inizi a paragonarmeli ai mostri sacri del cinema,  loro
>appaiono come  film che giocano molto su situazioni semplici,
>adrenaliche condite di effeti speciali:  quindi "film basati sugli
>effetti speciali" principalmente ...
'spetta, se c'e' una cosa per cui "Lo Squalo" e' pregevole, e' proprio
nel creare un'estrema tensione con la pura e semplice forza della
sceneggiatura.
Tant'e' che l'effetto speciale compare solo nel secondo tempo.
Forse sarebbe ora di distinguere fra film che fanno abbondante uso di
effetti speciali, e film basati sugli effetti speciali: la differenza
puo' sembrare una questione di sfumature, ma e' piu' ampia di quanto
si possa pensare.
Buon cammino!
il_pellegrino
--
"dovrebbe essere gia' stato fatto in hellblazer, ma bruciamo le copie rimaste, tanto il lettore di fumetti non ha memoria storica."


title: La Vendetta di Matrix

author: quicksaver

text:
On Wed, 24 Nov 2004 02:17:26 +0100, "Rorschach"
<
shopenawerSP...@hotmail.com
> wrote:
>quicksaver wrote:
>> ed è altrettanto ovvio che stiamo arrivando ad un punto morto:
>
>già, non per niente è dal punto morto che questo 3ed ritrova vita
grazie dell'intervento ... provo a replicare qualcosa, in maniera
un pò più pacata dei prec. reply,  domani ... il link non vado a
vederlo,  perchè sono curioso di testare una questione su Bene
con quello che ricordo ... poi provo ad aggiungere qualcosa d'altro
su questi benedetti popcorn,  cercando di essere il piu' sintetico e
il meno ripetitivo possibile ...


title: La Vendetta di Matrix

text:
On Wed, 24 Nov 2004 18:24:31 +0100, Andy Roid <
andy...@email.it
>
wrote:
>In data Tue, 23 Nov 2004 23:17:49 GMT, quicksaver ha scritto:
>
>> anche "Lo squalo" ne ha pochi ...
>
>Infatti Lo Squalo, come Aliens, non e' un film basato sugli effetti
>speciali.
>
>>  ma,  se inizi a paragonarmeli ai mostri sacri del cinema,  loro
>> appaiono come  film che giocano molto su situazioni semplici,
>> adrenaliche condite di effeti speciali:  quindi "film basati sugli
>> effetti speciali" principalmente ...
>
>Ma chi ha mai fatto paragoni?
non tu, era il contesto ...
>Ti ho semplicemente detto che Alien non e'
>un film basato sugli effetti speciali, ma un film (girato bene, scritto
>bene, con bravi attori, belle scenografie, bella fotografia) con un po'
>di effetti speciali (fatti bene). Imho c'e' una bella differenza.
a questo replico domani ... hai toccato un punto sensibile ...
comunque,  quando inizialmente scrivevo "Aliens"
 mi riferivo al secondo ... che a me piace molto ...
come ho scritto sotto:  Alien, Squalo e Predator giocano su:
"suspance da mancato fx-fx-girato bene " ...


title: La Vendetta di Matrix

text:
On Wed, 24 Nov 2004 13:04:45 GMT, sp...@your.self (M) wrote:
>quicksaver <
pontedi...@enterprise.space
> wrote:
>
>>  ma,  se inizi a paragonarmeli ai mostri sacri del cinema,  loro
>> appaiono come  film che giocano molto su situazioni semplici,
>> adrenaliche condite di effeti speciali:  quindi "film basati sugli
>> effetti speciali" principalmente ...
>
>Quindi saper creare la suspence, l'adrenalina, significa fare degli
>effetti speciali?...
>Hitchcock (o come si scrive) e' basato sugli effetti speciali?...
io avevo scritto infatti:
loro appaiono come  film che giocano molto su situazioni semplici,
adrenaliche condite di effetti speciali:
quindi "film basati sugli effetti speciali" principalmente ...
il quindi è un pò una forzatura con film come lo Squalo e/o Alien, in
quanto gioca molto  il fattore suspence, ma è anche da inquadrare nel
contesto:  era uno scontro tra filmografia "alta" e filmo "bassa", in
più,  avendo esteso anche il discorso ai popcorn movies ... ci ho
infilato anche lo squalo ... tanto il limite da non travalicare era
matrix, che non è proprio solo fx ...


title: La Vendetta di Matrix

text:
quicksaver wrote:
> grazie dell'intervento ... provo a replicare qualcosa, in maniera
> un pò più pacata dei prec. reply,  domani ...
c'è solo un problema, è facile che già da domani non abbia più sottomano un
pc e dunque internet per diversi giorni, se non è domani sarà da venerdì,
per cui, purtroppo (e me ne scuso), dovrò abbandonare la discussione a breve
in caso, a futuri incontri
scusa ancora, ciao


title: La Vendetta di Matrix

text:
sp...@your.self (M) sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> >C'erano altri quattro punti dopo questo.
>
>> E' tutto conseguenziale.
>
>Adesso mi spieghi *logicamente* il rapporto di consequenzialita' (e non
>conseguenzialita') fra la frase:
>
>Forse sa come viene costruito un film a Hollywood
>
>e le frasi:
>
>1 - Forse ha visto altre cose che vengono da quel regista, produttore,
>sceneggiatore...
Anche ai bravi registi capita di sbagliare un film, anche a quelli cani
capita di farne uno bello.
>2 - Probabilmente, se non altro come pro-forma, gli e' stata mandata
>qualche anteprima del girato.
Giudicare un film da un trailer?
>3 - Forse gli e' stato comunque riferito, da qualcuno che c'e' dentro,
>le linee guida del progetto.
Non sostituisce certo la visione personale. Sapessi quanti film stroncatimi
da critici o da amici a me sono piaciuti...
>4 - Forse non gliele hanno riferite, ma sono pronto a scommettere che ci
>sono riviste di settore che le hanno pubblicate.
Vedi sopra.
>Altrimenti, per rispetto verso me stesso e per non essere ipocrita con
>te, dovro' pensare che:
>1 - non sai cosa stai dicendo, e trasformi cio' che leggi in cio' che ti
>pare
>2 - stai trollando molto finemente
>(propendo per la prima
Nessuna delle due, spero tu mi creda.
>> >(questi giochetti di cambiamento del contesto mi fanno un pochino girare
>> >le palle...
>
>> A me non piacciono le generalizzazioni.
>
>Di cosa stai parlando?
Film megaproduzione = chiavica
>Hai fatto una lista di quattro film per dire che *normalmente* Hollywood
>sforna buoni prodotti
Non *normalmente*, ho detto che da megaproduzioni possono benissimo uscire
bei film.
>Cosa c'entra il generalizzare con il tuo tentativo di cambiamento di
>contesto?
>(spiegazione: il cambiamento di contesto e' stato dato dall'aver tolto
>le quattro "conseguenze" in combinazione con la frase "Continuo, o sai
>cosa intendo?", che dava per scontato che la tua risposta risolvesse
>anche le questioni poste dalla parte omessa, cosa di cui attendo
>dimostrazione
Va bene, sarò stato un po' laconico, ok? :-) Quanto sei precisino!
>Da qui in poi comincia una dissertazione filosofica (facoltativa
Volentieri.
>> >Certo, ma quando hai scritto
>> >> Tu parli in nome e per conto di Iaf?
>> >ti sembra di essere stato educato?
>
>> Se non lo sono stato, mi scuso, non era mia intenzione.
>
>La "buona educazione" e' un insieme di regole che vanno imparate; non
>viene richiesto di capire il loro rapporto con cio' che viene prima, per
>cui si puo' sbagliare senza accorgersene. Quindi quel "Se" all'inizio
>della tua frase ci puo' stare.
Intendevo che, se ti ho offeso, non l'ho fatto intenzionalmente.
>Quello che sono piu' curioso di sapere e', appunto, la parte che viene
>prima dell'educazione, quella autentica, su cui ci si puo' *ingannare*
>ma che non puo' *sbagliare* (perche' inevitabilmente rappresenta cio'
>che sei veramente in quel momento): hai pensato che io mi esprimessi per
>conto dell'ineffabile entita' iaf, senza aver letto i post a riguardo?
Sono su Iaf non da molto, meno di un anno, cioè ben dopo l'uscita del film.
Fra i pareri sul film degli Iafer, ne ho letti almeno due positivi, ed una
manciata (non arrivano a dieci) negativi. Non ho googlato per scandagliare
il parere di tutti.
>Questa sarebbe mancanza di rispetto, e nella mia esperienza e' un modo
>molto comune di pensare, che colgo spesso attorno a me e ogni tanto in
>me (ma vederlo in se' stessi e' piu' difficile
Non volevo mancarti di rispetto, e nemmeno ti avrei detto quella frase, se
non avessi percepito nel tuo tono un po' di... chiamala come vuoi, io l'ho
chiamata supponenza. Magari esiste un termine più preciso.
Forse è stato solo il tuo modo di porti (che adesso non riscontro più,
stiamo dialogando), ma... che ti devo dire, mi sento più rinfrancato quando
dialogo con persone che usano un tono alla "buon cammino, il pellegrino".
:-)
>Se pensi che io abbia colto nel segno non voglio comunque che ti scusi,
>che in queste cose le scuse hanno ancora meno senso che nella maggior
>parte dei casi (non c'e' intenzione).
>Piuttosto tientela li'. Come quei momenti in cui ti vedi a uno specchio
>senza rendertene conto e non ti riconosci, queste cose insegnano molto
>su se stessi.
Ti ho risposto in tutta sincerità. :-)
>La sindrome del guru e' sempre in agguato...   ^__^
Mi sa che questo chiarimento è stato molto positivo. ^__^



title: La Vendetta di Matrix

text:
"Andy Roid" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> sCaReBoB ha scritto:
>
> [OT: La Maledizione della Luna Nera]
> > Non dico che il film sia brutto, solo che e' cosi' telefonato da essere
> > consigliato a un pubblico meno smaliziato. A 12 anni, - l'eta' entro cui
> > vedere Spaceball di Mel Brooks -, avrei amato quel film, perche' era
> > divertente.
>
> Cosa c'entra Balle Spaziali?
C'entra incidentalamente, in rapporto all'eta' del pubblico. :-)
La visione dei suddetti film IMHO necessita' di un po' di "ingenuita'" da
parte dello spettatore. Il 90% delle gag di Spaceball e' parte
dell'immaginario di chiunque abbia visto qualche film demenziale. Credo sia
difficile vederlo per finalita' diverse dallo studio senza annoiarsi un po'.
Non a caso credo che saper fare un film demenziale sia estremamente
difficile: richiede una signora regia. Senso del tempo, fantasia, gestione
del suono, non sono requisiti tanto comuni. E capita spesso che un film per
gags con una buona idea di base, vada in malora per l'assenza di questi
requisiti.
Un esempio?
Ok, come esempio negativo va bene qualunque "Vacanze di... " dei Vanzina.
Come esempi positivi: Frankenstein - "Si legge Frankenstin!!!" - Junior, Una
Pallottola spuntata 1, 2%1/2, Rat Race, Road Trip - che non e' credibile
come commedia.
> Solo l'idea delle videocasette istantanee
> vale la visione!
E lo Sforzo Liquido?
E il Salvavergine?
E, soprattutto!, Rick Moranis che fa Darth Veder?
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)
"C'e' solo un uomo che oserebbe versarmi della marmellata di lamponi sul
radar... Stella Solitaria."


title: La Vendetta di Matrix

text:
"M"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> sCaReBoB  wrote:
>
> > (Pero', a voler fare lo stronzo... Poteva non cedere i diritti a una
> > produzione che presumibilmente avrebbe avuto un budget che superasse il
pil
> > di un paese delterzo mondo.) :-)
>
> Gia'. Pero' non so come siano gli accordi a livello di diritti di
> trasposizione su altri media fra Moore/ABC e Wildstorm.
Dopo il casino dell'Image dei primi anni 90, non credo che abbia creato dei
personaggi per regalarli all'editore. Saranno sua proprieta', ergo: senza
suo consenso niente film!
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: La Vendetta di Matrix

text:
"Andy Roid"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
>  sCaReBoB ha scritto:
>
> > (Pero', a voler fare lo stronzo... Poteva non cedere i diritti a una
> > produzione che presumibilmente avrebbe avuto un budget che superasse il
pil
> > di un paese delterzo mondo.) :-)
>
> Ma con i diritti non aveva trovato i fondi per finire From Hell e Lost
> Girls? Mi sbaglio?
>
> Oppure memore del periodo post Mad Love, non vuole piu' rischiare di
> rimanere senza soldi?
Umano, troppo umano. :-)
> > Il film della Lega non credo sia brutto, tecnicamente parlando, almeno
per
> > il target a cui si può rivolgere. E cioé una platea di 12enni.
>
> Il film La Leggenda e' brutto, perche' girato male, montato peggio e
> sceneggiato un po' cosi'...
... Mmm?
Come sei drastico.
Mah, non vi ho ravvisato tali pecche. Era guardabile, telefonato magari, ma
c'erano belle immagini - mica brutte la fotografia e la scenografie -, il
montaggio non mi aveva spiacevolmente colpito, era nella norma. Ma l'ho
visto tempo fa, quindi non e' che me lo ricordi benissimo.
Cosa intendi per "girato male"?
Il regista non e' stato capace di dirigere gli attori?
> si, forse un 12enne ci si puo' anche
> appassionare, ma scene madri come la rivelazione di chi sia il fantasma
> dell'opera farebbero cascare le palle anche ad un neonato.
Chi?
> > Un po' come la Maledizione della Prima Luna.
>
> Non so, non l'ho visto.
Hai perso solo Johnny Depp...
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)
... se vogliamo, un motivo sufficiente per vedere il film.


title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Wed, 24 Nov 2004 21:58:22 GMT, quicksaver ha scritto:
> comunque,  quando inizialmente scrivevo "Aliens"
>  mi riferivo al secondo ... che a me piace molto ...
>
Si, anch'io mi riferivo al secondo. Nel precedente messaggio ho scritto
male e mi sono dimenticato la s.



title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Thu, 25 Nov 2004 01:37:24 +0100, Hytok ha scritto:
> Fra i pareri sul film degli Iafer, ne ho letti almeno due positivi, ed una
> manciata (non arrivano a dieci) negativi.
Fra tra i positivi c'e' Dark, il cui voto fa sempre considerato
all'opposto! :-))))



title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Thu, 25 Nov 2004 01:30:15 GMT, sCaReBoB ha scritto:
> ah, non vi ho ravvisato tali pecche. Era guardabile, telefonato magari,
Perche' non ti ricordi dell'uomo invisibile che si nasconde assieme ad
un altro in una macchina il cui volume interno e' di circa 1 metro cubo
per un giorno di viaggio senza farsi scoprire. Mi sembra fosse
invisibile, non anche intangibile.
Poi ce ne sono altre.
>ma c'erano belle immagini - mica brutte la fotografia e la scenografie -
vero, ma non bastano.
>, il
> montaggio non mi aveva spiacevolmente colpito, era nella norma. Ma l'ho
> visto tempo fa, quindi non e' che me lo ricordi benissimo.
>
> Cosa intendi per "girato male"?
Intendo che le scene d'azione (il 75% del film) sono quasi tutte confuse
e non ci si capisce un cazzo. Intendo che sia il montatore che il
regista nel montare queste scene abbiano toppato completamente.
Poi dovrei rivederlo per essere piu' preciso, ma a suo tempo mi sembra
lo scrissi abbastanza dettagliatamente.



title: La Vendetta di Matrix

text:
Hytok <
el...@fastwebnet.it
> wrote:
> >1 - Forse ha visto altre cose che vengono da quel regista, produttore,
> >sceneggiatore...
>
> Anche ai bravi registi capita di sbagliare un film, anche a quelli cani
> capita di farne uno bello.
Certo, ma la mia lista era solo un'ipotesi di cinque motivi indipendenti
e cumulabili.
> >2 - Probabilmente, se non altro come pro-forma, gli e' stata mandata
> >qualche anteprima del girato.
>
> Giudicare un film da un trailer?
No, i trailer sono fatti apposta per non farti capire a cosa vai
incontro  ^_^
E comunque le anteprime di LXG io le ho viste.
O erano scene che non avresti visto nel film, oppure erano scene che non
c'entravano niente col film.
Voglio dire: nel fumetto non ci sono automobili (tantomeno delle
imitazioni di Lamborghini Countach) ne' scene di kung-fu, e la harker
non tira mai fuori dei canini insolitamente lunghi.
> >3 - Forse gli e' stato comunque riferito, da qualcuno che c'e' dentro,
> >le linee guida del progetto.
>
> Non sostituisce certo la visione personale. Sapessi quanti film stroncatimi
> da critici o da amici a me sono piaciuti...
Le linee-guida non sono recensioni. Definiscono casomai il target del
film, quali sono i suoi scopi, e lo fanno in un modo molto piu' sincero
che le interviste al regista o simili.
> >4 - Forse non gliele hanno riferite, ma sono pronto a scommettere che ci
> >sono riviste di settore che le hanno pubblicate.
>
> Vedi sopra.
Idem
Il cinema e' un business, e chi lo finanzia vuole ritorni economici, non
arte.
E comunque, prendendo per buono il tuo ragionamento, dovresti passare
tutto il tuo tempo libero al cinema, per non rischiare di perdere il
capolavoro del regista cane etc.
> Nessuna delle due, spero tu mi creda.
Ok. pero' capirai che quando una domanda si compone di due parti, e solo
nel suo insieme emerge un ulteriore significato (magari quello "vero"),
non e' piacevole trovarsi regolarmente solo con mezza risposta.
> >> A me non piacciono le generalizzazioni.
> >
> >Di cosa stai parlando?
>
> Film megaproduzione = chiavica
Ma questa e' una tua attribuzione arbitraria.
Mi sento di affermare tranquillamente che la percentuale di chiaviche
fra le megaproduzioni e' piu' alta che fra i film a basso budget, ma
dove ho scritto che e' sempre cosi'?
> Va bene, sarò stato un po' laconico, ok? :-) Quanto sei precisino!
[sbrodolamento filosofico]
Se, con un medium "povero" come usenet, non manteniamo un minimo di
precisione, saremo costretti ad integrare i messaggi lavorando di
fantasia. Ecco allora, ad esempio, che secondo te io sostengo che tutte
le megaproduzioni hollywoodiane sono chiaviche.
Poi la tendenza a lavorare di fantasia c'e' comunque, e in parte e'
assolutamente necessaria. Ma sostituire, per quanto possibile, le
certezze fantastiche con qualche dubbio e' un'altra cosa che si puo'
imparare.
Per quel che mi riguarda la distinzione del "vero" dall'immaginato non
e' poi molto chiara. Inoltre non e' materia di studio comune, tranne per
qualche semplice riferimento indiretto.
E' una cosa che non si finisce mai di capire, e solo di recente mi e'
capitato di fare un "upgrade" significativo.
Ma se quando leggiamo ci lasciamo dominare dal nostro inconscio (e
quando cio' che leggiamo fra le righe degli altri ci scuote, quasi
sicuramente e' solo il nostro rimosso che ci guarda in faccia), allora
tanto vale che prima di leggere facciamo un bel rot-13 e rispondiamo a
quello.
[/sbrodolamento filosofico]
[> Tu parli in nome e per conto di Iaf?]
> Sono su Iaf non da molto, meno di un anno, cioè ben dopo l'uscita del film.
> Fra i pareri sul film degli Iafer, ne ho letti almeno due positivi, ed una
> manciata (non arrivano a dieci) negativi. Non ho googlato per scandagliare
> il parere di tutti.
Va bene, ma io come dovevo interpretare la tua frase?
Al di la' dei modi, che sono soggettivi, non ti sembra che nella tua
frase ci fosse alla base l'idea che stavo tentando di intimidirti
(impersonando l'"autorita'" di IAF) o di imbrogliarti (sperando che tu
non andassi a controllare con google se c'era effettivamente stato un
dibattito su LXG)?
Non sto dicendo che tu ne fossi cosciente, sia chiaro. Anche a me capita
di rileggere delle mie cose e vergognarmi come un cane.
Il brutto e' che, quelle volte che riesco a essere completamente onesto
con me stesso, mi rendo conto che si', avevo veramente pensato male
senza nemmeno accorgermene e che si', quello ero veramente io.
Accettarlo e' un'amarissima medicina  ^__^
(come passare dal polpettone filosofico al becero paternalismo  ^__^ )
> Non volevo mancarti di rispetto, e nemmeno ti avrei detto quella frase, se
> non avessi percepito nel tuo tono un po' di... chiamala come vuoi, io l'ho
> chiamata supponenza. Magari esiste un termine più preciso.
> Forse è stato solo il tuo modo di porti (che adesso non riscontro più,
> stiamo dialogando), ma... che ti devo dire, mi sento più rinfrancato quando
> dialogo con persone che usano un tono alla "buon cammino, il pellegrino".
> :-)
Allora posso dire che sei permaloso?  ^__^
> Mi sa che questo chiarimento è stato molto positivo. ^__^
Vediamo se sono riuscito a incasinare di nuovo tutto  ^__^
bai



title: La Vendetta di Matrix

author: Mei Mato

text:
>
> un Kubrick a caso, un Lynch a caso, un Bene a caso, un Tarkovskij a caso, un
> Ki-Duk a caso, un Von Trier a caso, uno Jodorowsky a caso, un Debord a caso,
> un Ozu a caso, un Ejzenztejn a caso, un Brakhage a caso, oppure mezza
> filmografia dei vari Kitano, Godard, Tsukamoto, Kurosawa, Welles, Lang,
> Pasolini, Rocha, Bunuel, Herzog, Sokurov, Jarmusch, Anger, Tarr, Straub,
> Kar-Wai, Monteiro, Resnais, Vertov, Gilliam...
scusate se esco dal lurkaggio (a sproposito) ma che banalità...
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: La Vendetta di Matrix

author: Ne-X-tor Burma

text:
Rorschach wrote:
> quicksaver wrote:
>
>>piaciuti poco gli ultimi due matrix ?
>
>
> diciamo proprio schifati, dal primo all'ultimo
>
>
>
Per me il primo è bellissimo!
Bel propi bel


title: La Vendetta di Matrix

author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Mon, 22 Nov 2004 19:23:47 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "Hytok" <
el...@fastwebnet.it
> digito' sulla sua consolle:
[LXG]
>Io mi ricordo almeno due persone, qui, a cui il film č piaciuto, ed io non
>sono fra questi.
Si, ma uno era Dark ^_^;;;
--
[InvernoMuto]
AAAAA!
Una fottuta mitragliatrice che spara da sola - Che stronzata!
- Hellboy (Mike Mignola, Hellboy Il Verme Conquistatore)


title: La Vendetta di Matrix

text:
Mei Mato wrote:
> scusate se esco dal lurkaggio (a sproposito) ma che banalità...
e sei uscito dal lurkaggio per *questa* banalità?


title: La Vendetta di Matrix

text:
On Thu, 25 Nov 2004 01:03:48 +0100, "Rorschach"
<
shopenawerSP...@hotmail.com
> wrote:
>quicksaver wrote:
>> grazie dell'intervento ... provo a replicare qualcosa, in maniera
>> un pò più pacata dei prec. reply,  domani ...
>
>c'è solo un problema, è facile che già da domani non abbia più sottomano un
>pc e dunque internet per diversi giorni, se non è domani sarà da venerdì,
>per cui, purtroppo (e me ne scuso), dovrò abbandonare la discussione a breve
>scusa ancora, ciao
Figurati, scusa tu per questo pistolotto:
--------
Spero di non im-post-are il discorso in maniera tendenziosa
e maliziosa.
Scusate il tono da professorone/trombone prolisso.
Quel poco che ho capito della Pop Art:
Andy & Company hanno "spettacolarizzato" la Pop Art,
un fenomeno che non nasce con loro.
Il fenomeno della Pop Art non è marginale, ne siamo permeati
fino al midollo, nel tentativo, da parte dell'industrie, di indurci a
consumare il più possibile.
Il termine "Arte" genera equivoci tragici, in quanto l'associazione
istintiva è Arte=Arte sublime o "capolavoro
trans-temporale-nazionale".
ma può anche essere usato, come sinonimo di tecnica/abilità: Arte
Oratoria, Arte Militare ... alludendo a quelle persone ( Cicerone,
Rommel ) che nel loro campo avevano delle abilità che tradivano
qualcosa d'altro, qualcosa di sublime ...
Il termine "arte popolare" io (e non solo ) lo uso per quella
serie di codici tecnico/estetici che la società industriale
impiega per la produzione e il consumo di massa.
Le etichette delle scatoli di fagioli hanno una stuttura estetica
che cerca di essere accattivante attraverso porzioni di "bello",
"curioso" etc.
Sono per questo da paragonare alla Mona Lisa?
No, finalità e complessità della Mona Lisa sono ben altre ...
scusate la banalità.
Ci può essere tra queste etichette, una etichetta "regina", che
tradisca una certa "bellezza", un "qualcosa d'altro" ?
IMHO si.
I fumetti e i film però non sono fagioli ( nonostante l'industria
cerchi di produrli e venderli come se lo fossero) hanno bisogno
di tecniche più sofisticate.
In più, abbiamo autori che hanno finalità differenti dal consumo di
massa usa e getta.
"V for vendetta" è Arte Popolare ?
IHMO no,
in quanto è riduttivo per quell'opera.
"V for Vendetta" nasce da un certa branca della pop art (fumetto),
ma va oltre: non cerca certo il consenso finalizzato al facile
consumo.
tornando velocemente ai film:
Andy Roid e M. hanno puntualizzato: Alien/squalo sono buoni
film non certo solo per gli fx.
giusto, perchè?
perchè giocano in maniera "dosata" su alcune tecniche riportate da
Rorschach.
Tipo: la presenza/assenza del fx (sai che il mostro è presente, ma non
sai dove) la regia, il cast etc.
Questa è la contraddizione puntualizzata da Rorschach.
Però da una certa impostazione del suo discorso, sembrava che solo
quando uso queste tecniche "senza aver paura di mortificare il
consumatore" e con finalità diverse dal semplice intrattenimento, ho
un'opera degna del plauso degli appassionati.

Io, non solo ho apprezzato molto il titolo giurassico, ma in alcune
scene tipo:
il cambio di direzione dello stormo di sauri corridori, l'attacco del
T-Rex, l'attacco del sauro "sputacchioso", lo stridore tra la plastica
del Disneyland Giurassico e la ferocia selvaggia dei sauri ... sarò
una mente semplice ... ma ci ho trovato tracce di quel "qualcosa
d'altro" a cui facevo riferimento ...
Questo non significa che uno non possa stroncare un film o una serie
di film, se lo crede opportuno.
Il problema è: fino a dove sei disposto a stroncare?
Ma si passa alla questione: se faccio bene o non bene a fare il Bene.
carmelo Bene, nonostante fosse orgoglioso di essere un amico di
Vittorio Gassman, che sbeffeggiava benevolmente definendolo "il
pessimo" (il migliore tra i peggiori), si autodefinava "iconoclasta",
e arrivò, per questo, a stroncare "il Cinema", compresa tutta
la  sua filmografia, di cui salvava solo tre sequenze di pochi minuti
ciascuna.
Insomma, riassumendo, un bel casino.
Matrix alla fine si è vendicato.


title: La Vendetta di Matrix

text:
InvernoMuto <
alan...@katamail.com
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>[LXG]
>
>>Io mi ricordo almeno due persone, qui, a cui il film č piaciuto, ed io non
>>sono fra questi.
>
>Si, ma uno era Dark ^_^;;;
Why? :-)))



title: La Vendetta di Matrix

text:
sp...@your.self (M) sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Giudicare un film da un trailer?
>
>No, i trailer sono fatti apposta per non farti capire a cosa vai
>incontro  ^_^
>E comunque le anteprime di LXG io le ho viste.
>O erano scene che non avresti visto nel film, oppure erano scene che non
>c'entravano niente col film.
>Voglio dire: nel fumetto non ci sono automobili (tantomeno delle
>imitazioni di Lamborghini Countach) ne' scene di kung-fu, e la harker
>non tira mai fuori dei canini insolitamente lunghi.
Che il film sia non rispondente siamo d'accordo, ma devi vederlo per
saperlo. Anche la soluzione più stramba, se introdotta da sceneggiatori e
registi sapienti, può essere positiva.
>> >4 - Forse non gliele hanno riferite, ma sono pronto a scommettere che ci
>> >sono riviste di settore che le hanno pubblicate.
>
>> Vedi sopra.
>
>Idem
>Il cinema e' un business, e chi lo finanzia vuole ritorni economici, non
>arte.
Ci sono i contratti blindati che un autore può pretendere. Vedi Kubrick.
>E comunque, prendendo per buono il tuo ragionamento, dovresti passare
>tutto il tuo tempo libero al cinema, per non rischiare di perdere il
>capolavoro del regista cane etc.
Chiaro che no, ma qui non stiamo parlando di qualsiasi film, ma di un film
tratto da un fumetto di cui Moore è autore.
>> Nessuna delle due, spero tu mi creda.
>
>Ok. pero' capirai che quando una domanda si compone di due parti, e solo
>nel suo insieme emerge un ulteriore significato (magari quello "vero"),
>non e' piacevole trovarsi regolarmente solo con mezza risposta.
Capisco.
>> >> A me non piacciono le generalizzazioni.
>
>> >Di cosa stai parlando?
>
>> Film megaproduzione = chiavica
>
>Ma questa e' una tua attribuzione arbitraria.
>Mi sento di affermare tranquillamente che la percentuale di chiaviche
>fra le megaproduzioni e' piu' alta che fra i film a basso budget, ma
>dove ho scritto che e' sempre cosi'?
Non ho detto che l'hai scritto tu, intendevo che è l'argomento del thread,
spuntato dalla posizione di Moore.
>> Va bene, sarò stato un po' laconico, ok? :-) Quanto sei precisino!
>
>[sbrodolamento filosofico]
:-)))
>Se, con un medium "povero" come usenet, non manteniamo un minimo di
>precisione, saremo costretti ad integrare i messaggi lavorando di
>fantasia
Hai ragione.
>Ecco allora, ad esempio, che secondo te io sostengo che tutte
>le megaproduzioni hollywoodiane sono chiaviche.
Ci sei caduto anche tu! :-) Vedi spiegazione sopra.
>[> Tu parli in nome e per conto di Iaf?]
>
>> Sono su Iaf non da molto, meno di un anno, cioè ben dopo l'uscita del film.
>> Fra i pareri sul film degli Iafer, ne ho letti almeno due positivi, ed una
>> manciata (non arrivano a dieci) negativi. Non ho googlato per scandagliare
>> il parere di tutti.
>
>Va bene, ma io come dovevo interpretare la tua frase?
>Al di la' dei modi, che sono soggettivi, non ti sembra che nella tua
>frase ci fosse alla base l'idea che stavo tentando di intimidirti
>(impersonando l'"autorita'" di IAF) o di imbrogliarti (sperando che tu
>non andassi a controllare con google se c'era effettivamente stato un
>dibattito su LXG)?
Non la seconda, semmai la prima, ma solo perchè inserita nel contesto di un
tuo post che avevo percepito come sopra le righe.
>(come passare dal polpettone filosofico al becero paternalismo  ^__^
LOL
>> Non volevo mancarti di rispetto, e nemmeno ti avrei detto quella frase, se
>> non avessi percepito nel tuo tono un po' di... chiamala come vuoi, io l'ho
>> chiamata supponenza. Magari esiste un termine più preciso.
>> Forse è stato solo il tuo modo di porti (che adesso non riscontro più,
>> stiamo dialogando), ma... che ti devo dire, mi sento più rinfrancato quando
>> dialogo con persone che usano un tono alla "buon cammino, il pellegrino".
>> :-)
>
>Allora posso dire che sei permaloso?  ^__^
Non direi permaloso, direi che mi piacciono molto le persone che si
predispongono al dialogo senza altezzosità e prevenzioni, e se percepisco
questi elementi (se non a volte di peggio) non mi stanno bene. Sono lieto
di essermi sbagliato nei tuoi confronti.
>> Mi sa che questo chiarimento è stato molto positivo. ^__^
>
>Vediamo se sono riuscito a incasinare di nuovo tutto  ^__^
Devi impegnarti di più. :-P



title: La Vendetta di Matrix

text:
Hytok <
el...@fastwebnet.it
> wrote:
> Che il film sia non rispondente siamo d'accordo, ma devi vederlo per
> saperlo. Anche la soluzione più stramba, se introdotta da sceneggiatori e
> registi sapienti, può essere positiva.
Mi sembra il caso di ricordare che tutta la discussione e' nata da una
mia ipotesi su cosa Moore sapesse di LXG prima che questo uscisse nelle
sale.
Praticamente ci stiamo avvitando su un fantasma, che mi sembra un po'
una perdita di tempo, quindi penso che, salvo clamorosi sviluppi, mi
fermero' qui (si intende che leggero' eventuali risposte).
Il senso del mio elenco (dei possibili contatti di Moore col film) era
che non abbiamo idea di cosa lui sapesse e cosa no, quindi puo' darsi
che avesse in mano elementi sufficienti a decidere che LXG non gli
sarebbe piaciuto/interessato.
> Ci sono i contratti blindati che un autore può pretendere. Vedi Kubrick.
Questi devi avere il potere di pretenderli, e Kubrick, appunto, si
chiamava Kubrick.
Ma il produttore che non legge fumetti da quando aveva dieci anni, che
ne sa di Moore?
> >E comunque, prendendo per buono il tuo ragionamento, dovresti passare
> >tutto il tuo tempo libero al cinema, per non rischiare di perdere il
> >capolavoro del regista cane etc.
>
> Chiaro che no, ma qui non stiamo parlando di qualsiasi film, ma di un film
> tratto da un fumetto di cui Moore è autore.
Ok. Mi sembrava che il tuo discorso avesse valore generale.
> >> Film megaproduzione = chiavica
> >
> >[...]
>
> Non ho detto che l'hai scritto tu, intendevo che è l'argomento del thread,
> spuntato dalla posizione di Moore.
Mi sa che e' un altro problema di precisione. Io non l'ho letto da
nessuna parte, nemmeno fra le righe.
E sui rischi del leggere fra le righe ho gia' sbrodolato.  ^^
> >Ecco allora, ad esempio, che secondo te io sostengo che tutte
> >le megaproduzioni hollywoodiane sono chiaviche.
>
> Ci sei caduto anche tu! :-) Vedi spiegazione sopra.
Doh!  O_O
Allora sono pure pagnocco; non capisco a quale spiegazione ti riferisci.
^^;
Me la rispiegheresti?
> >Allora posso dire che sei permaloso?  ^__^
>
> Non direi permaloso, direi che mi piacciono molto le persone che si
> predispongono al dialogo senza altezzosità e prevenzioni, e se percepisco
> questi elementi (se non a volte di peggio) non mi stanno bene. Sono lieto
> di essermi sbagliato nei tuoi confronti.
Ed ora, un consiglio-yoga
Gli altri hanno su di te il potere che gli concedi.
Quando leggi qualcosa che ti fa incazzare, prima di rispondere respira
qualche minuto di pancia, molto tranquillamente, poi rileggi.
Ti sembrera' un altro discorso.  Ooommmmm
(la sindrome del guru colpisce ancora...)  ^_^
> Devi impegnarti di più. :-P
Preferisco altri sport  ^_^
Bai
M
--
Il linguaggio e' un labirinto di strade. Vieni da una parte e ti sai
orientare; giungi allo stesso punto da un'altra parte, e non ti
raccapezzi piu'.       (L. Wittgenstein, Ricerche filosofiche - 203)
mailto: mgiovannini chiocciolina racine punto ra punto it


title: La Vendetta di Matrix

text:
>> un Kubrick a caso, un Lynch a caso, un Bene a caso, un Tarkovskij a caso, un
>> Ki-Duk a caso, un Von Trier a caso, uno Jodorowsky a caso, un Debord a caso,
>> un Ozu a caso, un Ejzenztejn a caso, un Brakhage a caso, oppure mezza
>> filmografia dei vari Kitano, Godard, Tsukamoto, Kurosawa, Welles, Lang,
>> Pasolini, Rocha, Bunuel, Herzog, Sokurov, Jarmusch, Anger, Tarr, Straub,
>> Kar-Wai, Monteiro, Resnais, Vertov, Gilliam...
>
>
> scusate se esco dal lurkaggio (a sproposito) ma che banalità...
Yu-hu!
Qualcuno l'ha detto!


title: La Vendetta di Matrix

text:
sp...@your.self (M) sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Che il film sia non rispondente siamo d'accordo, ma devi vederlo per
>> saperlo. Anche la soluzione più stramba, se introdotta da sceneggiatori e
>> registi sapienti, può essere positiva.
>
>Mi sembra il caso di ricordare che tutta la discussione e' nata da una
>mia ipotesi su cosa Moore sapesse di LXG prima che questo uscisse nelle
>sale.
>Praticamente ci stiamo avvitando su un fantasma, che mi sembra un po'
>una perdita di tempo, quindi penso che, salvo clamorosi sviluppi, mi
>fermero' qui
Come preferisci.
>Il senso del mio elenco (dei possibili contatti di Moore col film) era
>che non abbiamo idea di cosa lui sapesse e cosa no, quindi puo' darsi
>che avesse in mano elementi sufficienti a decidere che LXG non gli
>sarebbe piaciuto/interessato.
Il mio pensiero è che il racconto di come un film è, anche se ben fatto ed
analitico, non può sostituire la visione del film.
>> Ci sono i contratti blindati che un autore può pretendere. Vedi Kubrick.
>
>Questi devi avere il potere di pretenderli, e Kubrick, appunto, si
>chiamava Kubrick.
>Ma il produttore che non legge fumetti da quando aveva dieci anni, che
>ne sa di Moore?
In quel caso, invece di fare l'eletto a posteriori, evitava di vendere i
diritti, come hanno fatto notare altri.
>> >Ecco allora, ad esempio, che secondo te io sostengo che tutte
>> >le megaproduzioni hollywoodiane sono chiaviche.
>
>> Ci sei caduto anche tu! :-) Vedi spiegazione sopra.
>
>Doh!  O_O
>Allora sono pure pagnocco; non capisco a quale spiegazione ti riferisci.
>^^;
>Me la rispiegheresti?
Alla spiegazione che non avevo scritto lo avessi detto tu, ma che era
argomento del thread.
>> >Allora posso dire che sei permaloso?  ^__^
>
>> Non direi permaloso, direi che mi piacciono molto le persone che si
>> predispongono al dialogo senza altezzosità e prevenzioni, e se percepisco
>> questi elementi (se non a volte di peggio) non mi stanno bene. Sono lieto
>> di essermi sbagliato nei tuoi confronti.
>
>Ed ora, un consiglio-yoga
>Gli altri hanno su di te il potere che gli concedi.
>Quando leggi qualcosa che ti fa incazzare, prima di rispondere respira
>qualche minuto di pancia, molto tranquillamente, poi rileggi.
>Ti sembrera' un altro discorso.  Ooommmmm
Non mi ammannire con queste frasi sull'armonia universale, per me non hanno
senso.
[Cit. Fox Mulder a Melissa Scully]
:-)
Jolan Tru
--
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi -
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser -
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager -
http://www.voyageritalia.com/


title: La Vendetta di Matrix

author: Henryx

text:
On Wed, 24 Nov 2004 01:19:13 +0100, Hytok wrote:
> Ma cosě sei masochista! :-)
> I gadget fanno parte del mondo in cui viviamo.
Si, pero' quando senti alla radio la pubblicita' di una rivista che ad un
certo punto dice "... e questa settimana in regalo il Vangelo, il libro
che ha ispirato il film The Passion" e vedi su internet ciondoli a forma
di chiodi romani, beh a quel punto o sei estremamente paziente e
guardi il lato positivo della cosa (La Passione di Mel Gibson
sarebbe da vedere se non altro per come rappresenta gli avvenimenti,
e cioe' nella maniera piu' realistica possibile[1]) oppure vedi le tue
palle rotolare per un percorso lungo 75 metri per poi fermarsi su di una
graticola...
Indovina qual e' stato l'effetto che ha procurato in me tutta questa
storia? :)
Henryx
P.S. da questo punto di vista quasi condivido la posizioni delle comunita'
islamiche, che per dare il permesso per girare un film di animazione su
Maometto hanno preteso che questi non si veda mai in faccia
[1] o almeno questo e' cio' che ho capito io da quello che ho letto sul
film


title: La Vendetta di Matrix

text:
Henryx <
henryx.b...@libero.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Ma così sei masochista! :-)
>> I gadget fanno parte del mondo in cui viviamo.
>
>Si, pero' quando senti alla radio la pubblicita' di una rivista che ad un
>certo punto dice "... e questa settimana in regalo il Vangelo, il libro
>che ha ispirato il film The Passion" e vedi su internet ciondoli a forma
>di chiodi romani, beh a quel punto o sei estremamente paziente e
>guardi il lato positivo della cosa (La Passione di Mel Gibson
>sarebbe da vedere se non altro per come rappresenta gli avvenimenti,
>e cioe' nella maniera piu' realistica possibile[1]) oppure vedi le tue
>palle rotolare per un percorso lungo 75 metri per poi fermarsi su di una
>graticola...
Non è un problema di Gibson o del film, ma di tutto quello che sta intorno.
Il miglior modo per proteggere la tua visione delle cose, che è anche la
mia, cioè la dignità del film, non è far finta che non esista, IMHO.
>Indovina qual e' stato l'effetto che ha procurato in me tutta questa
>storia? :)
Ripeto, lo capisco, ma affronta la cosa nel modo inverso.
>P.S. da questo punto di vista quasi condivido la posizioni delle comunita'
>islamiche, che per dare il permesso per girare un film di animazione su
>Maometto hanno preteso che questi non si veda mai in faccia
>[1] o almeno questo e' cio' che ho capito io da quello che ho letto sul
>film
Che bisogno c'è di un permesso del genere? Spero che poi l'abbiano
mostrato, il volto.



title: La Vendetta di Matrix

text:
>> Si, pero' quando senti alla radio la pubblicita' di una rivista che ad un
>> certo punto dice "... e questa settimana in regalo il Vangelo, il libro
>> che ha ispirato il film The Passion" e vedi su internet ciondoli a forma
>> di chiodi romani, beh a quel punto o sei estremamente paziente e
>> guardi il lato positivo della cosa (La Passione di Mel Gibson
>> sarebbe da vedere se non altro per come rappresenta gli avvenimenti,
>> e cioe' nella maniera piu' realistica possibile[1]) oppure vedi le tue
>> palle rotolare per un percorso lungo 75 metri per poi fermarsi su di una
>> graticola...
>
> Non è un problema di Gibson o del film, ma di tutto quello che sta intorno.
> Il miglior modo per proteggere la tua visione delle cose, che è anche la
> mia, cioè la dignità del film, non è far finta che non esista, IMHO.
Beh, diciamo che è stato anche un caso politico. Gibson è un cristiano
rinato come il presidente Bush. Il padre è un simpatizzante nazi
anti-semita, quindi il film "piega" narrativamente una certa realtà a favore
di queste idee. C'è modo e modo di raccontare la realtà, e se si calca molto
sugli ebreitutticattivi e i romanituttibuoni, si rischia di non fare un
ottimo servizio a nessuno. Qualcuno ha definito Passion una pornografia del
dolore, dove si è indugiato troppo sull'aspetto truculento del martirio di
Gesù, scordandosi della componente divina che pure è necessaria. O
fondamentale. A questo punto preferisco l'onestà di uno Scorsese con
L'ultima tentazione di Cristo.
>> P.S. da questo punto di vista quasi condivido la posizioni delle comunita'
>> islamiche, che per dare il permesso per girare un film di animazione su
>> Maometto hanno preteso che questi non si veda mai in faccia
>> [1] o almeno questo e' cio' che ho capito io da quello che ho letto sul
>> film
>
> Che bisogno c'è di un permesso del genere? Spero che poi l'abbiano
> mostrato, il volto.
Adesso non mi pare il caso di andare contro OGNI posizione dell'Islam,
altrimenti diventiamo estremisti pure noi. Loro che hanno esportato
matematica e architettura meravigliosa in tutto il mediterraneo, non possono
raffigurare figure realistiche. Astratte sì (per questo hanno sviluppato
maggiormente l'architettura che la pittura e la scultura). In effetti penso
sempre a quella cattedrale in Messico affrescata da Botero. Tanto di
cappello per il geniale artista, ma se fossi un fervente cattolico mi
adonterei nel vedere una sacra famiglia rappresentata come un gruppo di
obesi. Che ne diremmo di un vangelo illustrato da Mordillo? Credo che i
musulmani abbiano preferito scegliere la via del "mostrare tramite
suggestione" la divinità, o Maometto, che è la figura fondamentale per la
religione. Prevenire è meglio che curare, allora evitiamo che ognuno dia la
sua interpretazione di una figura così importante, piuttosto che rischiare
scempi culturali. Censura, sì, ma qualche volta credo possa far bene.
Con i secoli, poi, non è che si sia mantenuto perfettamente questo rigore,
tanto è vero che esistono numerose ceramiche e dipinti islamici con figure
umane. Ma in una cosa sono stati più che rispettosi: la figura del profeta
Maometto è sempre rimasta con il volto coperto, o con una fiamma di
illuminazione divina che sostituiva il viso. Una "soluzione grafica" che
ogni cultura ha nel rappresentare le suoe massime guide (spirituali e non).
Per concludere, credo che se si decide di realizzare una vita di Maometto a
cartoni animati, si debba rispettare la volontà della comunità musulmana,
anche perché il target del cartone sarà rivolto fondamentalmente a loro. Mi
piacerebbe, ma dubito che sia per i bambini (o adulti) occidentali. Se lo
fosse ne sarei molto contento e accetterei questo modo... Chiamiamolo
narrativo. Esiste un bel film sulla vita di Maometto dove il profeta è
presente solo in voce, e tutto il film è una sua soggettiva. Non è così
anche la prima mezz'ora di "La Fuga" con Humphery Bogart?
Ricordiamoci che noi siamo quelli che hanno tolto la gamba di legno a Pietro
Gambadilegno perché era politically uncorrect. Accettiamo che un'altra
cultura voglia rappresentare il proprio profeta come sente meglio. :)
Scusate la menata. Sono insonne. :)


title: La Vendetta di Matrix

text:
Q <
THEmumbl...@hotmail.com
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Non è un problema di Gibson o del film, ma di tutto quello che sta intorno.
>> Il miglior modo per proteggere la tua visione delle cose, che è anche la
>> mia, cioè la dignità del film, non è far finta che non esista, IMHO.
>
>Beh, diciamo che è stato anche un caso politico. Gibson è un cristiano
>rinato come il presidente Bush.
Però il suo film è perfetto anche per i Cattolici normali, vedi giudizio
del Vaticano.
>Il padre è un simpatizzante nazi anti-semita
Lui no, però.
>quindi il film "piega" narrativamente una certa realtà a favore
>di queste idee. C'è modo e modo di raccontare la realtà, e se si calca molto
>sugli ebreitutticattivi e i romanituttibuoni, si rischia di non fare un
>ottimo servizio a nessuno.
All'epoca, le cose andarono in quel modo, ma Gibson stesso ha detto più
volte che solo pensare che lui ce l'abbia con gli ebrei è ridicolo.
>Qualcuno ha definito Passion una pornografia del
>dolore, dove si è indugiato troppo sull'aspetto truculento del martirio di
>Gesù, scordandosi della componente divina che pure è necessaria. O
>fondamentale.
Non è che tutti debbano fare lo stesso film, ognuno ci mette le cose che lo
hanno preso di più.
>> Che bisogno c'è di un permesso del genere? Spero che poi l'abbiano
>> mostrato, il volto.
>
>Adesso non mi pare il caso di andare contro OGNI posizione dell'Islam,
>altrimenti diventiamo estremisti pure noi.
Io sono tutto tranne che antiIslam, ma la libertà è una cosa troppo
preziosa per vedersela oscurare da *qualsiasi* religione.
>Loro che hanno esportato
>matematica e architettura meravigliosa in tutto il mediterraneo, non possono
>raffigurare figure realistiche. Astratte sì (per questo hanno sviluppato
>maggiormente l'architettura che la pittura e la scultura). In effetti penso
>sempre a quella cattedrale in Messico affrescata da Botero. Tanto di
>cappello per il geniale artista, ma se fossi un fervente cattolico mi
>adonterei nel vedere una sacra famiglia rappresentata come un gruppo di
>obesi. Che ne diremmo di un vangelo illustrato da Mordillo?
No problem. Dovresti andare nel negozio delle Edizionbi Paoline, qualche
volta, e vedresti fumetti dappertutto! :-)
>Credo che i
>musulmani abbiano preferito scegliere la via del "mostrare tramite
>suggestione" la divinità, o Maometto, che è la figura fondamentale per la
>religione. Prevenire è meglio che curare, allora evitiamo che ognuno dia la
>sua interpretazione di una figura così importante, piuttosto che rischiare
>scempi culturali. Censura, sì, ma qualche volta credo possa far bene.
Mai. E' sempre male. Libertà, punto.
>Ricordiamoci che noi siamo quelli che hanno tolto la gamba di legno a Pietro
>Gambadilegno perché era politically uncorrect.
E quindi? Siccome abbiamo fatto una cazzata, dobbiamo accettare quelle
altrui? Tanto peggio tanto meglio? Per me è l'opposto.
>Accettiamo che un'altra
>cultura voglia rappresentare il proprio profeta come sente meglio. :)
Lei lo rappresenta come vuole, ma io posso rappresentarlo come voglio,
anche con la sahariana o con un completo da calcio.



title: La Vendetta di Matrix

author: CEZ

text:
Dal diario di "Hytok" <
el...@fastwebnet.it
>:
>>Accettiamo che un'altra
>>cultura voglia rappresentare il proprio profeta come sente meglio. :)
>
>Lei lo rappresenta come vuole, ma io posso rappresentarlo come voglio
*sniff sniff*
Questo thread inizia a puzzare di troll...
--
----------------
     C E Z
----------------


title: La Vendetta di Matrix

text:
in article
9C362222200411271...@fastwebnet.it
, Hytok at
el...@fastwebnet.it
 wrote on 27-11-2004 13:23:
>> Beh, diciamo che è stato anche un caso politico. Gibson è un cristiano
>> rinato come il presidente Bush.
>
> Però il suo film è perfetto anche per i Cattolici normali, vedi giudizio
> del Vaticano.
Beh, secondo alcuni opinionisti cattolici. Non estendiamo a TUTTO il mondo
cattolico. E poi se i cattivi sono i romani o gli ebrei, ai cattolici non
gliene frega magari nulla, ma sull'imparzialità storica forse grava un po'
di più.

>> Il padre è un simpatizzante nazi anti-semita
>
> Lui no, però.
Giusto. "Le colpe dei padri..." Però puzza la cosa.

>> quindi il film "piega" narrativamente una certa realtà a favore
>> di queste idee. C'è modo e modo di raccontare la realtà, e se si calca molto
>> sugli ebreitutticattivi e i romanituttibuoni, si rischia di non fare un
>> ottimo servizio a nessuno.
>
> All'epoca, le cose andarono in quel modo, ma Gibson stesso ha detto più
> volte che solo pensare che lui ce l'abbia con gli ebrei è ridicolo.
Lo dice anche Berlusconi quando gli citano il conflitto d'interesse o le
tangenti, o i traffici loschi ecc... Ecc... Non è che se lo dice, allora è
vero.
>> Qualcuno ha definito Passion una pornografia del
>> dolore, dove si è indugiato troppo sull'aspetto truculento del martirio di
>> Gesù, scordandosi della componente divina che pure è necessaria. O
>> fondamentale.
>
> Non è che tutti debbano fare lo stesso film, ognuno ci mette le cose che lo
> hanno preso di più.
Ok. Ma la storia di Gesù non è la storia di un uomo normale e non è nemmeno
la storia di una divinità e basta. Se ci si concentra solo su un aspetto di
questo dualismo diventa lecito chiedersi: aveva senso fare un ennesimo film
su Gesù, con tutti gli altri capolavori che l'hanno preceduto? Personalmente
mi si insinua un po' di malizia, che sia un'operazione un po' scorretta.
>> Adesso non mi pare il caso di andare contro OGNI posizione dell'Islam,
>> altrimenti diventiamo estremisti pure noi.
>
> Io sono tutto tranne che antiIslam, ma la libertà è una cosa troppo
> preziosa per vedersela oscurare da *qualsiasi* religione.
Nel nome della nostra libertà muoiono circa ventimila bambini al giorno
perché non hanno da mangiare. Non è retorica. Con la libertà come obiettivo
sono stati fatti a volte molti soprusi e ingiustizie. Forse dovremmo
fermarci e riflettere su cosa sia questa "libertà". E se è giusto che per
ottenerla si schiacci quella di altri.

>> Che ne diremmo di un vangelo illustrato da Mordillo?
> No problem. Dovresti andare nel negozio delle Edizionbi Paoline, qualche
> volta, e vedresti fumetti dappertutto! :-)
Vabbeh, dai!... Ma tu sei cattolico? Io non lo sono, ma mettendomi nei panni
di un cattolico troverei una cosa del genere una blasfemia. Quanto alle
edizioni Paoline sfondi una porta aperta. Sono cresciuto a pane e
"Giornalino", e ho una libreria a trecentometri da casa. Conosco le loro
operazioni di divulgazione, ma sono sempre molto rispettose. De Luca,
Toppi... Grandi maestri che hanno trattato sempre l'argomento religione con
grande devozione.
(E con questo rientriamo IT, alla faccia di chi ci accusa di trolleggiare!)
:))
>> Censura, sì, ma qualche volta credo possa far bene.
>
> Mai. E' sempre male. Libertà, punto.
So di pensarla controcorrente su questo, perciò non insisto.
>> Ricordiamoci che noi siamo quelli che hanno tolto la gamba di legno a Pietro
>> Gambadilegno perché era politically uncorrect.
>
> E quindi? Siccome abbiamo fatto una cazzata, dobbiamo accettare quelle
> altrui? Tanto peggio tanto meglio? Per me è l'opposto.
Capisco la tua buonafede, ma l'esempio di Gambadilegno era per dire che la
società occidentale fa un fracasso di cazzate. Il confine è molto labile.
>> Accettiamo che un'altra
>> cultura voglia rappresentare il proprio profeta come sente meglio. :)
>
> Lei lo rappresenta come vuole, ma io posso rappresentarlo come voglio,
> anche con la sahariana o con un completo da calcio.
Ma come, un trekker come te? :))
E la prima direttiva dove la mettiamo?
Proprio oggi ho visto la Crusher che era impossibilitata a fare un'autopsia
su un ferengi perché la loro cultura lo vieta. E per me è giusto. Bisogna
rispettare le tradizioni degli altri popoli, se vogliamo che loro rispettino
le nostre.
Qa'plah! :)


title: La Vendetta di Matrix

text:
CEZ <
juliocezO...@tiscali.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>>>Accettiamo che un'altra
>>>cultura voglia rappresentare il proprio profeta come sente meglio. :)
>
>>Lei lo rappresenta come vuole, ma io posso rappresentarlo come voglio
>
>*sniff sniff*
>Questo thread inizia a puzzare di troll...
Lavati meglio.



title: La Vendetta di Matrix

text:
Q <
THEmumbl...@hotmail.com
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Però il suo film è perfetto anche per i Cattolici normali, vedi giudizio
>> del Vaticano.
>
>Beh, secondo alcuni opinionisti cattolici. Non estendiamo a TUTTO il mondo
>cattolico.
Io parlavo proprio degli organi ufficiali, ricordo ad esempio un articolo
dell'Osservatore Romano.
>E poi se i cattivi sono i romani o gli ebrei, ai cattolici non
>gliene frega magari nulla, ma sull'imparzialità storica forse grava un po'
>di più.
Ma c'è stata davvero tale imparzialità?
>> All'epoca, le cose andarono in quel modo, ma Gibson stesso ha detto più
>> volte che solo pensare che lui ce l'abbia con gli ebrei è ridicolo.
>
>Lo dice anche Berlusconi quando gli citano il conflitto d'interesse o le
>tangenti, o i traffici loschi ecc... Ecc... Non è che se lo dice, allora è
>vero.
Giusta obiezione. Anche se, per esperienza visiva, un razzista non riesce
ad ammettere mai apertamente e francamente di non esserlo, gli è più
difficile mentire, negare la sua vera indole, ci hai mai fatto caso?
>> Non è che tutti debbano fare lo stesso film, ognuno ci mette le cose che lo
>> hanno preso di più.
>
>Ok. Ma la storia di Gesù non è la storia di un uomo normale e non è nemmeno
>la storia di una divinità e basta.
Però è bello che ci possano essere tante diverse interpretazioni. Ad
esempio io adoro JC Superstar, che è una versione assurda, ma perchè
negarsi questi voli assurdi della fantasia? Tanto il rispetto uno, o lo ha
dentro, o non ce l'ha.
>Se ci si concentra solo su un aspetto di
>questo dualismo diventa lecito chiedersi: aveva senso fare un ennesimo film
>su Gesù, con tutti gli altri capolavori che l'hanno preceduto?
IMO c'è sempre bisogno di nuove interpretazioni. :-)
>Personalmente
>mi si insinua un po' di malizia, che sia un'operazione un po' scorretta.
Io ho letto molto sull'origine di questo film. Sai che ha incassato
fantastiliardi, giusto? Ma quello che molti non sanno è che nessuna casa
cinematografica ha voluto produrlo (perchè in lingue incomprensibili,
perchè troppo estremo), ed ha dovuto produrselo da solo. Poteva rimetterci
bei soldi, se ci pensi. Aggiungo: ho visto un'intervista, originale coi
sottotitoli, in cui ne ha parlato a cuore aperto... boh, io sono un tipo
difficile da convincere, ma l'ho visto sinceramente appassionato.
>>> Adesso non mi pare il caso di andare contro OGNI posizione dell'Islam,
>>> altrimenti diventiamo estremisti pure noi.
>
>> Io sono tutto tranne che antiIslam, ma la libertà è una cosa troppo
>> preziosa per vedersela oscurare da *qualsiasi* religione.
>
>Nel nome della nostra libertà muoiono circa ventimila bambini al giorno
>perché non hanno da mangiare. Non è retorica. Con la libertà come obiettivo
>sono stati fatti a volte molti soprusi e ingiustizie. Forse dovremmo
>fermarci e riflettere su cosa sia questa "libertà". E se è giusto che per
>ottenerla si schiacci quella di altri.
Se stai parlando fra le righe dell'esportazione della democrazia made in
Bush, sono d'accordo che sia una boiata. Se invece il tuo ragionamento
vuole arrivare a dire "meglio la dittatura illuminata che un popolo libero
e affamato", non ci sto proprio.
>>> Che ne diremmo di un vangelo illustrato da Mordillo?
>
>> No problem. Dovresti andare nel negozio delle Edizionbi Paoline, qualche
>> volta, e vedresti fumetti dappertutto! :-)
>
>Vabbeh, dai!... Ma tu sei cattolico?
Ho avuto un'educazione cattolica, ora ne sono un po' allontanato.
>Io non lo sono, ma mettendomi nei panni
>di un cattolico troverei una cosa del genere una blasfemia.
Mah, sinceramente io no. La contaminazione dei generi è un ottimo sistema
di divulgazione. In fondo anche i cineforum ed il calcio all'oratorio lo
sono.
>Quanto alle
>edizioni Paoline sfondi una porta aperta. Sono cresciuto a pane e
>"Giornalino", e ho una libreria a trecentometri da casa. Conosco le loro
>operazioni di divulgazione, ma sono sempre molto rispettose. De Luca,
>Toppi... Grandi maestri che hanno trattato sempre l'argomento religione con
>grande devozione.
>(E con questo rientriamo IT, alla faccia di chi ci accusa di trolleggiare!)
>:))
Giustissimo! :-)
>>> Censura, sì, ma qualche volta credo possa far bene.
>
>> Mai. E' sempre male. Libertà, punto.
>
>So di pensarla controcorrente su questo, perciò non insisto.
La pensiamo diversamente, tutto qui.
>>> Ricordiamoci che noi siamo quelli che hanno tolto la gamba di legno a Pietro
>>> Gambadilegno perché era politically uncorrect.
>
>> E quindi? Siccome abbiamo fatto una cazzata, dobbiamo accettare quelle
>> altrui? Tanto peggio tanto meglio? Per me è l'opposto.
>
>Capisco la tua buonafede, ma l'esempio di Gambadilegno era per dire che la
>società occidentale fa un fracasso di cazzate.
Siamo d'accordo, ma io sono sempre per remare verso la direzione giusta,
piuttosto che accettare gli errori altrui perchè pure noi ne facciamo.
>>> Accettiamo che un'altra
>>> cultura voglia rappresentare il proprio profeta come sente meglio. :)
>
>> Lei lo rappresenta come vuole, ma io posso rappresentarlo come voglio,
>> anche con la sahariana o con un completo da calcio.
>
>Ma come, un trekker come te? :))
E che ho detto di male? :-)
>E la prima direttiva dove la mettiamo?
Ma qui si parla di ciò che avviene non nel loro territorio, dove, se
vogliono, possono pure fare a meno d'importare e trasmettere in TV il film
che mostra il volto di Maometto. Siamo liberi di farlo sul *nostro*
territorio. No?
>Proprio oggi ho visto la Crusher che era impossibilitata a fare un'autopsia
>su un ferengi perché la loro cultura lo vieta. E per me è giusto. Bisogna
>rispettare le tradizioni degli altri popoli, se vogliamo che loro rispettino
>le nostre.
Certo, ma allora, per esempio, dovremmo vietare che sulla Terra, in
occasione del carnevale, i bambini si vestano da Khaless, per rispetto
all'icona sacra Klingon? Credo che la giurisdizione sia importante, puoi
regolamentare una cosa se le leggi ti consentono di regolamentarla.
>Qa'plah! :)
Jolan Tru :)



title: La Vendetta di Matrix

text:
Dal diario di "Hytok" <
el...@fastwebnet.it
>:
>>Questo thread inizia a puzzare di troll...
>
>Lavati meglio.
Ecco, appunto, come stavo dicendo... :D
Hytok, avanti, sto parlado di quello che hai scritto in questo thread!
Non ti sto insultando per il gusto di farlo, come invece sembri voler
fare tu.
Venire su IAF a pontificare sul fatto che un cartone non dovrebbe
"censurare" il viso di Maometto, perche' noi dobbiamo sentirci liberi
di fare quel cazzo che vogliamo e se i musulmani si offendono affari
loro, e' fare il troll.
Il mio post era un avvertimento a non continuare su questa strada.
Se poi, oltre a provocare, rispondi sempre male a chiunque ti faccia
un'osservazione, avrai sempre problemi, su IAF e non solo.
Dopo non venire a piangere perche' c'e' gente che "ce l'ha con te
senza motivo da quando sei arrivato". Piuttosto, fatti un po' un
esamino di coscienza e chiediti come mai agli altri non succede...



title: La Vendetta di Matrix

text:
On Fri, 26 Nov 2004 23:34:52 +0100, Hytok wrote:
> Non č un problema di Gibson o del film, ma di tutto quello che sta intorno.
Tutto quello che sta intorno al film di Gibsone' stato creato anche da
Gibson stesso. Il film e' autoprodotto da Gibson, in quanto i grandi del
cinema hollywoodiano hanno letto la sceneggiatura se la sono fatta addosso
Henryx


title: La Vendetta di Matrix

text:
On Sat, 27 Nov 2004 21:23:24 +0100, Hytok wrote:
> Ma qui si parla di ciň che avviene non nel loro territorio, dove, se
> vogliono, possono pure fare a meno d'importare e trasmettere in TV il film
> che mostra il volto di Maometto. Siamo liberi di farlo sul *nostro*
> territorio. No?
No, in quanto vi sono anche comunita' musulmane in occidente (ve n'e' una
pure qui in italia)
Henryx
P.S. la Liberta' (con la L maiuscola) non esiste, altrimeni io sarei
Libero di uscire completamente nudo per strada senza dover preoccuparmi di
essere arrestato per atti osceni in luogo pubblico. In sostanza, la
societa' impone delle regole, e tu puoi fare tutto quello che ti pare
eccetto quello che puo' violare tali regole


title: La Vendetta di Matrix

text:
Henryx <
henryx.b...@libero.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Non č un problema di Gibson o del film, ma di tutto quello che sta intorno.
>
>Tutto quello che sta intorno al film di Gibsone' stato creato anche da
>Gibson stesso.
Q parlava di un giornale italiano che regalava il Vangelo. Lě Gibson non
c'entra.



title: La Vendetta di Matrix

text:
Henryx <
henryx.b...@libero.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Ma qui si parla di ciò che avviene non nel loro territorio, dove, se
>> vogliono, possono pure fare a meno d'importare e trasmettere in TV il film
>> che mostra il volto di Maometto. Siamo liberi di farlo sul *nostro*
>> territorio. No?
>
>No, in quanto vi sono anche comunita' musulmane in occidente (ve n'e' una
>pure qui in italia
E qui deve adattarsi alla cultura del posto.
>Henryx
>P.S. la Liberta' (con la L maiuscola) non esiste, altrimeni io sarei
>Libero di uscire completamente nudo
E' ovvio che è in questi termini.
Jolan Tru



title: La Vendetta di Matrix

author: Laz

text:
Henryx wrote:
> P.S. la Liberta' (con la L maiuscola) non esiste, altrimeni io sarei
> Libero di uscire completamente nudo per strada senza dover
> preoccuparmi di essere arrestato per atti osceni in luogo pubblico.
E sarebbe anche giusto, cosa c'e' di osceno? Al limite, se sei brutto, farai
un po' schifo :-P
--
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
]
"I bought me an illusion and I put it on the wall"


title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Fri, 26 Nov 2004 00:50:45 +0100, Hytok ha scritto:
> Che il film sia non rispondente siamo d'accordo, ma devi vederlo per
> saperlo. Anche la soluzione più stramba, se introdotta da sceneggiatori e
> registi sapienti, può essere positiva.
Scusa ma cosa intendi per rispondente? Che sia fedele all'opera da cui
e' tratto? Allora a volte basta poco per capirlo, perche' (rimanendo su
LXG) vedendo che e' stato inserito Tom Sawyer, il Fantasma dell'Opera e
le automobili si capisce subito che di corrispondenze con il fumetto di
Moore e O'Neil ce ne sono poche.
--
Ciao
     Andy Roid
to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me


title: La Vendetta di Matrix

text:
Andy Roid <
andy...@email.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> Che il film sia non rispondente siamo d'accordo, ma devi vederlo per
>> saperlo. Anche la soluzione più stramba, se introdotta da sceneggiatori e
>> registi sapienti, può essere positiva.
>
>Scusa ma cosa intendi per rispondente? Che sia fedele all'opera da cui
>e' tratto?
Sì.
>Allora a volte basta poco per capirlo, perche' (rimanendo su
>LXG) vedendo che e' stato inserito Tom Sawyer, il Fantasma dell'Opera e
>le automobili si capisce subito che di corrispondenze con il fumetto di
>Moore e O'Neil ce ne sono poche.
Certo, ma ti ripeto: anche la soluzione più stramba, se introdotta da
sceneggiatori e registi sapienti, può essere positiva per il film.



title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Sun, 28 Nov 2004 19:55:23 +0100, Hytok ha scritto:
> ma ti ripeto: anche la soluzione piů stramba, se introdotta da
> sceneggiatori e registi sapienti, puň essere positiva per il film.
Ma parlavi di fedelta' all'opera, non di resa *qualitativa*.



title: La Vendetta di Matrix

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 26 Nov 2004 00:41:35 +0100, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "Hytok" <
el...@fastwebnet.it
> digito' sulla sua consolle:
[LXG]
>>>Io mi ricordo almeno due persone, qui, a cui il film è piaciuto, ed io non
>>>sono fra questi.
>>Si, ma uno era Dark ^_^;;;
>Why? :-)))
Perche' gli e' piaciuto?
Boh, prova a chiederlo al lui! :-)
--
[InvernoMuto]
AAAAA!
Una fottuta mitragliatrice che spara da sola - Che stronzata!
- Hellboy (Mike Mignola, Hellboy Il Verme Conquistatore)


title: La Vendetta di Matrix

text:
Andy Roid <
andy...@email.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>> ma ti ripeto: anche la soluzione più stramba, se introdotta da
>> sceneggiatori e registi sapienti, può essere positiva per il film.
>
>Ma parlavi di fedelta' all'opera, non di resa *qualitativa*.
E' un discorso ampio. :-) Il film in argomento non è nè bello nè fedele.



title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Tue, 30 Nov 2004 18:26:25 +0100, Hytok ha scritto:
> Il film in argomento non è nè bello nè fedele.
Su questo siamo d'accordo. :-)



title: La Vendetta di Matrix

author: Antonello Blueberry

text:
"Andy Roid" <
andy...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:12nibfelfy3mz.xou0y2usth55$.dlg@40tude.net...
> In data Mon, 22 Nov 2004 21:34:07 +0100, CEZ ha scritto:
>
> [Moore che non assiste ai film tratti dai suoi fumetti]
>> Lo avra' fatto per non sentirsi complice... Bastardo mercenario...
>
> O forse per non pentirsi di aver venduto i diritti. ;-)
>
Nei giorni scorsi Alan Moore ha partecipato ad una specie di catena di
S.Antonio di interviste radiofoniche, "Chain reaction" (idea molto carina,
tra l'altro), ed č venuto fuori che:
"The interview was mostly an Alan Moore 101 for a mainstream over-40
audience, but a very entertaining one. We know that Moore decided to reject
all credit and monies for film adaptations of his work after "League Of
Extraordinary Gentlemen" - we didn't know that he got calls giving him huge
wodges of money for "V For Vendetta," "Watchmen" and "Constantine" all in
the next couple of weeks.
Glycon must really have been testing him. Moore says however that he did
really enjoy the thought of a Hollywood exec being told this and saying
"but... if he doesn't want money... what does he want?"


title: La Vendetta di Matrix

author: Moreno Roncucci

text:
On Mon, 13 Dec 2004 20:11:07 GMT, "Antonello Blueberry"
<
faustobe...@forzazzurra.it
> wrote:
>"Andy Roid" <
andy...@email.it
> ha scritto nel messaggio
>news:12nibfelfy3mz.xou0y2usth55$.dlg@40tude.net...
>> In data Mon, 22 Nov 2004 21:34:07 +0100, CEZ ha scritto:
>>
>> [Moore che non assiste ai film tratti dai suoi fumetti]
>>> Lo avra' fatto per non sentirsi complice... Bastardo mercenario...
>>
>> O forse per non pentirsi di aver venduto i diritti. ;-)
Pare che proprio non sia interessato al cinema come "forma artistica".
Il suo primo atteggiamento e' stato del tipo "datemi i soldi e fate quel
che vi pare, basta che poi non rompete e non mi fate perdere tempo",
dimostrando poi un totale disinteresse verso i film tratti dalle sue
opere (non andando a vederli, non partecipando a nessuna forma di
propozione, etc.)
In seguito alla causa legale riguardante il presunto "plagio" de "La
leggenda degli uomini straordinari" (uso il titolo del film per non
confondere quella schifezza con il fumetto), che lo ha sfiorato
facendogli evidentemente perdere tempo, ha cambiato politica: non da'
piu' diritti per film, e quando non puo' evitarlo perche' i diritti sono
di altri non vuole che il proprio nome appaia nei credits e lascia
qualunque compenso ai suoi collaboratori (i disegnatori quindi), non
volendo essere associato in qualunque maniera a questi film.
In pratica, se faranno mai il film di "Watchmen" o ci scrivono "tratto
dal fumetto di Dave Gibbons & C" o "dal fumetto pubblicato dalla DC
Comics", senza poter citare il nome di Moore.
Devo dite che questo dichiarato "disprezzo" verso il cinema (e i soldi),
in un ambiente dove tutti sembra siano disposti a vendere il culo delle
loro creazioni (e non solo) per andare sul grande schermo, abbandonando
persino il fumetto per anni (basta pensare al caso dei coniugi Pini...),
e' da applausi...    :-)
>Nei giorni scorsi Alan Moore ha partecipato ad una specie di catena di
>S.Antonio di interviste radiofoniche, "Chain reaction" (idea molto carina,
>tra l'altro), ed è venuto fuori che:
Diamo i link: la citazione viene da "Lying in the gutter", la rubrica
online di Rich Johnston, l'appuntamento fisso del lunedi' piu' temuto
dagli addetti ai lavori del fumetto USA...  :-)
http://www.comicbookresources.com/columns/index.cgi?column=litg
>"The interview was mostly an Alan Moore 101 for a mainstream over-40
>audience, but a very entertaining one. We know that Moore decided to reject
>all credit and monies for film adaptations of his work after "League Of
>Extraordinary Gentlemen" - we didn't know that he got calls giving him huge
>wodges of money for "V For Vendetta," "Watchmen" and "Constantine" all in
>the next couple of weeks.
>Glycon must really have been testing him.
Per chi non avesse letto gli articoli e le interviste di Moore al
riguardo, Glycon e' il suo "Dio". Un dio-serpente risalente all'epoca
romana, che gia' allora fu dimostrato essere un trucco manovrato da un
gruppo di truffatori.
Parafrasando (e semplificando parecchio), Moore voleva sperimentare gli
effetti "magici" dell'evocazione di un Dio, ma voleva essere sicuro al
100% che l'esperimento non venisse alterato dal minimo dubbio
sull'esistenza del Dio in questione...  :-)
Ah, e sostiene che Glycon ovviamente non esiste, ma che e' riuscito ad
evocarlo comunque...  :-)
>Moore says however that he did
>really enjoy the thought of a Hollywood exec being told this and saying
>"but... if he doesn't want money... what does he want?"
ROTFL!  :-)
--
Ciao,
/\/\oreno


title: La Vendetta di Matrix

author: Sten "Hyo aka Dr. Hebime"

text:
In die Mon, 13 Dec 2004 21:50:54 GMT,  Moreno Roncucci
<
more...@tiscali.it
> scripsit:
>Per chi non avesse letto gli articoli e le interviste di Moore al
>riguardo, Glycon e' il suo "Dio". Un dio-serpente risalente all'epoca
>romana, che gia' allora fu dimostrato essere un trucco manovrato da un
>gruppo di truffatori.
Alessandro di Abonutico? Quello?
Bye
S.


title: La Vendetta di Matrix

text:


Si', anche se avendo letto notizie solo in inglese mi baso
sull'assonanza. Comunque, e' questo:
ALEXANDER THE PAPHLAGONIAN, a celebrated impostor and worker of false
oracles, was born at Abonouteichos (see INEBOLI) in Paphlagonia in the
early part of the 2nd century A.D. The vivid narrative of his career
given by Lucian might be taken as fictitious but for the corroboration
of certain coins of the emperors Lucius Verus and Marcus Aurelius (J.H.
Eckhel, Doctrma Nummorum veterum, ii. pp. 383, 384) and of a statue of
Alexander, said by Athenagoras (Apology, c. 26) to have stood in the
forum of Parium. After a period of instruction in medicine by a doctor
who also, according to Lucian, was an impostor, he succeeded in
establishing an oracle of Aesculapius at his native town. Having
circulated a prophecy that the son of Apollo was to be born again, he
contrived that there should be found in the foundations of the temple to
Aesculapius, then in course of construction at Abonouteichos, an egg in
which a small live snake had been placed. In an age of superstition no
people had so great a reputation for credulity as the Paphlagonians, and
Alexander had little difficulty in convincing them of the second coming
of the god under the name of Glycon. A large tame snake with a false
human head, wound round Alexander's body as he sat in a shrine in the
temple, gave " autophones " or oracles unasked, but the usual methods
practised were those of the numerous oracle-mongers of the time, of
which Lucian gives a'detailed account, the opening of sealed inquiries
by heated needles, a neat plan of forging broken seals, and the giving
of vague or meaningless replies to difficult questions, coupled with a
lucrative blackmailing of those whose inquiries were compromising. The
reputation of the oracle, which was in origin medical, spread, and with
it grew Alexander's skilled plans of organized deception. He set up an "
intelligence bureau" in Rome, instituted mysteries like those of
Eleusis, from which his particular enemies the Christians and Epicureans
were alike excluded as " profane," and celebrated a mystic marriage
between himself and the moon. During the plague of A.D. 166 a verse from
the oracle was used as an amulet and was inscribed over' the doors of
houses as a protection, and an oracle was sent, at Marcus Aurelius'
request, by Alexander to the Roman army on the Danube during the war
with the Marcomanni, declaring that victory would follow on the throwing
of two lions alive into the river. The result was a great disaster, and
Alexander had recourse to the old quibble of the Delphic oracle to
Croesus for an explanation. Lucian's own close investigations into
Alexander's methods of fraud led to a serious attempt on his life. The
whole account gives a graphic description of the inner working of one
among the many new oracles that were springing up at this period.
Alexander had remarkable beauty and the striking personality of the
successful charlatan, and must have been a man o'f considerable
intellectual abilities and power of organization. His income is said by
Lucian to have reached an enormous figure. He died of gangrene of the
leg in his seventieth year.



title: La Vendetta di Matrix

text:
In die Tue, 14 Dec 2004 18:58:14 GMT,  Moreno Roncucci
<
more...@tiscali.it
> scripsit:
>On Tue, 14 Dec 2004 16:37:48 GMT, "Sten \"Hyo aka Dr. Hebime\" "
><
hyoestefan...@nospam-libero.it
> wrote:
>
>>In die Mon, 13 Dec 2004 21:50:54 GMT,  Moreno Roncucci
>><
more...@tiscali.it
> scripsit:
>>
>>>Per chi non avesse letto gli articoli e le interviste di Moore al
>>>riguardo, Glycon e' il suo "Dio". Un dio-serpente risalente all'epoca
>>>romana, che gia' allora fu dimostrato essere un trucco manovrato da un
>>>gruppo di truffatori.
>>
>>Alessandro di Abonutico? Quello?
>
>Si', anche se avendo letto notizie solo in inglese mi baso
>sull'assonanza. Comunque, e' questo:
>
>ALEXANDER THE PAPHLAGONIAN, a celebrated impostor and worker of false
>oracles, was born at Abonouteichos (see INEBOLI) in Paphlagonia in the
>early part of the 2nd century A.D
Dovrebbe esistere anche l'edizione italiana, "Alessandro o il falso
profeta". Pubblicato nei piccoli dell'Adelphi.
Bye
S.


title: La Vendetta di Matrix

author: Giovanni Fracasso

text:
Rorschach <
shopenawerSP...@hotmail.com
> wrote:
> istica, che può trasformarsi in sterile integrità del
> non-integrabile, è questione di fare un signor film, non una
> traspozione-adattamento-adeguamento, un film, visto che il signor fumetto
> l'abbiamo già.
quoto pienamente. qualsiasi cosa detta.
deve essere un film psicologimante più devastante di arancia meccanica.
--
http://blog.giovannifracasso.com


title: La Vendetta di Matrix

text:
Antonello Blueberry <
faustobe...@forzazzurra.it
> wrote:
> Da anni circolavano voci che i Wachowski, i registi di Matrix, volevano
> adattare per il grande schermo "V for Vendetta" capolavoro di Alan Moore e
> David Lloyd che alcuni ritengono superiore a Watchmen. Ora pare che il
> progetto stia per partire, con la regia affidata a tal James McTeigue,
sgrat! sgrat!
speriamo possa essere anche introspettivo e sappia dimenticarsi che ha
fatto successo aiutando loro con gli effetti speciali...
--
http://blog.giovannifracasso.com


title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Mon, 13 Dec 2004 21:50:54 GMT, Moreno Roncucci ha scritto:
> In seguito alla causa legale riguardante il presunto "plagio" de "La
> leggenda degli uomini straordinari"
CUT
> che lo ha sfiorato
> facendogli evidentemente perdere tempo, ha cambiato politica:
Che causa legale?
--
Andy Roid, to be a Hillbilly Wolf, you gotta be just like me
"Tutte le persone intelligenti dovrebbero essere cremate, in nome della
sicurezza nazionale." - *Lo Stupefacente Testa a Vite* by Mike Mignola


title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Mon, 13 Dec 2004 20:11:07 GMT, Antonello Blueberry ha scritto:
> "The interview was mostly an Alan Moore 101 for a mainstream over-40
> audience, but a very entertaining one."
Visto il mio inglese non eccellente, non capisco bene questa frase, ma
solo il senso. Cosa significa di preciso?



title: La Vendetta di Matrix

text:
"Andy Roid" <
andy...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:1vt07x0leatt4.1fvbzpebgxnan$.dlg@40tude.net...
> In data Mon, 13 Dec 2004 20:11:07 GMT, Antonello Blueberry ha scritto:
>
>> "The interview was mostly an Alan Moore 101 for a mainstream over-40
>> audience, but a very entertaining one."
>
> Visto il mio inglese non eccellente, non capisco bene questa frase, ma
> solo il senso. Cosa significa di preciso?
>
Alan Moore 101? 101 č il primo livello di insegnamento in qualsiasi
materia...
Quindi la frase recita piů o meno come "L'intervista č un manuale per
principianti del grosso pubblico sopra i 40 su quello che riguarda Alan
Moore"


title: La Vendetta di Matrix

text:
"Andy Roid" <
andy...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:11svarrnjgp5w.1a67c55ddlacw$.dlg@40tude.net...
> Che causa legale?
>
Un tipo aveva fatto causa alla Fox dicendo che LXG era basato su una sua
vecchia sceneggiatura.


title: La Vendetta di Matrix

text:
In data Thu, 16 Dec 2004 15:53:40 GMT, Antonello Blueberry ha scritto:
> Alan Moore 101? 101 è il primo livello di insegnamento in qualsiasi
> materia...
Thank you. Ma esiste un qualche sito dove si possono trovare elencati
questi modi di dire numerici (come ad esempio il 24/7 erp dire un
negozio aperto 24 ore su 24,7 giorni su 7)?
