title: IAF

text:
Kumagoro wrote:
> >ci sono solo un po' di persone che non vogliono un ng moderato...la mancanza di tolleranza che
> >dimostri nei confronti di chi non è d'accordo con le tue idee, imho, ti esclude da una
> >eventuale carica di moderatore...
>
> Non mi pare di aver costretto nessuno ad abbracciare le mie idee.
> Fino ad esprimerle, spero di poterci ancora arrivare, che dici?
Non ho mai detto il contrario...contestavo solo la forma in cui le esprimevi: imho prendendoti
troppo sul serio. Anche se, ripeto, nei contenuti sono d'accordo col tuo post iniziale.
>
>
> >se qualcuno ha usato parole di fuoco quello sei tu...
Forse  è vero ma non puoi dire che sono stato l'unico...purtroppo mi capita se scrivo di getto.
>
>
> Solo perché ho detto che esistono gli anarchici da operetta? Perché,
> non esistono forse?
Mi sento tirato in ballo visto che ho chiamato censore il moderatore, posso pretendere maggiore
considerazione per le mie idee?
>
> Mi sembra di aver fatto ciò che si PUO' e si DEVE fare su Usenet:
> esprimersi liberamente.
Quando mai ho affermato che non si può? Ti ricordo che sono contrario alla "censura"...
> >lanci insulti nel mucchio senza nemmeno avere il coraggio di fare i nomi...
>
> Quale mucchio? Quali insulti? Quali nomi?
> Io biasimo semplicemente chiunque, passato presente e futuro, che
> opponga un muro invalicabile di fronte a un argomento qualsiasi, senza
> fermarsi a considerarlo e discuterlo minimamente.
Mi pare che se ne stia ampiamente discutendo no?
> >Secondo te dovremmo tornare ai segnali di fumo? Oppure solo tu hai diritto a scrivere
> >di fumetti?
>
> Perdonami, ma mi sembra che tu non abbia capito nulla. Probabilmente
> non mi sono spiegato a sufficienza.
> Arriveranno nuovi utenti. MOLTI nuovi utenti. E MOLTO inesperti. Non è
> una colpa, ed è un bene per un mezzo di comunicazione come Usenet, in
> cui credo molto e che vorrei tutti conoscessero.
Probababile che abbia frainteso ma sono contento di sentirtelo dire...
>
> Ma come ogni boom, anche questo sovrappopolamento porterà a situazioni
> d'emergenza, che sarebbe bene prepararsi a fronteggiare in anticipo. E
> che andranno fronteggiate COMUNQUE, volenti o nolenti.
Attualmente la situazione è tutt'altro che disperata mi sembra.
>
>
> >Con questi presupposti come si fa ad accettare il tuo discorsetto? Spero
> >che i newbie siano più tolleranti di te...
>
> Sinceramente, l'unica intolleranza che vedo è la tua rispetto alle mie
> opinioni. Ma spero che ulteriori chiarimenti da parte mia aiutino la
> discussione.
Non credo di essere intollerante ma i chiarimenti sui ng sono bene accetti.
>
>
> [Regolamento]
> >> Chiedetemelo in mail e ve lo manderò.
>
> >Sarei curioso...
>
> Basta chiedere.
Lo posso avere?
ciao
Nessuno for President


title: IAF

author: Nessuno for President

text:
Ryoga Hibiki wrote:
>
> >E lo si applica alla lettera o lo si applica con elasticità? Se con
> >elasticità, nei confronti di chi, e perchè? Se alla lettera: la cosa
> >non peggiora la "vitalità" del gruppo?
>
> non per forza.
> Il moderatore non deve per forza essere una sorta di dittatore
> afflitto da delirio di onnipotenza. Il manifesto non deve essere visto
> come una sorta codice delle leggi da applicare alla lettera.
>
> Il senso di questa proposta/provocazione è che si dovrebbe dare la
> possibilità a qualcuno di limitare, a sua discrezione, post che sono
> indiscutibilmente dannosi per tutto il gruppo.
Non vorrei insistere ma il nocciolo della discussione è proprio tra chi
non vuole il filtro, ovvero qualcuno incaricato di moderare cosa si legge
e cosa no e chi preferisce questa soluzione al disordine. Il problema è
il grado di tolleranza che si vuole applicare. Faccio un esempio:
personalmente non trovo dannosi i post del Pinguino o di Aeder almeno
fino a quando non si esagera.Vi ricordate il flame fasullo organizzato da
Messina in combutta con nonmiricordochi? Era una messa in scena completa
ma fu divertente...sarebbe passato?
ciao
Nessuno for President


title: IAF

author: Karini

text:
Nella notte di Sun, 07 Nov 1999 13:41:31 +0100, durante il suo mokkori
notturno Nessuno for President bisbigliò...
> Vi ricordate il flame fasullo organizzato da
> Messina in combutta con nonmiricordochi?
Era quel "pajazzu" di Kumagoro... ;P
> Era una messa in scena completa
> ma fu divertente...sarebbe passato?
Ma non sarebbe servito! In un ng moderato la quantità di flame sarebbe
stata pressochè nulla! Messina e Kuma avevano inscenato quella recita
per far capire ai niubbi (ma non solo) di non farsi troppo prendere la
mano in quel senso, dato che in quel periodo faceva parecchio
"caldo"... ^___^;
--
Karini
..............................
Mumble - mumble...


title: IAF

author: Marco Messina

text:
On Sun, 07 Nov 1999 13:41:31 +0100, Nessuno for President
<
daniele...@tiscalinet.it
> wrote:
>Vi ricordate il flame fasullo organizzato da
>Messina in combutta con nonmiricordochi? Era una messa in scena completa
>ma fu divertente...sarebbe passato?
No non sarebbe passato...
ma su un ng _ben_ moderato non saremmo mai arrivati al punto da
ritenere necessaria una pantomima di quel genere.
E soprattuto su un ng _ben_ moderato si puo' tollerare un sano tasso
di goliardia.
Ora... non seguo IAF da mesi e non so completamente che clima ci sia
stato qui ultimamente e pertanto non mi sento di prendere posizione
nel caso specifico (moderare IAF o meno).
In ogni caso io credo in un certo stile di moderazione.
Se it.arti.animazione manterra' le sue promesse varra' per il
sottoscritto la pena di riparlare della faccenda.
>ciao
>Nessuno for President
Il mio voto ce l'hai di sicuro ^__^
Marco ;^}


title: IAF

text:
On Thu, 04 Nov 1999 21:00:07 +0100, Daniele Mariano
<
daniele...@tiscalinet.it
> wrote:
>Adesso ho capito: un ng moderato e piu democratico di uno non moderato? Tesi a dir
>poco coraggiosa...
Tutte le comunita' prima o poi creano delle regole a cui sottoporre i
propri membri (tutti e senza distinzioni). Perche' lo fanno? Bah! :)
Se ti piace considerare IAF una comunita' non ti sembrera' assurdo che
ipoteticamente gli IAFers possano decidere di sottoporsi ad un
regolamento e di istituire dei controllori (a loro volta controllabili
e destituibili).
Potrebbe esserci piu' liberta' di espressione in un ng moderato grazie
al mantenimento di un clima disteso e rispettoso.
L'anarchia potremmo vederla come negazione della liberta', in quanto
non garantisce la liberta' di tutti....
Allora, forse, meglio una spontanea rinuncia collettiva a parte della
propria liberta' individuale per mantenere ad un livello piu' elevato
la liberta' della propria comunita'.
Ovviamente sono tutti discorsi del tipo _ipoteticamente_, _potrebbe_,
_forse_.
Ci sono pro e contro in ambedue le possibilita' ovviamente, ma mi
dispiacerebbe se le varie tesi venissero liquidate sbrigativamente.
>Scommetto che hai le idee precise anche su chi potrebbe farlo...
Si', ma non sarebbe lui ^____^
Ciao!
Marco ;^}


title: IAF

author: Mauro -Bhl- Buti

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Fri, 05 Nov 1999
18:35:43 +0100, tal Ryoga Hibiki <
ryoga...@tin.it
> scrisse:
>A quanto pare, ultimamente,
maur...@hotmail.com
 (Mauro -Bhl- Buti)
>non aveva niente di meglio da fare che scrivere:
>
>>E, dimmi: chi detta le regole al vigile urbano? Il codice della
>>strada, no?
>>E chi le detta al moderatore? Il manifesto?
>>E lo si applica alla lettera o lo si applica con elasticità? Se con
>>elasticità, nei confronti di chi, e perchè? Se alla lettera: la cosa
>>non peggiora la "vitalità" del gruppo?
>
>non per forza.
>Il moderatore non deve per forza essere una sorta di dittatore
>afflitto da delirio di onnipotenza. Il manifesto non deve essere visto
>come una sorta codice delle leggi da applicare alla lettera.
Guarda che ne sono convinto anche io. Non è che ogni moderatore debba
essere per forza un maniaco con deliri di onnipotenza... Il punto è
che moderare è difficile proprio perchè non esistono criteri rigorosi
per farlo.
>Il senso di questa proposta/provocazione è che si dovrebbe dare la
>possibilità a qualcuno di limitare, a sua discrezione, post che sono
>indiscutibilmente dannosi per tutto il gruppo. Questo qualcuno,
>ovviamente, deve essere una persona degna di TOTALE fiducia o, meglio,
>un gruppo di persone che tengono veramente a IAF.
E chi decide quali sono le persone degne di TOTALE fiducia? Cmq non è
questo il punto: possono anche essere persone delle quali mi fido, ma
faranno probabilmente del male cmq, se non per me, nell'ottica di
qualcun altro.



title: IAF

author: Ryoga Hibiki

text:
A quanto pare, ultimamente, Nessuno for President
<
daniele...@tiscalinet.it
> non aveva niente di meglio da fare che
scrivere:
>Non vorrei insistere ma il nocciolo della discussione è proprio tra chi
>non vuole il filtro, ovvero qualcuno incaricato di moderare cosa si legge
>e cosa no e chi preferisce questa soluzione al disordine. Il problema è
>il grado di tolleranza che si vuole applicare.
infatti, il problema è proprio il grado di tolleranza. Mica dobbiamo
metterci un nazista a moderare! Semplicemente qualcuno che sappia non
esagerare!
ma torniamo ai tuoi esempi
> Faccio un esempio:
>personalmente non trovo dannosi i post del Pinguino o di Aeder almeno
>fino a quando non si esagera.
e per te non si è esagerato?
Tu sei dell'idea che non ci sia niente di male se il primo idiota
decide di mandare un po' di insulti e di rompere un po' le palle? (con
la collaborazione dei più furbi che gli hanno dato corda, cmq)
Ovviamente se capita una volta all'anno chissenefrega, ma poi?
Si potrebbe decidere di intervenire solo quando la situazione
degenera.
Ripeto, la moderazione è una possibilità in PIU', non in meno.Csi
potrebbe tranquillamente decidere che il moderatore blocchi solo le
spam o situazioni davvero eccessive, come nei casi in questione. Ti
darebbe tanto fastidio tutto questo?
>Vi ricordate il flame fasullo organizzato da
>Messina in combutta con nonmiricordochi? Era una messa in scena completa
>ma fu divertente...sarebbe passato?
perchè no? Dipende dal grado di tolleranza e da cosa si decide debba
essere eliminato!
Io sono cmq del parere che una proposta simile non passerà mai, perchè
il legame moderazione=censura sarà sempre nella testa di molti. A meno
che la situazione non degeneri.



title: IAF

author: Candido

text:
Nessuno for President ha scritto:
>Il problema è capire chi rompe il cazzo: chi lo decide? Magari a me rompe
>il cazzo il tuo messaggio e allora?
Lo decidono i frequentatori del gruppo.
>Guarda che il ng è pubblico qui c'è qualcuno che
>parla come se fosse suo...
Certo. Il gruppo e' degli IAFers, e' di chi ci scrive, e' di chi ci
discute. La parola di chi ci viene per postare sempre e solo cazzate,
per trollare, per spammare, non vale un cazzo, ed e' giusto che sia
cosi'.
Seguo il gruppo da un bel pezzo ormai, e lo considero un po' mio,
cosi' come accade per molti altri IAFers.
>come si fa ad accettare il discorso sulla
>moderazione se tu per primo dici che non abbiamo tutti gli stessi
>diritti...è mai possibile che qualcuno si auguri l'avvento del censore?
Ma quale censore, smettiamola con queste paranoie, vogliamo solo un
gruppo piu' vivibile per quanti lo seguono.
>D'accordo che ci sono ot, spam, troll e via di seguito ma niente è peggio
>della censura...
Nessuno parla di censura.
--
Candido
---------------------------------------------------------
Email:
can...@simtech.it
 My site:
www.simtech.it/candido
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur


title: IAF

text:
Ryoga Hibiki ha scritto:
>Il senso di questa proposta/provocazione è che si dovrebbe dare la
>possibilità a qualcuno di limitare, a sua discrezione, post che sono
>indiscutibilmente dannosi per tutto il gruppo. Questo qualcuno,
>ovviamente, deve essere una persona degna di TOTALE fiducia o, meglio,
>un gruppo di persone che tengono veramente a IAF.
Senza contare che, come ha gia' spiegato il Kuma, il moderatore se
diventa un cazzone puo' e deve essere segato e cambiato.
Quindi anche questo non e' un limite.



title: IAF

text:
Moreno Roncucci ha scritto:
>Quindi: nessuna moderazione sui contenuti, ma stop ai rompicazzo.
>Che problemi ci sarebbero?
L'unico problema e' che questa proposta e' troppo ragionevole.



title: IAF

text:
A quanto pare, ultimamente,
maur...@hotmail.com
 (Mauro -Bhl- Buti)
non aveva niente di meglio da fare che scrivere:
>E chi decide quali sono le persone degne di TOTALE fiducia? Cmq non č
>questo il punto: possono anche essere persone delle quali mi fido, ma
>faranno probabilmente del male cmq, se non per me, nell'ottica di
>qualcun altro.
si ma, a che situazioni ti riferisci? Ripeto che si puņ pensare ad una
moderazione molto tollerante, che interviene solo per bloccare spam e
troll. E' il diritto dei troll che vuoi difendere?
E in ogni caso bisognerebbe per forza fidarsi della discrezione dei
moderatori, sapendo perņ che questi interverranno SOLO in situazioni
estreme, avvertendo i niubbi se sbagliano qualcosa e buttando fuori i
troll.
A meno che tu non veda il riskio che i tipi di cui sopra comincino a
dare in escandescenze (o scienze? Credo buona la seconda! ^__^;;), non
vedo problemi in prospettiva, e cmq non certo superiori a quelli che
si POTREBBERO creare portando QUESTA situazione agli estremi: immagina
3-4 troll in contemporanea, che magari si divertono a mandare messaggi
da 300k.
Ovviamente siamo ben lontani, ma neanche l'idea di un moderatore
dittatore, partendo dalle basi sopraesposte, mi sembrarebbe tanto
vicina!
moderazione !=> censura



title: IAF

text:
Ryoga Hibiki wrote:
> > Faccio un esempio:
> >personalmente non trovo dannosi i post del Pinguino o di Aeder almeno
> >fino a quando non si esagera.
>
> e per te non si è esagerato?
No :-)
>
> Tu sei dell'idea che non ci sia niente di male se il primo idiota
> decide di mandare un po' di insulti e di rompere un po' le palle?
Non ho detto questo! Cmq il Pinguino non aveva solo insultato...mentre Aeder
mi faceva ridere...
>
> Ovviamente se capita una volta all'anno chissenefrega, ma poi?
> Si potrebbe decidere di intervenire solo quando la situazione
> degenera.
Quetsa mi sembra la strada da percorrere per mettere tutti d'accordo...
>
> Ripeto, la moderazione è una possibilità in PIU', non in meno.Csi
> potrebbe tranquillamente decidere che il moderatore blocchi solo le
> spam o situazioni davvero eccessive, come nei casi in questione. Ti
> darebbe tanto fastidio tutto questo?
Assolutamente no! Però rimane il fatto che il ng guadagnerebbe in ordine ma
perderebbe in spontaneità...
>
>
> Io sono cmq del parere che una proposta simile non passerà mai, perchè
> il legame moderazione=censura sarà sempre nella testa di molti. A meno
> che la situazione non degeneri.
>
La moderazione è censura: può essere ferrea o blanda ma sempre censura
rimane...;-)
ciao
Nessuno for President


title: IAF

author: Son Gohan

text:
On Sun, 07 Nov 1999 23:08:21 GMT,
maur...@hotmail.com
 (Mauro -Bhl-
Buti) wrote:
>Non è che ogni moderatore debba
>essere per forza un maniaco con deliri di onnipotenza... Il punto è
>che moderare è difficile proprio perchè non esistono criteri rigorosi
>per farlo.
Se non ci sono, basta crearli. Un manifesto estremamente rigoroso
porrebbe dei limiti al potere del moderatore: e' quello che si e'
cercato di fare col neonato IAA.
In fondo anche un giudice penale, per quante leggi sia tenuto ad
applicare, decide sempre caso per caso secondo la propria testa. Avere
l'oggettivita' assoluta non e' mai possibile.
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e ViceComandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380


title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 08 Nov 1999
11:00:47 +0100, tal Candido <
can...@simtech.it
> scrisse:
>>Il senso di questa proposta/provocazione è che si dovrebbe dare la
>>possibilità a qualcuno di limitare, a sua discrezione, post che sono
>>indiscutibilmente dannosi per tutto il gruppo. Questo qualcuno,
>>ovviamente, deve essere una persona degna di TOTALE fiducia o, meglio,
>>un gruppo di persone che tengono veramente a IAF.
>
>Senza contare che, come ha gia' spiegato il Kuma, il moderatore se
>diventa un cazzone puo' e deve essere segato e cambiato.
>
>Quindi anche questo non e' un limite.
Solo se diventa palesemente un cazzone. Ma per le infinite minime
cazzatelle che farà non dovrà rendere conto a nessuno.
Ciao
===============================================
I swear I found the key to the universe in the engine
of an old parked car
I hid in the clouded wrath of the crowd but when
they said`Sit down'I stood up
Ooh-ooh growin' up... Ooh-ooh growin' up...
(Bruce Springsteen - Growin' up)
Mauro "Bhl" Buti (
maur...@hotmail.com
)
===============================================


title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 08 Nov 1999
11:29:16 +0100, tal Ryoga Hibiki <
ryoga...@tin.it
> scrisse:
>>E chi decide quali sono le persone degne di TOTALE fiducia? Cmq non è
>>questo il punto: possono anche essere persone delle quali mi fido, ma
>>faranno probabilmente del male cmq, se non per me, nell'ottica di
>>qualcun altro.
>
>si ma, a che situazioni ti riferisci? Ripeto che si può pensare ad una
>moderazione molto tollerante, che interviene solo per bloccare spam e
>troll. E' il diritto dei troll che vuoi difendere?
Allora basta un programmino.
>E in ogni caso bisognerebbe per forza fidarsi della discrezione dei
>moderatori, sapendo però che questi interverranno SOLO in situazioni
>estreme, avvertendo i niubbi se sbagliano qualcosa e buttando fuori i
>troll.
Mah... Il punto è che allora non c'è alcun bisogno. O li metti, e
intervengono, o se li metti per non intervenire un programmino è più
che sufficiente.
>Ovviamente siamo ben lontani, ma neanche l'idea di un moderatore
>dittatore, partendo dalle basi sopraesposte, mi sembrarebbe tanto
>vicina!
Non parlo di un dittatore, parlo di un essere umano. Come tale
fallibile, sebbene in misura minima. Esempio: un niubbo che vede
tornare indietro il suo OT mentre venti cazzate scritte da un vecchio
passano.



title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 08 Nov 1999
19:59:36 +0100, tal
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) scrisse:
>>Non è che ogni moderatore debba
>>essere per forza un maniaco con deliri di onnipotenza... Il punto è
>>che moderare è difficile proprio perchè non esistono criteri rigorosi
>>per farlo.
>
>Se non ci sono, basta crearli. Un manifesto estremamente rigoroso
>porrebbe dei limiti al potere del moderatore: e' quello che si e'
>cercato di fare col neonato IAA.
Sembra il manifesto di un gruppo di politica. E cmq è chiaramente
insufficiente, non fosse altro che per il fatto che l'OTting di un
gruppo come IAF finirebbe distrutto completamente dall'applicazione
del manifesto. A meno che non lo si applicasse con elasticità: nel
qual caso il manifesto non spiega nè quanta averne nè per chi averne.



title: IAF

text:
Mauro -Bhl- Buti ha scritto:
>Solo se diventa palesemente un cazzone. Ma per le infinite minime
>cazzatelle che farà non dovrà rendere conto a nessuno.
Non e' che sei un po' paranioco? ^__^;;;
Qui mi pare se ne faccia una mera questione di principio, e non di
vivibilita' del gruppo...
Certo si puo' anche fare cosi', ma vedrete che inevitabilemnte IAF
diventera' invivibile, e allora bisognera' per forza di cose emigrare
su un altro gruppo, moderato.
E' davvero cosi' sbagliato affrontare la situazione per tempo, con un
po' di calma?
--
Candido
---------------------------------------------------------
Email:
can...@simtech.it
 My site:
www.simtech.it/candido
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur


title: IAF

author: Zeno

text:
Marco Messina:
> Tutte le comunita' prima o poi creano delle regole a cui sottoporre i
> propri membri (tutti e senza distinzioni). Perche' lo fanno? Bah! :)
La risposta è molto semplice:
attraverso le regole, i singoli individui, inseriti in una
comunità, garantiscono meglio la propria sopravvivenza.
Infatti:
la convivenza provoca conflitti; i conflitti possono essere pericolosi
per la sopravvivenza; tali conflitti, inizialmente, vengono risolti con la
legge del più forte, finchè i membri della comunità non si rendono
conto che quella legge non è affatto conveniente; così vengono
stabilite delle regole per risolvere i conflitti, affiancato da un rigido
sistema sanzionatorio.
> Se ti piace considerare IAF una comunita' non ti sembrera' assurdo che
> ipoteticamente gli IAFers possano decidere di sottoporsi ad un
> regolamento e di istituire dei controllori (a loro volta controllabili
> e destituibili).
Francamente, mi sembra che su IAF fino ad oggi si siano visti
semplici scambi di opinioni, e ben pochi veri conflitti.
Gli scambi di opinione a volte possono essere piuttosto vivaci,
persino duri: questa, però, mi sembra una mera questione di linguaggio.
Vogliamo imporre delle regole  al linguaggio?
Quando vedrò messaggi che possano soltanto minimamente
rappresentare una minaccia per la mia sopravvivenza all'interno
di questa comunità, allora - forse - potremo riparlare di moderazione.
> Potrebbe esserci piu' liberta' di espressione in un ng moderato grazie
> al mantenimento di un clima disteso e rispettoso.
E' la libertà di espressione che garantisce
un clima disteso e rispettoso, non il contrario!!!
Su questo punto non transigo.
> L'anarchia potremmo vederla come negazione della liberta', in quanto
> non garantisce la liberta' di tutti....
> Allora, forse, meglio una spontanea rinuncia collettiva a parte della
> propria liberta' individuale per mantenere ad un livello piu' elevato
> la liberta' della propria comunita'.
Commetti un errore di fondo, Marco: ritieni, forse, che *anarchia*
sia quella cosa che esiste finchè non viene introdotta la legge.
Invece si tratta di una dottrina politica ben precisa.
Non si tratta, semplicemente, dell'assenza di legge e regolamenti.
Si tratta, invece, di una teoria politica che pone come ideale
(ed obiettivo) la negazione dello Stato e dell'autorità.
Siamo troppo fuori tema.
Peraltro, sarebbe come chiedersi se la libertà di opinione sia garantita
maggiormente da un sistema repubblicano o da uno monarchico!
> mi dispiacerebbe se le varie tesi venissero liquidate sbrigativamente.
Spero di avere dato un contributo non superficiale ;-)
Zeno.
--
http://digilander.iol.it/epic/zeno.htm
zenoComics
Unofficial Nastassja Kinski Italian Site


title: IAF

text:
Candido wrote:
>
>
> E' davvero cosi' sbagliato affrontare la situazione per tempo, con un
> po' di calma?
>
Non mi pare proprio che qualcuno l'abbia persa...tanto è vero che se ne
sta serenamente discutendo, o no?
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
Zeno ha scritto
>Francamente, mi sembra che su IAF fino ad oggi si siano visti
>semplici scambi di opinioni, e ben pochi veri conflitti.
>Gli scambi di opinione a volte possono essere piuttosto vivaci,
>persino duri: questa, però, mi sembra una mera questione di linguaggio.
>Vogliamo imporre delle regole  al linguaggio?
Non e' affatto vero che in questo NG si vedono solo messaggi con scambi di
opinione
(magari fosse cosi.....:-))
In realta' la quantita' di messaggi spazzatura e' notevole, e forse a te non da
fastidio,
ma a molti si (me compreso)
(e per spazzatura intendo : OT, pubblicita' , telelavoro, e minchiate varie che
con i fumetti c'entano come i cavoli a merenda ....:-))
La proposta (sensatissima) di un NG moderato mi sembra di capire nasce proprio
dal desiderio di limitare l'invasione di messaggi inutili
che per ignoranza o maleducazione la gente continua ad inviare
Non mi sembra che chi sia favorevole alla moderazione
sia contrario a liberi scambi di opinione
Chi ha parlato di imporre regole al linguaggio ?
A me sembra di aver letto proposte sensate per
ridurre il disturbo sul NG
>Quando vedrò messaggi che possano soltanto minimamente
>rappresentare una minaccia per la mia sopravvivenza all'interno
>di questa comunità, allora - forse - potremo riparlare di moderazione.
                                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
A parte il fatto che non capisco come un messaggio possa minacciare la tua
sopravvivenza, come dovrei intrerpretare questa frase ?
forse come :
*Quando a Zeno gli gireranno le palle nel verso giusto, voi miseri frequentatori
di IAF potrete, per sua misericordiosa concessione, parlare di moderazione*
Credo proprio che qui non ci sia bisogno del tuo permesso per discutere di
questo argomento
>E' la libertà di espressione che garantisce
>un clima disteso e rispettoso, non il contrario!!!
>Su questo punto non transigo.
E allora ? bisogna fare come dici tu perche' non transigi ?
Il clima disteso e rispettoso si crea in un NG senza rompiballe
E liberta' di espressione non vuol dire :
*io posto quel cazzo che voglio, dove voglio, tanto la netiquette mi fa una
pippa*
e non credo sia necessario scomodare paroloni come anarchia, liberta' di
espressione etc..etc..
qui si tratta solo di buona educazione degli utenti e visto e considerato che
scarseggia
ben venga chi si offre volontario per fare un po' di ordine...
-- Ciao
-- P@oLo


title: IAF

text:
On Wed, 10 Nov 1999 20:59:55 GMT,
maur...@hotmail.com
 (Mauro -Bhl-
Buti) wrote:
>>cercato di fare col neonato IAA.
>
>Sembra il manifesto di un gruppo di politica. E cmq è chiaramente
>insufficiente, non fosse altro che per il fatto che l'OTting di un
>gruppo come IAF finirebbe distrutto completamente dall'applicazione
>del manifesto.
E non sarebbe appunto questo l'obiettivo? Non e' ammissibile che su un
gruppo di fumetti io sia riuscito a parlare di: situazione del sistema
scolastico italiano, l'ultimo film di Star Wars, i romanzi di
Tolkien...
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e ViceComandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380


title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Thu, 11 Nov 1999
00:39:16 +0100, tal Candido <
can...@simtech.it
> scrisse:
>>Solo se diventa palesemente un cazzone. Ma per le infinite minime
>>cazzatelle che farà non dovrà rendere conto a nessuno.
>
>Non e' che sei un po' paranioco? ^__^;;;
E perchè dovrei? Il fatto che sbaglierà, IMHO è un dato: semplicemente
perchè non ci sono criteri assoluti per una moderazione
>Qui mi pare se ne faccia una mera questione di principio, e non di
>vivibilita' del gruppo...
Anfatti sì, dato che il gruppo attualmente è vivibilissimo
>Certo si puo' anche fare cosi', ma vedrete che inevitabilemnte IAF
>diventera' invivibile, e allora bisognera' per forza di cose emigrare
>su un altro gruppo, moderato.
Vedremo all'epoca, non credi? Va bene che prevenire è meglio che
curare, ma la testa ancora non è rotta... Perchè fasciarla?
>E' davvero cosi' sbagliato affrontare la situazione per tempo, con un
>po' di calma?
Mah, in fondo è quello che stiamo facendo, no? Discuterne non è un
modo di affrontarla?



title: IAF

author: Mauro "Upanisad" Longone

text:
On Thu, 11 Nov 1999 23:21:57 +0100
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>E non sarebbe appunto questo l'obiettivo? Non e' ammissibile che su un
>gruppo di fumetti io sia riuscito a parlare di: situazione del sistema
>scolastico italiano, l'ultimo film di Star Wars, i romanzi di
>Tolkien...
SG: mavaffanzum! :PPP
Lo scopo della moderazione, anche da parte di chi l'ha proposta e'
solo quello di eliminare i problemi degli annunci compro-vendo e dei
vari lamerazzi e troll che ogni tanto si fanno vedere!
Di eliminare radicalemente ogni divagazione OT non ne ha mai parlato
nessuno, mi pare!!!! :O
bYe!
--
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯|¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
  _____       Mauro "Upanisad" Longone  | Favourite Music:
 ( o o )
upan...@iol.it
        |  Aphex Twin, Luke Vibert, Autechre,
  \ | /           ICQ# 11314083         |  Orbital, TBD/Plaid, Mu-ziq, Seefeel,
  _\-/_  \|/  Denim from the Hey-Team   |  Oval, FSOL, Bjork, Tricky, Steve Reich
 / . . \_//                             | Favourite Manga-ka:
//  :  \-          Membro ADAM          |  Masamune Shirow, Kazushi Hagiwara,
              Present from Lemon #1 Fan |  Kentaro Miura, Saki Hiwatari
________________________________________|________________________________________


title: IAF

text:
"P@oLo" wrote:
>
> In realta' la quantita' di messaggi spazzatura e' notevole, e forse a te non da
> fastidio,
> ma a molti si (me compreso)
Comincia a parlare al singolare please...oppure sei il portavoce ufficiale di
nonsochi?
> >Quando vedrò messaggi che possano soltanto minimamente
> >rappresentare una minaccia per la mia sopravvivenza all'interno
> >di questa comunità, allora - forse - potremo riparlare di moderazione.
>
>                                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> A parte il fatto che non capisco come un messaggio possa minacciare la tua
> sopravvivenza, come dovrei intrerpretare questa frase ?
> forse come :
> *Quando a Zeno gli gireranno le palle nel verso giusto, voi miseri frequentatori
> di IAF potrete, per sua misericordiosa concessione, parlare di moderazione*
>
> Credo proprio che qui non ci sia bisogno del tuo permesso per discutere di
> questo argomento
Zeno ha semplicemente espresso la sua opinione, datti una calmata...e ti faccio
notare che per prendere una decisione come quella di moderare un ng c'è bisogno
anche del consenso di Zeno.
>
>
> >E' la libertà di espressione che garantisce
> >un clima disteso e rispettoso, non il contrario!!!
> >Su questo punto non transigo.
>
> E allora ? bisogna fare come dici tu perche' non transigi ?
O non capisci il senso della frase di Zeno e allora, accendi il cervello prima di
postare messaggi deliranti oppure vuoi semplicemente litigare.
>
>
> Il clima disteso e rispettoso si crea in un NG senza rompiballe
> E liberta' di espressione non vuol dire :
> *io posto quel cazzo che voglio, dove voglio, tanto la netiquette mi fa una
> pippa*
Mi viene il dubbio che tu non abbia letto il thread a cui partecipi: nessuno,
ripeto nessuno, ha detto che la libertà è postare qualunque sciocchezza gli passi
per la testa, ci mancherebbe altro. Mi sembra che tu sia caduto nello stesso errore
che critichi.
Nessuno for President


title: IAF

text:
Son Gohan wrote:
> On Wed, 10 Nov 1999 20:59:55 GMT,
maur...@hotmail.com
 (Mauro -Bhl-
> Buti) wrote:
>
>
> >Sembra il manifesto di un gruppo di politica. E cmq è chiaramente
> >insufficiente, non fosse altro che per il fatto che l'OTting di un
> >gruppo come IAF finirebbe distrutto completamente dall'applicazione
> >del manifesto.
>
> E non sarebbe appunto questo l'obiettivo? Non e' ammissibile che su un
> gruppo di fumetti io sia riuscito a parlare di: situazione del sistema
> scolastico italiano, l'ultimo film di Star Wars, i romanzi di
> Tolkien...
>
Personalmente, senza esagerare chiaramente, apprezzo il fatto che si
possa discutere su iaf anche di altro; non lo trovo affatto scandaloso
anzi la reputo una delle ricchezze di iaf.
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
On Fri, 12 Nov 1999 18:55:43 +0100, Nessuno for President
<
daniele...@tiscalinet.it
> wrote:
>notare che per prendere una decisione come quella di moderare un ng c'è bisogno
>anche del consenso di Zeno.
Non e' esatto, al limite puoi dire che e' utile.



title: IAF

text:
On Fri, 12 Nov 1999 13:30:41 GMT, "Mauro \"Upanisad\" Longone"
<
Aran...@Brahmanas.Veda.In
> wrote:
>Lo scopo della moderazione, anche da parte di chi l'ha proposta e'
>solo quello di eliminare i problemi degli annunci compro-vendo e dei
>vari lamerazzi e troll che ogni tanto si fanno vedere!
Beh ma se intanto risolve anche un altro problema, male non fa.



title: IAF

text:
Nessuno for President ha scritto:
>> E' davvero cosi' sbagliato affrontare la situazione per tempo, con un
>> po' di calma?
>Non mi pare proprio che qualcuno l'abbia persa...tanto č vero che se ne
>sta serenamente discutendo, o no?
Beh, e' vero.
Pero' volevo sottolineare che in molti hanno una sorta di blocco
mentale quando sentono parlare di moderatore, perche' associano la sua
figura all'idea di censura.
Direi che moderare e' un po' tradire, proprio come tradurre. Forse si
perde qualcosa, certo, ma i vantaggi sono molti di piu'. Sarebbe bello
su IAF fare un conto di quanti messaggi completamente inutili
arrivano...
Comunque penso che sia di enorme aiuto anche solo l'idea di un
moderatore che possa eliminare i troll, perche' non ci provano
neanche.



title: IAF

text:
Zeno ha scritto:
>Francamente, mi sembra che su IAF fino ad oggi si siano visti
>semplici scambi di opinioni, e ben pochi veri conflitti.
Per fortuna!
Pero' e' anche vero che quei *pochi* conflitti stanno diventando
sempre un po' di piu'. Aumentano i messaggi indesiderati, e pure
quelli sopra le righe.
E quando Kuma fa notare che presto ci sara' una vera e propria
invasione, ha pienamente ragione. Da poco le grandi compagnie hanno
aperto Internet a tutti, la grande massa de "Io c'ho internet" ha da
poco scoperto il C6, quanto manca perche' scoprano i ng?
>Gli scambi di opinione a volte possono essere piuttosto vivaci,
>persino duri: questa, però, mi sembra una mera questione di linguaggio.
>Vogliamo imporre delle regole  al linguaggio?
Dai Zeno, non buttarti nella retorica come il piu' bieco dei Kumagoro!
Lo sai che nessuno vuole fare questo. Anzi, e' proprio per non vedere
soffocato il linguaggio sotto una marea di messaggi che non c'entrano
niente che stiamo parlando di moderare!
>Quando vedrò messaggi che possano soltanto minimamente
>rappresentare una minaccia per la mia sopravvivenza all'interno
>di questa comunità, allora - forse - potremo riparlare di moderazione.
Attento che non sia troppo tardi...
>E' la libertà di espressione che garantisce
>un clima disteso e rispettoso, non il contrario!!!
>Su questo punto non transigo.
In teoria hai ragione, ma in quanto alla pratica?
Perche' non possiamo rinuciare alla liberta' di espressione dei troll,
mentre siamo costretti a rinunciare a quella di chi segue il gruppo
con passione?
>Spero di avere dato un contributo non superficiale ;-)
Come sempre! ^_^



title: IAF

text:
A quanto pare, ultimamente,
maur...@hotmail.com
 (Mauro -Bhl- Buti)
non aveva niente di meglio da fare che scrivere:
>>si ma, a che situazioni ti riferisci? Ripeto che si può pensare ad una
>>moderazione molto tollerante, che interviene solo per bloccare spam e
>>troll. E' il diritto dei troll che vuoi difendere?
>Allora basta un programmino.
benissimo, usiamo sto programmino! Anche se non so che tipo di
valutazioni possa fare un programmino!
>Mah... Il punto è che allora non c'è alcun bisogno. O li metti, e
>intervengono, o se li metti per non intervenire un programmino è più
>che sufficiente.
come dovrebbe funzionare un programmino anti-spam?
Non capisco proprio dove tu voglia arrivare! ^__^;;;
sei contrario alle limitazioni o al fatto che ci possa essere un
moderatore a moderare?
>Non parlo di un dittatore, parlo di un essere umano. Come tale
>fallibile, sebbene in misura minima. Esempio: un niubbo che vede
>tornare indietro il suo OT mentre venti cazzate scritte da un vecchio
>passano.
dipende che OT!
per esempio il temino di Quetz sarebbe tornato indietro, magari un
commento su SW no.
Cavoli, un minimo di elasticità! ^__^
E in ogni caso, i suddetti errori, ti sembrerebbero cose gravissime?
Dove può sbagliare un moderatore? facciamo qualche esempio concreto:
blocca una flame o un troll, che magari avresti lasciato passare?
o cosa?
fammi un bel esempio di DANNO che può fare un moderatore basandosi sui
principi finora esposti, e non su pregiudizi che si possono avere.
Ciao, ciao
Ryoga Hibiki
alias  -Marco Fracasso-       fan #1 di Sergio Baracco
NEW icq: ryoga #48412761    e-mail:
ryoga...@tin.it
__________________________________________________
Was es ein Gott der diese Zeichen Schriebe?
(Goethe, Faust)


title: IAF

text:
A quanto pare, ultimamente, Nessuno for President
<
daniele...@tiscalinet.it
> non aveva niente di meglio da fare che
scrivere:
>> Ovviamente se capita una volta all'anno chissenefrega, ma poi?
>> Si potrebbe decidere di intervenire solo quando la situazione
>> degenera.
>Quetsa mi sembra la strada da percorrere per mettere tutti d'accordo...
e non è questo quello che stiamo ripetendo dall'inizio? ^__^;;;
>> Ripeto, la moderazione è una possibilità in PIU', non in meno.Csi
>> potrebbe tranquillamente decidere che il moderatore blocchi solo le
>> spam o situazioni davvero eccessive, come nei casi in questione. Ti
>> darebbe tanto fastidio tutto questo?
>Assolutamente no! Però rimane il fatto che il ng guadagnerebbe in ordine ma
>perderebbe in spontaneità...
ripeto, DOVE andrebbe persa la spontaneità?
nei messaggi dei troll? nelle SPAM? si detto più volte che si
penserebbe ad una moderazione MOLTO tollerante.
>> Io sono cmq del parere che una proposta simile non passerà mai, perchè
>> il legame moderazione=censura sarà sempre nella testa di molti. A meno
>> che la situazione non degeneri.
>La moderazione è censura: può essere ferrea o blanda ma sempre censura
>rimane...;-)
definizione di censura, prego... ;-)
nel linguaggio corrente ha solo significati negativi.



title: IAF

author: Hellboy

text:
On Thu, 11 Nov 1999 23:21:57 +0100 Hellboy stava facendo una nuotata
con il suo amico Abe, ma ricevuto un importante messaggio da
sesa...@tin.it
 (Son Gohan),  non si pote' esimere dal rispondere
(intro temporanea):
>On Wed, 10 Nov 1999 20:59:55 GMT,
maur...@hotmail.com
 (Mauro -Bhl-
>Buti) wrote:
>
>>>cercato di fare col neonato IAA.
>>
>>Sembra il manifesto di un gruppo di politica. E cmq è chiaramente
>>insufficiente, non fosse altro che per il fatto che l'OTting di un
>>gruppo come IAF finirebbe distrutto completamente dall'applicazione
>>del manifesto.
>
>E non sarebbe appunto questo l'obiettivo? Non e' ammissibile che su un
>gruppo di fumetti io sia riuscito a parlare di: situazione del sistema
>scolastico italiano, l'ultimo film di Star Wars, i romanzi di
>Tolkien...
Diciamo che in teoria no (in effetti i thread su Star Wars dopo un po'
avevano rotto i cojones), però IAF riesce a gestire il tutto in
maniera poco caotica, con il suo proprio sistema immunitario.
Credo che diminuire gli OT interessanti snaturerebbe IAF.
Poi io sono solo un Niubbo, certe cose le ho solo sentite dire dai
grandi...
>
>
>--
>Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
>Segretario delle B.T. e ViceComandante Sez. Nord-Est
>Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
>Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380
---
Hellboy
Dove c'è molta luce, l'ombra è più nera.
                                         W. Goethe


title: IAF

text:
On Sat, 13 Nov 1999 00:24:23 +0100 Hellboy stava facendo una nuotata
con il suo amico Abe, ma ricevuto un importante messaggio da
sesa...@tin.it
 (Son Gohan),  non si pote' esimere dal rispondere
(intro temporanea):
>On Fri, 12 Nov 1999 13:30:41 GMT, "Mauro \"Upanisad\" Longone"
><
Aran...@Brahmanas.Veda.In
> wrote:
>
>>Lo scopo della moderazione, anche da parte di chi l'ha proposta e'
>>solo quello di eliminare i problemi degli annunci compro-vendo e dei
>>vari lamerazzi e troll che ogni tanto si fanno vedere!
>
>Beh ma se intanto risolve anche un altro problema, male non fa.
Son, mi sembra che in questo modo si limiti eccessivamente "l'estro di
IAF".
Cioč, cazzo, un troll come te quando mai riuscirebbe a postare se
moderassero IAF? ;)
---
Hellboy
Dove c'č molta luce, l'ombra č piů nera.
                                         W. Goethe


title: IAF

text:
On Sat, 13 Nov 1999 22:22:56 GMT,
ao...@ftbcc.it
 (Hellboy) wrote:
>Son, mi sembra che in questo modo si limiti eccessivamente "l'estro di
>IAF".
>Cioč, cazzo, un troll come te quando mai riuscirebbe a postare se
>moderassero IAF? ;)
Sempre, perche' io posso usare il registro da troll e da leccaculo,
quello becero e quello aulico, quello indifferente e quello da otaku.
Mi piace cosi'.



title: IAF

text:
Mauro -Bhl- Buti ha scritto:
>>Non e' che sei un po' paranioco? ^__^;;;
>E perchè dovrei? Il fatto che sbaglierà, IMHO è un dato: semplicemente
>perchè non ci sono criteri assoluti per una moderazione
MA su questo siamo d'accordo, pero' non e' un po' poco per negare del
tutto la questione?
Anche non moderando si sbagliera', non moderando si sta gia'
sbagliando.
Ma almeno poi avremo qualcuno da incolpare! ^_________^
>>Qui mi pare se ne faccia una mera questione di principio, e non di
>>vivibilita' del gruppo...
>Anfatti sì, dato che il gruppo attualmente è vivibilissimo
Ok. Pero' gia' ci sono i primi segni di cedimento, questo non puoi
negarlo. O forse non segui il gruppo da abbastanza tempo, e quindi non
te ne accorgi.
>Vedremo all'epoca, non credi? Va bene che prevenire è meglio che
>curare, ma la testa ancora non è rotta... Perchè fasciarla?
Perche' per me e' bene parlarne con calma, evitando di fare POI le
cose con fretta, tutto qui.
Io non e' che voglio la moderazione adesso adesso, semplicemente ci
tengo a cominciare a parlarne, poiche' i sintomi ci sono.
>>E' davvero cosi' sbagliato affrontare la situazione per tempo, con un
>>po' di calma?
>Mah, in fondo è quello che stiamo facendo, no? Discuterne non è un
>modo di affrontarla?
Ehm, si'! ^_^



title: IAF

text:
Ryoga Hibiki wrote:
>
>
> >> Ripeto, la moderazione è una possibilità in PIU', non in meno.Csi
> >> potrebbe tranquillamente decidere che il moderatore blocchi solo le
> >> spam o situazioni davvero eccessive, come nei casi in questione. Ti
> >> darebbe tanto fastidio tutto questo?
>
> >Assolutamente no! Però rimane il fatto che il ng guadagnerebbe in ordine ma
> >perderebbe in spontaneità...
>
> ripeto, DOVE andrebbe persa la spontaneità?
> nei messaggi dei troll? nelle SPAM? si detto più volte che si
> penserebbe ad una moderazione MOLTO tollerante.
Kumagoro affermava di avere pronta una bozza di regolamento, ebbene se la
postasse su Iaf potremmo tutti farci un'idea meno vaga riguardo la proposta di
moderazione che ha avanzato.
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
On Sun, 14 Nov 1999 22:05:39 +0100 Hellboy stava facendo una nuotata
con il suo amico Abe, ma ricevuto un importante messaggio da
sesa...@tin.it
 (Son Gohan),  non si pote' esimere dal rispondere
(intro temporanea):
>On Sat, 13 Nov 1999 22:22:56 GMT,
ao...@ftbcc.it
 (Hellboy) wrote:
>
>>Son, mi sembra che in questo modo si limiti eccessivamente "l'estro di
>>IAF".
>>Cioè, cazzo, un troll come te quando mai riuscirebbe a postare se
>>moderassero IAF? ;)
>
>Sempre, perche' io posso usare il registro da troll e da leccaculo,
>quello becero e quello aulico, quello indifferente e quello da otaku.
>Mi piace cosi'.
Naaaaa, tanto la pelle di troll si vede anche sotto le vesti più
costose ;)
---
Hellboy
Dove c'è molta luce, l'ombra è più nera.
                                         W. Goethe


title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 15 Nov 1999
03:51:22 +0100, tal Candido <
can...@simtech.it
> scrisse:
>>E perchè dovrei? Il fatto che sbaglierà, IMHO è un dato: semplicemente
>>perchè non ci sono criteri assoluti per una moderazione
>
>MA su questo siamo d'accordo, pero' non e' un po' poco per negare del
>tutto la questione?
Non so: IMHO anche perdere un solo mex che mi piacerebbe leggere, pur
potendomi risparmiare chili di spam (che nemmeno arrivano) sarebbe
motivo sufficiente. Le palle dei topi al 99% no sarebbe passato, no?
(sender che stava sul cazzo a tutti+chiaramente OT. Eppure
personalmente mi ha fatto spanciare)
>Anche non moderando si sbagliera', non moderando si sta gia'
>sbagliando.
Cmq di meno, e cmq in maniera meno pericolosa
>Ma almeno poi avremo qualcuno da incolpare! ^_________^
Questo mi piace MOLTO... ^__^
>>Anfatti sì, dato che il gruppo attualmente è vivibilissimo
>
>Ok. Pero' gia' ci sono i primi segni di cedimento, questo non puoi
>negarlo. O forse non segui il gruppo da abbastanza tempo, e quindi non
>te ne accorgi.
E' vero, ma è anche vero che s'era visto pure di peggio ai tempi della
guerra... O sbaglio?
>>Vedremo all'epoca, non credi? Va bene che prevenire è meglio che
>>curare, ma la testa ancora non è rotta... Perchè fasciarla?
>
>Perche' per me e' bene parlarne con calma, evitando di fare POI le
>cose con fretta, tutto qui.
Giustissimo
>Io non e' che voglio la moderazione adesso adesso, semplicemente ci
>tengo a cominciare a parlarne, poiche' i sintomi ci sono.
IMHO ancora non molti.



title: IAF

author: Hank

text:
Qui le domande le facciamo noi!
ao...@ftbcc.it
 (Hellboy)  ci dica dove
si trovava il Sat, 13 Nov 1999 22:22:56 GMT ? quindi se non erro lei
afferma che:
>On Sat, 13 Nov 1999 00:24:23 +0100 Hellboy stava facendo una nuotata
>con il suo amico Abe, ma ricevuto un importante messaggio da
>
sesa...@tin.it
 (Son Gohan),  non si pote' esimere dal rispondere
>(intro temporanea):
>
>>On Fri, 12 Nov 1999 13:30:41 GMT, "Mauro \"Upanisad\" Longone"
>><
Aran...@Brahmanas.Veda.In
> wrote:
>>
>>>Lo scopo della moderazione, anche da parte di chi l'ha proposta e'
>>>solo quello di eliminare i problemi degli annunci compro-vendo e dei
>>>vari lamerazzi e troll che ogni tanto si fanno vedere!
>>
>>Beh ma se intanto risolve anche un altro problema, male non fa.
>
>Son, mi sembra che in questo modo si limiti eccessivamente "l'estro di
>IAF".
>Cioč, cazzo, un troll come te quando mai riuscirebbe a postare se
>moderassero IAF? ;)
>
Rotfll...


title: IAF

text:
On Thu, 11 Nov 1999 05:14:56 GMT, "Zeno" <
enzop...@libero.it
>
wrote:
>La risposta e molto semplice:
>attraverso le regole, i singoli individui, inseriti in una
>comunita, garantiscono meglio la propria sopravvivenza.
Non direi solo la propria, ma anche quella collettiva della comunita'.
Giusto?
>Infatti:
>la convivenza provoca conflitti; i conflitti possono essere pericolosi
>per la sopravvivenza; tali conflitti, inizialmente, vengono risolti con la
>legge del piu forte, finche i membri della comunita non si rendono
>conto che quella legge non e affatto conveniente; cosi vengono
>stabilite delle regole per risolvere i conflitti, affiancato da un rigido
>sistema sanzionatorio.
E infatti, lasciando da parte il "rigido sistema", su Usenet si creano
i gruppi moderati proprio per questi motivi. Con un bonus: la
rivoluzione viene dalla base e non da misteriosi grandi fratelli o
patrioti dell'ultima ora ^___^
(Senza alcun riferimento a niente e nessuno; presenti o assenti ^^;;)
>Francamente, mi sembra che su IAF fino ad oggi si siano visti
>semplici scambi di opinioni, e ben pochi veri conflitti.
>Gli scambi di opinione a volte possono essere piuttosto vivaci,
>persino duri: questa, pero, mi sembra una mera questione di linguaggio.
>Vogliamo imporre delle regole  al linguaggio?
Non e' tanto questo quello che vorrei far capire ad alcuni...
Ci vuole un salto di qualita': maturare una coscienza "usenettara".
Cioe' la liberta'= rispetto come la si intende nell'ambiente dei ng.
Per spiegarmi meglio: sign brevi, cambiare i titoli, limitare gli OT e
renderli chiaramente evidenti per favorire il filtraggio da parte
degli altri utenti, spostare gli OT ormai lunghi in mail privata,
postare nei gruppi appositi e non spammare.
Far propria la Netiquette insomma. Periodicamente ci torniamo sempre
sopra...
Non e' solo un problema di essere educati nel senso corrente, ma anche
di essere educati nel senso usenettaro del termine.
La moderazione potrebbe benissimo garantire gli utenti soltanto in
materia di rispetto di certe forme che alzerebbero la qualita' del
traffico di un ng.
Si puo' ritenere che la moderazione sia un regime censorio...
Benissimo.
Ma moderare significa tante cose: anche solo respingere i mex fuori
standard, quelli di compra-vendita, spam, le trollate.
E questo rende un gruppo piu' vivibile e piu' seguibile da tutti.
>Quando vedro messaggi che possano soltanto minimamente
>rappresentare una minaccia per la mia sopravvivenza all'interno
>di questa comunita, allora - forse - potremo riparlare di moderazione.
Ma per carita'! Se ti minacciano chiamami che provvedo io!! ^__^
Ma persulserio... che tipo di minacce paventi?
Censori d'assalto?
>E' la liberta di espressione che garantisce
>un clima disteso e rispettoso, non il contrario!!!
>Su questo punto non transigo.
Mi piacerebbe essere d'accordo, ma io credo che la liberta' di
espressione nasca dal rispetto delle idee (e) degli altri.
>Commetti un errore di fondo, Marco: ritieni, forse, che *anarchia*
>sia quella cosa che esiste finche non viene introdotta la legge.
>Invece si tratta di una dottrina politica ben precisa.
Ah... beh... accidenti... non saro' stato felice nella scelta del
termine vero? ^_^;;
>Non si tratta, semplicemente, dell'assenza di legge e regolamenti.
Intendevo questo concetto alla fine...
E non mi piacerebbe se un domani si instaurasse su IAF una situazione
del genere.
[SNIP]
>Peraltro, sarebbe come chiedersi se la liberta di opinione sia garantita
>maggiormente da un sistema repubblicano o da uno monarchico!
Da nessuno direi. Tanto comandano sempre degli uomini...
>Spero di avere dato un contributo non superficiale ;-)
Il contributo ottimo.
Come sempre ^__^
>Zeno.
Marco ;^}


title: IAF

text:
Mauro -Bhl- Buti ha scritto:
>>MA su questo siamo d'accordo, pero' non e' un po' poco per negare del
>>tutto la questione?
>Non so: IMHO anche perdere un solo mex che mi piacerebbe leggere, pur
>potendomi risparmiare chili di spam (che nemmeno arrivano) sarebbe
>motivo sufficiente. Le palle dei topi al 99% no sarebbe passato, no?
>(sender che stava sul cazzo a tutti+chiaramente OT. Eppure
>personalmente mi ha fatto spanciare)
Uhm, questo, effettivamente, e' un *contro*...
Pero' non mi pare che pesi cosi' tanto, alla fine si tratta di un
messaggio che *forse* non leggeresti...
Insomma, non ci sono motivazioni piu' profonde che delle semplici
*preferenze* o dei semplici *piacerebbe*?
>E' vero, ma è anche vero che s'era visto pure di peggio ai tempi della
>guerra... O sbaglio?
Appunto, quello e' stato uno dei primi segni di cedimento...



title: IAF

text:
Candido:
> ma vedrete che inevitabilemnte IAF
> diventera' invivibile, e allora bisognera' per forza di cose emigrare
> su un altro gruppo, moderato.
>
> E' davvero cosi' sbagliato affrontare la situazione per tempo, con un
> po' di calma?
E' stato detto che le regole della moderazione dovrebbero trovare
adeguata spiegazione nel manifesto, necessariamente diverso da
quello attuale (sia pure per minime sfumature).
Okay: se ritieni
it.arti.fumetti.per.i.migliori.moderato
più adeguato alle tue esigenze... crealo!!!
Qual'è il problema?
Tu vuoi - sostanzialmente - creare un nuovo gruppo moderato,
ma pretendi di fare sparire un newsgroup che centinaia di
appassionati di fumetti frequentano con piacere nonostante
spammer, troll e OT?
IAF è quello che è con questo manifesto e con questi frequentatori.
Mi chiamano i piccoli... continuiamo un'altra volta!



title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Wed, 17 Nov 1999
01:37:18 +0100, tal Candido <
can...@simtech.it
> scrisse:
>Pero' non mi pare che pesi cosi' tanto, alla fine si tratta di un
>messaggio che *forse* non leggeresti...
Non è poi così poco... E' un peccato.
>>E' vero, ma è anche vero che s'era visto pure di peggio ai tempi della
>>guerra... O sbaglio?
>
>Appunto, quello e' stato uno dei primi segni di cedimento...
La situazione è rientrata...



title: IAF

text:
Marco Messina wrote:
>
>
> Si puo' ritenere che la moderazione sia un regime censorio...
> Benissimo.
> Ma moderare significa tante cose: anche solo respingere i mex fuori
> standard, quelli di compra-vendita, spam, le trollate.
> E questo rende un gruppo piu' vivibile e piu' seguibile da tutti.
Per quanto riguarda i mex di compra-vendita non sono del tutto d'accordo che
siano ot...tra l'altro su Iafb se ne sta discutendo e molti rivendicano la
loro legittimità...in fondo si tratta di fumetti.
>
>
> >Quando vedro messaggi che possano soltanto minimamente
> >rappresentare una minaccia per la mia sopravvivenza all'interno
> >di questa comunita, allora - forse - potremo riparlare di moderazione.
>
> Ma per carita'! Se ti minacciano chiamami che provvedo io!! ^__^
> Ma persulserio... che tipo di minacce paventi?
> Censori d'assalto?
Forse una domanda sciocca :-) : se Iaf fosse già moderato un mex di protesta
contro il moderatore passerebbe? O sarebbe considerato ot?
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
P@oLo:
> qui si tratta solo di buona educazione degli utenti e visto
> e considerato che scarseggia
> ben venga chi si offre volontario per fare un po' di ordine...
Non capirò mai cosa c'entra l'ordine con la buona educazione...



title: IAF

text:
Candido:
> Perche' non possiamo rinuciare alla liberta' di espressione dei troll,
> mentre siamo costretti a rinunciare a quella di chi segue il gruppo
> con passione?
Perchè non possiamo rinunciare alla libertà di espressione?
Dammi la risposta che vuoi (senza barare): vedrai che
andrà bene anche per la tua domanda!



title: IAF

text:
Marco Messina [bentornato]:
> >attraverso le regole, i singoli individui, inseriti in una
> >comunita, garantiscono meglio la propria sopravvivenza.
>
> Non direi solo la propria, ma anche quella collettiva della comunita'.
> Giusto?
La collettività non ha significato (perchè non esiste) senza la
decisione del singolo individuo di costituirla e farne parte per
perseguire il fine della sopravvivenza. E' solo una legge di natura.
> Ci vuole un salto di qualita': maturare una coscienza "usenettara".
> Cioe' la liberta'= rispetto come la si intende nell'ambiente dei ng.
> Per spiegarmi meglio: sign brevi, cambiare i titoli, limitare gli OT e
> renderli chiaramente evidenti per favorire il filtraggio da parte
> degli altri utenti, spostare gli OT ormai lunghi in mail privata,
Fammi capire: cosa ne faresti di questi messaggi?
Li elimineresti?
> La moderazione potrebbe benissimo garantire gli utenti soltanto in
> materia di rispetto di certe forme che alzerebbero la qualita' del
> traffico di un ng.
Non sono daccordo.
Inibirebbe la partecipazione al ng che,
per ciò solo, subirebbe un impoverimento.
E poi non voglio che iaf assomigli ad un salotto
per gente colta ed educata...
> >Quando vedro messaggi che possano soltanto minimamente
> >rappresentare una minaccia per la mia sopravvivenza all'interno
> >di questa comunita, allora - forse - potremo riparlare di moderazione.
>
> Ma per carita'! Se ti minacciano chiamami che provvedo io!! ^__^
> Ma persulserio... che tipo di minacce paventi?
> Censori d'assalto?
Intendo dire: quando l'affollamento di troll e spammer sarà
tale da impedirmi materialmente di seguire il ng, allora eccetera eccetera.
Insomma, Marco, ci sono centinaia di messaggi che non leggo, o guardo
superficialmente (perchè parlano di fumetti che non mi interessano) e che
mi fanno perdere un sacco di tempo (scarico tutti i messaggi e li passo al
setaccio in cerca dei thread che mi interessano di più) rendendo
difficoltosa
la consultazione del ng...
Cosa vuoi che siano un troll o due!  ;-)
> >E' la liberta di espressione che garantisce
> >un clima disteso e rispettoso, non il contrario!!!
> >Su questo punto non transigo.
>
> Mi piacerebbe essere d'accordo, ma io credo che la liberta' di
> espressione nasca dal rispetto delle idee (e) degli altri.
Non per fare filosofia, ma direi che la libertà di espressione
nasca soprattutto dal rispetto delle proprie idee (e precisamente
dal rifiuto dell'omologazione).
> E non mi piacerebbe se un domani si instaurasse su IAF una situazione
> del genere [assenza di leggi e regolamenti]
Devo dedurre che tu ritenga esistenti, allo stato, tali regole.
E che tu le faccia coincidere con la netiquette.
Ma io non sono daccordo ;-)



title: IAF

text:
Zeno ha scritto:
>E' stato detto che le regole della moderazione dovrebbero trovare
>adeguata spiegazione nel manifesto, necessariamente diverso da
>quello attuale (sia pure per minime sfumature).
Mi sembra vero.
Pero' prima di fare un nuovo manifesto non si dovrebbe perlomeno
discutere sul suo contenuto?
>Okay: se ritieni
>it.arti.fumetti.per.i.migliori.moderato
>più adeguato alle tue esigenze... crealo!!!
>Qual'è il problema?
Il problema sta nel fatto che io tengo parecchio a IAF, quindi mi
dispiacerebbe vederlo sfigurato in un gruppo di discussione
praticamente invivibile.
Ti faccio un esempio.
Da pochi giorni e' nato un gruppo che si chiama
italia.padova.discussioni. Per ogni messaggio IT ce ne sono 5 OT del
tipo peggiore, ovvero catene, offerte spedia e menate del genere. Non
c'e' un gruppo che riesce a limitare gli OT, infatti il ng ora come
ora non ha un senso.
Io non voglio che su IAF accada la stessa cosa.
Se lasciamo le cose come stanno sempre piu' niubbi manderanno i loro
cazzo di messaggi spedia, le loro catene di s.antonio e altre mentae
simili, senza parlare di troll vari...
>Tu vuoi - sostanzialmente - creare un nuovo gruppo moderato,
>ma pretendi di fare sparire un newsgroup che centinaia di
>appassionati di fumetti frequentano con piacere nonostante
>spammer, troll e OT?
L'unica cosa che pretendo e' discuterne.
O forse la sopravvivenza del gruppo non e' importante?
>IAF è quello che è con questo manifesto e con questi frequentatori.
E' proprio con i suoi frequentatori che ne sto discutendo, o sbaglio?
E' a loro che chiedo cosa ne pensano, ed e' da loro che mi aspetto una
risposta. Ma se le uniche argomentazioni sono di questo tipo, beh,
sinceramente non mi sembrano molto solide. Anch'io per ora frequento
volentieri IAF nonostante tutto. Ma per quanto ancora?
Forse ci tengo troppo a questo ng, magari non dovrei.



title: IAF

author: monica

text:
Zompettando su e giù con il mio passo felino, riuscii a trovare un messaggio
molto interessante...
Son Gohan <
sesa...@tin.it
> wrote in message
uzQrOCVmqM16ty...@4ax.com...
>Non e' ammissibile che su un
> gruppo di fumetti io sia riuscito a parlare di: situazione del sistema
> scolastico italiano, l'ultimo film di Star Wars, i romanzi di
> Tolkien...
Io sono qui da poco, sono una nubbia-nubbia, ma credo di poter intervenire
nel mio piccolo.
Dunque, prima di tutto penso che un moderatore non sarebbe male come idea, e
se qualcuno (ora non ricordo bene chi) dice, giustamente, che un moderatore
essendo un essere umano sbaglia, si può sempre pensare magari a due o più
moderatori che si alternino o che si tengano in contatto per eventuali
esclusioni...
Io ad esempio partecipo ad una chat moderata e vi assicuro che non è
assolutamente limitativa o oppressiva, se è possibile dirlo, la confusione
regna sovrana :), e anche per questa peculiarità che i moderatori ( che sono
3 tra l'altro) si fanno voler bene!
Secondo, per quanto riguarda gli OT, credo che rendano IAF molto divertente
e fresca... ragionevolmente è normale parlare di ciò per cui IAF è stato
creato, ma credo che senza OT tutto sarebbe un po' meno... come dire...
"vicino" a coloro che come me, si sono avvicinati da poco al ng.
Tutto ciò che ho scritto, ricordo che non vuole essere assurto a legge o a
norma...
Con questochiudo perchè ho blaterato a sufficienza :)))
monica
e-mail
rolli_n...@libero.it
ICQ#55084330


title: IAF

text:
monica wrote:
>
> Dunque, prima di tutto penso che un moderatore non sarebbe male come idea, e
> se qualcuno (ora non ricordo bene chi) dice, giustamente, che un moderatore
> essendo un essere umano sbaglia, si può sempre pensare magari a due o più
> moderatori
Così si sbaglierebbe in tre...:-)
>
> Io ad esempio partecipo ad una chat moderata e vi assicuro che non è
> assolutamente limitativa o oppressiva, se è possibile dirlo, la confusione
> regna sovrana :), e anche per questa peculiarità che i moderatori ( che sono
> 3 tra l'altro) si fanno voler bene!
Stai parlando di chat, un altro mondo...
>
> Secondo, per quanto riguarda gli OT, credo che rendano IAF molto divertente
> e fresca... ragionevolmente è normale parlare di ciò per cui IAF è stato
> creato, ma credo che senza OT tutto sarebbe un po' meno... come dire...
> "vicino" a coloro che come me, si sono avvicinati da poco al ng.
In quanti avete scritto il messaggio? Vuoi Iaf moderato o no? ^___-
ciao
Nessuno for President


title: IAF

author: Josh Constantine - Hellfucker

text:
"Zeno" <
enzop...@libero.it
>,  con probabile cognizione di causa,
scrisse:
>E poi non voglio che iaf assomigli ad un salotto
>per gente colta ed educata...
3 tipi di messaggi da eliminare:
-overquoting
-html
-spam
1 tipo di messaggio da reindireizzare al mercatino:
-compre/vendo/scambio
Ognuno con post di ritorno che spiega il motivo del rifiuto o
reindirizzamento.
Non si lede nessun tipo di liberta', anzi si valorizza la liberta' dei
frequentatori di avere un ng senza porcherie.
Chi nega questo non capisco che assurde motivazioni contro una
moderazione elementare possa addurre.
--
Josh Constantine - Hellfucker
Fans n. 1 di Daniele Moro
IAF online
http://iafol.iam.it


title: IAF

text:
Josh Constantine - Hellfucker wrote:
> "Zeno" <
enzop...@libero.it
>,  con probabile cognizione di causa,
> scrisse:
>
> >E poi non voglio che iaf assomigli ad un salotto
> >per gente colta ed educata...
>
> 3 tipi di messaggi da eliminare:
> -overquoting
> -html
> -spam
> 1 tipo di messaggio da reindireizzare al mercatino:
> -compre/vendo/scambio
>
> Ognuno con post di ritorno che spiega il motivo del rifiuto o
> reindirizzamento.
>
> Non si lede nessun tipo di liberta', anzi si valorizza la liberta' dei
> frequentatori di avere un ng senza porcherie.
>
> Chi nega questo non capisco che assurde motivazioni contro una
> moderazione elementare possa addurre.
>
Forse perchè tutti i mex che lo spiegano da una parte ti entrano e
dall'altra ti escono? ;-)
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
On Fri, 19 Nov 1999 20:40:24 +0100, Nessuno for President
<
daniele...@tiscalinet.it
> wrote:
>Per quanto riguarda i mex di compra-vendita non sono del tutto d'accordo che
>siano ot...tra l'altro su Iafb se ne sta discutendo e molti rivendicano la
>loro legittimita...in fondo si tratta di fumetti.
Sono IT secondo il manifesto di IAF. Secondo me, dato il traffico che
il gruppo ha raggiunto, dopo piu' di 3 anni di vita, i mex di
compravendita andrebbero indirizzati in un gruppo apposito (ovviamente
andrebbe riscritto il regolamento): e lo dico soltanto perche' a me
non interessano e mi scoccia vederli; tutto qua ^___^
>Forse una domanda sciocca :-) : se Iaf fosse gia moderato un mex di protesta
>contro il moderatore passerebbe? O sarebbe considerato ot?
Dipende dal manifesto del gruppo: ovvero se le discussioni riguardo
l'andamento del gruppo e della moderazione sono IT passerebbe;
altrimenti se ne discuterebbe nella classica ml di servizio in cui
utenza e moderatori dialogano.
ciao,
Marco ;^}


title: IAF

text:
Nessuno for President <
daniele...@tiscalinet.it
>,  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>> -overquoting
>> -html
>> -spam
>> Chi nega questo non capisco che assurde motivazioni contro una
>> moderazione elementare possa addurre.
>Forse perchè tutti i mex che lo spiegano da una parte ti entrano e
>dall'altra ti escono? ;-)
vuoi difendermi lo spam?
vuoi difendere i messaggi in html od overquotiati?
Un programma per eliminare la merda, non per impedire a qualcuno di
postare.



title: IAF

text:
Zeno ha scritto:
>Perchč non possiamo rinunciare alla libertą di espressione?
>Dammi la risposta che vuoi (senza barare): vedrai che
>andrą bene anche per la tua domanda!
Nessuno vuole rinunciare alla liberta' di espressione.
E' proprio per tutelarla meglio che stiamo parlando di moderazione.
Perche' ormai e' chiaro che sara' sempre piu' difficile basarsi
esclusivamente sulla netiquette, poiche' sempre piu' persone NON LA
CONOSCONO, o semplicemente SE NE FREGANO, perche' TANTO NESSUNO PUO'
FARMI NIENTE.
E gli esempi in questo senso si sprecano.
Il moderatore non servirebbe a zittire Gohan quando parla di DB.
Il moderatore non servirebbe a zittire io che chiedo per la centesima
volta chi diavolo e' Eisner.
Il moderatore non servirebbe a zittire nessuno.
Il moderatore semplicemente lascia fuori della porta chi, secondo
netiquette, non dovrebbe entrare da solo.
Il moderatore, se tutti seguissero la netiquette, non sarebbe nemmeno
necessario.



title: IAF

text:
Nessuno for President ha scritto:
>Per quanto riguarda i mex di compra-vendita non sono del tutto d'accordo che
>siano ot...tra l'altro su Iafb se ne sta discutendo e molti rivendicano la
>loro legittimità...in fondo si tratta di fumetti.
In linea di massima non sono sgraditi nemmeno su iaf.
Il problema e' che la loro mole sta aumentando di giorno in giorno, e
purtroppo aumentano a dismisura i messaggi ripetuti.
Provate a farci caso.
>Forse una domanda sciocca :-) : se Iaf fosse già moderato un mex di protesta
>contro il moderatore passerebbe? O sarebbe considerato ot?
Imho passerebbe, eccome.



title: IAF

text:
Zeno ha scritto:
>La collettività non ha significato (perchè non esiste) senza la
>decisione del singolo individuo di costituirla e farne parte per
>perseguire il fine della sopravvivenza. E' solo una legge di natura.
Infatti stiamo cercando di decidere! ^__^
>> Ci vuole un salto di qualita': maturare una coscienza "usenettara".
>> Cioe' la liberta'= rispetto come la si intende nell'ambiente dei ng.
>> Per spiegarmi meglio: sign brevi, cambiare i titoli, limitare gli OT e
>> renderli chiaramente evidenti per favorire il filtraggio da parte
>> degli altri utenti, spostare gli OT ormai lunghi in mail privata,
>Fammi capire: cosa ne faresti di questi messaggi?
>Li elimineresti?
Sarebbero rispediti al mittente indicando per bene i motivi del
rifiuto.
>Inibirebbe la partecipazione al ng che,
>per ciò solo, subirebbe un impoverimento.
Inibirebbe, i troll, certamente. E quanti postano cento volte lo
stesso messaggio pubblicitario. E quanti vogliono solo ed
esclusivamente portare scompiglio.
>E poi non voglio che iaf assomigli ad un salotto
>per gente colta ed educata...
E chi ha mai detto questo?
>Intendo dire: quando l'affollamento di troll e spammer sarà
>tale da impedirmi materialmente di seguire il ng, allora eccetera eccetera.
Allora IAF sara' solo un contenitore di OT, e ci sposteremo in un
altro ng...
>Insomma, Marco, ci sono centinaia di messaggi che non leggo, o guardo
>superficialmente (perchè parlano di fumetti che non mi interessano) e che
>mi fanno perdere un sacco di tempo (scarico tutti i messaggi e li passo al
>setaccio in cerca dei thread che mi interessano di più) rendendo
>difficoltosa la consultazione del ng...
>Cosa vuoi che siano un troll o due!  ;-)
Allora e' per questo che ti ostini... ^__^;
Se leggessi tutti imessaggi forse saresti piu' d'accordo.. :P
>Non per fare filosofia, ma direi che la libertà di espressione
>nasca soprattutto dal rispetto delle proprie idee (e precisamente
>dal rifiuto dell'omologazione).
Direi che *fregarsene* delle idee degli altri non e' proprio un buon
inizio per un gruppo di discussione...
>Devo dedurre che tu ritenga esistenti, allo stato, tali regole.
>E che tu le faccia coincidere con la netiquette.
>Ma io non sono daccordo ;-)
TROLL! :P



title: IAF

author: Moreno Roncucci

text:
On Sun, 31 Oct 1999 02:07:32 +0100, Nessuno for President
<
daniele...@tiscalinet.it
> wrote:
>> Quindi: nessuna moderazione sui contenuti, ma stop ai rompicazzo.
>>
>> Che problemi ci sarebbero?
>
>Il problema è capire chi rompe il cazzo: chi lo decide? Magari a me rompe
>il cazzo il tuo messaggio e allora?
Eccone un altro a cui la relativita' ha dato un po' alla testa...
:-)
Dilemma filosofico: quando esci di casa, sei con i piedi in basso
(attaccati al suolo) o sei con i piedi in alto (sempre attaccati al
suolo) a testa in giu', con la forza di gravita' che ti fa stare
attaccato al "soffitto" e non cadere?
Che dubbio, vero? Meglio stare tappati in casa che avere mai una
qualunque situazione che non sia possibile definire matematicamente
"bianco" o "nero"...  :-)
E poi c'e' un altro, terribile motivo per non uscire di casa: ci sono
leggi che ti impedirebbero di andare in piazza a gridare insulti alla
gente. Piuttosto che accettare una simile terrificante limitazione
delle liberta' personali, direi che e' meglio il suicidio...  :-)
Comunque, bando agli scherzi e torniamo a bomba: sai cos'e' che dice
quali messaggi rompono il cazzo? Le norme di comportamento che
regolano Usenet.
Mai sentite nominare?
>> >e darebbe vita
>> >ad un sacco di problemi (L'OT di XXXX passa perchè posta da 3 anni e
>> >quello di YYYY no perchè è un niubbo. Ingiusto...
>>
>> Perche?
>>
>> Se il Kuma posta 30 OT in un giorno, che problema c'e'? E' uno che
>> posta (e lo abbiamo visto benissimo, groan...) anche 80-90 post
>> perfettamente In Topic in una giornata. I suoi OT sono una minoranza
>> trascurabile.
>>
>> Se arriva Pinco Pallino, mai visto prima, e posta 3 messagi in fila,
>> uno sulle verdure, uno sulla formula 1, e uno su Star Wars (film),
>> credo che sia il caso di fargli capire subito che non e' aria...  :-)
>
>Stai scherzando vero?
Lo chiedo io a te. Stai scherzando o hai veramente una visione cosi'
ingenua e integralista della liberta' e di Usenet?
>Guarda che il ng è pubblico qui c'è qualcuno che
>parla come se fosse suo...
Guarda che il ng _rimarrebbe_ pubblico, guarda che "pubblico" nel caso
di Usenet NON significa "statale" o "di tutti": Usenet gira su server
privati, la gerarchia .it e' regolata da un comitato, e ci sono NORME
che ne regolano l'uso.  (spaventoso, vero? Immagino che a questa
terrificante notizia smetterai di postare...)
Vedi, nemmeno ora tu POTRESTI  fare le cose che non potresti fare con
un moderatore. Non c'e' nessuna differenza.
Non c'e' nessuna differenza, ovvio, nel caso che tu non parta dal
presupposto che tu VOGLIA sistematicamente violare le norme d'uso di
Usenet e della gerarchia .it...
Ah, e un altra cosa: si', il ng lo sento "mio": perche' ci scrivo sin
dal primo giorno, perche' se permetti ho contribuito a farlo crescere
e a difenderlo da rompicazzo e spammer, e se hai un posto ora per
esprimere i tuoi altisonanti proclami contro il fascismo e la
dittatura che vorremmo imporre alle tue pulsioni postatorie lo devi,
in minima parte (proprio minima, siamo in tanti qui: diciamo lo
0.1%...) anche a me.
Ma, ovviamente, siamo in Italia: "cosa pubblica, cosa di nessuno:
spacchiamo tutto! Ah, me lo vuoi impedire? Aiuto, vogliono limitare le
mie liberta' di esprimermi! Cattivi!"
>come si fa ad accettare il discorso sulla
>moderazione se tu per primo dici che non abbiamo tutti gli stessi
>diritti...
Rompere il cazzo (violando le norme) in un luogo privato (come questo
e', rassegnati) anche se aperto al pubblico, non era elencato nella
dichiarazione universale dei diritti dell'uomo l'ultima volta che ho
controllato. Devono averla aggiunta da poco...
Leggiti un po' le FAQ di Usenet e della gerarchia .it, forse potranno
chiarirti molte cose...
>è mai possibile che qualcuno si auguri l'avvento del censore?
Dio, anche il censore adesso. Che demagogia da romanzetto di bassa
lega...
>D'accordo che ci sono ot, spam, troll e via di seguito ma niente è peggio
>della censura...
No, c'e' qualcosa che e' anche peggio: l'ignoranza.
E purtroppo se ne vede sempre di piu' in Usenet. Ignoranza totale su
quello che e' su come ci si comporta qui,.
Arrivano a migliaia. Gli hanno dato l'account gratis. Non gli hanno
dato nemmeno mezza pagina di spiegazioni su come ci si comporta (tanto
quello che importa e' vendere pubblicita'...), arrivano con una
mentalita' da turista in visita nel parco ("bambini, buttate tutto
nell'erba che tanto non e' di nessuno..."),
Ora sbraitano per la "liberta'". Liberta' di violare ogni singola
norma di etiquette che rende vivibile Usenet.
Quando sarannno abbastanza da distruggere la vivibilita' di Usenet, se
ne andranno, perche' tanto di Usenet non gliene frega nulla (senno' si
sarebbero lette le FAQ), ma sara' tardi.
Puo' non piacere, ma e' un fatto: usenet si sta gia' dividendo fra
gruppi moderati e le chat di totale cazzeggio.  Perche' i vecchi
gruppi non possono resistere allo stampede dei niubbi freschi di free
account.
E' ora di decidere: IAF deve diventare una chat di totale cazzeggio?
Io intanto continuo a chiedermi  CHE TIPO di utente sarebbe cosi'
terrorizzato dall'esistenza di una moderazione...
Ciao,
/\/\oreno
(please remove "togli" from email address to write me.)
Ho modificato il mio indirizzo e-mail per evitare di avere la
 casella e-mail intasata da pubblicita'.
Per ottenere il mio vero indirizzo e-mail, togliete "togli"


title: IAF

text:
On Sun, 31 Oct 1999 22:16:48 +0100,
c.biasonTELEVE...@pd.nettuno.it
 (MailMaster C.) wrote:
>Infatti. L'avvento del censore non mi pare una cosa
>auspicabile in quasi nessun caso. Internet mi ha
>affascinato per la sua libertà (e tu Moreno questo
>dovresti saperlo, visto che bazzichi la Rete e Fido da
>molti più anni di chiunque di noi).
Ma l'area fumetti di Fidonet era moderata!
Ed era molto, molto piu' LIBERA di questa.
Tu ti sentiresti molto "libero di esprimerti" se dovessi dire qualcosa
che ritieni importante di fronte ad una batteria di casse acustiche
che suonano rumori casuali al massimo del volume?
O, peggio ancora, di fronte ad un gruppo di cazzoni che ti
interrompono sempre urlandoti insulti?
Noi reggiamo, abbiamo la pelle dura, e rispondiamo per le rime. Ma
siamo una minoranza. La maggior parte di quelli che potrebbero postare
(soprattutto le donne e gli autori / editori) qui non si sentono
abbastanza sicuri!
Poi, qui mi pare che ci sia una notevole dose di catastrofismo e di
ignoranza. Per paragonare la moderazione di un ng alla censura bisogna
non avere le idee chiare sulla moderazione, o non averle sulla
censura...
I censori di solito non ti dicono "questo e' un teatro, proietti pure
il suo film nella sala cinematografica che preferisce..."  :-)
E quelli che impediscono al pubblico di sparare agli attori non si
chiamano normalmente "censori"...



title: IAF

text:
On Sun, 31 Oct 1999 11:52:29 GMT,
maur...@hotmail.com
 (Mauro -Bhl-
Buti) wrote:
>>Per come la vedo io, i moderatori dovrebbero semplicemente controllare
>>che chi posta per la prima volta sappia come si fa (infatti, per me
>>danno molto piu' fastidio i post dei newbie che postano in html o
>>ripetono lo stesso annuncio una volta al giorno...).
>
>Credo sia inevitabile che finiscano col fare anche di più...
Ah certo, mediteranno sicuramente di prendere il dominio sull'intero
pianeta, con il loro terrificante potere...
Mi sai dire in base a quale esempio di newsgroup con comitato di
moderazione parli di "inevitabilita'"? Io ne conosco decine, ma non mi
sembra di aver mai visto un solo caso che ti dia ragione. Parecchi che
ti danno torto, piuttosto...
>>Se un post ha dei problemi (tipo una parte in html, una percentuale
>>quote-nuovo superiore al 90% o cose simili) si rimanda al mttente con
>>istruzioni (standard) su come renderlo piu' accettabile.
>
>E che bisogno c'è di un moderatore umano, allora?
Con che autorita' lo metti un bot simile? "Perche'  ne hai voglia"?
Ribadisco per l'ennesima volta che usenet NON E' anarchica: ci sono
regole ben precise!
>>Se il primo post e' OT, si indica al mittente il ng piu' adatto.
>>Se uno posta 3-4 messaggi dimostrando di non essere un piantagrane e
>>di essere capace di scrivere in topic, si mette nella "White list" e
>>poi puo' postare tutti gli OT che vuole, senza piu' essere
>
>'nzomma... Allora fai prima a non moderare del tutto...
Se e' solo per questo, fai prima a non postare nemmeno: il massimo
della liberta', visto che e' l'unica maniera di non dover obbedire a
nessuna "legge" di Usenet...
>>controllato. Solo quando diventa una molestia per tutto il ng (come e'
>>successo all'inizio dell'estate con il fan di Ade Capone...  ;-)  si
>>manda un avvertimento, e se non da' retta, dritto in black list e non
>>disturba piu'.
>
>Posso usare l'ignore thread per i fan di Capone...
Per ogni singolo thread?
Per ogni singolo spammer?
Per ogni singola volta?
Auguri. Io non ho ore di tempo da perdere a configurare il killfile 3
volte al giorno...
>>Quindi: nessuna moderazione sui contenuti, ma stop ai rompicazzo.
>
>Può farla benissimo un bot... Al massimo aggiornandolo con gli
>indirizzi degli spammer.
Questo bot sarebbe illegale senza una moderazione.
Come mai ti da' tanto fastidio l'idea di uno o piu' moderatori VOTATI
DAI PARTECIPANTI AL NEWSGROUP ma non hai niente in contrario a
accettare che chiunque, in ogni momento, faccia agire un bot che
cancelli i messaggi che gli pare, anche i tuoi?
Che strano concetto di "liberta'"...
>>Che problemi ci sarebbero?
>
>Io credo parecchi... Perchè non credo che un moderatore umano
>svolgerebbe il lavoro come dici tu. Inevitabilmente finirebbe LUI per
>scegliere cosa è troppo OT, basandosi su criteri che di oggettivo
>hanno ben poco (anche inconsciamente)
Queste sono paranoie basate su disinformazione e terrorismo
psicologico.  Quello di Don Marco era un newsgroup che si era FATTO
LUI!  Mi fai un esempio di newsgroup preesistente moderato in cui sia
avvenuto quello che dici?
Anzi, quelli come Don Marco hanno buon gioco a farsi i loro ng
personali proprio perche' sfruttano l'insofferenza della maggior parte
degli utenti al casino e alla confusione dei ng "padri"!
>>>>La cosa migliore sarebbe un comitato di moderazione...
>>>No, la cosa migliore è non moderare per nulla. Non è neanche
>>>lontanamente necessario allo stato attuale delle cose,
>>Il problema e' che, con le regole della gerarchia it, quando ci sara'
>>bisogno di moderare il gruppo, diventera' impossibile ottenerlo.
>
>Non credo sarà mai necessario. Se davvero lo fosse sarebbe il momento
>di lasciare usenet e provare con le MList.
Col cazzo! Buttare a culo IAF e andare a farci la nostra  listina
personale piccina piccio'? E questa sarebbe la tua soluzione?
"Chi se ne frega se ci fottono i giornali liberi, tanto posso sempre
scrivere le cartoline"?????
>>Ricorda che per moderare un gruppo, sono validi anche i NO. Piu'
>>piantagrane ci sono (e ogni piantagrane avra' un sacco di amici
>>disposti a votare no...) e piu' difficile diventera' porvi rimedio.
>
>Non solo i piantagrane. Io voterei certamente no (beh, ma io SONO un
>piantagrane... ^__^) e con me anche svariati altri frequentatori
>abituali, credo.
Da che mondo e' mondo, ci sono sempre stati quelli disposti a darsi
sonore martellate sui coglioni in nome dell'irrinunciabile diritto di
martellare sui coglioni altrui...
>>>e darebbe vita
>>>ad un sacco di problemi (L'OT di XXXX passa perchè posta da 3 anni e
>>>quello di YYYY no perchè è un niubbo. Ingiusto...
>>Perche?
>
>Perchè anche se uno posta da 10 anni non ha NESSUN diritto in più di
>un altro.
"diritto"? Ma per favore, mi ricordi quegli arruffapopolo da operetta
che organizzavano gli "scioperi" alle superiori per solidarieta' con
la lotta dei poveri contadini del chapas (non ero contrario a bigiare
la scuola, ero contrario a dire fesserie ipocrite...)
Qui non si parla di "diritto", perche' nessuno ha il "diritto" di
violare le norme di usenet. Si parla di distinguere fra quello che
posta un 5% di off-topi e quello che non ha ancora capito di che cazzo
si parla in sto' newsgroup.
Immagino che tu, invece, per coerenza, tratti alla stessa maniera un
tuo amico che ti dice una volta "ma va', scemo" e un tizio che tutti i
giorni ti grida con il megafono ore di insulti davanti a casa...
Bella cosa, i principi. Sempre se vengono filtrati dal senso critico e
dal senso della misura. O perlomeno dal senso del ridicolo.
Altrimenti hanno la brutta tendenza a diventare boiate ridicole...
>Non perchè uno posta di più o da più tempo i suoi messaggi
>sono più pertinenti, più divertenti o più "intoccabili" di altri.
No, sono piu' _trascurabili_ di altri. Un 5% non e' un 100%.
>Stessa misura, per tutti: l'alternativa è inaccettabile!
Ma che belle frasi altisonanti...  :-)
Fra un po' mi dirai che sei disposto a morire per la mia liberta' di
dire qualcosa con cui non sei d'accordo...  :-)
Vuoi un consiglio? Apri gli occhi. Vedrai che a ragionare a belle
frasi altisonanti si finisce dritti dritti nella tazza del cesso,
portandosi dietro purtroppo anche quelli che piuttosto delle frasi
altisonanti ed auliche avrebbero preferito un minimo di ragionamento e
considerazioni piu' pratiche...
>>Se il Kuma posta 30 OT in un giorno, che problema c'e'? E' uno che
>>posta (e lo abbiamo visto benissimo, groan...) anche 80-90 post
>>perfettamente In Topic in una giornata. I suoi OT sono una minoranza
>>trascurabile.
>
>Se passano i 30 OT di Kuma passano anche quelli di pinco pallo che ha
>postato 1 IT (quindi è frequentatore con diritto) e 30 OT.
Niente male come stronzata. Ti dispiace darmi una giustificazione di
questo fatto basata su qualcosa che non sia una bella frasettina
aulica e magniloquente ma priva di senso?
>Perchè
>nessuna legge decide che i 30 OT di Kuma sono migliori dei 30 OT di
>Pinco Pallo.
Lo decide la tolleranza e il rispetto per gli altri. Immagino che non
te ne freghi nulla, rispetto alle liberta' fondamentali dell'uomo
quali il postare "cerco la figa" 150 volte al giorno in IAF...
>>Se arriva Pinco Pallino, mai visto prima, e posta 3 messagi in fila,
>>uno sulle verdure, uno sulla formula 1, e uno su Star Wars (film),
>>credo che sia il caso di fargli capire subito che non e' aria...  :-)
>
>E se li postasse Kuma, insieme ad una ventina di mex IT?
Kuma e' uno IAFer. E' "uno di noi".  Uno di quelli che passa ore al
giorno a  contribuire e a far crescere questo newsgroup. E'
normalissimo che mentre posta qui l'argomento tratti anche altre cose
non precisamente IT.  Usenet e' fatta cosi'.
Nessuno scandalo: ogni comunita', virtuale, telematica o no, funziona
cosi'. SVEGLIA!
L'alternativa? Beh, io, Kuma e tutti gli altri che si sforzano di
mandare andare avanti la baracca andiamo da un altra parte, e vi
lasciamo a guardarvi nelle palle degli occhi, voi anime belle e gli
spammers e gli Aeder e i Pinguini e i Lennox/Shalla Bal,  Credo vi
meritiate perfettamente l'un con l'altro...
>>>A questo punto non
>>>passa nessun OT del tutto... NG piatto. E così via.)
>>Questa e' paranoia.
>
>Si chiama verità, credo.
E tu la verita' ce l'hai in tasca, immagino.
Che importa che ogni singolo caso di ng divenuto moderato che conosco
dia ragione a me? Per le anime belle, la storia , l'intelligenza e
l'esperienza non contano nulla rispetto ai loro poetici pensieri pieni
di fiori e farfalline...
>>Hai mai postato in Fidonet?
>
>No
Si vede.
Peccato, magari ti avrebbe aperto gli occhi. O almeno avrebbe
sfrondato un po' di ragnatele dal cranio...
>>Ti garantisco che l'area "fumetti" era tutto meno che "piatta"... ;-)
>
>Mi fido... E allora?
Oh, niente, solo un altra prova che ti sbagli completamente. Nulla che
possa turbare i tuoi candidi principi...



title: IAF

text:
On Fri, 05 Nov 1999 12:45:03 +0100, Josh Constantine - Hellfucker
<
giojos...@tin.it
> wrote:
>Per fare queste cose non e' necessario un moderatore ma  un
>"robottino" apposito :-)
Ah, ma e' possibile usare un bot simile in un gruppo NON moderato? In
base a quale autorita' ti permetteresti di rimandare indietro i post
in html?
Si rischierebbero persino denunce,..



title: IAF

text:
On Sat, 20 Nov 1999 05:56:30 GMT, "Zeno" <
enzop...@libero.it
>
wrote:
>Inibirebbe la partecipazione al ng che,
>per ciň solo, subirebbe un impoverimento.
E hai una minima idea di quanta gente NON partecipa a IAF perche'
schifato dalla massa di spam e trolls?
Ti sei mai chiesto perche' tanti autori frequentano mailing lists e
non IAF?
Certo che se tu valuti molto di piu' il contributo di qualita' offerto
da "***" nei confronti di una autrice, basta non fare assolutamente
nulla...
>E poi non voglio che iaf assomigli ad un salotto
>per gente colta ed educata...
Sai che non avrei mai creduto che la paranoia fosse cosi' diffusa?
Mi immagino le catene umane ed i sit-in in piazza contro lo sconcio
dei "censori" che possono ritirare la patente: sai, per coerenza...



title: IAF

text:
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>>Per fare queste cose non e' necessario un moderatore ma  un
>>"robottino" apposito :-)
>Ah, ma e' possibile usare un bot simile in un gruppo NON moderato? In
>base a quale autorita' ti permetteresti di rimandare indietro i post
>in html?
Non e' necessario un moderatore umano, intendevo...e' ovvio che questa
sarebbe MODERAZIONE.



title: IAF

text:
monica ha scritto:
>Io sono qui da poco, sono una nubbia-nubbia, ma credo di poter intervenire
>nel mio piccolo.
Intervieni che fa sempre bene! ^_^
>Dunque, prima di tutto penso che un moderatore non sarebbe male come idea, e
>se qualcuno (ora non ricordo bene chi) dice, giustamente, che un moderatore
>essendo un essere umano sbaglia, si può sempre pensare magari a due o più
>moderatori che si alternino o che si tengano in contatto per eventuali
>esclusioni...
E' la soluzione che e' stata scelta per it.arti.animazione e pare sia
la migliore.
>Io ad esempio partecipo ad una chat moderata e vi assicuro che non è
>assolutamente limitativa o oppressiva, se è possibile dirlo, la confusione
>regna sovrana :), e anche per questa peculiarità che i moderatori ( che sono
>3 tra l'altro) si fanno voler bene!
Giusto. Come in ogni cosa bisogna ci vuole un briciolo di buonsenso.
Capisco che molti hanno avuto l'esperienza di don marco, ma mica tutti
possono essere cosi' imbecilli!
>Secondo, per quanto riguarda gli OT, credo che rendano IAF molto divertente
>e fresca... ragionevolmente è normale parlare di ciò per cui IAF è stato
>creato, ma credo che senza OT tutto sarebbe un po' meno... come dire...
>"vicino" a coloro che come me, si sono avvicinati da poco al ng.
E anche per gli altri, te l'assicuro!
In effetti, come ha gia' detto Kumagoro, non si vorrebbero eliminare
completamente gli OT, specialemnte quelli innescati dai frequentatori
piu' o meno abituali del gruppo.
Ma ci sono OT che imho non devono passare, tipo catene di s.antonio,
offerte di lavoro, oppure OT che si spingono TROPPO oltre il topic del
gruppo.
Anceh qui, credo che basti un po' di buonsenso, no?
>Tutto ciò che ho scritto, ricordo che non vuole essere assurto a legge o a
>norma...
Ci mancherebbe!
>Con questochiudo perchè ho blaterato a sufficienza :)))
Dici? Naaa... :)



title: IAF

text:
Candido wrote:
> monica ha scritto:
>
> >Io sono qui da poco, sono una nubbia-nubbia, ma credo di poter intervenire
> >nel mio piccolo.
>
> Intervieni che fa sempre bene! ^_^
>
> >Dunque, prima di tutto penso che un moderatore non sarebbe male come idea,
>
> >Secondo, per quanto riguarda gli OT, credo che rendano IAF molto divertente
> >e fresca... ragionevolmente è normale parlare di ciò per cui IAF è stato
> >creato, ma credo che senza OT tutto sarebbe un po' meno... come dire...
> >"vicino" a coloro che come me, si sono avvicinati da poco al ng.
>
> E anche per gli altri, te l'assicuro!
>
> In effetti, come ha gia' detto Kumagoro, non si vorrebbero eliminare
> completamente gli OT,
Quindi alcuni non passerebbero...il problema è tutto qui. ^_^
> specialemnte quelli innescati dai frequentatori
> piu' o meno abituali del gruppo.
Questo non è prorio giusto...imho si dovrebbe applicare lo stesso criterio per
tutti.
> Ma ci sono OT che imho non devono passare,
snikt
> oppure OT che si spingono TROPPO oltre il topic del gruppo.
Anche qui non posso essere d'accordo dal momento che non è possibile decidere
cosa "è troppo oltre" per un ng che parla di fumetti. Le storie raccontate dalle
nuvole parlanti, l'oggetto del ng, abbracciano un'infinità di temi ;-)
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
On Mon, 22 Nov 1999 04:04:50 +0100,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) wrote:
>>Per fare queste cose non e' necessario un moderatore ma  un
>>"robottino" apposito :-)
>
>Ah, ma e' possibile usare un bot simile in un gruppo NON moderato?
No, non e' possibile, bisogna comunque chiedere la moderazione.
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e ViceComandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380


title: IAF

text:
Mi si avvicinò quatto quatto un losco figuro consegnandomi quanto segue da
parte di Nessuno for President <
daniele...@tiscalinet.it
>
>
> monica wrote:
>
>  > Io ad esempio partecipo ad una chat moderata e vi assicuro che non è
> > assolutamente limitativa o oppressiva, se è possibile dirlo, la
confusione
> > regna sovrana :), e anche per questa peculiarità che i moderatori ( che
sono
> > 3 tra l'altro) si fanno voler bene!
>
> Stai parlando di chat, un altro mondo...
Questo lo so benissimo... avevo intenzione di fare un parallelismo... ^_^
>
> >
> > Secondo, per quanto riguarda gli OT, credo che rendano IAF molto
divertente
> > e fresca... ragionevolmente è normale parlare di ciò per cui IAF è stato
> > creato, ma credo che senza OT tutto sarebbe un po' meno... come dire...
> > "vicino" a coloro che come me, si sono avvicinati da poco al ng.
>
> In quanti avete scritto il messaggio? Vuoi Iaf moderato o no? ^___-
>
Non ho capito la prima domanda...
Per quanto riguarda la seconda, credo che una moderazione, per quanto
permissiva, non possa fare che del bene...
monica
e-mail
rolli_n...@libero.it
ICQ#55084330


title: IAF

text:
Moreno Roncucci ha scritto:
>Ma l'area fumetti di Fidonet era moderata!
E se non sbaglio la moderazione era anche bella tosta, nel senso che
si facevano ben poche eccezioni per i messaggi OT.
>Ed era molto, molto piu' LIBERA di questa.
Lo credo.



title: IAF

author: exquisite dave

text:
On Mon, 22 Nov 1999 04:04:43 +0100,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) wrote:
> Ma l'area fumetti di Fidonet era moderata!
> Ed era molto, molto piu' LIBERA di questa.
Devo accodarmi per concordare in toto con Moreno. Quale vecchio
frequentatore di Fidonet posso garantire che *nessuno* mai avrebbe
potuto lamentarsi per la presenza del moderatore (presenza
assolutamente impercettibile, per di piu': il moderatore agiva via
posta privata e i messaggi di moderazione non apparivano mai, se non
per le statistiche mensili).
> Poi, qui mi pare che ci sia una notevole dose di catastrofismo e di
> ignoranza. Per paragonare la moderazione di un ng alla censura bisogna
> non avere le idee chiare sulla moderazione, o non averle sulla
> censura...
Non so quale sia il problema: che la parola "moderatore" faccia paura?
Chiamiamolo "guida", se e' cosi' spaventosa.
Signori, non so perche' la parola "moderatore" sia per voi cosi'
terrorizzante, ma visto che sono stato moderatore anche io (sebbene
pro-tempore), ne devo dedurre che mi riteniate un nazistone bastardo
che legge la posta degli altri e ne impedisce il libero circolare.
Niente di tutto questo. Un moderatore ha altri compiti:
1. Indottrinare i niubbi (via email) sulle loro eventuali mancanze
2. Limitare gli spam selvaggi
3. Fare il possibile perche' la netiquette sia rispettata
(Su Fidonet esisteva la Policy, creata soprattutto tenendo a mente le
spese telefoniche dei SysOps, e quindi si era particolarmente attenti
agli overquoting e agli OT)
Non credo che questo significhi non essere tolleranti. Uno, due, tre
OT passerebbero tranquilli. Anche di piu', probabilmente. Non
passerebbero magari dieci OT postati lo stesso giorno da un autore che
non abbia postato nient'altro. O potrebbero anche passare, insieme ad
un email privato che gli spieghi gentilmente alcune regole di buona
creanza.
E inoltre la presenza del moderatore dovrebbe in linea di massima
annullare anche i vari messaggi con cui alcuni IAFers si lamentano per
il troppo quoting, insultano gli spammer, discutono sui compravendita,
etc.
Mammamia, che razza di censura, vero? Roba da apartheid proprio...
>>Infatti. L'avvento del censore non mi pare una cosa
>>auspicabile in quasi nessun caso.
Chi ha mai parlato di censori, poi...
> Internet mi ha affascinato per la sua libertà.
Anche a me. Vorrei la liberta' di poter parlare civilmente in questo
NG, ma se qualche coglione me lo impedisce, appellandosi alla SUA
liberta' di insultarmi, allora credo che si debba fare qualcosa.
Notare: IMHO IAF non e' ancora del tutto invivibile, ma di certo non
e' invitante per eventuali nuovi arrivati.
--
ciao
====
dave


title: IAF

text:
On Sat, 20 Nov 1999 18:43:50 +0100, Josh Constantine - Hellfucker
<
giojos...@tin.it
> wrote:
>3 tipi di messaggi da eliminare:
>-overquoting
>-html
>-spam
>1 tipo di messaggio da reindireizzare al mercatino:
>-compre/vendo/scambio
A mio modo di vedere la prima cosa eventuale da fare e' chiedere
l'istituzione di it.arti.fumetti.mercatino e contestualmente la
revisione del manifesto di IAF, in modo da  mettere OT i messaggi di
compravendita.
Nel futuro poi si vedra'.
Marco ;^}


title: IAF

text:
Caro il mio Candido <
can...@simtech.it
>
> monica ha scritto:
>
> >Io sono qui da poco, sono una nubbia-nubbia, ma credo di poter
intervenire
> >nel mio piccolo.
>
> Intervieni che fa sempre bene! ^_^
>
>
> >Tutto ciň che ho scritto, ricordo che non vuole essere assurto a legge o
a
> >norma...
>
> Ci mancherebbe!
>
> >Con questochiudo perchč ho blaterato a sufficienza :)))
>
> Dici? Naaa... :)
Sto cominciando ad adorarti... la statua la preferisci in oro e pietre
preziose o in marmo???? :)
monica
e-mail rolli_neoNOSPAMňlibero.it
ICQ#55084330


title: IAF

text:
monica wrote:
> Mi si avvicinò quatto quatto un losco figuro consegnandomi quanto segue da
> parte di Nessuno for President <
daniele...@tiscalinet.it
>
>
> > > Secondo, per quanto riguarda gli OT, credo che rendano IAF molto
> divertente
> > > e fresca... ragionevolmente è normale parlare di ciò per cui IAF è stato
> > > creato, ma credo che senza OT tutto sarebbe un po' meno... come dire...
> > > "vicino" a coloro che come me, si sono avvicinati da poco al ng.
> >
> > In quanti avete scritto il messaggio? Vuoi Iaf moderato o no? ^___-
> >
> Non ho capito la prima domanda...
All'inizio del mex scrivevi di essere favorevole alla moderazione ma concludevi
dicendo che ti piacciono gli ot...tutto qui.
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
Moreno Roncucci wrote:
> On Sun, 31 Oct 1999 02:07:32 +0100, Nessuno for President
> <
daniele...@tiscalinet.it
> wrote:
>
> >> Quindi: nessuna moderazione sui contenuti, ma stop ai rompicazzo.
> >>
> >> Che problemi ci sarebbero?
> >
> >Il problema è capire chi rompe il cazzo: chi lo decide? Magari a me rompe
> >il cazzo il tuo messaggio e allora?
>
> Eccone un altro a cui la relativita' ha dato un po' alla testa...
> :-)
Purtroppo noto adesso che il senso di ciò che ho scritto non è chiaro: la
frase "rompicazzo" sei stato il primo ad usarla... la mia intenzione,
rispondendoti usando le tue stesse parole, era quella di mostrarti quanto
violente potevano suonare ma soprattutto che il problema di fondo era
decidere i criteri della moderazione...
>
>
> Comunque, bando agli scherzi e torniamo a bomba: sai cos'e' che dice
> quali messaggi rompono il cazzo? Le norme di comportamento che
> regolano Usenet.
>
> Mai sentite nominare?
Si mangiano?
>
> >> >e darebbe vita
> >> >ad un sacco di problemi (L'OT di XXXX passa perchè posta da 3 anni e
> >> >quello di YYYY no perchè è un niubbo. Ingiusto...
> >>
> >> Perche?
> >>
> >> Se il Kuma posta 30 OT in un giorno, che problema c'e'? E' uno che
> >> posta (e lo abbiamo visto benissimo, groan...) anche 80-90 post
> >> perfettamente In Topic in una giornata. I suoi OT sono una minoranza
> >> trascurabile.
> >>
> >> Se arriva Pinco Pallino, mai visto prima, e posta 3 messagi in fila,
> >> uno sulle verdure, uno sulla formula 1, e uno su Star Wars (film),
> >> credo che sia il caso di fargli capire subito che non e' aria...  :-)
> >
> >Stai scherzando vero?
>
> Lo chiedo io a te. Stai scherzando o hai veramente una visione cosi'
> ingenua e integralista della liberta' e di Usenet?
Continuo a pensare che le regole devono valere per tutti, nessuno
escluso.
>
> Vedi, nemmeno ora tu POTRESTI  fare le cose che non potresti fare con
> un moderatore. Non c'e' nessuna differenza.
>
> Non c'e' nessuna differenza, ovvio, nel caso che tu non parta dal
> presupposto che tu VOGLIA sistematicamente violare le norme d'uso di
> Usenet e della gerarchia .it...
Non mi sembra proprio di aver messo in discussione le norme che
regolano Usenet nè le ho violate "sistematicamente"...se vuoi discutere
fallo basandoti su quello che scrivo invece di mettermi in bocca cose
che non penso.
>
> Ah, e un altra cosa: si', il ng lo sento "mio": perche' ci scrivo sin
> dal primo giorno, perche' se permetti ho contribuito a farlo crescere
> e a difenderlo da rompicazzo e spammer, e se hai un posto ora per
> esprimere i tuoi altisonanti proclami contro il fascismo e la
> dittatura che vorremmo imporre alle tue pulsioni postatorie lo devi,
> in minima parte (proprio minima, siamo in tanti qui: diciamo lo
> 0.1%...) anche a me.
Lo so bene e te ne sono molto grato ma non dovresti pensare di essere
l'unico a cui interessa la salute di Iaf.
>
>
> Ma, ovviamente, siamo in Italia: "cosa pubblica, cosa di nessuno:
> spacchiamo tutto! Ah, me lo vuoi impedire? Aiuto, vogliono limitare le
> mie liberta' di esprimermi! Cattivi!"
Continui a sproloquiare...ripeto: devi basarti su ciò che scrivo non su
quello che ti fa più comodo inventare.
> Puo' non piacere, ma e' un fatto: usenet si sta gia' dividendo fra
> gruppi moderati e le chat di totale cazzeggio.  Perche' i vecchi
> gruppi non possono resistere allo stampede dei niubbi freschi di free
> account.
>
> E' ora di decidere: IAF deve diventare una chat di totale cazzeggio?
Certo che no! Ma Iaf, imho, è ancora vivibilissima. Se Sua Maestà
Roncucci permette al sottoscritto di esprimere la propria opinione...
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
Josh Constantine - Hellfucker wrote:
> Nessuno for President <
daniele...@tiscalinet.it
>,  con probabile
> cognizione di causa, scrisse:
>
> >> -overquoting
> >> -html
> >> -spam
>
> >> Chi nega questo non capisco che assurde motivazioni contro una
> >> moderazione elementare possa addurre.
>
> >Forse perchè tutti i mex che lo spiegano da una parte ti entrano e
> >dall'altra ti escono? ;-)
>
> vuoi difendermi lo spam?
> vuoi difendere i messaggi in html od overquotiati?
Naturalmente non sono queste le mie obiezioni.
ciao
Nessuno for President