title: Intervista a Del Toro per la Justice League Dark

text:
Del Toro � un grande appassionati di fumetti supereroistici recentemente ha
dichiarato:

"Ci sto lavorando ora (al progetto Justice League Dark) . Sto scrivendo il
soggetto e siamo in trattative con uno sceneggiatore molto bravo. Le persone
saranno molto felici quando sapranno chi abbiamo scelto. Ci ho messo un po'
a convincerlo, ma sapevo che era la persona perfetta per questo lavoro.
Speriamo di realizzare il film in tempi brevi".

"Non nascondo che Swamp Thing � stato uno dei miei personaggi preferiti
quando ero bambino. In Messico i Comics uscivano i primi giorni della
settimana e io, intorno a marted� o mercoled�, prendevo la mia bicicletta e
correvo in edicola a comprare tutti i numeri".

"Se Swamp Thing e il mio preferito, Demon Etrigan � pazzo, Costantine �
incredibile, voglio realizzare il Costantine del fumetto e poi c'� Deadman,
penso che sia una creazione incredibile, ci sar� un sacco di lavoro, ma
anche un sacco di divertimento"

http://cinemaedintorni.dw3b.com/guillermo-del-toro-sviluppa-il-progetto-della-justice-league-dark/


title: Berserk!!!!!!!!

author: Goku

text:
Vendo al miglior offerente il numero 5 originale di Berserk... offerte in
e-mail per favore...


title: Cerco Emmanuelle n. 1 di Crepax

author: Giuseppe Arabito

text:
Salve a tutti.
Cerco disperatamente Emmanuelle n=B01 di Crepax, della Bluepress.
e-mailatemi a:

ara...@casaccia.enea.it
o telefonate allo
        06.30486404 ore uff.
Ciao a tutti - Giuseppe Arabito
***************************************
***Giuseppe Arabito********************
***
ara...@casaccia.enea.it
************
***tel. 06.30486404, casa 06.9964051***
***************************************


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Thomas

text:
Sono anche disposto  a perderci un po' di tempo , ma ragassuoli dobbiamo
farlo 36.000 volte piu' bello di quello degl' IAFB !!!
Penso che con la collaborazione di tutti esca una bella cosa, sul quale si
possa fare anche affidamento !!!!
Come lo facciamo? Anzi lo facciamo ?
Aug
Thomas
--
_________________________
- Omia mutantur, nihil interit -
_________________________


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Angelica Goldfield

text:
dobbiamo
> farlo 36.000 volte piu' bello di quello degl' IAFB !!!
Ovviamente! >:))
> Penso che con la collaborazione di tutti esca una bella cosa, sul quale si
> possa fare anche affidamento !!!!
> Come lo facciamo? Anzi lo facciamo ?
SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII! ^o^
Angelica
--
|\_/|   angelicochka
|\V/|       aka
 \_/  Lupetta D'Avorio
-> webmaster di The Angelique Mix:
http://cmsun.cjb.net
"Odio e amo. Forse tu chiedi perchè lo faccia.
Non so, ma sento che mi accade, ed è un tormento."


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Eldar Dice

text:
On Tue, 29 May 2001 23:53:38 GMT, "Thomas"
<thommor...@GRAZIEtin.it> wrote:
>Sono anche disposto  a perderci un po' di tempo , ma ragassuoli dobbiamo
>farlo 36.000 volte piu' bello di quello degl' IAFB !!!
>Penso che con la collaborazione di tutti esca una bella cosa, sul quale si
>possa fare anche affidamento !!!!
>Come lo facciamo? Anzi lo facciamo ?
Cosa ci mettiamo?? A parte un archivio del NG, i consigli, il
manifesto, l'elenco dei partecipanti con scheda...
Io proporrei di raccogliere anche le recensioni dai vari tread,
ottentendo un effetto stile quella rivista sul materiale giapponese
dove uno faceva la recensione ed altri commentavano... Recensioni
stile "punti di vista".
Aggiungiamoci mini-interviste agli autori in giro qua sopra... Disegni
vari donatici dai disegnatori (sperem)...
Potrebbe??
* ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ *
*~    *~* Eldar - Ettore -Dice *~*     ~*
* ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ *


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
[cut]
> Potrebbe??
Ma sei un vulcano! ^_^



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Tue, 29 May 2001 23:53:38 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Thomas" <thommor...@GRAZIEtin.it> digito' sulla sua consolle:
>Come lo facciamo? Anzi lo facciamo ?
Anche a me piacerebbe dare una mano... qualcosina so anche fare, il
problema e' che ho talmente poco tempo...
Comunque, se si ricomincia, mettemi pure in lista per collaborare! :-)
--
[InvernoMuto]
E' la teoria dell'Egregore: quando molta gente si mette a credere
a un essere fittizio, finisce per esitere veramente.
- Horus il Taumaturgo


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Neural

text:
Il Wed, 30 May 2001 14:07:32 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
alan...@hotmail.com
 (InvernoMuto) grido':
>Anche a me piacerebbe dare una mano... qualcosina so anche fare, il
>problema e' che ho talmente poco tempo...
>Comunque, se si ricomincia, mettemi pure in lista per collaborare! :-)
anche a me piacerebbe collaborare, ma il tempo libero è risicato. cmq
se si decide di farlo, il mio modesto contributo ce lo metto.
Byez! >:o
---------------------------------------
NEURAL
ggenga<at>hotmail<punto>com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------
Visit my online photo albums:
http://members2.clubphoto.com/giuseppe142490/
YahooMessenger: neuralgod
ICQ: 8971364


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Luca Brunori

text:
Non ho mai visto il sito di IAFB (e' grave?) e sono disposto a
collaborare a quello di IAF.
Oltre ai contenuti "istituzionali" che sono gia' stati elencati,
potremmo iniziare una raccolta di disegnini a tema. Spiego:
scegliamo democraticamente un argomento, ad esempio "orsacchiotto"
e tutti noi, quando ci troviamo di fronte ad un autore in vena di
disegnini gli chiediamo di fare un orsacchiotto per IAF. Verrebbe
fuori una collezione di cui ciascuno di noi possiede qualche pezzo
e che, nella sua interezza si trova solo sul sito.
Un'altra cosa carina sarebbero le foto delle manifestazioni: fra
tutti dovremmo "coprire" le varie lucche, rome, milano, napoli,
ecc.. e fare dei reportage.
L'importante e' non mettersi a fare cose doppie rispetto ai vari
siti gia' esistenti. Sarebbe un'assurda competizione.
--
Luca Brunori  -  vedi Martin Mystere n. 184, pag. 49, ultima vignetta
                 brunori @
comics.it
ATTENZIONE: l'indirizzo valido e' questo qua sopra, non quello
            della testata del messaggio.
http://www.poplite.3000.it
http://www.geocities.com/poplite1


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Bene, bene, allora e' da decidere solo una marea di cose:
Prima cosa bisogna mettersi d'accordo con i curatori, se per loro va bene
che sia rinnovato o meno il sito dunque Tomah Candido e S|<alda FATEVI VIVI
!!!! :-) .
Poi:
- Usiamo i frame ? (come,dove, e quanti ne vorreste)
- Facciamo qualche inserto in flash ?
- Indicate almeno una cosa che vorreste trovare nel sito
- A me sinceramente piace molto lo sfondo che c'e' gia' ora pensavo di non
cambiarlo
- Fare una pagina "Gallery" dove si possano mettere i vari lavori scritti e
disegnati da tutti gli Iafer, e magari qualche professionista che dedica a
tutto il NG un proprio "manufatto".
Io pensavo di usare 2 frame(entrambe senza bordi) uno superiore e l'altro,
dipende da quel che verra' fuori, o inferiore o sinix.
Nel superiore il "Logo" (teniamo quello che esiste gia' oppure si rifa e in
questo caso chi ci pensa alla creazione del nuovo) e il titolo per esteso,
nell' altro frame il famosissimo indice!!!
Rispetto al vecchio sito:
A parte rifare il layout e un po' tutto il resto, pensavo di mantenerci
sulla falsa riga dei contenuti gia' esistenti, ma ben riordinati con un
bell'impatto visivo.
Mi raccomando tirate fuori idee, consigli, sensazioni e un po' di voi stessi
!!!!!!
Ciao
Thomas
--
______________________
- Omia mutantur, nihil interit -
_________________________
Thomas <thommor...@GRAZIEtin.it> wrote in message
6EWQ6.3856$Vw4.1...@news2.tin.it...



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Hellboy

text:
OK ci sto anch'io, posso aiutare , se serve conosco l'HTML.
ciao
HELLBOY
--
"...but GRAVITY always wins and wears him out."
ICQ n:64923238 Nick:ZERO
  enjoy it


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Per tutti coloro che possono e ne abbiano voglia servono delle gif con il
volto dei vostri personagi preferiti, da disseminare qua e la nel sito o in
ogni caso da usare come icone.
Potete spedirmi il tutto (gradirei nessun virus e tanto meno spam grazie) a
lungo_...@hotmail.com



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Parvati V

text:
On Wed, 30 May 2001 18:48:54 GMT, "Thomas"
<thommor...@GRAZIEtin.it> wrote:
>- Indicate almeno una cosa che vorreste trovare nel sito
[snip]
>- Fare una pagina "Gallery" dove si possano mettere i vari lavori scritti e
>disegnati da tutti gli Iafer, e magari qualche professionista che dedica a
>tutto il NG un proprio "manufatto".
Una cosa a cui avevo accennato in un altro 3d e' che mi piacerebbe
vedere una gallery di esordienti, che possano cosi' mettersi in
mostra.
E poi vorrei anche info aggiornate sulle mostre (anche solo una pagina
con date e link ai siti ufficiali). Oltre che, in bella evidenza, le
FAQ. ^^^
Parvati V
--
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi!
http://hey.to/3x3eyes
Per contattarmi rimuovere "togliquesto" dall'e-mail
"Un combattimento fra Wu... che spreco di tempo..." - Benares a Yakumo


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il dě Wed, 30 May 2001 11:32:38 GMT la ricca voce di
elda...@hotmail.com
 (Eldar Dice) mi distolse dal mio peregrinare...
>Cosa ci mettiamo?? A parte un archivio del NG, i consigli, il
>manifesto, l'elenco dei partecipanti con scheda...
Idea meravigliosa! Bella anche l'idea delle dediche al gruppo da parte
di disegnatori.
Ispirandomi ad "annunciaziň", perchč non una sceneggiatura-work in
progress?
--
Buon cammino!
il_pellegrino
"signora luna che mi accompagni
             per tutto il mondo
              puoi tu spiegarmi
dov'č la strada che porta a me..."


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: S|<alda

text:
On Wed, 30 May 2001 18:48:54 GMT, "Thomas"
<thommor...@GRAZIEtin.it> wrote:
>Prima cosa bisogna mettersi d'accordo con i curatori, se per loro va bene
>che sia rinnovato o meno il sito dunque Tomah Candido e S|<alda FATEVI VIVI
Io non c'entro piu' nulla con quel sito.
Devi chiedere a Tomah e Mailmaster C., che penso siano gli unici a
credere ancora in quel progetto.
Auguri. :-)
--
Sia un'icona, Sig. Presidente. Sia eroico, e forte, e bello. Li incanti, Sig. Presidente, mentre io svuoto loro le tasche.


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Wed, 30 May 2001 21:03:09 GMT,
gio_sk...@yahoo.com
(il_pellegrino) wrote:
>>Cosa ci mettiamo?? A parte un archivio del NG, i consigli, il
>>manifesto, l'elenco dei partecipanti con scheda...
>
>Idea meravigliosa! Bella anche l'idea delle dediche al gruppo da parte
>di disegnatori.
>Ispirandomi ad "annunciaziò", perchè non una sceneggiatura-work in
>progress?
>
Vista la fine che ha fatto... Forse non e' il caso...
:-) ... :_((
*~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~*
*~  *~*   ELDAR - Ettore - DICE   *~*    ~*
*~  *~*
elda...@hotmail.com
   *~*    ~*
*~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~*
"Quis custodiet ipsos custodes?"


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Wed, 30 May 2001 11:32:38 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di
elda...@hotmail.com
 (Eldar Dice) digito' sulla sua consolle:
>Cosa ci mettiamo?? A parte un archivio del NG, i consigli, il
>manifesto,
Queste cose ci sono gia', mi pare...
Anche se tutto avrebbe bisogno di un bell'aggiornamento...
>l'elenco dei partecipanti con scheda...
Questo, personalmente, non mi dice niente... cosi', mi sembra un po' da
bampa :-)
>Io proporrei di raccogliere anche le recensioni dai vari tread,
Questa invece e' un'ottima idea. Le recensioni postate sono assai
riconoscibili grazie al tag sul subject. Non resterebbe che copiarle e
incollarle... avremmo un bell'archivio, sicuramente non organico e
completo, ma comunque ricco e interessante. Al limite, si potrebbe
provvedere a riempire i "buchi" piu' eclatanti...
>ottentendo un effetto stile quella rivista sul materiale giapponese
>dove uno faceva la recensione ed altri commentavano...
Anche qui, decideremo se riportare la recensione e basta, o anche i
commenti in risposta...
>Aggiungiamoci mini-interviste agli autori in giro qua sopra... Disegni
>vari donatici dai disegnatori (sperem)...
"Donatici"?
Io pensavo di obbligarli! :-)
Giusto per finire, propongo una bella raccolta dei post piu' significativi
del Buon Moreno! :-)
>Potrebbe??
Vediamo un po' le adesioni... poi sara' il caso di creare una mailing list
per continuare a discutere...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Veramente il progetto esiste ancora
basta cominciare a postare sullla mailing list, per iscriversi
IAFLab-s...@it.egroups.com
 .
e DOVREBBE ESSERE L' OWNER A FARE IL PROGETTO D' INIZIO !!! :-) o almeno
rispondere a chi gli scrive !!!!! :-(
Aug
Thomas
--
_________________________
- Omia mutantur, nihil interit -
_________________________
Eldar Dice <
elda...@hotmail.com
> wrote in message
3b15659d...@News.CIS.DFN.DE...



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Francesco Lo Cascio

text:
On Tue, 29 May 2001 23:53:38 GMT, Thomas says...
> Sono anche disposto  a perderci un po' di tempo , ma ragassuoli dobbiamo
> farlo 36.000 volte piu' bello di quello degl' IAFB !!!
> Penso che con la collaborazione di tutti esca una bella cosa, sul quale si
> possa fare anche affidamento !!!!
> Come lo facciamo? Anzi lo facciamo ?
Facciamolo. Io posso realizzare (aggratisse) le musiche. File midi poco
"pesanti" ovviamente... e se non vi fidate, chiedete ad Ombra. :-)
ciao,
Jashugan
--
«Ha tinto le mie vesti d'un rosso a tutti sconosciuto. Ora non vi è
più nessuno che le sfiori. Uccide gli uomini in viaggio e, guardando
il cielo, una donna piange».
(Hiroaki Samura)


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Candido

text:
Thomas wrote:
>Sono anche disposto  a perderci un po' di tempo , ma ragassuoli dobbiamo
>farlo 36.000 volte piu' bello di quello degl' IAFB !!!
http://iafol.iam.it
Per partecipare al sito:
http://groups.yahoo.com/group/iafonline
;)
--
candido2k[at]
yahoo.com
  -  Cum veritatem qua liberetur ignoret
  ICQ UIN:  10334649    -  expedit quod fallatur  (S.Agostino)


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Luca Brunori wrote:
>L'importante e' non mettersi a fare cose doppie rispetto ai vari
>siti gia' esistenti. Sarebbe un'assurda competizione.
Infatti su IAFol non ci sono recensioni comuni, ma schede ULTRA
DETTAGLIATE su singoli fumetti:
http://iafol.iam.it



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Wed, 30 May 2001 22:29:37 GMT, "Thomas"
<thommor...@GRAZIEtin.it> wrote:
>Veramente il progetto esiste ancora
>basta cominciare a postare sullla mailing list, per iscriversi
>
IAFLab-s...@it.egroups.com
 .
>e DOVREBBE ESSERE L' OWNER A FARE IL PROGETTO D' INIZIO !!! :-) o almeno
>rispondere a chi gli scrive !!!!! :-(
>
>Aug
I,m sorry! Ma aspettavo di vedere un po' di movimento per iniziare a
dare un senso a tutto... Aggiungi pigrizia+lavoro=poco tempo...
Pieta!!! :-))
Oltrecio' io mi sono fatto carico di questa cosa, ma speravo fossero
altri ad occuparsene... :-))



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il Thu, 31 May 2001 01:12:39 +0200, dalle profondita' del cyberspazio
Francesco Lo Cascio <
locascio....@tin.it
> grido':
>Facciamolo. Io posso realizzare (aggratisse) le musiche. File midi poco
>"pesanti" ovviamente... e se non vi fidate, chiedete ad Ombra. :-)
naaahhh! ogni volta che vado su un sito con musica di sottofondo la
prima cosa che faccio è spegnere le casse . lo trovo fastidiosissimo,
soprattutto xchè poi la musica continua a fuoriuscire anche se
minimizzo la finestra per vedere altri siti.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il Wed, 30 May 2001 18:48:54 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
"Thomas" <thommor...@GRAZIEtin.it> grido':
>- Usiamo i frame ? (come,dove, e quanti ne vorreste)
naaah, è da lamer, ormai non li usa più nessuno! :)
>- Facciamo qualche inserto in flash ?
magari! se c'è qualcuno capace...
>- Indicate almeno una cosa che vorreste trovare nel sito
approfondimenti su singoli fumetti e sui vari generi fumettistici:
usa, jappo, francesi, spagnoli/latini, con "letture must" consigliate
per ogni genere.
>Io pensavo di usare 2 frame(entrambe senza bordi) uno superiore e l'altro,
>dipende da quel che verra' fuori, o inferiore o sinix.
sarebbe molto bella una impostazione a singola pagina html, col menu
che viene incluso in tutte le pagine, ma non so se con i mezzi a
disposizione si possa fare... in asp basterebbe un "include" in una
tabella...
>Nel superiore il "Logo" (teniamo quello che esiste gia' oppure si rifa e in
>questo caso chi ci pensa alla creazione del nuovo) e il titolo per esteso,
>nell' altro frame il famosissimo indice!!!
>
>Rispetto al vecchio sito:
>A parte rifare il layout e un po' tutto il resto, pensavo di mantenerci
>sulla falsa riga dei contenuti gia' esistenti, ma ben riordinati con un
>bell'impatto visivo.
direi che chi ha possibilità, tempo e soprattutto voglia, potrebbe
provare a tirare fuori dei prototipini grafici da sottoporre al nostro
okkio esaminatore...



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Lucio Staiano

text:
> >- Usiamo i frame ? (come,dove, e quanti ne vorreste)
>
> naaah, č da lamer, ormai non li usa piů nessuno! :)
>
mah... dipende... avevano un loro scopo quando le connessioni erano lente
(limitavano il tempo di caricamento) e poi qualcuno li usa ancora...
dipende da come si fara' il sito e su quello che dovra' andare
lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> I,m sorry! Ma aspettavo di vedere un po' di movimento per iniziare a
> dare un senso a tutto... Aggiungi pigrizia+lavoro=poco tempo...
e anche io, che ho lanciato l'idea, ho avuto da fare... spero di parlarne
con qualcuno all'impact, cosi' riprendiamo un po' le idee...
salutissimi
Lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Ok, bastava saperlo, allora vedo un po' se mi riesco ad organizzare per
portare avanti il discoroso, se non ti spiace !!!
Aug
Thomas
--
_________________________
- Omia mutantur, nihil interit -
_________________________
Eldar Dice <
elda...@hotmail.com
> wrote in message
3b15e5f4...@News.CIS.DFN.DE...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Wed, 30 May 2001 18:57:27 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di Luca Brunori <
pop...@winbox.com
> digito' sulla sua consolle:
> Verrebbe
>fuori una collezione di cui ciascuno di noi possiede qualche pezzo
>e che, nella sua interezza si trova solo sul sito.
Questa e' veramente un'idea originale...
Basterebbe scegliere un "tema" un po' piu' originale rispetto a
"orsacchiotto" :-))))))
>Un'altra cosa carina sarebbero le foto delle manifestazioni: fra
>tutti dovremmo "coprire" le varie lucche, rome, milano, napoli,
>ecc.. e fare dei reportage.
Questa e' un po' piu' impegnativa e un po' meno originale, ma va bene (e si
potrebbero anche riciclare i report delle passate edizioni gia' comparsi su
IAF).
>L'importante e' non mettersi a fare cose doppie rispetto ai vari
>siti gia' esistenti. Sarebbe un'assurda competizione.
Infatti...
Certo, parte del sito potrebbe essere simile ad una webzine (recensioni,
links e info varie), ma penso che sia piu' logico puntare sull'aspetto
"comunitario"...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Wed, 30 May 2001 18:48:54 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Thomas" <thommor...@GRAZIEtin.it> digito' sulla sua consolle:
>- Usiamo i frame ? (come,dove, e quanti ne vorreste)
Certo che no! :-)
Non li usa piu' nessuno, per fortuna, perche' dovremmo farlo noi? :-)
Al massimo si struttura la pagina con i layer...
>- Facciamo qualche inserto in flash ?
Beh, non ne vedrei l'utilita' :-)
Al limite, se proprio vogliamo qualche banner animato...
Oppure, se vogliamo fare i pulsanti in flash... ma niente di piu'
complesso...



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Lazarus Long

text:
"InvernoMuto" <
alan...@hotmail.com
> ha scritto:
> Beh, non ne vedrei l'utilita' :-)
> Al limite, se proprio vogliamo qualche banner animato...
> Oppure, se vogliamo fare i pulsanti in flash... ma niente di piu'
> complesso...
Voto contro, fortissimamente contro, decisamente contro, enormemente contro
qualsiasi uso del Flash diverso da una intro skippabile dalla home :P
--
Laz
________________________________
Giles: "We few, we happy few..."
Spike: "... we band of buggered"


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Thu, 31 May 2001 11:49:12 GMT, Neural says...
> naaahhh! ogni volta che vado su un sito con musica di sottofondo la
> prima cosa che faccio è spegnere le casse . lo trovo fastidiosissimo,
> soprattutto xchè poi la musica continua a fuoriuscire anche se
> minimizzo la finestra per vedere altri siti.
Perché non hai sentito le mie musiche... ma cos'è questo fortissimo senso
di deja-vu? ;-))))))



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Allora ok!!!
Struttura sito:
- no frame (sigh!!!)
- no flash (in effetti non serve a nulla e mi avanzo del lavoro, forse un
giorno faro' la eventuale intro)
Mi servono  piccole gif col volto del vostro personaggio fumettistico
preferito, dimensioni 110x60, e una caricatura di Maurizio Costanzo !!!
Potete spedirmi il tutto (gradirei nessun virus e tanto meno spam grazie) a
lungo_...@hotmail.com
C'e' qualche copyright del caso sul logo I.A.F. ????
Chi si occupa di contattare i curatori del sito per vedere se collaborano
alla fazenda ??
Mi sono iscritto alla mailing list per il sito,ma e' solo da aprile 2000 che
non ci postano piu' !!! Boh !!!
Le pagine saranno:
- Le faq del Ng
- Il manifesto del Ng
- Le statistiche mensili dei vari post avvenuti nel Ng
- Disegni vari donati da disegnatori vari (arisperem)
- Lavori di chi sa disegnare, chi scrivere, chi.... insomma una gallery per
far conoscere il vostro talento
- Le recensioni apparse sul Ng (qual'e' la miglior recensione se non quella
del "consumatore" ??? :-))
- D' obbligo "Il muro" una sorta di guestbook dove lasciare un proprio
pensiero (non troppo profondo) :-)
- Calendario sul quale segnare vari appuntamenti, fiere, impact , etc etc.
- Altrettanto d'obbligo anche le foto delle manifestazioni e degl'impact con
tanto di "cronaca" :-)
- NON sara' inserita la musica (dopo il terzo giorno o il primo quarto d'ora
e' rompiglioso)
Se c'e' dell'altro ditelo
Ciao



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Fri, 01 Jun 2001 00:25:06 GMT, "Thomas"
<thommor...@GRAZIEtin.it> wrote:
>preferito, dimensioni 110x60, e una caricatura di Maurizio Costanzo !!!
Avrei dei bellissimi "ritratti" di Costanzo di Riccardo Mannelli (nel
libro Eccetto me e la mia scimmia) in bianco e nero, vanno bene?



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: enui

text:
In data Wed, 30 May 2001 19:32:22 GMT, mentre lucidavo amorevolmente
il mio fuchikoma, Parvati V mi interruppe per farmi sapere che:
>E poi vorrei anche info aggiornate sulle mostre (anche solo una pagina
>con date e link ai siti ufficiali).
http://www.adam.eu.org/it/fiere.htm
 non basta? ^^
enui
--
enui_p (at)
yahoo.com
questa frase non contiene sei parole


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Thu, 31 May 2001 01:12:39 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di Francesco Lo Cascio <
locascio....@tin.it
> digito' sulla sua
consolle:
>Facciamolo. Io posso realizzare (aggratisse) le musiche. File midi poco
>"pesanti" ovviamente... e se non vi fidate, chiedete ad Ombra. :-)
No, per pieta'... :-)
I file midi di sottofondo sono orrendi...
Al massimo, se proprio ci sara' l'intro in flash (spero non ci sia), si
potra' mettere un loop stoppabile...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Thu, 31 May 2001 22:19:43 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Lazarus Long" <
l...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>Voto contro, fortissimamente contro, decisamente contro, enormemente contro
>qualsiasi uso del Flash diverso da una intro skippabile dalla home :P
Beh, ma una intro skippabile non serve a *nulla*... ha solo motivi
estetici...
Mentre se lo usi per i menu, o per i pulsanti, qualche vantaggio rispetto
all'HTML ce l'hai... :-)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> Voto contro, fortissimamente contro, decisamente contro, enormemente
contro
> qualsiasi uso del Flash diverso da una intro skippabile dalla home :P
>
dipende da quello che si vuole fare!
Prima decidiamo cosa metterci e poi le tecniche... io uso flash a piu' non
posso su shockdom (e lo amo) ma non serve a niente in un sito di
informazione... anche i pulsanti si possono fare con l'html e javascript
se si vuole fare qualcos'altro flash puo' essere utile... ma non mettiamo il
carro davanti ai buoi, prima decidiamo cosa vogliamo fare
mi sono un po' ripetuto
lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Luca Brunori <
pop...@winbox.com
> wrote in message
5ndeht8oa6a342q44...@4ax.com...
> On Fri, 01 Jun 2001 00:25:06 GMT, "Thomas"
> <thommor...@GRAZIEtin.it> wrote:
>
>
> >preferito, dimensioni 110x60, e una caricatura di Maurizio Costanzo !!!
>
> Avrei dei bellissimi "ritratti" di Costanzo di Riccardo Mannelli (nel
> libro Eccetto me e la mia scimmia) in bianco e nero, vanno bene?
>
>
Ok manda manda, (tutto fa brodo!!!) l'indirizzo e'
lungo_...@hotmail.com
Aug
Thomas
-- --



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
"InvernoMuto" <
alan...@hotmail.com
> ha scritto:
> Mentre se lo usi per i menu, o per i pulsanti, qualche vantaggio rispetto
> all'HTML ce l'hai... :-)
Il vantaggio di tagliare fuori chi Flash non lo ha o non lo vuole, certo.
E un sito che volontariamente taglia fuori qualcuno e' un sito che non ha nulla
da dire.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il dě Fri, 01 Jun 2001 13:58:03 GMT la ricca voce di
alan...@hotmail.com
 (InvernoMuto) mi distolse dal mio peregrinare...
>>Voto contro, fortissimamente contro, decisamente contro, enormemente contro
>>qualsiasi uso del Flash diverso da una intro skippabile dalla home :P
>
>Beh, ma una intro skippabile non serve a *nulla*... ha solo motivi
>estetici...
>Mentre se lo usi per i menu, o per i pulsanti, qualche vantaggio rispetto
>all'HTML ce l'hai... :-)
L'importante č che le pagine siano leggere... ne ho visti di siti
fallire perchč la gente si spazientiva a caricarli.
--
Buon cammino!
il_pellegrino
"signora luna che mi accompagni
             per tutto il mondo
              puoi tu spiegarmi
dov'č la strada che porta a me..."


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il dģ Fri, 01 Jun 2001 00:25:06 GMT la ricca voce di "Thomas"
<thommor...@GRAZIEtin.it> mi distolse dal mio peregrinare...
>- Lavori di chi sa disegnare, chi scrivere, chi.... insomma una gallery per
>far conoscere il vostro talento
Avrei un paio di racconti... devono ispirarsi a fumetti (parodie,
fanfic...) o sono a tema libero?



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Fri, 01 Jun 2001 11:33:16 +0200, enui <
enui-und...@yahoo.com
>
wrote:
>>E poi vorrei anche info aggiornate sulle mostre (anche solo una pagina
>>con date e link ai siti ufficiali).
>
>
http://www.adam.eu.org/it/fiere.htm
 non basta? ^^
Non ho tempo per controllare adesso, ma l'ultima volta che ho guardato
mi sembrava scarna... (ma magari sono solo i link che non funzionano
con netscape)
Parvati V
--
Vogliamo la ristampa di 3x3 occhi!
http://hey.to/3x3eyes
Per contattarmi rimuovere "togliquesto" dall'e-mail
"Un combattimento fra Wu... che spreco di tempo..." - Benares a Yakumo


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Giuseppe Gigante

text:
On Tue, 29 May 2001 23:53:38 GMT, "Thomas"
<thommor...@GRAZIEtin.it> wrote:
>Come lo facciamo? Anzi lo facciamo ?
Una mano potrei darla, se serve.
--
Giuseppe Gigante


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Thomas wrote:
>Se c'e' dell'altro ditelo
Si', spostiamo il discorso sulla mailing list apposita, ok? ;)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Thu, 31 May 2001 21:43:58 GMT,
alan...@hotmail.com
 (InvernoMuto)
wrote:
>Al massimo si struttura la pagina con i layer...
Al massimo. Il difetto dei fram è la "non indicizzazione" sui motori
di ricerca. Il loro pregio, funzionano anche su macchine datate.
>Oppure, se vogliamo fare i pulsanti in flash... ma niente di piu'
>complesso...
No, no e ancora no. Puro HTML. Il sito deve essere accessibile dal 386
con Arachne, fino al PowerMac G4. Nulla che pesi, nulla che possa
castrare. Dobbiamo fare della divulgazione, ed dell'informazione. Non
stupire con centinaia di disegnini vettoriali.
--
Giuseppe Gigante


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il Sun, 03 Jun 2001 20:08:37 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
wexdg#nopub#@
tin.it
 (Giuseppe Gigante) grido':
>Al massimo. Il difetto dei fram è la "non indicizzazione" sui motori
>di ricerca. Il loro pregio, funzionano anche su macchine datate.
un altro difetto scomodissimo dei frame è la difficoltà di
bookmarkare/linkare le pagine: se trovi all'interno del sito una
pagina interessante e la bookmarki, il browser ti registra oviamente
solo la url con la pagina container. se sei un minimo smaliziato e
riesci a bookmarkare la pagina interna reale, poi quando ci torni ti
sei perso tutto il contenuto degli altri frame, xchè apri solo quella
pagina. i frame sono di una scomodità incredibile...
>No, no e ancora no. Puro HTML. Il sito deve essere accessibile dal 386
>con Arachne, fino al PowerMac G4. Nulla che pesi, nulla che possa
>castrare. Dobbiamo fare della divulgazione, ed dell'informazione. Non
>stupire con centinaia di disegnini vettoriali.
concordo. poi una volta che ci sono i contenuti, si può anche
perderere tempo a fare versioni alternative graficamente più
accattivanti.
Byez! >:o
--



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: nullaosta

text:
"Thomas" <thommor...@GRAZIEtin.it> ha scritto nel messaggio
news:6EWQ6.3856$Vw4.1...@news2.tin.it...
> Come lo facciamo? Anzi lo facciamo ?
Mi sembra una buona idea, posso trovarvi anche una convenzione con una
libreria che sarebbe disposta ad applicarvi condizioni di vendita
decisamente vantaggiose. Fatemi sapere se puo' interessarvi.
nullaosta


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 01 Jun 2001 17:51:09 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Lazarus Long" <
l...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>Il vantaggio di tagliare fuori chi Flash non lo ha o non lo vuole, certo.
Beh, una volta si diceva cosi' anche per le immagini... io ormai tendo a
considerarlo uno standard...
>E un sito che volontariamente taglia fuori qualcuno e' un sito che non ha nulla
>da dire.
Ma davvero restano fuori cosi' tanti utenti, secondo te?
IMHO no... e comunque, resta intesa la possibilita' di accedere alla
versione non-flash...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 1 Jun 2001 17:17:06 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> digito' sulla sua consolle:
>anche i pulsanti si possono fare con l'html e javascript
Non vorrei dire boiate, ma mi sa che un swf da' risultati graficamente
migliori e piu' leggeri da caricare...
>se si vuole fare qualcos'altro flash puo' essere utile... ma non mettiamo il
>carro davanti ai buoi, prima decidiamo cosa vogliamo fare
Pda.
Che dite se ci trasferiamo tutti in mailing list?
Io la sottoscrivo subito...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 01 Jun 2001 18:54:18 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di
gio_sk...@yahoo.com
 (il_pellegrino) digito' sulla sua consolle:
>L'importante è che le pagine siano leggere... ne ho visti di siti
>fallire perchè la gente si spazientiva a caricarli.
E infatti, come dicevo a Lucio, credo che un piccolo file flash ti faccia
risparmiare rispetto al javascript (e alle due immagini per fare il
rollover)...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Mon, 04 Jun 2001 13:23:59 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "nullaosta" <
null...@tin.it
> digito' sulla sua consolle:
>Fatemi sapere se puo' interessarvi.
?___?
Ma non dobbiamo comprare nulla! :-)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "InvernoMuto" <
alan...@hotmail.com
> the Vampire Slayer:
> >Il vantaggio di tagliare fuori chi Flash non lo ha o non lo vuole, certo.
>
> Beh, una volta si diceva cosi' anche per le immagini... io ormai tendo a
> considerarlo uno standard...
Tendi molto male! Non lo e', non lo e' mai stato e non lo sara' mai!
> >E un sito che volontariamente taglia fuori qualcuno e' un sito che non ha
nulla
> >da dire.
>
> Ma davvero restano fuori cosi' tanti utenti, secondo te?
Eccone uno: io. Se vedo dei tasti in flash mi incazzo come una iena e me ne vado
di corsa.
> IMHO no... e comunque, resta intesa la possibilita' di accedere alla
> versione non-flash...
Certo, in quel caso puoi fare quallo che vuoi in una versione Flash.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> Non vorrei dire boiate, ma mi sa che un swf da' risultati graficamente
> migliori e piu' leggeri da caricare...
>
certamente, ma visto che esistono i talibani dell'html... ;-)
salut
Lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Tue, 5 Jun 2001 15:26:12 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> digito' sulla sua consolle:
>certamente, ma visto che esistono i talibani dell'html... ;-)
ROTFL!



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Nibunnoichi

text:
Mentre stavo installando il mio nuovo sistema operativo 'java', "Lucio
Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> ha detto:
>certamente, ma visto che esistono i talibani dell'html... ;-)
I Talebani dell'HTML (definizione ROTFLante, anche se non la condivido
:D) si chiamano W3C, gli infedeli si chiamano micro$oft, net$cape,
macromedia e cosi' via. In questo caso, preferisco essere Talebano
anch'io :))
--
"Hentai Master" |
http://users.iol.it/fgd
 | ICQ 19981296
Comandante delle Brigate Takahashi Sezione Centro
Vice Primo Cavaliere dell'Ordine dei Difensori di Ukyo
Membro del MASSM | #249 del Megumi Hayashibara Fan Club


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Nibunnoichi" <fgdTO...@TOGLIPUREAMEiol.it> the Vampire Slayer:
> I Talebani dell'HTML (definizione ROTFLante, anche se non la condivido
> :D) si chiamano W3C, gli infedeli si chiamano micro$oft, net$cape,
> macromedia e cosi' via. In questo caso, preferisco essere Talebano
> anch'io :))
Infatti sono piu' Talebani gli altri, che arrivano a distruggere tutto quanto e'
HTML puro e visibile a tutti :-))



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> I Talebani dell'HTML (definizione ROTFLante, anche se non la condivido
> :D) si chiamano W3C, gli infedeli si chiamano micro$oft, net$cape,
> macromedia e cosi' via. In questo caso, preferisco essere Talebano
> anch'io :))
>
dico solo che essere tale(i)bani a tutti i costi e' proprio da
tale(i)bano... ;-)
non mi piacciono i partiti presi... si valuta tutto volta per volta e si
decide...
chi verra' a visitare il sito? Che browser avra'? etc...
questo se vogliamo che chi venga sul sito sia contento... se lo vogliamo
fare solo come piace noi (noi chi?) e' un altro discorso... non dico di
essere contrario, ma basta decidersi...
se si hanno delle risorse si valuta se usarle o no...
L


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Mentre stavo installando il mio nuovo sistema operativo 'java', "Lucio
Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> ha detto:
>> I Talebani dell'HTML (definizione ROTFLante, anche se non la condivido
>> :D) si chiamano W3C, gli infedeli si chiamano micro$oft, net$cape,
>> macromedia e cosi' via. In questo caso, preferisco essere Talebano
>> anch'io :))
>dico solo che essere tale(i)bani a tutti i costi e' proprio da
>tale(i)bano... ;-)
>non mi piacciono i partiti presi... si valuta tutto volta per volta e si
>decide...
Non vorrei sembrare uno che se la tira, ma dato che sto parlando di un
argomento che fa parte del mio lavoro, non credo di parlare "per
partito preso", ma in base alla mia esperienza "professionale" e
quella di tante altre persone. Sicuramente non e' la migliore
esperienza del mondo, pero' un po' aiuta ;))
>chi verra' a visitare il sito? Che browser avra'? etc...
Appunto perche' non lo sai, devi ragionare in base a quello che va
sicuramente bene per tutti, il massimo comune. C'e' un sacco di gente
che (spesso per obbligo e non per scelta) visita i siti con versioni
vecchie di ns ed ie se non addirittura con Lynx.
>questo se vogliamo che chi venga sul sito sia contento... se lo vogliamo
Uno per essere contento di un sito deve innanzitutto poterlo leggere,
altrimenti a che serve? Solo per far vedere "ammazza che fighi che
siamo"? :)
Tanto per fare un esempio IT: immagina che tu abbia disegnato un
fumetto bellissimo poi, per qualche oscuro motivo, io lo visualizzo in
un modo, ERPECCO in un altro e Parvati in un altro ancora, e tutti e 3
lo vediamo comunque in un modo diverso da quello che avevi in mente tu
quando lo hai disegnato ^^;;;;
>se si hanno delle risorse si valuta se usarle o no...
Il fatto che una cosa si possa fare, non significa anche che si debba
per forza farla :))
Btw questo e' solo il mio pensiero, non e' che voglio costringere
nessuno a pensarla come me :) In ogni caso, se si vuole usare flash e
altre tecnologie non-standard, suggerisco che almeno siano opzionali e
non obbligatorie ;)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Thu, 7 Jun 2001 16:20:54 +0200, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col
nome di "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> digito' sulla sua consolle:
>se si hanno delle risorse si valuta se usarle o no...
Appunto.
Pda su tutto. :-)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
> >chi verra' a visitare il sito? Che browser avra'? etc...
>
> Appunto perche' non lo sai, devi ragionare in base a quello che va
> sicuramente bene per tutti, il massimo comune. C'e' un sacco di gente
> che (spesso per obbligo e non per scelta) visita i siti con versioni
> vecchie di ns ed ie se non addirittura con Lynx.
>
mi spiace ma non sono proprio d'accordo... prima si cerca di capire chi
viene al sito e poi si decide cosa usare. Se il 90% della gente a uic ci
rivolgiamo puo' vedere Flash senza problemi ed e' piu' contenta e fa piu'
effetto e torna a vederlo ANCHE grazie a Flash... il restante 10% si adegua
> >questo se vogliamo che chi venga sul sito sia contento... se lo vogliamo
>
> Uno per essere contento di un sito deve innanzitutto poterlo leggere,
> altrimenti a che serve? Solo per far vedere "ammazza che fighi che
> siamo"? :)
no, per fare in modo che l'utente sia piu' soddisfatto ed e' quello che
vogliamo no? E non dico che DOBBIAMO usare qualcosa, lo ripeto da quattro
post, dico che non si esclude a priori una risorsa solo perche' non piace o
perche' qualcuno (e in Italia rasenta il 5% di tutti i navigatori per quanto
riguarda Flash) non ha un certo plug-in
> Tanto per fare un esempio IT: immagina che tu abbia disegnato un
> fumetto bellissimo poi, per qualche oscuro motivo, io lo visualizzo in
> un modo, ERPECCO in un altro e Parvati in un altro ancora, e tutti e 3
> lo vediamo comunque in un modo diverso da quello che avevi in mente tu
> quando lo hai disegnato ^^;;;;
>
nel qual caso ho sbagliato... sono perfettamente d'accordo
> >se si hanno delle risorse si valuta se usarle o no...
>
> Il fatto che una cosa si possa fare, non significa anche che si debba
> per forza farla :))
beh... mi sembra che e' quello che dico da quattro post (e sono otto)... mi
sembra che il mio passaggio che hai quotato sia abbastanza chiaro... si
valuta se usarle o no... ma neanche che non si debbano usare a priori!
E per chiarire: sono anche d'accordo sul fatto di non usare Flash, almeno
all'inizio... se poi si riuscisse ad avere qualche statistica del sito con
shinystat o similia... si potrebbe aggiustarlo nel tempo in funzione di cih
viene a vederlo...
chimere, eh?
L


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> the Vampire Slayer:
> mi spiace ma non sono proprio d'accordo... prima si cerca di capire chi
> viene al sito e poi si decide cosa usare. Se il 90% della gente a uic ci
> rivolgiamo puo' vedere Flash senza problemi ed e' piu' contenta e fa piu'
> effetto e torna a vederlo ANCHE grazie a Flash... il restante 10% si adegua
Aah ne sai be poco di come funzionano queste cose allora direi :-)) Questo
atteggiamento e' quello del "niubbo" e non esiste nulla di piu' sbagliato di
questo discorso.
Un sito fatto (solo) in Flash e' un sito che grida "NON HO CONTENUTI!
ANDATEVENE!", tutto qui. Chiunque e' libero di farlo, tenendo presente questo
concetto. Spero che il sito di IAF invece, avra' dei contenuti.
Ovviamente come versione alternativa o per cose skippabili come un'intro invece
Flash va benissimo.
E non capisco perche' debba fare piu' effetto in Flash... soggettivamente a me
flash fa proprio schifo, e' la cosa meno navigabile e user-friendly che possa
esitere.



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Thomas

text:
Lazarus Long <
l...@libero.it
> wrote in message
RQ8U6.862$fG4....@news.infostrada.it...
> Previously on "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> the Vampire Slayer:
>
> > mi spiace ma non sono proprio d'accordo... prima si cerca di capire chi
> > viene al sito e poi si decide cosa usare. Se il 90% della gente a uic ci
> > rivolgiamo puo' vedere Flash senza problemi ed e' piu' contenta e fa
piu'
> > effetto e torna a vederlo ANCHE grazie a Flash... il restante 10% si
adegua
>
> Aah ne sai be poco di come funzionano queste cose allora direi :-)) Questo
> atteggiamento e' quello del "niubbo" e non esiste nulla di piu' sbagliato
di
> questo discorso.
> Un sito fatto (solo) in Flash e' un sito che grida "NON HO CONTENUTI!
> ANDATEVENE!", tutto qui. > Laz
Ne ho sentite troppe !!!!!
Contanto che dietro a 'sta cosa ve ne state battendo i cogl...i  tutti
 escluso Luca Brunori ) a portare avanti il sito nuovo sia qui che sulla
mailing, ora ho sentito veramente troppo !!!!
Essendo un "flasher " da un tot d' anni, dalla mole di lavoro che ho ogni
giorno, e soprattutto da quello che riportano gl'importantissimi
statistici,( l'83% dei visitatori supportano flash).
Contando che il download del plug-in dura 1 min. e mezzo a 56k, e non serve
nemmeno installarlo e che I.e. gia' da tempo lo supporta, mi viene da
pensare che chi non lo vuole accettare abbia degl'interessi o che ha
un'ignoranza "internettiana" abbastanza grossa.
In ogni caso e' un 17% della popolazione mondiale d'internet che non
potrebbe visitare il sito e da tale cifra un eventuale potere d'acquisto
quasi nullo, e' sacrificabile.
Che bisogno c'e' di denigrare flash??? Se non ci sono contenuti, e' colpa
del programma, o di chi realizza il sito ?
Quasi 1 milione di visite a settimana secondo te e' poco per un sito ?
Ad ogni modo devono anche essere riconosciuti i siti flash realizzati da
proffessionisti o da "principianti", prima di lamentarsi.
Cio' non toglie che il sito Iaf, lo sto facendo molto semplice ed in html,
senza frame.
Per l'ennesima volta chiedo che mi siano mandate le gif o jpg , del vostro
personaggio preferito al seguente indirizzo
lungo_...@hotmail.com
 .
Baci abbracci e flash
Thomas



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Thomas" <thommor...@GRAZIEtin.it> the Vampire Slayer:
> Ne ho sentite troppe !!!!!
Sapessi io! Tutti i santi giorni da parte dei niubbi su it.comp.www.html.
> Essendo un "flasher " da un tot d' anni, dalla mole di lavoro che ho ogni
> giorno, e soprattutto da quello che riportano gl'importantissimi
> statistici,( l'83% dei visitatori supportano flash).
Solo l'83%? Ero convinto fosse piu' del 90, molto meglio cosi'. E cmq non fa
testo, c'e' chi ce l'ha installato di default ma che gli fa schifo, come me.
> Contando che il download del plug-in dura 1 min. e mezzo a 56k, e non serve
> nemmeno installarlo e che I.e. gia' da tempo lo supporta, mi viene da
> pensare che chi non lo vuole accettare abbia degl'interessi o che ha
> un'ignoranza "internettiana" abbastanza grossa.
Ma cosa devo mai leggere, e' il contrario semmai... e chi non puo' o non vuole
aggiornare per qualsiasi motivo, cosa fa? Si attacca al tram? E' *maleducazione*
dire a qualcuno "devi usare questo browser" o "devi avere questa risoluzione" o
"devi avere questo plug-in" o "devi avere questo font" per entrare,
maleducazione bella e buona, niente di piu', niente di meno.
Con le dovute eccezioni naturalmente! Per esempio se devi fare un sito che
spiega come funziona il flash, ovviamente il flash ce lo metti... cosi' come se
devi mettere un filmato devi dire all'utente che quel filmato sara' visibile con
un determinato programma. Ma queste sono eccezioni, non la regola.
> In ogni caso e' un 17% della popolazione mondiale d'internet che non
> potrebbe visitare il sito e da tale cifra un eventuale potere d'acquisto
> quasi nullo, e' sacrificabile.
Davvero? Be', se non ci sono contenuti e' vero, il 17% o anche il 100%,
chissenefrega. Ma se il sito dice qualcosa allora non ci si puo' permettere di
perdere nemmeno lo 0,001%.
> Che bisogno c'e' di denigrare flash??? Se non ci sono contenuti, e' colpa
> del programma, o di chi realizza il sito ?
Di chi realizza il sito, senza dubbio. Infatti ho detto che come versione
alternativa va benissimo, anzi e' perfetto. Macromedia ci fa i soldi con Flash
(ah ecco un'altra eccezione... se non sbaglio il sito Macromedia e' in Flash, mi
pare giusto)
> Quasi 1 milione di visite a settimana secondo te e' poco per un sito ?
Dipende dal sito, che c'entra?
Guarda i siti realmente ad altissimo traffico, che so Amazon, google, o yahoo...
vedi tracce di flash o simili? Certo che no, loro vogliono che tutti possano
accedere al loro sito... motivi economici, ovviamente, ma giusti.
E non e' questione di modernita' o cosa... anche l'HTML morira' un giorno e
sara' messo nei muesi, ma sicuramente morira' molto, ma molto prima il Flash.
Vedremo fra 10 anni chi sara' scomparso per primo.
> Ad ogni modo devono anche essere riconosciuti i siti flash realizzati da
> proffessionisti o da "principianti", prima di lamentarsi.
Anche questo che c'entra? Ci si puo' lamentare a priori se un sito e' realizzato
in solo flash, (non serve certo vederlo per lamentarsi, visto che il problema e'
proprio che molta gente non li puo' vedere!), ma se ci sono entrambe le versioni
non vedo cosa ci sia da lamentarsi a prescindere.
Per esempio, non serve vedere il sito disney per dire che fa schifo. Fa schifo e
basta (almeno la home page)
> Cio' non toglie che il sito Iaf, lo sto facendo molto semplice ed in html,
> senza frame.
Ottimo, perfetto.



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: ERPECCO

text:
Lucio Staiano wrote:
> mi spiace ma non sono proprio d'accordo... prima si cerca di capire chi
> viene al sito e poi si decide cosa usare. Se il 90% della gente a uic ci
> rivolgiamo puo' vedere Flash senza problemi ed e' piu' contenta e fa piu'
> effetto e torna a vederlo ANCHE grazie a Flash... il restante 10% si adegua
Mi spiace ma la rete non funziona cosi'.
E' buona norma rendere accessibili a tutti le informazioni (il sito nel nostro
caso), altrimenti dovremmo convertirci tutti ad Outlukko e tenerci il bel R:
solo perchè la maggioranza dei postatori usa tale newsreader?
> E non dico che DOBBIAMO usare qualcosa, lo ripeto da quattro
> post, dico che non si esclude a priori una risorsa solo perche' non piace o
> perche' qualcuno (e in Italia rasenta il 5% di tutti i navigatori per quanto
> riguarda Flash) non ha un certo plug-in
Il 5%?
Ne sei proprio sicuro?
> si potrebbe aggiustarlo nel tempo in funzione di cih
> viene a vederlo...
Piuttosto riterrei piu' accettabile fare due versioni del sito.
Magari con una prima pagina che permetta all'utente di scegliere se "sorbirsi"
Flash, oppure no.


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Senti ormai non ribatto nemmeno punto per punto, ma spiega in maniera
concreta perche' questa tua ostinazione a non accettare flash in maniera
concreta.
Senza dire semplicemente che fa schifo o che e' maleducazione, spiega e
motiva la tua presa di posizione.
Aug
Thomas
P.s.: Dopodiche' a torot o ragione basta con sta discussione e parliamo del
sito Iaf !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Porc. Acc.Mis. farabut !!!!!!!



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Thomas" <thommor...@GRAZIEtin.it> the Vampire Slayer:
> Senti ormai non ribatto nemmeno punto per punto, ma spiega in maniera
> concreta perche' questa tua ostinazione a non accettare flash in maniera
> concreta.
> Senza dire semplicemente che fa schifo o che e' maleducazione, spiega e
> motiva la tua presa di posizione.
Credevo di averla spiegata piu' volte! Non raggiunge il 100% degli utenti. Piu'
concreto di cosi' si muore!
Il fatto che poi *a me* non piaccia (perche' lo trovo poco navigabile... ma
anche del cattivo HTML puo' essere poco navigabile) e' un altro discorso, che
non c'entra nulla.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Thomas wrote:
> Essendo un "flasher " da un tot d' anni, dalla mole di lavoro che ho ogni
> giorno, e soprattutto da quello che riportano gl'importantissimi
> statistici,( l'83% dei visitatori supportano flash).
Io faccio parte dell' 83% degli utenti che supportano Flash, ma spesso mi capita
di non riuscire ad accedere a dei siti, perche' la presentazione in Flash si
pianta. Aggiungiamoci coloro che "skippano" le intro in Flash... direi che le
statistiche lasciano il tempo che trovano.
> Contando che il download del plug-in dura 1 min. e mezzo a 56k, e non serve
> nemmeno installarlo e che I.e. gia' da tempo lo supporta,
Per l'utente, spesso, quel minuto in piu' e' giusto il tempo per spostarsi su un
altro sito.
Sara' un caso che nessuno dei maggiori portali sia fatto in Flash?
> mi viene da
> pensare che chi non lo vuole accettare abbia degl'interessi o che ha
> un'ignoranza "internettiana" abbastanza grossa.
Mah... io non ho nessun interesse, ed essendo utente della rete dai tempi di
Gopher e Mosaic, non mi ritengo un internauta ignorante, anzi...
Esisterebbero delle regole di buona educazione al riguardo, sull'accessibilita'
alle risorse indipendentemente dal tipo di browser e dalla versione.
> In ogni caso e' un 17% della popolazione mondiale d'internet che non
> potrebbe visitare il sito e da tale cifra un eventuale potere d'acquisto
> quasi nullo, e' sacrificabile.
Dipende dalle velleita' del sito.
Amazon non si sognerebbe mai di tagliare fuori il 17% dei possibili acquirenti.
> Cio' non toglie che il sito Iaf, lo sto facendo molto semplice ed in html,
> senza frame.
Bene  ^^


title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Moreno Roncucci

text:
On Fri, 08 Jun 2001 20:17:50 GMT, "Thomas" <thommor...@GRAZIEtin.it>
wrote:
>Contando che il download del plug-in dura 1 min. e mezzo a 56k,
E tu credi che io stia un minuto e mezzo ad aspettare il caricamento di
una pagina?  Manco per le foto nude di Meg Ryan!
Dopo 20 secondi, vado di "termina" e "indietro" ( se, come capita spesso
con siti "pesanti", si inchioda tutto e non vuole saperne di tornare
indietro, killo il task e quel sito non mi vede mai piu')
> e non serve
>nemmeno installarlo e che I.e. gia' da tempo lo supporta, mi viene da
>pensare che chi non lo vuole accettare abbia degl'interessi o che ha
>un'ignoranza "internettiana" abbastanza grossa.
Buona questa!  Da quanto tempo sei in rete, bello?
>In ogni caso e' un 17% della popolazione mondiale d'internet che non
>potrebbe visitare il sito e da tale cifra un eventuale potere d'acquisto
>quasi nullo, e' sacrificabile.
Il tuo sito d'altronde sarebbe meno dello 0.00001% del web. Ancora piu'
sacrificabile. Non andrei mai a vederlo e non ne sentirei nemmeno la
mancanza.
--
Ciao,
/\/\oreno


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Thu, 31 May 2001 11:49:12 GMT, Neu...@no.spam (Neural) wrote:
>naaahhh! ogni volta che vado su un sito con musica di sottofondo la
>prima cosa che faccio è spegnere le casse . lo trovo fastidiosissimo,
>soprattutto xchè poi la musica continua a fuoriuscire anche se
>minimizzo la finestra per vedere altri siti.
Concordo al 100%
Oltretutto io mi metto la _mia_ colonna sonora con Winamp mentre sono
collegato, sai che gusto doversi sorbire invece le musichette del cavolo
dei vari siti...
Non molto tempo fa si facevano siti stupendi con solo html.  Adesso non
si gira piu', tutto pesantissimo, ponderoso, scomodo, illeggibile.  E
con musichette del cavolo.  Dove sono finiti i programmatori bravi?



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il Fri, 08 Jun 2001 18:30:09 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
"Lazarus Long" <
l...@libero.it
> grido':
>Aah ne sai be poco di come funzionano queste cose allora direi :-)) Questo
>atteggiamento e' quello del "niubbo" e non esiste nulla di piu' sbagliato di
>questo discorso.
quarda che Lucio ha perfettemente ragione: se un'alta percentuale di
utenti usa una data tecnologia, non c'è motivo per continuare ad
escluderla, solo per far contenti quei pochi restanti. Altrimenti ad
oggi starebbero ancora tutti a sviluppare codice a 16 bit xchè c'è
ancora qualche looser che usa win3.11
>Un sito fatto (solo) in Flash e' un sito che grida "NON HO CONTENUTI!
>ANDATEVENE!", tutto qui. Chiunque e' libero di farlo, tenendo presente questo
>concetto. Spero che il sito di IAF invece, avra' dei contenuti.
ma chi l'ha detto??? scusa, ma qui il niubbo sembri proprio tu. flash
si può usare per un sacco di cose: menù interattivi, piccoli box
inseriti in una pagina, o quant'altro. non è detto che un sito che usi
Flash debba per forza avere un'applet grande come tutta la pagina in
cui gira tutto il sito... flash si può usare anche per arricchire i
contenuti, o semplicemente per abbellirli. Ad esempio, sul sito di IAF
si potrebbe mettere una sezione dedicata ai fumetti realizzati in
shockwave. mica significa che necessariamente il resto dei contenuti
deve essere shockato...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il Fri, 08 Jun 2001 20:49:29 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
"Lazarus Long" <
l...@libero.it
> grido':
>Ma cosa devo mai leggere, e' il contrario semmai... e chi non puo' o non vuole
>aggiornare per qualsiasi motivo, cosa fa? Si attacca al tram? E' *maleducazione*
>dire a qualcuno "devi usare questo browser" o "devi avere questa risoluzione" o
>"devi avere questo plug-in" o "devi avere questo font" per entrare,
>maleducazione bella e buona, niente di piu', niente di meno.
hai proprio ragione, che ci frega dell'innovazione. a proposito, la
tua macchina va ancora a benzina super, vero? ;)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il Fri, 08 Jun 2001 21:51:57 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
"Lazarus Long" <
l...@libero.it
> grido':
>
>Credevo di averla spiegata piu' volte! Non raggiunge il 100% degli utenti. Piu'
>concreto di cosi' si muore!
ma non capisci che questo č un discorso sterile? se si usassero questi
ragionamenti in qualsi campo, non ci sarebbe piů progresso! perchč
introdurre nuove tecnologie quando tutto il mondo va avanti comunque
senza? Spero che nei siti che fai usi solo html 1.0, perchč č bene che
tu sappia che una percentuiale degli utenti puň leggere solo quello.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> Aah ne sai be poco di come funzionano queste cose allora direi :-))
ti posso assicurare che dici male e telo dimostro in poche righe
<Questo
> atteggiamento e' quello del "niubbo" e non esiste nulla di piu' sbagliato
di
> questo discorso.
non lo dimostri
> Un sito fatto (solo) in Flash e' un sito che grida "NON HO CONTENUTI!
> ANDATEVENE!", tutto qui.
rendi generale una tua opinione... flash si usa in certi contesti e in altri
no... la tua e' una affermazione incredibilmente arbitraria
non credo che Shockdom sia privo di contenuti... che poi possano piacere o
meno e ' un altro discorso... ma e' fatto esclusivamente per i contenuti...
abbiamo deciso di usare flash come risorsa e i risultati ci hanno dato
ragione
<Chiunque e' libero di farlo, tenendo presente questo
> concetto. Spero che il sito di IAF invece, avra' dei contenuti.
> Ovviamente come versione alternativa o per cose skippabili come un'intro
invece
> Flash va benissimo.
>
> E non capisco perche' debba fare piu' effetto in Flash... soggettivamente
a me
> flash fa proprio schifo, e' la cosa meno navigabile e user-friendly che
possa
> esitere.
>
appunto opinione e gusto tuo che rendi generale e pensi che tutti, specie
gli utenti che verranno al sito, la pensano come te... incredibile errore
quando costruisci qualcosa per altri... se invece vuoi fare il sito solo a
tua immagine e somiglianza e non te ne frega nente di chi viene a vederlo...
allora puoi farlo benissimo
ma IAf per definzione e' un luogo in cui si invita la gente a venire e
parlare e discutere...
Lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> Credevo di averla spiegata piu' volte! Non raggiunge il 100% degli utenti.
Piu'
> concreto di cosi' si muore!
>
non e' concretezza, e' pura utopia
visto che ci lavori con internet saprai anche che non raggiungerai mai il
100% dei navigatori internet, perche' c'e' chi usa browser diversi anche da
Netscape e Exoplorer, addirittura qualcuno usa anche browser solo testo...
le versioni dei browser sono diversi... le dimensioni dei monitor sono varie
(che facciamo il sito per 800*600 , per maggiori o minori...)
questa di raggiungere il 100% del pubblico e' ormai considerato da tempo un
grosso errore nella comunicazione ed e' quasi un dogma di qualsiasi
progetto... cerchi di raggiungere le persone che sono interessate ai tuoi
contenuti nella maniera piu' larga possibile...
e per quanto riguarda le statsitiche del plug-in.. due anni fa nel mondo era
85%, ma teniamo conto che in Italia lo sviluppo di internet e' indietro di
almeno tre ani rispetto agli USA, quindi la percentuale e' molto piu'
alta... credo sfiori il 95%
L


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> >Contando che il download del plug-in dura 1 min. e mezzo a 56k,
>
> E tu credi che io stia un minuto e mezzo ad aspettare il caricamento di
> una pagina?  Manco per le foto nude di Meg Ryan!
>
non e' il caricamento della pagina! E' loscaricamento del plug-in che non fa
chi ha un explorer e un netscape dal 4 in poi, cioe' aggiornato almeno a tre
anni fa
le pagine si caricano spesso molto piu' velocemnete dell'html mnormale!
ma guarda se devo mettermi a difendere Flash di cui pi non me ne frega
niente!
L


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> Per l'utente, spesso, quel minuto in piu' e' giusto il tempo per spostarsi
su un
> altro sito.
> Sara' un caso che nessuno dei maggiori portali sia fatto in Flash?
>
sui tempi ho risposto a Moreno (equivoco download plu-gin e caricamento
pagina)
i portali nono sono fatti in Flash perche' hanno altri obiettivi
comunicazionali... sono fatti per essere visitati velocemente, perche' le
persone voglio andare su altri siti partenbdo da quelli (si cihamano portali
per questo motivo, altrimenti si chiamarebbero destination site, purtroppo
portale e' molto abusato come termine)
quindi flash ritarderebbe inutilemnte e in effetti li' flash non serve a
niente!
altri siti che mirano all'immagine o all'intrattenimento lo usano
altri siti lo usano e fanno malissimo, lo usano solo perhe' e' di moda
usarlo... grande idiozia!
Lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> Mi spiace ma la rete non funziona cosi'.
> E' buona norma rendere accessibili a tutti le informazioni (il sito nel
nostro
> caso), altrimenti dovremmo convertirci tutti ad Outlukko e tenerci il bel
R:
> solo perchè la maggioranza dei postatori usa tale newsreader?
>
l'informazione accessibile a tutti e' una chimera, si prova a renderla
accessibile a piu' gente possibile e anche nella migliore forma possibile,
perche' se scrivi una bellissima poesia a mano, ma con una calligrafia
orribile... e un altro ne scrive una sempre carina (ma meno dlela tua) con
una bella calligrafia... indobvina il lettore quale legge...
> > E non dico che DOBBIAMO usare qualcosa, lo ripeto da quattro
> > post, dico che non si esclude a priori una risorsa solo perche' non
piace o
> > perche' qualcuno (e in Italia rasenta il 5% di tutti i navigatori per
quanto
> > riguarda Flash) non ha un certo plug-in
>
> Il 5%?
> Ne sei proprio sicuro?
>
fatti un po' di conti con quello che scritto piu' sopra (o piu' sotto?) e
che riporto adesso: due anni fa l'85% dell'utenza mondiale aveva il
plug-in... ma tieni conto che in Italia internet si e' sviluppato veramente
solo da due anni in qua, facciamo tre, ma tre anni fa gia' esistevano i
browsers con i plug-in interni senza doverli scaricare... agigungi quelli
(navigatori precedenti) che l'hanno scricato o che hanno aggiornato i
browsers...
> > si potrebbe aggiustarlo nel tempo in funzione di cih
> > viene a vederlo...
>
> Piuttosto riterrei piu' accettabile fare due versioni del sito.
> Magari con una prima pagina che permetta all'utente di scegliere se
"sorbirsi"
> Flash, oppure no.
>
ma certo, lo fanno tanti... ma anche io non sono d'accordo sull'uso di Flash
per IAF, sto solo cercando di dire che le cose non si stabiliscono a priori
e che flash puo' essere usato come risorsa laterale, per esmepio, come
diceva Neural, per fare fumetti in flash (io ne so qualcosa, eh?) che sono
molto piu' divertenti che scannerizzare una pagina e metterla cosi' com'e'
sul sito (IMHO)
Lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Neural" <Neu...@no.spam> the Vampire Slayer:
> >Aah ne sai be poco di come funzionano queste cose allora direi :-)) Questo
> >atteggiamento e' quello del "niubbo" e non esiste nulla di piu' sbagliato di
> >questo discorso.
>
> quarda che Lucio ha perfettemente ragione:
BOOM!
> se un'alta percentuale di
> utenti usa una data tecnologia, non c'č motivo per continuare ad
> escluderla, solo per far contenti quei pochi restanti.
E chi la esclude? Si faccia pure una versione alternativa con quella tecnologia,
se si vuole.
> Altrimenti ad
> oggi starebbero ancora tutti a sviluppare codice a 16 bit xchč c'č
> ancora qualche looser che usa win3.11
Non e' un paragone pertinente.
> >Un sito fatto (solo) in Flash e' un sito che grida "NON HO CONTENUTI!
> >ANDATEVENE!", tutto qui. Chiunque e' libero di farlo, tenendo presente questo
> >concetto. Spero che il sito di IAF invece, avra' dei contenuti.
>
> ma chi l'ha detto??? scusa, ma qui il niubbo sembri proprio tu.
Non so, guarda le risposte degli altri <g>



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Neural" <Neu...@no.spam> the Vampire Slayer:
> hai proprio ragione, che ci frega dell'innovazione. a proposito, la
> tua macchina va ancora a benzina super, vero? ;)
NS3 inquina?



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> the Vampire Slayer:
> non e' concretezza, e' pura utopia
Falso, e' la perfetta verita'.
> visto che ci lavori con internet saprai anche che non raggiungerai mai il
> 100% dei navigatori internet, perche' c'e' chi usa browser diversi anche da
> Netscape e Exoplorer, addirittura qualcuno usa anche browser solo testo...
> le versioni dei browser sono diversi... le dimensioni dei monitor sono varie
> (che facciamo il sito per 800*600 , per maggiori o minori...)
E quindi? Vedi che stai dimostrando pienamente la tua ignoranza in questo campo?
Niente di male, si vede che non e' il tuo campo, ma e' cosi'. Un sito fatto bene
e' visibile con IE (ogni versione) con NS (ogni versione), con Opera, con Lynx
(che e' solo testo) con *TUTTI* i browser e a TUTTE e risoluzioni. E non e'
utopia, anzi! E' abbastanza facile anche, basta un minimo di esperienza. E con
l'uso intelligente dei CSS e' possibile anche fare dei siti *bellissimi* in
questo modo.
> questa di raggiungere il 100% del pubblico e' ormai considerato da tempo un
> grosso errore nella comunicazione ed e' quasi un dogma di qualsiasi
> progetto... cerchi di raggiungere le persone che sono interessate ai tuoi
> contenuti nella maniera piu' larga possibile...
Vallo a dire ad Amazon (anche loro visibili anche col browser di mio nonno
ovviamente)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Neural" <Neu...@no.spam> the Vampire Slayer:
> >Credevo di averla spiegata piu' volte! Non raggiunge il 100% degli utenti.
Piu'
> >concreto di cosi' si muore!
>
> ma non capisci che questo č un discorso sterile? se si usassero questi
> ragionamenti in qualsi campo, non ci sarebbe piů progresso! perchč
> introdurre nuove tecnologie quando tutto il mondo va avanti comunque
> senza? Spero che nei siti che fai usi solo html 1.0, perchč č bene che
> tu sappia che una percentuiale degli utenti puň leggere solo quello.
Falso, falsissimo, niente di piu' falso. L'HTML prevede il graceful degrading,
il che vuol dire che se c'e' un tag che il browser non riconosce (perche' magari
introdotto nell HTML 4 e il browser e' stato scritot quando c'era solo l'HTML 2)
il browser lo ignora. Non si impalla o fa schifezze, lo *ignora*. E naturalmente
mostra cmq il contenuto della pagina in modo corretto (se chi ha scritto l'HTML
non e' un buffone che ha usato Frontpage o schifezze simili). Quindi mi spiace,
e' esattamente come ho detto io... guarda ai CSS, quelli si sono il *vero*
progresso, perche' anche quando non supportati ti permettono una visualizzazione
corretta della pagina.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> the Vampire Slayer:
> > Un sito fatto (solo) in Flash e' un sito che grida "NON HO CONTENUTI!
> > ANDATEVENE!", tutto qui.
>
> rendi generale una tua opinione... flash si usa in certi contesti e in altri
> no... la tua e' una affermazione incredibilmente arbitraria
Ah, l'ho detto, in alcuni casi e' indispensabile il Flash (che so, un giochino
interattivo) e allora va benissimo.
> non credo che Shockdom sia privo di contenuti... che poi possano piacere o
> meno e ' un altro discorso... ma e' fatto esclusivamente per i contenuti...
> abbiamo deciso di usare flash come risorsa e i risultati ci hanno dato
> ragione
Il risutalto che avete ottenuto con Shockdom e' quello di non avermi come
utente. Certo, l'ho visto, pare un CD ROM.. bello per carita', ma ne approfitto
per esprimere quelli che ritengo i limiti di navigabilita' del Flash: i link...
li devi cercare col laternino! Non c'e' un modo chiaro per capire dove sono
(mentre in HTML si', sono sottolineati nel acsi del testo o bordati nel acsi di
immagini) e rischi di perdere un sacco di cose. I suoni: dio mio i suoni sul web
che roba immonda. Non posso vedere il codice della pagina.
E questi sono cmq pareri oggettivi, il solo fatto che sia solo in Flash dimostra
la poca professionalita' del webmaster (o meglio del committente... se uno mi
commissionasse un sito in Flash io glielo faccio, chemmifrega, mi paga...)
> appunto opinione e gusto tuo che rendi generale e pensi che tutti, specie
> gli utenti che verranno al sito, la pensano come te... incredibile errore
> quando costruisci qualcosa per altri... se invece vuoi fare il sito solo a
> tua immagine e somiglianza e non te ne frega nente di chi viene a vederlo...
> allora puoi farlo benissimo
Ah infatti ho diviso chiaramente i motivi per cui Flash non piace A ME dal
motivo per cui Flash NON VA usato come esclusiva.
> ma IAf per definzione e' un luogo in cui si invita la gente a venire e
> parlare e discutere...
Appunto, tagliar fuori qualcuno non sarebbe un'opzione accettabile.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> the Vampire Slayer:
> l'informazione accessibile a tutti e' una chimera
*no*, chi ti ha messo in testa questa balla? Mr. Macromedia forse? :-)
> accessibile a piu' gente possibile e anche nella migliore forma possibile,
> perche' se scrivi una bellissima poesia a mano, ma con una calligrafia
> orribile... e un altro ne scrive una sempre carina (ma meno dlela tua) con
> una bella calligrafia... indobvina il lettore quale legge...
Se quello con la bella calligrafia e' scritto in una lingua che il lettore non
conosce... <g>
> ma certo, lo fanno tanti... ma anche io non sono d'accordo sull'uso di Flash
> per IAF, sto solo cercando di dire che le cose non si stabiliscono a priori
> e che flash puo' essere usato come risorsa laterale, per esmepio, come
> diceva Neural, per fare fumetti in flash (io ne so qualcosa, eh?) che sono
> molto piu' divertenti che scannerizzare una pagina e metterla cosi' com'e'
> sul sito (IMHO)
E no, cazzo! Questo e' quello che dico IO, tu stai dicendo tutt'altro. I fumetti
in Flash vanno benissimo, chi ha mai detto il contrario? Che cavolo non
rigiriamo la frittata, tu dicevi "chissenefrega se non tutti possono accedere a
un sito" non dicevi "voglio fare i fumetti in flash". E che cavolo.



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 08 Jun 2001 13:02:17 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di Nibunnoichi <fgdTO...@TOGLIPUREAMEiol.it> digito' sulla sua consolle:
>Appunto perche' non lo sai, devi ragionare in base a quello che va
>sicuramente bene per tutti, il massimo comune.
Beh, non lo sai per principio, pero' puoi immaginarlo...
E infatti quella di Lucio era una domanda...
>C'e' un sacco di gente
>che (spesso per obbligo e non per scelta) visita i siti con versioni
>vecchie di ns ed ie se non addirittura con Lynx.
Beh, cavoli, allora non ci dobbiamo mettere ne' le immagini ne' le
tabelle...
>Uno per essere contento di un sito deve innanzitutto poterlo leggere,
>altrimenti a che serve? Solo per far vedere "ammazza che fighi che
>siamo"? :)
Flash serve, a volte.
Prova a fare i fumetti di Shockdom, carivabili in tempi umani, senza
Flash...
Certo, molti lo usano per fare i fighi, ma quelli non hanno capito niente
delle potenzialita' dello strumento...
Un po' come quelli che, negli sfondi delle pagine HTML, ci mettono jpeg
inutili ed orrende...
>>se si hanno delle risorse si valuta se usarle o no...
>Il fatto che una cosa si possa fare, non significa anche che si debba
>per forza farla :))
Infatti Lucio ha scritto *si valuta* :-))))
>In ogni caso, se si vuole usare flash e
>altre tecnologie non-standard, suggerisco che almeno siano opzionali e
>non obbligatorie ;)
Certo, certo, su questo non ci piove... (anche se avrei da ridire sul 'non
standard' ^______^)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "InvernoMuto" <
alan...@hotmail.com
> the Vampire Slayer:
> Beh, cavoli, allora non ci dobbiamo mettere ne' le immagini ne' le
> tabelle...
Non e' vero, basta mettere un opportuno alt alle immagini. Le tabelle non ti
preoccupare che il contenuto viene visualizzato *eccome* dai browser testuali.
Se le tabelle sono fatte bene, ovviamente.
> Flash serve, a volte.
> Prova a fare i fumetti di Shockdom, carivabili in tempi umani, senza
> Flash...
Vero, serve a volte, quando non si puo' fare altrimenti (e per fare fumetti
online effettivametne usare delle jpg credo sarebbe un'immonda schifezza). Ma
non si capisce perche' *un sito* debba essere fatto col Flash, visto che non
serve proprio a nulla.
> Un po' come quelli che, negli sfondi delle pagine HTML, ci mettono jpeg
> inutili ed orrende...
Esatto, e' la stessa cosa.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> E quindi? Vedi che stai dimostrando pienamente la tua ignoranza in questo
campo?
> Niente di male, si vede che non e' il tuo campo, ma e' cosi'.
allora, fino ad ora non ho sparato sul personale e ti prego di non farlo
anche perche', non conoscendomi, non sai le mie competenze e cosa faccio...
non ti ho dato dell'incompetente sul puiano del web marketing o che non
capisci niente di quello che dici, quindi rispondi con fatti invece che con
insulti, per favore...
<Un sito fatto bene
> e' visibile con IE (ogni versione) con NS (ogni versione), con Opera, con
Lynx
> (che e' solo testo) con *TUTTI* i browser e a TUTTE e risoluzioni. E non
e'
> utopia, anzi! E' abbastanza facile anche, basta un minimo di esperienza. E
con
> l'uso intelligente dei CSS e' possibile anche fare dei siti *bellissimi*
in
> questo modo.
>
cosa vuol dire, fatto bene? Tecnicamente, dal punto di vista della
programamzione?
Certo, basta usare solo il testo oppure dare mille alternative, o usare
mille javascript che riconoscano tutti i browsers di questo mondo...
per te questo e' un sito fatto bene, secondo me no, e' un sito che vuole
raggiungere tutti ma che non accontenta nessuno, forse solo una minoranza di
eprsone
un sito fatto bene e' quello che parla il linguaggio delle persone a cui si
riferisce
> > questa di raggiungere il 100% del pubblico e' ormai considerato da tempo
un
> > grosso errore nella comunicazione ed e' quasi un dogma di qualsiasi
> > progetto... cerchi di raggiungere le persone che sono interessate ai
tuoi
> > contenuti nella maniera piu' larga possibile...
>
> Vallo a dire ad Amazon (anche loro visibili anche col browser di mio nonno
> ovviamente)
>
infatti amazon va in passivo ogni anno e ogni anno perde il 12% rispetto a
quelo precedente... amazon ha fatto un'opera di affiliazione dando il
proprio marchio a cani e porci e ora stanno studiando dlele limtazioni...
per quanto riguarda il sito, e' fatto bene, sono d'accordo, perche' la sua
funzione e' quella di vendere libri, non e' la funzione del sito di IAF,
almeno finche' non si decide di farla cosi'
non voglio litigare, anche perche' non sei Son Gohan e non me ne viene
niente, quindi manteniamo i toni tranquilli, per favore
L


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> Il risutalto che avete ottenuto con Shockdom e' quello di non avermi come
> utente.
sapevamo benissimo che non avremmo avuto tutti, quindi e' stata una scelta,
ma non centra col fatto che shockdom non abbia contenuti, come ho detto, ti
puo' piacere o no, il nostro obiettivo l'abbiamo raggiunto e questo conta
<Certo, l'ho visto, pare un CD ROM.. bello per carita', ma ne approfitto
> per esprimere quelli che ritengo i limiti di navigabilita' del Flash: i
link...
> li devi cercare col laternino! Non c'e' un modo chiaro per capire dove
sono
> (mentre in HTML si', sono sottolineati nel acsi del testo o bordati nel
acsi di
> immagini) e rischi di perdere un sacco di cose. I suoni: dio mio i suoni
sul web
> che roba immonda. Non posso vedere il codice della pagina.
probabilmente al 99,999999% dei navigatori non imorta un gran che del
codice, forse vogliono i contenuti...
sui link... nessuno si e' lamentato di questo, di altre cose si, ma nono di
questo
e i suoni, sono questi su internet, se vuoi il digital dolby vai al cinema
>
> E questi sono cmq pareri oggettivi, il solo fatto che sia solo in Flash
dimostra
> la poca professionalita' del webmaster (o meglio del committente... se uno
mi
> commissionasse un sito in Flash io glielo faccio, chemmifrega, mi paga...)
>
questa e' un'offesa gratuita... e' stat una scelta ben precisa, perche' i
contenuti importanti erano in flash, quindi era inutile fare un sito html
solo per tenere l'utente a navigare in un sito senza poterne sfruttare la
parte migliore
salut
Lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> E no, cazzo! Questo e' quello che dico IO, tu stai dicendo tutt'altro. I
fumetti
> in Flash vanno benissimo, chi ha mai detto il contrario? Che cavolo non
> rigiriamo la frittata, tu dicevi "chissenefrega se non tutti possono
accedere a
> un sito" non dicevi "voglio fare i fumetti in flash". E che cavolo.
>
assolutamente no, lo ripeto da venti post.... sto dicendo di non scludere a
priori una risorsa, non chi se ne frega... se voglio anche chi non legge
flash allora non lo uso... lo ripeto dall'inizio della discussione!!!
e che flash lo si pujo' usare in maniera laterale
L


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
[cut]
grazie Inverno, infatti credo che alla base della discussione con lazarus ci
sia l'equivoco che io voglai flash a tutti i csoti
cosa che non ho mai detto... sull'usabilita' di flash e' un altro discorso
Lucio


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> the Vampire Slayer:
> allora, fino ad ora non ho sparato sul personale e ti prego di non farlo
> anche perche', non conoscendomi, non sai le mie competenze e cosa faccio...
> non ti ho dato dell'incompetente sul puiano del web marketing o che non
> capisci niente di quello che dici, quindi rispondi con fatti invece che con
> insulti, per favore...
Io non ho sparato nessun insulto. E' un fatto che se una persona che dice "un
sito che raggiunge tutti e' un utopia" non ha le competenze ed e' ignorante in
materia di siti web. E' un insulto "ignorante" in un contesto simile? Non mi
pare proprio. Io sono ignorante in fisica quantistica e di certo non mi offendo
se me lo si viene a dire.
> cosa vuol dire, fatto bene? Tecnicamente, dal punto di vista della
> programamzione?
Un sito fatto bene e' prima di tutto un sito che raggiunge tutti (se non fa
parte di qualche categoria particolare.. ad esempio il sito WindowsUpdate e'
giusto che sia visitabile solo con IE)
> Certo, basta usare solo il testo oppure dare mille alternative, o usare
> mille javascript che riconoscano tutti i browsers di questo mondo...
"il solo testo" e' una leggenda metropolitana.
> per te questo e' un sito fatto bene, secondo me no, e' un sito che vuole
> raggiungere tutti ma che non accontenta nessuno, forse solo una minoranza di
> eprsone
E qui che sbagli infatti.
> un sito fatto bene e' quello che parla il linguaggio delle persone a cui si
> riferisce
Questa frase puo' anche avere un senso, certo... ma in che modo una persona che
si collega da un PC vecchio puo' non essere riferita in questo senso?
> infatti amazon va in passivo ogni anno e ogni anno perde il 12% rispetto a
> quelo precedente... amazon ha fatto un'opera di affiliazione dando il
> proprio marchio a cani e porci e ora stanno studiando dlele limtazioni...
E amazon va in passivo perche' il suo sito e' fatto bene?
> per quanto riguarda il sito, e' fatto bene, sono d'accordo, perche' la sua
> funzione e' quella di vendere libri, non e' la funzione del sito di IAF,
> almeno finche' non si decide di farla cosi'
Be' la funzione del sito di IAF immagino non voglia escludere a priori qualcuno
no? e infatti chiunque lo stia facendo non lo sta facendo in Flash... e nemmeno
coi fastidiosi frame, no?
> non voglio litigare, anche perche' non sei Son Gohan e non me ne viene
> niente, quindi manteniamo i toni tranquilli, per favore
A me parevi tu il Gohan della situazione, sostieni l'insostenibile :-P



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> the Vampire Slayer:
> sapevamo benissimo che non avremmo avuto tutti, quindi e' stata una scelta,
> ma non centra col fatto che shockdom non abbia contenuti, come ho detto, ti
> puo' piacere o no, il nostro obiettivo l'abbiamo raggiunto e questo conta
Certo, lo so anch'io che avete i contenuti, ma chiaramente quello che intendevo
io con "NON HO I CONTENUTI, ANDATEVENE" e' che quando qualcuno ha qualcosa da
dire cerca di raggiungere il maggior numero di persone, e' naturale.
> probabilmente al 99,999999% dei navigatori non imorta un gran che del
> codice, forse vogliono i contenuti...
Vero, infatti questi erano i motivi per cui non piace *a me*.
> e i suoni, sono questi su internet, se vuoi il digital dolby vai al cinema
No, non li voglio proprio i suoni, come diceva Moreno.
> > E questi sono cmq pareri oggettivi, il solo fatto che sia solo in Flash
> dimostra
> > la poca professionalita' del webmaster (o meglio del committente... se uno
> mi
> > commissionasse un sito in Flash io glielo faccio, chemmifrega, mi paga...)
> >
>
> questa e' un'offesa gratuita... e' stat una scelta ben precisa, perche' i
> contenuti importanti erano in flash, quindi era inutile fare un sito html
> solo per tenere l'utente a navigare in un sito senza poterne sfruttare la
> parte migliore
*NON E'* affatto un'offesa.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Lucio Staiano" <
lu...@hyperborea.com
> the Vampire Slayer:
> assolutamente no, lo ripeto da venti post.... sto dicendo di non scludere a
> priori una risorsa, non chi se ne frega... se voglio anche chi non legge
> flash allora non lo uso... lo ripeto dall'inizio della discussione!!!
>
> e che flash lo si pujo' usare in maniera laterale
E allora che cosa cavolo stiamo discutendo a fare che diciamo la stessa cosa???
:-))



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Mon, 04 Jun 2001 09:32:25 GMT, Neu...@no.spam (Neural) wrote:
>pagina. i frame sono di una scomodità incredibile...
Per questo è sempre utile "aprire" una pagina secondaria con solo il
testo.
>perderere tempo a fare versioni alternative graficamente più
>accattivanti.
Sempre con il libero arbitrio di poter scegliere la versione
desiderata.
--
Giuseppe Gigante


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
On Mon, 04 Jun 2001 23:34:49 GMT,
alan...@hotmail.com
 (InvernoMuto)
wrote:
>Non vorrei dire boiate, ma mi sa che un swf da' risultati graficamente
>migliori e piu' leggeri da caricare...
Per favore...le vecchie e care ?#.jpg, o meglio, i ?#.png no?
Cerchiamo di evitare robaccia intepretativa. (al massimo il PHP)
>Io la sottoscrivo subito...
Potremmo usare la IAFMOD.
--
Giuseppe Gigante


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Giuseppe Gigante" <wexdg#nopub#@
tin.it
> the Vampire Slayer:
> Per favore...le vecchie e care ?#.jpg, o meglio, i ?#.png no?
> Cerchiamo di evitare robaccia intepretativa. (al massimo il PHP)
PHP e' perfetto (a proposito di nuove tecnologie :-), se serve un server che lo
supporti (purtroppo i soliti digilander, tiscali ecc, non lo supportano) c'e'
www.f2s.com
 che e' gratuito.



title: Facciamo il sito nuovo ?

author: Neural

text:
Il Sat, 09 Jun 2001 11:13:35 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
"Lazarus Long" <
l...@libero.it
> grido':
>Previously on "Neural" <Neu...@no.spam> the Vampire Slayer:
>
>> hai proprio ragione, che ci frega dell'innovazione. a proposito, la
>> tua macchina va ancora a benzina super, vero? ;)
>
>NS3 inquina?
intendi Netscape? inquina al punto che AOL ha deciso di smetterne la
produzione, notizia recentissima. ;)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il Sat, 09 Jun 2001 11:13:36 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
"Lazarus Long" <
l...@libero.it
> grido':
>Falso, falsissimo, niente di piu' falso. L'HTML prevede il graceful degrading,
>il che vuol dire che se c'e' un tag che il browser non riconosce (perche' magari
>introdotto nell HTML 4 e il browser e' stato scritot quando c'era solo l'HTML 2)
>il browser lo ignora. Non si impalla o fa schifezze, lo *ignora*.
ma, se il contenuto di quel tag ignorato fosse *fondamentale* per la
visulaizzazione del sito, allora l'effetto non sarebbe lo stesso di
non supportare un plugin? ad esempio, metto un tag <ROT13> in cui
codifico in rot13 i contenuti del sito. addio graceful degrading: se
il browser ignorasse quel tag, l'utente non riuscirebbe a capirci
niente dei contenuti.
stessa storia per i plugin: puoi decidere di scaricarli o ignorarli,
ed una pagina web può essere fatta in modo che l'uso del plugin sia
indispensabile, oppure no.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
l Sat, 09 Jun 2001 11:13:34 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
"Lazarus Long" <
l...@libero.it
> grido':
>E chi la esclude? Si faccia pure una versione alternativa con quella tecnologia,
>se si vuole.
ma certo, chi dice il contrario? certo che se ci sono cose come
fumetti realizzati in shockwave, è difficile fare una versione
alternativa in html... non impossibile, ma quantomeno difficile.
>> Altrimenti ad
>> oggi starebbero ancora tutti a sviluppare codice a 16 bit xchè c'è
>> ancora qualche looser che usa win3.11
>
>Non e' un paragone pertinente.
e perchè? tu stai affermando che non si può adottare una tecnologia
perchè andrebbe contro quelle (poche, pochissime) persone che quella
tecnologia non la possono o non vogliono supportare. Con questa logica
non si sarebbe mai passati dal Dos a Win, da Win311 a WinNT, ad
esempio.
>> >Un sito fatto (solo) in Flash e' un sito che grida "NON HO CONTENUTI!
>> >ANDATEVENE!", tutto qui. Chiunque e' libero di farlo, tenendo presente questo
>> >concetto. Spero che il sito di IAF invece, avra' dei contenuti.
>>
>> ma chi l'ha detto??? scusa, ma qui il niubbo sembri proprio tu.
>
>Non so, guarda le risposte degli altri <g>
se affermi che usare flash significhi necessariamente non avere
contenuti, dimostri di essere un niubbo, scusa. siti pieni di
contenuti come zdnet usano flash per la pubblicità interattiva già da
un bel pò, e non mi sembra che i contenuti siano spariti. Shockwave
non è solo un eye candy, ma anche un valido strumento per creare
applicazioni online interattive. poi sta a chi lo usa sfruttarlo in
modo intelligente, come per tutte le cose.
quello che voglio dire, è che non mi piace l'atteggiamento di chi dice
no a tutti i costi alle nuove tecnologie, xchè usando un pò di
intelligenza non vedo come una nuova tecnologia debba necessariamente
risultare dannosa. va solo saputa usare in modo 'smart'.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Neural" <Neu...@no.spam> the Vampire Slayer:
> ma, se il contenuto di quel tag ignorato fosse *fondamentale* per la
> visulaizzazione del sito
Per esempio? Nel 99% dei casi non lo e' affatto fondamentale, e' solo un
effetto grafico che fara' sembrare il sito piu' bello. Per esempio io ho
questo stile:
H3{
 font-family : Verdana, Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif;
 color : Blue;
 text-align : left;
 border : thin solid Navy;
 background : Silver;
 width : 100%;
 font-weight : bold;
 padding-left : 10px;
}
Che mi rende i titoli h3 molto carini, con sfondo bordo bla bla bla e tutte
ste stronzatine. Un browser vecchio non supporta questi stili e vede il
contenuto dell'h3 coms vede tutti gli h3... ma *LO VEDE CMQ*! E' questo che
importa.
> non supportare un plugin? ad esempio, metto un tag <ROT13> in cui
> codifico in rot13 i contenuti del sito. addio graceful degrading: se
> il browser ignorasse quel tag, l'utente non riuscirebbe a capirci
> niente dei contenuti.
Ma non esistono tag simili, in genere si parla solo di effetti
presentazionali, che non intaccano il contenuto.
> stessa storia per i plugin: puoi decidere di scaricarli o ignorarli,
> ed una pagina web può essere fatta in modo che l'uso del plugin sia
> indispensabile, oppure no.
Certo, se ho un filmato in real video e' ovvio che serve il plug-in, ma
questo e' decisamente un discorso completamente diverso.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Neural" <Neu...@no.spam> the Vampire Slayer:
> >> hai proprio ragione, che ci frega dell'innovazione. a proposito, la
> >> tua macchina va ancora a benzina super, vero? ;)
> >
> >NS3 inquina?
>
> intendi Netscape? inquina al punto che AOL ha deciso di smetterne la
> produzione, notizia recentissima. ;)
Davvero? Ottima notizia, il browser che seguiva gli standard meno di
tutti... la cosa piu' difficile dell'HTMl e' scrivere codice visibile a
quella ciofeca di NS4...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Neural" <Neu...@no.spam> the Vampire Slayer:
> ma certo, chi dice il contrario? certo che se ci sono cose come
> fumetti realizzati in shockwave, è difficile fare una versione
> alternativa in html... non impossibile, ma quantomeno difficile.
Ah, ma sui fumetti d'accordissimo, ci mancherebbe.
> e perchè? tu stai affermando che non si può adottare una tecnologia
> perchè andrebbe contro quelle (poche, pochissime) persone che quella
> tecnologia non la possono o non vogliono supportare. Con questa logica
> non si sarebbe mai passati dal Dos a Win, da Win311 a WinNT, ad
> esempio.
Perche' la filosofia del web non e' la stessa filosofia del software, quindi
il paragone non e' pertinente appunto.
> se affermi che usare flash significhi necessariamente non avere
> contenuti, dimostri di essere un niubbo, scusa. siti pieni di
> contenuti come zdnet usano flash per la pubblicità interattiva già da
> un bel pò, e non mi sembra che i contenuti siano spariti. Shockwave
> non è solo un eye candy, ma anche un valido strumento per creare
> applicazioni online interattive. poi sta a chi lo usa sfruttarlo in
> modo intelligente, come per tutte le cose.
Sono appena stato su zdnet a controllare e non ho visto niente in Flash,
dove starebbe?
> quello che voglio dire, è che non mi piace l'atteggiamento di chi dice
> no a tutti i costi alle nuove tecnologie, xchè usando un pò di
> intelligenza non vedo come una nuova tecnologia debba necessariamente
> risultare dannosa. va solo saputa usare in modo 'smart'.
E' quello che dico io all'inizio. Flash solo per le intro, i fumetti, le
applicazioni online interattive e tutto quello che *non si puo'* fare in
HTML. Ma in nessun modo un sito fatto interamente in flash (senza versione
laternativa) o con le immagini in flash perche' "sono piu' leggere".



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Il Sat, 09 Jun 2001 20:38:40 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
"Lazarus Long" <
l...@libero.it
> grido':
>Perche' la filosofia del web non e' la stessa filosofia del software, quindi
>il paragone non e' pertinente appunto.
vabbè, qui ci sarebbe da parlarne per giorni, mesi, anni :) secondo me
la filosofia è esattamente la stessa, semplicemente si è aggiunto un
layer all'architettura applicativa dei pc: ora al posto dell'sistema
operativo abbiamo il browser web, ed al posto dell'applicazione
software abbiamo l'applicazione web che non risiede su disco ma in
rete, e che il browser esegue come un sistema operativo eseguirebbe un
software.
Microsoft si è accorta di questo, e sta impostando tutta
l'architettura .Net intorno a questo concetto. *PER FAVORE*, non
commentare queste ultime righe, già siamo molto OT, non vorrei far
partire un mega flame come succede di solito quando si parla di m$.
comunque non raccoglierò provocazioni se non in posta privata ;)
>Sono appena stato su zdnet a controllare e non ho visto niente in Flash,
>dove starebbe?
guarda qui:
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,5092379,00.html
usano questo sitema nelle news: la pubblicità è un box interattivo in
flash. questo non ha ovviamente inficiato i contenuti del sito.
inoltre alnche il Sole 24 Ore a volte pubblica dei banner pubblicitari
fatti in shocwave, ma in maniera discontinua. *PER FAVORE*, non
commentare i siti internet del Sole, xchè andremmo mooolto sul
personale :))))
>E' quello che dico io all'inizio. Flash solo per le intro, i fumetti, le
>applicazioni online interattive e tutto quello che *non si puo'* fare in
>HTML. Ma in nessun modo un sito fatto interamente in flash (senza versione
>laternativa) o con le immagini in flash perche' "sono piu' leggere".
allora siamo d'accordissimo. anche io non apprezzo molto quei siti
totalmente in flash, ma quando ci sono menu o abbellimenti vari fatti
con tale tecnologia, se fatti bene li trovo molto gradevoli. (la prima
versione del sito di Xbox da questo punto di vista era veramente ben
fatto, aveva dei menu bellissimi)



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "Neural" <Neu...@no.spam> the Vampire Slayer:
> Microsoft si è accorta di questo, e sta impostando tutta
> l'architettura .Net intorno a questo concetto. *PER FAVORE*, non
> commentare queste ultime righe, già siamo molto OT, non vorrei far
> partire un mega flame come succede di solito quando si parla di m$.
> comunque non raccoglierò provocazioni se non in posta privata ;)
Ma nessun commento... la stragrande maggioranza si tali appliaczioni si
risolve server-side, senza alcun problema di compatibilita'. Infatti
*questa* e' la tecnologia del futuro, tutta quella che gira sul server.
> guarda qui:
>
http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,5092379,00.html
> usano questo sitema nelle news: la pubblicità è un box interattivo in
> flash. questo non ha ovviamente inficiato i contenuti del sito.
Vedo anche che se non ho il plug-in non e' che mi chiede di installarlo,
c'e' una gif alternativa :-))
Diciamo che non e' il massimo (perche' presuppone che se uno ha Flash
installato lo vuole anche usare), ma e' cmq ok.
> inoltre alnche il Sole 24 Ore a volte pubblica dei banner pubblicitari
> fatti in shocwave, ma in maniera discontinua. *PER FAVORE*, non
> commentare i siti internet del Sole, xchè andremmo mooolto sul
> personale :))))
Ok, non lo guardo neppure :-)
> allora siamo d'accordissimo. anche io non apprezzo molto quei siti
> totalmente in flash, ma quando ci sono menu o abbellimenti vari fatti
> con tale tecnologia, se fatti bene li trovo molto gradevoli. (la prima
> versione del sito di Xbox da questo punto di vista era veramente ben
> fatto, aveva dei menu bellissimi)
Xbox? Permettimi un ROTFL :-))
--
Laz
________________________________
Giles: "We few, we happy few..."
Spike: "... we band of buggered"


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Neural wrote:
> intendi Netscape? inquina al punto che AOL ha deciso di smetterne la
> produzione, notizia recentissima. ;)
Forse perche' qualcuno ha abusato della posizione dominante, regalando il
proprio browser con l'OS piu' diffuso al mondo?


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
Previously on "ERPECCO" <
erp...@hotmail.com
> the Vampire Slayer:
> Forse perche' qualcuno ha abusato della posizione dominante, regalando il
> proprio browser con l'OS piu' diffuso al mondo?
Ma almeno il browser di quel qualcuno rispetta gli standard meglio di NS
(Oddio, NS 6 in questo sarebbe ancora meglio, peccato che impieghi 40 minuti
ad aprirsi ed e' piu' pesante di un elefante :-)
Ma questo e' in effetti decisamente OT.



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
>
> E allora che cosa cavolo stiamo discutendo a fare che diciamo la stessa
cosa???
> :-))
>
e che ne so!
;-)
L


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Fri, 08 Jun 2001 18:30:09 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Lazarus Long" <
l...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>Un sito fatto (solo) in Flash e' un sito che grida "NON HO CONTENUTI!
>ANDATEVENE!", tutto qui.
Ma che dici?
I cartoni fatti in flash non sono contenuti, forse?
>Chiunque e' libero di farlo, tenendo presente questo
>concetto. Spero che il sito di IAF invece, avra' dei contenuti.
Avra` contenuti per lo piu` testuali, e siamo d'accordo che Flash non serve
in questo caso...
Ma per altri tipi di *contenuti* flash e` ottimo...
Nel caso di un sito come quello di IAF, flash puo` essere utile per i menu
e i pulsanti, non certo per tutta l'interfaccia o per i testi...
>Ovviamente come versione alternativa o per cose skippabili come un'intro invece
>Flash va benissimo.
Le intro IMHO sono semplicemente inutili.
Il fatto che debbano esistere le versioni alternative e` ovvio (e anche i
pro-flash l'hanno chiarito dall'inizio, mi sembra)...
>E non capisco perche' debba fare piu' effetto in Flash... soggettivamente a me
>flash fa proprio schifo, e' la cosa meno navigabile e user-friendly che possa
>esitere.
Ma dipende da come la usi!!!!! :-)
Mi sa che tu parli di flash avendo in mente quei siti inutili fatti da
appassionati che vogliono far vedere quanto sono fighi...
Flash e` una risorsa IMHO interessante per le sue potenzialita`
interattive, non certo perche` ci puoi mettere le musichine...
E per certe cose (tipo i pulsanti con il rollover) e` piu` leggero del
codice...
--
[InvernoMuto]
E' la teoria dell'Egregore: quando molta gente si mette a credere
a un essere fittizio, finisce per esitere veramente.
- Horus il Taumaturgo


title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sat, 09 Jun 2001 11:13:36 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Lazarus Long" <
l...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>Non si impalla o fa schifezze, lo *ignora*.
Anche Flash non fa schifezze. Se non hai il plug-in non lo vedi... :-)
>guarda ai CSS, quelli si sono il *vero*
>progresso, perche' anche quando non supportati ti permettono una visualizzazione
>corretta della pagina.
Qui sono probabilmente ignorante io, ma comunque, spiegami sta cosa:
Se io faccio una pagina HTML e ci metto dei layer con posizione assoluta
sparsi nella pagina, uno che apre la pagina con un browser che non supporta
i css vedra` tutto il testo allineato in alto a sinistra, giusto?
E dove sarebbe la scalabilita`?
Questa si che e` una schifezza!



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sat, 09 Jun 2001 11:13:36 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Lazarus Long" <
l...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>l'uso intelligente dei CSS e' possibile anche fare dei siti *bellissimi* in
>questo modo.
Tutto quello che dici e` vero.
Ma Flash ti da` l'interattivita`. E, che io sappia, e` la cosa migliore
esistente sul web per applicazioni interattive. E` inoltre ottimo e
leggerissimo per le animazioni e le musiche, ad esempio.
Certo, se tu vuoi un web con solo (iper)testo e immagini, HTML e` perfetto.
Ma se vuoi interazione e multimedialita`, IMHO, attualmente, non puoi
prescindere da Flash.
>Vallo a dire ad Amazon (anche loro visibili anche col browser di mio nonno
>ovviamente)
Vabbe`, ma il sito di Amazon sara` mica bello... :-)
Scherzi a parte, e` ovvio che Amazon va alla ricerca di *tutti*. Altri
siti, al contrario, come dice giustamente Lucio, selezionano
volontariamente il loro target, anche sulla base della tecnologia di cui
dispongono.
Generalmente, e` errato fare un sito "per tutti". Lo fanno solo i portali,
o i grandi siti di ecommerce, o i siti istituzionali... Gli altri hanno
imparato a specializzarsi...



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sat, 09 Jun 2001 05:14:41 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di Moreno Roncucci <
more...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>E tu credi che io stia un minuto e mezzo ad aspettare il caricamento di
>una pagina?
Ma quello e` il tempo per il plug-in, Moreno... lo devi scaricare solo una
volta, e i browser piu` recenti ce l'hanno incorporato... :-)
Per certe cose, flash e` piu` leggero e veloce di HTML...
>Manco per le foto nude di Meg Ryan!
H________H
*Adoro* questa donna! :-))))))



title: Facciamo il sito nuovo ?

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sat, 09 Jun 2001 11:13:34 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di "Lazarus Long" <
l...@libero.it
> digito' sulla sua consolle:
>E chi la esclude? Si faccia pure una versione alternativa con quella tecnologia,
>se si vuole.
Questo e` ovvio, nessuno lo mette in discussione.
