text:
Luca Brunori <
pop...@geocities.com
> ha scritto:
>Io non sono vecchio
Perche' ti sei sentito chiamato in causa? :-))
> pero' sono appassionato di fumetto d'autore di tutte le
>epoche.
Anch'io credo (e cerco) di esserlo, ma non riesco proprio a farmi
piacere tutti i "classici".
>Attualmente  seguo solo il fumetto d'autore (salvo rare eccezioni
>come Julia e Rat-man) e trovo in fumetteria abbastanza pane per i
>miei denti (anche troppo per il portafoglio).
Perche' Rat-man non e' d'autore??? ;-)
Nom condivido le tue distinzioni, ma passiamo oltre per carita'! :-/
[...]
> Molto gradita fu ad esempio la lezione tenuta da Moreno Burattini sulla
>sceneggiatura perche' quasi tutti scoprivano per la prima volta
>cosa esattamente sta dietro i fumetti che leggono. I veri
>appassionati dovrebbero gia' sapere tutto per conto proprio.
Perche' se io sono apassionato di cinema devo sapere come si fa una
sceneggiatura? O saper mettere le luci?
Non credo.
E poi non capisco dove vorresti arrivare. Io so scrivere una
sceneggiatura, ma questo cosa comporta?
Sono o no un "appassionato" ?
>A me sembra lo stesso identico snobismo di chi legge solo manga (o
>supereroi o Bonelli o altro) e si rifiuta categoricamente di
>provare qualcosa di diverso.
Esattamente.
Perfettamente d'accordo. Infatti ho usato la parola "bampa".
Anche se come il Pesce insegna avrei dovuto dire "quar-pa". ;-)
[...]
>Io ho provato diverse volte a
>leggere dei fumetti giapponesi (ai tempi della Granata Press di
>cui compravo praticamente tutto e poi in tempi piu' recenti) e
>qualcuno mi e' piaciuto, ma quanti lettori di manga proveranno a
>leggere i suddetti volumi?
Sottolineo pero' che a me non da' fastidio il fatto che ognuno legga
solo quello che vuole, ma abbia un complesso di superiorita' verso
_tutti_ gli altri, cosi' ignoranti da non apprezzare.
Come IAF insegna si puo' amare Jeff Hawke e Tezuka e vivere bene,
senza scompensi ormonali o altre disfunzioni gravi! ;-))
--
S|<alda


title: statistiche su appassionati di fumetti in italia

author: Luca Brunori

text:
Il giorno Fri, 07 Jul 2000 10:36:14 GMT,
ska...@hotmail.com
(S|<alda) scrisse:
->>Io non sono vecchio
->Perche' ti sei sentito chiamato in causa? :-))
Perche' si parlava di fumetto d'autore, non per l'eta'
->Anch'io credo (e cerco) di esserlo, ma non riesco proprio a
->farmi piacere tutti i "classici".
Non parlo affatto dei classici, trovo molto interessanti anche gli
sperimentalismi e le cose piu' moderne.
->Perche' Rat-man non e' d'autore??? ;-)
->Nom condivido le tue distinzioni, ma passiamo oltre per carita'!
Non sono distinzioni, solo CLASSIFICAZIONI, come dire: in questo
scaffale metto i fumetti che non superano i 20 cm. di altezza. In
questo caso termine di paragone e' la serialita' del personaggio.
Se Ortolani pubblica un albo che non fa parte della serie di
Rat-man lo classifico diversamente.
->Perche' se io sono apassionato di cinema devo sapere come si fa
->una sceneggiatura? O saper mettere le luci?
->Non credo.
Io vado molto spesso al cinema, specialmente in questo periodo
estivo, quasi tutte le sere. Pero' non mi considero appassionato
di cinema perche' non mi interessa approfondire l'argomento. Mi
piacciono le proiezioni e basta, non sto ad informarmi quali altri
film a fatto il regista o come si scrive una sceneggiatura o cose
del genere. Non compro rivista di cinema, non ho neppure un
videoregistratore per vedere i film in cassetta.
In poche parole non sono appassionato.
Invece con i fumetti il discorso e' ben diverso.



text:
Il giorno Thu, 6 Jul 2000 21:02:12 +0200, "Oe Kintaro"
<
anm...@tiscalinet.it
> scrisse:
>FUMETTO D'AUTORE....
>è una definizione che ho sempre poco dogerito...cosa si intentde per fumetto
>d'autore?
>Cosa intendi tu per fumetto d'autore?
Se hai un po' di pazienza puoi andare a leggere un mio articolo
sull'argomento risalente a due anni fa.
www.geocities.com/poplite1/petra.htm
Luca Brunori
http://www.geocities.com/poplite1
http://users.telemail.it/poplite/luca.html
ICQ 20605029


author: Moreno Roncucci

text:
On Thu, 6 Jul 2000 21:02:12 +0200, "Oe Kintaro" <
anm...@tiscalinet.it
>
wrote:
>FUMETTO D'AUTORE....
>è una definizione che ho sempre poco dogerito...cosa si intentde per fumetto
>d'autore?
Tutti i fumetti sono d'autore, fino a prova contraria (cioe', finche'
non me ne portano uno creatosi da solo...)
Solo che qualche autore si e' sentito piu' "autore" di altri, e ha
subito trovato qualche "critico" (?) pronto a dargli retta, pur di
doversi risparmiare l'immane fatica di giudica un opera leggendola
invece di limitarsi a sfogliare i credits...
Oggi come oggi, il termine "fumetto d'autore" e' stato tanto sputtanato
dalle schifezze a cui e' stato frettolosamente associato che viene usato
piu' che altro come spauracchio e para-critiche da certi autori
nathanbonellidi ("Certo che scopiazzo e scrivo roba di livello infimo,
ma che vuol dire? Mica faccio fumetto d'autore, io il pubblico devo
divertirlo, mica annoiarlo"...). Triste fine per un termine ridicolo,
che spero sia dimenticato per sempre al piu' presto.
Cosi' si potra' finalmente tornare a parlare di fumetti belli e di
fumetti brutti...
--
Ciao,
/\/\oreno


text:
Il giorno Thu, 13 Jul 2000 05:36:43 +0200, Moreno Roncucci
<
more...@libero.it
> scrisse:
>
->Tutti i fumetti sono d'autore, fino a prova contraria (cioe',
La prova contraria e' la risposta alla domanda "chi e' l'autore?"
applicata a taluni fumetti su cui hanno messo le mani molte
persone nel corso del tempo. Se oggi io scrivo una storia di
Batman non e' molto corretto dire che sono io l'autore, perche' il
personaggio non l'ho creato io e perche', nel bene o nel male, la
mia scrittura e' influenzata da tutto quello che e' stato scritto
prima che arrivassi io.
Quindi di fronte a qualunque storia di Batman, da chiunque
scritta, non e' completamente esatto parlare di "fumetto
d'autore", diciamo al 50% perche' e' un po' come comporre
variazioni su un tema musicale.
->Solo che qualche autore si e' sentito piu' "autore" di altri, e
E' evidente che tutti gli autori sono "autori" ma non per questo
tutti i loro fumetti sono "d'autore": e' solo un bisticcio di
parole. Ci sono autori di fumetti "d'autore" e autori di fumetti
"popolari".
"popolari" significa, in questo caso, "per il popolo" e "popolo"
significa, in questo caso, "molte persone" (il piu' alto numero
possibile).
Esempio: Zograf scrive senz'altro per raggiungere "molte persone"
(come tutti gli autori del resto) ma i suoi fumetti non incontrano
i gusti di "molte persone" perche' non sono "popolari".
->Oggi come oggi, il termine "fumetto d'autore" e' stato tanto
->suttanato alle schifezze a cui e' stato frettolosamente
->sociato che viene usato
Veramente tutti gli "anti fumetto d'autore" con cui mi sono
trovato a discutere hanno avuto una posizione contraria alla tua:
sostenevano cioe' che non e' giusto dire che tutti i fumetti
d'autore sono belli e tutti quelli popolari sono brutti. Ed io a
sgolarmi per far loro capire (ma non credo di esserci mai riuscito
perche' evidentemente a differenza di me loro avevano qualche
interesse ad elevare culturalmente il fumetto popolare) che non si
tratta di una classificazione fra belli e brutti ma di una
divisione fra due cose diverse; come dire: non mescoliamo il grano
con il granturco.
->divertirlo, mica annoiarlo"...). Triste fine per un termine
->dicolo, che spero sia dimenticato per sempre al piu' presto.
Finche saro' in vita io faro' tutto quanto mi e' possibile perche'
non solo non venga dimenticato, ma si cominci ad usarlo nel modo
giusto e non strumentalizzato.
->Cosi' si potra' finalmente tornare a parlare di fumetti belli e
->fumetti brutti...
Vedi che ci caschi anche tu? Hanno messo le trappole molto bene.
Parliamo di belli e di brutti, di autori e di popolo.
Zograf: i suoi sono fumetti d'autore e per me sono brutti.
Crepax: i suoi sono fumetti d'autore e per me sono belli.
Manara: ha fatto sia fumetti popolari che fumetti d'autore, per me
alcuni (sia degli uni che degli altri) sono belli, altri (sia
degli uni che degli altri) sono brutti.
Dago: e' un fumetto popolare e per me e' brutto.
Julia: e' un fumetto popolare e per me e' bello.
Luca Brunori
pop...@geocities.com
http://users.telemail.it/poplite/luca.html
http://www.geocities.com/poplite1


author: Oe Kintaro

text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio ...
>On Thu, 6 Jul 2000 21:02:12 +0200, "Oe Kintaro" <
anm...@tiscalinet.it
>
>wrote:
>
>>FUMETTO D'AUTORE....
>>è una definizione che ho sempre poco dogerito...cosa si intentde per
fumetto
>>d'autore?
>
>Tutti i fumetti sono d'autore, fino a prova contraria (cioe', finche'
>non me ne portano uno creatosi da solo...)
>
>Solo che qualche autore si e' sentito piu' "autore" di altri, e ha
>subito trovato qualche "critico" (?) pronto a dargli retta, pur di
>doversi risparmiare l'immane fatica di giudica un opera leggendola
>invece di limitarsi a sfogliare i credits...
Qui mi trovi d'accordo
>Cosi' si potra' finalmente tornare a parlare di fumetti belli e di
>fumetti brutti...
Qui un pò di meno. Insomma alla fine un distinguo lo fai sempre: la
differenza è che circa "Fumetto d'autore" l'errore è considerarlo di valore
in base alla firma, mentre circa un fumetto bello l'errore è considerarlo di
valore in base ai tuoi gusti.
Benkyo!


text:
Luca Brunori ha scritto nel messaggio ...
>Il giorno Thu, 6 Jul 2000 21:02:12 +0200, "Oe Kintaro"
><
anm...@tiscalinet.it
> scrisse:
>
>
>>FUMETTO D'AUTORE....
>>è una definizione che ho sempre poco dogerito...cosa si intentde per
fumetto
>>d'autore?
>>Cosa intendi tu per fumetto d'autore?
>
>
>Se hai un po' di pazienza puoi andare a leggere un mio articolo
>sull'argomento risalente a due anni fa.
ho letto l'articolo...ma non mi sembra collimare con quel che scrivi nel tuo
precedente mess: per te non esiste Petra(nome dato al fumetto AUT ), ma
allora perchè dici che acquisti solo quel genere di fumetto + alcuni
"Alan"(nome dato al fumetto Pop)??
bEnKyO!


text:
Il giorno Sun, 16 Jul 2000 15:30:31 +0200, "Oe Kintaro"
<
anm...@tiscalinet.it
> scrisse:
>ho letto l'articolo...ma non mi sembra collimare con quel che scrivi nel tuo
>precedente mess: per te non esiste Petra(nome dato al fumetto AUT ), ma
>allora perchè dici che acquisti solo quel genere di fumetto + alcuni
>"Alan"(nome dato al fumetto Pop)??
Perche' tutti quelli con cui ho preso questa discussione dicevano
che "non debe esserci distinzione" che "e' tutto fumetto e basta"
allora io estremizzo: il fumetto d'autore non esiste pero' esiste
una distinzione; perche' per me Crepax, Giardino, Zograf, Moebius,
Pazienza, Lauzier, Pratt, Zezelj, e tutti gli altri non fanno
fumetti dello stesso tipo di Tex, Ken il guerriero, L'uomo Ragno,
Diabolik, e tutti gli altri. Io compro gli uni e non gli altri
perche' mi piacciono di piu' e dovendo scegliere scelgo quelli.
Quindi o io sono schizofrenico e inconstante nelle mie scelte o
una diversita' deve esserci. Ho scritto che il fumetto d'autore
non esiste perche' non si riesce a darne una definizione che lo
diatingua dal fumetto popolare, per evitare di essere nuovamente
frainteso da chi dice che la distinzione non va fatta perche'
distinguere significa dire che Petra e' meglio di Alan (cosa che
io non ho mai detto) mentre ci sono ottimi esempi di Alan che
farebbero dedadere questa supposta teoria.



text:
Luca Brunori ha scritto nel messaggio ...
Cut su tutto
Mi è venuta in mente una cosa: forse la distinzione è che Al ruota di più
attorno a presonaggi, icone riciclate o riciclabili all'infinito, mentre
Petra, no.
Poi un'altra cosa: tu  includi Ratman tra fumetto non d'autore...ma se fosse
rimasto limitato al circuto librario come lo avresti definito?
Benkyo!


text:
On Sun, 16 Jul 2000 17:54:25 GMT, Luca Brunori <
pop...@geocities.com
>
wrote:
> per evitare di essere nuovamente
>frainteso da chi dice che la distinzione non va fatta perche'
>distinguere significa dire che Petra e' meglio di Alan (cosa che
>io non ho mai detto) mentre ci sono ottimi esempi di Alan che
>farebbero dedadere questa supposta teoria.
E io ti ribadisco la solita obiezione: che ci sono un sacco di motivi
per definire Alan Ford "d'autore" (nato come una mattana di due artisti
"superstar" considerati matti a mollare Kriminal e Satanik per AF, in
perdita secca per 15 numeri filati, ma portato avanti lo stesso per pura
testardaggine, Bunker direttore di se' stesso) e altrettanti per
definire Petra Cheria "popolare" (lavoro su commissione, fatto per un
settimanale popolare per ragazzi, classica serie "avventurosa")
Quindi, dopo tutta la tua tirata sul "fumetto d'autore" e "fumetto
popolare", non sei riuscito nemmeno tu a darne due esempi concreti,
anzi, hai preso come esempio di "fumetto d'autore" un fumetto
assolutamente "popolare" e viceversa...  :-)
Ti faccio un altro esempio: Zagor, era d'autore o popolare?
Stiamo parlando di un fumetto edito dal suo autore, senza interferenze,
e con dentro tutto il cinema e la letteratura di cui era appassionato.
Altro esempio: Blueberry e' d'autore o popolare?
Era una serie western molto commerciale, con un protagonista con la
faccia ed il carattere di Belmondo...
La doccia, e' di destra o di sinistra?
Le cose non sono mai cosi' semplici come le facevano negli anni 70,
vero?  :-)



text:
Il giorno Tue, 18 Jul 2000 04:45:28 +0200, Moreno Roncucci
<
more...@libero.it
> scrisse:
->Quindi, dopo tutta la tua tirata sul "fumetto d'autore" e
->"fumetto popolare", non sei riuscito nemmeno tu a darne due
->esempi concreti, anzi, hai preso come esempio di "fumetto
->d'autore" un fumetto assolutamente "popolare" e viceversa... :-)
Non vorrei smontare il tuo discorso ma la scelta dei nomi di Petra
e Alan (in una prima stesura avevo messo "Antonio" e "Giovanni")
e' stata dettata proprio dall'ambiguita' della collocazione dei
due, per accentuale le contraddizioni insite in una discussione
del genere. Sono due personaggi di cui potrei dire che alcune
storie (le prime di Alan Ford e le ultime di Petra Cherie) sono
d'autore e le altre sono popolari. In pratica appartengono a quel
vasto insieme di fumetti (libri, film, dischi) che stanno nel
mezzo tra il POPolo e l'eLITE (non a caso la mia associazione
culturale si chiama "poplite").
->Ti faccio un altro esempio: Zagor, era d'autore o popolare?
Senz'altro popolare. Zagor nasce per il popolo non per l'autore.
Se mi domandi quali fumetti nascono per l'autore ti rispondo che
per definizione: NESSUNO. Infatti la conclusione del mio articolo
e' che Petra non esiste.
Poi se scendiamo nel "caso per caso" si possono trovare tantissimi
fumetti che trovano il favore del publico perche' i gusti, i
sentimenti, le emozioni, dell'autore coincidono con quelle di
molte persone e non perche' sono stati studiati a tavolino per
andare incontro al pubblico. Anche se il risultato e' lo stesso,
e' diverso il percorso. Nel fumetto popolare e' l'autore che va
incontro al pubblico. Nel fumetto d'autore il contrario.
->Stiamo parlando di un fumetto edito dal suo autore, senza
->interferenze, e con dentro tutto il cinema e la letteratura di
->cui era appassionato.
Un fumetto puo' nascere popolare o d'autore indipendentemente dai
condizionamenti. E' la bravura dell'autore che deve mediare fra le
sue esigenze e quelle della pubblicazione.
->Altro esempio: Blueberry e' d'autore o popolare?
E' nato senza dubbio popolare, con tutte le ingenuita' che si
possono riscontrare nelle prime storie. Poi e' maturato ma e'
comunque restato un prodotto di facile lettura, pieno di
ingredienti "popolari". Niente a che vedere con le astrusita' del
Garage ermetico.
->La doccia, e' di destra o di sinistra?
Dipende da come la guardi! La mia ad esempio la vedo rivolta a
destra, ma se mi metto con le spalle al muro punta a sinistra.
Un fumetto degli anni 30 che a quell'epoca era molto popolare oggi
sarebbe improponibile per il grande pubblico, non incontrerebbe
piu' i gusti dei lettori di oggi che troverebbero difficile
seguire i ritmi di lettura di 70 anni fa.
->Le cose non sono mai cosi' semplici come le facevano negli anni
->70, vero?  :-)
Negli anni '70 il fumetto d'autore era appena agli inizi, ma gia'
allora si avvertiva una differenza: i lettori di Linus in Italia e
di Metal Hurlant in Francia non erano gli stessi che seguivano i
supereoi. Erano piu' adulti. All'epoca si diceva che i fumetti
erano cose per bambini (qualcuno aggiungeva cerebrolesi) ed ecco
nascere fumetti "adulti". Non perche' erotici, ma perche'
"impegnati", perche' difficili da leggere. Negli anni '80 (in
pieno boom del fumetto d'autore) Renato Nicolini (assessore alla
cultura del comune di Roma) ebbe a dire che nei momenti di relax
leggeva gli scritti dei filosofi italiani, mentre quando voleva
una lettura impegnata (e impegnativa) prendeva i fumetti.



text:
Il giorno Mon, 17 Jul 2000 21:35:52 +0200, "Oe Kintaro"
<
anm...@tiscalinet.it
> scrisse:
->Mi č venuta in mente una cosa: forse la distinzione č che Al
->ruota di piů attorno a presonaggi, icone riciclate o riciclabili
->all'infinito, mentre Petra, no.
Certamente. Nella maggior parte dei casi nel fumetto popolare e'
piu' "importante" il personaggio dell'autore; almeno qui da noi.
In Argentina magari e' diverso, un autore come Robin Wood ha
creato tanti personaggi e non e' legato ad uno in particolare. Da
noi un ottimo autore (anche di fumetti d'autore) come Alfredo
Castelli e' ormai sinonimo di Martin Mystere, stesso discorso per
Tiziano Sclavi. Ma Dylan Dog puo' essere scritto da altri autori e
molti lettori non se accorgono neppure.
->Poi un'altra cosa: tu  includi Ratman tra fumetto non
->d'autore...ma se fosse
->rimasto limitato al circuto librario come lo avresti definito?
Non e' il circuito di vendita in se ma il condizionamento che
questo porta con se. Secondo te la Marvel farebbe un bimestrale di
Ortolani solo con le strip del Burba (quelle gia' realizzate, non
storie nuove), senza RatMan?



text:
Luca Brunori ha scritto nel messaggio ...
>Il giorno Tue, 18 Jul 2000 04:45:28 +0200, Moreno Roncucci
><
more...@libero.it
> scrisse:
>Se mi domandi quali fumetti nascono per l'autore ti rispondo che
>per definizione: NESSUNO. Infatti la conclusione del mio articolo
>e' che Petra non esiste.
E invece esiste..solo che è ignoto al pubblico: è il fumetto che uno disegna
e scrive
per sè, lasciando che la matita viaggi incontrollata: io sono un autore di
fumetti d'autore.
B.!


text:
Luca Brunori ha scritto nel messaggio ...
>Il giorno Mon, 17 Jul 2000 21:35:52 +0200, "Oe Kintaro"
><
anm...@tiscalinet.it
> scrisse:
>
>->Mi è venuta in mente una cosa: forse la distinzione è che Al
>->ruota di più attorno a presonaggi, icone riciclate o riciclabili
>->all'infinito, mentre Petra, no.
>
>Certamente. Nella maggior parte dei casi nel fumetto popolare e'
>piu' "importante" il personaggio dell'autore; almeno qui da noi.
>In Argentina magari e' diverso, un autore come Robin Wood ha
>creato tanti personaggi e non e' legato ad uno in particolare.
Ma in Argentina i fumetti sono tutti così come quelli che presentano
all'Eura?
CUT
>->Poi un'altra cosa: tu  includi Ratman tra fumetto non
>->d'autore...ma se fosse
>->rimasto limitato al circuto librario come lo avresti definito?
>
>Non e' il circuito di vendita in se ma il condizionamento che
>questo porta con se. Secondo te la Marvel farebbe un bimestrale di
>Ortolani solo con le strip del Burba (quelle gia' realizzate, non
>storie nuove), senza RatMan?
No, sicuramente.
Ma...sinceramente non ho capito la tua risposta alla mia domanda.
B.!


author: Maurizio Villotta

text:
"Oe Kintaro" <
anm...@tiscalinet.it
> wrote:
>Ma in Argentina i fumetti sono tutti cosě come quelli che presentano
>all'Eura?
SEI PAZZO??? Hai appena scatenato l'ira funesta del Pesce, che si
esibira' in un enciclopedica descrizione della scena fumettistica
argentina (e, se e' particolarmente in vena, di tutto il Sudamerica)
dal 1924 a oggi...  ;-PPP
Ovviamente, scherzo: le perle di saggezza dell'Euraguru non sono mai
abbastanza!
--
Maurizio Villotta
XXXvi...@tiscalinet.it
(togliete le XXX per scrivermi)


text:
On Tue, 18 Jul 2000 09:03:28 GMT, Luca Brunori <
pop...@geocities.com
>
wrote:
>Poi se scendiamo nel "caso per caso" si possono trovare tantissimi
>fumetti che trovano il favore del publico perche' i gusti, i
>sentimenti, le emozioni, dell'autore coincidono con quelle di
>molte persone e non perche' sono stati studiati a tavolino per
>andare incontro al pubblico. Anche se il risultato e' lo stesso,
>e' diverso il percorso. Nel fumetto popolare e' l'autore che va
>incontro al pubblico. Nel fumetto d'autore il contrario.
Quindi, ho ragione io a dire che quando si parla di "fumetto d'autore",
si dimostra il massimo disprezzo per l'opera, disinteressandosi
totalmente di cosa tratta, di come e' realizzata e della sua qualita',
perche' tutta l'attenzione va a leggere nell'animo dell'"autore" per
vedere se ha "peccato" pensando pensieri "commerciali"  (quindi
peccaminosi) oppure se e' rimasto "puro" senza pensare mai ai soldi?
E' una visione dell'arte che trovo non solo ingenua e irrazionale, ma
spaventosamente "cattolica" e bigotta. (non a caso nella critica
anglosassone non se ne trova la minima traccia...)
Sara' un caso se le opere piu' interessanti del 900 sono state fatte da
artisti che non si facevano tanti problemi sul loro "peccaminoso"
rapporto con i soldi?  (a partire dal Paz che aveva fatto suo il  "prima
pagare, poi disegnare" di Scozzari...  :-)
Vorrei ricordare che Mozart scriveva per soldi, era Salieri che scriveva
"per l'arte"...
Io, sinceramente, di fronte ad un sedicente "critico" che di fronte ad
un opera d'arte si chiede "mmm... ma mentre la realizzava, l'autore
avra' _sporcato_ la sua anima purissima pensando ai soldi, e quindi
diventando uno squallido non-autore, oppure sara' rimasto puro,
incontaminato e verginale?"(e ce n'erano, oh se ce n'erano...)  non so
se ridere o incazzarmi.
Diciamo che, se non avessi vissuto "in diretta" lo sfacelo, la rovina e
la farsa del fumetto italiano, provocata da sta' roba, potrei limitarmi
a ridere. Pero' le ho vissute, e quindi m'incazzo.
M'incazzo pensando al disprezzo in cui erano tenuti Ken Parker e Magnus
perche' "popolari". Al ritardo di anni con cui e' arrivato il
"rinascimento americano" in Italia e a come e' stato trattato dalle
riviste "d'autore" che preferivano pubblicare Lele Vianello. A Serra che
a tutt'oggi puo' affermare "i miei non sono fumetti brutti, sono fumetti
"popolari", e non si vergogna neanche...
>Un fumetto puo' nascere popolare o d'autore indipendentemente dai
>condizionamenti. E' la bravura dell'autore che deve mediare fra le
>sue esigenze e quelle della pubblicazione.
"deve"?
Senno' va all'inferno?
>Negli anni '70 il fumetto d'autore era appena agli inizi, ma gia'
>allora si avvertiva una differenza: i lettori di Linus in Italia e
>di Metal Hurlant in Francia non erano gli stessi che seguivano i
>supereoi.
Non e' vero.
E' questo che all'epoca tanti non hanno capito.  Il pubblico, prima che
i cantori della purezza del "fumetto d'autore" cominciassero a spargere
merda su 80 anni di storia del fumetto, era in gran parte lo stesso.
Lo so. Io c'ero. Tutti i miei amici che compravano Metal Hurlant
compravano anche i supereroi.  Anzi, diciamo che erano lettori di
supereroi che avevano iniziato a comprare anche Metal Hurlant.
Perche', se non iniziavi con i supereroi, col cavolo che poi leggevi
Metal Hurlant...
Quanti supereroi ci sono voluti a Moebius per fare il "Garage Ermetico"?
Ci sono citazioni e rimandi ovunque. Pero' allora non si poteva dire,
era una bestemmia anche il solo pensare che il fumetto "d'autore" come
il divertssment  "trash" del Garage Ermetico potesse avere qualcosa a
che fare (non diciamo poi dire che avesse radici) con il "commerciale"
fumetto di supereroi. Che tra l'altro, a quell'epoca, con opere di
autori come Gerber stava superando in "sperimentalismo" gran parte delle
stantie e ripetitive storie di barbari e donnine di Metal Hurlant...
Possiamo dire ora, dopo tanti anni, che senza i supereroi Marvel di Jack
Kirby non ci sarebbe mai stata Metal Hurlant?
Come, senza i "commercialissimi" Peanuts, presenti su ogni merdata di
prodotto per bampa del pianeta, non ci sarebbe stato Linus?
Umberto Eco in Apocalittice ed integrati parla di fumetti e parla di
Arte. Dice che Peanuts e' arte, Lil'Abner no. Ma non si sogna nemmeno
lontanamente di dire che ci sono fumetti piu' "d'autore" degli altri. Li
cita e li tratta, senza distinzioni, da Tex a Superman a Lil'Abner a
Peanuts a Steve Canyon. Dimostrando che lui si', i fumetti li conosceva.
La verita' e' che quei critici che in seguito avrebbero innalzato
steccati, dicendo ai sepolcri imbiancati della cultura italiana "avete
ragione, il fumetto prima di Moebius era merda" il fumetto hanno
dimostrato di NON conoscerlo!  (e Mollica continua a dimostrare di non
conoscerlo tutt'ora...)
>Erano piu' adulti.
Col cavolo. Ero io, a 16 anni, che leggevo Metal Hurlant. I "grandi"
leggevano Tex e i Fantastici 4.
Vogliamo dirlo, che in Italia il fumetto, prima dell'arrivo dei "fumetti
d'autore" con la loro spocchia, NON ERA per bambini?
Ci siamo dimenticati di Kriminal e Diabolik? Di Isabella, Jungla e
Jacula? Di Alan Ford, Tex e l'Intrepido? Letti da gente di tutte le
eta', senza vergognarsi?
Il fumetto in Italia e' diventato una cosa per bambini e per cretini in
seguito. Quando il livello medio dell'offerta e' diventato sconfortante:
quando, di fronte alla concorrenza della TV, il fumetto italiano non e'
riuscito a stare al passo con i tempi, mentre le sue energie migliori,
quelle che avrebbero potuto riuscirci, non trovavano sbocchi in un
editoria divisa fra il "popolare ad ogni costo" e "l'autore ad ogni
costo", entrambe rivelatasi scelte suicide.
Quanti anni, e quante opportunita' perse, prima che Bonelli e Sclavi le
demolissero come le stupide menate che erano, con "Dylan Dog"...
>All'epoca si diceva che i fumetti
>erano cose per bambini (qualcuno aggiungeva cerebrolesi) ed ecco
>nascere fumetti "adulti".
Erano d'accordo.
Quelli che dicevano che il fumetto era roba per bambini cerebrolesi, e
quelli che parlavano di "fumetti per adulti, finalmente, mica la roba
per cerebrolesi che c'era prima".
La pensavano nella stessa maniera. Agivano insieme. Avevano la stessa
visione del mondo del fumetto, e si aiutavano e si validavano l'un con
l'altro.
E in tutti e due i gruppi, quanta ignoranza. Non ce n'era uno che ne
capisse una sega, di fumetti...
E tutti insieme, allegramente, hanno imperversato per anni devastando il
fumetto italiano e privandolo di ogni memoria storica: perche', ovvio,
negli 80 anni precedenti il fumetto era solo merda, e che cazzo avrebbe
avuto da imparare Lele Vianello da Will Eisner?
Peccato che non si rendessero conto di quanto fossero ridicoli, con la
loro stolida ignoranza. Perche' la loro sacra linea di confine fra gli
autori "puri" e quelli "contaminati" non e' mai esistita.
Perche' Pazienza si era letto Barks piu' volte, e si vedeva. Ma tanto
anche Pazienza non era considerato un autore "puro", era troppo
"popolare"...
C'e' un motivo, se oggi il lettore italiano e' oggi molto piu'
"ignorante" in senso fumettistico di quanto lo fosse prima degli anni
70...
>Renato Nicolini (assessore alla
>cultura del comune di Roma) ebbe a dire che nei momenti di relax
>leggeva gli scritti dei filosofi italiani, mentre quando voleva
>una lettura impegnata (e impegnativa) prendeva i fumetti.
Lo ha detto Umberto Eco, ed ha anche citato il fumetto: Corto Maltese.
Peccato che, all'epoca in cui lo disse, Corto Maltese non fosse
pubblicato su Alter Alter o su Metal Hurlant, ma bensi' dal Corriere dei
Piccoli (e in Francia dall'equivalente Pilote).
Incredibile, vero? Il Corriere dei Piccoli che pubblicava Corto Maltese.
e Asterix, e i fumetti di Milani e Toppi, e quelli di Battaglia, etc.
Erano editori "primitivi", certo. Nessuno gli aveva mai spiegato che non
si fa cosi'. In seguito, Pratt e Battaglia sarebbero apparsi dove
meritavano come "autori"  (cioe', su riviste costose dove li leggevano 4
gatti, di solito over 20 years old), mentre a chi scriveva sul CdP
veniva raccomandato di non essere "autore", "perche' qui si fanno
fumetti popolari".
Il risultato e', fra l'altro, che ora Pratt lo leggono il 5% delle
persone che lo leggevano allora, e abbiamo avuto una generazione di
lettori incapaci di comprendere fumetti piu' complicati di Ken il
Guerriero. E la prossima generazione si preannuncia anche peggiore...
Che grande risultato, vero?
Fumetto "d'autore"? Fumetto "popolare"? Puah, mi viene da vomitare al
solo sentirli nominare.  Quand'e' che ci decidiamo a piantargli un
paletto di frassino nel cuore, a tagliargli la testa e a riempirla
d'aglio e ostie, a ste' definizioni del menga?



text:
On Wed, 19 Jul 2000 21:05:03 +0200, "Oe Kintaro" <
anm...@tiscalinet.it
>
wrote:
>>Se mi domandi quali fumetti nascono per l'autore ti rispondo che
>>per definizione: NESSUNO. Infatti la conclusione del mio articolo
>>e' che Petra non esiste.
>
>E invece esiste..solo che č ignoto al pubblico: č il fumetto che uno disegna
>e scrive
>per sč, lasciando che la matita viaggi incontrollata: io sono un autore di
>fumetti d'autore.
No, perche' finche' non ti pubblicano non sei un "autore"...  :-)



text:
Il giorno Thu, 20 Jul 2000 01:50:56 +0200, Moreno Roncucci
<
more...@libero.it
> scrisse:
,
->perche' tutta l'attenzione va a leggere nell'animo dell'"autore"
->per vedere se ha "peccato" pensando pensieri "commerciali"
->(quindi peccaminosi) oppure se e' rimasto "puro" senza pensare
-> mai ai soldi?
Quello che continuo a non riuscire a spiegare e' che il fare
fumetto popolare (e farlo per soldi) non solo non e' peccaminoso
ma e' virtuoso e di vitale importanza anche per il fumetto
d'autore stesso. (E' piu' immorale fare il ragioniere e starsene a
scrivere queste cose nell'orario di lavoro :-)
->E' una visione dell'arte che trovo non solo ingenua e
->irrazionale, ma spaventosamente "cattolica" e bigotta. (non a
Io evitavo di parlare di arte, ma se vuoi ecco: io sono un
artista, opero nel campo dell'arte postale (vedi l'apposita
sezione del mio sito). La mia e' un'arte povera, per la poverta'
dei materiali usati e del poco tempo in cui nascono le opere (e
soprattutto povera perche' nella mail-art non circola denaro, le
opere si regalano - spedendole a mezzo posta, naturalmente) eppure
non e' popolare, perche' il popolo non sa neppure che esista. E'
un arte popolare perche' fatta dal popolo ma non e' popolare
perche' non e' per il popolo. Gli artisti postali nel loro insieme
sono allo stesso tempo autori e pubblico. Il mio pubblico sono gli
altri artisti; chi e' al di fuori del "circuito" difficilmente
viene in possesso di un'opera di mail-art, e se accade magari non
lo sa e la cestina.
Il fumetto di per se' stesso e' un'arte popolare. Pero' e' anche
un mezzo che puo' essere usato per fare cose che piacciono al
popolo e cose che piacciono solo all'autore che le ha realizzate.
Se questo e' "ingenuo, irrazionale e bigotto" non mi importa.
->M'incazzo pensando al disprezzo in cui erano tenuti Ken Parker e
->Magnus perche' "popolari".
Su un vecchissimo Fumo di China, ai tempi in cui Ken Parker
costava 700 lire, qualcuno scrisse che se il problema dei ritardi
in edicola erano economici, ben venga un aumento del prezzo di
copertina. Anche a costo di diventare meno "popolare".
Sinceramente non ricordo questo disprezzo, ricordo invece
copertine dedicate alla Compagnia della Forca o ai Briganti. La
prima copertina "illustrata" di Fumo di China (nel primo numero
con questo nome, precedentemente si chiamava Bollettino del Club
Giovani Amici del Fumetto) fu dedicata alla Storia del West che
mentre ancora usciva nella Collana Rodeo era osannata come una
delle piu' belle serie di tutti i tempi. Nel numero uno di Orient
Express Bernardi parla de L'uomo di Wolfland - pubblicato sul
popolarissimo Lanciostory - come il piu' bel fumetto degli ultimi
5 anni. (Lo stesso Bernardi che su Comic Art fece incavolare
Manara il quale abbandono' Traini in seguito alle polemiche e che
in altra occasione, sempre su CA se non sbaglio, ebbe a chiedersi:
" ... e se Dago fosse un'emerita cac**a ?")
->Al ritardo di anni con cui e' arrivato il
->"rinascimento americano" in Italia
Se vai a vedere l'albo d'oro dei premi del salone di Lucca
troverai i fautori del rinascimento americano premiati anni prima
che dai venissero pubblicati. Nel primo numero di Fumo di China -
serie edita da Alessandro Distribuzioni - del 1987 (sempre se non
sbaglio) c'e' in copertina un Batman di Sienkiewiz (che non era
certo famoso da noi che avevamo visto solo il Moon Knight della
Corno). Questo per dire che conoscere gli autori si conoscevano ma
le logiche commerciali non sono facile da comprendere se non si
conoscono tutti i retroscena.
->e a come e' stato trattato dalle riviste "d'autore" che
->preferivano pubblicare Lele Vianello. A Serra che
->a tutt'oggi puo' affermare "i miei non sono fumetti brutti, sono
->fumetti "popolari", e non si vergogna neanche...
Si e' sempre detto che Corto Maltese, nei primi anni di vita,
vendeva circa il doppio delle altre riviste degli anni d'oro,
quindi molti lettori di CM non erano lettori abituali di fumetti,
o magari lo erano stati da giovani per quanto riguarda serie per
ragazzi (popolari). A quel pubblico posso capire che piacesse di
piu' Lele Vianello di Alan Moore o Frank Miller.
->>Un fumetto puo' nascere popolare o d'autore indipendentemente
->>dai condizionamenti. E' la bravura dell'autore che deve mediare
->>fra le sue esigenze e quelle della pubblicazione.
->"deve"?
Mi mettero' a studiare l'arabo :-)
Parafrasi della mia frase quotata:
SE un autore DEVE mediare fra le esigenze proprie e quelle
dell'editore, puo' farlo in modo elegante (come IMO ha fatto
Berardi ai tempi di Ken Parker) o puo' farlo in modo maldestro
(come IMO hanno fatto Medda, Serra e Vigna con Nathan Never).
Fine della parafrasi.
SE un autore NON DEVE mediare fra le esigenze proprie e quelle
dell'editore, puo' fare un bel fumetto o una cac**a.
->Perche', se non iniziavi con i supereroi, col cavolo che poi
->leggevi Metal Hurlant...
Io leggevo i supereroi, ma a 11 anni (in prima media) ho smesso, a
14 compravo Eureka, poi Linus e quando sono uscite tutte le altre,
compresa Frigidaire fin dal primo numero.
I miei amici sono ancora fermi ai supereroi.
Ricorderai come le prime storie della Marvel (del periodo dal 1960
in avanti) sono apparse in Italia sui supplementi di Linus (sempre
se non sbaglio - ripeto sono al lavoro e non posso controllare -
erano i Fantastici Quattro, due o tre anni prima della Corno).
Prima ho detto che la produzione di fumetti popolari e' di vitale
importanza anche per il fumetto d'autore. Questo mi pare in
accordo con quanto stai dicendo.
->Umberto Eco in Apocalittice ed integrati parla di fumetti e
[...]
->Peanuts a Steve Canyon. Dimostrando che lui si', i fumetti li
->conosceva.
Pero' anche lui il piccolo errore lo commise presentando la prima
tavola di Steve Canyon come l'inizio assoluto della serie, mentre
a rigor di filologia c'erano state sei strisce precedenti.
->La verita' e' che quei critici che in seguito avrebbero
->innalzato steccati, dicendo ai sepolcri imbiancati della cultura
->italiana "avete ragione, il fumetto prima di Moebius era merda"
->il fumetto hanno dimostrato di NON conoscerlo!  (e Mollica
->continua a dimostrare di non conoscerlo tutt'ora...)
Se come esempio di critico mi prendi Mollica, preferisco non
affrontare l'argomento.
Noi qui in questo momento stiamo facendo critica, non Mollica.
->>Erano piu' adulti.
Dopo l'arabo anche il cinese, imparo :-)
Ho detto "adulti" non "per adulti" e con la parola "adulti"
intendo "fatti con maggiore impegno". Con la parola "impegno"
comprendo sia il punto di vista contenutistico (Sarayevo Tango -
che sto leggendo in questi giorni - e' piu' "impegnato" di Zagor
contro Supermike; a scuola lo citavamo sempre quando mancava poco
alla fine della lezione: "Suona barilotto!") che quello tecnico
(Julia e' molto accademico, con le sue vignette regolari, le
didascalie che certe volte riflettono su quanto accaduto, altre
volte riassumono quello che sta accadendo per mantenere una certa
economia e un certo ritmo. Amleto di Gianni de Luca -
sceneggiatura di Gonano - ha rischiesto un maggiore "impegno"
perche' ogni coppia di tavole e' stata inventata nel suo insieme,
costruita con una architettura particolare.)
Naturalmente minore impegno non significa peggiore. Altrimenti mi
tocca studiare anche il russo.
->Col cavolo. Ero io, a 16 anni, che leggevo Metal Hurlant. I
->"grandi" leggevano Tex e i Fantastici 4.
Anche io come ho detto sopra.
->Vogliamo dirlo, che in Italia il fumetto, prima dell'arrivo dei
->"fumetti d'autore" con la loro spocchia, NON ERA per bambini?
Mio padre, classe 1920, insegnante di lettere, non era d'accordo
con questa tua affermazione.
->Quanti anni, e quante opportunita' perse, prima che Bonelli e
->Sclavi le demolissero come le stupide menate che erano, con
->"Dylan Dog"...
Se tu appartieni alla schiera di quelli che "Bonelli e' la
dimostrazione che i fumetti non sono popolari ad ogni costo o
d'autore ad ogni costo", io ti dico:
i fumetti non sono popolari ad ogni costo o d'autore ad ogni
costo, per mille motivi (che da alcuni anni sto cercando di
spiegare ma non ci riesco) ma non perche' Bonelli ad un certo
punto ha abbandonato l'improvvisazione e l'artigianalita'. Questo
dimostra soltanto che si possono fare fumetti in un certo modo
piuttosto che in un altro, punto e basta.
Se proprio ci tieni a collocare Dylan Dog & Co. nel mezzo fra le
due categorie, diciamo che esiste la terza categoria del "fumetto
realizzato con criteri professionali", ma preferirei non
impantanarmi su questa strada.
->visione del mondo del fumetto, e si aiutavano e si validavano
->l'un con l'altro.
Intendi dire come quando traini pubblicava i fumetti di Bonelli?
Il primo vendeva piu' copie delle riviste e l'altro dimostrava che
i suoi fumetti erano degni delle "riviste di prestigio" -
definizione di Alfredo Castelli in uno storico articolo su Fumo di
China.
->Perche' Pazienza si era letto Barks piu' volte, e si vedeva. Ma
Barks e' IMO il piu' grande autori di fumetti di tutti i tempi
(nel 1988 gli dedicai un progetto di arte postale) e Pazienza il
suo profeta.
->tanto anche Pazienza non era considerato un autore "puro", era
->troppo "popolare"...
Questo non me lo ricordo, potresti citarmi un articolo in cui
viene definito "popolare"?
->Lo ha detto Umberto Eco, ed ha anche citato il fumetto: Corto
->Maltese.
Lo avra' detto anche lui, forse anche prima, ma io l'ho letto in
una intervista a Nicolini su Il Messaggero all'epoca
dell'inaugurazione del busto di Andreotti da parte della "banda de
Il Male".
->Peccato che, all'epoca in cui lo disse, Corto Maltese non fosse
->pubblicato su Alter Alter o su Metal Hurlant, ma bensi' dal
->Corriere dei Piccoli (e in Francia dall'equivalente Pilote).
Le storie brevi di Corto sono nate in Francio su Pif quindi ovvio
che in Italia comparissero su un settimanale "simile".
Il personaggio pero' si era visto gia' nel '69 sulla rivista Sgt.
Kirk nella Ballata del mare salato.
Comunque questo discorso delle pubblicazioni non ci porta da
nessuna parte, e' del tutto inutile. (io rimpiango ancora Il
Tenero Giacomo sulla Settimana Enigmistica: quello secondo te e'
un fumetto?)
->lettori incapaci di comprendere fumetti piu' complicati di Ken
->il Guerriero. E la prossima generazione si preannuncia anche
-> peggiore...
->Che grande risultato, vero?
Se tutti facessero come me che quando ho potuto ho organizzato
corsi di studio per imparare a leggere fumetti, forse si potrebbe
ancora raddrizzare la situazione. Il problema e' che le tanto
osannate fumetterie fanno peggio degli editori: spremono
all'inverosimile i fumetti meno complicati di Ken il Guerriero e
il resto non lo conoscono neppure. I librai dovrebbero essere i
primi lettori, invece sono spesso gli ultimi.
->Fumetto "d'autore"? Fumetto "popolare"? Puah, mi viene da
->vomitare al solo sentirli nominare.  Quand'e' che ci decidiamo a
->piantargli un paletto di frassino nel cuore, a tagliargli la
->testa e a riempirla d'aglio e ostie, a ste' definizioni del
->menga?
Dovrai passare sul mio cadavere.
Ci tengo perche' non mi va che al classico alieno che giunge sulla
terra e chiede di vedere un esempio di fumetto possa essere fatto
vedere indifferentemente Tex o Zograf come fossero la stessa cosa
(te ne ho citati due che non mi piacciono entrambi, ma dovendo
scegliere leggo piu' volentieri un Tex).
Ciao



author: Candido

text:
Moreno Roncucci <
more...@libero.it
> wrote:
[...]
>perche' tutta l'attenzione va a leggere nell'animo dell'"autore" per
>vedere se ha "peccato" pensando pensieri "commerciali"  (quindi
>peccaminosi) oppure se e' rimasto "puro" senza pensare mai ai soldi?
[...]
Uhm, non so cosa ne pensano gli altri, ma IMHO il discorso soldi e
autori non deve essere interpretato in questo senso.
A me da fastidio quando vedo un autore che conosco e apprezzo
pubblicare un fumetto brutto, e sapere che quel fumetto e' cosi'
brutto perche' l'autore ha preferito andare in direzioni che non erano
le sue, spinto da un guadagno migliore.
Insomma, l'autore ha fatto la sua scelta, meno qualita' e piu' grano:
dovrei esserne contento o posso criticarlo?
L'importante e' partire SEMPRE dal fumetto. Un discorso del tipo "e'
un bel fumetto, peccato lo abbia fatto per soldi" e' oggettivamente un
discorso del cazzo, su questo sono d'accordo con te. Cosi' anche il
"capolavoro" viene dipinto come abile mossa commerciale (eccheccazzo,
un bel fumetto che paga la pagnotta e pure la bolletta... che male ci
deve essere?).
--
Candido - candido[at]
simtech.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur
---------------------------------------------------------
IAF Moderato?  Parliamone su
iafmod-s...@egroups.com


author: Marco Pesce

text:
il giorno Wed, 19 Jul 2000 22:14:40 GMT
XXXvi...@tiscalinet.it
(Maurizio Villotta) disse:
vediamo se con 'sto subject  mi leggono piu' di due persone ;)
>"Oe Kintaro" <
anm...@tiscalinet.it
> wrote:
>
>>Ma in Argentina i fumetti sono tutti cosě come quelli che presentano
>>all'Eura?
de hi hi ho
(Satanic Homer Fish)
>SEI PAZZO??? Hai appena scatenato l'ira funesta del Pesce, che si
>esibira' in un enciclopedica descrizione della scena fumettistica
>argentina (e, se e' particolarmente in vena, di tutto il Sudamerica)
>dal 1924 a oggi...  ;-PPP
uffiiii, non ho tempo
il 1924 comunque e' una data troppo alta, il fumetto in Sudamerica
comincia ben prima :)
vabbe', per irispondere in breve a Kintaro Oe che cosi' imparera',
imparera', imparera', il fumetto argentino non e' solo quello
pubblicato dall'Eura, anche se l'editore romano assorbe ancora  il
grosso della produzione attuale di historietas, di sicuro quasi tutto
cio' che fanno i grandi autori (escludendo ovviamente la produzione
per la Bonelli, che si avvia a diventare il maggior datore di lavoro
di moltissimi  autori sudamericani)
ma in Argentina c'e' anche una scena "indipendente" piuttosto vivace,
fatta soprattutto di fumetti umoristici e dissacranti; la testata piu'
nota (si fa per dire) e' Cazador, che un paio d'anni fa vendeva molto
bene, attualmente non saprei
laggiu' infatti c'e' grossa crisi, una crisi che al confronto quella
di cui a torto o a ragione si parla periodicamente in Italia e' l'eta'
dell'oro, e  la produzione locale e' schiacciata dalle avverse
condizioni economiche e dal fumetto d'importazione (supereroi e manga)
che costa molto meno: poche testate sopravvivono, sceneggiatori di
vaglia son finiti a fare altro e se non ci fosse l'Eura probabilmente
starebbero anche peggio
questo per quanto riguarda l'oggi: ovviamente la produzione di un
intero continente e' sterminata, e cio' che si e' visto sulle testate
Eura ma anche di altri editori nel corso degli ultimi 30 e passa anni
non e' che una parte del tutto, per quanto significativa
pero' non e' azzardato dire che i capolavori argentini del dopoguerra
sono arrivati in Italia quasi tutti, mentre della produzione
anteguerra non e' arrivato niente, cosi' come pochissimo si e' visto
della produzione non argentina
>Ovviamente, scherzo: le perle di saggezza dell'Euraguru non sono mai
>abbastanza!
tieni, raccogli le mie lacrime in questa boccetta ;)
__
Marco Pesce - la vera e-mail e'
mpe...@libero.it


text:
Marco Pesce ha scritto nel messaggio <
39777ded...@news.libero.it
>...
>il giorno Wed, 19 Jul 2000 22:14:40 GMT
XXXvi...@tiscalinet.it
>(Maurizio Villotta) disse:
>
>
>vediamo se con 'sto subject  mi leggono piu' di due persone ;)
>
>>"Oe Kintaro" <
anm...@tiscalinet.it
> wrote:
>>
>>>Ma in Argentina i fumetti sono tutti cosě come quelli che presentano
>>>all'Eura?
>
>de hi hi ho
>
>(Satanic Homer Fish)
>
>>SEI PAZZO??? Hai appena scatenato l'ira funesta del Pesce, che si
>>esibira' in un enciclopedica descrizione della scena fumettistica
>>argentina (e, se e' particolarmente in vena, di tutto il Sudamerica)
>>dal 1924 a oggi...  ;-PPP
>
>uffiiii, non ho tempo
>
>il 1924 comunque e' una data troppo alta, il fumetto in Sudamerica
>comincia ben prima :)
>
>vabbe', per irispondere in breve a Kintaro Oe che cosi' imparera',
>imparera', imparera',
 BEEEENKYO!! ^__^
Grazie mille!!!
Leva NOSPAMDELKATZ per e-mailare


text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio ...
>On Wed, 19 Jul 2000 21:05:03 +0200, "Oe Kintaro" <
anm...@tiscalinet.it
>
>wrote:
>
>>>Se mi domandi quali fumetti nascono per l'autore ti rispondo che
>>>per definizione: NESSUNO. Infatti la conclusione del mio articolo
>>>e' che Petra non esiste.
>>
>>E invece esiste..solo che è ignoto al pubblico: è il fumetto che uno
disegna
>>e scrive
>>per sè, lasciando che la matita viaggi incontrollata: io sono un autore di
>>fumetti d'autore.
>
>No, perche' finche' non ti pubblicano non sei un "autore"...  :-)
Urca: allora per te è autore quello che ha ottenuto un pagamento per ciò che
ha fatto!
BENKYO!
Leva NOSPAMDELKATZ per e-mailare


text:
Moreno Roncucci ha scritto nel messaggio ...
>On Tue, 18 Jul 2000 09:03:28 GMT, Luca Brunori <
pop...@geocities.com
>
>wrote:
CUT
tre cose:
1)bel messagino
2) ki katz è Lele Vianello?
3)>Fumetto "d'autore"? Fumetto "popolare"? Puah, mi viene da vomitare al
>solo sentirli nominare.  Quand'e' che ci decidiamo a piantargli un
>paletto di frassino nel cuore, a tagliargli la testa e a riempirla
>d'aglio e ostie, a ste' definizioni del menga?
anche subito



title: La mini del Violator by Mr Moore [era Re:alan moore]

author: (sCaReBoB)

text:
"InvernoMuto" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
> Fri, 5 Jan 2001 21:08:07 +0100, l'hacker conosciuto nel cybersapzio col
nome
> di "(sCaReBoB)" digito' sulla sua consolle:
[La mini del Violator scritta da Alan Moore]
> >... Ma scherziamo?? E' semplicemente geniale!!!
> Oddio.
> Divertente (molto) e ben scritta (abbastanza).
> Geniale mi sembra un po' troppo.
Per un personaggio come l'Ammonitore - IMHO- un geniale se lo merita.
Per quella mini ho riso a lacrime!
... Era scritta in modo splendido, e tutto funzionava a meraviglia!
... Ti ricordi quando il Violator si confida - parlando da solo!- con il
cranio
che gli e' rimasto incastrato nel braccio??
ROTFL!!!
> > Una delle storie piu' divertenti che abbia mai letto!!!
> > << Chi di voi e' Roosvelt??>>  e' -IMHO- una delle scene piu' esilaranti
di
> > tutta la storia dei fumetti, o almeno di quelli che ho letto.
> Ahi ahi... (cito a memoria)
?____?
La scena cui faccio riferimento e' quella in cui l'Ammonitore si trova
dinnanzi ai fratelli del Violator e crede che uno di loro sia Roosvelt.
> "Come diceva Teddy Roosevelt, vacci coi piedi di piombo e porta un grosso
> bastone"
> "Umh... penso che anche questo Roosevelt abbia bisogno di una lezione!"
> "?? Ma Roosevelt e' gia' morto!"
> "Puoi ben dirlo!" Ta-Clack (rumore del caricatore del mitra) ;-)))))))
Rileggendole, mi struggo del mancato seguito della suddetta mini...
> > Forse l'unica che puo' starle accanto e' << Attento alle arancie
> > Marlon!>> -
> >da D.R. & Quinch -, ma qui e' scontro fra titani!
> ROTFL!!!
... Perche' il vecchio Alan non ha mai dato seguito alle avventure di D.R. &
Quinch???
PERCHE'???
... "Ma soprattutto perche'?"
^_________^
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD
indicava Mon, 15 Jan 2001 23:45:53 +0100, l'hacker conosciuto nel
cybersapzio col nome di "\(sCaReBoB\)" <
goodf...@freemail.it
>
digito' sulla sua consolle:
>[La mini del Violator scritta da Alan Moore]
>
>> >... Ma scherziamo?? E' semplicemente geniale!!!
>
>> Oddio.
>> Divertente (molto) e ben scritta (abbastanza).
>> Geniale mi sembra un po' troppo.
>
>Per un personaggio come l'Ammonitore - IMHO- un geniale se lo merita.
>Per quella mini ho riso a lacrime!
>... Era scritta in modo splendido, e tutto funzionava a meraviglia!
Ok, divertente, ROTFLante, e scritta bene; ma da qui a parlare di
"genialita'" ce ne passa.
Altrimenti From Hell cos'e' ?_?
>> > << Chi di voi e' Roosvelt??>>  e' -IMHO- una delle scene piu' esilaranti
>di
>> > tutta la storia dei fumetti, o almeno di quelli che ho letto.
>
>> Ahi ahi... (cito a memoria)
>
>?____?
>La scena cui faccio riferimento e' quella in cui l'Ammonitore si trova
>dinnanzi ai fratelli del Violator e crede che uno di loro sia Roosvelt.
Chieod venia, a me e' venuto in mente il dialogo Ammonitore-Tony
Twist... (che precede la sequenza di cui parli tu).
>... Perche' il vecchio Alan non ha mai dato seguito alle avventure di D.R. &
>Quinch???
>PERCHE'???
>
>... "Ma soprattutto perche'?"
>
>^_________^
Perche' ha scritto qualcos'altro di infinitamente maggior valore? ^_^
--
[InvernoMuto]
* Il cielo sopra il porto aveva il colore della televisione sintonizzata su
un canale morto. *
# In Xanadu  did Kubla Khan / A stately peasure-dome decree: / Where Alph,
the sacred river, ran / Through caverns measurless to man / Down to a
sunless sea. #


author: sCaReBoB

text:
"InvernoMuto" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD
> indicava Mon, 15 Jan 2001 23:45:53 +0100, l'hacker conosciuto nel
> cybersapzio col nome di "(sCaReBoB)"  digito' sulla sua consolle:
>
> >[La mini del Violator scritta da Alan Moore]
> >
> >> >... Ma scherziamo?? E' semplicemente geniale!!!
> >> Oddio.
> >> Divertente (molto) e ben scritta (abbastanza).
> >> Geniale mi sembra un po' troppo.
> >
> >Per un personaggio come l'Ammonitore - IMHO- un geniale se lo merita.
> >Per quella mini ho riso a lacrime!
> >... Era scritta in modo splendido, e tutto funzionava a meraviglia!
>
> Ok, divertente, ROTFLante, e scritta bene; ma da qui a parlare di
> "genialita'" ce ne passa.
... Beh, le ho attribuito un "geniale", perche'... Ahem... Ecco... Dunque...
Beh, geniale perche' opera di un genio!!!!
^____^
... Cmq dipende dalla tua accezzione di "geniale"...
Di solito uso il termine "geniale" per indicare una qualche trovata, o un
lampo di genio, o un'epifania, che mi colpisce particolarmente.
Ne consegue, che, per me, un presupposto della genialita' e' l'originalita,
almeno parziale che riesco a rilevare!
L'idea di un personaggio idiota come l'Ammonitore, il prender pesantemente
in giro le pesanti, tetre, - e pallose, soprattutto pallose!- atmosfere di
Spawn, con una storia molto piu' simile ad una farsa, beh... Tanto di
cappello Mr Moore!
Nella mini del Violator, non c'e' tanta originalita' in se' - IMHO non ce
n'e' da alcuna parte: e' impossibile creare qualcosa di nuovo, al massimo
ricicli qualcosa senza accorgetene!-, ma e' geniale l'idea di rendere una
farsa una miniserie con personaggi che tutto vogliono essere, tranne che
divertenti!
> Altrimenti From Hell cos'e' ?_?
... Gia': che cos'e?
Sicuramente e' un lavoro piu' complesso - se non altro per tutte le
ricostruzioni storiche che il Messi... Ahem Moore ha dovuto fare-,
giudicarlo geniale e' prematuro.
Dopo la terrificante passeggiata in calesse, sono molto curioso di leggere
il seguito!
Ma mi viene in mente pero' un interessante spunto di discussione che vorrei
rilanciare: perche' le storie serie sono meglio della satira??
> >> > << Chi di voi e' Roosvelt??>>  e' -IMHO- una delle scene piu'
esilaranti
> >di
> >> > tutta la storia dei fumetti, o almeno di quelli che ho letto.
> >
> >> Ahi ahi... (cito a memoria)
> >
> >?____?
> >La scena cui faccio riferimento e' quella in cui l'Ammonitore si trova
> >dinnanzi ai fratelli del Violator e crede che uno di loro sia Roosvelt.
>
> Chieod venia, a me e' venuto in mente il dialogo Ammonitore-Tony
> Twist... (che precede la sequenza di cui parli tu).
Era proprio il prologo! Bellissimo anche quello, ma <<Chi di voi e'
Roosvelt?>> e' un'altra cosa!!!
> >... Perche' il vecchio Alan non ha mai dato seguito alle avventure di
D.R. &
> >Quinch???
> >PERCHE'???
> >
> >... "Ma soprattutto perche'?"
> >
> >^_________^
>
> Perche' ha scritto qualcos'altro di infinitamente maggior valore? ^_^
... Embe'?
Non poteva ritagliarsi un pomeriggio, dopo Watchmen???
Non poteva lavorarci part-time, durante il pranzo, mentre guardava la tv,
quando portava i nipoti dalla nonna, quando andava a trovare lo zio, il
cugino, durante un sacrificio umano, durante la scoperta di un ennesimo
complotto????
Cmq, tornando seri - ROTFL!!!-, hai ragione ad affermare che Moore deve
certamente la sua fama a Watchmen -  sei anni fa l'ho conosciuto proprio con
questo lavoro! Anzi si puo' dire che ho conosciuto Moore perche' era lo
scrittore di Watchmen, quel capolavoro tanto osannato di cui sentii parlare
3 anni prima di averlo a portate di mano-, ma non so se riesco a
giustificare un affermazione del genere...
... Piu' scopro i suoi vecchi lavori, piu' mi rendo conto che merita
attenzione anche per essi: e' uno scrittore a 360°!!
Credo che pochi siano riusciti a scrivere ottimi fumetti di generi tanto
diversi! Il vecchio Alan e' stato l'autore di fumetti comici, horror,
superomistici, e la maggior parte delle volte ha lasciato il segno.
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD
indicava Fri, 26 Jan 2001 00:58:42 +0100, l'hacker conosciuto nel
cybersapzio col nome di "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> digito'
sulla sua consolle:
>> >[La mini del Violator scritta da Alan Moore č geniale?]
>Di solito uso il termine "geniale" per indicare una qualche trovata, o un
>lampo di genio, o un'epifania, che mi colpisce particolarmente.
>Ne consegue, che, per me, un presupposto della genialita' e' l'originalita,
>almeno parziale che riesco a rilevare!
Sicuramente, anch'io tra gli attributi di "geniale" ci metto
l'originalita', l'aver inventato qualcosa, l'aver fatto qualcosa che
nessuno aveva fatto, o che nessuno aveva fatto cosi'.
>L'idea di un personaggio idiota come l'Ammonitore, il prender pesantemente
>in giro le pesanti, tetre, - e pallose, soprattutto pallose!- atmosfere di
>Spawn, con una storia molto piu' simile ad una farsa, beh... Tanto di
>cappello Mr Moore!
D'accordissimo, ma questo non porta direttamente alla genialita'.
>ma e' geniale l'idea di rendere una
>farsa una miniserie con personaggi che tutto vogliono essere, tranne che
>divertenti!
Mah... la trovo un'idea divertente, azzeccata, anche intelligente, ma
non geniale.
Anche perche' non e' che sia poi cosi' orignale. Pensa (il primo che
mi viene in mente) a Frankestein Junior.
Oppure, per restre allo stesso media - e allo stesso autore, anche in
Watchmen ci sono personaggi che vorrebbero (o, meglio, dovrebbero)
essere quello che non sono.
L'effetto che si ottiene e' molto spiazzante, quasi disturbante.
Ovviamente, nella mini del Violator, l'effetto e' calmierato dalla
comicita'.
[e From Hell cos'e'?]
>Sicuramente e' un lavoro piu' complesso - se non altro per tutte le
>ricostruzioni storiche che il Messi... Ahem Moore ha dovuto fare-,
Appunto. IMHO un fondamentale attributo della genialita' e' la
complessita' dell'opera.
Non credo che genialita' sia semplicemente l'impulso creativo
dell'artista.
La genialita' vera, IMHO, consiste nell'elaborare quell'impulso,
trasformarlo nel filo conduttore di un lavoro lungo, studiato nei
minimi particolari, complesso sia dal punto di vista tecnico (e qui mi
dimostro un po' conservatore, ma fatico a vedere arte dove non c'e'
tecnica, dove manca il "saper fare qualcosa"), sia per quanto riguarda
la ricerca precedente alla stesura dell'opera, sia per quanto riguarda
la struttura dei contenuti che l'autore riesce a inserire nell'opera.
Probabilmente, un altro attributo della genialita' e' l'eclettismo.
Giusto per fare un esempio, Kubrick IMHO e' un genio proprio in questo
senso.
>Ma mi viene in mente pero' un interessante spunto di discussione che vorrei
>rilanciare: perche' le storie serie sono meglio della satira??
Mah, IMHO questo non e' necessariamente vero. E cmq dipende
dall'autore; Ci possono essere autori che non fanno storie serie, ma
satire geniali.



text:
"InvernoMuto" ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> >> >[La mini del Violator scritta da Alan Moore č geniale?]
>
> >Di solito uso il termine "geniale" per indicare una qualche trovata, o un
> >lampo di genio, o un'epifania, che mi colpisce particolarmente.
> >Ne consegue, che, per me, un presupposto della genialita' e'
l'originalita,
> >almeno parziale che riesco a rilevare!
>
> Sicuramente, anch'io tra gli attributi di "geniale" ci metto
> l'originalita', l'aver inventato qualcosa, l'aver fatto qualcosa che
> nessuno aveva fatto, o che nessuno aveva fatto cosi'.
Ok: l'importanza dell'originalita'!
> >L'idea di un personaggio idiota come l'Ammonitore, il prender
> > pesantemente in giro le tetre, - e pallose, soprattutto pallose!-
atmosfere
> > di Spawn, con una storia molto piu' simile ad una farsa, beh... Tanto di
> >cappello Mr Moore!
>
> D'accordissimo, ma questo non porta direttamente alla genialita'.
Mmm... Forse e' meglio che cerchi di essere piu' chiaro...
La mini del Violator non e' il miglior lavoro che Moore abbia fatto sui
fumetti, ma presenta alcune componenti che IMHO sono geniali.
IMHO merita una medaglia al valore per aver preso in giro tutti quei fumetti
targati Image - o meglio Rob Liefield-, che invasero il mercato con
personaggi grossi ed *intelligenti* come armadi, il cui lessico non andava
oltre " ... C'e' un lavoro da fare e sara' fatto, perche' non abbiamo paura
di sporcarci le mani! No! Noi ci sporchiamo le mani! Si, le mani! Quelle
cose che reggono la pistola!", o almeno questo era il succo delle periodiche
pagine di nulla che hanno stampato!
Per riuscire ad essere cosi *graffianti* ed esilaranti, un po' di genio ci
vuole!
... No?
> >ma e' geniale l'idea di rendere una
> >farsa una miniserie con personaggi che tutto vogliono essere, tranne che
> >divertenti!
>
> Mah... la trovo un'idea divertente, azzeccata, anche intelligente, ma
> non geniale.
> Anche perche' non e' che sia poi cosi' orignale. Pensa (il primo che
> mi viene in mente) a Frankestein Junior .
Ma Frankestein Junior e' un film!!! Non vale! Baro! ;)
Se dovessimo considerare il cinema e la letteratura il fumetto non
risulterebbe che una ripetizione...
> Oppure, per restre allo stesso media - e allo stesso autore, anche in
> Watchmen ci sono personaggi che vorrebbero (o, meglio, dovrebbero)
> essere quello che non sono.
Non e' questo il punto.
Tralasciando le indagini kafkiane dei personaggi di WM, che hanno segnato un
epoca - contraddistinta poi da orrende scopiazzature-, e' geniale che la
mini del Violator, rivelandosi una farsa, non faccia che canzonare la Image
o, almeno i personaggi di Rob Liefield!.
Apri l'albo un po' titubante, spronato dal fatto che e' sempre il vecchio
Alan, e lui riesce a stupirti! Ancora una volta!
> L'effetto che si ottiene e' molto spiazzante, quasi disturbante.
> Ovviamente, nella mini del Violator, l'effetto e' calmierato dalla
> comicita'.
Non e' geniale? Ti sorprende in modo intelligente! ^______^
> [e From Hell cos'e'?]
>
> >Sicuramente e' un lavoro piu' complesso - se non altro per tutte le
> >ricostruzioni storiche che il Messi... Ahem Moore ha dovuto fare-,
>
> Appunto. IMHO un fondamentale attributo della genialita' e' la
> complessita' dell'opera.
... Mmm, l'opera geniale deve essere articolata in modo consono?
Non basta la trovata in se, deve essere supportata da una struttura
adeguata, ergo il genio senza tecnica non serve a nulla?
L'intuizione non ha valore? E' necessariamente subordinata alla
realizzazione tecnica?
IMHO e' l'intuizione il centro di tutto, e' il punto di vista della
genialita' dell'opera che porta alla sua costituzione; quell'angolo di
visuale che lo scrittore - artista- ti fa notare mettendoti al centro della
*sua* costruzione, appositamente elaborata.
> Non credo che genialita' sia semplicemente l'impulso creativo
> dell'artista.
Qua non sono molto d'accordo. Anche qualcosa di semplice puo' essere
geniale, forse proprio perche' cosi semplice!
Una battuta puo' essere geniale?
> La genialita' vera, IMHO, consiste nell'elaborare quell'impulso,
> trasformarlo nel filo conduttore di un lavoro lungo, studiato nei
> minimi particolari, complesso sia dal punto di vista tecnico (e qui mi
> dimostro un po' conservatore, ma fatico a vedere arte dove non c'e'
> tecnica, dove manca il "saper fare qualcosa"),
Per mia natura considero l'arte qualcosa che puo' estraniarsi dalla tecnica,
anche solo parzialmente, e che riesce a colpirti in modo quasi non voluto,
e, cosa piu' grave, anche all'insaputa de *l'artista* stesso!
Non so se hai mai sentito parlare del fantomatico "cane blu" di un pittore
di New Orleans, tale Rodriguez - non ricordo il nome ad essere sincero...
... Vabbe', 'sto pittore era un povero diavolo che dipingeva paesaggi; cose
che
nessuno voleva in modo particolare, e faceva la fame. Una notte, mentre era
fuori a imbrattare l'ennesima tela, gli venne l'idea di fare il ritratto
della sua defunta cagnetta, cui la luce della luna dava una colorazione
bluastra.
Ne venne fuori il primo "cane blu", e fu un successo!
Ora questo cazzone e' plurimiliardario, e non fa che sfornare quadri il cui
motivo costante e' il suddetto "cane blu" - "ci metta quello che vuole,
basta che ci sia il cane blu"-; per farti capire la portata del fenomeno,
sia Bush jr che Al Gore ne hanno voluto uno!
Sul Venerdi, dove ho trovato l'articolo, c'era qualche riproduzione dei suoi
quadri con 'sto benedetto "cane blu", e, mentre leggevo l'articolo mi sono
fermato a dare un'occhiata al fantomatico quadrupede.
L'ho trovato ipnotico!
Gia', l'ho trovato ipnotico e non riuscivo a capire il perche'. Buffo, no?
Nemmeno Rodriguez - sempre che si chiami cosi!- sa darsi una spiegazione,
anzi ci ironizza su.
" ... All'angolo della strada dove ho la galleria, c'e un tizio che non fa
che riprodurre quadri con un gatto rosso... Eppure non gli succede nulla! "
Questo per me e' un esempio di genialita'!
Questo tizio ha avuto un'idea, l'ha realizzata con le sue capacita' tecniche
ed ha ottenuto un qualcosa! Un qualcosa che rapisce, e che non riesci quasi
ad identificare!
In questo caso dubito si abbia una complessita' sia tecnica che strutturale,
eppure...
Cmq, tornando alla  mini del Violator, in essa vi e' un ottimo esempio di
tecnica narrativa, no? -_________^
> sia per quanto riguarda
> la ricerca precedente alla stesura dell'opera, sia per quanto riguarda
> la struttura dei contenuti che l'autore riesce a inserire nell'opera.
> Probabilmente, un altro attributo della genialita' e' l'eclettismo.
Mmm... E' considerabile geniale un qualcosa che investe piu'
discipline, con un ottimo risultato globale beninteso, ma senza eccellere
nella tecnica in ognuna delle discipline stesse?
> Giusto per fare un esempio, Kubrick IMHO e' un genio proprio in questo
> senso.
Meglio fare una premessa sul mio pensiero.
Ci sono due tipi di persone: il genio assoluto - Leonardo - e il tizio
geniale - Garth Ennis?
Distinguo quindi 2 tipi di genialita':
1) Genialita' assoluta.
2) Genialita' latente
Faccio quasi una scala di valori della genialita' ^_^;;
Un opera di genio assoluto e' assolutamente geniale in ogni suo punto -
^_^;-, un opera geniale contiene "solo" qualche spunto geniale...
Mmm... Devo smetterla con questi allucinogeni...
Il genio assoluto e' un qualcuno che manifesta la sua genialita' in modo
continuo e costante, il tizio geniale e' qualcuno che ha avuto - anche
piuttosto inspiegabilmente - un' epifania: una trovata frutto di una
rivelazione, anche inconscia. Ne consegue che chiunque puo' avere trovate
geniali - IMHO una battuta puo' essere geniale, altroche! IMHO Woody Allen,
che ha cannato di brutto l'ultimo film, e' un genio!!!-, e che pochissimi
possono essere considerati geni assoluti.
[Kubrick genio assoluto]
Gia', per la continuita' dell'elevatissima qualita' dei suoi lavori, Kubrick
e' un genio; il film Angel Heart, invece, non e' un capolavoro, ma la
trovata che alla fine sostiene il film e' geniale.
> >Ma mi viene in mente pero' un interessante spunto di discussione che
> >vorrei rilanciare: perche' le storie serie sono meglio della satira??
>
> Mah, IMHO questo non e' necessariamente vero.
... Mmm mi riferisco piu' che altro alla risonanza che ottiene una
bellissima
opera drammatica, rispetto a quella che ottiene un'opera satirica.
Perche'? La satira e' piu' *positiva* del dramma!
Nel primo caso s'assiste ad una contemplazione dei fatti, piu' sono
coinvolgenti e piu' l'opera emoziona e funziona, in questo caso - qua
comincio a delirare di brutto- siamo passivi!
Nel secondo pure, ma il nostro cervello credo sia piu' attivo, perche'
dobbiamo capire le battute!
> E cmq dipende
> dall'autore; Ci possono essere autori che non fanno storie serie, ma
> satire geniali.
Ok, fammi un esempio di satira geniale, e poi continuiamo la discussione.
... A me viene in mente Woody Allen... Ma vale il cinema?
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)
Unbreakable e' un film fantastico, chi dice il contrario e'...


text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD
indicava Wed, 31 Jan 2001 00:32:32 +0100, l'hacker conosciuto nel
cybersapzio col nome di "sCaReBoB" <
goodf...@freemail.it
> digito'
sulla sua consolle:
[La mini del Violator scritta da Alan Moore č geniale?]
>Mmm... Forse e' meglio che cerchi di essere piu' chiaro...
>La mini del Violator non e' il miglior lavoro che Moore abbia fatto sui
>fumetti, ma presenta alcune componenti che IMHO sono geniali.
E questo l'avevo capito e siamo d'accordo.
>Per riuscire ad essere cosi *graffianti* ed esilaranti, un po' di genio ci
>vuole!
>... No?
Ok, l'autore e' un genio, e sono disposto ad accettare che in (quasi)
tutte le sue opere quel genio tenda ad emergere.
>Ma Frankestein Junior e' un film!!! Non vale! Baro! ;)
>Se dovessimo considerare il cinema e la letteratura il fumetto non
>risulterebbe che una ripetizione...
Umh... su questo non sono d'accordissimo.
Maus e' unico e imparagonabile a qualsiasi film o libro, IMHO.
I supereroi sono nati nel fumetto, e casomai e' il cinema a
riprenderli, eccetera eccetera.
>Tralasciando le indagini kafkiane dei personaggi di WM, che hanno segnato un
>epoca - contraddistinta poi da orrende scopiazzature-, e' geniale che la
>mini del Violator, rivelandosi una farsa, non faccia che canzonare la Image
>o, almeno i personaggi di Rob Liefield!.
Mah, sono d'accordo che sia intelligente, ma IMHO non e'
particolarmente innovativa ne' complessa, per questo non e' geniale.
Magri puo' avere uno spunto geniale (ma su questo ne parlo meglio
dopo).
>... Mmm, l'opera geniale deve essere articolata in modo consono?
>Non basta la trovata in se, deve essere supportata da una struttura
>adeguata, ergo il genio senza tecnica non serve a nulla?
IMHO serve a poco.
Se non so suonare non saro' mai un genio della musica.
Per quanto abbia, che so io, un'idea geniale (originale e complessa)
per scrivere un fumetto, se non conosco le tecniche narrative, non
riusciro' mai a scriverlo.
>L'intuizione non ha valore? E' necessariamente subordinata alla
>realizzazione tecnica?
IMHO sia l'uno che l'altra sono necessarie ma non sufficienti. Per
dare vita ad un'opera d'arte, servono entrambe.
>IMHO e' l'intuizione il centro di tutto, e' il punto di vista della
>genialita' dell'opera che porta alla sua costituzione; quell'angolo di
>visuale che lo scrittore - artista- ti fa notare mettendoti al centro della
>*sua* costruzione, appositamente elaborata.
Ok, ma per far emergere questa cosa, cosa usi se non la tecnica?
>> Non credo che genialita' sia semplicemente l'impulso creativo
>> dell'artista.
>
>Qua non sono molto d'accordo. Anche qualcosa di semplice puo' essere
>geniale, forse proprio perche' cosi semplice!
Ok, ma la semplicita' non esclude l'elaborazione tecnica o il lavoro
dell'autore che sta dietro all'opera. Fare opere "semplici" richiede
in realta' un lavoro molto preciso e accurato da parte dall'autore.
Non confondere "semplice" con "semplicistico".
>Una battuta puo' essere geniale?
Presumo di si', ma si stava parlando di fumetti, no?
In un fumetto, cosi' come in un libro, o in un film, IMHO per parlare
di "genialita'" mi sembra necessario anche l'attributo della
complessita'.
>Per mia natura considero l'arte qualcosa che puo' estraniarsi dalla tecnica,
>anche solo parzialmente, e che riesce a colpirti in modo quasi non voluto,
>e, cosa piu' grave, anche all'insaputa de *l'artista* stesso!
E vabbe', qui abbiamo idee assolutamente diverse di arte :-)
>Non so se hai mai sentito parlare del fantomatico "cane blu" di un pittore
>di New Orleans, tale Rodriguez - non ricordo il nome ad essere sincero...
Si, ho visto anch'io il servizio cui ti riferisci...
[CUT sul cane blu]
>Questo per me e' un esempio di genialita'!
>
>Questo tizio ha avuto un'idea, l'ha realizzata con le sue capacita' tecniche
>ed ha ottenuto un qualcosa! Un qualcosa che rapisce, e che non riesci quasi
>ad identificare!
Ok, vedi che la tecnica conta? :-)
>In questo caso dubito si abbia una complessita' sia tecnica che strutturale,
>eppure...
E infatti dubito che questo tizio possa essere considerato "genio"
come, che so io, Caravaggio o Picasso ;-)
>Cmq, tornando alla  mini del Violator, in essa vi e' un ottimo esempio di
>tecnica narrativa, no? -_________^
La tecnica c'e', e' ovvio, ma il suo utilizzo mi sembra abbastanza
ordinario, non eclatante o particolarmente originale.
>> sia per quanto riguarda
>> la ricerca precedente alla stesura dell'opera, sia per quanto riguarda
>> la struttura dei contenuti che l'autore riesce a inserire nell'opera.
>> Probabilmente, un altro attributo della genialita' e' l'eclettismo.
>
>Mmm... E' considerabile geniale un qualcosa che investe piu'
>discipline, con un ottimo risultato globale beninteso, ma senza eccellere
>nella tecnica in ognuna delle discipline stesse?
Ho un po' perso il filo... Mi pare che stessimo parlando ancora di
From Hell, giusto?
Cmq, se cosi' non fosse, quando ho scritto quella frase stavo pensando
proprio a From Hell. Pensavo alla capacita' di andare oltre al tema
generale dell'opera, e toccare aree tematiche piu' generali e piu'
vaste, diverse e apparentemente lontane dal nucleo dell'opera (voglio
dire: apparentemente che c'entra l'architettura con jack lo
squartatore? eppure... :-)
>Meglio fare una premessa sul mio pensiero.
>Ci sono due tipi di persone: il genio assoluto - Leonardo - e il tizio
>geniale - Garth Ennis?
>
>Distinguo quindi 2 tipi di genialita':
>1) Genialita' assoluta.
>2) Genialita' latente
Bella distinzione :-)
>Un opera di genio assoluto e' assolutamente geniale in ogni suo punto -
>^_^;-, un opera geniale contiene "solo" qualche spunto geniale...
>
>Mmm... Devo smetterla con questi allucinogeni...
Umh... invece qui potremmo anche cominciare a capirci :-)
>Il genio assoluto e' un qualcuno che manifesta la sua genialita' in modo
>continuo e costante, il tizio geniale e' qualcuno che ha avuto - anche
>piuttosto inspiegabilmente - un' epifania: una trovata frutto di una
>rivelazione, anche inconscia. Ne consegue che chiunque puo' avere trovate
>geniali - IMHO una battuta puo' essere geniale, altroche! IMHO Woody Allen,
>che ha cannato di brutto l'ultimo film, e' un genio!!!-, e che pochissimi
>possono essere considerati geni assoluti.
Mi sa che ci siamo proprio.
In realta' resterebbe da sbrogliare un vizio di fondo della nostra
discussione.
Abbiamo parlato un po' di opere "geniali" e poi di autori "geniali", e
abbiamo fatto un po' di confusione.
Kubrick e Moore, ad esempio sono nei rispettivi campi (e questa e'
un'ulteriore distinzione che non abbiamo considerato) dei geni, eppure
non tutte le loro opere sono "geniali".
E' piu' giusto attribuire la genialita' ad una persona oppure ad
un'opera? O magari a tutte e due? Con quali distinzioni?
[dramma e satira]
>Perche'? La satira e' piu' *positiva* del dramma!
>
>Nel primo caso s'assiste ad una contemplazione dei fatti, piu' sono
>coinvolgenti e piu' l'opera emoziona e funziona, in questo caso - qua
>comincio a delirare di brutto- siamo passivi!
>Nel secondo pure, ma il nostro cervello credo sia piu' attivo, perche'
>dobbiamo capire le battute!
Umh... a onor del vero, devo confessare di non averci capito tanto :-)
>Ok, fammi un esempio di satira geniale, e poi continuiamo la discussione.
>
>... A me viene in mente Woody Allen... Ma vale il cinema?
Per la letteratura, citerei John Irving.
Per il fumetto... mah... Crumb? (ma ho letto troppo poco)
Bonvi? (ma qui sono troppo di parte, perche' a me le Strum piacciono
da morire).
Molti qui parlano benissimo di Watterson, che purtroppo non ho mai
letto. E cmq restano Schultz, Barks o che so io (che cmq ho letto poco
o niente, ma credo ci siano parecchie persone qui dentro pronte a
dichiararli geni)



title: Infinity Abyss

author: Roland Deschain

text:
Avendo ahimè comprato il primo numero e non volendo comprare il 2°,
qualcuno gentilmente mi riassume qui la trama finale?
Grazie


title: Infinity Abyss

author: Neural

text:
Il Thu, 27 Nov 2003 14:00:21 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
salvo_lo...@hotmail.com
 (Roland Deschain) grido':
>Avendo ahimè comprato il primo numero e non volendo comprare il 2°,
>qualcuno gentilmente mi riassume qui la trama finale?
mi associo alla richiesta. anche io non prnedo il secondo visto che il
primo non mi è proprio piaciuto. non so se sono io che sto
invecchiando, ma Starlin una volta era il mio scrittore preferito,
sigh, sob...
Byez! >:o
--
NEURAL
ggenga<at>hotmail<punto>com (ICQ: 8971364)(XBL GamerTag: NeuralGod)
'Adepto in tutte le arti, Maestro di nessuna'


title: Infinity Abyss

author: Alessandro D. Petaccia

text:
On Thu, 27 Nov 2003 14:21:36 GMT,
neu...@deadspam.com
 (Neural) wrote:
>Il Thu, 27 Nov 2003 14:00:21 GMT, dalle profondita' del cyberspazio
>
salvo_lo...@hotmail.com
 (Roland Deschain) grido':
>
>>Avendo ahimè comprato il primo numero e non volendo comprare il 2°,
>>qualcuno gentilmente mi riassume qui la trama finale?
>
>mi associo alla richiesta. anche io non prnedo il secondo visto che il
>primo non mi è proprio piaciuto. non so se sono io che sto
>invecchiando, ma Starlin una volta era il mio scrittore preferito,
>sigh, sob...
Io l'ho comprato e mi associo ai sigh e sob: Starlin era anche il mio
scrittore preferito, ma temo che a invecchiare (molto) sia stato lui.
Ci metto qualche riga di
SPOILER
SPOILER
e ancora uno, vala', per chi ha il monitor a 1280*1024, SPOILER:
Dunque praticamente Warlock era semi-impazzito a causa dell'incontro
con l'ennesimo Essere Supremo (un mortale alieno, in effetti, che
pero' ha il compito non indifferente di tenere insieme la realta') e
che gli aveva permesso di integrare in se' le conoscenze di tutte le
anime contenute nella gemma; grazie a Eternita'/Infinita' torna in
loco, e il tizio gli spiega che il suo successore e' la bimba nella
casa dove sono l'UR e CM; ovviamente bisogna recuperarla in fretta,
senno' lui (l'alieno) crepera' e la realta' fara' bum.
I cloni di Thanos hanno tutto l'interesse a che la realta' faccia bum;
Thanos stesso ne elimina uno (corazzato), Dragoluna induce il
capoccione al suicidio con un trucco tipo la finta Estasi di "Infinity
Crusade", bla bla botte da orbi, salta fuori che l'ultimo clone
(Omega) e' un misto Thanos/Galactus assai piu' potente del G.
originale; con un trucco Thanosiano piuttosto debole fregano pure lui,
Warlock trasmette la conoscenza alla bimba che va a prendere il
proprio posto nel nesso delle realta'; Gamora dice "col cazzo che
lascio la' una bimba tutta sola, ci vado pur'io!" al che W. la segue.
Thanos come al solito va per i casi suoi.
Scena finale: W. e G. nel nesso, con la bimba sullo sfondo stile happy
family, che si baciano. Era dai tempi del mensile di Warlock che
aspettavo di vedere 'sta scena e sono delusissimo, sigh.


title: Infinity Abyss

author: Gray Mouser

text:
In Sat, 29 Nov 2003 16:54:45 GMT, Alessandro D. Petaccia wrote:
[infinity abyss 2]
> Io l'ho comprato e mi associo ai sigh e sob:
Idem, purtroppo.
Per fortuna che lo hai scritto tu, il riassunto: ci stavo provando anch'io
ma mi risultava troppo penoso. :-((
Pero' devo confessare che, nonostante tutto, sono proprio curioso di vedere
la serie regolare dedicata a Thanos (ammesso che la pubblichino, cosa
niente affatto scontata, mi par di capire).
Invece la miniserie immediatamente successiva ad Abyss, "The End", non mi
attira neanche un po'.
Ciao!
Gray Mouser


title: Infinity Abyss

author: Giovanni Agozzino

text:
"Gray Mouser" <
g...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> Pero' devo confessare che, nonostante tutto, sono proprio curioso di
> vedere la serie regolare dedicata a Thanos (ammesso che la
> pubblichino, cosa niente affatto scontata, mi par di capire).
Già, la politica attuale PaniniComics è quella di far arrivare molto poco
della produzione "minore" usa. Peccato, perchè dopo Starlin, che scriverà i
primi sei numeri, arriverà Giffen sulla testata.
Sembrava piuttosto interessante...
Ciriciao, Giovanni
--
sei il sesso che hai


title: Argh! Zanardi 2

author: Luca XX

text:
Ma lo sapevate che questo volume della B&C, uscito ieri, è solo una
raccolta di schizzi e illustrazioni? Ci sono rimasto malissimo!
 XX


title: Argh! Zanardi 2

author: luca barbareschi

text:
> Ma lo sapevate che questo volume della B&C, uscito ieri, è solo una
> raccolta di schizzi e illustrazioni?
L'ho solo sfogliato, ma mi sembra che ci siano parecchie cose inedite, il che
non è male.
Comunque, secondo me tutte le riedizioni di Paz fatte ultimamente dalla B&C
lasciano a desiderare.
Primo, per la veste grafica, brutta.
Secondo, i prezzi troppo alti.
Terzo, il disegno per la copertina del penultimo volume con le vignette apparse
sul Male potevano anche sceglierlo meglio.
L'unica cosa positiva è la nota filologica data ai volumi su Pompeo e Zanardi
con gli schizzi preparatori.
--
Posted from  [62.110.42.90]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Argh! Zanardi 2

author: andrea spacca

text:
Luca XX:
> Ma lo sapevate che questo volume della B&C, uscito ieri, è solo una
> raccolta di schizzi e illustrazioni? Ci sono rimasto malissimo!
l'ho visto oggi in fumetteria.
ho letto i titolo, ho guardato la copertina.
nuovamente confermate le mie doti di paragnosta ^____^


title: Argh! Zanardi 2

author: LORENZO LOI

text:
...e costa pure 40 diconsi 40 sacchi mortacci loro. Almeno il volume
"Satira" ne costa 50 ma è bello grosso...perchè continuare a speculare su
Andrea? (Aspettiamo di vedere il film...tre episodi tutti mischiati di
Zanardi, Fiabeschi e Pentothal, che vivono insieme, speriamo)
Luca XX <
xxmi...@libero.it
> wrote in message
5nh02u868fecfcefo...@4ax.com...



title: [VENDO] cartonati serie robotiche

author: sasuke

text:
ho centinaia di cartonati.Scrivo di seguito solo alcuni titoli ma ne
possiedo molti altri per cui non esitate a chiedere se non trovate quello
che cercate.Posso inviare foto a richiesta.Sono tutti come nuovi:
ATLAS UFO ROBOT - GOLDRAKE ALL'ATTACCO(giunti marzocco)
STARBLAZER (mondadori libri tv)
DANGUARD - IL SEGRETO DEL CAPITANO DAN
ATLAS UFO ROBOT (giunti marzocco)
CAPITAN HARLOCK - LA FLOTTA DELLA REGINA(eri junior)
CAPITAN HARLOCK - IL CORSARO DELLO SPAZIO(eri junior)
DALATNIOUS
DANGUARD VAI - AVVENTURA NELLA GALASSIA
GRAND PRIX E IL CAMPIONISSIMO (salani junior)
IO IL GRANDE MAZINGA(fabbri)
IL GRANDE MAZINGA (fabbri)
JEEG 2 volumi con contenitore illustarto
MAZINGA(salani)
MAZINGA Z (rai tv)
ALTRI:
KISS ME LICIA
KUM KUM
LULU' E L'ARCOBALENO
GERORGIE
CANDY CANDY - GLI ANNI DI PARIGI
CANDY CANDY -BENTORNATA A CHICAGO
CANDY CANDY -IL MISTERO DEL PRINCIPE
BARBAPAPA' ALMANACCO
Per qualsiasi info
sasu...@hotmail.com


title: <OT> "Cartoons on the bay"

author: Klara

text:
Scusate, so di non essere nel NG giusto, ma da qualche settimana il
mio Agent non vuole proprio scaricarsi i nuovi messaggi ne tanto meno
mandare i miei post a it.arti.cartoni.animati, ma avrei urgenza di
saperle ciò che chiedo, quindi, se qualcuno fosse così gentiiiiiiile
dato che spesso estimatori di fumetti lo sono anche di cartoni(come
me)...:>>>>:
Ciao a tutti ^__^
Qualcuno saprebbe cortesemente dirmi i giorni precisi in cui si terrà
il suddetto festival in quel di Positano???
L'anno scorso il periodo era, all'incirca, verso metà aprile...anche
quest'anno?
Grazie!
Pika-pika,
Klara
ICQ# 65901868
"..non devo parlarti, devo pensarti quando seggo da solo o veglio la notte da solo,
devo aspettarti, non dubito che ti incontrerò ancora, e a questo devo badare, di non perderti."
 "a uno sconosciuto"-W. Whitman


title: Re: Il castello

author: Laz

text:
Ho infine letto l'edizione italiana di Castle Waiting... ottima
traduzione per un'ottima edizione, estremamente consigliato!
E poi ho letto (o, se vogliamo, RI-letto, perché ho i singoli albi
originali), il secondo volume, appena uscito per la Fantagraphics.
Ottimo anche quello. Peccato che... non ci sia fine (si conclude con
il numero 15, che non termina nessuna story-line) e soprattutto non ci
sia il nome dell'autrice sul volume (se non in piccolo), per sua
richiesta. Se aggiungiamo che la serie è ferma da più di un anno e la
Fantagraphics a mia domanda su Twitter sullo stato della serie ha
risposto che "Linda Medley si sta prendendo una pausa da Castle
Waiting" le cose sembrano un po' grame. Anche perché Castle Waiting è
una storia che *ha* una fine nella mente dell'autrice (basta leggere
interviste anche di 10 anni fa... si capisce anche cosa deve
succedere) e sarebbe davvero fastidioso non poterla leggere.
Insomma, non è solo il castello che aspetta, qui.
In ogni modo, estremamente consigliato, in qualsiasi forma o edizione.


title: [TEST] Cosa strana, mooolto strana! Se sapete spiegarmela...

author: Gio

text:
Ok, osservate bene questa vignetta:
http://us.f1f.yahoofs.com/bc/3f9c6acb_8b38/bc/I+miei+documenti/c.vess.jpg?bfiyLRBBpelr1NYz
E' tratta da : Spiderman - Gli Spiriti Della Terra- di Charles Vess
(si noti che l'avventura si svolge in Scozia).
Ora, considerato che il fumetto (era un hardcover di grande formato)
fu pubblicato in USA nel 1990  (qui da noi nel 1992, playpress, in
softcover), ci vedete anche voi "qualcosa" di strano o è solo una mia
impressione???


author: Korny

text:
Gio wrote:

> softcover), ci vedete anche voi "qualcosa" di strano o č solo una mia
> impressione???
Link funzionante?


text:


>> softcover), ci vedete anche voi "qualcosa" di strano o è solo una mia
>> impressione???
>
>Link funzionante?
Proviamo con questo?
http://community.webshots.com/user/giovannig70


author: Keichix Key

text:
	...erano le 2.38 di lunedě 13 settembre 2004 quando Gio in
<
news:cpq9k0lm2i2ajc3rj...@4ax.com
> scrisse:
> Proviamo con questo?
>
http://community.webshots.com/user/giovannig70
Cosa c'č di strano?
--
Al mio chiosco della limonata ero solito offrire il primo bicchiere e
chiedere 5 dollari per il secondo. Il secondo conteneva l'antidoto. (Emo
Phillips)


author: cosmicaemme

text:

Peter ha la fede...
--
MassimØ
www.cosmicpage.com
Claudio Castellini "Official Fan Site"


text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Mon, 13 Sep 2004 09:09:16 +0200, da "cosmicaemme"
<
NOSPAMco...@cosmicpage.com
>:
>> ci vedete anche voi "qualcosa" di strano o č solo una mia
>> impressione???
>
>Peter ha la fede...
Ma se e' per questo, all'epoca era gia' sposatissimo. Il matrimonio e'
dell'87, se non sbaglio.
Ciao!
Gray Mouser


text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sun, 12 Sep 2004 21:23:56 GMT, da Gio <
x...@hotmail.com
>:

Facciamo cosi', dicci tu che cosa vedi, cosi' ti diremo se stai
delirando oppure no.
Comunque io al momento non vedo niente di "mooolto strano" nella
vignetta.
Ciao!
Gray Mouser


author: Korin Duval

text:
On Sun, 12 Sep 2004 21:23:56 GMT, Gio <
x...@hotmail.com
> wrote:
[...]
>E' tratta da : Spiderman - Gli Spiriti Della Terra- di Charles Vess
>(si noti che l'avventura si svolge in Scozia).
I tre tizi sulla DX che assomigliano a Harry Potter & amici?
Korin Duval


author: Luca!

text:
ci vedete anche voi "qualcosa" di strano o č solo una mia
> impressione???
Ho capito!!!
La posizione del tipo che sbaglia il colpo a biliardo!
Da quel lato del tavolo (che dall'immagine si suppone essere quello lungo)
non puoi assolutamente stare cosě disteso sul tavolo e piegato in quel modo.
anche la posizione delle gambe e della mano destra che sfiora appena la
stecca non permette di dare la giusta forza al colpo!
E ci credo che ha sbagliato il tiro!
Luca!


text:
Gray Mouser <
g...@virgilio.it
> wrote:
> Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
> pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in
> data Mon, 13 Sep 2004 09:09:16 +0200, da "cosmicaemme"
> <
NOSPAMco...@cosmicpage.com
>:
>
>
>>> ci vedete anche voi "qualcosa" di strano o è solo una mia
>>> impressione???
>>
>> Peter ha la fede...
>
> Ma se e' per questo, all'epoca era gia' sposatissimo. Il matrimonio e'
> dell'87, se non sbaglio.
Caspita, ma lo speciale sul matrimonio non è uscito dopo il '90?
Ciao



text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Mon, 13 Sep 2004 11:56:32 +0200, da "cosmicaemme"
<
NOSPAMco...@cosmicpage.com
>:
>Caspita, ma lo speciale sul matrimonio non è uscito dopo il '90?
Qui in Italia si', ma negli Usa la storia era uscita gia' da un po'...
Ciao!
Gray Mouser


text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Mon, 13 Sep 2004 09:55:27 GMT, da "Luca!" <
lucabe...@libero.it
>:
>Ho capito!!!
>La posizione del tipo che sbaglia il colpo a biliardo!
>Da quel lato del tavolo (che dall'immagine si suppone essere quello lungo)
>non puoi assolutamente stare cosě disteso sul tavolo e piegato in quel modo.
>anche la posizione delle gambe e della mano destra che sfiora appena la
>stecca non permette di dare la giusta forza al colpo!
>E ci credo che ha sbagliato il tiro!
Hai ragione! ;-)
E non solo! E' anche molto sospetta l'esclamazione del personaggio!
Voglio dire, quand'e' stata l'ultima volta che hai sentito un giocatore
di biliardo che sbaglia il colpo - magari andando anche vicino allo
strappare il panno - esclamare "Acc..."?
Ciao!
Gray Mouser


text:



SPOILER
.
.
.
.
.
S
.
.
.
.
P
.
.
.
.
O
.
.
.
.
I
.
.
.
.
L
.
.
.
.
E
.
.
.
.
R
Centro!
Ma...assomigliano?!?
Cacchio, SONO !!! Guarda qui e dimmi se non sono loro:
http://g.courtial.free.fr/Harry_Potter_wallpaper_fond_d_ecran.jpg
Considerato che il primo libro di harry potter č del 1996, qualcuno ha
spiegazioni plausibili?


text:
On Mon, 13 Sep 2004 09:09:16 +0200, "cosmicaemme"
<
NOSPAMco...@cosmicpage.com
> wrote:
>Peter ha la fede...
Erano appena sposati... in quarta di copertina c'è scritto che sono in
luna di miele.
Ciao


text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Mon, 13 Sep 2004 10:29:43 GMT, da Gio <
x...@hotmail.com
>:
>>Peter ha la fede...
>Erano appena sposati... in quarta di copertina c'è scritto che sono in
>luna di miele.
No, erano sposati gia' da un po', nel volume Peter dice che avevano in
progetto "una seconda luna di miele".
Ciao!
Un Gray Mouser che ha dato un'occhiata...


text:
On Mon, 13 Sep 2004 13:37:23 +0200, Gray Mouser <
g...@virgilio.it
>
wrote:

Giusto...
Ciao!
Un Gio che andava a mente...


author: pellegrino at work

text:
Gio ha scritto:


> Considerato che il primo libro di harry potter č del 1996, qualcuno ha
> spiegazioni plausibili?
Uhm, di quando e' Books of Magic?
Almeno per il giovane con gli occhiali, la somiglianza c'e'.
Per gli altri due potrebbe essere un caso.
--
Buon cammino!
il_pellegrino@work
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Mon, 13 Sep 2004 11:44:43 GMT, da Gio <
x...@hotmail.com
>:
>Ciao!
>Un Gio che andava a mente...
Io ricordavo le date...
Ciao!
Un Gray Mouser che andava a mangiare


author: lucky141 at work

text:
> Considerato che il primo libro di harry potter è del 1996, qualcuno ha
> spiegazioni plausibili?
Che c'è di strano? Hermione ha usato il giratempo (vedi HP e il
prigioniero di Hazkaban) per andare a fare un giro con gli amici e
tornare prima che Pyton finisca di interrogare :))))))
Comunque la cosa ancora + inquietante è che assomigliano agli
interpreti cinematogrfici (il primo film ne non sbaglio è del 2001)
più che alle illustrazioni dei libri.
...o più realisticamente assomigliano a quel miliardo e mezzo di
ragazzini bruni con gli occhiali, ragazzine biondo-rossicce e
ragazzini biondi che si vedono in giro x il mondo e che l'autore ha
messo insieme puramente a caso (o perché gli ricordavano i compagni di
scuola, o che so...)
Domanda: è più forte l'Uomo Ragno o Voldemort? :)))))))))


text:
On 13 Sep 2004 08:03:07 -0700,
luck...@crazy4comics.com
 (lucky141 at
work) wrote:
[...]
>...o più realisticamente assomigliano a quel miliardo e mezzo di
>ragazzini bruni con gli occhiali, ragazzine biondo-rossicce e
>ragazzini biondi che si vedono in giro x il mondo e che l'autore ha
E soprattutto in inghilterra,scozia e limitrofi... Il fenotipo è
quello, gira e rigira.
Korin Duval


text:
On Tue, 14 Sep 2004 09:16:54 GMT,
korinNOd...@yahoo.it
 (Korin
Duval) wrote:
>On 13 Sep 2004 08:03:07 -0700,
luck...@crazy4comics.com
 (lucky141 at
>work) wrote:
>
>[...]
>>...o piů realisticamente assomigliano a quel miliardo e mezzo di
>>ragazzini bruni con gli occhiali, ragazzine biondo-rossicce e
>>ragazzini biondi che si vedono in giro x il mondo e che l'autore ha
>
>E soprattutto in inghilterra,scozia e limitrofi... Il fenotipo č
>quello, gira e rigira.
Maddai, in Scozia il fenotipo non č certo il moro, ma il
biondiccio/rosso... e poi gli stessi tagli di capelli, occhialini
tondi...
Naaaa: avrei capito se si fosse trattato di un singolo personaggio, ma
TRE (dico 3!!) ragazzini, TUTTI E TRE sputati ai personaggi di harry
potter, seduti INSIEME, in un pub SCOZZESE, dove tra l'altro sono gli
UNICI tre ragazzini ... Bha; č piů probabile che una cassaforte mi
caschi in testa che azzeccare tutti 'sti casi :)
Secondo me c'č qualcosa che ci sfugge; mi piacerebbe sapere cosa.


text:
>
> I tre tizi sulla DX che assomigliano a Harry Potter & amici?
>
> Korin Duval
>
   forse č il fatto che harry potter sta fumando...!?!

--------------------------------
Inviato via
http://arianna.libero.it/usenet/


text:
On Tue, 14 Sep 2004 11:19:27 GMT, Gio <
x...@hotmail.com
> wrote:
[...]
>>E soprattutto in inghilterra,scozia e limitrofi... Il fenotipo è
>>quello, gira e rigira.
>Maddai, in Scozia il fenotipo non è certo il moro, ma il
>biondiccio/rosso... e poi gli stessi tagli di capelli, occhialini
>tondi...
Beh, ragazzina biondiccia, ragazzino rossiccio, e un terzo morettino
pallido con occhiali di pessimo gusto (all'inglese).
>Naaaa: avrei capito se si fosse trattato di un singolo personaggio, ma
>TRE (dico 3!!) ragazzini, TUTTI E TRE sputati ai personaggi di harry
>potter, seduti INSIEME, in un pub SCOZZESE, dove tra l'altro sono gli
>UNICI tre ragazzini ... Bha; è più probabile che una cassaforte mi
>caschi in testa che azzeccare tutti 'sti casi :)
Guarda in alto quando cammini... :P
>Secondo me c'è qualcosa che ci sfugge; mi piacerebbe sapere cosa.
Addirittura? Una cospirazione?
Korin Duval


text:
On Tue, 14 Sep 2004 17:38:27 GMT,
korinNOd...@yahoo.it
 (Korin
Duval) wrote:
>>>E soprattutto in inghilterra,scozia e limitrofi... Il fenotipo č
>>>quello, gira e rigira.
>
>>Maddai, in Scozia il fenotipo non č certo il moro, ma il
>>biondiccio/rosso... e poi gli stessi tagli di capelli, occhialini
>>tondi...
>
>Beh, ragazzina biondiccia, ragazzino rossiccio, e un terzo morettino
>pallido con occhiali di pessimo gusto (all'inglese).
>
>>Naaaa: avrei capito se si fosse trattato di un singolo personaggio, ma
>>TRE (dico 3!!) ragazzini, TUTTI E TRE sputati ai personaggi di harry
>>potter, seduti INSIEME, in un pub SCOZZESE, dove tra l'altro sono gli
>>UNICI tre ragazzini ... Bha; č piů probabile che una cassaforte mi
>>caschi in testa che azzeccare tutti 'sti casi :)
>
>Guarda in alto quando cammini... :P
ok, lo farň :)
Ma intanto ho uppuato altri "fenotipi", al solito indirizzo :
http://community.webshots.com/user/giovannig70-date
Si comincia con il fenotipo della coppia americana in luna di miele
(da Wildcats 8, USA).
Pure questi mi ricordano qualcuno... ma se dici che son solo
"fenotipi"...
:D
Ciao


author: Gray Mouser

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Tue, 14 Sep 2004 18:44:20 GMT, da Gio <
x...@hotmail.com
>:
>Ma intanto ho uppuato altri "fenotipi", al solito indirizzo :
>
http://community.webshots.com/user/giovannig70-date
>
>Si comincia con il fenotipo della coppia americana in luna di miele
>(da Wildcats 8, USA).
>Pure questi mi ricordano qualcuno... ma se dici che son solo
>"fenotipi"...
>:D
Non dirai che anche in quest'immagine c'e' "qualcosa che ti sfugge" :-)
E' una "citazione" lampante, ben altra cosa rispetto a quella che hai
segnalato prima, e che, certo, poteva avere senso... ma solo se non
avesse coinvolto personaggi che, al momento del preteso "omaggio", erano
a malapena vagheggiati solo nella mente della scrittrice.
Ciao!
Gray Mouser


text:
Gio wrote:
> ok, lo farò :)
> Ma intanto ho uppuato altri "fenotipi", al solito indirizzo :
>
http://community.webshots.com/user/giovannig70-date
Beh, ok. Questi due sono Peter e MJ ma per la cosa di Vess... imho non
c'entrano nulla.
> Si comincia con il fenotipo della coppia americana in luna di miele
> (da Wildcats 8, USA).
> Pure questi mi ricordano qualcuno... ma se dici che son solo
> "fenotipi"...
> :D
Ma sai quante citazioni ho trovato nel corso delle mie letture
supereroistiche. Ce l'hai X-Men 39 bis? Se ne hai la possibilità,
procuratelo. E' un'orgia di citazioni. Per non parlare (ad es.) della
vecchia maxisaga "L'Attacco di Atlantide" dove mentre alcuni supereroi
fanno evacuare i civili... Marrina ci prova con Superman mentre se non
erro L'Uomo Ghiaccio "evacua" Lois Lane :)


text:
On Tue, 14 Sep 2004 21:08:01 +0200, Gray Mouser <
g...@virgilio.it
>
wrote:
>>Si comincia con il fenotipo della coppia americana in luna di miele
>>(da Wildcats 8, USA).
>>Pure questi mi ricordano qualcuno... ma se dici che son solo
>>"fenotipi"...
>>:D
>
>Non dirai che anche in quest'immagine c'e' "qualcosa che ti sfugge" :-)
No, di questa non mi sfugge nulla :)
>E' una "citazione" lampante, ben altra cosa rispetto a quella che hai
>segnalato prima, e che, certo, poteva avere senso... ma solo se non
>avesse coinvolto personaggi che, al momento del preteso "omaggio", erano
>a malapena vagheggiati solo nella mente della scrittrice.
Il punto č proprio questo: non sto dicendo che Vess sia un veggente,
ma mi sembra che sia *mooolto* piů probabile che sia la citazione di
qualcosa a cui poi la Rowling si č "ispirata" per harry potter, che
non invece che si tratti di tre fenotipi (guarda un po' uguali-sputati
ai tre protagonisti di harry potter) che Vess butta lě per puro caso,
in un contesto (il pub)  dove non ci aspetta di trovare dei ragazzini,
e per l'appunto in Scozia.
Io son dell'idea che tante "pure coincidenze" tutte insieme, escludono
che si tratti di una "pura coincidenza".
>
>
>Ciao!
>Gray Mouser
Ciao


text:
On Tue, 14 Sep 2004 19:10:21 GMT, Korny <
ko...@libero.it
> wrote:
>Gio wrote:
>
>> ok, lo farň :)
>> Ma intanto ho uppuato altri "fenotipi", al solito indirizzo :
>>
http://community.webshots.com/user/giovannig70-date
>
>Beh, ok. Questi due sono Peter e MJ ma per la cosa di Vess... imho non
>c'entrano nulla.
>
>> Si comincia con il fenotipo della coppia americana in luna di miele
>> (da Wildcats 8, USA).
>> Pure questi mi ricordano qualcuno... ma se dici che son solo
>> "fenotipi"...
>> :D
>
>Ma sai quante citazioni ho trovato nel corso delle mie letture
>supereroistiche.
Esattamente!!! E anche Vess, non č nuovo a ciň... per cui son sicuro
che quei tre pischelli sono la "citazione" di qualcosa... e vi chiedo
se sapete di cosa?  :)
Pellegrino at work ha citato "book of magic" di Gaiman, per spiegare
il ragazzino con gli occhiali... e potrebbe essere perchč Vess ha
lavorato con Gaiman... ma restano ancora inspiegati gli altri due
ragazzini, troppo "caratterizzati" per essere solo "buttŕti lě".
Ciao


author: Giovanni Ossola

text:
On Tue, 14 Sep 2004 21:08:01 +0200, Gray Mouser <
g...@virgilio.it
>
wrote:
>>Ma intanto ho uppuato altri "fenotipi", al solito indirizzo :
>>
http://community.webshots.com/user/giovannig70-date
>>
>>Si comincia con il fenotipo della coppia americana in luna di miele
>>(da Wildcats 8, USA).
>>Pure questi mi ricordano qualcuno... ma se dici che son solo
>>"fenotipi"...
>>:D
>
>Non dirai che anche in quest'immagine c'e' "qualcosa che ti sfugge" :-)
>
>E' una "citazione" lampante, ben altra cosa rispetto a quella che hai
>segnalato prima, e che, certo, poteva avere senso... ma solo se non
>avesse coinvolto personaggi che, al momento del preteso "omaggio", erano
>a malapena vagheggiati solo nella mente della scrittrice.
Se non ricordo male nell'edizione italiana della storia c'era pure una
nota collegata a questa vignetta
--
Ciao
Giovanni
ossola at clarence punto com
For I am ... the cockroach!
Yaaahh! I hate cockroaches!
That's the whole idea, Miscreant!
- Cerebus


text:
Gio wrote:
> Esattamente!!! E anche Vess, non è nuovo a ciò... per cui son sicuro
> che quei tre pischelli sono la "citazione" di qualcosa... e vi chiedo
> se sapete di cosa?  :)
> Pellegrino at work ha citato "book of magic" di Gaiman, per spiegare
> il ragazzino con gli occhiali... e potrebbe essere perchè Vess ha
> lavorato con Gaiman... ma restano ancora inspiegati gli altri due
> ragazzini, troppo "caratterizzati" per essere solo "buttàti lì".
Senti ma perché non lo chiediamo direttamente a lui? :) Ce l'avrà pure
una mail per contattarlo...


title: FS:Poster Uomo Ragno n.100 CORNO

author: ade

text:
Salve a tutti.
Vorrei segnalare che su' Ebay e' in vendita il suddetto poster (abbastanza
introvabile....) di cui invio il link:
http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=6627432203&ssPageName=MERC_VI_ReBay_Pr3_PcY_BID_IT
Grazie.
ade.


title: CERCO..........

author: GIGIO

text:
Cerco i Magico Vento dal nr.21 fino all'ultimo uscito. Chi li avesse e fosse
interessato a venderli scrivetemi a
mum...@libero.it