title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Gray Mouser

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sat, 12 Jul 2003 09:10:40 +0200 da Graziano Montanini
<
emilydi...@comune.re.it
>:
>Il resto, fuffa. E, tra l'altro, fuffa controproducente. Vi siete
>lasciati trascinare da pompini metafisici, e non avete pensato che lo
>scopo principale era vendere un albo a fumetti.
Quoto solo queste righe ma il mio pda si estende a tutto quanto il
messaggio di Graziano.
Sono uno di quelli che, come unico effetto della seccante campagna
pubblicitaria, hanno deciso a suo tempo di _non_ comprare l'albo. Sarei
tornato sulla mia decisione solo se avessi letto recensioni
entusiastiche da parte di altri (cosa che pero' non si e' verificata).
Ciao!
Gray Mouser


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Tetsuya, l'allegro pittore omicida

text:
"Dark" <
dark...@tin.it
>, sei in arresto per detenzione di un
materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai da dire a tua
discolpa?
>Questo non è un problema: al prossimo Impact t'anestetizzo, ti infilo in un
>pacco e ti spedisco diretto a casa sua. >:)
Guarda che non so se fai un favore ad Elena ;))))



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Gray Mouser <
g...@virgilio.it
>, sei in arresto per detenzione di un
materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai da dire a tua
discolpa?
>Sono uno di quelli che, come unico effetto della seccante campagna
>pubblicitaria, hanno deciso a suo tempo di _non_ comprare l'albo. Sarei
>tornato sulla mia decisione solo se avessi letto recensioni
>entusiastiche da parte di altri (cosa che pero' non si e' verificata).
Tra l'altro la lettura di quel file pdf mi ha ulteriormente fatto
girare i maroni, per cui...ho gia' abbastanza materiale da leggere.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Dark

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Tetsuya, l'allegro pittore omicida
<
shintet...@yahoo.it
> ha gridato facendomi trasalire:
>> Questo non è un problema: al prossimo Impact t'anestetizzo, ti infilo in un
>> pacco e ti spedisco diretto a casa sua. >:)
>
> Guarda che non so se fai un favore ad Elena ;))))
Non so a lei ma ad Elk di sicuro visto che così avrà carne a volontà. >;)



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Tetsuya, l'allegro pittore omicida
<
shintet...@yahoo.it
> ha gridato facendomi trasalire:
> Tra l'altro la lettura di quel file pdf mi ha ulteriormente fatto
> girare i maroni, per cui...ho gia' abbastanza materiale da leggere.
A me ha fatto incazzare ciò che hanno detto di Elenuccia ma mi son rifiutato di
leggere i contenuti su RRobe perché credo mi farebbero incazzare anche di più.
:\
Loro scambiano gli autori che vengono qui per altri motivi e che fanno un po' di
pubblicità "per noi che ne siamo flici" in quanto sapere le cose in anteprima
e\o direttamente dagli autori ci fà più piacere con quelli che vengono qui per
vendere la loro merce e basta e tra questi RRobe ed Ombra non ci sono di sicuro.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Dark" <
dark...@tin.it
>, sei in arresto per detenzione di un
materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai da dire a tua
discolpa?
>A me ha fatto incazzare ciň che hanno detto di Elenuccia ma mi son rifiutato di
>leggere i contenuti su RRobe perché credo mi farebbero incazzare anche di piů.
>:\
Sia Elena che Roberto hanno le contropalle per difendersi da soli (nel
caso non si capisse e' una dichiarazione di stima;), per cui li' la
cosa mi ha dato fastidio (perche' e' uan cosa buttata li' senza senso)
ma sono passato oltre.
E' l'operazioen in se' checontinua a sembrarmi un "esercizio di
amrketing" per fare vedere quando siamo fighi e originali, e i
risultati?
Vendite boom non ne ho viste, in compenso hanno ricevuto molti
vaffanculo.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: garamond

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> Incuriosito da questa frase ho scaricato il file.
>
> X la SaldaPress: SIETE DEI BUFFONI!!!
>
> Siete così stupidi che non vi rendete conto che comportandovi in questo modo
> non
> fate altro che allontanare altri lettori.
>
> Io ho preso il primo numero de "La Dottrina" e mi è piaciuto perciò ho
> richiesto
> anche il secondo ma vi state facendo odiare in un modo così pesante che sto
> pensando di mollare (non l'ho ancora fatto perché IMHO il prodotto è
> abbastanza
> valido e non vale la pena affossare il lavoro degli auotri per colpa di
> quattro
> idioti del marketing).
>
> Comunque complimenti SaldaPress, ogni volta dimostrate di poter peggiorare. :(
Idioti.
Buffoni.
Stupidi.
Qualsiasi reazione forte andrebbe analizzata nelle sue motivazioni,
soprattutto se proviene da un qualcuno che dimostra di avere almeno letto
quello che è stato pubblicato (albo + PDF) e che, in ogni caso, rivela un
segnale di reattività ed energia.
garamond


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Ombra

text:
A Tetsuya e Dark:
L'unica cosa che posso dire e' che mi dispiace molto aver visto (come ho
gia' detto) una falsa accusa nel dirmi che mi vesto goth per scimmiottare il
mio personaggio ( e allora perche' non travestirmi da Djinn per imitare
Luna? o da gatta mannara per scimmiottare Tinebra? sono sempre miei
characters, no?), quando la verita' e' che essendo una goth e' RIGEl che si
veste come me.
Da quel messaggio non si evince che semplicemente c'e' una similarita' tra
il mio look e quello di Rigel (e che quindi la cosa puo' strizzare
l'occhio=pubblicita' blabla), quello che si evince da quel testo e' che io
pateticamente mi travesto da vampira con look darkettone.
E siccome francamente lotto contro discriminazioni varie sul mio modo di
vestire gia' in RL, sinceramente mi dispiace vedere un'ennesima volta che
una persona vestita in modo "non canonico" viene presa per uno che "si
maschera da personaggio dei fumetti".
O.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Ombra" <
spammat...@libera.it
>, sei in arresto per detenzione di
un materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai da dire a tua
discolpa?
>E siccome francamente lotto contro discriminazioni varie sul mio modo di
>vestire gia' in RL, sinceramente mi dispiace vedere un'ennesima volta che
>una persona vestita in modo "non canonico" viene presa per uno che "si
>maschera da personaggio dei fumetti".
Ma guarda che non e' un problema che riguarda solo te...io per esempio
porto un anello-triplo armor-style al mignolo sinistro.
Quando vado a ingegneria, di nero vestito, giacca in pelle, mi
guardano come se fossi un alieno:)



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Livio

text:
Ombra ha scritto:
(cut)
> 2)Se posto su forum o NG lo faccio come utente e perche' prima di tutto sono
> una lettrice,
(cut)
> Dico questo perche' li' sopra appaio come un'arrivista
> manipolatrice squalo aguzzina, e al di la' di eventuali antipatie, dubito di
> esserlo:
Ombra, fa caldo, sarai stanca per il lavoro eccetera.
Perchè stancarsi?
Manda a cagare le persone che non hanno un cazzo da fare perchè tutti,
genitori compresi, se ne fottono di loro...
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad
ab...@newsland.it


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Livio" <
livio...@ecsait.it
> wrote in message
Nah, c'e' un amico che coi fumetti non c'entra niente (ciaooo Aerandiiiir)
che non sarebbe felice di sapere che c'e' un fraintendimento, dato che sta
in mezzo.
Eppoi la cosa la stiamo risolvendo privatamente e civilmente, insomma, ci
conosciamo, full stop.
Eppoi, alla fin fine, non credo ne morira' nessuno, no?
Oddio, almeno spero.
Livio, posa quel mitra!
LIVIO!
AIUTOOOHHH!
:P
O.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Ombra <
spammat...@libera.it
> ha
gridato facendomi trasalire:
> Da quel messaggio non si evince che semplicemente c'e' una similarita' tra
> il mio look e quello di Rigel
A me ha dato più fastidio che abbiano detto che venire su questo NG per gli
autori è automaticamente farsi pubblicità.
Ma allora un'autore che vuol parlare di fumetti in generale e, perché no, anche
dei propri non può venire su IAF sennò è scorretto?
A me sembra scorretto venire su IAF "SOLO" per farsi pubblicità e soprattutto se
con metodi che vanno contro la netiquette come hanno fatto loro.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> A me ha dato più fastidio che abbiano detto che venire su questo NG per gli
> autori è automaticamente farsi pubblicità.
>
> Ma allora un'autore che vuol parlare di fumetti in generale e, perché no,
> anche
> dei propri non può venire su IAF sennò è scorretto?
Che farsi pubblicità e che questo sia qualcosa di scorretto è un
parallelismo che hai trovato tu, Dark.
Nessuno si è mai sognato di dire/scrivere questo nè che IAF (o altri
canali di PUBBLICA discussione) debbano essere preclusi agli
autori.
Se PER TE farsi pubblicità è qualcosa di negativo e scorretto,
perdonami, ma il problema mi pare che sia principalmente il tuo, non
il nostro; così come il problema è tuo se non riesci a vedere che un
autore che è legato al prodotto del suo, volente o nolente, quando
appare pubblicamente (pubblicità ha una radice etimologica simile),
comunque fa ANCHE promozione al suo lavoro.
E questo, lo ribadisco, senza aver mai detto (nè volerlo dire) che
Elena è una che si veste come il suo personaggio PER farsi
pubblicità. Come ha già scritto anche Elena, proprio adesso ci stiamo
scrivendo/conoscendo per risolvere questo fraintendimento: da
questa parte non c'è nessuna intenzione di volere offendere o criticare
nessuno, nè tantomeno il suo modo di apparire (come scrivevo a
Elena, se si facesse l'elenco dei strambi, temo che SAREMMO in tanti
a finirci dentro).
Saluti,
garamond


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Ragazzi, sul serio, fa troppo caldo per litigare.
Grappino della pace?
O.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Vado a rispondere tra le righe al concittadino (e co-amico, tramite Corrado
di Zoo Libri) Graziano Montanini.
AGC
Letto.
>
> Ecco un ottimo esempio di quello che affligge il mondo del fumetto:
> l'autoreferenzialità.
>
> Chi ha buone idee spesso non sa realizzarle, e non sa trarre stimoli
> dall'esterno, chiuso com'è nel suo mondo precostruito di
> fumettisti/fumettari/fumettofili.
>
> L'idea dietro la promozione de "La dottrina" è ottima. Così come è
> ottima l'idea di una compartecipazioni agli utili tra editore e Gruppo
> Saldatori.
>
> Anche tutta la parte "tradizionale" del marketing è stata realizzata
> ottimamente. I "teaser" sugli albi MP, il sito. Tutto perfetto, e
> tutto utile alle vendite dell'albo.
>
> Il resto, fuffa. E, tra l'altro, fuffa controproducente. Vi siete
> lasciati trascinare da pompini metafisici, e non avete pensato che lo
> scopo principale era vendere un albo a fumetti. Albo che,
> fortunatamente (perchè meritava), ha venduto NONOSTANTE la vostra
> campagna pubblicitaria.
AGC: Che l'albo abbia venduto NONOSTANTE la nostra promozione, permettimi di
dirlo, ma è un'opinione tua.
Così come è un opinione tua (e pure sbagliata) quella che lo scopo
PRINCIPALE fosse vendere più copie dell'albo.
Come spiego meglio su Comicus rispondendo ad una simile affermazione del
sig. Bottero Alessandro, gli scopi della promozione erano molteplici e il
vendere di più era SOLO UNO di questi.
Comunque, per quello che riguarda i meri risultati di vendita, ribadisco
che, con sorpresa di tutti, l'albo (una produzione italiana da fumetteria,
non dimentichiamocelo), con una tiratura normale per un albo MP, è andato
esaurito e, oltre ad essere stato distribuito in fumetteria, è stato
distribuito anche in libreria; e questo, concedimelo, non è un risultato che
molte produzioni italiane di questo tipo (e anche molte di quelle straniere)
possono vantare.
Poi, una volta chiari i DATI DI FATTO, di tutto il resto si può anche
parlare.
Dimenticavo un altro dato: circa due lettore su dieci, tra quelli che hanno
acquistato il primo volume de La Dottrina, si sono iscritti al sito
chiedendo di ricevere informazioni. La cifra è piccola se confrontata al
panorama internet ma è la percentuale mi sembra interessante per quello che
definisci un "pompino metafisico".
>
> Prima regola del marketing, specialmente in un mercato piccolo e
> chiuso come quello del fumetto (se la dottrina fosse arrivato in
> edicola le cose sarebbero state diverse), è che spesso creare l'hype è
> più che controproducente (il fenomeno BWP non può funzionare
> rapportato alla situazione fumettistica italiana).
AGC: Come detto anche nel .PDF in questione, si parla di marketing quando
esiste un market. Al limite (ma proprio al limite) qui si potrebbe parlare
di branding ma questo ci porterebbe a sconfinare in altre questioni.
Comunque d'accordo con te che il tutto avrebbe avuto un altro funzionamento
(e un'altra resa) in un contesto mediatico più ampio ma quello che abbiamo
fatto è stato anche per indicare che, se ci sono soldi (e non è il caso di
questa produzione) un apertura mediatica ci sono i margini perché ci sia.
E di questa apertura il fumetto, ora, ha un grande bisogno.
Nessuno ha mai detto che quella proposta da noi fosse LA soluzione, ma
permettimi di dire che se ci fossero più realtà a provare una via, qualcosa
di buono alla fine potrebbe venire anche fuori.
>
> Vedete, quello che fanno Ombra, Rrobe, il Cajelli sui newsgroup o sul
> forum di Comicus è, come dite voi, pubblicità. Probabilmente
> inconsapevole (nel senso che il loro scopo non è fare pubblicità, ma
> la loro stessa presenza in questi luoghi pubblicizza i loro lavori),
> ma pubblicità. E, tra l'altro, ottima pubblicità.
AGC: Punto già chiarito altrove, soprattutto con Elena. Non entriamo nel
merito della qualità della pubblicità di Roberto, Elena o Diego, diciamo
comunque nel .PDF che non si può affermare che la nostra è pubblicità (o
promozione) e la loro no, che il loro agire rispetta la presunta verginità
di IAF mentre il nostro la viola.
Insomma, questa distinzione tra buoni e cattivi spero che concorderai che fa
un po' ridere.
>
> In pratica tutti i frequentatori del ng hanno comprato almeno un
> numero di John Doe e Rigel, per vedere di cosa trattavano. Senza
> aspettarsi necessariamente dei capolavori, per semplice curiosità.
> Curiosità appagata da dei buoni albi che, potendo dialogare con chi li
> aveva prodotti, diventavano nella testa del lettore effettivamente
> migliori di quello che erano (non che fossero brutti, anzi. Dico solo
> che questo rapporto autore/lettore aumenta il gradimento del
> prodotto).
AGC: Sono solo strade diverse. Alcuni autori preferiscono parlare
direttamente con il loro pubblico su un forum o su un newsgroup, altri
scelgono di parlarci solo di persona durante gli incontri, le conferenze o
le fiere, affidando la comunicazione dell'idea dietro il progetto (che qui
nessuno si è mai sognato di parlare per Alessandro, per Carmine o per altri)
a persone e a strutture di cui si affidano e di cui apprezzano il lavoro.
Tutto qui.
>
> Su "La dottrina" invece, svelato il gioco, si è creato un meccanismo
> del tipo: "Tutto questo casino è giustificato solo se l'albo sarà
> molto bello", che ha portato diversi lettori a non acquistare la
> dottrina, ripromettendosi di leggerla a scrocco e valutarla, o ad
> acquistarla per poi reputarla "peggiore" di quello che realmente è (e
> quindi a ripromettersi di non continuare con i volumi successivi).
AGC: Questo è un tuo parere dettato da dati parziali e frammentari. Non
confondiamo mai il pubblico reale con quello che frequenta IAF o Comicus che
di quel pubblico sono una percentuale.
Io credo molto nella qualità del prodotto (la storia di Alessandro + i
disegni di Carmine) e credo che, alla lunga, sarà SOLO questo a fare la
differenza. Anche per questa la promozione per il secondo volume avrà
caratteristiche diverse.
Il nostro lavoro mirava in larga parte a creare un concetto forte associato
al nome LA DOTTRINA (a distanza di un anno, basta dire LA DOTTRINA è in
molti nascono automaticamente delle associazioni mentali), convinti che poi
(anche da motivi indipendenti da noi e dal nostro lavoro) i lettori
avrebbero comunque operato una scelta.
>
> Parole, direte voi. Ma parole che possono avere un facile riscontro.
> Provate a lanciare un sondaggio su IAF chidendo quanti dei lettori del
> ng hanno comprato Rigel. Quanti John Doe. Quanti La dottrina. Non dico
> che ci saranno differenze enormi, ma sono disposto a scommettere che
> "La dottrina" finirà all'ultimo posto.
AGC: Spero che ti sia chiaro che sono anche tre prodotti completamente
diversi uno dall'altro con una storia completamente diversa una dall'altra.
>
> Se (parlo dell'intera struttura Magic/Saldatori dietro la dottrina)
> aveste focalizzato i vostri sforzi in maniera diversa, magari cercando
> di ottenere una periodicità trimestrale e non annuale per La Dottrina,
> avreste ottenuto molto di più.
AGC: Sicuramente la periodicità più ravvicinata avrebbe aiutato, ma questo
permettimi di farti notare che con la promozione e con gli spunti di
discussione e le idee che il nostro .PDF presenta ha poco a che fare.
>
> Peccato, sarà per la prossima volta.
AGC: Speriamo.
Nel frattempo ciao e grazie per gli interessanti spunti di conversazione.
magari se stasera sei alla presentazione del libro di Corrado in via Roma
(alle 21.00) ci conosciamo e ne parliamo meglio anche di persona.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> Ragazzi, sul serio, fa troppo caldo per litigare.
>
> Grappino della pace?
>
> O.
Mi sembra che nessuno stia litigando, Elena, nè da parte mia c'è intenzione
di farlo.
AGC


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sun, 13 Jul 2003 09:58:18 GMT da garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
>:
>Vado a rispondere tra le righe al concittadino (e co-amico, tramite Corrado
>di Zoo Libri) Graziano Montanini.
Io mi intrufolo e dico la mia. ^_^;;
>AGC: Che l'albo abbia venduto NONOSTANTE la nostra promozione, permettimi di
>dirlo, ma è un'opinione tua.
Bah, il fatto stesso che a qualcuno sia venuta in mente l'idea di
promuovere un albo Magic su IAF e nel forum di Comicus e' per me
semplicemente da ridere.
Sono proprio i posti in cui e' meno utile!
O forse, appunto, perfino controproducente.
Chiunque conosca un po' questi luoghi virtuali di discussione sa infatti
che qui ogni nuova proposta fumettistica e' letta, recensita, commentata
e discussa a fondo, a volte pure troppo (se poi parliamo della Magic
Press, una casa editrice con una reputazione particolarmente
prestigiosa, questo vale ancor di piu'... ogni loro uscita e'
praticamente dissezionata fino ai minimi particolari).
Secondo me, la dottrina avrebbe avuto comunque la massima pubblicita'.
Quindi cio' che avete fatto, a mio parere, si puo' descrivere anche
cosi': siete piombati in un posto dove la percentuale di acquirenti
Magic e' alta, e facendo un po' di fracasso, avete abbassato tale
percentuale (limitatamente alla Dottrina).
Io infatti, lo ribadisco, _non_ ho comprato l'albo proprio a causa di
questa promozione, e so di non essere stato l'unico ad aver agito cosi'.
Per cui posso dire che l'affermazione di Graziano mi sembra
sufficientemente giustificata.
>Così come è un opinione tua (e pure sbagliata) quella che lo scopo
>PRINCIPALE fosse vendere più copie dell'albo.
>Come spiego meglio su Comicus rispondendo ad una simile affermazione del
>sig. Bottero Alessandro, gli scopi della promozione erano molteplici e il
>vendere di più era SOLO UNO di questi.
_Cazzate_.
"Non era per vendere."
Forse non solo per vendere la Dottrina.
Per mostrare ad altri una nuova _strada_ per vendere, e aprirla per chi
verra' dopo. Vendere si', insomma, ma non solo questo prodotto,
auspicando che altri vengano a romperci i maroni in futuro nella stessa
maniera.
Se tu scambi questa per un'attenuante, allora sappi che IMHO ti sbagli
di grosso.
Sai cosa ho pensato io quando ho visto come stavate operando? "Speriamo
che questo fumetto non vada bene, perche' se incassa dopo tutto questo
allora in futuro saremo assaliti da orde di altri geniacci che
cercheranno di scimmiottare l'iniziativa, magari in maniera peggiore."
>Comunque, per quello che riguarda i meri risultati di vendita, ribadisco
>che, con sorpresa di tutti, l'albo (una produzione italiana da fumetteria,
>non dimentichiamocelo), con una tiratura normale per un albo MP, è andato
>esaurito e, oltre ad essere stato distribuito in fumetteria, è stato
>distribuito anche in libreria; e questo, concedimelo, non è un risultato che
>molte produzioni italiane di questo tipo (e anche molte di quelle straniere)
>possono vantare.
>Poi, una volta chiari i DATI DI FATTO, di tutto il resto si può anche
>parlare.
>Dimenticavo un altro dato: circa due lettore su dieci, tra quelli che hanno
>acquistato il primo volume de La Dottrina, si sono iscritti al sito
>chiedendo di ricevere informazioni. La cifra è piccola se confrontata al
>panorama internet ma è la percentuale mi sembra interessante per quello che
>definisci un "pompino metafisico".
I tuoi DATI DI FATTO suonano solo come un "vi abbiamo calpestato e
infastidito, si', e in piu', notate bene, ci abbiamo guadagnato".
>AGC: Come detto anche nel .PDF in questione, si parla di marketing quando
>esiste un market. Al limite (ma proprio al limite) qui si potrebbe parlare
>di branding ma questo ci porterebbe a sconfinare in altre questioni.
Ah, beh, allora... :-)
(questa pero' e' una battuta, no?).
[cut]
>Nessuno ha mai detto che quella proposta da noi fosse LA soluzione, ma
>permettimi di dire che se ci fossero più realtà a provare una via, qualcosa
>di buono alla fine potrebbe venire anche fuori.
Ecco, appunto: quello che temevo.
[Roberto, Elena e Diego]
>AGC: Punto già chiarito altrove, soprattutto con Elena. Non entriamo nel
>merito della qualità della pubblicità di Roberto, Elena o Diego, diciamo
>comunque nel .PDF che non si può affermare che la nostra è pubblicità (o
>promozione) e la loro no, che il loro agire rispetta la presunta verginità
>di IAF mentre il nostro la viola.
>Insomma, questa distinzione tra buoni e cattivi spero che concorderai che fa
>un po' ridere.
Invece si puo' dire eccome e la distinzione non fa ridere per niente.
Senti questi due casi:
1) Incontro un mio amico (si chiama RRobe Die' Elena), e mi racconta che
sta per aprire un'attivita' commerciale di qualche tipo. Che so... una
salumeria. Mi racconta le sue vicissitudini burocratiche, le sue ansie,
le sue aspettative per il futuro, ecc.
Questa e' pubblicita'? Cazzo, no.
2) Un tizio mai visto prima mi suona alla porta. Si chiama signor
Saldapress. E' del Folletto. Sono gia' cliente della loro fantastica
ditta? Sono interessato ad acquistare un aspirapolvere prodotto da loro?
Sono proprio sicuro di non volere? Ma almeno, voglio ascoltare quali
sono le straordinarie innovazioni apportate nel corso dell'ultimo
periodo? Va beh, almeno conosco qualcuno disposto ad acquistare? :-)
...Questa e' pubblicita'? Cazzo si'.
Se non vedi differenza tra le due cose, allora credo che molto molto
difficilmente ci intenderemo.
>Io credo molto nella qualità del prodotto (la storia di Alessandro + i
>disegni di Carmine) e credo che, alla lunga, sarà SOLO questo a fare la
>differenza. Anche per questa la promozione per il secondo volume avrà
>caratteristiche diverse.
Ah, la promozione per il secondo volume...
Ci siamo gia' dentro, suppongo. Da QUI.
[cut]
>> Parole, direte voi. Ma parole che possono avere un facile riscontro.
>> Provate a lanciare un sondaggio su IAF chidendo quanti dei lettori del
>> ng hanno comprato Rigel. Quanti John Doe. Quanti La dottrina. Non dico
>> che ci saranno differenze enormi, ma sono disposto a scommettere che
>> "La dottrina" finirà all'ultimo posto.
>AGC: Spero che ti sia chiaro che sono anche tre prodotti completamente
>diversi uno dall'altro con una storia completamente diversa una dall'altra.
Esatto! In particolare due di essi non hanno goduto degli esiti di un
controverso esperimento promozionale mentre il terzo si'.
Ciao!
Gray Mouser
P.S.: ho scritto senza livore (e mi scuso se i toni sono sembrati troppo
polemici) ma in sincerita'.
P.P.S: com'e' ovvio, i miei commenti sono riferiti soprattutto a quella
parte della vostra operazione che si e' svolta su IAF.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Brendon

text:
On Fri, 11 Jul 2003 22:48:11 +0200, "RRobe"
<
roberto....@fastwebnet.it
> wrote:
>Il vostro, rivisto adesso e con maggiore distacco, č un tentativo
>parzialmente riuscito su quella via (dico parzialmente solo perchč, proprio
>a causa dell'ambito ristretto, molto č andato frainteso o perduto e perchč,
>a mio avviso, la storia non č cosě forte, da reggere il peso
>dell'operazione).
Quoto. Concordo su tutto, tranne che sui commenti sulla storia, che a
me č piaciuta molto (finora).
Vi faccio anche io i complimenti per aver tentato qualcosa di nuovo,
che fa sempre bene, e per esservi imbarcati in un progetto cosě
rischioso e oneroso. Perň non ha funzionato del tutto: imho i post
"da_QUI" erano controproducenti, infastidivano, anche per il loro
essere incomprensibili. Forse vi sareste dovuti limitare. Ho perň
apprezzato molto tutta la parte tradizionale dell'operazione: le
pubblicitŕ sugli albi MP, il sito, il trailer... gli esperimenti
riguardanti Masca, i no comment dell'intervista a FdC ecc sono,
ripeto, molto interessanti, perň avete esagerato (ad un certo punto i
post "da_QUI" sono diventati quasi quotidiani) e la cosa č diventata
piů un fastidio che un gioco.
Sicuramente siete riusciti nello scopo di fare in modo che i lettori
associno alla parola "dottrina" un concetto "forte" ;)
Ah, un'ultima cosa: non capisco il ragionamento di tanti qui dentro,
che scrivevano (e scrivono) "la campagna pubblicitaria mi fa schifo,
non lo compro": che senso ha? Credo che la pubblicitŕ andrebbe scissa
dal prodotto finale. E' come se uno non comprasse una bella macchina
solo perchč non gli piace la pubblicitŕ che ne vede in tv. Io
consideravo la Dottrina un fumeto interessante, e l'ho comprato,
punto. Della pubblicitŕ non mi fregava niente.
Brendon


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
On Sat, 12 Jul 2003 17:06:46 GMT, "Dark" <
dark...@tin.it
> wrote:
>X la SaldaPress: SIETE DEI BUFFONI!!!
Perchè tanto astio? Hanno realizzato qualcosa di innovativo,
rischiando molto, e vanno lodati, imho. Hanno cercato di fare campagna
pubblicitaria ad un fumetto (impresa quasi impossibile) in modo
intelligente e stimolante. Sicuramente devono aggiustare il tiro, ma
non mi sembrano dei buffoni. Imho.
Brendon


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Giovanni "il_pellegrino" Scanzo

text:
Cu 'sta pioggia e cu 'stu ventu,
cu e' chi bussa a 'stu cunventu?
E' garamond chi 'ndi voli cunfessa':
>Se PER TE farsi pubblicità è qualcosa di negativo e scorretto,
>perdonami, ma il problema mi pare che sia principalmente il tuo, non
>il nostro;
Un'osservazione in merito (a proposito, ho provato a scaricare il pdf
ma mi da' un bel 10060): se e' vero che la pubblicita' e la promozione
in genere non e' un'attivita' negativa e scorretta, e' vero anche che
questo e' un gruppo di discussione.
La sua essenza e', quindi, la discussione, e chi viene qui lo pa
principalmente allo scopo di discutere: ora, una cosa e' un autore che
partecipa a discussioni che non riguardino solo il suo prodotto e che
si trovi anche a parlare delle sue opere, un'altra cosa e' bypassare
completamente il fine principale di un mezzo e utilizzarlo per pura e
semplice promozione.
Avete fatto promozione: non e' male in se'.
Ma non avete fatto discussione. Il messaggio che avete trasmesso e'
stato "ce ne freghiamo di questo canale, per noi e' solo un mezzo per
fare pubblicita'".
>così come il problema è tuo se non riesci a vedere che un
>autore che è legato al prodotto del suo, volente o nolente, quando
>appare pubblicamente (pubblicità ha una radice etimologica simile),
>comunque fa ANCHE promozione al suo lavoro.
E qui va bene. Il legame e' automatico, ma puo' ingenerare equivoci
del tipo "e' nato l'uovo o la gallina" (come nel caso del look di
Ombra).
Ora: un autore gia' scrivendo si espone (e deve tenerlo presente),
parlando delle sue cose si espone ancor di piu' (e deve tenerlo
presente). Ma la cosa deve esser presente anche a chi le cose si
limita a leggerle. E' un meccanismo che mette le parole di chi scrive
in un contesto diverso, ma non deve minarne la credibilita'. Occorre
offrire comunque fiducia, e soppesare diversamente le parole che un
autore ha del proprio lavoro, evitando magari certe dietrologie.
Buon cammino!
il_pellegrino
--
"Cio' che incontrai nella mia strada,
ora ne sono una parte."
                   Tennyson, "Ulisse"


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sun, 13 Jul 2003 15:22:16 GMT da Brendon <
gic...@tiscalinet.it
>:
>Ah, un'ultima cosa: non capisco il ragionamento di tanti qui dentro,
>che scrivevano (e scrivono) "la campagna pubblicitaria mi fa schifo,
>non lo compro": che senso ha? Credo che la pubblicità andrebbe scissa
>dal prodotto finale. E' come se uno non comprasse una bella macchina
>solo perchè non gli piace la pubblicità che ne vede in tv.
Io, come ho cercato di lasciar trasparire in un altro messaggio, vedevo
questa campagna pubblicitaria come - potenzialmente - solo la prima di
una lunga serie di altre, altrettanto fastidiose se non piu' di questa,
destinate a deteriorare un po' il clima dei ng.
L'unico modo efficace di protestare (e, sperabilmente, di evitare questo
futuro) era IMHO non comprare l'albo. Trovavo infatti che protestare
scrivendo invece decine di post infuocati e lanciando interminabili
discussioni sull'argomento sarebbe stato controproducente e non avrebbe
fatto altro che aumentare il rumore... facendo il gioco della campagna
promozionale. [1]
In questo modo, invece, si sarebbe lanciato il messaggio giusto ("questa
campagna non funziona"). Visto che, pero', le vendite ci sono state, e
che nessuno sapra' mai dire se e' merito della qualita' dell'albo o di
questo esperimento promozionale, non mi sento di escludere che gli
imitatori piu' o meno furbi cominceranno presto a pullulare.
[1] Cio' non toglie, naturalmente, che se avessi sentito un coro di
recensioni osannanti alla fine il volume l'avrei comprato ugualmente.
Ma, come ho detto, non mi e' successo di leggere cose del genere.
Ciao!
Gray Mouser


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sun, 13 Jul 2003 19:50:01 +0200 da Gray Mouser <
g...@virgilio.it
>:
>Io, come ho cercato di lasciar trasparire in un altro messaggio, vedevo
[cut]
Spero che qualcosa di cio' che ho scritto si capisca ^_^;;;
Ho scritto un po' di getto... ^_^;;;;;;;
Ciao!
Gray Mouser


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Brendon <
gic...@tiscalinet.it
> ha
gridato facendomi trasalire:
> Perchè tanto astio? Hanno realizzato qualcosa di innovativo,
> rischiando molto, e vanno lodati, imho.
Verissimo e il loro prodotto è valido e a me è piaciuto.
> Hanno cercato di fare campagna
> pubblicitaria ad un fumetto (impresa quasi impossibile) in modo
> intelligente e stimolante.
In modo stupido e offensivo visto che hanno preso in giro i lettori del NG e
hanno insultato degli autori con stupide accuse per tentare di pararsi il culo
per le cazzate che avevano fatto.
> Sicuramente devono aggiustare il tiro, ma
> non mi sembrano dei buffoni. Imho.
Per me invece hanno sbagliato il tiro prima e poi lo hanno sbagliato ancora di
più.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando garamond <
gara...@grupposaldatori.com
>
ha gridato facendomi trasalire:
> nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
O_O
Nessuno mi aveva mai chiamato [NAME] prima d'ora. ^_^;;;
> Che farsi pubblicità e che questo sia qualcosa di scorretto è un
> parallelismo che hai trovato tu, Dark.
Venire qui e farsi ANCHE pubblicità non è scorretto, anche perché questa
pubblicità ci può far piacere per avere delle notizie dagli autori.
Scorretto è venir qui e usare strategie come flooding, morphing e OT a raffica
per promuovere un prodotto e basta come hanno fatto loro.
RRobe, Ombra e molti altri sono venuti qui ANCHE per promuovere i loro fumetti
ma soprattutto per parlare di fumetti ed altro con altri appassionati come hanno
dimostrato centinaia di volte.
C'è anche chi usa IAF per puri scopi commerciali e sono questi che biasimo.
> Se PER TE farsi pubblicità è qualcosa di negativo e scorretto,
> perdonami, ma il problema mi pare che sia principalmente il tuo, non
> il nostro;
Il problema non è farsi pubblicità, è come la si fà.
> così come il problema è tuo se non riesci a vedere che un
> autore che è legato al prodotto del suo, volente o nolente, quando
> appare pubblicamente (pubblicità ha una radice etimologica simile),
> comunque fa ANCHE promozione al suo lavoro.
Questo è vero ma se un'autore si comporta in maniera "corretta" non sussiste
nessun problema, il problema si crea quando comportandosi in maniera scorretta
un'autore crea problemi a lettori ed altri addetti al settore.
> E questo, lo ribadisco, senza aver mai detto (nè volerlo dire) che
> Elena è una che si veste come il suo personaggio PER farsi
> pubblicità.
Io ho solo visto che "per pararvi il culo" avete fatto delle insinuazioni su un
comportamento scorretto da parte degli autori che scrivono abitualmente su IAF
quando molti di questi sono qui da anni ed hanno un'ottimo rapporto con i
lettori quando a mio avviso gli unici che si sono comportati in maniera
scorretta siete voi.
Ed il vostro tanto sbandierato PDF non solo dimostra che avete avuto torto e che
state tentando di rimettere a posto le cose "rimestando la merda" e peggiorando
la situazione (vostra) ma rischiate anche di allontanare autori da IAF per
evitare i "momentanei problemi su IAF" il ché non credo farebbe piacere a noi
lettori.
Io apprzzo molto La Dottrina ma non quanto detesto voi per quello che avete
fatto e per quanto state ancora facendo.
Il vero problema della questione non è né la pubblicità, né La Dottrina, né gli
autori che vengono su IAF.
Il vero problema siete voi che avete creato tutto questo casino e che siete così
ipocriti da non prendervi le vostre responsabilità.
Posso dirvi una sola parola: vergognatevi.
E con questo concludo, non vale la pena parlare con dei sordi.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Ombra <
spammat...@libera.it
> ha
gridato facendomi trasalire:
> Ragazzi, sul serio, fa troppo caldo per litigare.
>
> Grappino della pace?
Io ho già preso il mitra, mi dovrò accontentare del bicchiere della vittoria.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Giovanni "il_pellegrino" Scanzo
<
il_pel...@email.it
> ha gridato facendomi trasalire:
> Un'osservazione in merito (a proposito, ho provato a scaricare il pdf
> ma mi da' un bel 10060):
Se vuoi te lo spedisco io, è molto interessante da leggere.
Per tutto il resto PdA.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Dark" <
dark...@tin.it
> wrote in message
> Io ho già preso il mitra, mi dovrò accontentare del bicchiere della
vittoria.
basta che non spari sulla grappa, perche' sicuramente io ci sto anche
fumando una sigaretta vicino, e rischiamo di fare "Dal Tramonto all'alba"
atto secondo ^_^
O.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Kenshirokure

text:
"Gray Mouser" <
g...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
news:gao2hvcilp85tl4mc...@4ax.com...
DOTTRINA
> Io infatti, lo ribadisco, _non_ ho comprato l'albo proprio a causa di
> questa promozione, e so di non essere stato l'unico ad aver agito cosi'.
Eccomi...!!!
Ken


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Ombra <
spammat...@libera.it
> ha
gridato facendomi trasalire:
>> Io ho già preso il mitra, mi dovrò accontentare del bicchiere della vittoria.
>
> basta che non spari sulla grappa, perche' sicuramente io ci sto anche
> fumando una sigaretta vicino, e rischiamo di fare "Dal Tramonto all'alba"
> atto secondo ^_^
Per sicurezza prendo la mia fida Gungnir che è anche molto meglio di un mitra.
:)



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Graziano Montanini

text:
Il Sun, 13 Jul 2003 09:58:18 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> formulo' i seguenti pensieri:
>Vado a rispondere tra le righe al concittadino (e co-amico, tramite Corrado
>di Zoo Libri) Graziano Montanini.
Non mi ero mai accorto che Garamond fossi tu... ecco un altro tassello
che va al suo posto :-))
>AGC: Che l'albo abbia venduto NONOSTANTE la nostra promozione, permettimi di
>dirlo, ma è un'opinione tua.
No, aspetta, ho detto che secondo me ha venduto NONOSTANTE la
promozione innovativa, non nonostante la promozione in toto (in cui
inserisco sia le pubblicità sugli albi che il sito), che anzi ritengo
abbia fatto molto.
>Così come è un opinione tua (e pure sbagliata) quella che lo scopo
>PRINCIPALE fosse vendere più copie dell'albo.
>Come spiego meglio su Comicus rispondendo ad una simile affermazione del
>sig. Bottero Alessandro, gli scopi della promozione erano molteplici e il
>vendere di più era SOLO UNO di questi.
Il problema, secondo me, è che vi siete fatti prendere la mano dalla
fase teorica, e avete tralasciato il vero obiettivo.
Perché può essere vero che vendere più copie fosse SOLO uno degli
obiettivi, ma non poteva non essere quello principale.
>Dimenticavo un altro dato: circa due lettore su dieci, tra quelli che hanno
>acquistato il primo volume de La Dottrina, si sono iscritti al sito
>chiedendo di ricevere informazioni. La cifra è piccola se confrontata al
>panorama internet ma è la percentuale mi sembra interessante per quello che
>definisci un "pompino metafisico".
Per me il sito fa parte della parte promozionale che è stata fatta
bene.
E' tutto il resto, tutto il "gioco mediatico" che ci stava dietro, che
ho definito "pompino metafisico".
Guarda, ti dico la verità, ho apprezzato molto il PDF. Mentre lo
leggevo, notavo una base culturale veramente al di sopra della media
in tutto nel progetto e tra me e me mi dicevo "L'idea è buona, mi
dispiace dover sempre fare la parte dell'avvocato del diavolo". Però
non ho potuto farne a meno, perché a fronte di un progetto solido,
ritengo che la realizzazione non sia stata all'altezza.
>Nessuno ha mai detto che quella proposta da noi fosse LA soluzione, ma
>permettimi di dire che se ci fossero più realtà a provare una via, qualcosa
>di buono alla fine potrebbe venire anche fuori.
D'accordissimo.
>> Vedete, quello che fanno Ombra, Rrobe, il Cajelli sui newsgroup o sul
>> forum di Comicus è, come dite voi, pubblicità. Probabilmente
>> inconsapevole (nel senso che il loro scopo non è fare pubblicità, ma
>> la loro stessa presenza in questi luoghi pubblicizza i loro lavori),
>> ma pubblicità. E, tra l'altro, ottima pubblicità.
>AGC: Punto già chiarito altrove, soprattutto con Elena. Non entriamo nel
>merito della qualità della pubblicità di Roberto, Elena o Diego, diciamo
>comunque nel .PDF che non si può affermare che la nostra è pubblicità (o
>promozione) e la loro no, che il loro agire rispetta la presunta verginità
>di IAF mentre il nostro la viola.
>Insomma, questa distinzione tra buoni e cattivi spero che concorderai che fa
>un po' ridere.
Che fa ridere e che infatti io non ho fatto.
Se leggi bene non do giudizi morali, ma giudizi di efficacia.
Dico solo che se la campagna pubblicitaria doveva avere come scopo
SOPRATTUTTO vendere più copie dell'albo, sicuramente avreste ottenuto
maggior successo a venire sul ng e chiacchierare con gli utenti (anche
se lo aveste fatto voi e non Carmine).
E questo anche se consideriamo vendere più copie dell'albo come scopo
secondario e non principale. Perchè continuo a rimanere convinto (poi,
per carità, la risposta forse non la sapremo mai) che tutto il casino
fatto sul ng e su Comicus abbia nuociuto al prodotto. Le campagne
aggressive, nel microcosmo dei newsgroup non funzionano (per motivi
che qui sarebbe troppo lungo spiegare).
>> Su "La dottrina" invece, svelato il gioco, si è creato un meccanismo
>> del tipo: "Tutto questo casino è giustificato solo se l'albo sarà
>> molto bello"
>AGC: Questo è un tuo parere dettato da dati parziali e frammentari. Non
>confondiamo mai il pubblico reale con quello che frequenta IAF o Comicus che
>di quel pubblico sono una percentuale.
Io non lo confondo. Ma infatti l'unica parte di campagna promozionale
che critico è quella fatta su Comicus e sul Newsgroup. Penso che la
vostra campagna vi abbia tolto lettori provenienti da questo
microcosmo, non in generale.
>> Parole, direte voi. Ma parole che possono avere un facile riscontro.
>> Provate a lanciare un sondaggio su IAF chidendo quanti dei lettori del
>> ng hanno comprato Rigel. Quanti John Doe. Quanti La dottrina.
>AGC: Spero che ti sia chiaro che sono anche tre prodotti completamente
>diversi uno dall'altro con una storia completamente diversa una dall'altra.
Sì, è vero. Ma secondo me vedreste che nei primi due casi praticamente
TUTTI i lettori del ng hanno comprato una copia dell'albo. Nel caso
della dottrina no. Questo, indipendentemente dalla tipologia degli
albi, può far pensare (pensa che anch'io ho comprato John Doe 1, anche
se in linea di massima odio i bonelliani).
>Nel frattempo ciao e grazie per gli interessanti spunti di conversazione.
>magari se stasera sei alla presentazione del libro di Corrado in via Roma
>(alle 21.00) ci conosciamo e ne parliamo meglio anche di persona.
Non ho potuto esserci.
Ma se ti va vengo volentieri a bere qualcosa una di queste sere (ad
esempio Giovedì se interessa c'è Elio gratis a Casoni).
Ciao.
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"Oggi sono consapevole del cielo"


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Lucio Staiano

text:
On Sun, 13 Jul 2003 15:43:55 +0200, Gray Mouser <
g...@virgilio.it
>
wrote:
>Io infatti, lo ribadisco, _non_ ho comprato l'albo proprio a causa di
>questa promozione, e so di non essere stato l'unico ad aver agito cosi'.
presente!
---
Lc


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
garamond:
> Se PER TE farsi pubblicità è qualcosa di negativo e scorretto,
> perdonami, ma il problema mi pare che sia principalmente il tuo,
> non il nostro
il problema e' almeno di entrambi.
se giudichi qualcuno in base al suo atteggiamento verso la pubblicita' hai
ragione, per te il suo e' un problema.
indipendentemente da questo invece se il tuo scopo e' publicizzare un
prodotto questo atteggiamento da parte di un potenziale cliente e' un
problema tuo (vostro)
toglimi una curiosita': la reazione singola non conta niente nel marketing,
giusto?
intendo: a te non interessa se io escludo automaticamente l'acquisto di un
prodotto in base a come e' publicizzato, l'importante e' che il pubblico a
cui e' indirizzata la pubblicita' non faccia lo stesso, ma qual e' la
soglia? qual e' la percentuale che definisce la reazione generale del
pubblico?


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: mondi sommersi

text:
"Gray Mouser" <
g...@virgilio.it
> ha scritto nel messaggio
> > non capisco il ragionamento di tanti qui dentro, che scrivevano (e
scrivono) "la campagna pubblicitaria mi fa schifo,
> >non lo compro": che senso ha?
> L'unico modo efficace di protestare (e, sperabilmente, di evitare questo
> futuro) era IMHO non comprare l'albo.
Io atteggiamenti tipo "la campagna pubblicitaria mi fa schifo, non lo
compro", salvo che con motivazioni "plausibili" come la tua, Gray, mi
sembrano un pņ fatti per ripicca. A dispetto.
Max!!


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Dark" <
dark...@tin.it
> ha scritto nel messaggio
> > Hanno cercato di fare campagna
> > pubblicitaria ad un fumetto (impresa quasi impossibile) in modo
> > intelligente e stimolante.
>
> In modo stupido e offensivo visto che hanno preso in giro i lettori del NG
e
> hanno insultato degli autori con stupide accuse per tentare di pararsi il
culo
> per le cazzate che avevano fatto.
Dark... ammesso che loro abbiano sbagliato (e per la prima volta dico che su
questo sono *contrtocorrente*), solo chi non fa nulla, non sbaglia.
Max!!


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Graziano Montanini" <
emilydi...@comune.re.it
> ha scritto nel messaggio
>Albo che,
> fortunatamente (perchè meritava), ha venduto NONOSTANTE la vostra
> campagna pubblicitaria.
[CUT]
> Parole, direte voi. Ma parole che possono avere un facile riscontro.
> Provate a lanciare un sondaggio su IAF chidendo quanti dei lettori del
> ng hanno comprato Rigel. Quanti John Doe. Quanti La dottrina. Non dico
> che ci saranno differenze enormi, ma sono disposto a scommettere che
> "La dottrina" finirà all'ultimo posto.
Rigel era pubblicato dalla Panini che, senza nulla togliere al gruppo
saldatori, è un'altra cosa in fatto di potenza economica e dunque
pubblicitaria già all'interno dei propri albi.
Rigel vantava già miniserie precedenti, ed è stato in fumetteria *esposto*
per più di quattro mesi di fila. Il pubblico ha avuto tutto il tempo
necessario per familiarizzarci.
John Doe è pubblicato dalla Eura ed è una *serie* a fumetti.
Dunque ogni mese te lo trovi *esposto* davanti agli occhi, ha il costo di un
popolare ed è più ragguingibile economicamente, anche se il pubblico di IAF
è ben abituato a spendere i soldi in fumetti.
Inoltre John Doe, esce in edicola, quindi ha un bacino di utenza migliaia di
volte maggiore rispetto ad un albo da fumetteria, e questo credo sia
indiscutibile.
In ultimo, La Dottrina, su IAF,  "vantava" piccoli "nemici" che già si erano
stancati di essa prima ancora della sua pubblicazione, il che, volenti o
nolenti può aver influito sulle coscienze degli altri IAFers, creando un
*danno* antipubblicitario al prodotto, *più* alto di quello "fatto"  dalla
campagna pubblicitaria in questione.
Max!!


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando mondi sommersi <
fava...@tiscali.it
> ha
gridato facendomi trasalire:
> Dark... ammesso che loro abbiano sbagliato (e per la prima volta dico che su
> questo sono *contrtocorrente*), solo chi non fa nulla, non sbaglia.
Questo mi sembra ovvio ma sai come dice il proverbio, "sbagliare è lecito,
perseverare è diabolico".



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Dark <
dark...@tin.it
> ha gridato
facendomi trasalire:
>> Dark... ammesso che loro abbiano sbagliato (e per la prima volta dico che su
>> questo sono *contrtocorrente*), solo chi non fa nulla, non sbaglia.
>
> Questo mi sembra ovvio
Vedi, ho sbagliato, chi non fà nulla sbaglia a non fare nulla. ^_^;;;



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"mondi sommersi" <
fava...@tiscali.it
> wrote in message
> Rigel era pubblicato dalla Panini
(e' OT ma lo dico tanto per info)
*E'* tutt'ora pubblicato dalla Panini, bagarre risolta ^_^
Cioe', Interlunium continua ad uscire per la Panini.
O.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Ombra" <
spammat...@libera.it
>, sei in arresto per detenzione di
un materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai da dire a tua
discolpa?
>
>*E'* tutt'ora pubblicato dalla Panini, bagarre risolta ^_^
>Cioe', Interlunium continua ad uscire per la Panini.
Quante mattonate hai dovuto tirare a Lupoi? ^________^
--
"Professor Logan, lei cosa insegna?" "Arte".
e-mail:
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD)
Ritratti, illustrazioni fantasy/Sci-Fi..contattami!
    -->
http://www.sektoralpha.it
 <--


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Tetsuya, l'allegro pittore omicida" <
shintet...@yahoo.it
> wrote in
message
> Quante mattonate hai dovuto tirare a Lupoi? ^________^
Nessuna ^_^
E, incredibilmente, nemmeno lui ha dovuto tirare mattoni alla sottoscritta
^_^
O.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Mon, 14 Jul 2003 12:53:36 +0200 da "mondi sommersi"
<
fava...@tiscali.it
>:
>Io atteggiamenti tipo "la campagna pubblicitaria mi fa schifo, non lo
>compro", salvo che con motivazioni "plausibili" come la tua, Gray, mi
>sembrano un pò fatti per ripicca. A dispetto.
Uhm, quindi trovi che la mia motivazione sia sensata, e condanni gli
altri. Oppure condanni anche me, ma in forma attenuata?
Ciao!
Gray Mouser


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Cu 'sta pioggia e cu 'stu ventu,
cu e' chi bussa a 'stu cunventu?
E' mondi sommersi chi 'ndi voli cunfessa':
>In ultimo, La Dottrina, su IAF,  "vantava" piccoli "nemici" che già si erano
>stancati di essa prima ancora della sua pubblicazione, il che, volenti o
>nolenti può aver influito sulle coscienze degli altri IAFers, creando un
>*danno* antipubblicitario al prodotto, *più* alto di quello "fatto"  dalla
>campagna pubblicitaria in questione.
Max, la creazione di questi "piccoli nemici" e' conseguenza della
campagna pubblicitaria in questione, quindi la "colpa" finisce per
essere spostata di nuovo li'.
Effettivamente finisci per dar ragione a Graziano: qui su IAF John Doe
e Rigel sono andati meglio in conseguenza del diverso modo di
proporli.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> intendo: a te non interessa se io escludo automaticamente l'acquisto di un
> prodotto in base a come e' publicizzato, l'importante e' che il pubblico a
> cui e' indirizzata la pubblicita' non faccia lo stesso, ma qual e' la
> soglia? qual e' la percentuale che definisce la reazione generale del
> pubblico?
>
>
L'ho già detto, ma lo ripeto: stiamo parlando di un prodotto, La Dottrina
vol. 1, che, a fronte di una tiratura NORMALE per un albo MP è al momento
esaurita, ovvero di qualcosa che il pubblico ha acquistato addirittura più
di quello che i diretti interessati si aspettavano che facesse.
Continuare a concentrarsi sul fatto che la promozione (e QUELLA promozione
in particolare) servisse SOLO a far vendere più copie dell'albo e quindi
ignorare che quella stessa promozione (seppure riuscita sul piano delle
vendite), sotto il marchio della Dottrina (ecco dov'era il concetto di
branding di cui parlavo in una delle risposte degli scorsi giorni) proponeva
ANCHE una riflessione su:
a. la possibilità di manipolazione dell'informazione fumettistica;
b. il concetto di creazione di realtà;
c. il significato e il valore del fare conoscere un prodotto nuovo;
d. il rapporto con la letteratura su e di regime
ripeto, ignorare che quello che è stato fatto (di nuovo: a fronte di un albo
venduto ed esaurito) riguardava anche questo, mi sembra inesatto e
sicuramente fuorviante rispetto a una concreta interpretazione del tutto.
E ripeto anche questo: stiamo parlando di un albo di qualità sia per ciò che
riguarda i testi sia per ciò che compete i disegni, che pone domande e che
si apprezza al meglio solo se il lettore decide di accettare il gioco
interpretativo.
garamond


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
ma qual e' la
> soglia? qual e' la percentuale che definisce la reazione generale del
> pubblico?
>
>
(Post lungo: astenersi i lettori deboli)
Ma ti voglio fare anche una domanda: se qualcuno oggi dicesse, "uscirà
questa cosa che NON avrà una campagna promozionale INVASIVA COME quella de
La Dottrina" e tu dicessi "Beh, speriamo. Già per questo mi stanno simpatici
e forse li compro" (e se sei attento e, al tempo seguivi IAF, forse ti
ricorderai che è anche successo, ovvero che uno dei famosi addetti ai lavori
è intervenuto proprio qui, su IAF, e ha detto esattamente questo), dimmi,
come valuteresti in quel caso la riuscita di un'azione (quella della
promozione de La Dottrina fatto da noi) che ha creato un collegamento
talmente forte nella tua mente che basta citarlo e ribaltarlo per averti già
comunicato qualcos'altro? Riuscita o non riuscita?
Di più: e se a venderti questa nuova cosa "non invasiva" fossero le stesse
che hanno creato la campagna invasiva (sotto un' altra identità, però), cosa
diresti? Che è riuscita o no la promozione de La D.
Vedi, uno dei punti di discussione della promozione era proprio ANCHE
questo: da questa parte, gruppo saldatori, Magic Press o chi vuoi tu, non ha
il potere economico e mediatico di fare una cosa del genere, ovvero di
creare il concetto negativo e la sua contrapposizione per venderti qualcosa
(una bevanda, un libro, un'idea, un partito politico: scegli tu).
Ma questo potere esiste e viene costantemente esercitato intorno a noi.
E se un bel giorno il ricco editore decidesse di applicarlo, tu, che pensi
che questo spazio di pubblica conversazione sia pubblico e debba restare
tale solo perché tu vuoi che sia così (=sei convinto che la tua mente crei
il mondo), tu te lo berresti tutto d'un sorso.
Di più: ne chiederesti ancora a qualcun altro, non rendendoti conto che stai
indirizzando le tue richieste alla stessa persona.
Questa la mia banale e personale convinzione dopo avere letto le tue
osservazioni e quelle di altri qui e altrove.
Saluti,
garamond


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo GRAZIANO MONTANINI ha scritto:
Le campagne
> aggressive, nel microcosmo dei newsgroup non funzionano (per motivi
> che qui sarebbe troppo lungo spiegare).
You say Potato, I say "poteito".
You say tomato, i say "tomeito".
Tu dici SOPRATTUTTO per vendere, io dico NON SOLO per vendere.
Insomma, da questa cosa non ne usciamo.
Per quello che riguarda la "campagna aggressiva", mi permetto di citare
proprio ciò che abbiamo scritto nel .PDF in questione, pag. 24 (segue lungo
QUOTE):
"Come è facile notare, il tipo di promozione adottato ha utilizzato
volutamente un approccio negativo -e quindi criticabile- nei confronti della
materia trattata. La scelta di questo tipo di promozione è stata
praticamente ³obbligata² una volta esaminati i temi trattati da La D.
Il nostro obiettivo era comunicare sensazioni legati ad una realtà
fortemente negativa, una realtà in cui la privacy delle persone viene
costantemente violata, in cui non è mai possibile sapere chi si nasconde
dietro un¹identità, una realtà declamatoria, roboante e in cui l¹impressione
che hanno coloro che vivono al suo interno è quella di essere costantemente
manipolati.
Ma nello stesso tempo è una realtà che, pur dimostrandosi salda e granitica,
alla fine si rivela friabile, spaventata, costantemente sull¹orlo di essere
ribaltata da qualcosa di inaspettato.
Con il nostro progetto promozionale abbiamo voluto abbracciare tutti questi
aspetti, comunicando così al pubblico anche il grado di contraddizione che
li caratterizza."
Come dire che l'obiettivo non era nè quello di rompere i coglioni, nè dire
"noi fighi, voi poveretti". Insomma c'era uno scopo e un' idea dietro che
con l'aggressività verso IAF e IAFers non aveva nulla a che fare.
garamond
ps: Concerto di Elio di giovedì? Penso che ci sarò. Teniamoci in contatto.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Ombra <
spammat...@libera.it
> ha
gridato facendomi trasalire:
>> Quante mattonate hai dovuto tirare a Lupoi? ^________^
>
> Nessuna ^_^
>
> E, incredibilmente, nemmeno lui ha dovuto tirare mattoni alla sottoscritta
> ^_^
Allora è finito tutto a tarallucci e vino (soprattutto vino... o era grappa
anche questa volta?). ^_^;;;



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Giovanni "il_pellegrino" Scanzo
<
il_pel...@email.it
> ha gridato facendomi trasalire:
> Effettivamente finisci per dar ragione a Graziano: qui su IAF John Doe
> e Rigel sono andati meglio in conseguenza del diverso modo di
> proporli.
PdA.
Senza contare il fatto che, IMHO e per i miei gusti personali, La Dottrina è un
prodotto molto valido che proposto in un certo modo sarebbe potutto andare molto
meglio.
Alcuni hanno detto che è la versione povera di V4V, io invece l'ho trovato
migliore.
...
Ecco, l'ho detto, adesso scusatemi ma devo proprio scappare. ^_^;;;



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Ombra" <
spammat...@libera.it
>, sei in arresto per detenzione di
un materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai da dire a tua
discolpa?
>> Quante mattonate hai dovuto tirare a Lupoi? ^________^
>
>
>Nessuna ^_^
>
>E, incredibilmente, nemmeno lui ha dovuto tirare mattoni alla sottoscritta
>^_^
Uffa, e io che speravo che ne uscisse con almeno un arto fratturato,
il gomito del tennista..una bruschetta in un occhio ^_________^



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> Senza contare il fatto che, IMHO e per i miei gusti personali, La Dottrina č
> un
> prodotto molto valido che proposto in un certo modo sarebbe potutto andare
> molto
> meglio.
>
> Alcuni hanno detto che č la versione povera di V4V, io invece l'ho trovato
> migliore.
>
> ...
>
> Ecco, l'ho detto, adesso scusatemi ma devo proprio scappare. ^_^;;;
Meglio di ESAURITO?
(scusami ma nemmeno io ce l'ho fatta a trattenermi).
No, davvero, a parte gli scherzi, vorrei fare una domanda a te e agli altri
(se a qualcuno va di rispondere, ovvio).
Tu dici "se fosse stato promosso meglio sarebbe potuto andare meglio".
Ora, siccome piů che polemizzare mi interessa capire, io domando:
a. come lo avreste promosso per promuoverlo meglio?
b. a cosa corrisponderebbe poi il "meglio"?
Mi piacerebbe parlarne.
garamond


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"garamond" <
gara...@grupposaldatori.com
> ha scritto nel messaggio
news:BB38F440.17331%gara...@grupposaldatori.com...
> > prodotto molto valido che proposto in un certo modo sarebbe potutto
andare
> > molto
> > meglio.
> Meglio di ESAURITO?
> (scusami ma nemmeno io ce l'ho fatta a trattenermi).
Quante copie ne avete stampate.?
Ken


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Dimhellfire

text:
On Mon, 14 Jul 2003 20:09:19 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>L'ho già detto, ma lo ripeto: stiamo parlando di un prodotto, La Dottrina
>vol. 1, che, a fronte di una tiratura NORMALE per un albo MP è al momento
>esaurita, ovvero di qualcosa che il pubblico ha acquistato addirittura più
>di quello che i diretti interessati si aspettavano che facesse.
dubito molto che succedera lo stesso per il secondo numero....
>E ripeto anche questo: stiamo parlando di un albo di qualità sia per ciò che
>riguarda i testi sia per ciò che compete i disegni, che pone domande e che
>si apprezza al meglio solo se il lettore decide di accettare il gioco
>interpretativo.
gia, ma questa è solo la tua opinione giusto?mettiamoci un bell'imho
allora...
Ciao a tutti.
Dim
ICQ: 149227123


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
On Mon, 14 Jul 2003 21:59:13 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> wrote:
>Meglio di ESAURITO?
>(scusami ma nemmeno io ce l'ho fatta a trattenermi).
gia, avreste potuto esaurirne 3 tirature in tutto sto tempo o no?in
quel caso sarebbe andato meglio di come č andato ^_-
Quante copie sono state vendute-stampate?
>No, davvero, a parte gli scherzi, vorrei fare una domanda a te e agli altri
>(se a qualcuno va di rispondere, ovvio).
>Tu dici "se fosse stato promosso meglio sarebbe potuto andare meglio".
>Ora, siccome piů che polemizzare mi interessa capire, io domando:
>a. come lo avreste promosso per promuoverlo meglio?
>b. a cosa corrisponderebbe poi il "meglio"?
a.nn saprei, se mi offri dei soldi ci posso pensare pero...
b.dipende da quali erano le finalita, mi sembra che lo scopo di ogni
casa editrice sia massimizzare il profitto,a grandi linee giusto?
Imho se nel breve periodo ci avete guadagnato esaurendo la tiratura
del numero 1 nn farete altrettanto per il numero 2, molti hanno deciso
di nn proseguire l'acquisto per svariati motivi(qualita, tempi di
realizzazione, tanto rumore per nulla...)e sara quindi il lungo
periodo a risentire del pessimo(imho)lavoro da voi svolto, troppo
comodo a posteriori venire qua a rigirare la frittata, prima affermate
che iaf e comicus sono una piccola percentuale del vostro pubblico(e
posso crederci)poi per contro vi vantate del successo della campagna
su internet...non so, io ci trovo qualcosa che nn va in questo...



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Mon, 14 Jul 2003 21:59:13 GMT da garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
>:
>Tu dici "se fosse stato promosso meglio sarebbe potuto andare meglio".
>Ora, siccome più che polemizzare mi interessa capire, io domando:
>a. come lo avreste promosso per promuoverlo meglio?
Al di fuori di IAF e di Comicus, esattamente come avete fatto. Teaser,
sito, ecc. Tutto perfetto, sensato e ben fatto.
Qui (e su Comicus) invece, avreste dovuto comportarvi diversamente.
Instaurare un dialogo reale con il newsgroup. Integrarvi in esso in
qualche misura. Non trattare i postatori come delle cose (per
quest'ultima cosa abbiamo gia' la televisione, grazie).
Probabilmente sarebbe stato possibile anche convolgere i membri del
newsgroup in un racconto di finzione simile a quello proposto... ma in
maniera piu' spontanea.
>b. a cosa corrisponderebbe poi il "meglio"?
"Meglio" sarebbe stato ottenere, oltre ai risultati di vendita, anche la
simpatia degli utenti. Ricevere messaggi di felicitazioni invece che di
critica. Chissa', questo forse avrebbe comportato altri ordini  (io
l'albo l'avrei comprato e anche molti altri, stando a quanto si dice:
cribbio, un albo di autori italiani edito dalla Magic!).
Oddio, magari questi ordini in piu' non avrebbero fatto molta differenza
per voi, visto che avete raggiunto qualcosa che sembra il top, eppure...
Perche', dico, non pare anche a te che l'assenza (o la quantita'
ridotta) di post di congratulazioni possa invece indicare una possibile
pecca nel tutto?
Ciao!
Gray Mouser


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: andrea

text:
On Sat, 12 Jul 2003 13:26:38 GMT, "Ombra" <
spammat...@libera.it
>
wrote:
ho gia' risposto su comicUS, confermo la risposta (l'accendiamo?:)
>
>Zitto tu, ricorda che sei immortale e quindi passabile di tortura eterna con
>conseguente rigenerazione!!
Ombra, "passibile", non "passabile"
(sei impegnata ovviamente in argomentazioni
più importanti, ma ho visto che prendeva piede...).


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Mon, 14 Jul 2003 21:38:39 GMT da garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
>:
>You say Potato, I say "poteito".
>You say tomato, i say "tomeito".
[cut]
>"Come è facile notare, il tipo di promozione adottato ha utilizzato
>volutamente un approccio negativo -e quindi criticabile- nei confronti della
>materia trattata.
[cut]
>Come dire che l'obiettivo non era nè quello di rompere i coglioni, nè dire
>"noi fighi, voi poveretti". Insomma c'era uno scopo e un' idea dietro che
>con l'aggressività verso IAF e IAFers non aveva nulla a che fare.
Ah, ma vedo che apparentemente tu non hai la minima idea di come buona
parte degli IAFers abbia percepito l'operazione, ne' di quali ne siano
le ragioni. Sembra che tu non conosca bene le regole elementari alla
base dei newsgroup.
Vedi, non c'entra niente il contenuto negativo dei vostri post, ne' il
tipo di fumetto trattato, quanto la _natura_ stessa dei vostri post:
erano promozionali senza ombra di dubbio, e tanto bastava.
Anche se aveste postato per promuovere una dolce serie fantasy con
animaletti antropomorfi e ci aveste propinato post su post in cui vi
fingevate Coniglino Morbidino nel paese della mia fantasia, a noi
sarebbero girati i maroni.
Era comunque SPAM (anche se un tipo inedito di spam), un tipo di
fenomeno considerato molto molto seccante.
Leggi questo:
http://www.percheinternet.it/autoformazione/spam-netiquette.html
Oppure quest'altro, al punto 6. "Partecipare ai newsgroup" o al  7.
"Svolgere o pubblicizzare attivita' commerciali":
http://www.news.nic.it/news-it/oth/regoledoro.txt
A questo aggiungo qualcosa con parole mie, sul come vedo io la faccenda.
I ng sono luoghi virtuali di discussione (e fin qui... :-). Questo ng
qui, in particolare, a me piace considerarlo come, diciamo, la
quintessenza del _passaparola_... l'antitesi della pubblicita' che ci
viene propinata da ogni dove (televisione, riviste, radio ,ecc.).
Un'oasi riposante, e di cui ci si puo' fidare. Qui ci sono lettori
_veri_ che dichiarano le loro impressioni _vere_, non attori che
magnificano con larghi sorrisi le immaginarie qualita' dei prodotti piu'
disparati. Qui regna (idealmente, almeno, io lo dico sperando di non
fare la figura dell'ingenuo) l'autenticita'.
Anche gli autori che postano qui, sebbene coinvolti di persona
nell'industria, sono autentici, nel senso che postano senza maschere, e
che discutono come amici, piu' che come addetti ai lavori... e anche
quando postano come addetti ai lavori, spesso lo fanno evitando di
parlare direttamente dei loro prodotti.
E' questo lo spirito, a mio avviso (e i link che ho postato ne sono la
conferma).
Ovvio che a volte saltino fuori i furbi. Che so, il titolare di un
negozio di fumetti che posta fingendosi un ragazzo che cerca fumetterie
nella sua zona... "aiutatemi pleeeease", e poi fingendosi un altro che
entusiasta gli da' tutti i dati, completi di indirizzo e di numero di
telefono, del negozio... e poi si finge ancora un terzo (anzi, una
terza, una ragazza non ci sta niente male) che dice "ma si', lo conosco
anch'io, quel posto ed e' ottimo. Sono sempre li' tutti i venerdi'
pomeriggio dalle 16 alle 16.30, perche' non ci vieni che poi beviamo
qualcosa insieme?" ;-)
Ecco, questa e' considerata una pratica fastidiosissima. Quando un furbo
viene smascherato viene subito additato al pubblico ludibrio.
Penso che, se si tiene presente quello che ho detto prima, sia ben
chiaro cio' che intendo. Tra l'altro l'esempio fatto si collega
direttamente al vostro caso perche' ho utilizzato il concetto dei
'fake', che ha caratterizzato anche il vostro operato in una delle prime
fasi, e che rientrava a tal punto in un caso tipico che vi ha
immediatamente inimicato molti utenti del luogo...
Ciao!
Gray Mouser


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"andrea" <
a...@inwind.it
> wrote in message
> Ombra, "passibile", non "passabile"
> (sei impegnata ovviamente in argomentazioni
> più importanti, ma ho visto che prendeva piede...).
Che vuoi, le mie dita sono piu' ignoranti del mio cervello (il che...)
O.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Il Mon, 14 Jul 2003 13:10:31 +0200, "mondi sommersi"
<
fava...@tiscali.it
> formulo' i seguenti pensieri:
>In ultimo, La Dottrina, su IAF,  "vantava" piccoli "nemici" che già si erano
>stancati di essa prima ancora della sua pubblicazione
Che in effetti è quello che dico io...
--
Graziano Montanini - Reggio Emilia
"Oggi sono consapevole del cielo"


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Il Mon, 14 Jul 2003 21:59:13 GMT, garamond
<
gara...@grupposaldatori.com
> formulo' i seguenti pensieri:
>Ora, siccome più che polemizzare mi interessa capire, io domando:
>a. come lo avreste promosso per promuoverlo meglio?
>b. a cosa corrisponderebbe poi il "meglio"?
IMHO?
Lo avrei promosso come avete fatto, sostituendo però la fase
aggressiva sui ng e su Comicus con un semplice intervento tuo in
queste sedi in cui parlavi del progetto.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: pellegrino at work

text:
T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYM <
a...@b.cd
> ha scritto:
>se le cose andassero come dici tu la promozione sarebbe riuscita
>d'altronde se tu adesso improvvisamente dicessi di avere torto avrei ragione
>io :P
>qualcuno che reagira' come descrivi potrebbe esserci...
>e se ho capito bene ora dovremmo riflettere sulla vostra filatropia...
>piu' che altro, perche' ti stupisci che non ce ne frega nulla e vi valutiamo
>solo per il fastidio che avete dato e non per la lungimirante (secondo il
>parere che emerge leggendo la vostra descrizione dell'operazione) idea che
>avete avuto?
>almeno una fetta di limone nel bicchiere :P
>ti piacciono le storie di morrison?
>non ho capito cosa dovrei bermi tra l'altro, al di la' dello stile che hai
>usato.
>ho l'impressione che tu sia convinto che la tua mente crei il mondo ma sono
>convinto che sia mia la mente che crea il mondo, quindi lo escludo ;)
Alle volte mi stupisci in maniera terrorizzante.
Hai alzato i termini del "gioco", che ora si svolge alle tue regole.
Ora bisogna vedere se garamond accettera' i nuovi termini. In caso contrario
gli si rinfaccia che non ha capito la filosofia dell'intervento, che non vuole stare
al gioco eccetera eccetera? ;P
--
Buon cammino!
il_pellegrino@work
"Pigiama rosso+McCoy.
Non mi salva piu' neanche il televoto."
Inviato da
www.mynewsgate.net


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: mauZ

text:
Il 12 Lug 2003, 21:38, "Ombra" <
spammat...@libera.it
> ha scritto:
> E siccome francamente lotto contro discriminazioni varie sul mio modo di
> vestire gia' in RL, sinceramente mi dispiace vedere un'ennesima volta che
> una persona vestita in modo "non canonico" viene presa per uno che "si
> maschera da personaggio dei fumetti".
Guarda, ho visto personalmente Garamond con i sandali portati sopra i
calzini, non credo che possa criticare il modo di vestirsi di nessuno. ;)
(si scherza, eh O:))
--
mauZ!
--------------------------------
Inviato via
http://usenet.libero.it


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Il 15 Lug 2003, 11:18, "pellegrino at work" <
il_pel...@email.it
> ha
scritto:
> Alle volte mi stupisci in maniera terrorizzante.
> Hai alzato i termini del "gioco", che ora si svolge alle tue regole.
"Stanno giocando a un gioco.
Stanno giocando a non
giocare a un gioco.
Se mostro loro che li vedo giocare,
infrangerň le regole e mi puniranno.
Devo giocare al loro gioco,
di non vedere che vedo il gioco."
Ci sono due persone con cui non mi metterei mai a giocare, una e' Ronald D.
Laing (da cui e' tratta la psico-poesia di cui sopra), l'altra e' Spacca. ;)



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Il 14 Lug 2003, 23:59, garamond <
gara...@grupposaldatori.com
> ha scritto:
> Ora, siccome più che polemizzare mi interessa capire, io domando:
> a. come lo avreste promosso per promuoverlo meglio?
Ne avevamo parlato a Lucca di persona (ero quello con Skalda).
Per me, se i termini (e le regole) del vostro 'gioco' fossero state piu'
chiari e meno frammentato-invasivi (senza necessariamente scoprire
completamente il gioco), qui avreste trovato molte persone disposte a
giocare, e anche bene.
Per essere una campagna che doveva
stuzzicare-incuriosire-irritare-coinvolgere, e' risultata mancante di quella
parte (la piu' difficile ed impegnativa, certamente) di interscambio che
avrebbe portato al coinvolgimento.
Di conseguenza -almeno su IAF- e' rimasta quasi solo l'irritazione (a
prescindere dal fatto che l'albo sia stato acquistato o meno)[1].
> b. a cosa corrisponderebbe poi il "meglio"?
Alla differenza che passa fra l'acquirente e l'acquirente contento. :)
[1]
Non parlo di me, che non sono stato assolutamente irritato, limitandomi ad
ignorare la faccenda quando non mi ha piu' divertito. Trovo comunque molto
piu' utile e significativo il messaggio che ha lanciato questo thread e che
suppongo fare parte della campagna di lancio del secondo volume, visto che
-per essere un vero messaggio di scuse- arriva con quasi un anno di ritardo.
:)



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"mauZ" <
dez...@yahoo.com
> wrote in message
> Guarda, ho visto personalmente Garamond con i sandali portati sopra i
> calzini, non credo che possa criticare il modo di vestirsi di nessuno. ;)
>
> (si scherza, eh O:))
Ok, mi dichiaro battuta allora *_*
(sempre scherzando, ovvio ^_^)
O.
PS
mia mamma in vestaglia con le scarpe da ginnastica che insegue in giardino i
gatti che litigano, tentando di separarli, brandendo un panno per la polvere
e urlando "a raga'!! m'avete rotto i cog...", pero', non la batte nessuno...


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> sono andato a leggermi l'intervista a ciccarelli su spazio bianco: parla di
> un gioco a cui si aspettava che avrebbero dovuto partecipare i destinatari
> dell'operazione, ammette anche che per alcuni non e' stato poi cosi' chiaro
> l'invito a partecipare al gioco.
Si rende necessaria una precisazione a scanso di equivoci e future nuove
accuse di utilizzo di fake da parte mia:
garamond = Andrea G. Ciccarelli = gruppo saldatori = saldaPress
Saluti,
garamond


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
Sun, 13 Jul 2003 09:58:18 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome
di garamond <
gara...@grupposaldatori.com
> digito' sulla sua consolle:
>AGC: Che l'albo abbia venduto NONOSTANTE la nostra promozione, permettimi di
>dirlo, ma è un'opinione tua.
E' un'opinione anche che l'albo abbia venduto _grazie_ alla vostra
promozione.
Limitatamente a IAF (cioe' il "luogo" in cui si e' svolta la campagna "da
qui") mi sembra evidente che "nonostante" sia la preposizione piu' indicata
:-)
>Così come è un opinione tua (e pure sbagliata) quella che lo scopo
>PRINCIPALE fosse vendere più copie dell'albo.
>Come spiego meglio su Comicus rispondendo ad una simile affermazione del
>sig. Bottero Alessandro, gli scopi della promozione erano molteplici e il
>vendere di più era SOLO UNO di questi.
Intendiamoci: io con "promozione" intendo solo la campagna "da qui". Non mi
pronuncio sul sito, sul teaser, sulle pubblicita' negli altri volumi Magic,
perche' si tratta di azioni che voi avrete fatto pure bene, ma che in un
mercato "maturo" dovrebbero essere la norma piu' che l'eccezione.
Comunque, poco importa quale fosse lo scopo principale dei messaggi "da
qui". Il suo risultato e' stato evidentemente disastroso, perche' a un
certo punto (cioe' quando si e' capita l'antifona) la comunita' vi ha
praticamente ignorati.
>Poi, una volta chiari i DATI DI FATTO, di tutto il resto si può anche
>parlare.
I miei complimenti per il successo di vendita, allora.
Ma permettermi di aggiungere, come hanno gia' sottolineato altri, che un
altro DATO DI FATTO e' che qui su IAF diversi postatori (tra cui mi ci
posso mettere anch'io) hanno dichiarato di non aver comprato il volume a
causa della vostra campagna. Molti altri, dopo aver acquistato il volume,
si sono detti estremamente delusi, proprio perche' a causa dell'hype
suscitato attorno al prodotto si aspettavano molto di piu'. Il risultato e'
che probabilmente non compreranno il secondo volume.
>Dimenticavo un altro dato: circa due lettore su dieci, tra quelli che hanno
>acquistato il primo volume de La Dottrina, si sono iscritti al sito
>chiedendo di ricevere informazioni.
Quanti di questi frequentano IAF? :-P
>AGC: Come detto anche nel .PDF in questione, si parla di marketing quando
>esiste un market.
Esatto.
Il vostro problema e' che avete cannato clamorosamente le caratteristiche
del market, ottenendo l'effetto contrario a quello da voi sperato.
IAF e' una comunita' virtuale a mio avviso molto evoluta, matura, e
capacissima di difendersi dal rumore (spam, troll e spazzatura varia).
Mettendo in piedi una campagna che utilizzava proprio lo strumento del
rumore, vi siete automaticamente qualificati come "utenti da cazziare e/o
ignorare".
E' ovvio che all'inizio molti utenti vi sono stati dietro, perche' la
reputazione di Magic Press su IAF e' sempre stata positiva, e l'annuncio
della pubblicazione di "La Dottrina" aveva suscitato indubbiamente grandi
attese. Non a caso, a piu' riprese si penso' che la campagna "da qui" fosse
stata ordita da loschi individui che volevano _danneggiare_ la Magic e il
suo nuovo prodotto. In sostanza, stavate _screditando_ il prodotto che
volevate promuovere. Tutti gli utenti di IAF erano convinti che se la Magic
(o chi per essa) avesse voluto promuovere La Dottrina, le sarebbe bastato
postare qualche anticipazione o scambiare qualche battuta sul gruppo, e per
questo sembrava _impossibile_ che dei messaggi cosi' _deleteri_ per
l'immagine del prodotto e dell'editore provenissero dall'editore stesso (o
da qualcuno legato ad esso).
Non avete minimamente preso in considerazione le caratteristiche del
pubblico. Un errore madornale, quando ci si occupa di marketing. E gli
effetti negativi sono evidenti: il pubblico prima non vi ha creduto, poi vi
ha ignorato. Alcuni hanno maturato un'opinione negativa di voi, e di
riflesso del prodotto e del marchio che stavate promuovendo. Altri hanno
colto l'intento "pionieristico" della campagna "da qui", ma dopo un tale
hype sono rimasti molto delusi dal prodotto.
>Al limite (ma proprio al limite) qui si potrebbe parlare
>di branding ma questo ci porterebbe a sconfinare in altre questioni.
Sconfiniamo pure :-), ma mi sembra che il risultato cambi di poco. Sia se
consideriamo il marchio "La dottrina"; sia se consideriamo il marchio
"Magic Press", avete contribuito a squalificare le caratteristiche
associate ai marchi, almeno presso IAF (ripeto, tutti i discorsi che faccio
sono legati _solo_ a IAF).
Quando e' stata annunciata La Dottrina, si videro _solo_ commenti positivi.
Non sto poi a ricordarti come la reputazione di Magic Press presso IAF sia
notoriamente elevata. Prova a monitorare le opinioni su La Dottrina e - in
misura minore - su Magic Press _dopo_ la campagna "da qui", e dimmi se c'e'
ancora quest'adesione quasi incondizionata.
>Comunque d'accordo con te che il tutto avrebbe avuto un altro funzionamento
>(e un'altra resa) in un contesto mediatico più ampio ma quello che abbiamo
>fatto è stato anche per indicare che, se ci sono soldi (e non è il caso di
>questa produzione) un apertura mediatica ci sono i margini perché ci sia.
>E di questa apertura il fumetto, ora, ha un grande bisogno.
L'apertura mediatica ha senso se si conoscono i media. Una campagna come
"da qui" andava benissimo per la tv, IMHO (ovviamente fatte le debite
proporzioni di costo :-). In tv l'hype funziona bene, e' possibile creare
attesa con messaggi ambigui, persino il sabotaggio puo' avere uno sbocco
positivo (ricordi Barbareschi che riusci' a fare pubblicita' a sorpresa al
suo programma in una diretta della concorrenza?).
Ma IAF e' una comunita' troppo preparata per lasciarsi coinvolgere a fondo
in una campagna cosi' spregiudicata. La verita' e' che siete stati
"smascherati" dopo poco tempo, e poi ignorati.
Evidentemente non tutti gli utenti di IAF vi hanno ignorato. Molti vi hanno
cazziato ripetutamente, e poi non hanno comprato l'albo (IMHO i piu'
"ingenui" :-).
>Nessuno ha mai detto che quella proposta da noi fosse LA soluzione, ma
>permettimi di dire che se ci fossero più realtà a provare una via, qualcosa
>di buono alla fine potrebbe venire anche fuori.
Su questo sono d'accordissimo.
In effetti avete il merito di aver provato una campagna diversa, una
strategia promozionale studiata e attuata come si deve. Ma avete fallito.
Avete doppiamente fallito, sia perche' la vostra campagna e' stata un buco
nell'acqua, sia perche' la soluzione era gia' a portata di mano. La
soluzione e' quella piu' semplice, quella che gia' usano editori come la
Black Velvet, la BD, la Shin. Venire qui e discutere. Annunciare le novita'
(magari con un bel tag nel subject), parlare delle nuove proposte,
rispondere alle domande degli utenti.
Sono estremamente convinto che se invece di perdere tempo a scrivere tutti
quei messaggi da accunt diversi, mettere online i file "segreti", scrivere
il pdf (che non ho ancora letto perche' non riesco a scaricarlo, e comunque
dubito mi interessi) foste venuti qui a discutere tranquillamente della
Dottrina (perche' no, magari adottando uno stile particolarmente viscerale,
un po' come il Diario di John Doe di Rrobe), l'esito sarabbe stato
indubbiamente positivo.
>AGC: Punto già chiarito altrove, soprattutto con Elena. Non entriamo nel
>merito della qualità della pubblicità di Roberto, Elena o Diego, diciamo
>comunque nel .PDF che non si può affermare che la nostra è pubblicità (o
>promozione) e la loro no, che il loro agire rispetta la presunta verginità
>di IAF mentre il nostro la viola.
>Insomma, questa distinzione tra buoni e cattivi spero che concorderai che fa
>un po' ridere.
Sono d'accordo sul fatto che se un autore/editore interviene in luogo
pubblico, si fa pubblicita'. Si tratta di una pubblicita' automatica,
inevitabile, magari non-voluta e non-cercata (tantopiu' che, come ricorda
giustamente Elena, lei frequentava IAF _prima_ di pubblicare), ma c'e'.
Questo pero' non significa che gli interventi degli addetti ai lavori siano
tutti uguali.
Perche' da una parte abbiamo Ombra, Rrobe, Behemot, Die', Federica
Manfredi, Bernardi, Rivi, Meo, Beretta, Memola, Alpo (spero di essermeli
ricordati tutti, mi scuso in anticipo con chi mancasse dalla lista :-) che
discutono tranquillamente dei loro fumetti (ma non solo), annunciano
novita' sul loro lavoro (ma non solo), forniscono informazioni su quello
che riguarda loro e le loro opere (ma non solo). Poi ci sono autori come
Turini o Bertolini, che si limitano perlopiu' ad annunci periodici sulla
loro attivita', in maniera molto educata, discreta, e allo stesso tempo
informativa.
Queste persone, cioe', sanno utilizzare il mezzo con cui, consciamente o
inconsciamente, si fanno pubblicita' (nel caso di Turini e Bertolini in
senso stretto, negli altri casi in senso lato, cioe' "si mostrano in
pubblico").
Dall'altra parte c'e' la campagna "da qui": invadente, maleducata, poco
informativa, disturbante, fatta insomma da gente che non conosceva bene il
mezzo utilizzato. E il risultato e' stato evidentemente negativo.
>AGC: Questo è un tuo parere dettato da dati parziali e frammentari. Non
>confondiamo mai il pubblico reale con quello che frequenta IAF o Comicus che
>di quel pubblico sono una percentuale.
Ripeto che non ho seguito particolarmente la promozione extra-IAF (ho
visitato un paio di volte il sito, poi credo di averlo cancellato dai
preferiti dopo la campagna "da qui" ;-P), ma per quanto riguarda il market
IAF i dati sono chiarissimi e incontrovertibili: avete sbagliato tutto.
>Il nostro lavoro mirava in larga parte a creare un concetto forte associato
>al nome LA DOTTRINA (a distanza di un anno, basta dire LA DOTTRINA è in
>molti nascono automaticamente delle associazioni mentali)
Ma non basta creare un concetto forte per promuovere un prodotto. Il
concetto forte deve essere _positivo_ per il _pubblico_ che si e' scelto.
A tutt'oggi, il concetto forte che associo alla Dottrina e' "pretenzioso".
Tanto che non ho ancora comprato il primo volume. Ma ti garantisco che,
prima o poi, lo comprero', NONOSTANTE la vostra promozione ;-P
--
[InvernoMuto]
E' la teoria dell'Egregore: quando molta gente si mette a credere
a un essere fittizio, finisce per esistere veramente.
- Horus il Taumaturgo (Johan Sfar e Lewis Trondheim, La Fortezza)


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
> Guarda, ho visto personalmente Garamond con i sandali portati sopra i
> calzini, non credo che possa criticare il modo di vestirsi di nessuno. ;)
>
> (si scherza, eh O:))
>
> --
Ahahaha!
E' vero, c'hai ragion, non mi ricordavo. Era a Lucca: mi ero fatto male a un
piede il giorno prima di partire e un po' come la sora Lella non potevo
mettere le scarpe. E' stata una tortura (anche considerando che un giorno ha
pure piovuto).
garamond
ps: ciao mauz!


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Giovanni "il_pellegrino" Scanzo" <
il_pel...@email.it
> ha scritto nel
messaggio
> >In ultimo, La Dottrina, su IAF,  "vantava" piccoli "nemici" che già si
erano
> >stancati di essa prima ancora della sua pubblicazione, il che, volenti o
> >nolenti può aver influito sulle coscienze degli altri IAFers
> Max, la creazione di questi "piccoli nemici" e' conseguenza della
> campagna pubblicitaria in questione,
 quindi la "colpa" finisce per
> essere spostata di nuovo li'.
La "creazione" è data dalla campagna pubblicitaria *prima*, dalle influenze
date dal contatto tra IAFers, *poi*. Le chiacchere, i post che screditavano
la pubblicità del gruppo saldapress possono aver influenzato chi le leggeva
e non aveva un chiaro quadro della sistuazione in mente. Come si viene
coinvolti quando tizio e caio dicono che Rigel, per dire, è un bel fumetto,
allo stesso modo si può essere coinvolti quando si dice che La Dottrina ha
spaccato le palle. Io sostengo che dove finisce la "colpa" della campagna
pubblicitaria, inizia quella del movimento "anti-La Dottrina".
> Effettivamente finisci per dar ragione a Graziano: qui su IAF John Doe
> e Rigel sono andati meglio in conseguenza del diverso modo di
> proporli.
No. Non dico questo. Dico che se La Dottrina ha venduto meno (ammesso che lo
abbia fatto) di Rigel e John Doe, *non* è certo per la campagna
pubblicitaria effettuata, ma per ben altri motivi. I motivi esposti nel post
precedente.
Max!!


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Cu 'sta pioggia e cu 'stu ventu,
cu e' chi bussa a 'stu cunventu?
E' mondi sommersi chi 'ndi voli cunfessa':
>La "creazione" č data dalla campagna pubblicitaria *prima*, dalle influenze
>date dal contatto tra IAFers, *poi*.
E le due cose sarebbero scorrelate? Le influenze date dal contatto tra
IAFer sono nate cosi', dal nulla?
Le influenze date dal contatto fra IAFer, in particolare l'ostilita' a
una campagna del genere, e' diretta conseguenza della campagna in
questione.
Le chiacchiere, i post eccetera sono una reazione, non un'azione
intrapresa tanto per sport. Cosi' come le persone vengono diversamente
coivolte da Rigel, per usare il tuo esempio, in reazione ad
affermazioni di vario genere, quali che esse siano.
Non esiste una conseguenza senza causa, e la diretta interrelazione
fra campagna di saldapress su IAF e reazione di buona parte degli
IAFer e' lampante. Una reazione del genere non sarebbe nata senza una
campagna del genere, non sarebbe germinata spontaneamente, ergo non e'
una causa indipendente.
>Io sostengo che dove finisce la "colpa" della campagna
>pubblicitaria, inizia quella del movimento "anti-La Dottrina".
Quindi manca completamente soluzione di continuita, sono collegate da
un rapporto causa-effetto. Ma la causa, quello che viene prima, ha
scatenato il tutto.
>No. Non dico questo. Dico che se La Dottrina ha venduto meno (ammesso che lo
>abbia fatto) di Rigel e John Doe, *non* č certo per la campagna
>pubblicitaria effettuata, ma per ben altri motivi. I motivi esposti nel post
>precedente.
Piano, si parlava del venduto tra gli IAFer, quindi tra gente che:
- ha un budget di spesa medio alto;
- non si fa spaventare dai prezzi;
- e' informato sulle uscite, aldila' dell'esposizione di un albo;
- frequenta le fumetterie.
Di fronte a queste considerazioni, e a quella che vede il cosiddetto
"movimento anti-dottrina" conseguenza della campagna pubblicitaria
adottata, i motivi che hai portato vengono a perdere la maggior parte
della loro forza, se non tutta.
Buon cammino!
il_pellegrino
--
"Cio' che incontrai nella mia strada,
ora ne sono una parte."
                   Tennyson, "Ulisse"


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
garamond:
> Si rende necessaria una precisazione a scanso di equivoci e future
> nuove accuse di utilizzo di fake da parte mia:
> garamond = Andrea G. Ciccarelli = gruppo saldatori = saldaPress
see. tutto questo organizzato da una sola persona, non mi fregate piu'!
;P


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Skalda

text:
[-] saldaPress ha scritto:
>Avevamo promesso di chiedere pubblicamente scusa a Diego Cajelli, di
>raccontare i tentativi di boicottaggio di Roberto Recchioni (e amici), di
>spiegare i riferimenti a Elena De Grimani, di fare luce sul ruolo degli
>IAFers Matteo ScaldaFerri e Massimo Maisano, di parlare di Ambra (!!!), di
>chiarire il punto di vista (strabico) di Fumo di China e di rendere onore al
>merito de l'Anemico.
Ciao mamma!
Guarda sono su Internette!!!
--
Skalda
"Non c'č niente di piů umiliante, per un fuoriclasse,
 che vedersi parare un rigore da un portiere
 cosě cretino che non ha capito la finta" G. Meazza


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> garamond:

Ferma i cavalli. Stop alle teorie sul complotto.
Ho detto solo che Andrea G. Ciccarelli = garamond, non ho detto che ad avere
organizzato la cosa sono solo io.
Infatti siamo stati la ragguardevole cifra diŠ tre persone (ovvero gruppo
saldatori che è poi anche saldaPress)!
(ma lo hai letto il PDF ho stai parlando per sentito dire?)
garamond


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
nell'articolo [ARTICLE], [NAME] il [DATE] ha scritto:
> Le chiacchiere, i post eccetera sono una reazione, non un'azione
> intrapresa tanto per sport. Cosi' come le persone vengono diversamente
> coivolte da Rigel, per usare il tuo esempio, in reazione ad
> affermazioni di vario genere, quali che esse siano.
>
Però concorderai che "Rigel" è un fumetto che parla di vampiri mentre "La
Dottrina" parla di cambio di identità, di falsificazione del reale, di
comportamenti negativi, di regime che viola la privacy delle persone, etc.
Credo che sia giustificabile, per questo, un diverso approccio promozionale.
garamond


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"garamond" <
gara...@grupposaldatori.com
> wrote
> Però concorderai che "Rigel" è un fumetto che parla di vampiri mentre "La
> Dottrina" parla di cambio di identità, di falsificazione del reale, di
> comportamenti negativi,
Eh....mica potevo andare in giro a ammazzare gente dissanguandola !
:P
O:


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
"Ombra" <
spammat...@libera.it
> wrote in message
>
> Eh....mica potevo andare in giro a ammazzare gente dissanguandola !
...................
...ehi.......
.....che idea.....
...hmmmm........
^_^
O.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
>> Però concorderai che "Rigel" è un fumetto che parla di vampiri mentre "La
>> Dottrina" parla di cambio di identità, di falsificazione del reale, di
>> comportamenti negativi,
>
> Eh....mica potevo andare in giro a ammazzare gente dissanguandola !
>
> :P
>
Appunto.
AGC


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
garamond <
gara...@grupposaldatori.com
> ha scritto:
>Però concorderai che "Rigel" è un fumetto che parla di vampiri mentre "La
>Dottrina" parla di cambio di identità, di falsificazione del reale, di
>comportamenti negativi, di regime che viola la privacy delle persone, etc.
>Credo che sia giustificabile, per questo, un diverso approccio promozionale.
Allora e' giustificabile accettare le possibili reazioni negative allo stesso.
Reazioni negative che non e' detto siano dovute alla scarsita' di mezzi, ne'
all'incapacita' del bersaglio di comprendere il gioco (ma sono l'unico a cui
questo fantomatico messaggio di scuse e' sembrato tanto uno "scusate se
siete troppo ignoranti per capire la raffinatezza della nostra promozione"?).
Anche perche' il gruppo Luther Blissett, ben prima dell'avvento di internet, con
pochi capitali e scegliendo meglio il target ha dimostrato benissimo che
l'informazione e' manipolabile.
Se la gente non ha capito, occorre prendere in considerazione fra le cause
anche l'incapacita' di farsi capire. Che e' quello che mi sembra sia successo in
questo caso, in quanto vedo un errore di target (siete andati a fare
l'esperimento su un gruppo ristretto, per vostra stessa ammissione non
significativo, il che getta anche qualche dubbio sul senso di un'operazione che
in ogni caso non fornirebbe risultati attendibili, omogeneo, e composto da
persone che almeno istintivamente sono avvezze al meccanismo della non
discriminabilita' della persona che scrive, e che giocano questo gioco di alter
ego con regole proprie e tacitamente accettate), e una rozzezza di base
nell'esecuzione (siete stati voi i primi a non comprendere che le regole che
volevate imporre non erano state accettate, non siete stati abbastanza
flessibili da giocare con le nuove regole, chiudendovi in un atteggiamento del
tipo "il pallone e' mio e si fa come dico io").
A un certo punto, io avrei qualche dubbio su chi non ha capito cosa.



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Gray Mouser

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Wed, 16 Jul 2003 12:28:32 GMT da "pellegrino at work"
<
il_pel...@email.it
>:
>Allora e' giustificabile accettare le possibili reazioni negative allo stesso.
>Reazioni negative che non e' detto siano dovute alla scarsita' di mezzi, ne'
>all'incapacita' del bersaglio di comprendere il gioco (ma sono l'unico a cui
>questo fantomatico messaggio di scuse e' sembrato tanto uno "scusate se
>siete troppo ignoranti per capire la raffinatezza della nostra promozione"?).
Forse sono diventato paranoico, ma IMHO e' possibile che garamond stia
solo cercando maldestramente di trollare onde generare un po' di
rumore...
Potrebbe benissimo essere questo il perno della seconda parte di questa
rivoluzionaria strategia  promozionale.
Ciao!
Gray Mouser


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Tetsuya, l'allegro pittore omicida

text:
"pellegrino at work" <
il_pel...@email.it
>, sei in arresto per
detenzione di un materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai
da dire a tua discolpa?
>(siete stati voi i primi a non comprendere che le regole che
>volevate imporre non erano state accettate, non siete stati abbastanza
>flessibili da giocare con le nuove regole, chiudendovi in un atteggiamento del
>tipo "il pallone e' mio e si fa come dico io").
Mi sembra di vedere quelle situazioni di GDR dove i giocatori fanno
una cosa non prevista dal MAster, e il Master cerca in tutti i modi di
mantenere la storia nei binari da lui stabiliti, forzando la
situazione.
--
"Professor Logan, lei cosa insegna?" "Arte".
e-mail:
shintet...@yahoo.it
  (rimuovere GOD)
Ritratti, illustrazioni fantasy/Sci-Fi..contattami!
    -->
http://www.sektoralpha.it
 <--


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Gray Mouser <
g...@virgilio.it
>, sei in arresto per detenzione di un
materassino gonfiabile senza tenuta stagna. cosa hai da dire a tua
discolpa?
>Forse sono diventato paranoico, ma IMHO e' possibile che garamond stia
>solo cercando maldestramente di trollare onde generare un po' di
>rumore...
Oddio, perche' no?:)
>Potrebbe benissimo essere questo il perno della seconda parte di questa
>rivoluzionaria strategia  promozionale.
Se cosi' fosse credo sarebbe ancora meno efficace della prima , su
IAF:)



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Il 16 Lug 2003, 14:28, "pellegrino at work" <
il_pel...@email.it
> ha
scritto:
"il pallone e' mio e si fa come dico io"
Ma infatti! Il punto l'hai azzeccato proprio con la frase di cui sopra
(imho, chiaramente)[1].
L'operazione Dottrina/da Qui, secondo me, non ha saputo trovare un'identita'
precisa, restando sempre nel pericoloso bilico fra gioco, esperimento e
campagna promozionale (o mediatica, se preferiamo).
Non sono negativo come te e molti altri qui su IAF riguardo alla questione,
forse perche' sono un po' piu' cazzaro-disturbatore, forse perche' parlando
con Andrea a Lucca sono venuti fuori dei risvolti interessanti e divertenti.
Imho l'idea era buona, minata dal fatto che -putroppo/perfortuna- noi di IAF
non rappresentiamo abbastanza 'la massa' (posto che l'entita' esista se non
nella mente di pubblicitari e politici), e siamo di contro un po' (troppo)
fighettointelletualborghesi (e' vero dai, inutile negarlo) e fin troppo ligi
e maniaci delle regole.
[1]
D'altra parte noi si fa continuamente lo stesso, "il palloneIAF e' nostro e
si fa come diciamo noi", giochiamo tutti lo stesso gioco, ma ognuno con le
regole sue. :)



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
garamond:
> (ma lo hai letto il PDF ho stai parlando per sentito dire?)
l'ho letto ma non mi fido di quello che c'e' scritto ovviamente


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
garamond ha scritto:
>La tua citazione, Skalda, č illuminante.
L'ho letta sulla prima pagina del Foglio, la settimana scorsa. :D
O forse era sul Corriere, ma citata da Panebianco.
Cmq, non trollare dai. Fai il bravo. ;)
>ps: come va? Che combini di bello?
Sto diventando socio di una fumetteria a Genova.
Quando uscira' 'sto benedetto Bullet & Justine ti voglio in negozio a fare
la presentazione, con sandali, calze , e tutto il resto. :-D
--
Skalda
"Non c'č niente di piů umiliante, per un fuoriclasse,
 che vedersi parare un rigore da un portiere
 cosě cretino che non ha capito la finta" G. Meazza


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
mauZ ha scritto:
>fighettointelletualborghesi (e' vero dai, inutile negarlo) e fin troppo ligi
>e maniaci delle regole.
snobbini  :D



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
pellegrino at work ha scritto:
>su un gruppo ristretto, per vostra stessa ammissione non
>significativo,[...] omogeneo, e composto da
>persone che almeno istintivamente sono avvezze al meccanismo della non
>discriminabilita' della persona che scrive, e che giocano questo gioco di alter
>ego con regole proprie e tacitamente accettate)
E aggiungerei con un livello di conoscenze informatiche mediamente
superiori a chi voleva fare lo "scherzo".
Secondo me l'idea di partenza poteva essere carina (una specie di *gioco di
ruolo*, nel quale chi faceva pubblicita' e chi la "subiva" *giocavano*
insieme).
Il problema e' che per realizzarlo meglio sarebbero stati necessari piu'
mezzi e piu' tempo da perdere. In una parola: piu' soldi.
Fatto cosi' e' stato soltanto un'idea, buona finche' si vuole, ma compiuta
a meta'.
In ogni caso non mi straccerei le vesti riguardo il pericolo di futuri
imitatori con i mezzi di una multinazionale.
Per loro IAF non sarebbe appetibile. Altri media si', ma li' probabilmente
sono _gia'_ al lavoro... ;)



title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

author: Dark

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Tetsuya, l'allegro pittore omicida
<
shintet...@yahoo.it
> ha gridato facendomi trasalire:
>> Potrebbe benissimo essere questo il perno della seconda parte di questa
>> rivoluzionaria strategia  promozionale.
>
> Se cosi' fosse credo sarebbe ancora meno efficace della prima , su
> IAF:)
Beh, però attualmente se ne sta parlando, soprattutto male è vero ma se ne sta
parlando. ^_^;;;
--
See Ya, Dark.
Qualcuno passa e non sa neanche dove va
E la luna splende e urla, su questa fogna di città.


title: [La Dottrina] Aderite spontaneamente.

text:
Leggevo felice un numero di Rigel quando Ombra <
spammat...@libera.it
> ha
gridato facendomi trasalire:
>> Eh....mica potevo andare in giro a ammazzare gente dissanguandola !
>
> ...................
>
> ...ehi.......
>
> .....che idea.....
> ...hmmmm........
>
> ^_^
IO IO!!!, VOGLIO ESSERE MORSO IO!!! ^_^;;;
