title: L'importante per gli sceneggiatori

author: Tracce di Fumetto

text:
Mentre su New York calavano le prime ombre della sera...
in un angolo buio della 27a strada...
Hytok ha scritto:
> Dopo aver letto il numero 3di4 della miniserie di Nick Raider edita da If,
> mi è balzata alla mente una domanda: quale elemento conta di più per una
> buona sceneggiatura? Che lo sceneggiatore abbia talento? Che ci metta
> impegno? O che abbia sufficiente libertà di osare?
Queste sono domande da un milione di Euro. Ti do' le mie coordinate
bancarie, e non appena vedo il bonifico da un milione, ti do' risposta...
:-P
Piu' seriamente.
E' banale dire che non esiste una formula per realizzare un buon fumetto
(o un buon libro, un buon film, un buon disco, ecc.). Se esistesse,
basterebbe applicarla, un computer sarebbe l'ottimo.
La buona sceneggiatura, come il buon disegno, e' un mix di piu' fattori.
Serve un soggetto, e serve saperlo raccontare. Ma non basta. Un buon
soggetto puo' essere raccontato male, mentre un soggetto banale (o non
originale, quindi gia' visto), puo' essere raccontato bene, e generare
un buon risultato.
La stessa cosa vale per il disegno. Un buon disegno, per esempio
anatomicamente perfetto, non e' detto che riesca a raccontare al meglio
la storia. Mentre si possono trovare disegni non eccelsi che sono pero'
funzionali alla narrazione.
Il risultato finale poi e' un mix di sceneggiatura e disegno, quindi il
discorso si complica ancor di piu'.
Talento e impegno ovviamente contano. Ma questo in qualsiasi campo, non
solo nella sceneggiatura. Anche il pizzaiolo di cui si parla in altro
tread (non me ne vogliano i pizzaioli) deve metterci impegno nel proprio
lavoro, altrimenti nessuno gli compra le pizze.
La liberta' di osare, la metterei in secondo piano. Si possono ottenere
buoni risultati senza osare, mentre non e' detto che osando si ottenga
per forza un buon risultato. L'"osare" deve sempre essere comunque
funzionale alla narrazione.
Spero che sono stato spiegato buono :-P
--
Tracce di Fumetto
Per rispondermi in privato toglimi IL SALUTO
Segui le tracce...
http://utenti.lycos.it/tradifu/


title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Mentre su New York calavano le prime ombre della sera...
in un angolo buio della 27a strada...
T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM ha scritto:
> l'editing redazionale e' la norma ovunque (non mi dilungo sulle
> eccezioni), soprattutto nei settori piu' orientati al consumo, e i
> suoi risultati non sono positivi o negativi per conseguenza
>
> e' giusto? non ha senso dire se e' giusto o meno, mentre ha senso dire
> se e' lecito... ovvero se l'editore aveva i diritti per fare queste
> modifiche
> presumo di si', e credo che lo scorno dell'autrice originale sia
> dovuto alla poca esperienza di come vanno queste cose
Mi aggancio qui per qualche considerazione.
Io posso capire il punto di vista dell'editore e della redazione, pero'
anche gli autori devono in qualche modo essere tutelati.
Supponiamo che un altro editore legga questo fumetto, gli piace lo stile
e contatti il disegnatore dicendo qualcosa del tipo: "Ho visto i tuoi
disegni di NR, il tuo stile e' adatto ad un progetto che stiamo
realizzando, vuoi partecipare?". Il disegnatore cosa gli risponde? Gli
dice "Si', certo", con il rischio di deludere piu' avanti l'editore
perche' in realta' il suo stile e' diverso? Oppure gli dice "No,
grazie", perche' si rende conto che in realta' il suo stile non e'
adatto, e non vuole illudere l'editore (che pero' ovviamente non capisce
questa scelta, ed in futuro non chiamera' piu' il disegnatore)? Oppure
cerca di spiegare cos'e' successo, dicendo che il disegno e' stato
fortemente ritoccato, ed il suo stile in relta' e' diverso per cui e'
meglio fare delle prove? Forse questa e' la scelta migliore, ma
l'editore potrebbe comunque rimanere un po' sconcertato, e ritenere che
il disegnatore non sappia adattarsi, o non sappia imporsi. In ogni caso,
il disegnatore non si trova in una situazione piacevole.
Lo stesso discorso vale per uno sceneggiatore che vede profondamente
modificata la propria opera.
Ovviamente, qui si parla di grosse modifiche, non di dettagli.



title: L'importante per gli sceneggiatori

author: Hytok

text:
Tracce di Fumetto <traccedi...@SALUTOinwind.it> sotto stretta
sorveglianza ha scritto:
>
>> quale elemento conta di più per una
>> buona sceneggiatura? Che lo sceneggiatore abbia talento? Che ci metta
>> impegno? O che abbia sufficiente libertà di osare?
>
>Queste sono domande da un milione di Euro. Ti do' le mie coordinate
>bancarie, e non appena vedo il bonifico da un milione, ti do' risposta...
>
>:-P
Coi soldi del Monopoli... :-)
>Piu' seriamente.
>E' banale dire che non esiste una formula per realizzare un buon fumetto
>(o un buon libro, un buon film, un buon disco, ecc.). Se esistesse,
>basterebbe applicarla, un computer sarebbe l'ottimo.
>La buona sceneggiatura, come il buon disegno, e' un mix di piu' fattori.
>Serve un soggetto, e serve saperlo raccontare. Ma non basta. Un buon
>soggetto puo' essere raccontato male, mentre un soggetto banale (o non
>originale, quindi gia' visto), puo' essere raccontato bene, e generare
>un buon risultato.
Verissimo, e a volte questa distinzione la si riesce a percepire.
>La stessa cosa vale per il disegno. Un buon disegno, per esempio
>anatomicamente perfetto, non e' detto che riesca a raccontare al meglio
>la storia. Mentre si possono trovare disegni non eccelsi che sono pero'
>funzionali alla narrazione.
>Il risultato finale poi e' un mix di sceneggiatura e disegno, quindi il
>discorso si complica ancor di piu'.
>Talento e impegno ovviamente contano.
Mi piacerebbe però riuscire a capire, in concreto, in cosa s'è esplicitato
il cambiamento, nella gestione di NR, da Bonelli ad If.
>La liberta' di osare, la metterei in secondo piano. Si possono ottenere
>buoni risultati senza osare, mentre non e' detto che osando si ottenga
>per forza un buon risultato. L'"osare" deve sempre essere comunque
>funzionale alla narrazione.
>Spero che sono stato spiegato buono :-P
Tutto fa brodo, grazie :DD



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
On 30 Mar, 17:23,
korinNOduvalS...@yahoo.it
 (Korin Duval) wrote:
> Mi permetto di dissentire.
> Michela ha 12 anni almeno di esperienza nel mestiere (ed un premio
> Albertarelli, che magari non è un Eisner Award, ma vuol dire
> qualcosina).
> Di fumetto ci VIVE, non si diverte e basta.
non parlavo di esperienza lavorativa, ma di scafatezza
> Eppure, un autore con ormai una certa esperienza e reputazione (tra
> gli addetti ai lavori) non si vede leso nella sua immagine, ad
> "uscire" con roba non sua (che piaccia di più o di meno non importa)
> con il suo nome sopra?
certo che si vede leso, ho mai detto il contrario?
e infatti (non ricordo se qui o nell'altro thread) ho detto che
dovrebbe essere tutelata la reputazione dell'autore, non pero'
impedendo gli interventi su una prestazione d'opera, ma accreditandoli
correttamente (nello specifico non limitandosi a mettere il nome di
due autori, ma indicando l'autore originale e il correttore, coi
relativi ruoli)
> La miopia degli editori italiani sta anche qui.
> Dopo un Leo Ortolani ancora nessuno punta più "sull'autore" per
> richiamare gente.
> Scrivere i nomi degli autori bello in grande e sbandierarli non può
> essere un modo per creare una "mitologia" del fumetto?
> Fare degli autori dei "personaggi"? In TV funziona. Chissà se si può
> applicare. Scusate, divago.
sono due cose diverse
nel caso di ortolani puntare sull'autore vuol dire puntare su una
garanzia di qualita', nel secondo significa semplicemente puntare su
un valore pubblicitario
ma per puntare sulla qualita' e' necessario che l'autore sia il primo
a garantirla, e forse nessuno punta sugli ortolani perche' di ortolani
non ce ne sono tanti
a ben vedere poi ortolani fa qualcosa di diverso: non compri il dylan
dog di ortolani, compri ortolani
il che significa che non e' il paragone corretto per parlare di
autorialita' nell'ambito del fumetto orientato al consumo. un nome
piu' calzante sarebbe sclavi, o morrison (fuori dall'italia), e anche
qui, di sclavi ce ne sono pochi (nemmeno in sclavi stesso ce n'e'
piu') e alla fine si confondono il valore qualitativo e quello di
marketing


title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
On 30 Mar, 20:49, Tracce di Fumetto
<traccedifumett...@SALUTOinwind.it> wrote:
> Io posso capire il punto di vista dell'editore e della redazione, pero'
> anche gli autori devono in qualche modo essere tutelati.
il che si puo' fare senza limitare la volonta' dell'editore di
apportare le modifiche che vuole al lavoro che ha commissionato
anche perche', se un editore non potesse cambiare le tavole (o le
sceneggiature) che riceve, credi che il lavoro per gli autori (o per
certi autori) aumenterebbe o diminuirebbe?
economicamente le correzioni editoriali pagano maggiormente chi presta
l'opera, non chi la commissiona
e personalmente, preferisco essere pagato per qualcosa che sara'
corretto da qualcun altro, che non vedermi assegnato l'incarico
perche' non potra' essere corretto, almeno nella logica di un lavoro
su commissione riguardo al quale l'ultima cosa che mi aspetto e' la
gratificazione della mia espressione creativa


title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
On 30 Mar, 20:48, Tracce di Fumetto
<traccedifumett...@SALUTOinwind.it> wrote:
> La buona sceneggiatura, come il buon disegno, e' un mix di piu' fattori.
> Serve un soggetto, e serve saperlo raccontare. Ma non basta. Un buon
> soggetto puo' essere raccontato male, mentre un soggetto banale (o non
> originale, quindi gia' visto), puo' essere raccontato bene, e generare
> un buon risultato.
senza contare che esistono vari tipi di talenti: da quello tecnico a
quello creativo fino a scendere nel talento per i buoni soggetti
diviso dal talento per le buone sceneggiature (per non parlare del
talento di riuscire a tirare fuori buone sceneggiature da soggetti
cattivi :P)


title: L'importante per gli sceneggiatori

author: Alberto 2

text:
Tracce di Fumetto ha scritto...
> Supponiamo che un altro editore legga questo fumetto, gli piace lo stile
> e contatti il disegnatore dicendo qualcosa del tipo: "Ho visto i tuoi
> disegni di NR, il tuo stile e' adatto ad un progetto che stiamo
> realizzando, vuoi partecipare?". Il disegnatore cosa gli risponde?
Beh, dai, però un editore si rende sicuramente conto che in questo caso ci
si trova davanti due stili diversissimi, se no non è un editore... E poi,
prima di buttarsi in un progetto, al disegnatore gli fai fare comunque
qualche studio, e ti rendi conto che le cose non stanno come pensavi.
Ripeto: è giusto che la Da Sacco non voglia vedere associato il proprio nome
ai disegni di un altro, ma in questo caso sono giustamente accreditati
entrambi i disegnatori.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
paperoga. ha scritto...
> stai forse affermando che se uno ha i soldi può fare
> quello che vuole, ma certo io ho un Picasso e lo correggo
> perchè e troppo sgraziato
Buona notte, Luca.



title: L'importante per gli sceneggiatori

author: Giovanni "il_pellegrino" Scanzo

text:
Dolcegramma per Korin Duval!
>Sui tempi, nel caso specifico, la lettera di Michela (post su IAF mio
>di oggi) è piuttosto esplicita. :P
Ok, quello che non capisco e' l'obiezione sui modi (non ho ancora
letto il post di cui parli).
Cioe', il metodo di lavoro in Bonelli e' risaputo, lo conosco anch'io
che non sono un addetto ai lavori.
Oltre dieci anni fa Fumo di China ci fece sopra un lungo articolo in
cui venivano mostrate tavole prima e dopo la correzione, e non c'erano
solo t6avole della proverbiale ultima ruota del carro. E le correzioni
erano di una mano diversa da quella dell'autore del disegno originale.
Ora, posso credere che un professionista esperto come Michela fosse
all'oscuro del metodo di lavoro attuato in Bonelli, quando questo e'
tranquillamente pubblico e ammesso dallo stesso editore?
--
Buon cammino!
il_pellegrino
"Leggo per legittima difesa." - Woody Allen


title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
"Giovanni \"il_pellegrino\" Scanzo" <
il_pel...@email.it
> sotto stretta
sorveglianza ha scritto:
>
>Ok, quello che non capisco e' l'obiezione sui modi (non ho ancora
>letto il post di cui parli).
>Cioe', il metodo di lavoro in Bonelli e' risaputo, lo conosco anch'io
>che non sono un addetto ai lavori.
>Oltre dieci anni fa Fumo di China ci fece sopra un lungo articolo in
>cui venivano mostrate tavole prima e dopo la correzione, e non c'erano
>solo t6avole della proverbiale ultima ruota del carro. E le correzioni
>erano di una mano diversa da quella dell'autore del disegno originale.
>
>Ora, posso credere che un professionista esperto come Michela fosse
>all'oscuro del metodo di lavoro attuato in Bonelli, quando questo e'
>tranquillamente pubblico e ammesso dallo stesso editore?
Scusa, che c'entra la Bonelli? Stiamo parlando della If.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Dolcegramma per Hytok!
>Ma qui si tratta di arte: Caravaggio avrebbe corretto un quadro di Giotto
>perchè secondo lui non era perfetto?
Qui si tratta di un lavoro su commissione.
Non fare di tutt'erba un fascio. Non _tutto_ il fumetto e' arte, cosi'
come non _tutto_ il fumetto e' merda.
In questo caso stiamo parlando di un lavoro che nasce come prodotto
destinato a un pubblico relativamente di massa, di tipo artigianale e
che deve soddisfare certi parametri imposti dall'editore.
Probabilmente le correzioni saranno state fatte non perche' le tavole
non erano abbastanza belle, ma perche', per come l'editore crede che
sia il suo target, non erano abbastanza chiare e comprensibili.
Alle volte si arriva a spostare un'inquadratura da un tre-quarti a un
profilo per facilitare la lettura, anche se rende una tavola meno
"bella". Perche' non e' quello il parametro, il parametro e' di tipo
piu' utilitaristico.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
"Giovanni \"il_pellegrino\" Scanzo" <
il_pel...@email.it
> sotto stretta
sorveglianza ha scritto:
>
>>Ma qui si tratta di arte: Caravaggio avrebbe corretto un quadro di Giotto
>>perchè secondo lui non era perfetto?
>
>Qui si tratta di un lavoro su commissione.
Ok, ma...
>Non fare di tutt'erba un fascio. Non _tutto_ il fumetto e' arte, cosi'
>come non _tutto_ il fumetto e' merda.
..è sempre creazione dell'ingegno umano, per arte non intendo "cosa di
alta qualità", ma parto dell'ingegno umano.



title: L'importante per gli sceneggiatori

author: paperoga.

text:
Alberto 2 ha scritto:
> Buona notte, Luca.
Non hai argomentazioni Alberto?



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM ha scritto:
>
> sta dicendo che se io pago picasso per farmi un quadro ho il diritto
> di modificarlo, e se a picasso non sta bene non gli resta che
> rifiutare elegantemente la mia offerta di lavoro
e io ti ripeto che questo è un grosso errore dovuto all'ignoranza e
all'arroganza, tu comprando una villa del trecento affrescata o un casale
del fine '800 in pietra, li faresti intonacare ...PERCHE' IO HO I SOLDI E
IO PAGO.... bel modo di ragionare complimenti.
Sul fatto di rifiutare pienamente d'accordo, ma mi sembra che in questo
caso non sia stata data la possibilità di fare una scelta del genere, in
quanto Michela Sacco è stata messa di fronte al misfatto compiuto senza
alcuna possibilità.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
paperoga. ha scritto...
> > Buona notte, Luca.
>
> Non hai argomentazioni Alberto?
Ce le ho sì, e le ho anche scritte nel resto del thread, ma il tuo messaggio
mi sembra talmente ridicolo che non vale la pena di star lì a rispondere,
perché dimostra che non c'hai capito nulla di quello di cui stiamo parlando.
Ma comunque, come ti ha scritto Paamayim se Picasso accetta di farmi un
ritratto mi fa un ritratto come gli chiedo di farmelo, e una volta che ho
comprato il quadro sono libero di bruciarlo e disegnarci sopra con un
pennarello, quali che siano le ragioni, perché è un oggetto di mia
proprietà.
E se vado da un architetto e il progetto non mi piace, e gli chiedo di
modificarlo, lui lo modifica come voglio, perché quello è il suo lavoro. Che
si tratti di un architetto "piccolo" o di uno importante, la cosa principale
è che si tratta di un professionista che si comporta come tale.
Ma in ogni caso, stiamo parlando di Michela Da Sacco, non di Picasso o Frank
Gehry. Ma è chiaro che tu non c'hai capito nulla, di questo thread.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Alberto 2 ha scritto:
> paperoga. ha scritto...




Non stiamo parlando di professionisti, ma di artisti (a volte le cose
collimano, ma solo a volte).
Certo visto che stiamo parlando di Michela Sacco è giusto prenderla a
calci in culo, certo che non è Picasso o Frank Gehry, ma è pur sempre una
persona una "artista" è il suo lavoro, come quello di tutti, ha diritto di
essere rispettato, ma tu probabilmente il rispetto non sai cosa sia visto
che ti arroghi il diritto di dire a me che io non ho capito niente.
Se tu solo riesci a pensare che si possa deturpare un' opera d'arte solo
per averla comprata sei solo un poveretto che compie un crimine nei
confronti di tutti gli altri... se hai un po' di tempo vai da Ghery o da
Thun o da Piano
a dirgli come vuoi che ti facciano la casa, già sento le loro risate.
Sogni d'oro visto che sei così venale.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
paperoga. ha scritto...
> Non stiamo parlando di professionisti, ma di artisti
NO, puttana miseria. Stiamo parlando di lavoro, stiamo parlando di
professionisti, stiamo parlando di un prodotto seriale realizzato per essere
venduto al pubblico. L'arte non c'entra niente! Te l'ho detto che non c'hai
capito niente, di quello che abbiamo detto fino ad adesso.
> Sogni d'oro visto che sei cosě venale.
Appunto: non c'hai capito una mazza.



title: L'importante per gli sceneggiatori

author: Laz

text:
Alberto 2 wrote:
> NO, puttana miseria. Stiamo parlando di lavoro, stiamo parlando di
> professionisti, stiamo parlando di un prodotto seriale realizzato per
> essere venduto al pubblico. L'arte non c'entra niente!
Certo che c'entra, figuriamoci. Ma ovviamente quando un artista vende la
sua arte poi può succedere di tutto. In questo caso il problema è stato
che lei l'ha scoperto sul fumetto pubblicato, non è certo il massimo
della vita. Ad averlo saputo prima avrebbe fatto levare il nome e pace.
Come su PKNA 0/3, dove Intini non volle il suo nome per le modifiche
estreme apportate al disegno.
--
Laz - [
http://www.dimensionedelta.net
 ]
[
http://www.josswhedon.it
 |
http://www.miltoncaniff.net
 ]
"I aim to misbehave".


title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Alberto 2 ha scritto:
> paperoga. ha scritto...




Cerca di rilassarti....
Come al solito rispondi solo ad una parte di quello che ho scritto.
Il fumetto e da molti considerato un'arte, certo forse non in Italia e non
da te, ma tu chi sei?
Stiamo parlando di lavoro, non di arte, va bene lo stesso, tu consideri
sia giusto porre il nome di una persona su una cosa che in pratica non ha
fatto (se hai letto il comunicato si capisce che la Sacco si dissocia
completamente dall'albo che č uscito in edicola), bene spero di vedere
prima o poi in una piazza  MONTAGNA DI MERDA BY ALBERTO 2.
Mi sa che non sono io quello che non capisce una mazza.
Buon Pomeriggio Alberto 2



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
paperoga. ha scritto...
> Buon Pomeriggio Alberto 2
Sì, va beh: buon pomeriggio.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Laz ha scritto:
> Alberto 2 wrote:
> > NO, puttana miseria. Stiamo parlando di lavoro, stiamo parlando di
> > professionisti, stiamo parlando di un prodotto seriale realizzato per
> > essere venduto al pubblico. L'arte non c'entra niente!
> Certo che c'entra, figuriamoci. Ma ovviamente quando un artista vende la
> sua arte poi può succedere di tutto. In questo caso il problema è stato
> che lei l'ha scoperto sul fumetto pubblicato, non è certo il massimo
> della vita. Ad averlo saputo prima avrebbe fatto levare il nome e pace.
> Come su PKNA 0/3, dove Intini non volle il suo nome per le modifiche
> estreme apportate al disegno.
Vedi Alberto2 non sono l'unico a dire che forse sei tu che non ha capito.
Ciao



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Alberto 2 ha scritto:
> paperoga. ha scritto...
> > Buon Pomeriggio Alberto 2
> Sì, va beh: buon pomeriggio.
Ti saluto, esco vado giù in piazza a spaccare qualche statua e ad
imbrattare qualche tela, tanto pago le tasse perciò sono anche mie.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Laz ha scritto...
> Certo che c'entra, figuriamoci. Ma ovviamente quando un artista
> vende la sua arte poi può succedere di tutto.
Bravo, vedo che almeno tu hai capito di cosa stiamo parlando. Un disegno può
anche essere un'opera d'arte, la riproduzione di quel disegno no.
> In questo caso il problema è stato che lei l'ha scoperto sul
> fumetto pubblicato, non è certo il massimo della vita.
Sì, penso anch'io che sia stato questo a darle fastidio.
> Ad averlo saputo prima avrebbe fatto levare il nome e pace.
> Come su PKNA 0/3, dove Intini non volle il suo nome per le
> modifiche estreme apportate al disegno.
Qui però la cosa è un po' diversa, perché l'editore ha accreditato anche
l'altro disegnatore. Lei può essere scontenta del risultato finale, ma è un
dato di fatto che non c'è scritto da nessuna parte che i disegni sono suoi:
c'è scritto che alcuni disegni sono suoi e altri sono di un altro. E questo
è vero.
Non so, in generale mi sembra che la Da Sacco abbia reagito nella maniera
sbagliata, fatto salvo che sicuramente anche dall'altra parte -
conoscendoli - non hanno brillato pe lucidità. Nella situazione specifica,
comunque, non vedo tutto questa ingiustizia, anche perché per quello che ho
visto le correzioni non erano ingiustificate.



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Alberto 2 wrote:
> Qui però la cosa è un po' diversa, perché l'editore ha accreditato
> anche l'altro disegnatore. Lei può essere scontenta del risultato
> finale, ma è un dato di fatto che non c'è scritto da nessuna parte
> che i disegni sono suoi: c'è scritto che alcuni disegni sono suoi e
> altri sono di un altro. E questo è vero.
Be', ma se avesse voluto levare il nome avrebbe dovuto poterlo fare.
...cmq, ma l'avete visto il fumetto in questione in edicola? Quelle
"pecette appiccicate" con la faccia di Nick Raider sono qualcosa di
inguardabile (non credo per colpa dell'altro disegnatore, ma quanto del
casino fatto).



title: L'importante per gli sceneggiatori

text:
Laz ha scritto...
> Be', ma se avesse voluto levare il nome avrebbe dovuto poterlo fare.
Il punto, però, è che qui non avrebbe neanche tutte le ragione per farlo, in
un certo senso. I disegni del fumetto sono suoi e di quell'altro, e così è
scritto. Capisci cosa intendo? Una cosa è lamentarsi che hanno messo il tuo
nome sui disegni di un altro, un'altra è vedere il tuo nome e quello di un
altro associato ai disegni tuoi e di quell'altro.
> ...cmq, ma l'avete visto il fumetto in questione in edicola? Quelle
> "pecette appiccicate" con la faccia di Nick Raider sono qualcosa di
> inguardabile (non credo per colpa dell'altro disegnatore, ma quanto del
> casino fatto).
No, avevo premesso all'inizio che io il fumetto stampato ancora non l'ho
visto. Ma eravamo tutti concordi che per quel che avevamo visto il risultato
era orrendo.
