title: Anteprima n.92

text:
Spazio, Data Astrale Sat, 01 May 1999 20:19:37 GMT; l'ufficiale
kuma...@mbox.ulisse.it
 (Kumagoro) ha scritto:
PREMESSA: a me "Star Trek" PIACE. Tanto e' vero che ho visto quasi
tutti i film al cinema (con risultati alterni) e mi sto facendo la
bella raccolta che ora esce in videocassetta. Prima che lo stic in
massa si presenti a sbranarmi, ci terrei a precisare che stiamo
comunque parlando di serie che mi sono piacuite tutte e due. ;-)
>On Fri, 30 Apr 1999 21:42:47 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
>"MIX" Gelli) wrote:
>
>>>Io sono abbastanza vecchio per averlo fatto. Ricordo che dopo aver
>>>visto i costumi lanciai uno "yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeuch!" da
>>>guinness dei primati. Arrivati ai membri dell'equipaggio in canotta
>>>gay traforata, svenni.
>
>>Kuma, Kuma, Kuma... tu mi deludi... ;-)
>
>Non ne dubitavo. E' IMPOSSIBILE che un fan di UFO lo giudichi
>razionalmente. Infatti da qui in poi non hai difeso UFO in maniera
>consistente neanche con una frase. Capita sempre, ti assicuro, ho
>parlato con decine di fan di UFO (pensa, stavo anche realizzandone il
>gioco da tavolo tridimensionale, poi non se n'é fatto nulla. Ma
>proprio quel lavoro mi ha portato ad analizzarlo criticamente oltre
>che esteticamente. Risultato: SANTA MADOKA CHE ROBA!).
Che gli effetti speciali segnino il passo lo vedo anche io. Anche che
certe storie siano diventate "naif". Ma lo vedo anche in ST che
comunque IMHO e' invecchiato molto peggio.
>>Possibilissimo. Ma IMHO e' anche un telefilm immensamente piu' potente
>>del piu' osannato "star trek" (che comunque, a parte qualche
>>*infelicissimo* film, piace un sacco anche a me).
>
>Ma che significa potente?! Dove sta la potenza di UFO?
Sta nel fatto che tutt'ora UFO ha personaggi piu' carismatici e storie
molto piu' belle e meno paternaliste di quelle di ST, che - a guardare
in fondo - sono storie di Buon Sentimenti all'Americana esattamente
come "La casa nella prateria".
In linea di massima (ci sono le dovute eccezzioni) UFO ha storie piu'
emozionanti e coinvolgenti: "Timeslash", "Human bomb", ecc. non hanno
paragoni nelle puntate di ST.
L'unica vera cosa che ha creato il "mito ST" e' stato il fatto che nel
bigottismo imperante dell'epoca (parliamo della prima serie), alcune
allegorie politiche riuscirono miracolosamente ad andare in TV perche'
"tanto sono storie di fantascienza" e solo i censori ruiscirono a non
accorgersene. PUNTO.
>Non c'è nemmeno da metterlo di fronte a Star Trek: le innovazioni di
>contenuto della serie di Roddenberry sono tali e tante da far
>scomparire interamente un telefilm che seguiva l'ufomania dell'epoca
>realizzando una versione kitsch (e anche molto discutibile eticamente)
>dell'associazione in difesa della Terra.
Chiariamo: qui si parla della PRIMA serie di ST e della serie di UFO.
Il tanto decantatao background di ST e' stesso frutto delle
stratificazioni di integrazioni di serie e film successivi.
>Per non parlare di chi scriveva la sceneggiatura di una e chi
>dell'altro.
Parliamo produzione della Paramount in america o di una misconosciuta
casa di produzione inglese. La differenza nell'impatto e' soprattutto
qui.
[...]
>>>Chiunque guardi la serie classica di Star Trek ancor oggi ne rimane
>>>affascinato. Chiunque guardi UFO, sta male fisicamente o viene colto
>>>da crisi isterica di risa.
Dato sperimentale che deriva da cosa? A me succede esattamente il
contrario.
>>Talmente "da ridere" che NGE (la serie culto degli anni 90) lo ha
>>"copiato" (prego notare le virgolette, non mettetemi in bocca frasi
>>che non ho detto) in lungo ed in largo. Ed ha copiato anche le divise.
>>Quanto "Star trek" c'e' in EVA? ;-)
>
>Devo ricordarti io lo scopo recondito di Anno in Evangelion o vuoi
>darti la zappa sui piedi da solo? ;-)
Cioe'?
>Inoltre, io francamente non vedo in Eva i costumi sgargianti da
>Village People sfoggiati dai personaggi di UFO.
Allora sei cecato, perche' SICURAMENTE il sarto ed il parrucchiere
sono gli stessi. Ma sono anche gli stessi che curano la moda odierna,
se e' per questo. Fujutsuki e Foster, Gendo e Straker sono
praticamente fratelli gemelli. Nel mito di fine millennio, dov'e'
Kirk? ;-)
Ma lo vedi come si veste la gente per andare a ballare? Le ragazze di
base Luna o l'equipaggio dello Skydiver potrebbero tranquillamente
staccare dal lavoro e uscire la sera senza cambiarsi. Non
sembrerebbero affatto fuori posto!
>Né le approssimazioni
>tecnologiche e i luoghi comuni irritanti.
>Per non parlare del design
>dei mezzi: guardati qualche catalogo dei mezzi aerei in dotazione
>all'aereonautica USA negli anni '70 e dimmi quanto potesse essere
>difficile trovare una linea sensata a quelle astronavi invece che quei
>tuberi volanti.
Il fatto che il design di UFO volesse VOLUTAMENTE essere "futuribile"
mentre quello di "star trek" volesse essere "molto di la dal venire",
ovviamente, non influenzano per nulla questa cosa, vero? ;-)
>> Un poco come per "Ufo robot Goldrake", "UFO" rimarra' il meglio
>>del meglio anche per "effetto nostalgia". Su questo non si discute.
>
>A parte che non capisco tanto nemmeno questo... Un bambino si esalta
>con gli X-Wing e il Millenium Falcon (che, voglio sottolineare,
>sarebbero arrivati POCHI ANNI DOPO UFO. Usare veri designer
>professionisti aiuta, evidentemente).
Anche la differenza di budget ed il fatto che si tratti di *serie TV*
e *film per il grande schermo* aiuta e NON poco. Sarebbe come
paragonare l'animazione di una punata di "piccoli problemi di cuore"
con quella di "spriggan". Mi sembra un confronto completamente fuori
luogo.
>Le scene d'azione in UFO erano
>tristissime. (Prima che mi ribatti con le solite cose: neanche Star
>Trek visto da bambini non fa molto effetto da questo punto di vista.
Nondimeno "Newerwhere" e' IMHO molto piu' bello di parecchie delle
ultime serie di "Star trek", nonostante abbia effetti speciali
*PENOSI* (siamo tranquillamente ai livelli del primo ST) e
probabilmente l'intera serie sia costata meno (MOLTO meno) di un solo
episodio di "Babylon 5".
>Ma il background che ricrea e il CARISMA dei personaggi non si
>dimenticano).
Se ci limitiamoi alla *PRIMA* serie, di background non e' che ci sia
tutta questa roba.
>Ne hanno mai tratto un fumetto? Così possiamo citarlo e rimanere IT...
>^__^
Un fotoromanzo, le figurine della panini, I bellissimi modellini in
metallo della Dinky Toys (che faceva anche quelli di star trek e
Thunderbirds) ma non mi risultano fumetti.
>>>Star Trek sta a UFO come 2001 Nights a Goldrake. Lo spirito è quello.
>>>Ma almeno Goldrake aveva un buon design. ;P
>
>>Ma non diciamo eresie.
>
>Certo, certo...
>Ma da quando il paragone con Goldrake è offensivo? :P
L'eresia e' paragonare "Star Trek" a "2001 Nights" ;-)
>>Appuriamo una cosa anzittutto: hai visto le puntate in italiano, in
>>giapponese, in inglese, o gli ignobili film - montaggio della Avo?
>
>In italiano. E ho visionato vari libri fotografici, i modellini e
>altro materiale di studio. Ma le immagini parlano chiaramente in ogni
>caso.
Perfetto. E' sempre un piacere sapere che chi parla sostiene le sue
opinoni a ragion veduta. Mi era venuto il sospetto che tu avessi
potuto vedere solo i film di montaggio, che imbanaliscono molto la
serie.
>>Non vorrei infierire su "Star Trek" (che piace anche a me, se
>>eccettuiamo un paio di film inguardabili), ma vogliamo parlare di come
>>e' TUTT'ORA progettato il ponte delle navi?
>
>Certo, il "punto debole" di tutta la serie... ;P
>
>>Parte del personale di plancia e' *IN PIEDI*
>
>Sei mai stato su un sommergibile?
Si', ma in un sommergibile *NON* e' previsto che si "balli" la stessa
musica che viene sempre suonata sul ponte delle varie Enterprise. In
ogni caso i ponti dei grandi sommergibili (idem i corridoi) sono pieni
di APPIGLI a cui l'equipaggio possa aggrapparsi al bisogno, mentre di
appigli nell'Entreprise non se ne parla neppure; rovinerebbero la
"linea" dellla plancia! ;-)
Nei sommergili piccoli, comunque, dove gli scossoni sono previsti e
prevedibili, le cinture di sicurezza le hanno *TUTTI*.
>>e chi e' seduto comunque ha comandi malprogettati ed e' pronto a volare via dalla sua sedia
>>alla minima scossa (laciando l'astroonave senza guida, senza ufficiale
>>scientifico, senza comandante) perche' manca un accessorio che e' da
>>anni in TUTTE le automobili: la cintura di sicurezza!
>
>Terribile! Allora Star Trek è una ciofeca perché non considerano le
>cinture di sicurezza!
Avrei potuto anche obbiettare sull'utilita' che della "squadra di
sbarco" (che - almeno in teoria - andava a mettersi nei punti piu'
"caldi" dell'azione) facesse sempre parte il 70% del quadrato
ufficiali. Possiamo anche vedere che TUTTI i nemici delle varie
Enterprise hanno frequentato con successo la scuola imperiale di tiro.
Ma avrebbe un senso?
>Come ha fatto a piacermi per tutto questo tempo!
>;PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Sei stato tu *PER PRIMO* che hai tirato in mezzo la "implausibilita'
scientifica e pratica" di certe soluzioni a riprova del minor valore
di questo o quello. Io non la avrei butatta su questo piano.
>Seriamente, dai, fai vedere la serie classica a un quattordicenne di
>oggi e riderà degli effetti speciali ma si appassionerà lo stesso e
>alla fine si comprerà le orecchie a punta o il tricorder.
Siamo *SICURI* che se star trek non avesse avuto la fortuna di essere
prodotto in america, avere alle spalle un colosso come la Pramount ora
non sarebbe solo una "mitica serie del passato" esattamente come
"UFO", "Il proigioniero", "Belfagor", ecc?
>Fagli vedere UFO e non smetterà di ridere fino a Natale e poi ti
>picchierà.
Mai successo.
>La battaglia tra un piatto volante che si muove senza inerzia e un
>patetico velivolo dotato di un singolo colpo è al massimo commovente
>(ed è stato il presupposto per cui NON E' STATO POSSIBILE creare il
>gioco da tavolo come lo voleva il committente, ossia senza inventare
>armi aggiuntive: gli UFO avrebbero stravinto sempre e comunque).
Dipende. GLi UFO hanno sempre attaccato in piccoli gruppi, e hanno
sempre dimostrato una gittata delle armi *molto* piu' bassa. Gli
intercettori hanno *sistematicamente* il primo colpo. Una volta
entrati nell'atmosfera terrestre, poi, avevano limiti di tempo e
limiti gravissimi di manovrabilita' (che rendavano possibile ad un
caccia l'intercettazione di una astronave). Se poi da una parte la
Shado tentava di tenere un basso profilo, anche gli extraterresti non
hanno mai fatto azioni particolarmente spettaccolari (a priori nessuno
gli vietava di mandare un disco a seminare il panico a New York,
comparendo in pieno giorno e distruggendo case e palazzi),
probabilmente perche' consci che in nessun modo quattro gatti (che fra
le altre cose non potevano soèpravvirere piu' di tanto nell'atmosfera)
avrebbero potuto dominare un *intero pianeta* che gli si fosse
rivolatato contro.
IMHO vi siete arresi troppo in fretta. Io avrei creato il gioco su
questo, sulla difficolta' di proteggere il SID, sulla difficolta' di
mantenere gli approvvigionamenti dai vari governi, sul problema (per
tutte e due le fazioni) di mantere un BASSISSIMO profilo.
>E non sono nemmeno stato a paragonare i protagonisti. Questa sarà
>soggettiva ma un inespressivo nazista degno di un fumetto gay non mi
>sembra il massimo come uomo-simbolo della serie. (Oops, magari tu hai
>il poster di Stryker in camera... ;PPP).
Anche qui se ne potrebbe discutere. Ma *IMHO* Straker e' immensamente
piu' carismetico di Kirk
Il parere dell'esperto by Claudia:
Io ho visto UFO quando ero piccolissima e non me lo ricordavo molto
chiaramente. Avevo solo vaghi ricordi di questo figaccione biondo
platino. Poi Michele mi ha fatto rivedere gli episodi e mi sono
rivista il comandante Straker. Sai cosa? E' veramente un figo
pazzesco. Anche adesso!
Le mie amiche che lo hanno visto all'epoca, interpellate, hanno
concordato ampiamente sul sex appeal del comandante, mentre non ho mai
sentito nessuna sdilinquirsi per Kirk (comunque ti consiglio un
sondaggio tra le tue amiche).
Personalmente trovo quest'ultimo il protagonista meno accattivante
dell'intera serie! Ho sempre pensato che i suoi ufficiali fossero piu'
carini e simpatici. (non ho mai saputo soffrire i boy scout, cerca di
capirmi)
Comunque il personaggio dell'uomo algido e distaccato ma bonazzo come
era Straker e' un classico evergreen! Ce ne sono sempre stati e sempre
ci saranno!
Comunque, sempre parlando come una che la serie praticamente non se la
ricordava (ho un paio d'anni meno di Michele) ma la ha rivista di
recente posso dire che:
- Il decor e i costumi sono fantastici, deliziosamente psichedelici e,
per uno scherzo del destino, terribilmente attuali, perche' la moda
del momento e' questa. Ma hai guardato le ultime tendenze del design e
della moda? Sono COSI'!
- E' inutile confrontare le "implausibilita'" scientifiche di entrambe
le serie. Tutte e due ne avevano a pacchi e alla fine verrebbe fuori
solo uno sterile elenco. Quello che conta e' che in entrambe la
bellezza della storia e dell'atmosfera ti facevano "passare sopra" a
certe stronzate (a me succede oggi come ieri, anche se naturalmente
oggi ne vedo molte di piu')
- Star Trek e' una bellissima serie che ha avuto il successo che
meritava ed e' diventata un fenomeno di costume. UFO e' una bellissima
serie che ha avuto un destino meno fortunato. Forse non e' stata vista
dalle persone giuste al momento giusto, forse perche' era una
produzione inglese e non americana, comunque, purtroppo e' andata
cosi', ma cio' non dipende assolutamente dal valore intrinseco della
serie.
-UFO e', a mio parere, molto piu' attuale e meno nostalgica di Star
Trek per un elemento fondamentale: l'atmosfera. Mentre in Star Trek il
lieto fine con moralina e' sempre e comunque garantito (molto
americanamente), in UFO l'atmosfera complessiva e' molto piu' cupa ed
inquietante (infatti e' stato scritto da europei...).
I "buoni" di UFO non sono sempre cosi' solari ne sono sempre
perfettamente in controllo della situazione. La minaccia che incombe
su di loro e' complessa e misteriosa e viene disvelata poco alla
volta. Infatti non risolvono tutti i loro problemi alla fine di ogni
puntata, invece ogni puntata costituisce solo l'esito (positivo o
meno)di una battaglia nell'ambito di una guerra di respiro molto piu'
ampio. In generale e' una storia con meno certezze, piu' misteri e mi
coinvolge di piu' quando crea situazioni di suspense, per questo la
preferisco. (e comunque Straker e' una festa per gli occhi anche
adesso...)



title: Anteprima n.92

author: ilCitte

text:
Marco Pesce <
p...@iol.it
> wrote:
> Ma il vero capolavoro degli Anderson resta Spazio 1999, serie che
> alternava episodi geniali ad altri cosi' cosi' ma che IMHO regge
> ancora bene oggi (la replicano ogni tanto sulla RAI)
a proposito, quande che la Luna si stacchera' dall'orbita terrestre?
verso settembre, se ricordo bene... prepariamoci a metterci le tutine
con la zampa d'elefante!
--
il Citte
*********************
(visitate il mio sito dedicato ai fumetti:
http://users.iol.it/project.comex
 o
http://arte.digiland.it/1690
)
(il sito di IAF
http://www.dergano.ibn.it/iafol
)


title: Anteprima n.92

author: Kumagoro

text:
On Sun, 02 May 1999 11:11:53 GMT,
mendoG...@writeme.com
 (Planet
Mendo) wrote:
>>Puo' essere. Pero' il fenomeno di costume dell'ultimo devennio (NGE)
>Non e' eccessivo dire che Eva e' il fenomeno dell'ultimo devennio?
>Capirei dell'ultimo luttro, ma addirittura un DEVENNIO! ;DDDDDDDD
Vero. C'è addirittura chi ne parla come il prodotto del tecolo!



title: Anteprima n.92

author: Michele MIX Gelli

text:
Spazio, Data Astrale Mon, 3 May 1999 01:20:49 +0200; l'ufficiale
ci...@freemail.it
 (ilCitte) ha scritto:
[...]
>a proposito, quande che la Luna si stacchera' dall'orbita terrestre?
>verso settembre, se ricordo bene... prepariamoci a metterci le tutine
>con la zampa d'elefante!
19 settembre 1999. C'e' scritto nel calendario di "Spazio 1999". A Los
Angeles, inoltre, ci sara' una megaconvention di appassionati degli
Anderson a cui spero ardentemente di partecipare.



title: Anteprima n.92

author: Marco Pesce

text:
ci...@freemail.it
 (ilCitte) disse:
>> Ma il vero capolavoro degli Anderson resta Spazio 1999, serie che
>> alternava episodi geniali ad altri cosi' cosi' ma che IMHO regge
>> ancora bene oggi (la replicano ogni tanto sulla RAI)
>
>a proposito, quande che la Luna si stacchera' dall'orbita terrestre?
>verso settembre, se ricordo bene... prepariamoci a metterci le tutine
>con la zampa d'elefante!
e' vero!!!
non ricordo con precisione la data (damn), ma ormai ci siamo quasi :)



title: Anteprima n.92

author: Garion

text:
Sotto l'albero dei ricordi
ci...@freemail.it
 (ilCitte) ha detto:
>a proposito, quande che la Luna si stacchera' dall'orbita terrestre?
>verso settembre, se ricordo bene... prepariamoci a metterci le tutine
>con la zampa d'elefante!
Il 13 settembre! Su, e' la stessa data del Second Impact, solo un anno
prima ^^
Ciao^_^
--
ガリオン-拨
il Re del Quarto Impatto
e-mail:cris...@tin.it
 - ICQ: 11597630


title: Anteprima n.92

text:
Sotto l'albero dei ricordi
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX"
Gelli) ha detto:
>19 settembre 1999.
Duh? Shito nell'Ency di Eva ha parlato di 13 settembre...



title: Anteprima n.92

author: Fabrizio Gallerani

text:
Michele "MIX" Gelli <
moon...@mbox.queen.it
> wrote in message
372c88fd...@news.interbusiness.it...
[UFO]
> >Ne hanno mai tratto un fumetto? Così possiamo citarlo e rimanere IT...
> >^__^
>
> Un fotoromanzo, le figurine della panini, I bellissimi modellini in
> metallo della Dinky Toys (che faceva anche quelli di star trek e
> Thunderbirds) ma non mi risultano fumetti.
Invece ci sono eccome, e per giunta sono italiani: a metà degli
anni '70, la moda UFO esercitava un richiamo così forte da
interessare il camaleontico Barbieri (quello dei porno della
Edifumetto, Zora, Sukia e compagnia bella) che da buon
fiutatore del mercato vara una serie pocket (nell'identico
formato dei porno, compreso lo stile pittorico delle cover)
dedicata UFO, completamente realizzata da autori italiani.
Faceva un po' impressione vedere in copertina il pur
carismatico Straker al posto delle solite ragazzotte svestite.
Forse l'unico esempio di trash che tenta di emulare un
modello che è già trash di suo...
Da buon aficionads Michele dovrebbe provare a recuperarlo. :-)
--
Fabrizio Gallerani
e-mail:
gall...@lingue.unibo.it
home:
http://www.ubcfumetti.com/staff/gallerani.htm


title: Anteprima n.92

text:
On Sun, 02 May 1999 17:21:02 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
Non volevo nemmeno rispondere a questa, perché dovrei ormai aver
imparato che non devo discutere con i fan di UFO, tanto non c'è modo
di cavarne fuori un giudizio sereno. Ma tant'è...
E, guarda caso, si finisce sempre per fare il paragone con Star Trek,
che dicono tutti di amare ma che in realtà invidiano a morte  (;PPP)
perché ancor oggi è un fenomeno di costume in tutto il mondo (e lo era
PRIMA della Next Generation. La Next Generation è stata creata proprio
sulla base dell'incredibile e inaspettata durata del fanatismo per la
serie classica).
>Che gli effetti speciali segnino il passo lo vedo anche io. Anche che
>certe storie siano diventate "naif". Ma lo vedo anche in ST che
>comunque IMHO e' invecchiato molto peggio.
La prima serie di Star Trek NON E' invecchiata, così come ancora oggi
i racconti di fantascienza della Golden Age conservano intatto tutto
il loro fascino e la loro intelligenza (malgrado ci siano i gioviani e
i cervelloni elettronici a valvole).
Non è per gli effetti speciali che si guarda Star Trek, questo è poco
ma sicuro.
>>Ma che significa potente?! Dove sta la potenza di UFO?
>Sta nel fatto che tutt'ora UFO ha personaggi piu' carismatici e storie
>molto piu' belle e meno paternaliste di quelle di ST, che - a guardare
>in fondo - sono storie di Buon Sentimenti all'Americana esattamente
>come "La casa nella prateria".
Sul carisma dei personaggi di UFO non mi pronuncio perché
semplicemente dal mio punto di vista NON ESISTE (sarà un po'
soggettiva come cosa, ti pare?). Sulle storie più belle nemmeno (dato
che le sceneggiature della serie classica sono IMO insuperate in una
produzione televisiva). Sul paternalismo americano mi piacerebbe
qualche esempio a sostegno di questa frettolosa generalizzazione,
visto che io potrei citarti al volo una ventina-trentina di puntate
che non hanno nulla a che fare con un tema del genere.
>In linea di massima (ci sono le dovute eccezzioni) UFO ha storie piu'
>emozionanti e coinvolgenti
Ha storie che hanno emozionato e coinvolto TE (da bambino, credo).
> "Timeslash", "Human bomb", ecc. non hanno
>paragoni nelle puntate di ST.
E tutte le altre puntate di Star Trek non hanno paragoni con quelle di
UFO! :PPP
>L'unica vera cosa che ha creato il "mito ST" e' stato il fatto che nel
>bigottismo imperante dell'epoca (parliamo della prima serie), alcune
>allegorie politiche riuscirono miracolosamente ad andare in TV perche'
>"tanto sono storie di fantascienza" e solo i censori ruiscirono a non
>accorgersene. PUNTO.
Ma quale punto! Ti faccio presente che lo schema di UFO era già
vecchio come il cucco negli anni '50, e ben poco aggiunge a quella
visione (e se questa è a sua volta una allegoria politica, è
un'allegoria politica altamente reazionaria e per me fastidiosissima).
L'esaltazione dell'eplorazione dell'universo, della scoperta di cosa
c'è "oltre" paragonata alla lotta contro il diverso che invade casa
propria? Per piacere...
Il fascino dell'ignoto, il tema del viaggio, l'incontro con "l'altro",
il riflesso di se stessi in questo "altro", pregi e difetti
dell'umanità, la speranza in un mondo senza barriere, la suspense
dell'indagine biologica e/o sociologica, le stesse tematiche dei
racconti che leggevo in fantascienza letteraria riproposti con
attenzione al significato, non alla superficie. Le rocce dei pianeti
brulli sono sempre gli stessi tre pezzi di cartapesta dipinta? Chi si
preoccupa del realismo delle rocce non merita niente di più che rocce
realistiche. ;-)
Nell'ambiente della SF letteraria i trekkies non si contano. C'era il
succo di tutta la loro produzione in quei telefilm.
In UFO cosa potevano trovare? Ian Watson, eccellente autore INGLESE
che ha parlato di UFO nei suoi racconti e romanzi proprio nel periodo
in cui si trasmetteva l'omonima serie, non credo abbia possibilità di
riconoscersi in una visione stereotipa e fanciullesca di ciò che lui
si è sforzato di vedere in chiave mistica e anticonvenzionale. (Credo
di aver letto persino un'intervista in un vecchio Urania in cui se ne
lamentava, ma non saprei adesso dove andarlo a ripescare).
>>Non c'è nemmeno da metterlo di fronte a Star Trek: le innovazioni di
>>contenuto della serie di Roddenberry sono tali e tante da far
>>scomparire interamente un telefilm che seguiva l'ufomania dell'epoca
>>realizzando una versione kitsch (e anche molto discutibile eticamente)
>>dell'associazione in difesa della Terra.
>Chiariamo: qui si parla della PRIMA serie di ST e della serie di UFO.
>Il tanto decantatao background di ST e' stesso frutto delle
>stratificazioni di integrazioni di serie e film successivi.
Non ho parlato del background nella frase precedente, ma del
CONTENUTO. E in ogni caso, il background della serie classica va
benissimo ed è perfetto così com'è: governo terrestre unificato,
Federazione, Impero Klingon, Flotta Stellare, gerarchie, dilitium,
qualche razza alleata conosciuta, qualche altra nemica, e il resto è
"laddove nessuno è mai giunto prima". Non c'è bisogno di altro.
Francamente il background delle serie più recenti non mi sembra altro
che una complicazione inutile, stile telenovelas che intessono nuove
trame per sostituire quelle vecchie, ormai sfruttate.
Non sentivo il bisogno dei Ferengi o dei Borg, come non sentivo il
bisogno di nuovi episodi. E' solo commercio.
Per non parlare del destino che si sono inventati per Kirk, veramente
stupido. O del "primo contatto". Prima o poi verrà fuori che Kirk per
tutto il tempo della missione quinquennale era un clone, o un droide.
Insomma, per chiarire: a parte i primi quattro film, di tutta la
produzione successiva degli anni '90 legata a Star Trek non m'importa
quasi nulla. Ho trovato Deep Space 9 molto carino, e interessante
l'idea della stazione orbitante di frontiera al posto dell'astronave.
E spesso i personaggi sono azzeccati (benché il mio quasi omonimo Jean
Luc Picard mi stia profondamente sulle balle). Ma niente di che
esaltarmi.
La composizione della plancia negli anni '60 era un inno alla
fraternizzazione dei popoli. Negli anni '80-'90 sembra ormai solo una
bieca manovra di politically correctness (il nero, il cieco,
l'ex-nemico, la donna, l'androide, il bambino... bah...).
>>Per non parlare di chi scriveva la sceneggiatura di una e chi
>>dell'altro.
>Parliamo produzione della Paramount in america o di una misconosciuta
>casa di produzione inglese. La differenza nell'impatto e' soprattutto
>qui.
La differenza è nei risultati, però. In ogni caso, saprai bene che la
Paramount non ricoprì d'oro la produzione, all'epoca. La serie
classica di Star Trek è frutto di idee, non di mezzi.
>>>>Chiunque guardi la serie classica di Star Trek ancor oggi ne rimane
>>>>affascinato. Chiunque guardi UFO, sta male fisicamente o viene colto
>>>>da crisi isterica di risa.
>Dato sperimentale che deriva da cosa?
Da alcune esperienze, appunto.
> A me succede esattamente il contrario.
Quindi Star Trek non ti piace?
(Occhio alla confraternita segreta di trekkies che si cela all'interno
di IAF... ;P).
>>>Talmente "da ridere" che NGE (la serie culto degli anni 90) lo ha
>>>"copiato" (prego notare le virgolette, non mettetemi in bocca frasi
>>>che non ho detto) in lungo ed in largo. Ed ha copiato anche le divise.
>>>Quanto "Star trek" c'e' in EVA? ;-)
>>Devo ricordarti io lo scopo recondito di Anno in Evangelion o vuoi
>>darti la zappa sui piedi da solo? ;-)
>Cioe'?
Niente, era una battuta malriuscita. In ogni caso, io non vedo lo
stesso stile nelle divise, francamente. Può essere che andando a
confrontare il design ci si trovi qualcosa (tra le meno ridicole), ma
di sicuro è stato reso in maniera ben diversa, ovviamente al passa con
la sensibilità estetica del tempo. E soprattutto sfruttando la
commistione con altre fonti di ispirazione.
Ma alla fin dei giochi: se anche un fan giapponese di UFO ha creato
una serie (poi diventata di culto) citandone in parte il design,
questo che cosa dovrebbe dimostrare? Anche in Giappone Star Trek era
comunque la serie di gran lunga più seguita delle due (credo anche per
via di Sulu) ed è stata citata infinite volte da mangaka e non.
Ma sono di nuovo considerazioni ininfluenti alla mia valutazione.
>>Inoltre, io francamente non vedo in Eva i costumi sgargianti da
>>Village People sfoggiati dai personaggi di UFO.
>Allora sei cecato, perche' SICURAMENTE il sarto ed il parrucchiere
>sono gli stessi.
Come vuoi. Ma io non ho trovato molto kitsch in Eva. (Il parrucchiere?
Che acconciature strane ci sono in Eva? E non citarmi il colore dei
capelli che ha radici del tutto diverse!).
>Ma sono anche gli stessi che curano la moda odierna,
>se e' per questo. Fujutsuki e Foster, Gendo e Straker sono
>praticamente fratelli gemelli.
Gendo e Straker?! O_O
Come indole, intendi? Ma non è che Straker avesse l'esclusiva del
"comandante glaciale dallo sguardo duro" (e comunque Straker era un
giusto, Gendo è un po' più bastardo).
Fujutsuki, poi, non è certo un personaggio di punta della serie.
> Nel mito di fine millennio, dov'e' Kirk? ;-)
E' irriproducibile, ma è rimasto dentro ad ogni spettatore (secondo te
perché l'hanno riesumato?), ed è dentro moltissimi personaggi
analoghi. Io parlo dello spirito di Kirk, non del taglio di capelli.
>Ma lo vedi come si veste la gente per andare a ballare? Le ragazze di
>base Luna o l'equipaggio dello Skydiver potrebbero tranquillamente
>staccare dal lavoro e uscire la sera senza cambiarsi. Non
>sembrerebbero affatto fuori posto!
Ommadoka... Stiamo parlando di cose ben diverse! Tra andare in
discoteca e indossare una divisa per guidare un'organizzazione
militare di importanza vitale per il pianeta ce ne corre!
Sociologicamente parlando, una società i cui militari si permettano
divise simili è una società in preda all'anarchia, quindi un
paradosso.
(Senza contare che la moda attuale è influenzata da miliardi di
stimoli visivi, tra cui ANCHE il kitsch anni '70, rappresentato in
pieno dal design di UFO).
>>Per non parlare del design dei mezzi: guardati qualche catalogo dei
>>mezzi aerei in dotazione all'aereonautica USA negli anni '70 e dimmi
>>quanto potesse essere difficile trovare una linea sensata a quelle
>>astronavi invece che quei tuberi volanti.
>Il fatto che il design di UFO volesse VOLUTAMENTE essere "futuribile"
>mentre quello di "star trek" volesse essere "molto di la dal venire",
>ovviamente, non influenzano per nulla questa cosa, vero? ;-)
Spiegami la differenza dei due termini.
Io ti dico solo che per UFO non sono stati usati "mecha designer"
sensati. I mezzi usati sono sostanzialmente aerei, e bastava ispirarsi
alla linea degli aerei esistenti all'epoca per creare qualcosa di
aggraziato e credibile anche se futuristico.
>>A parte che non capisco tanto nemmeno questo... Un bambino si esalta
>>con gli X-Wing e il Millenium Falcon (che, voglio sottolineare,
>>sarebbero arrivati POCHI ANNI DOPO UFO. Usare veri designer
>>professionisti aiuta, evidentemente).
>Anche la differenza di budget ed il fatto che si tratti di *serie TV*
>e *film per il grande schermo* aiuta e NON poco.
Hai ragione, ovviamente. Ma parlavo anche del concept.
>Mi sembra un confronto completamente fuori luogo.
Non voleva essere un confronto. In ogni caso un buon designer tiene
conto anche del budget a disposizione. "Povero" può significare
"limitato", non per forza "brutto".
>>Ne hanno mai tratto un fumetto? Così possiamo citarlo e rimanere IT...
>>^__^
>Un fotoromanzo, le figurine della panini, I bellissimi modellini in
>metallo della Dinky Toys (che faceva anche quelli di star trek e
>Thunderbirds) ma non mi risultano fumetti.
Acc, speriamo che basti il tag OT e il fatto che non ci sia un NG
veramente adatto a questo tipo di discorsi nella gerarchia it.* (ok,
ok, c'è it.media.tv.fantascienza, ma non mi fido della gerarchia
media... :P).
Comunque possiamo parlare dei fumetti di Star Trek. Ho visto in
fumetteria un albo formato bonelliano in bianco e nero dedicato a Star
Trek. Che la Dark Horse abbia raccolto buoni frutti dall'operazione
Bonelli? Forse anche agli americani comincia a piacere l'idea di
leggere il quadruplo delle pagine ogni mese? (Se si diffondesse, una
cosa del genere a lungo andare rischierebbe di mettere in crisi il
mercato dei comics, o almeno di costringerlo a metamorfosi strane).
>L'eresia e' paragonare "Star Trek" a "2001 Nights" ;-)
Sono animati dallo stesso spirito, c'è poco da fare. Hoshino ha visto
Star Trek, eccome! Se ha visto anche UFO non saprei dire, ma certo non
gli è servito a nulla.
>Mi era venuto il sospetto che tu avessi potuto vedere solo i
>film di montaggio, che imbanaliscono molto la serie.
Non ho mai avuto il dispiacere... ;-)
>Si', ma in un sommergibile *NON* e' previsto che si "balli" la stessa
>musica che viene sempre suonata sul ponte delle varie Enterprise. In
>ogni caso i ponti dei grandi sommergibili (idem i corridoi) sono pieni
>di APPIGLI a cui l'equipaggio possa aggrapparsi al bisogno, mentre di
>appigli nell'Entreprise non se ne parla neppure; rovinerebbero la
>"linea" dellla plancia! ;-)
Terribile davvero. Sospetto persino che le lucette intermittenti delle
console si accendano a casaccio...
Sono queste le cose che ti fanno perdere fiducia in una produzione...
;P
>Avrei potuto anche obbiettare sull'utilita' che della "squadra di
>sbarco" (che - almeno in teoria - andava a mettersi nei punti piu'
>"caldi" dell'azione) facesse sempre parte il 70% del quadrato
>ufficiali.
La gerarchia prevede sempre un sostituto in comando capace di gestire
la situazione, mentre le competenze degli Ufficiali Scientifici
includono anche lo sbarco per analisi dirette (e di solito a prima
vista le zone non sono sempre così CALDE). E a Kirk viene sempre
rimproverata la sua irruenza. (La cosa più stupida è invece la
presenza di un paio di membri della sicurezza messi lì solo per
foraggiare qualche vittima senza nome).
Ma in ogni caso: chi se ne stra-frega! Io VOGLIO che i membri della
plancia scendano a esplorare! Non vorrei mai che rimanessero sempre
sul ponte al sicuro, e che il bello della puntata fosse svolto da
squadre di ricerca senza personalità! E' una concessione narrativa a
mio favore!
>Sei stato tu *PER PRIMO* che hai tirato in mezzo la "implausibilita'
>scientifica e pratica" di certe soluzioni a riprova del minor valore
>di questo o quello. Io non la avrei butatta su questo piano.
Io non l'ho mica fatto. Era un discorso di apprezzamento del design e
del concept.
Francamente non ricordo nemmeno se l'equipaggio dello Skydiver avesse
appigli o cinture di sicurezza o se il sistema di espulsione fosse
attivo e funzionale o i portelloni d'emergenza predisposti secondo le
norme internazionali. E non me ne importa nulla, e saperlo non
migliorerebbe né peggiorerebbe il mio giudizio su UFO.
>Siamo *SICURI* che se star trek non avesse avuto la fortuna di essere
>prodotto in america, avere alle spalle un colosso come la Pramount ora
>non sarebbe solo una "mitica serie del passato" esattamente come
>"UFO", "Il proigioniero", "Belfagor", ecc?
E questo What If cosa dovrebbe significare? In ogni caso la SF E' un
genere americano, e questo è un fatto.
>>Fagli vedere UFO e non smetterà di ridere fino a Natale e poi ti
>>picchierà.
>Mai successo.
A me sì.
>IMHO vi siete arresi troppo in fretta. Io avrei creato il gioco su
>questo, sulla difficolta' di proteggere il SID, sulla difficolta' di
>mantenere gli approvvigionamenti dai vari governi, sul problema (per
>tutte e due le fazioni) di mantere un BASSISSIMO profilo.
Era un tridimensionale, non uno strategico. Comunque si è arenato
soprattutto per magagne produttive.
>>E non sono nemmeno stato a paragonare i protagonisti. Questa sarà
>>soggettiva ma un inespressivo nazista degno di un fumetto gay non mi
>>sembra il massimo come uomo-simbolo della serie. (Oops, magari tu hai
>>il poster di Stryker in camera... ;PPP).
>Anche qui se ne potrebbe discutere. Ma *IMHO* Straker e' immensamente
>piu' carismetico di Kirk
Non so cosa dirti, per me è come se avessi detto che Stallone è più
espressivo di Pacino.
IMO non c'è neanche lotta tra Shatner e non-mi-rircordo-il-nome.
>Il parere dell'esperto by Claudia:
Questa è una mossa davvero sleale! ^_^;;
(Vabbe', almeno così Claudia è indirettamente diventata IAFer in tempo
per l'Impact... ^_^).
>il comandante Straker. Sai cosa? E' veramente un figo
>pazzesco. Anche adesso!
A ciascuno i suoi estimatori. ^___^
>Le mie amiche che lo hanno visto all'epoca, interpellate, hanno
>concordato ampiamente sul sex appeal del comandante, mentre non ho mai
>sentito nessuna sdilinquirsi per Kirk
Non significano un granché questi sondaggi. Sappiamo tutti e tre
benissimo che su scala planetaria Kirk è più conosciuto, amato e
desiderato di Straker e di parecchi altri.
Comunque, ripeto, di cose del genere me ne impipo! ;-)
> (comunque ti consiglio un sondaggio tra le tue amiche).
Kirk batterebbe Straker per completa ignoranza dell'identità di
quest'ultimo. ^_^;
Posso però citarti, se ti interessa, almeno tre pareri "Kirk è meglio
di Han Solo".
>Personalmente trovo quest'ultimo il protagonista meno accattivante
>dell'intera serie! Ho sempre pensato che i suoi ufficiali fossero piu'
>carini e simpatici.
Sono d'accordo se ti riferisci a Spock e Bones (anche se dubito
possano risultare molto charmant... ^_^), ma già Scotty (per quanto è
forse uno dei miei personaggi preferiti) sta sul macchiettistico,
mentre Sulu, Chekov e Uhura non hanno poi un grande spazio.
> (non ho mai saputo soffrire i boy scout, cerca di capirmi)
Lo capisco e anzi condivido, ma Kirk è molto di più. E' il ribelle,
l'uomo di frontiera, il guerriero, l'amatore, il risoluto, il
giocatore d'azzardo, il comandante dal volto umano, l'ironico,
l'intraprendente, l'uomo col passato da ricordare/dimenticare, il capo
stravagante, l'avversario rispettato dai nemici, e chi più ne ha più
ne metta. Alcune cose sono tipiche, ma è la combinazione e il livello
a cui le porta Shatner con verve e istrionica simpatia a renderle
efficaci.
Se riduci tutto questo a "boy scout" (e alcuni elementi contrastano
fortemente con questo stereotipo), posso allora ridurre Straker a
"manichino di cera azionato con stimolazioni elettriche".
Parlando del personaggio Kirk in sé, e tornando un po' IT, hai mai
letto l'interpretazione a fumetti che ne dà Peter David?
>Comunque il personaggio dell'uomo algido e distaccato ma bonazzo come
>era Straker e' un classico evergreen! Ce ne sono sempre stati e sempre
>ci saranno!
E sempre mi staranno sulle balle... ;PPP
Comunque ci vuole una classe enorme per dar vita a personaggi del
genere. Straker non è Rutger Hauer.
>Comunque, sempre parlando come una che la serie praticamente non se la
>ricordava (ho un paio d'anni meno di Michele) ma la ha rivista di
>recente posso dire che:
>- Il decor e i costumi sono fantastici, deliziosamente psichedelici
Opinioni. Per me sono da top ten dello yeeeeuch.
>per uno scherzo del destino, terribilmente attuali, perche' la moda
>del momento e' questa. Ma hai guardato le ultime tendenze del design e
>della moda? Sono COSI'!
Una cosa che ha un senso in un luogo non ne ha in un altro. Se gli
Anderson pensavano di anticipare la moda delle discoteche, l'averla
usata per le divise militari è pura fesseria.
>- E' inutile confrontare le "implausibilita'" scientifiche di entrambe
>le serie. Tutte e due ne avevano a pacchi e alla fine verrebbe fuori
>solo uno sterile elenco.
Sulla scienza di Star Trek si scrivono trattati seri, però.
Ripeto di nuovo: il trucco è stato basarsi sulla letteratura e le sue
idee.
>- Star Trek e' una bellissima serie che ha avuto il successo che
>meritava ed e' diventata un fenomeno di costume. UFO e' una bellissima
>serie che ha avuto un destino meno fortunato. Forse non e' stata vista
>dalle persone giuste al momento giusto, forse perche' era una
>produzione inglese e non americana, comunque, purtroppo e' andata
>cosi', ma cio' non dipende assolutamente dal valore intrinseco della
>serie.
Il discorso è giusto, ma per me UFO non meritava nulla di più di
quello che ha avuto. Ma so anche che i fan di UFO sono più
irriducibili degli alieni.
>-UFO e', a mio parere, molto piu' attuale e meno nostalgica di Star
>Trek per un elemento fondamentale: l'atmosfera.
Dov'è la nostalgia in Star Trek? La SF ha seguito quelle tematiche
fino ai giorni nostri. Le storie di invasioni aliene sono invece
tornate di moda OGGI, con un effetto nostalgia grosso come
un'astronave federale (hai presente Mars Attacks?).
> Mentre in Star Trek il lieto fine con moralina e' sempre e comunque
> garantito (molto americanamente)
Quella che chiami "moralina" era spesso solo una battuta finale, di
solito deliziosa.
> in UFO l'atmosfera complessiva e' molto piu' cupa ed
>inquietante (infatti e' stato scritto da europei...).
IMO non riesce ad essere inquietante negli anni '90 (ripeto ancora:
presentate quegli UFO ai ragazzini fan di X-Files...), perché si basa
su paure che abbiamo superato (e che ad esempio la New Age, forse
altrettanto ingenuamente, rifiuta), mentre Star Trek riesce ad essere
affascinante lo stesso, perché incentrata su un tema che guiderà
sempre i sogni degli esseri umani.
>I "buoni" di UFO non sono sempre cosi' solari ne sono sempre
>perfettamente in controllo della situazione.
In Star Trek non hanno praticamente MAI la situazione sotto controllo.
E in più i "cattivi" in Star Trek NON ESISTONO (per puntate su puntate
i Klingon sono visti come una cultura diversa, basata su principi
discutibili ma comunque composta da avversari degni di stima. Non ci
sono i Borg nella serie classica). Tra le due cose, la seconda è
quella ben più moderna e ancora valida.
>Infatti non risolvono tutti i loro problemi alla fine di ogni
>puntata, invece ogni puntata costituisce solo l'esito (positivo o
>meno)di una battaglia nell'ambito di una guerra di respiro molto piu'
>ampio.
Questa è una questione di struttura narrativa (ma non è così netta
come la disegni tu), e un discorso analogo se vogliamo può essere
fatto anche per la missione quinquennale e i problemi dei rapporti tra
l'umanità e il cosmo.
>In generale e' una storia con meno certezze, piu' misteri
Come fai a dire che in Star Trek non ci sono misteri! La serie stessa
è all'insegna dell'esplorazione dell'ignoto!
La cosa più misteriosa di UFO è l'accanimento dei fan! ;PPP



title: Anteprima n.92

author: Son Gohan

text:
On Mon, 10 May 1999 11:08:25 GMT,
kuma...@mbox.ulisse.it
 (Kumagoro)
wrote:
>La prima serie di Star Trek NON E' invecchiata,
Esatto, mi permetto di intervenire solo per confermarti questa
analisi: tutt'ora quando ridanno la vecchia serie di ST, la riguardo
con piacere. Personaggi del calibro di Kirk, Spock, McCoy non
usciranno mai dal mio cuore.
Chi dice che ST e' moralista, da' uno sguardo troppo superficiale:
Gene Roddenberry ha voluto rappresentare il suo futuro ideale, un
mondo dove il genere umano si e' evoluto, sono finite le guerre e gli
uomini si dedicano alla ricerca scientifica e tecnica piuttosto che
all'accumulazione di ricchezze. Questo nel 1966 era un messaggio di
speranza importante. Nella plancia dell'Enterprise-A c'erano: un
americano, un russo, un giapponese, una donna di colore e un alieno.
In ST si e' visto il primo bacio interrazziale della tv americana.
Martin Luther King ha pregato l'attrice che impersonava Uhura di non
abbandonare la serie al termine della prima stagione, perche' ella
rappresentava un esempio per tutte le donne di colore.
Per Michele, volevo dire che Kirk e' il tipico "cowboy" americano, un
tipo da film western capitato quasi per sbaglio al comando di una nave
stellare. Ma se detesti quel tipo di personaggio, dovresti odiare
anche il Jesse Custer di Preacher, che e' figlio di quella stessa
cultura.
Per Kuma: Picard potra' anche starti sulle scatole, ma e' un buon
capitano, e in TNG ci sono alcune puntate assolutamente sublimi.
Saggiamente Picard manda spesso in avanscoperta il suo Primo
Ufficiale, senza esporsi di persona: non si tratta di codardia, ma di
semplice strategia militare; si e' mai visto un generale attaccare in
prima linea coi suoi uomini?
P.S. First Contact e' un gran film, il migliore di tutti e 8 IMHO,
mentre Generations fa schifo.
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e ViceComandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380


title: Anteprima n.92

author: Sten, alias Hyo aka Dr. Hebime aka...

text:
Kumagoro ac MIX de UFO StarTrekque quaestione in die
busillis scripserunt:
MIX: {Viva UFO e la moda Anni Sessanta. Neon Genesis EVAngelion.
I personaggi sono piu' carismatici di quelli di Star Trek.
UFO e' piu' drammatico di Star Trek.
Star Trek bellissima serie con successo,
UFO bellssima serie senza successo.
Kirk e' un boy scout, molto migliori i comprimari.]
Kumagoro: [Viva Star Trek, la prima serie (TOS=The Original Series.)
Idee e non mezzi. Gli effetti speciali sono secondari.
Invece the Next generation e' ST Politically Correct.
E i Borg sono commerciali.
Abbasso gli abiti da discoteca in UFO.
(I fan di UFO sono irriducibili).
Fumetti di Star Trek. La Fisica di Star Trek.
Diverso retroterra sociale. Non ci sono cattivi in Star Trek TOS, solo
diversita'.
I sogni degli esseri umani e Kirk come archetipo dell'avventuriero].
[Fine del mio semi-tentativo di sintesi].
E adesso dico la mia. Mi fa sempre piacere vedere discutere di vecchie serie
di fantascienza,
                                                               ...
NOSTALGIA...
anche se questa guerra di preferenze... sigh, e' un po' triste. Per fortuna
la polemica e' sostenuta da
ambo le parti con argomenti intelligenti... altrove le cose degenerano nel
classico thread infame:
"E Hulk ci ha le radiazioni gamma" "E Ken ci preme lo tsubo". "E Hulk fa un
salto in alto di mille chilometri".
"E Ken gonfia i muscoli e si rompe la maglietta". "E Hulk gonfia i muscoli e
si rompe la maglietta"
"E Ken ha anche il colpo delle Mille Mani di Nanto" "E Hulk e' verde".
Eccc... ^_^;;;;
(cito Hulk e Ken per fare un esempio ormai straclassico di thread
degenere..). ^_______^;
Kumagoro ha definito "Star Trek - The Next Generation" come una versione
Politically Correct del primo Star Trek, con il comandante calvo, il cieco,
l'androide, il Klingon ex nemico, ecc.
E qui non so se concordare o se dargli una bacchetata (metaforica, virtuale)
sulle dita,
perche' le prime puntare sono effettivamente cosi',
l'androide appare come un misero rimpiazzo di Spock/settore logica-mancanza
di emozioni
(lo ritenni quasi offensivo - all'inizio Data sembrava una simulazione di
essere umano),
Deanna Troy un misero rimpiazzo di Spock/settore telepatia,
Worf un m. r. di Spock/settore arti marziali...
Dulci in Fundo, Q sembra Il Ritorno del Cavaliere di Gothos (il cav.
Trelaine).
Infine, nei primi episodi,  gli attori non sembrano neanche convinti di
quello che fanno,
Tasha Yar viene uccisa da una macchia di petrolio parlante e al funerale,
dietro la porta che si apre,
vediamo per un decimo di secondo Jean Luc Picard con un gran sorrisone,
rimpiazzato
immediatamente da un'espressione seria (a meno che non sia il mio
videoregistratore ad esser malizioso...)
Ma, piu' avanti, le cose cambiano. In meglio. Tutti i personaggi cominciano
ad acquistare spessore
(e forse sono gli attori che hanno trovano il personaggio, forse sono gli
sceneggiatori che
finalmente hanno preso la mano giusta) e gli episodi salgono di livello
qualitativo,
I Borg, bisogna ammetterlo, non sono  particolarmente originali a parte il
collegamento
a un'Internet Borg - cyborg alieni e assimilatori sono presenti con molte
varianti gia' in altre serie,
potrei citare la classica serie "Dr. Who" con i Cybermen e i Daleks, oppure
la serie UFO,
oppure vecchie serie di cartoni animati giapponesi, o, meglio di tutti, due
episodi di Star Trek, prima serie:
"Deneva" e "Io, Mudd".
Forse due dei migliori episodi di Star Trek, a mio modestro parere...
<I due episodi di Star Trek - TOS coi Collettivi: riassunto>
"Deneva": la colonia umana su Deneba e' distrutta dall'invasione di una
forma di vita aliena,
una sorta di sogliole volanti che coi loro pungiglioni iniettano nel corpo
dei malcapitati un sistema nervoso
che ne prende il controllo, costringendoli, per esempio, a costruire
un'asronave per trasportare
altre delle "cose".
Queste sogliole sono estremamente resistenti ai phaser, e sembrano "cellule
cerebrali
fisicamente sconnesse... e al contempo costituiscono un insieme, un tutto
unico...
Sembrano provenire da una galassia dove le leggi fisiche sono differenti"
(cito a memoria il dr. McCoy).
Questo e' in nuce il motivo dei Borg, ed e' anzi ancora piu' impressionante,
perche' il nemico e'
ancora piu' senza volto... Che poi usi la telepatia e la biologia anziche'
gli innesti cyborg e il lavaggio del cervello,
e'... irrilevante... ^___^ mi e' scappato. In realta' continuo a ritenere
queste sogliole una gran bella trovata.
La storia assumeva poi toni drammatici quando Spock veniva punzonato da uno
di questi esseri.
Questo e' uno degli episodi migliori per i fan di Spock, visto quello a cui
riesce a resistere in questo episodio...
resiste al controllo alieno... viene torturato dall'alieno al suo interno...
infine viene acciecato per liberarsi dall'alieno.
Pero' alla fine lo vediamo varcare la porta del ponte di comando, in
perfetta forma, perfettamente efficiente, naturalmente "grazie al suo
metabolismo vulcaniano" (una palpebra interna).  ;)
Il tono di "Io, Mudd", e' completamente differente.
Questo episodio di Star Trek potrebbe essere stato scritto dalla Takahashi
(esagero un po' per dare l'idea).
L'Enterprise e' dirottata da Norman, un naufrago che si rivela un androide
molto sofisticato.
L'Enterprise arriva in un pianeta dove l'unico resto della civilta'
precedente
e' una civilta' di androidi, naturalmente privi di emozioni, e tutti
collegati in rete tra di loro -
naturalmente NON in continuazione... (come invece i Borg, che al confronto
appaiono come droni a
scarso livello di iniziativa). Questa rete ha come coordinatori androidi
piu' sofisticati, come Norman,
comunque e'inutile dire che il loro scopo e' di "servire gli umani" e, a
questo scopo, "devono conquistarli
e metterli in condizione di non nuocere", dato il temperamento aggressivo.
%  - - - - - - -
     <inserto \mode "Io, Mudd" e' un anime?">
       ^__________________^
      Per peggiorare le cose, hanno preso un umano come guida (ma solo
temporanea! Ha, ha): Henry Mudd,
      alias il cialtrone di turno, ragione per cui il posto e' pieno di
donnine seminude (androidi con quell'aspetto) -
      nonche una vecchia megera, la copia della moglie di Mudd: e' in una
vetrina e Mudd passa li' ogni giorno
      a prenderla a pernacchie.
      E mi sento anche costretto a riportarne un paio di frasi:
      Norman (sconvolto): "Signor Spock... ci deve essere una spiegazione
LOGICA a tutto questo!"
      Mr. Spock: "La Logica... [modo solenne da vulcaniano]
      la logica e' un uccellino dal becco lungo che fa 'pio, pio, pio'."
      Norman: 'AAAARG! ILLOGICO!" (fumo dalla testa).
      <\inserto off>
% - - - - - - -
<fine dei riasunti e note sui due episodi ST-TOS coi Collettivi>
Torniamo al discorso principale. Ovvero
2. La serie 'Star Trek - TNG" diventa interessante quando comincia a passare
al surreale
e a mettere in dubbio la propria realta'.
Questa tesi si riferisce in particolare ad episodi come
   "Schegge di Realta'"  (il Com. Riker e' in manicomio accusato di
omicidio, quando, sul piu' bello,
si alza il sipario - e poi c'e' chi si lamenta di Evangelion... - poi
pero'... )
   "Programma: Sogno" (Data incontra sul bar di prora Worf che sta mangiando
il Consigliere Troy
con una paletta per dolci; quindi Data viene smontato da una squadra di
minatori che cercano l'oro nel nucleo di curvatura, ma...)
   "Universi Paralleli" (Worf e' di ritorno da un incontro di lotta libera
dove e' arrivato primo,
ma teme i festeggiamenti in stile terrestre... a causa di una singolarita'
quantistica sara' costretto a partecipare
a tutte le variazioni possibili del genere, finche' il quadrante non
comincia a riempirsi di repliche dell'Enterprise provenienti da tutte le
realta' alternative).
Un altro episodio che a suo modo mi e' piaciuto e' stato "Io, Borg", benche'
lo svolgimento
fosse decisamente prevedibile - anche a detta della stessa Guinan ^__^
che fin dall'inizio ne anticipa la conclusione.
Insieme a questo, molti degli episodi della seconda serie di Star Trek danno
l'impressione
di tema + svolgimento, magari anche con una buona esecuzione...
Ma il salto tra inizio e fine si sente; Data non e' piu' un database
parlante ambulante,
ma una "forma di vita artificiale" (il politically correct spinto ai suoi
eccessi e' surreale)
e ha status di essere senziente (mentre gli androidi nella vecchia serie
sono SOLO MACCHINE,
e in ultima analisi non capiscono le barzellette - nella nuova e' il
malvagio androide Lore
che le capisce...)
Worf non appare piu' solo un sergente di polizia (ma mantiene ancora i
tratti del genere...)
Infine, in "Ieri, Oggi, Domani"  Q appare piu' un demone personale di Picard
che non
l'ennesima versione aggiornata dello Scocciatore Galattico Onnipotente.
Curiosamente mi sembra che anche la serie Star Trek-VOYAGER abbia preso
un'andazzo del genere...
una tornata iniziale di episodi deludenti, poi compaiono gli episodi
migliori che alternano discussioni
metaforiche sulla realta' (in particolare con il DOE, Dottore Olografico di
Emergenza,
sorta di ufficiale medico virtuale) e mitologia Borg (detti Borg appaiono
molto meno invincibili di quanto pareva all'inizio... si scoprira' che
assimilano tutto ma non l'epistemologia. Persino il DOE, teoricamente
un pezzo di software fornito di emozioni, li batte in questo campo!).
Da una parte
Pirandello, ("Sei ologrammi in cerca di supporto harware"),
dall'altra
la distopia alla moda (i Borg con i loro cubi, le loro sfere, l'internet
sottocutaneo,
il loro iperconsumismo tecnologico... ci saranno persino i Borg New Age...)
In questo senso Voyager proseguira' uno dei migliori episodi di ST-TNG (ah,
un altro dei motivi
dell'uso dei Borg in ST-VOY porta la quarta di reggiseno - in questo ci
avviciniamo a EVA...) ^__^
3. Ah, una noticina su Neon Genesis Evangelion: piu' che al Com. Straker (Ed
Bishop), Gendo somiglia
al Dr. Jackson (Vladek D.), il braccio sinistro di Straker (il braccio
destro e' )
e capo dei servizi segreti: magro, tratti affilati, sempre nerovestito,
efficiente, profilo affilato,
fisicamente un mix inquietante tra un frate domenicano dell'inquisizione e
Norman Bates.
4. Kumagoro su Kirk: "Kirk e' il giocatore d'azzardo". E qui concordo, in
particolare dalla carbonite in poi.
Picard invece non ama il poker... solo alla fine....
5. Il ritorno della malefica Discoteca.
La discussione di Kumagoro con MIX si e' anche incentrata sull'abbigliamento
in UFO,
definito "da Discoteca" da Kumagoro. Le parrucche viola (che piacevano alla
signora Anderson), le varie tutine
piu' o meno sexy di un persoaggio... C'e' anche da dire che la SHADO era
cammuffata da industria cinematografica
(fino all'autoriferimento in un episodio in cui Straker crede di stare
recitando in una serie di telefilm sugli UFO ^__^)
e quindi non e' strano vedere ogni tanto donnine appariscenti... benche' non
mi sia ancora chiaro perche',
in una riunone segreta sulle foto scattate dalla sonda spaziale spedita sul
pianeta degli UFO...
la prima diapositiva sia un profilo del seno della suddetta (o di un'altra
bellezza consimile, la testa
fuori campo). Ricordo solo il veccho Colonnello asserire che quell'immagine
serviva a dimostrare che
le foto riprese dal satellite erano inutili... molto logico ;-P
Resta irrisolto il problema degli abiti appariscenti in ambito militare.
^_____^
Il migliore restava Jackson, noto come il f.d.p. della SHADO.
Irreprensibile.
La serie UFO, rivista di recente, ha ancora dei buoni spunti, ma le
trottoline mi fanno sempre ridere
proprio come quando ero bambino... E' soprattutto l'effetto nostalgia che me
la farebbe rivedere.
Anche se, per quel poco che ne ho rivisto, mi e' piaciuto.
6. I Fotoromanzi.
Ormai e' di dubbio gusto dire che il fumetto e' il parente povero del
cinema.
Ma il fotoromanzo e' senz'altro il parente povero del fumetto e del
cinema!...
il corrispettivo odierno di un anime manga, ma di livello cosi' inferiore...
All'epoca uscirono riviste con foto in bianco/nero di UFO
e corredate di lettering bianco. Li prendeva un mio zio e io me li ricordo
ancora.
Ormai saranno stati distrutti... Chissa' che valore avrebbero ora?
Alcune delle trame le avevo viste li' sopra e non in televisione.
Conclusione <musica, maestro! La Gazza Ladra di Rossini>
 - - - - - -
a) La "citazione del secolo" (almeno dei dieci minuti, dai): "Chi si
preoccupa del realismo delle rocce
non merita niente di piů che rocce realistiche. ;-) "
dal messaggio di Kumagoro.
Sugli effetti speciali: La miglior serie con i Peggiori effetti speciali (i
piu' poveri) e le Migliori idee
e' la britannica "DR. WHO". In Italia abbiamo visto alcuni episodi con Tom
Baker nei panni del Dottore.
Qui, persino piu' che in Star Trek, gli autori riuscivano a riciclare gli
inconvenienti materiali in pretesti
narrativi: il piu' famoso e' la rigenerazione del Dottore...
b) Annotazione su Anno: sul fatto che Misato sia ispirata anche a Fujiko
Mine. Penso piu' alla Fujiko Mine
di Miyazaki (Anno lavoro' con Miyazaki) che a quelle altre... da notare
anche le somiglianze tra Misato e
la principessa Kushana nella versione animata di Nausicaa. Non solo quella
Kushana e' ancora simile a
Miss Monsrey e a Fujiko, ma ha anche un particolare fisico, non presente
nella Kushana del manga...
e che invece e' presente in Misato, sia pure in modo non cosi' devastante.
Sapete quale? (Non voglio mettere "SPOILER" percio' non ve lo diro'... :P
Ah, i bei tempi in cui si potevano dare le notizie...)
c) Per chi e' curioso di UFO e delle vecchie serie in generale, anche se qui
e' OT:
http://www.delos.fantascienza.com/delos10/dls-ufo.html
http://www.delos.fantascienza.com/channels/telefilm/index.html
Saluti a tutti quanti!
Sten aka Hyo aka Dr. Hebime aka Ghunzatrox, Signore dell'Ato Scuro.
--
Posted from
BEDVGM.kfunigraz.ac.at
 [143.50.25.1]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.mailgate.org


title: Anteprima n.92

text:
Spazio, Data Astrale Mon, 10 May 1999 11:08:25 GMT; l'ufficiale
kuma...@mbox.ulisse.it
 (Kumagoro) ha scritto:
>On Sun, 02 May 1999 17:21:02 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
>"MIX" Gelli) wrote:
>
>Non volevo nemmeno rispondere a questa, perché dovrei ormai aver
>imparato che non devo discutere con i fan di UFO, tanto non c'è modo
>di cavarne fuori un giudizio sereno. Ma tant'è...
IMHO il mio giudizio e' estremamente sereno. A me e' serenamente
piaciuto di piu'. Ricordiamoci che, comunque, stimo tutti e due
parlando di cose che spesso sbordano nell' "IMHO 100%". Non e' che e'
il TUO a non essere sereno? ;-) Hai l'aria di quello che ha fatto
questa discussione milioni e milioni di volte, e con gente molto meno
serena di me...
E' curioso che i tuoi stessi problemi (<<non c'è modo di cavarne fuori
un giudizio sereno>>) io li ho spesso avuti con i trekkis... ;-)
[...]
>>Che gli effetti speciali segnino il passo lo vedo anche io. Anche che
>>certe storie siano diventate "naif". Ma lo vedo anche in ST che
>>comunque IMHO e' invecchiato molto peggio.
>
>La prima serie di Star Trek NON E' invecchiata,
Guardiamoci negli occhi: dal punto di vista degli effetti speciali
sono tutte e due invecchiate. IMHO UFO e' invecchiata *MOLTO* meglio
perche' gli effetti erano stati pensati a monte in maniera piu'
astuta, ampiamente riciclabili, e quindi hanno potuto essere curati di
piu'.
Ma comunque da qui a Matrix ne passa...
>così come ancora oggi
>i racconti di fantascienza della Golden Age conservano intatto tutto
>il loro fascino e la loro intelligenza (malgrado ci siano i gioviani e
>i cervelloni elettronici a valvole).
>Non è per gli effetti speciali che si guarda Star Trek, questo è poco
>ma sicuro.
Il fatto che una storia diventi "naif" *NON* significa che diventa
brutta. Sono tutt'ora un grande estimatore di tutta la SF classica,
inclusi molti film in b/n. Goldrake col tempo e' diventato un poco
"naif", ma IMHO e' comunque BELLISSIMO. "Il giorno dei trifidi"
(quello b/n) e' tutt'oggi il film che mi ha spaventato di piu'.
>>>Ma che significa potente?! Dove sta la potenza di UFO?
>
>>Sta nel fatto che tutt'ora UFO ha personaggi piu' carismatici e storie
>>molto piu' belle e meno paternaliste di quelle di ST, che - a guardare
>>in fondo - sono storie di Buon Sentimenti all'Americana esattamente
>>come "La casa nella prateria".
>
>Sul carisma dei personaggi di UFO non mi pronuncio perché
>semplicemente dal mio punto di vista NON ESISTE (sarà un po'
>soggettiva come cosa, ti pare?).
Concordo. E' IMHO 100%. Non trovo carismatici neppure i Take That, ma
sono da tempo venuto a patti col fatto che ci possano essere ragazzine
(e neppure poche) che non sono daccordo con me e li trovano piu'
carismetici dei Black Sabbath. ;-)
>Sulle storie più belle nemmeno (dato
>che le sceneggiature della serie classica sono IMO insuperate in una
>produzione televisiva).
IMHO vedi poche cose belle in TV. Ricordiamoci che lo stesso Eva e'
una "produzione televisiva". Quando vieni ti faccio vedere qualcosa
tipo "Il prigioniero", "Sapphire & Steel", "Neverwhere" o "Soul Music"
che poi ne riparliamo.
>Sul paternalismo americano mi piacerebbe
>qualche esempio a sostegno di questa frettolosa generalizzazione,
>visto che io potrei citarti al volo una ventina-trentina di puntate
>che non hanno nulla a che fare con un tema del genere.
Probabilmente una delle cose che contribuiscono a rendere UFO meno
parenalista e' la mancanza di una federazione "padre padrone". E' che
non e' la solito storia di BSA (Buoni Sentimenti all'Americana).
E probabilmente UFO e' piu' drammatica e coinvologente (siamo sempre
IMHO mode on) perche', nel bene e nel male, la Shado e' *comunque*
l'ultima barriera fra la razza umana e gli alieni. Finito Starker, la
Terra e' destinata a diventare la banca organi di non si sa quale
misteriosa razza aliena, mentre alle spalle di Kirk c'e' sempre e
comunque una intera *Federazione*.
>>In linea di massima (ci sono le dovute eccezzioni) UFO ha storie piu'
>>emozionanti e coinvolgenti
>
>Ha storie che hanno emozionato e coinvolto TE (da bambino, credo).
E Claudia, alla sua "tenera eta'".
Pregonsi notare le virgolette, alle mie ossa ci tengo ;-)
>> "Timeslash", "Human bomb", ecc. non hanno
>>paragoni nelle puntate di ST.
>
>E tutte le altre puntate di Star Trek non hanno paragoni con quelle di
>UFO! :PPP
Credonci poco... la lista di cui sopra potrebbe essere robustamente
allungata.
>>L'unica vera cosa che ha creato il "mito ST" e' stato il fatto che nel
>>bigottismo imperante dell'epoca (parliamo della prima serie), alcune
>>allegorie politiche riuscirono miracolosamente ad andare in TV perche'
>>"tanto sono storie di fantascienza" e solo i censori ruiscirono a non
>>accorgersene. PUNTO.
>
>Ma quale punto! Ti faccio presente che lo schema di UFO era già
>vecchio come il cucco negli anni '50, e ben poco aggiunge a quella
>visione (e se questa è a sua volta una allegoria politica, è
>un'allegoria politica altamente reazionaria e per me fastidiosissima).
>L'esaltazione dell'eplorazione dell'universo, della scoperta di cosa
>c'è "oltre" paragonata alla lotta contro il diverso che invade casa
>propria? Per piacere...
Ma, dipende molto da quello che ci si vuole vedere dietro. Io mi
ritengo una persona ESTREMAAMENTE tollerante, ma faccio molto in
fretta a diventare nervoso e violento quando la gente bussa alla mia
porta chiedendomi un polmone, un rene, ed un paio di altri organi che
preferirei non si muovessero da dove stanno! ;-)
Volendone fare una interpretazione a tutti i costi negativa (come hai
fatto tu di UFO), si potrebbe vedere dietro a ST un bieco esempio di
colonialismo culturale, in cui un popolo, l'unico che ha capito tutto,
sparge saggezza nell'universo, la piu' bieca espessione
dell'imperialismo americano. I klingoln vengono assorbiti e devono
abiurare a parte della loro cultura per entrare negli "standard" della
federazione.
>Il fascino dell'ignoto, il tema del viaggio, l'incontro con "l'altro",
>il riflesso di se stessi in questo "altro", pregi e difetti
>dell'umanità, la speranza in un mondo senza barriere, la suspense
>dell'indagine biologica e/o sociologica, le stesse tematiche dei
>racconti che leggevo in fantascienza letteraria riproposti con
>attenzione al significato, non alla superficie.
IMHO, invece, ST colpi' l'immaginario collettivo dell'epoca (e qui
IMHO e' stato il vero genio di Roneberry) prorpio perche' era una
storia positiva di buoni sentimenti all'americana, in un momento in
cui l'america ne aveva un disperato bisogno.
Perche' in un mondo (vi ricoro che per gli americani il mondo finisce
ai confini USA) percorso da tensioni razziali (siamo ai tempi di Matin
Luther King) e politiche (piena guerra fredda), veicolo' un "volemose
bene" molto zaitgaist, molto hippy (NON e' un caso che divento' un
cult anche fra i figli dei fiori), in cui una federazioni di
rassicurante matrice americaneggiante risolveva i problemi dell'intero
universo.
Allora il ponte dell'Enterprise era coraggioso e RIVOLUZIONARIO (c'era
un RUSSO!), mentre ora, nelle nuove serie, e' solo un servile omaggio
alla "politically correctness".
>Le rocce dei pianeti
>brulli sono sempre gli stessi tre pezzi di cartapesta dipinta? Chi si
>preoccupa del realismo delle rocce non merita niente di più che rocce
>realistiche. ;-)
Se ne parla sotto. Ma quello che contesto non e' la pochezza degli
effetti speciali (non potrei sicuramente apprezzare "Doctro Who",
"Neverwhere" o "Sapphire & Steel"), ma la violazione delle regole
narrative che la serie stessa ha stabilito.
>Nell'ambiente della SF letteraria i trekkies non si contano. C'era il
>succo di tutta la loro produzione in quei telefilm.
IMHO questo direttissima conseguenza del fatto che ST e' andato in
onda in prima serata in America (con alle spalle la Paramount) e UFO
non aveva spinte tanto potenti, ed e' andato in onda in inghilterra e
quindi e' stato visto da una infinita' in meno di persone.
Sapete quale e' la piu' grande industia cinematografica del pianeta?
Hong-kong?
Cinecitta'?
Holliwood?
No.
E' quella indiana.
Ma quanti film indiani vediamo in italia? Vuoi che nello
sparapilliardo infinito di cose che hanno prodotto (molto ma MOLTO di
piu' dell'intera produzione americana) non ce ne sia neppure *UNA*
veramente bella? Una serie che se fosse stata spinta a livello
mondiale con la potenza di una Fox o una Paramount alle spalle non
avrebbe fatto epoca?
[...]
>>Chiariamo: qui si parla della PRIMA serie di ST e della serie di UFO.
>>Il tanto decantatao background di ST e' stesso frutto delle
>>stratificazioni di integrazioni di serie e film successivi.
>
>Non ho parlato del background nella frase precedente, ma del
>CONTENUTO.
Hai anche detto che "sulla fisica di ST si scrivono tratti" ecc., ma
si tratta di cose fatte *a posteriori *.
[...]
>E spesso i personaggi sono azzeccati (benché il mio quasi omonimo Jean
>Luc Picard mi stia profondamente sulle balle).
E dire che io - a parte il fatto che non ha ordinato cinture di
sicurezza per tutti - lo trovavo molto piu' carismatico e "sensato" di
Kirk. E' "numero uno" che scende nel cuore dell'azione, non il
capitano.
>La composizione della plancia negli anni '60 era un inno alla
>fraternizzazione dei popoli.
Concordo al 100%. E' stata una scelta per l'epoca MOLTO coraggiosa e
per certo uno dei fattori che hanno decretato il successo di ST.
>Negli anni '80-'90 sembra ormai solo una
>bieca manovra di politically correctness (il nero, il cieco,
>l'ex-nemico, la donna, l'androide, il bambino... bah...).
Concordo al 100%. Oggi e' una scelta MOLTO poco coraggiosa e per certo
uno dei fattori che hanno contribuito a NON decretare il successo
esplosivo delle successive serie di ST.
Non si se ci avete fatto caso, ma uno degli ultimi film che e'
riuscito a sfuggire in parte a questa logica e' stato "deep impact",
utilizzando uno stratagemma geniale. Hanno fatto il presidente degli
stati uniti NERO. E, dopo aver pagato cosi' il tributo al politically
correct, si sono fatti il casting come gli tirava!
>>>Per non parlare di chi scriveva la sceneggiatura di una e chi
>>>dell'altro.
>
>>Parliamo produzione della Paramount in america o di una misconosciuta
>>casa di produzione inglese. La differenza nell'impatto e' soprattutto
>>qui.
>
>La differenza è nei risultati, però. In ogni caso, saprai bene che la
>Paramount non ricoprì d'oro la produzione,
No, ma le prime due stagioni furono accuratamente spinte e mandate in
onda in america ed in orari di massimo ascolto.
>all'epoca. La serie
>classica di Star Trek è frutto di idee, non di mezzi.
IMHO anche UFO. Non parliamo poi di "Newerwhere", "Sapphire & Steel" o
altre serie inglesi che avrebbero meritato altri budget ed altro
successo, ma hanno avuto il torto di non essere state prodotte in
america...
[...]
>Quindi Star Trek non ti piace?
>(Occhio alla confraternita segreta di trekkies che si cela all'interno
>di IAF... ;P).
A me piace ANCHE ST, ma IMHO UFO e' meglio.
Il mondo e' bello perche' e' vario, no?
[...]
>>>Inoltre, io francamente non vedo in Eva i costumi sgargianti da
>>>Village People sfoggiati dai personaggi di UFO.
>
>>Allora sei cecato, perche' SICURAMENTE il sarto ed il parrucchiere
>>sono gli stessi.
>
>Come vuoi. Ma io non ho trovato molto kitsch in Eva. (Il parrucchiere?
>Che acconciature strane ci sono in Eva? E non citarmi il colore dei
>capelli che ha radici del tutto diverse!).
Acconciature strane? Si parlava di Gendo, il fratello moro di Straker!
[...]
>>Il fatto che il design di UFO volesse VOLUTAMENTE essere "futuribile"
>>mentre quello di "star trek" volesse essere "molto di la dal venire",
>>ovviamente, non influenzano per nulla questa cosa, vero? ;-)
>
>Spiegami la differenza dei due termini.
La differenza sta nel fatto che UFO comincia non lontanissimo dalla
data di messa in onda, e quindi si deve creare una sensazione di
"futuro ma non troppo", mentre in ST la storia inizia con "un giorno
molto, MOLTO, lontano, in una galassia molto, MOLTO lontana..."
>>>A parte che non capisco tanto nemmeno questo... Un bambino si esalta
>>>con gli X-Wing e il Millenium Falcon (che, voglio sottolineare,
>>>sarebbero arrivati POCHI ANNI DOPO UFO. Usare veri designer
>>>professionisti aiuta, evidentemente).
>
>>Anche la differenza di budget ed il fatto che si tratti di *serie TV*
>>e *film per il grande schermo* aiuta e NON poco.
>
>Hai ragione, ovviamente. Ma parlavo anche del concept.
Il concept e' una cosa frutto del lavoro di uno o piu' professionisti,
ed ha quindi un costo per l'ideazione (per non parlare dei costi che
ha poi per la realizzazione!) che va in budget esattamente come le
riprese, gli attori, la mensa delle comparse, ecc.
Il tempo, i mezzi, gli uomini e le risorse che sono serviti per fare
"Guerre Stellari", gli autori di UFO e ST non li hanno visti neppure
in cartolina.
>>Mi sembra un confronto completamente fuori luogo.
>
>Non voleva essere un confronto. In ogni caso un buon designer tiene
>conto anche del budget a disposizione. "Povero" può significare
>"limitato", non per forza "brutto".
Ed *IMHO* chi ha progettato la serie di UFO ha fatto una cosa saggia
anche a livello delle risorse disponibili. Si e' potuto permettere
effetti speciali ottimi (per l'epoca) perche' ha puntato sul fatto che
sarebbero stati selvaggiamente riciclati (un poco la stessa idea
dietro alle trasformazioni di Daitarn 3, Sailor Moon, ecc.).
Nonostante fosse posteriore (doveva essere la sconda stagione di
UFO!), "Spazio 1999" sfoggia effetti che hanno segnato il passo molto
prima, perche' come ST prevedeva un set differente ogni puntata, e
quindi arebbe richiesto costi piu' alti per mantenera la qualita'
costante.
[...]
>>L'eresia e' paragonare "Star Trek" a "2001 Nights" ;-)
>
>Sono animati dallo stesso spirito, c'è poco da fare. Hoshino ha visto
>Star Trek, eccome! Se ha visto anche UFO non saprei dire, ma certo non
>gli è servito a nulla.
E' servito ai programmatori di "UFO: enemy unknown" (che ho trovato
uno dei piu' bei giochi degli ultimi anni). E' servito ad Anno per
fare EVA (che ha saccheggiato UFO in lungo ed in largo).
>>Si', ma in un sommergibile *NON* e' previsto che si "balli" la stessa
>>musica che viene sempre suonata sul ponte delle varie Enterprise. In
>>ogni caso i ponti dei grandi sommergibili (idem i corridoi) sono pieni
>>di APPIGLI a cui l'equipaggio possa aggrapparsi al bisogno, mentre di
>>appigli nell'Entreprise non se ne parla neppure; rovinerebbero la
>>"linea" dellla plancia! ;-)
>
>Terribile davvero. Sospetto persino che le lucette intermittenti delle
>console si accendano a casaccio...
>Sono queste le cose che ti fanno perdere fiducia in una produzione...
>;P
Quando io ero *molto piccolo* ed ho visto ST per la prima volta, avrei
messo delle maledette cinture di sicurezza gia' alla seconda puntata.
Almeno sul ponte di comando, perche' io non avrei voluto che la MIA
testa venisse usata come pallone da tutti gli agizzi spigoli della
plancia. Gli Intercettori, le Aquile, lo Skydiver, lo stesso triplano
del Barone Rosso, in fondo, avevano appigli, cinture di sicurezza e/o
ballavano molto, molto ma *MOLTO* di meno!
Avrei fatto i bordi rialzati nei tavoli, i soprammobili ancorati sui
comodini, gli ammalati legati ai letti e piu' in generale tutti quei
piccoli accorgimenti di derivazione marinaresaca che da *SECOLI*, ad
esempio, fanno si' che i cuochi non debbano ricomprare i piatti dopo
ogni tempesta (mai vista la cucina di una nave?). E' una cosa che mi
ha sempre infastidito *da* *matti*! Possibile che arrivassero a creare
un *miracolo* come il teletrasporto e non una *banalita'* *assoluta*
come le cinture di sicurezza, che gia' le aveva il Barone Rosso? ;-)
C'e' poi un insieme di regole noto come "Le Cento Cose Che Faro' Se
Mai Dovessi Diventare Il Padrone Dell'Universo". Una di queste recita
<< Avro' un consigliere di sette anni che vagliera' i piani dei miei
Geni del Male. Non attuero' nessun piano che il mio consigliere riesca
a prevedere o anticipare >>.
A me ha sempre fatto sorridere (inclusa la *prima volta* che vidi ST,
e di anni non ne avevo molti piu' dei sette del consigliere di cui
sopra) essere spesso due passi avanti a Kirk. Anche nelle puntate dove
potevo ragionare a parita' di premesse (cioe' senza sfruttare
informazioni che venivano mostrate allo spettatore ma che Kirk non
avrebbe potuto conoscere) avevo sempre risolto il mistero, ero sempre
venuto a capo delle situazione *prima* di un personaggio che mi era
stato dipinto come "il comandante mitico e geniale".
>>Avrei potuto anche obbiettare sull'utilita' che della "squadra di
>>sbarco" (che - almeno in teoria - andava a mettersi nei punti piu'
>>"caldi" dell'azione) facesse sempre parte il 70% del quadrato
>>ufficiali.
>
>La gerarchia prevede sempre un sostituto in comando capace di gestire
>la situazione, mentre le competenze degli Ufficiali Scientifici
>includono anche lo sbarco per analisi dirette (e di solito a prima
>vista le zone non sono sempre così CALDE). E a Kirk viene sempre
>rimproverata la sua irruenza. (La cosa più stupida è invece la
>presenza di un paio di membri della sicurezza messi lì solo per
>foraggiare qualche vittima senza nome).
Si', ma quando ti leggerai "Il guinnes dei fischi militari" (libro che
consiglio a chiunque) troverai un intero capitolo sugli eserciti
scozzesi e sulla deleteria abitudine che voleva i generali a guidare
la prima linea per dare l'esempio agli uomini. Inoltre era stato
pluridimostrato che sull'Enterprise senza Kirk nessuno toglieva un
ragno dal buco!
[...]
>>Sei stato tu *PER PRIMO* che hai tirato in mezzo la "implausibilita'
>>scientifica e pratica" di certe soluzioni a riprova del minor valore
>>di questo o quello. Io non la avrei butatta su questo piano.
>
>Io non l'ho mica fatto. Era un discorso di apprezzamento del design e
>del concept.
>Francamente non ricordo nemmeno se l'equipaggio dello Skydiver avesse
>appigli o cinture di sicurezza o se il sistema di espulsione fosse
>attivo e funzionale o i portelloni d'emergenza predisposti secondo le
>norme internazionali. E non me ne importa nulla, e saperlo non
>migliorerebbe né peggiorerebbe il mio giudizio su UFO.
A me DIPENDE.
In genere faccio ampie concessioni (come tutti) alla mia suspension of
disbelief, perche' in fondo so che e' un film di FS. Non mi
infastidisce il teletrasporto (anzi), perche' e' nei patti che tu mi
parli di una umanita' che ha raggiunto nuove e prodigiose vette di
tecnologia, cose che a noi ora sembrano "magia".
Ma prorpio per questo ho sempre trovato intollerabile che persone
capaci di *miracoli* simili non vedano *assolute banalita'* che vedo
io adesso, come le cinture di sicurezza.
Allo stesso modo in Spazio 1999 non mi ha infastidito il fatto che la
Luna sembrasse percorrere gli anni luce a velocita' irragionevoli
(perche' come il teletrasporto e' una premessa "implausibile" che
pero' non viene smentita altrove), ma mi ha sempre *mortalmente*
infastidito da matti che DA UNA PARTE se la menassero con le
preoccupazioni sulla scarsa biodiversità di Alpha, sulla sua scarsa
popolazione, sulla limitatezza delle risorse a disposizione E
DALL'ALTRA non si tenesse un coteggio preciso ne' dei morti ne' delle
Aquile distrutte. Personale ed astronavi sorgevano dal nulla.
Mi ricordo che una volta feci anche un conteggio di tutte le persone
che erano *presumibilmente* morte solo nella prima serie, ed arrivai a
"dimostrare" che erano praticamente rimasti solo gli occupanti del
ponte di comando. *SICURAMENTE* i piloti (non tutto il personale
sapeva manovrare le Aquile) erano finiti a meta' serie! ;-)
Non si possono stabilire regole narrative per poi violarle. Perche'
mentre il personale in plancia rimbalzava da una parete all'altra, i
malati in infermeria nell'inquadratura successiva non erano caduti dal
letto? Mica erano legati. E come avevano fatto i soprammobili della
camera di Kirk (quelli con l'aria tanto delicata) a non volare da una
parte all'altra, spappolandosi contro questo o quello spigolo,
esattamente come il personale del ponte comando?
Volendo sono dettagli, daccordo, ma a me infastidiscono da matti.
>>Siamo *SICURI* che se star trek non avesse avuto la fortuna di essere
>>prodotto in america, avere alle spalle un colosso come la Pramount ora
>>non sarebbe solo una "mitica serie del passato" esattamente come
>>"UFO", "Il proigioniero", "Belfagor", ecc?
>
>E questo What If cosa dovrebbe significare?
Esattemente quello che c'e' scritto. Quando vedrai "Newerwhere" IMHO
concorderai con me sul fatto che - effetti speciali a parte - è
infinitamente meglio di "X-files". Ma allora perche' una e' diventata
un "cult" e l'altra no?
>In ogni caso la SF E' un
>genere americano, e questo è un fatto.
Questo e' un fatto *ALTAMENTE* discutibile, che dipende dal
significato che diamo alle parole.
[...]
>>Anche qui se ne potrebbe discutere. Ma *IMHO* Straker e' immensamente
>>piu' carismetico di Kirk
>
>Non so cosa dirti, per me è come se avessi detto che Stallone è più
>espressivo di Pacino.
>IMO non c'è neanche lotta tra Shatner e non-mi-rircordo-il-nome.
Ed Bishop. IMHO Shatner e' sempre stato un mediocre attore, che in ST
era COMPLETAMENTE eclissato da quelle che teoricamente dovevano essere
le sue "spalle" (Spok e Bones in primis, ma non solo).
>>Il parere dell'esperto by Claudia:
>
>Questa è una mossa davvero sleale! ^_^;;
>(Vabbe', almeno così Claudia è indirettamente diventata IAFer in tempo
>per l'Impact... ^_^).
Claudia gia' scriveva su IAF, da molto prima che arrivassi te ;-)
>Posso però citarti, se ti interessa, almeno tre pareri "Kirk è meglio
>di Han Solo".
Adoratrici di boys scout suppongo...
PS: per favore, non utilizziamo il di Pinco o Pallino come
discriminante sulla sua qualita' artistica, altrimenti saremmo tutti
costretti ad amettere che il piu' bel manga / video arrivato in Italia
e' senza ombra di dubbio Ken il Guerriero...



title: Anteprima n.92

author: mauZ

text:
In article <
3737fa80...@news.interbusiness.it
>,

moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli) wrote:
> >Sulle storie piů belle nemmeno (dato
> >che le sceneggiature della serie classica sono IMO insuperate in una
> >produzione televisiva).
>
> IMHO vedi poche cose belle in TV. Ricordiamoci che lo stesso Eva e'
> una "produzione televisiva". Quando vieni ti faccio vedere qualcosa
> tipo "Il prigioniero", "Sapphire & Steel", "Neverwhere" o "Soul Music"
> che poi ne riparliamo.
UFO, Star Trek, Spazio 1999, il Prigioniero, Zaffiro & Acciaio,
Belfagor, la Banda dei Cinque T____T
A parte la vostra discussione molto IMHOsa e un po' BamPosa ( ;PpP ),
mi avete davvero fatto sgorgare una lacrimuccia, ripensando a quando la
televisione si poteva ancora guardare senza sentirsi male...
-------- ciauZ, mauZ.
"L'inferno e' l'altro lato dello scaffale dei latticini."
J.C. Herz - Surfing on the Internet.
--== Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---


title: Anteprima n.92

text:
On Mon, 10 May 1999 20:54:23 GMT,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
Bravo Gohan, hai aggiunto importanti annotazioni a margine.
Sono d'accordo.
Per quanto riguarda:
>Per Kuma: Picard potra' anche starti sulle scatole, ma e' un buon
>capitano, e in TNG ci sono alcune puntate assolutamente sublimi.
Soprattutto nella seconda serie (o quello che è) mi dicono. Io
purtroppo ho visto solo la prima (i primi 15 episodi circa), che mi
aveva lasciato perplesso come sceneggiature. Solo Incontro a Far-Point
non era male.
I personaggi non mi dispiacevano, comunque. L'eredità di Kirk era
stata divisa equamente tra Picard e il Numero 1 (saggezza e azione,
doti di comando e carisma). Quella di Spock tra Data e Deanna Troy
(insieme fanno logica, empatia, cultura aliena).
Andando avanti magari le storie miglioravano. Ho notato che a un certo
punto il Numero 1 si fa crescere la barba, e questo esteticamente è un
bene, però Marina Sirtis non indossa più il minivestito e questo è un
male. ;-)
>Saggiamente Picard manda spesso in avanscoperta il suo Primo
>Ufficiale, senza esporsi di persona: non si tratta di codardia, ma di
>semplice strategia militare; si e' mai visto un generale attaccare in
>prima linea coi suoi uomini?
Massì, massì... Del resto dopo vent'anni non si sarebbero più
accettate approssimazioni.
>P.S. First Contact e' un gran film, il migliore di tutti e 8 IMHO
Il migliore degli ultimi 4, direi.
>mentre Generations fa schifo.
In effetti è terribile. Ma il peggiore è il quinto (L'ultima
frontiera), il più scialbo e inutile il sesto (Rotta verso l'ignoto).
--
Kumagoro
------------------------------------------------------------------------
Cosa vi posso dire, andate e fate...
Tanto ci sarà sempre, lo sapete
Un editor fallito, un Byrne, un teorete
Un Mollicone o un prete
A sparare cazzate


title: Anteprima n.92

text:
moon...@mbox.queen.it
 (Michele "MIX" Gelli)  in die
busillis Tue, 11 May 1999 09:54:11 GMT  scripsit:
>    * Subject: Re: [OT] Star Trek e UFO (Era RE: Anteprima 92]
>    * Organization: Shadow Snc. di Michele Gelli & c.
> ----------------------------------------------------------------------
> Spazio, Data Astrale Mon, 10 May 1999 11:08:25 GMT; l'ufficiale
>
kuma...@mbox.ulisse.it
 (Kumagoro) ha scritto:
> >"MIX" Gelli wrote:
[..]
> >>Che gli effetti speciali segnino il passo lo vedo anche io. Anche che
> >>certe storie siano diventate "naif". Ma lo vedo anche in ST che
> >>comunque IMHO e' invecchiato molto peggio.
> [..]
> Il fatto che una storia diventi "naif" *NON* significa che diventa
> brutta. [..]
> >>Sta nel fatto che tutt'ora UFO ha personaggi piu' carismatici e storie
> >>molto piu' belle e meno paternaliste di quelle di ST [..]
> >Sulle storie più belle nemmeno (dato
> >che le sceneggiature della serie classica sono IMO insuperate in una
> >produzione televisiva).
> IMHO vedi poche cose belle in TV. Ricordiamoci che lo stesso Eva e'
> una "produzione televisiva". Quando vieni ti faccio vedere qualcosa
> tipo "Il prigioniero", "Sapphire & Steel", "Neverwhere" o "Soul Music"
> che poi ne riparliamo.
Io aggiungerei "Doctor Who", malgrado gli effetti speciali,
almeno in  "Robot",  siano decisamente scadenti -
serie inglese a basso budget - ma tra la recitazione di Tom
Baker e le idee che ci mettevano (es., vedi "L'Arca nello Spazio",
l'episodio con camole giganti piu' furbe
di Alien, e con lo stesso processo di riproduzione - ma c'erano
anche altre cose, si era nel 1966 e fa apparire Alien
come fantascienza vecchia...)
(Bisogna anche tener conto che gli episodi duravano almeno
quattro-cinque puntate, contro le singole di Star Trek e UFO, e
le coppie di Spazio 1999, questa serie sempre dei coniugi Anderson).
Cos'e' "Soul Music"? L'unica cosa che conosco con questo nome
e' un romanzo di Terry Pratchett.
> >Sul paternalismo americano [...]
> Probabilmente una delle cose che contribuiscono a rendere UFO meno
> paTeRnalista e' la mancanza di una federazione "padre padrone". E' che
> non e' la solito storia di BSA (Buoni Sentimenti all'Americana).
>
> E probabilmente UFO e' piu' drammatica e coinvologente (siamo sempre
> IMHO mode on) perche', nel bene e nel male, la Shado e' *comunque*
> l'ultima barriera fra la razza umana e gli alieni. Finito StRAker, la
> Terra e' destinata a diventare la banca organi di non si sa quale
> misteriosa razza aliena, mentre alle spalle di Kirk c'e' sempre e
> comunque una intera *Federazione*.
[..]
> >> "Timeslash", "Human bomb", ecc. non hanno
> >>paragoni nelle puntate di ST.
>
> >Ma quale punto! Ti faccio presente che lo schema di UFO era già
> >vecchio come il cucco negli anni '50, e ben poco aggiunge a quella
> >visione (e se questa è a sua volta una allegoria politica, è
> >un'allegoria politica altamente reazionaria e per me fastidiosissima).
> >L'esaltazione dell'eSplorazione dell'universo, della scoperta di cosa
> >c'è "oltre" paragonata alla lotta contro il diverso che invade casa
> >propria? Per piacere...
>
> Ma, dipende molto da quello che ci si vuole vedere dietro. Io mi
> ritengo una persona ESTREMAAMENTE tollerante, ma faccio molto in
> fretta a diventare nervoso e violento quando la gente bussa alla mia
> porta chiedendomi un polmone, un rene, ed un paio di altri organi che
> preferirei non si muovessero da dove stanno! ;-)
Si potrebbe vedere come una variazione sul tema de "La Guerra dei Mondi"
di Wells. Una delle ulteriori caratteristiche dei simpatici marziani
era che si nutrivano direttamente di sangue (caratteristica giustificata
da Wells con gli apparati digerenti atrofizzati... ^__^
forse voleva un po' di horror).
Gli alieni in UFO sono inquietanti e tutto sommato indeterminati.
In un episodio dicono di voler soltanto sopravvivere.
In un altro vogliono distruggere Londra, o cosi' pare.
In uno gli alieni sembrano umanoidi. In un altro sembra che utilizzino
i corpi umani come involucri.
Solo "Zaffiro E Acciaio" ha un nemico ancora piu' indeterminato
(il Tempo?)
Credo che quest'indeterminazione fosse dovuta anche a indecisioni
sulla sceneggiatura o a idee confuse, comunque Anno ha utilizzato
il fascino di quest'indeterminazione in EVA dove gli obiettivi degli
"Angeli" restano indeterminati e pure quelli dell'organizzazione
sembrano molto differenti da quelli dichiarati.
OK.
Se proprio vogliano dare un nome alle cose:
Star Trek e' ottimista ed estroverso mentre UFO e' introverso.
In Star Trek si alternano episodi filosofici e altri altamente drammatici
a commedia, farsa, e persino ad episodi stupidotti.
Anno e' di nuovo un introverso (vedi il finale di EVA, ep. 25-26),
anche se si finge un estroverso (come Misato, OK).
> Volendone fare una interpretazione a tutti i costi negativa (come hai
> fatto tu di UFO), si potrebbe vedere dietro a ST un bieco esempio di
> colonialismo culturale, in cui un popolo, l'unico che ha capito tutto,
> sparge saggezza nell'universo, la piu' bieca espessione
> dell'imperialismo americano. I klingon vengono assorbiti e devono
> abiurare a parte della loro cultura per entrare negli "standard" della
> federazione.
Il lato oscuro della Federazione... l'assimilazione...
ed ecco perche' gli sceneggiatori hanno introdotto i Borg.
E' inquietante la frequenza della parola "irrilevante" nel lessico
ufficiale della Federazione dopo lo scontro con i Borg...
> >Il fascino dell'ignoto, il tema del viaggio, l'incontro con "l'altro",
> >il riflesso di se stessi in questo "altro", pregi e difetti
> >dell'umanità, la speranza in un mondo senza barriere, la suspense
> >dell'indagine biologica e/o sociologica, le stesse tematiche dei
> >racconti che leggevo in fantascienza letteraria riproposti con
> >attenzione al significato, non alla superficie.
>
> IMHO, invece, ST colpi' l'immaginario collettivo dell'epoca (e qui
> IMHO e' stato il vero genio di Roneberry) prorpio perche' era una
> storia positiva di buoni sentimenti all'americana, in un momento in
> cui l'america ne aveva un disperato bisogno.
Anche.
> Se ne parla sotto. Ma quello che contesto non e' la pochezza degli
> effetti speciali (non potrei sicuramente apprezzare "Doctro Who",
> "Neverwhere" o "Sapphire & Steel"), ma la violazione delle regole
> narrative che la serie stessa ha stabilito.
Doctor Who l'ho citato prima, conosco e ricordo S&S, ma Neverwhere?
Dove posso trovare info? E di che parlava?
> >Nell'ambiente della SF letteraria i trekkies non si contano. C'era il
> >succo di tutta la loro produzione in quei telefilm.
 Concordo al 100%. Oggi e' una scelta MOLTO poco coraggiosa e per certo
> uno dei fattori che hanno contribuito a NON decretare il successo
> esplosivo delle successive serie di ST.
Interessante: inoltre anche le serie successive mantengono la presenza
di un personaggio che chiamerei Il Pedante Di Turno:
Data in TNG, Odo in DS9, il Medico Olografico d'Emergenza in VOY.
Nessuno di loro e' umano, due di loro sono persino artificiali,
hanno problemi d'identita' e tendono a sostituire, in qualche modo, Spock.
[...]
> >Come vuoi. Ma io non ho trovato molto kitsch in Eva. (Il parrucchiere?
> >Che acconciature strane ci sono in Eva? E non citarmi il colore dei
> >capelli che ha radici del tutto diverse!).
>
> Acconciature strane? Si parlava di Gendo, il fratello moro di Straker!
Continuo a pensare che Anno si riferisse al Dr. Jackson, o comunque
si chiamasse quel personaggio dall'aspetto sinistro che si occupava
sempre degli aspetti piu' deprecabili della gestione della SHADO,
come i ricorrenti lavaggi del cervello per testimoni di UFO.
Non sono sicuro del nome. Il personaggio sempre vestiva di nero,
era magro, era efficiente. Capacissimo di sparare a Foster, ma
abbastanza prudente da far sparare cartucce al tranquillante.
Gia', che ci sono, lancio l'inutile thread:
"Le acconciature piu' strane nei fumetti, telefilm ecc."
------------------------------------------
Si va da "Sailor Moon" (non male, avere un'identita' segreta
e portarsi indietro quella specie di cartello indicatore... ^_^)
e si arriva ad Hewligan's Haircut, una pettinatura caotica
interdimensionale (oppure il protagonista era
in una cella imbottita) con un _buco di fronte_
(da qualunque lato si guardasse), di un inglese
di cui mi sfugge per ora il nome...
il fumetto e' apparso su "Nova Express" poco prima
che la Granata chiudesse...
Qualcuno ne conosce di ancora piu' strane?
-----------fine dell'inutile thread sui capelli--------------
Il vincitore ??? ricevera' un tricobezoar formato gigante...
:PPP
ritiro quel che ho detto...
> [...]
> La differenza sta nel fatto che UFO comincia non lontanissimo dalla
> data di messa in onda, e quindi si deve creare una sensazione di
> "futuro ma non troppo", mentre in ST la storia inizia con "un giorno
> molto, MOLTO, lontano, in una galassia molto, MOLTO lontana..."
> [..]
> Ed *IMHO* chi ha progettato la serie di UFO ha fatto una cosa saggia
> anche a livello delle risorse disponibili. Si e' potuto permettere
> effetti speciali ottimi (per l'epoca) perche' ha puntato sul fatto che
> sarebbero stati selvaggiamente riciclati (un poco la stessa idea
> dietro alle trasformazioni di Daitarn 3, Sailor Moon, ecc.).
Segue discussione sugli effetti speciali in ST-TOS, UFO, Star Wars...
e la pianificazione dell'obsolescenza di detti effetti, oppure la sua mancanza.
[...]
> >>L'eresia e' paragonare "Star Trek" a "2001 Nights" ;-)
> >Sono animati dallo stesso spirito, c'è poco da fare. Hoshino ha visto
> >Star Trek, eccome! Se ha visto anche UFO non saprei dire, ma certo non
> >gli è servito a nulla.
L'esplorazione - il momento centrifugo, mentre UFO
e' il momento centripeto o difensivo.
Dicesi anche Tzimtzum alias la rottura dei vasi che sovrintende alla
distruzione dell'armonia del caos iniziale dell'universo e all'emergenza
dell'individuazione... ^___^;;;
Lasciamo perdere che e' meglio!  ^_________^
> E' servito ai programmatori di "UFO: enemy unknown" (che ho trovato
> uno dei piu' bei giochi degli ultimi anni). E' servito ad Anno per
> fare EVA (che ha saccheggiato UFO in lungo ed in largo).
> Quando io ero *molto piccolo* ed ho visto ST per la prima volta, avrei
> messo delle maledette cinture di sicurezza gia' alla seconda puntata.
Non ne avevano bisogno, aavevano l'incastro per il **** nel sedile, soloche non si
poteva fare vedere in quegli anni...
Chissa' se lo lasceranno vedere nella Quinta serie...
ma dicono che ci saranno solo astronavi olografiche,
con equipaggi formati da ologrammi, phaser formati da ologrammi,
e carrozzeria olografica che sparisce con tutta l'astronave, quando,
per esempio, i Borg attaccano.
Cito dal trailer del primo episodio: "Non ci siamo, non ci siamo!"
Cubone Borg: " Noi siamo Borg, Voi sarete Assimilati, Eccetera"
(perche' sprecare 5 secondi di tempo a ripetere ovvieta'?)
Astronave D-"Yankeegohome" (ecco, cosi' non direte piu' che
la Federazione sono gli USA): "Computer, ferma il programma"
(Sparisce).
I Borg: "..."
Un'ora piu' tardi, di nuovo:
Cubone Borg: "Noi, siamo Borg, Eccetera.
Il Vostro Espediente non potra'
essere ripetuto una seconda volta".
Astronave D-"Yankeegohome":
"Computer, ferma il programma"
Il Cubo Borg sparisce.
Due ore piu' tardi: Di nuovo il Cubone, di nuovo
la "Yankeegohome" faccia a faccia:
"Noi siamo... Insomma, Voi,  Non Ci Fregherete,
Un'Altra Volta".
Astronave D-"Yankeegohome":
"Computer, ferma il programma"
L'astronave e il Cubone restano dove sono -
ma l'Universo, e tutto quanto il resto, spariscono.
I Borg perdono il contatto con il Collettivo
e nella crisi di nervi che segue si perdono
(dove?)
Alcune ere geologiche piu' tardi, o forse
qualche minuto piu' tardi...
Di nuovo la Yankeegohome e il Cubone
a fronteggiarsi nello spazio della Federazione:
Cubone" No-no-noi siamo Bo-bo-borg...
preparatevi al'assimimimlazio-zione...
No- non dite qulle frase! Aaaagh!"
(Se la danno a gambe levate).
Tre ore piu' tardi: la Yankeegohome e il Cubone
si fronteggiano ancora:
Cubone: "Noi, Siamo Borg. Voi, Sarete
Assimilati. Ogni Resistenza, Sara' Vana. La Forza, E' Irrilevante.
Voi, e la vostra Cultura, Sarete Assimilati per Servire..."
Astronave D-"Yankeegohome":
"Computer, ferma il programma"
Gli spettatori spariscono...
-------------------------------------
> Almeno sul ponte di comando, perche' io non avrei voluto che la MIA
> testa venisse usata come pallone da tutti gli agizzi spigoli della
> plancia. Gli Intercettori, le Aquile, lo Skydiver, lo stesso triplano
> del Barone Rosso, in fondo, avevano appigli, cinture di sicurezza e/o
> ballavano molto, molto ma *MOLTO* di meno!
>
> ogni tempesta (mai vista la cucina di una nave?).
Yes, la maionese che deve venire messa in stati prima
di ogni salto iperspaziale o prima di ogni passaggio
a velocita' di curvatura... e i vini, i vini che si rovinano...
(da "Le memorie i un cuoco d'astronave"). Sono questi piccoli dettagli
che rendono piu' convincente la storia e le dannno mordente.
> E' una cosa che mi
> ha sempre infastidito *da* *matti*! Possibile che arrivassero a creare
> un *miracolo* come il teletrasporto e non una *banalita'* *assoluta*
> come le cinture di sicurezza, che gia' le aveva il Barone Rosso? ;-)
[...]
> malati in infermeria nell'inquadratura successiva non erano caduti dal
> letto? Mica erano legati. E come avevano fatto i soprammobili della
> camera di Kirk (quelli con l'aria tanto delicata) a non volare da una
> parte all'altra, spappolandosi contro questo o quello spigolo,
> esattamente come il personale del ponte comando?
Gli Smorzatori Inerziali a Tecnoballe erano in funzione gia' allora,amico!
> Volendo sono dettagli, daccordo, ma a me infastidiscono da matti.
>
> >>Siamo *SICURI* che se star trek non avesse avuto la fortuna di essere
> >>prodotto in america, avere alle spalle un colosso come la Pramount ora
> >>non sarebbe solo una "mitica serie del passato" esattamente come
> >>"UFO", "Il prigioniero", "Belfagor", ecc?
> saremo costretti ad amettere che il piu' bel manga / video arrivato in Italia
> e' senza ombra di dubbio Ken il Guerriero...
:P
Nota per MIX:
Si scrive Sinkiewicz.... come l'autore di "Quo VadiZ"...   ^_______^
Saluti da
Sten, a.k.a. Hyo aka Dr. Hebime aka Ghunzatrox, Signore dell'Ato Scuro, aka
ECCETERA.



title: Anteprima n.92

text:
On Tue, 11 May 1999 10:56:12 GMT,
kuma...@mbox.ulisse.it
 (Kumagoro)
wrote:
>On Mon, 10 May 1999 20:54:23 GMT,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>
>>Per Kuma: Picard potra' anche starti sulle scatole, ma e' un buon
>>capitano, e in TNG ci sono alcune puntate assolutamente sublimi.
>
>Soprattutto nella seconda serie (o quello che è) mi dicono. Io
>purtroppo ho visto solo la prima (i primi 15 episodi circa), che mi
>aveva lasciato perplesso come sceneggiature.
Ah, allora lo credo: TNG e' composta da 7 stagioni e le prime due sono
le piu' scadenti... Tutte le serie di ST sono sempre cominciate un po'
in sordina per risollevarsi in seguito, quando la formula era
collaudata: anche DS9 e VOY (almeno cosi' mi dicono quelli che hanno
visto le stagioni successive non ancora trasmesse in Italia).
>Andando avanti magari le storie miglioravano. Ho notato che a un certo
>punto il Numero 1 si fa crescere la barba, e questo esteticamente è un
>bene, però Marina Sirtis non indossa più il minivestito e questo è un
>male. ;-)
Gia'.. hanno tolto la minigonna per coerenza: nella societa' paritaria
di ST le uniformi devono essere, appunto, unisex.
>>P.S. First Contact e' un gran film, il migliore di tutti e 8 IMHO
>
>Il migliore degli ultimi 4, direi.
Lo posso mettere alla pari col IV (Rotta verso la terra) perche' ci
sono delle battute fantastiche (tipo Scotty che tenta di dialogare con
il computer attraverso il mouse, o Spock che dice le parolacce). ^_^
>>mentre Generations fa schifo.
>
>In effetti è terribile. Ma il peggiore è il quinto (L'ultima
>frontiera), il più scialbo e inutile il sesto (Rotta verso l'ignoto).
Sono d'accordo anche qui.



title: Anteprima n.92

text:
On Tue, 11 May 1999 09:54:11 GMT,
moon...@mbox.queen.it
 (Michele
"MIX" Gelli) wrote:
>l'ultima barriera fra la razza umana e gli alieni. Finito Starker, la
>Terra e' destinata a diventare la banca organi di non si sa quale
>misteriosa razza aliena, mentre alle spalle di Kirk c'e' sempre e
>comunque una intera *Federazione*.
Il punto e' che in ST non c'e' un Nemico, un'invasione aliena. La
guerra coi klingon non e' il motore portante della serie, tanto e'
vero che si conclude col trattato di Organia.
>Quando io ero *molto piccolo* ed ho visto ST per la prima volta, avrei
>messo delle maledette cinture di sicurezza gia' alla seconda puntata.
Ma sull'Enterprise esistono gli "smorzatori inerziali" che dovrebbero
attutire la maggior parte degli urti.



title: Anteprima n.92

text:
Spazio, Data Astrale 11 May 1999 20:46:01 +0200; l'ufficiale
kkoe...@basealpha.moon.it
 ("Sten, alias Hyo aka Dr. Hebime aka...")
ha scritto:
[...]
>Cos'e' "Soul Music"? L'unica cosa che conosco con questo nome
>e' un romanzo di Terry Pratchett.
Sono i cartoni animati tratti dal romazo di terry pratchett. Per
bimbi, ma MOLTO bellini.
[...]
>Solo "Zaffiro E Acciaio" ha un nemico ancora piu' indeterminato
>(il Tempo?)
IMHO una parte determinate del fascino si S&S e' prorpio il mistero
che avvolge i nemici (e la meravigliosa rumoreria)
[...]
>Doctor Who l'ho citato prima, conosco e ricordo S&S, ma Neverwhere?
>Dove posso trovare info? E di che parlava?
"Neverwhere" e' una serie molto recente, scritta da Gaiman (prorpio il
Neil di Sandman) per la BBC. Realizzata in SANISSIMA economia, assieme
a "parker lewis" (andato in onda su TMC) e' una delle cose piu'
interessanti che la TV anglofona "live" abbia prodotto negli ultmimi
anni.
C'e' un cofanetto che in due video racchiude l'intera serie (BBCV5948)
ed il romanzo (ISBN 0-563-38746-7) sempre firmato da Gaiman. Come
curiosita' segnalo che Dave Mckean cura la grafica del libro e la
sigla iniziale (MOLTO BELLA) del video.
