title: Quale futuro per la critica e per i siti di fumetti?

author: Giovanni Gentili

text:
Posto questo messaggio riportando l'articolo
che ho scritto su uBC Fumetti, ovvero una serie
di riflessioni sulla "critica sul web".
Sono passati ormai cinque o sei anni dall'apparizione
dei primi newsgroup e siti fumettistici, e mi и sembrato
il momento giusto per lanciare una riflessione sul
rapporto tra critica, fumetto e internet,
anche alla luce della nascita dei primi
"fumetti elettronici".
Noto con piacere che su IAF c'erano proprio in questi
giorni un paio di thread su alcuni degli argomenti affrontati.
uBC lancia quindi un forum, che spero possa svolgersi
anche al di fuori dei confini delle sue pagine,
come spunto di riflessione sui seguenti temi:
- La critica fumettistica esiste?
- Che funzione deve avere?
- Cosa significa fare critica sul web?
- Critica popolare o d'autore?
- E' possibile essere professionisti della critica?
- Ha senso fare una fanzine di carta oggi?
- Newsgroup e mailing list moderati?
- Quali obiettivi deve avere un sito web?
- Fare un incontro nazionale della rete fumettistica italiana?
---
"Dalla fanzine alla webzine":
quale futuro per la critica e per i siti di fumetti?
di Giovanni Gentili
** Conferenza a Romics  **
Domenica 25 novembre 2001 si и tenuta nell'ambito dell'interessante
manifestazione Romics una tavola rotonda dal titolo
"Dalla fanzine alla webzine", ovvero un momento di riflessione
sul crescente fermento internettiano che fa nascere ogni giorno
nuovi siti che si occupano di fumetti.
Questo momento particolare, come uBC ha puntualmente testimoniato
nell'ultimo mese, vede anche lo sbocciare di molte iniziative
italiane di fumetto elettronico...
Armadel -
http://www.ubcfumetti.com/interview/0111.htm
Fantaghenna -
http://www.ubcfumetti.com/preview/0111d.htm
Alias -
http://www.ubcfumetti.com/preview/0111f.htm
Alla tavola rotonda organizzata e moderata da Andrea Materia
hanno partecipato rappresentanti delle principali realtа del
"web fumettistico" italiano: oltre a noi di uBC c'erano
Adam Italia, Fucine Mute, INCA, Inducks Italia, Rorschach,
Ultrazine, Wangazine con l'aggiunta del collegamento
"telematico" di Gianfranco Goria di afNews.
Durante la tavola rotonda sono emersi molti argomenti interessanti,
che inevitabilmente per motivi di tempo (visto anche il grosso
numero di relatori) non si sono potuti approfondire.
Ho ritenuto quindi di consegnare molte delle domande inespresse
che mi sono venute in mente durante l'incontro a questa pagina web,
visto che qui il tempo e lo spazio non sono tiranni :-).
Molte domande e poche risposte... ma spero che altri vogliano
dire la loro in questo "forum online".
** La critica fumettistica esiste? **
Prima di chiedersi quale sia lo specifico della critica sul web,
и forse necessario focalizzarsi su cosa sia la critica
fumettistica in Italia.
Uno dei piщ grossi problemi di oggi и a mio avviso la profonda
"depressione" che ha colpito gli autori di fumetti.
Non si tratta del problema economico, del restringersi del mercato,
ma del fatto che molti non credono piщ nel fumetto stesso.
Il fumetto non и morto, sono gli editori e gli autori che forse
"non stanno bene" (vedere le interessanti
considerazioni di Pili su Ultrazine:
http://www.ultrazine.org/ultrapensieri/editorimorti/editorimorti.htm
 ).
Posso solo riportare una frase di Alan Moore che forse dice tutto:
 >Non so se sia possibile invertire la tendenza per cui
 >le cose vanno male. Ci sono molte ragioni, anche complesse,
 >per cui il mercato del Fumetto si trova in questo stato di crisi...
 >Ma non sono un economista, sono uno scrittore di fumetti.
 >Penso che se i fumetti fossero migliori, se producessimo
 >i fumetti che la gente vorrebbe leggere, se stessimo creando
 >un prodotto di cui i lettori non potessero fare a meno,
 >allora molti problemi sarebbero risolti.
 >Quello che so и che come artista la sola parte dell'equazione
 >su cui ho controllo и la qualitа del mio lavoro.
 >Alan Moore, parlando di Tom Strong
Intanto il "fumetto elettronico" emette i primi vagiti, e su questo
potrebbe partire un discorso alla "Apocalittici e integrati" che и perт
fuori dal tema che voglio discutere.
Passiamo quindi al punto centrale: esiste o и mai esistita una critica
fumettistica in Italia? A sentire la maggior parte degli autori
la risposta и no. Gli autori si "lamentano" spesso di questa assenza
della "critica di qualitа" e questa и una delle evidenze della loro
depressione, della mancanza di auto-stima, del sentirsi parte
di un'arte minore.
Ma la maggior parte degli autori definisce il fumetto
"artigianato e non arte" quindi non si vede perchи la critica
"alta" dovrebbe occuparsene :-) (vedere le interessanti
considerazioni di Medda sul suo sito:
http://web.tiscali.it/michelemedda/org.%20artigiani.htm
 ).
Se per critica si intende uno studio accademico del fumetto,
un approccio metodologico e scientifico di analisi in ambito
universitario, forse questa и ridottissima e si devono
scomodare Umberto Eco, Elio Vittorini e Oreste del Buono.
Ma la definizione di critica и ben piщ ampia e per questo
riporto la definizione presa dalla Treccani:
 >critica s.f. (gr. "arte del giudicare") -
 >Facoltа fondamentale dell'intelletto che tende a esaminare
 >gli uomini o i risultati della loro attivitа per scegliere,
 >selezionare, distinguere il bello (..)
 >dall'Enciclopedia Treccani
In quest'ambito allargato, di critica fumettistica ne esiste
anche troppa, con una produzione maggiore rispetto a quella
cinematografica se si fa il debito rapporto con i relativi
volumi di pubblico.
** Critica popolare o d'autore? **
Il vero problema и che molti vorrebbero che ad occuparsi di
fumetto fossero i critici "famosi", nomi come Fofi, Ghezzi,
Sgarbi, Grasso o Mollica. Forse solo per il chiaro effetto
pubblicitario che questo avrebbe...
Lancio una provocazione (che ha echi lontani):
esiste una critica popolare e una critica d'autore?
se esiste questa distinzione, noi di uBC siamo
fieri di fare "critica popolare".
Di certo nessuno negherа l'esistenza delle critica
cinematografica d'autore, e allora perchи
Steven Spielberg afferma quanto segue?...
 >Non leggo recensioni, nй buone nй cattive.
 >La critica и la nebbia che bisogna attraversare
 >per arrivare alla luce del sole che brilla su
 >milioni di persone affamate di buoni film.
 >Steven Spielberg, regista
E allora qual'и il vero scopo della critica? serve agli autori?
agli addetti ai lavori? al pubblico? e che cosa cambia sul web?
** Fare critica sul web **
Cosa significa fare critica su internet? non cambia nulla
nel passaggio fanzine(carta)/webzine(internet) o и necessario
rifletterci sopra? scrivere in una mailing-list и fare critica?
quali sono i destinatari della critica sul web?
Per tentare qualche risposta, due sono gli aspetti di cui
bisogna sicuramente tener conto parlando di critica che si sposta sul web:
la critica web puт avere una platea molto piщ vasta di quella tradizionale;
la "platea" su internet puт dire la sua direttamente al posto del "critico".
Riguardo al primo punto, и facile notare come il pubblico sia molto piщ
vasto e non costituito solo da super esperti o da un gruppo ristretto
di appassionati. Appassionati che hanno giа altre occasioni e altri
canali di incontro e comunicazione (e quindi un minor benefit
dall'ingresso in internet, soprattutto se non cambiano le
loro logiche "cartacee").
Ma l'aspetto piщ innovativo и che la possibilitа di esprimersi
diventa accessibile a tutti (ci sono PC anche nelle biblioteche
pubbliche). Chiunque puт scrivere su un newsgroup oppure spedire
un articolo ad uno dei tanti siti esistenti. Certo non tutti saranno
"ascoltati" allo stesso modo, ma questo dipende dalla qualitа di ciт
che si scrive e dal progetto che c'и dietro: in fondo sono i lettori
che giudicano l'autorevolezza delle opinioni. E' innegabile comunque
che tutti hanno la stessa raggiungibilitа tecnica, sia la CNN che uBC.
Nasce quindi una sorta di critica di massa, fatta dalla gente,
che non sostituisce la critica accademica tradizionale, ma la affianca
con scopi e risultati diversi.
Su internet la critica assume anche una funzione di auto-analisi
dei propri gusti, un continuo confronto con gli altri che non
puт che accrescere il nostro bagaglio culturale (se siamo aperti
alle opinioni degli altri naturalmente). Questo non vuol dire
che tutti devono pensarla allo stesso modo (e basta fare un giro
su un qualsiasi newsgroup per vedere che internet non "omologa"
certo il pensiero). Questa critica aiuta la crescita di persone
che non sarebbero mai entrate in una biblioteca per accedere
a "polverosi" trattati accademici...
Chiaramente diventa molto interessante andare a rilevare anche
i dati statistici che emergono da questo lavoro critico di gruppo.
Anche per questo su uBC si danno valutazioni numeriche che, che
se viste invece riguardo alla singola opera o persona, possono
sembrare un giochino inutile o insensato (della serie "ma cosa
vuoi dare voti al grande Magnus?!").
Ed ecco quindi che esistono una critica d'autore, relegata in un
mondo chiuso e autoreferenziale (o su qualche sito con poche visite,
quando va bene) e una critica popolare, dotata di una funzione sociale.
Esagero? Giа nel 1865, Matthew Arnold propone una funzione sociale
della critica, ponendo perт alcune condizioni:
 >Sono condizionato dalla mia stessa definizione di critica:
 >un tentativo disinteressato di apprendere e divulgare il
 >meglio di ciт che и conosciuto e pensato nel mondo.
 >Matthew Arnold, "The Function of Criticism at the Present Time", 1865
** Professionismo e soldi **
A metа tra critica popolare e critica d'autore, rimane la critica
giornalistica, quella classica legata al pubblicizzare un opera
in 10 righe, con tutti i problemi legati al rapporto tra editore&autore
del giornale di critica e editore&autore dell'opera.
Non и certo l'essere iscritti all'albo dei giornalisti a garantire
la qualitа di una recensione (soprattutto di fumetti).
E' in atto proprio in questo periodo un profondo ripensamento
della professione giornalistica stessa, con lo scontro tra chi
pensa debba essere ancora piщ chiusa (vedere "La laurea in giornalismo
unica via d'accesso alla professione" di Franco Abruzzo
http://www.interlex.it/stampa/abruzzo7.htm
 )
e chi invece vuole l'apertura (vedere "Editoria, un confuso groviglio
normativo" di Manlio Cammarata
http://www.interlex.it/stampa/confuso.htm
 ).
Henry James pubblica nel 1891 una riflessione sulla critica letteraria
dell'epoca,
in rapporto al proliferare di recensioni critiche nelle riviste del tempo:
 >Se и possibile sostenere che la critica letteraria
 >fiorisca fra noi, allora и fuor di dubbio che essa
 >fiorisce immensamente, poichй scorre attraverso
 >la stampa periodica come un fiume che abbia rotto gli argini.
 >La sua quantitа и prodigiosa ed и un bene di consumo
 >del quale l'offerta, a prescindere dalle stime sulla domanda,
 >sarа senza ombra di dubbio l'ultima cosa che ci verrа a mancare.
 >La volgaritа, la grossolanitа, la stupiditа che questa combinazione
 >assai gradita della recensione improvvisata con il nostro
 >meraviglioso sistema pubblicitario ha posto in circolazione
 >su scala cosм vasta, possono essere raffigurate, in tale prospettiva,
 >come un'invenzione senza precedenti finalizzata a oscurare il giudizio.
 >Henry James, "The Science of Criticism", 1891
Henry James ha ben chiaro (giа nel 1891!) che la critica non puт essere
elemento centrale di un'attivitа economica. Purtroppo non possiamo
sapere cosa avrebbe pensato di internet (a lui sembrava giа troppa
la produzione critica dell'epoca ma perchи aveva paura che diventasse
un "bene di consumo" assoggettato a leggi di mercato)
ma и chiaro che su internet puт nascere un nuovo concetto di critica
che, in mancanza di un termine migliore, definisco "popolare".
Se in campo cinematografico и forse diverso, oggi in campo fumettistico
c'и spazio per "far soldi" con la critica solo grazie a sovvenzioni
pubbliche.
Niente di male in quest'ultima possibilitа, dipende solo dagli
obiettivi che uno si pone e dal "modo" in cui poi li persegue.
In Italia ci sono istituzioni che lavorano bene e credono nel fumetto
ma anche "scatoloni vuoti" che sfruttano le sovvenzioni e basta.
Su uBC, guidati dalla nostra passione, non siamo professionisti,
ma puntiamo ad essere professionali. Non inseguiamo sovvenzioni,
siamo separati da qualsiasi collegamento economico con le varie
realtа editoriali e crediamo che questo sia uno dei nostri punti di forza:
l'indipendenza.
E solo internet, vista la povertа di mezzi necessari ad accedervi,
puт permettere oggi questa indipendenza, quel "disinteresse"
condizione sine qua non della critica ideale ipotizzata
da Matthew Arnold nel 1864.
** Newsgroup e mailing list **
Una delle grandi novitа di internet и la possibilitа di incontrare
virtualmente altre persone e discutere liberamente di qualsiasi
argomento in "gruppi di discussione", siano essi usenet o mailing-list.
Personalmente credo maggiormente nel valore del lavoro che
si fa su un sito, seguendo un progetto, rispetto alle discussioni
fatte nei gruppi di discussione. Il lavoro fatto su un sito и
solitamente piщ organico e organizzato, riflessivo e mediato,
sottoposto a editing (ove c'и un gruppo di lavoro).
Anche una mailing-list fa "critica", ma a differenza di un sito
il "discorso" non segue un filo, non si costruisce qualcosa:
и come fare due chiacchiere in una fumetteria globale.
 >Internet cambierа qualcosa anche nella critica letteraria?
 >La critica letteraria come tale rischia di evaporare
 >totalmente. Da una parte puт diventare tecnicizzazione pura,
 >dato che Internet come strumento risolve una serie di problemi,
 >che prima richiedevano ricerche sistematiche impossibili
 >all'essere umano da solo. Ma se per critica si intende
 >interrogazione della parola in rapporto al senso del mondo,
 >siamo completamente fuori fase. C'и il rischio del dominio
 >assoluto di quel discorso secondo di cui parlava Steiner
 >a proposito della superfetazione della critica che cresce
 >intorno alle cose ma non le interroga piщ, ma anche
 >dell'astrazione di ogni materiale culturale, di una
 >separazione dal senso dell'esistere.
 >Giulio Ferroni, intervistato da MediaMente, 2000
Quello che di buono emerge nelle discussioni di una mailing-list,
purtroppo non и facilmente raggiungibile ne tantomeno viene catalogato
in qualche maniera. Al limite si puт tentare qualche faticosa ricerca
full-text in archivi tipo Deja.com ma la lettura и pesantissima
e non puт seguire percorsi logici.
Diverso puт essere il discorso nel caso di newsgroup o liste moderate,
ove c'и qualcuno che esamina tutti i messaggi, fa editing e decide
quali pubblicare verso il gruppo.
 >La maggior parte dei membri di mailing-list pensano dopo un po'
 >che sia molto piщ utile avere una lista moderata che una non moderata.
 >Chiaramente, la principale lamentela che io abbia mai sentito
 >da iscritti a liste di discussione и che qualche volta si
 >sentono inondati di posta elettronica.
 >Una lista moderata riduce di qualche ordine di grandezza la
 >quantitа dei messaggi e tiene fuori quei messaggi veramente "utili"
 >che tutti vogliono ricevere, tipo il classico:
 >"Sono completamente d'accordo con Dave -
f.to
 Bob".
 >Essere il moderatore di una lista non и un concorso di popolaritа.
 >Ci sono giorni in cui vi chiederete come и possibile che abbiate
 >deciso di iniziare a gestire una lista di discussione.
 >Dovrete ricordare i vostri obiettivi e rimanere focalizzati.
 >Un moderatore veramente bravo ed efficace и quello che cerca
 >di fare il suo lavoro bene senza preoccuparsi di cercare
 >di piacere a tutta la gente tutte le volte.
 >Scoprirete che non importa quello che fate, ci saranno sempre
 >persone a cui non piace quello che fate e il modo
 >in cui gestite la lista.
 >Adam Boettiger, moderatore di I-Advertising,
 >una mailing-list con piщ di 10.000 iscritti
Attenzione: lista moderata non vuol dire lista censurata, lo scopo del
moderatore
и quello di filtrare, aiutare le persone a cogliere quello che c'и
di interessante in mezzo a tanto rumore di fondo.
E' chiaro che qui diventa importante la capacitа e l'autorevolezza del
moderatore.
Ma al crescere della massa di informazioni a disposizione, и inevitabile che
ci siano delle "guide" tra il lettore e le informazioni, siano esse delle
mailing-list moderate oppure dei siti.
 >L'utente di Internet oggi и incapace di discriminare, almeno
 >al primo sguardo, tra una fonte informativa sicura ed una
 >incontrollata. Abbiamo bisogno di una nuova forma di competenza
 >critica, un'ancora sconosciuta arte della selezione e della
 >riduzione delle informazioni, in breve, una nuova saggezza.
 >Umberto Eco
** Rumore di fondo: siete sicuri di voler fare un sito? **
Non vorrei che si pensasse a questo punto che io vedo qualcosa di
negativo nell'avere una marea di siti e liste non moderate e che
magari mi piacerebbe che tutti i siti fosse ospitati da uBC
in un progetto organico...
No. Io ho questa teoria personale, che puт sembrare strana:
non vedo un concorrente in un sito fatto bene,
il problema sono i siti fatti male.
In internet un sito fatto bene accresce il valore delle risorse
disponibili, in fondo accresce il valore di tutti i siti giа presenti.
C'и spazio per tutti questo и certo.
Invece un sito fatto male, con una serie di pagine lasciate a metа,
pieno di scritte "pagine in construzione", link non aggiornati,
magari anche informazioni sbagliate, и un danno reale per tutti.
Non solo l'autore del sito ha perso tempo, ma quanto ha prodotto
non и altro che "rumore di fondo" che da fastidio a chi cerca
con i motori di ricerca le pagine che contengono realmente
le informazioni di cui ha bisogno.
Ecco perchи prima di iniziare la costruzione di un sito,
invito tutti a riflettere sugli obiettivi che si vogliono perseguire
(e alle energie che sarа necessario investire).
Altrimenti ci sono giа cosм tanti progetti avviati su internet
a cui unirsi, che и meglio non disperdere energie...
C'и una domanda che puт sembrare banale, ma che molti
non si pongono quando iniziano a costruire un sito:
"cosa voglio fare?"
** Ha senso fare una fanzine oggi? **
Se ci domanda quali siano le differenze tra fanzine e webzine
e quindi quali scopi debba perseguire una webzine in rete,
mi sembra giusto fare anche una riflessione nella direzione opposta.
Ha senso fare una fanzine oggi? Ha senso decidere di girare le
fiere dei fumetti distribuendo "ciclostili"? Ha senso imboccare
la strada dell'autoproduzione cartacea, affrontando mille
problemi di distribuzione, quando pubblicando un fumetto
su internet si puт raggiungere istantaneamente, a costo zero,
una platea immensamente piщ vasta? Per tacere poi della
possibilitа di esplorare nuove potenzialitа espressive
legate al fumetto elettronico...
Dato che pubblicare una fanzine o un'autoproduzione non
и mai un attivitа che porta veri guadagni, il pubblicare
su internet, necessariamente gratis, non и certo un problema.
Ma aumenta di gran lunga la possibilitа di farsi
vedere, di autopromuoversi.
Certo ci sono due possibili problemi:
il primo и di ordine tecnologico, e riguarda l'avere
le conoscenze necessarie a fare pagine web;
il secondo и far trovare il proprio sito nel
mare magnum internettiano.
Sia il primo che il secondo problema si risolvono semplicemente
rivolgendosi ad uno dei tanti siti esistenti, che hanno le capacitа
tecniche per aiutare i neofiti e sono giа ben conosciuti.
Ad esempio uBC ospita giа 15 siti indipendenti e in molti casi
abbiamo aiutato gli autori a costruirli mettendo a loro disposizione
la nostra esperienza. Siamo sempre a disposizione di chiunque abbia
un progetto serio e voglia pubblicare un sito o un fumetto online.
E cosм fanno molti altri siti oltre ad uBC.
** Un appello ai fanzinari **
Sia chiaro che con quanto scritto sopra, non voglio assolutamente
svilire il valore storico di questo tipo di pubblicazioni.
A partire dalle prime fanzine di fumetti create in Italia nel 1965
da Castelli, Sala (Comics Club 104) e Bono la produzione и stata
ricchissima ed interessantissima, fino ad evolversi in alcune
pubblicazioni di qualitа, come IF.
Alla comunitа fumettistica italiana vorrei perт offrire anche
un altro spunto di riflessione: che fine ha fatto tutto
questo materiale? Si sono versati proverbiali "fiumi di inchiostro"
di cui oggi ci rimane veramente poco, alla faccia di chi
sostiene che quello che si scrive su carta resta...
Certo ci sono i collezionisti e le pubblicazioni migliori
sono ancora reperibili, ma questo materiale и realmente accessibile
ad un giovane che oggi voglia fare ricerche storiche sul fumetto? No.
E' accessibile a chi non conosce il fumetto? Quel materiale aiuta
in qualche modo la causa del fumetto?
Il mio appello и questo: "Fanzinari di tutta Italia, andate a
cercare in soffitta il vostro materiale e pubblicatelo su un sito".
E' chiaro che il copyright su quel materiale non ha alcun valore
se sta chiuso in soffitta, se non avete le energie per fare un
sito vostro cedetelo ad un sito esistente per pubblicarlo
sul web e sarа accessibile anche ai posteri...
** Sfruttare le specificitа del web **
Deve essere chiaro, nel momento in cui si progetta un sito internet,
che si devono sfruttare appieno le specificitа del web e non
limitarsi a riproporre semplicemente l'ormai classico modello fanzine,
in cui un ristretto gruppo di appassionati scrive o disegna per
un altrettanto ristretto gruppo di destinatari.
Su intenet la platea (ipotetica) и mondiale, fatta anche di persone
non appassionate, anche di persone che non leggono fumetti.
Fatta anche di persone che non sanno nemmeno cosa sia un fumetto!
Perchи escludere queste persone? Non dargli nemmeno una possibilitа
di capire di che cosa parliamo? Mentre per la fanzine tradizionale
questo problema non si pone nemmeno (si tratta di un target
irraggiungibile), per un sito fumettistico si tratta di
scegliere degli obiettivi.
Uno degli obiettivi che si pone uBC и quello della "promozione"
ovvero offrire un servizio anche a chi il fumetto non lo conosce
e guidarlo verso di esso.
** Do you speak English? **
Si pone poi il problema della lingua, ovvero il fatto che
su internet и possibile raggiungere, senza costi aggiuntivi,
persone di tutte le nazionalitа.
Uno degli obiettivi che si pone uBC и anche quello della
promozione del fumetto italiano verso il pubblico estero.
Su uBC ospitiamo traduzioni in ben 18 lingue per offrire
anche agli stranieri la possibilitа di reperire
informazioni su fumetti italiani.
Possibilitа altrimenti completamente negata,
visto il totale disinteresse degli editori e degli autori
in questa direzione. Disinteresse che ha provocato infatti,
anno dopo anno, la situazione di isolamento del fumetto italiano
(che ha la sua evidenza nel fatto che le opere italiane
non sono quasi mai citate nei saggi stranieri...).
Internet offre una possibilitа di rimediare anche a
questo e uBC nel suo piccolo cerca di fare qualcosa.
Le nostre traduzioni sono fatte da appassionati di nazionalitа
straniera che stravedono per il fumetto italiano e vorrebbero
farlo conoscere anche ai loro connazionali.
** Collaborazione tra siti **
Rimane un ultimo punto: quale collaborazione и possibile
tra siti diversi? non certo sui contenuti, dove i vari siti
sono teoricamente "concorrenti" (ma vedi quanto ho scritto prima).
Quando fu fondata l'INCA nel 1997, la comunitа dei siti
fumettistici italiani, le idee alla sua base erano due:
- creare una sorta di guida ai siti italiani di fumetti;
- fare in modo che tutti questi siti supportassero un unico
premio assegnato dalla rete alle migliori opere dell'anno.
E' chiaro infatti che se ogni sito facesse il suo premio,
il valore degli stessi svanirebbe...
Penso che quello del premio unico e autorevole sia un obiettivo
raggiunto e proprio quest'anno il premio и stato consegnato
fisicamente per la prima volta durante una bella cerimonia a Torino Comics:
http://www.ubcfumetti.com/inca/01winter4.htm
Perт l'esperienza della tavola rotonda di Romics mi и sembrata
estremamente positiva: va bene amare la virtualitа :-)
ma incontrare di persona altri webmaster mi и sembrato importante,
ci si и potuto conoscere e discutere dei significati di
quello che facciamo. Un qualcosa da riproporre periodicamente.
L'idea che lancio и quindi di istituzionalizzare un *incontro
nazionale della rete fumettistica italiana* naturalmente
sotto l'egida dell'INCA.
Un incontro tra webmaster, chattatori, newgrouppisti,
e chi piщ ne ha piщ ne metta... con dibattiti, presentazioni,
incontri con gli autori che parlano della propria esperienza in rete...
Magari da tenere proprio in occasione della consegna dei premi INCA,
che si svolge in primavera, e che potrebbe essere itinerante e
ospitato di volta in volta da varie fiere fumettistiche
(se mostreranno adeguata sensibilitа) per non scontentare
chi abita qui o lа: per continuare a ragionare in maniera distribuita,
come la rete.
** Autori, critici, webmaster, naviganti... dite la vostra! **
uBC lancia un forum per discutere su questi argomenti invitando
tutti a partecipare. Inviate i vostri interventi via email oppure via form:
http://www.ubcfumetti.com/ubc/mail.htm
Indirizzo originale del forum:
http://www.ubcfumetti.com/forum/critica.htm
____________________
Giovanni Gentili
giov...@fan.net
[home]
http://www.gentili.org/
[aforismi]
http://www.gentili.org/citazionet/
[fumetti]
http://www.ubcfumetti.com/
--
Posted from
ppp-82-150.27-151.libero.it
 [151.27.150.82]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


author: SI<alda

text:
Giovanni Gentili ha scritto:
>Posto questo messaggio riportando l'articolo
>che ho scritto su uBC Fumetti, ovvero una serie
>di riflessioni sulla "critica sul web".
Ho trovato molto interessante e stimolante la lettura dell'articolo,
anche se un po' faticoso per via della strana formattazione.
Vado a darti qualche mia personalissima opinione.
>** Conferenza a Romics  **
[...]
>** La critica fumettistica esiste? **
>Posso solo riportare una frase di Alan Moore che forse dice tutto:
[...]
> >Quello che so è che come artista la sola parte dell'equazione
> >su cui ho controllo è la qualità del mio lavoro.
Come al solito trovo molto onesta e lucida la dichiarazione di Alan
Moore. Questo si' che e' un uomo che ama quello che fa, ed e' sicuro e
cosciente dei propri (enormi) mezzi tecnici. Mi vengono alla mente certe
dichiarazioni di autori nostrani, e il confronto e' inevitabile. Non
sulle capacita', si badi, ma sull'amore che questi provano per il
Fumetto.
>Intanto il "fumetto elettronico" emette i primi vagiti, e su questo
>potrebbe partire un discorso alla "Apocalittici e integrati" che è però
>fuori dal tema che voglio discutere.
Personalmente sono molto scettico verso tutta questa fioritura di siti
contenenti simpatiche e volenterose "scansioni", ma come dici tu il
discorso e' troppo lungo per farlo ora.
Mi ripropongo di scriverne piu' diffusamente e chiaramente in un
articolo apposito.
>Passiamo quindi al punto centrale: esiste o è mai esistita una critica
>fumettistica in Italia? A sentire la maggior parte degli autori
>la risposta è no.
Bof. Dipende dagli autori con cui parli. Puo' darsi che in Bonelli ci
sia questa diceria, ma non mi sembra che, per esempio, gli autori Disney
lamentino questa mancanza (o forse ne sono soltanto felici ^_^).
> Gli autori si "lamentano" spesso di questa assenza
>della "critica di qualità" e questa è una delle evidenze della loro
>depressione, della mancanza di auto-stima, del sentirsi parte
>di un'arte minore.
Piu' che altro e' spesso una "scusa", un comodo rifugio per non
accettare le "critiche" se non sono lodi ed elogi sperticati.
E' questa, forse, la spiegazione della longevità editoriale e
dell'autorevolezza mediatica di cui godono Vincenzo Mollica e i suoi
giovani e rampanti epigoni.
>Ma la maggior parte degli autori definisce il fumetto
>"artigianato e non arte"
Ancora una volta, credo che cio' accada in Bonelli, che non e' il mondo
intero. E ancora una volta non devono essere i fumettisti a dir cio',
ma, al limite, i critici o gli storici.
[...]
>** Critica popolare o d'autore? **
ARGHH, con questa incauta domanda perdi 10.000 punti nella mi scala. ;-)
>Lancio una provocazione (che ha echi lontani):
>esiste una critica popolare e una critica d'autore?
>se esiste questa distinzione, noi di uBC siamo
>fieri di fare "critica popolare".
Ovviamente non esiste questa distinzione, mio caro. :-p
>Di certo nessuno negherà l'esistenza delle critica
>cinematografica d'autore, e allora perchè
>Steven Spielberg afferma quanto segue?...
C'e' una frase di Orson Welles che cito spesso e che esemplifica
abbastanza bene la sufficienza con la quale gli artisti trattano i
critici:
Anzitutto, credo che un critico ne sappia sempre di piu' sull'opera di
un artista dell'artista stesso.
Ma, allo stesso tempo, ne sa di meno: la funzione del critico è proprio
quella di saperne contemporaneamente di piu' e di meno dell'artista.
In questa frase c'e' tutta l'ironia e il non-sense di chi, da persona
intelligente, sa che non può cambiare la situazione anche se non gli
piace.
>** Fare critica sul web **
>
>Cosa significa fare critica su internet? non cambia nulla
>nel passaggio fanzine(carta)/webzine(internet) o è necessario
>rifletterci sopra? scrivere in una mailing-list è fare critica?
>quali sono i destinatari della critica sul web?
Internet, che sia web, usenet o posta elettronica e' soltanto un mezzo.
Siamo noi (inteso come singoli, come persone) a decidere se facciamo o
meno critica. Dipende da come scegliamo di scrivere o parlare. Non e' la
forma, o lo stile usato, o ancora il luogo in cui appare il nostro
giudizio. E ancora non e' il seguito che hanno le nostre opinioni, se
siano o meno popolari ( cioe' piu' o meno accettate dagli altri) a dar
loro valore.
>la critica web può avere una platea molto più vasta di quella tradizionale;
Piu' vasta, ma non necessariamente coincidente. Un gruppo non ingloba
l'altro, anzi spesso non si toccano neppure.
Nel futuro, piu' o meno lontano, quando _tutti_ non solo conosceranno il
mezzo, ma lo useranno come noi oggi usiamo radio e televisione, allora
le cose cambieranno.
>la "platea" su internet può dire la sua direttamente al posto del "critico".
Questo accade gia' in molti campi. Per esempio nessuno di voi ha notato
come letteralmente _chiunque_ all'uscita di un film ha da dire la sua?
Magari senza ne' aver capito, ne' avere gli "strumenti" per farlo.
Ecco che la figura di chi, avendo quegli strumenti interpretativi, si
offre di proporli al pubblico (se interessato) diviene di nuovo
necessaria.
>Certo non tutti saranno
>"ascoltati" allo stesso modo, ma questo dipende dalla qualità di ciò
>che si scrive e dal progetto che c'è dietro: in fondo sono i lettori
>che giudicano l'autorevolezza delle opinioni.
Perfettamente d'accordo.
>Nasce quindi una sorta di critica di massa, fatta dalla gente,
>che non sostituisce la critica accademica tradizionale, ma la affianca
>con scopi e risultati diversi.
[...]
> Questa critica aiuta la crescita di persone
>che non sarebbero mai entrate in una biblioteca per accedere
>a "polverosi" trattati accademici...
Ancora una volta sono d'accordo: il continuo confronto delle proprie
opinioni con le altre, porta ad un processo di analisi dei propri gusti
e dei propri criteri di scelta o preferenza. Un processo che parte dal
dubbio, dalla differenza di opinioni.
>Ed ecco quindi che esistono una critica d'autore, relegata in un
>mondo chiuso e autoreferenziale (o su qualche sito con poche visite,
>quando va bene) e una critica popolare, dotata di una funzione sociale.
Ovviamente non sono d'accordo nell'attribuzione (implicita) di
autorevolezza agli uni e non agli altri. Non penso nemmeno che esista
questa distinzione, o meglio che andra' sempre meno senso pensare a chi
non "viene letto", perche' se, come dici tu, esiste una "meritocrazia"
degli scritti, allora la' dove esistono le capacita' l'isolamento puo'
essere soltanto auto-imposto.
>** Professionismo e soldi **
Salto questo punto perche' non mi interessa, o meglio trovo che
l'occasione di vendere libri (o quel che sara' in futuro) di critica o
di saggistica sara' un'opzione sempre possibile a chi si sara' fatto un
"nome" tra gli appassionati.
>** Newsgroup e mailing list **
>Personalmente credo maggiormente nel valore del lavoro che
>si fa su un sito, seguendo un progetto, rispetto alle discussioni
>fatte nei gruppi di discussione. Il lavoro fatto su un sito è
>solitamente più organico e organizzato, riflessivo e mediato,
>sottoposto a editing (ove c'è un gruppo di lavoro).
Personalmente non condivido in toto quest'opinione. In parte perche' il
lavoro di scelta, che in un sito o in una rivista tradizonale, viene
fatto a monte, posso benissimo decidere di farmelo io, con i miei
strumenti di giudizio e con le mie opinioni.
In perfetta liberta', e percio' _costruendomi_ la mia critica.
>Anche una mailing-list fa "critica", ma a differenza di un sito
>il "discorso" non segue un filo, non si costruisce qualcosa:
>è come fare due chiacchiere in una fumetteria globale.
Ma e' anche vero che puo' esser lo stesso scrivente a decidere il tono e
la serieta' di quello che scrive.
Non si e' sempre scherzosi, e non si e' sempre seri.
[...]
>Diverso può essere il discorso nel caso di newsgroup o liste moderate,
>ove c'è qualcuno che esamina tutti i messaggi, fa editing e decide
>quali pubblicare verso il gruppo.
Personalmente nutro un certo scetticismo verso le mailing list: perche'
non sono un vero _luogo pubblico_ ma appartengono a qualcuno. E' un po'
lo stesso disagio che proverei a parlar male del sindaco in casa di un
cittadino, che poi magari si scopre che e' suo elettore o sostenitore,
invece  che in piazza.
Per quanto riguarda la moderazione è la mia enorme sfiducia nel genere
umano a farmi dubitare: o si ha la fortuna di incappare in un vero
dittatore illuminato, o sono necessari correttivi e artifizi come la
multimoderazione.
[...]
>Ma al crescere della massa di informazioni a disposizione, è inevitabile che
>ci siano delle "guide" tra il lettore e le informazioni, siano esse delle
>mailing-list moderate oppure dei siti.
Preferisco esser io la guida di me stesso. :)
E, se noti, tutte le volte che un gruppo di persone incontratesi su
Usenet decidono di metter insieme un progetto di critica, noterai che
nei loro discorsi l'accento e' spesso posto sulla "liberta' " di
espressione e di opinione.
Mi sembra significativo.
> >L'utente di Internet oggi è incapace di discriminare, almeno
> >al primo sguardo, tra una fonte informativa sicura ed una
> >incontrollata. [...]
> >Umberto Eco
Le verifiche, invece, esistono. Fintanto che esistera' la pluralita'
delle fonti. Invece che ricondursi a modelli vecchi, imposti dall'alto,
bisogna incominciare ad insegnare alla gente, ad iniziare dagli
internettari a porsi in maniera nuova, piu' critica, ^__^
verso _tutto_ cio' che leggono.
>** Rumore di fondo: siete sicuri di voler fare un sito? **
[...]
>In internet un sito fatto bene accresce il valore delle risorse
>disponibili, in fondo accresce il valore di tutti i siti già presenti.
>C'è spazio per tutti questo è certo.
[...]
Da stasera, o al piu' tardi domani, probabilmente ce ne sara' uno in
piu'. ^____^
>** Ha senso fare una fanzine oggi? **
[...]
Su questo non ho molto da dire. Se non che, per me, ha ancora senso
l'autoproduzione cartacea quando si tratta di fumetti e non piu' di
critica.
>** Un appello ai fanzinari **
[...]
>Il mio appello è questo: "Fanzinari di tutta Italia, andate a
>cercare in soffitta il vostro materiale e pubblicatelo su un sito".
>E' chiaro che il copyright su quel materiale non ha alcun valore
>se sta chiuso in soffitta, se non avete le energie per fare un
>sito vostro cedetelo ad un sito esistente per pubblicarlo
>sul web e sarà accessibile anche ai posteri...
Singolare coincidenza come questo tuo articolo sia stato scritto
(presumo) prima dei post di Moreno e Leonardo.
Mi piacciono il positivismo e l'ottimismo che traspaiono dal tuo
messaggio, anche se non lo condivido nella sua totalita', soprattutto
per la mia sfiducia immensa, inconmensurabile per gli uomini e le loro
debolezze. ;)
>** Sfruttare le specificità del web **
[...]
>** Do you speak English? **
[...]
>** Collaborazione tra siti **
[...]
Su tutti questi argomenti non ho molto da aggiungere, tranne forse che,
personalmente, non amo molto i premi, qualsiasi sia i criterio per la
loro assegnazione.
>** Autori, critici, webmaster, naviganti... dite la vostra! **
>
>uBC lancia un forum per discutere su questi argomenti invitando
>tutti a partecipare. Inviate i vostri interventi via email oppure via form:
>
http://www.ubcfumetti.com/ubc/mail.htm
Non li ho mai sopportati i forum su web. :-p
--
S|<alda
***ProspettivaGlobale is coming... ***


text:
SI<alda wrote:
> Ho trovato molto interessante e stimolante la lettura dell'articolo,
> anche se un po' faticoso per via della strana formattazione.
> Vado a darti qualche mia personalissima opinione.
Grazie per la tua risposta.
Tralascio le parti in cui ci troviamo perfettamente
in accordo e riprendo invece le altre (anche se
così facendo sembra sia uno scontro :-).
>>[...]
>>>** Critica popolare o d'autore? **
>
> ARGHH, con questa incauta domanda perdi
> 10.000 punti nella mi scala. ;-)
Come dico nell'articolo si tratta anche di
una "provocazione", un invito al ragionamento.
Ma se si presta attenzione alle sfumature,
la domanda è meno stupida di quanto sembri.
> Internet, che sia web, usenet o posta elettronica e' soltanto un mezzo.
> Siamo noi (inteso come singoli, come persone) a decidere se facciamo o
> meno critica.
Certo che internet è un mezzo :-). Ma anche internet
"dice la sua" sul modo in cui fai critica,
e se non ne sei consapevole non te ne accorgi.
Qui ti richiamo l'insuperato McLuhan che già nel 1964
fa tutta una serie di discorsi riassunti solitamente
nella frase "il medium è il messaggio".
Internet in se non è ne buono ne cattivo (su questo
non c'è dubbio) ma attenzione a non commettere
l'errore di pensare che sia neutrale.
La natura del medium *impone* le sue regole e bisogna
evitare di essere "affascinati" dalla tecnologia al punto
da pensare che sia un mero strumento nelle nostre mani.
McLuhan arriva a dire che un artista autentico è colui che
è in grado di fronteggiare impunemente la tecnologia,
proprio perché è un esperto consapevole dei mutamenti che
intervengono nella percezione sensoriale.
Non mi addentro oltre perchè in questo newsgroup si parla di fumetti.
> E ancora non e' il seguito che hanno le nostre opinioni, se
> siano o meno popolari ( cioe' piu' o meno accettate dagli altri)
> a dar loro valore.
Il valore di un critico non può essere considerato
una qualità intrinseca o assoluta. Il valore di
un critico è dettato dai suoi lettori.
Un critico non si fa da solo, lo fanno i lettori.
Seguendo il tuo ragionamento, uno che legge un albo
e pensa "che schifo" sta facendo critica.
Ok, ma che valore ha questo per la comunità?
Se le opinioni di un critico non sono "accettate"
da nessuno (ne oggi, ne domani) allora che valore hanno?
>>>la "platea" su internet può dire la sua
>>> direttamente al posto del "critico".
>
> Questo accade gia' in molti campi. Per esempio nessuno di voi ha notato
> come letteralmente _chiunque_ all'uscita di un film ha da dire la sua?
> Magari senza ne' aver capito, ne' avere gli "strumenti" per farlo.
In questo tuo passaggio, soprattutto dove metti il sottolineato
a "chiunque"  e dove parli di "mancanza di strumenti"
vedo una deriva antidemocratica.
Solo alcuni posso esprimersi? con il patentino? :-)
>>>Nasce quindi una sorta di critica di massa, fatta dalla gente,
>>>che non sostituisce la critica accademica tradizionale, ma la affianca
>>>con scopi e risultati diversi.
>>[...]
>>> Questa critica aiuta la crescita di persone
>>>che non sarebbero mai entrate in una biblioteca per accedere
>>>a "polverosi" trattati accademici...
>
> Ancora una volta sono d'accordo: il continuo confronto delle proprie
> opinioni con le altre, porta ad un processo di analisi dei propri gusti
> e dei propri criteri di scelta o preferenza. Un processo che parte dal
> dubbio, dalla differenza di opinioni.
E questa forma di critica è qualcosa di nuovo
oppure internet non ha cambiato nulla nella possibilità
che hanno le persone di confrontarsi?
Perchè se sei daccordo, come sembra, sulle interessanti
possibilità che si porta dietro internet in questo campo,
non vedo perchè non mi prendi nemmeno in considerazione
(poco sopra) quando parlo di questa critica come
di "critica popolare" (e uso il termine popolare
solo come etichetta, in qualche modo la devo definire).
>>>Ed ecco quindi che esistono una critica d'autore, relegata in un
>>>mondo chiuso e autoreferenziale (o su qualche sito con poche visite,
>>>quando va bene) e una critica popolare, dotata di una funzione sociale.
>
> Ovviamente non sono d'accordo nell'attribuzione (implicita) di
> autorevolezza agli uni e non agli altri.
Non era assolutamente mia intenzione attribuire
maggior valore o autorevolezza a nessuno.
Bisogna vedere i contenuti, e ognuno da una valutazione propria.
> Non penso nemmeno che esista
> questa distinzione, o meglio che andra' sempre meno senso pensare a chi
> non "viene letto", perche' se, come dici tu, esiste una "meritocrazia"
> degli scritti, allora la' dove esistono le capacita' l'isolamento puo'
> essere soltanto auto-imposto.
Non è vero.
Si possono scrivere cose diverse per
platee diverse. Anzi, riuscire a raggiungere il
pubblico su più livelli di lettura è una
delle cose che apprezzo di più negli autori.
Io posso (per ipotesi) scrivere cose
interessantissime e citare McLuhan a go-go,
ma probabilmente la maggior parte di chi
segue IAF reputa questo nostro scambio
non di interesse (eppure assicuro che
McLuhan ha molto da dire anche sui fumetti :-).
Quindi, aprire un thread sulla critica fumettistica
abbassa il numero dei lettori e delle risposte,
solo per l'argomento scelto. Indipendentemente
da quello che si dice.
Eppure si parla sempre di fumetti in qualche modo
(sempre che su IAF non sia considerato OT parlare
di fumetti&critica, non sono un esperto del gruppo, scusatemi).
Seguendo il tuo ragionamento, mi sto "auto-isolando"?
In realtà io parlavo di funzione sociale della critica.
non del valore di ciò che viene scritto.
>>>Personalmente credo maggiormente nel valore del lavoro che
>>>si fa su un sito, seguendo un progetto, rispetto alle discussioni
>>>fatte nei gruppi di discussione. Il lavoro fatto su un sito è
>>>solitamente più organico e organizzato, riflessivo e mediato,
>>>sottoposto a editing (ove c'è un gruppo di lavoro).
>
> Personalmente non condivido in toto quest'opinione. In parte perche' il
> lavoro di scelta, che in un sito o in una rivista tradizonale, viene
> fatto a monte, posso benissimo decidere di farmelo io, con i miei
> strumenti di giudizio e con le mie opinioni.
> In perfetta liberta', e percio' _costruendomi_ la mia critica.
Bella la tua frase... ma idealista.
La verità è un altra, e ci invento un raccontino sopra
perchè altrimenti non sono chiaro.
Il nostro eroe torna a casa dopo 10 ore di lavoro
pesante, il bambino piange in cucina, il rubinetto perde,
la moglie ha una faccia che lasciamo stare...
Trova comunque le energie e si collega a internet,
ove scarica tra vari newsgroup e mailing-list di fumetti
un bel 200 messaggi di posta pieni di
saluti, scherzi, messaggi con le R fatte male,
OT colossali in cui si parla di R fatte male,
messaggi in cui cambiano in continuazione i subject
e altri in cui dal subject non si capisce una mazza...
i rimanenti msg sono posti in lunghi thread belli zeppi
di quotature fetenti (e per fetenti intendo quelle
fatte dagli altri perchè le proprie sono sempre
perfette per definizione :-).
Poi, siccome è coscienzioso, si deve scaricare
le pagine di 100 siti di fumetti, solo per vedere
se c'è qualcosa di nuovo, evitandone altrettanti
100 che ormai sono ghost (ma non si sa mai,
un controllino bisogna pur farlo...).
Quanto tempo ha il nostro gagliardo appassionato di fumetti?
beh, è sinceramente stanchino e la moglie lo aspetta.
E poi deve anche trovare il tempo di leggerli i fumetti,
quindi si vuol collegare al max una decina di minuti.
Sai che fa? si legge 4 o 5 pagine dei suoi 2 siti
di fumetti preferiti e poi a nanna.
Ti sfido a "costruirti la tua critica"...
la realtà è che abbiamo di fronte una marea di
informazioni e sempre meno tempo per affrontarle
(a meno che tu viva perennemente online,
ma quella è cosiderata una sindrome).
La maggior parte delle persone (me compreso) ha *bisogno*
di qualcuno che li aiuti nella scelta. Sono contente di trovare
qualcuno abbastanza vicino ai propri orientamenti come guida fidata.
Lungi da me il voler imporre filtri
ma in pratica è la tecnologia, tramite le sue
immense possibilità, a metterli...
>>>Anche una mailing-list fa "critica", ma a differenza di un sito
>>>il "discorso" non segue un filo, non si costruisce qualcosa:
>>>è come fare due chiacchiere in una fumetteria globale.
>
> Ma e' anche vero che puo' esser lo stesso scrivente a decidere il tono e
> la serieta' di quello che scrive.
> Non si e' sempre scherzosi, e non si e' sempre seri.
Non è un problema di tono, non parlo mai di contenuti.
Il problema è quante persone posso stare in un
newsgroup avendo una reciproca utilità?
Quanto tempo richiede fruire di un newsgroup?
Cosa resta di un newgroup dopo 10 anni?
Quanto è consultabile quello che si è prodotto?
Non lo dico come detrazione del valore dei newsgroup,
solo come spunto di riflessione, perchè
ognuno sia conscio di ciò che fa.
Ci possono essere mille *dannatamente* validi motivi
per scrivere in un newsgroup, non lo metto in subbio.
A me interessa solo quanto riguarda il
rapporto newsgroup&critica.
>>[...]
>>>Diverso può essere il discorso nel caso di newsgroup o liste moderate,
>>>ove c'è qualcuno che esamina tutti i messaggi, fa editing e decide
>>>quali pubblicare verso il gruppo.
>
> Personalmente nutro un certo scetticismo verso le mailing list: perche'
> non sono un vero _luogo pubblico_ ma appartengono a qualcuno. E' un po'
> lo stesso disagio che proverei a parlar male del sindaco in casa di un
> cittadino, che poi magari si scopre che e' suo elettore o sostenitore,
> invece  che in piazza.
ahia. Non me ne voglia chi frequenta questo newgroup
assiduamente perchè la considerazione che sto per fare vale
per *tutti* i newsgroup non moderati e non solo per IAF.
Quanto dico parte da studi sociologici fatti sull'argomento.
Un newsgroup non è un luogo così "pubblico" come sembra
trasparire dalle tue parole e nel pensiero della maggior parte
delle persone. Non è il regno della democrazia.
Solitamente una lista o un newsgroup non moderato
non può crescere oltre un certo numero di persone
senza diventare "preda" di un gruppo ristretto.
Non sto dicendo che qualcuno non si possa aggiungere
a questo gruppo ristretto, ma il "costo" per farlo
è elevato. Quantomeno in termini di tempo e di
*adattamento* alle regole imposte dal gruppo.
Io postando questo messaggio "rischio grosso",
poichè non frequento tutti i giorni il gruppo,
al massimo sono meno di un lurker, posso
quindi sbagliare comportamento ad ogni frase.
Posso magari ripetere cose già dibattute
il che comporterebbe giusti richiami.
Non parliamo poi di chi non ha dimestichezza
con i newsgroup, le difficoltà tecniche da superare...
insomma, ci sarà un motivo se la maggior parte
degli utenti internet su un newsgroup non ci arriva.
Non parliamo poi dei poveracci che si affacciano
con messaggi ingenui "Scusate ma chi disegna i Topolini?"
e viene sbeffeggiato.
Un newsgroup è un luogo pubblico ma ha le sue
regole, in parte (esplicite) nel manifesto
e in parte dettate dal suo gruppo dominante.
Voi direte: "ma è giusto che ci siano regole".
Concordo.
> Per quanto riguarda la moderazione è la mia enorme sfiducia nel genere
> umano a farmi dubitare: o si ha la fortuna di incappare in un vero
> dittatore illuminato, o sono necessari correttivi e artifizi come la
> multimoderazione.
Sia chiaro che quando parlo di moderatore, parlo per forza
di cose di un moderatore illuminato, una persona investita
nella sua missione da un'entità divina :-).
Fare il moderatore è difficilissimo. ma se non ti piace
lo stile che il moderatore da alla *sua* lista,
ti basta sceglierne un'altra o addirittura fondarne una tua.
Giustamente poi tu citi come possibilità le interessanti
forme di automoderazione e autorating che si trovano in alcuni
forum dei siti web (non mi risultano gruppi usenet
automoderati o autorating, visti i limiti tecnologici dell'NNTP).
> E, se noti, tutte le volte che un gruppo di persone incontratesi su
> Usenet decidono di metter insieme un progetto di critica, noterai che
> nei loro discorsi l'accento e' spesso posto sulla "liberta' " di
> espressione e di opinione.
> Mi sembra significativo.
Scusa se te lo dico, ma mi sembra significativo di *ingenuità*.
Se mi facessi questi discorsi riferiti alla carta stampata,
ove sono richiesti grossi investimenti, potrei anche
tentare di seguirti.
Ma su internet *chiunque* può pubblicare quello che vuole,
su un newsgroup, su un sito, dove vuoi e al prezzo della telefonata...
più libero di così cosa c'è?
Ma i problemi sono di un altro ordine.
Un sito deve avere un progetto, una linea editoriale
(altrimenti in cosa si distingue da un newsgroup?)
E chiudo con un altra nota (scusate se non
seguo un filo logico preciso, questo è un
messaggio in un newgroup in stile discorsivo):
Parliamo di "libertà di espressione"? ma non si era detto
poche righe sopra che anche in un newgroup ci vogliono regole? :-)

>>>L'utente di Internet oggi è incapace di discriminare, almeno
>>>al primo sguardo, tra una fonte informativa sicura ed una
>>>incontrollata. [...]
>>>Umberto Eco
>
> Le verifiche, invece, esistono. Fintanto che esistera'
> la pluralita' delle fonti.
Se mi critichi anche un mito come Eco è la fine :-).
Il problema è farla quella verifica!!
Non è realistico che per sapere se una certa notizia
pubblicata è vera ti metti a chiamare il Prefetto.
> Invece che ricondursi a modelli vecchi, imposti dall'alto,
> bisogna incominciare ad insegnare alla gente, ad iniziare dagli
> internettari a porsi in maniera nuova, piu' critica, ^__^
> verso _tutto_ cio' che leggono.
Non mi piace molto quando sento parlare di
"educare le masse". Ma non si parlava di libertà? :-)
> >** Rumore di fondo: siete sicuri di voler fare un sito? **
> [...]
> >In internet un sito fatto bene accresce il valore delle risorse
> >disponibili, in fondo accresce il valore di tutti i siti già presenti.
> >C'è spazio per tutti questo è certo.
> [...]
>
> Da stasera, o al piu' tardi domani, probabilmente ce ne sara' uno in
> piu'. ^____^
Il sito è bello, mi piace davvero molto.
Avete scelto un target di elite.
Spero che prima di partire ci abbiate ragionato
e che dietro ci sia un progetto.
Fare un progetto è l'unica cosa che permette
ad un sito di sopravvivere oltre i tre mesi.
Posso chiedere invece in che stato versa IAFOL?
su
http://iafol.iam.it/
 mi risulta l'ultimo
aggiornamento al 1999.
> Mi piacciono il positivismo e l'ottimismo che traspaiono dal tuo
> messaggio, anche se non lo condivido nella sua totalita', soprattutto
> per la mia sfiducia immensa, inconmensurabile per gli uomini e le loro
> debolezze. ;)
Credo che le nostre differenze nascano proprio da qui :-).
PS di McLuhan: le frasi sopra sono state scritte
senza alcuna cattiveria e con spirito costruttivo
solo per portare avanti la discussione.
spero che la tastiera utilizzata non abbia influenzato
più di tanto il senso di quanto ho scritto.
--
Posted from
ppp-82-144.27-151.libero.it
 [151.27.144.82]



author: Mic. Gin.

text:
Senza nulla togliere alle considerazioni che fate, mi sembra che siano
evidenziate esigenze di vario tipo.
- Informazione
- Guida alla lettura
- Studio e approfondimento
Per muovermi tra le mille insidie di questi discorsi, mi sono segnato due
definizioni.
L'arte è ricerca.
La critica è interpretazione.
Penso che quel qualcosa in più e quel qualcosa in meno a cui faceva riferimento
Skalda, parlando del critico e degli autori,
si avvicini proprio alla definizione di critica che mi piace seguire.
I siti possano essere utili in quanto il cartaceo incontra sempre maggiori
difficoltà.
Per esempio, la rivista di critica di cui mi occupo, Schizzo "Idee", ha enormi
difficoltà a circolare nelle fumetterie.
 In più abbiamo difficoltà interne a portarla avanti, come si capisce dal
ritardo in corso.
I siti possono invece essere immediati e andare incontro senza dubbio alle
esigenze di informazine e guida alla lettura.
Però, la differenza la fanno le capacità e le risorse di chi lavora a questi
siti. Infatti, non ci sono siti completi...
Cioè non ci sono siti che recensiscono tutto.
Quindi, qualunque sito è deludente quanto appassionante. Deludente se non hai
trovato ciò che cercavi, e viceversa.
Infatti, è graditissimo UBC, che non parla di tutti i fumetti ma si occupa in
modo esauriente dei Bonelli.
Ci sono buoni recensori e informatori qua e là, ma nessuno, per il momento,
riesce a sfruttare le potenzialità di INternet,
 cioè la possibilità di mettere TUTTO in rete.
E ovviamente è difficile per i tempi e i costi che ciò richiede.
ciao
mic.gin
--
Posted from  [212.141.225.131]



author: Orlando Furioso

text:
"Mic. Gin." <
centrofum...@rccr.cremona.it
> wrote in message
news:a51a14255e7c67f581...@mygate.mailgate.org...
(CUT)
> Ci sono buoni recensori e informatori qua e là, ma nessuno, per il momento,
> riesce a sfruttare le potenzialità di INternet,
>  cioè la possibilità di mettere TUTTO in rete.
> E ovviamente è difficile per i tempi e i costi che ciò richiede.
> ciao
> mic.gin
Secondo me non è "difficile", bensì impossibile e neanche troppo auspicabile
(parere personale, ovviamente). Nessuna rivista, cartacea e non, si è mai
occupata di "tutto", anche perché questo (a parte, ripeto, l'impossibilità
oggettiva della cosa) in qualche modo "mutilerebbe" la pluralità delle
passioni,
delle voci e delle, come dire... "specializzazioni".
Io non voglio trovare "tutto", né su carta né in rete, dio me ne scampi e
liberi! ^___^
un abbraccio
Orlando
--
Posted from
oceania.csi.it
 [158.102.162.9]



text:
Mic. Gin. ha scritto:
>Senza nulla togliere alle considerazioni che fate, mi sembra che siano
>evidenziate esigenze di vario tipo.
>- Informazione
>- Guida alla lettura
>- Studio e approfondimento
Perfetto.
Si tratta pero' di esigenze differenti, siamo sicuri che lo stesso
sito/staff possa venire incontro a tutte indifferentemente?
Io credo di no. Il sito a cui collaboro, per esempio, ha fatto una
scelta precisa.
>Penso che quel qualcosa in più e quel qualcosa in meno a cui faceva riferimento
>Skalda, parlando del critico e degli autori,
Eh, eh. :-)
Non mi mettere in bocca le parole del grande Orson.
Magari fossi la metà di lui. ;-)
>Per esempio, la rivista di critica di cui mi occupo, Schizzo "Idee", ha enormi
>difficoltà a circolare nelle fumetterie.
> In più abbiamo difficoltà interne a portarla avanti, come si capisce dal
>ritardo in corso.
Mi dispiace molto.
>Però, la differenza la fanno le capacità e le risorse di chi lavora a questi
>siti. Infatti, non ci sono siti completi...
>Cioè non ci sono siti che recensiscono tutto.
Be' ma e' impossibile!
Per lo meno per una realta' amatoriale. Prendiamo il caso di uBC, da te
stesso preso ad esempio: loro hanno un nutrito staff, ed
un'organizzazione interna efficientissima. Eppure riescono, per ora, a
coprire con puntualita' ed totalita' solo le uscite Bonelli.
Per coprire tutto sarebbe necessario uno staff almeno doppio, con
conseguenti problemi logistici e di organizzazione. Oppure il passaggio
al professionismo, ma da dove si dovrebbero tirar fuori i soldi per
pagare i redattori? Questo e' il classico dilemma che ha provocato la
morte di tanti bei sogni della New-economy.
E' anche per questo che ritengo che, dovendo scegliere (per fortuna non
devo) tra  seguire un gruppo di discussione come IAF e un singolo sito,
preferirei il primo. Perche' qui i postatori sono molteplici e dai gusti
variegati, inoltre se non si parla di qualche autore o qualche fumetto
basta iniziare e qualcuno ti verrà dietro.
Per quanto riguarda le uscite del CFAPAZ perche' non posti un messaggio
ogni volta che editate qualcosa di nuovo? Ho notato che Luca Bernardi
della BlackVelvet lo fa con un discreto successo.
[...]
>Ci sono buoni recensori e informatori qua e là, ma nessuno, per il momento,
>riesce a sfruttare le potenzialità di Internet,
> cioè la possibilità di mettere TUTTO in rete.
>E ovviamente è difficile per i tempi e i costi che ciò richiede.
I siti che catalogano "beni" in un Database hanno la presunzione e
spesso riescono ad essere completi.
Penso ad esempio al CDDB (
www.cddb.com
) o al benemerito Internet Movie
Database (
www.imdb.com
). Per i fumetti esiste il GCD (attualmente
ospitato su uBC), che e' ben lungi dall'essere completo.
Ma in questo caso si tratta di affrontare volumi di inserimenti molto
maggiori (e con un pubblico potenziali di fruitori molto minore)
rispetto agli altri due casi.
Ma qui si parla appunto solo di Informazione e Catalogazione: nessuno si
prenderebbe mai troppo sul serio il giudizio "critico" espresso su IMDB.
--
S|<alda
scribacchino su:
***
www.prospettivaglobale.com
  ***


text:
"SI<alda" <
ska...@hotmail.com
> wrote in message
news:9vd8p8$esprd$1...@ID-53366.news.dfncis.de...
> Mic. Gin. ha scritto:
(su un possibile sito che renda conto di tutto ciò che esce a fumetti)
> >Però, la differenza la fanno le capacità e le risorse di chi lavora a questi
> >siti. Infatti, non ci sono siti completi...
> >Cioè non ci sono siti che recensiscono tutto.
>
> Be' ma e' impossibile!
> Per lo meno per una realta' amatoriale. Prendiamo il caso di uBC, da te
> stesso preso ad esempio: loro hanno un nutrito staff, ed
> un'organizzazione interna efficientissima. Eppure riescono, per ora, a
> coprire con puntualita' ed totalita' solo le uscite Bonelli.
> Per coprire tutto sarebbe necessario uno staff almeno doppio, con
> conseguenti problemi logistici e di organizzazione. Oppure il passaggio
> al professionismo, ma da dove si dovrebbero tirar fuori i soldi per
> pagare i redattori? Questo e' il classico dilemma che ha provocato la
> morte di tanti bei sogni della New-economy.
Quindi non è impossible : )
Ma sarebbe possibile a determinate condizioni, oggi evidentemente non
proponibili.
> E' anche per questo che ritengo che, dovendo scegliere (per fortuna non
> devo) tra  seguire un gruppo di discussione come IAF e un singolo sito,
> preferirei il primo. Perche' qui i postatori sono molteplici e dai gusti
> variegati, inoltre se non si parla di qualche autore o qualche fumetto
> basta iniziare e qualcuno ti verrà dietro.
Infatti, IAF avrebbe un ruolo valido in questo.
Solo che talvolta le discussioni divampano in modo furente
e non è detto che stimolino a conoscere meglio un'opera.
C'è inoltre il rischio che si formino pregiudizi.
Ma ovviamente fa parte del gioco.
> Per quanto riguarda le uscite del CFAPAZ perche' non posti un messaggio
> ogni volta che editate qualcosa di nuovo? Ho notato che Luca Bernardi
> della BlackVelvet lo fa con un discreto successo.
E' vero... Perchè???
Forse perchè temevo di fare pubblicità in modo non consentito.
Ma, quasi quasi...
> [...]
> Ma qui si parla appunto solo di Informazione e Catalogazione: nessuno si
> prenderebbe mai troppo sul serio il giudizio "critico" espresso su IMDB.
> S|<alda
In effetti, lo strumento da te citato non è quelle che si cercava nei
precedenti interventi.
Però, vorrei citare uno strumento cartaceo che in qualche modo svolge questo
ruolo, cioè le rubriche curate
 principalmente da Gianni Brunoro e Luciano Tamagnini sulla rivista Fumetto
dell'ANAFAI.
Lì, più o meno si segnala tutto, e si scopre anche che in edicola esiste un
piccolo mondo di pubblicazioni
per ragazzi spesso non preso in considerazione da nessun altro.
Se Tamagnini e Brunoro fossero internettiani, metterebbero tutto su sito
(ammesso che per mia ignoranza non lo facciano già...).
A dimostrazione che un ruolo di questo tipo è possibile, ad averne voglia,
capacità e risorse (tempo e passione infinita).
Prima o poi, qualcuno lo farà anche su internet.
ciaociao
mg



author: MailMaster C.

text:
"Giovanni Gentili" <
giov...@fan.net
> tried to point out that:
> Posso chiedere invece in che stato versa IAFOL?
> su
http://iafol.iam.it/
 mi risulta l'ultimo
> aggiornamento al 1999.
Stiamo lavorando, purtroppo il webmaster è all'estero e non riesce ad
essere presente come vorremmo... Ma ci stiamo lavorando con diverse
cose nuove.
--
Mandi
 MailMaster C.
!------------------------------------!
!  At the moment I'm reading: "Thieves and Kings" by M. Oakley
!
!  OSC Rulez!       >^..^<
!------------------------------------!
"The opinions expressed herein are solely those of the author,
But they should be your opinions too, because they're right." -
Anonymous
Remove TELEVERIMUSINARIFRRRR if you want to write me back! Cheers.


author: Skalda

text:
Mic. Gin. ha scritto:
(su un possibile sito che renda conto di tutto ciò che esce a fumetti)
>Quindi non è impossible : )
>Ma sarebbe possibile a determinate condizioni, oggi evidentemente non
>proponibili.
Nell'informatica quasi nulla lo e'. ;-)
In realta' pero' sarebbero necessari piu' tempo e denaro di quelli che
chiunque sarebbe disposto ad investirci. Soprattutto se si tratta di
investimenti a fondo perduto e con scarsissime possibilita' di ritorno.
[pluralita' delle opinioni]
>Infatti, IAF avrebbe un ruolo valido in questo.
>Solo che talvolta le discussioni divampano in modo furente
>e non è detto che stimolino a conoscere meglio un'opera.
Abbiamo tutti un brutto carattere. ;-)
Ma poi sta anche nel gioco delle parti provocare ed accettare la
"rissa".
>C'è inoltre il rischio che si formino pregiudizi.
>Ma ovviamente fa parte del gioco.
[annunci ufficiali]
>E' vero... Perchè???
>Forse perchè temevo di fare pubblicità in modo non consentito.
>Ma, quasi quasi...
La pubblicita' e' consentita (anzi ben accetta) purche' sia segnalata
come tale, e non sia troppo invasiva.
Tempo fa ci fu un editore che spediva false recensioni entusiastiche
delle sue pubblicazioni: fu sommerso dalle risate.
Invece Michele Gelli, Luca Bernardi ed altri annunciano o annunciavano
con regolarita' le uscite delle loro case editrici.
>> [...]
>Però, vorrei citare uno strumento cartaceo che in qualche modo svolge questo
>ruolo, cioè le rubriche curate
> principalmente da Gianni Brunoro e Luciano Tamagnini sulla rivista Fumetto
>dell'ANAFAI.
Non conosco queste rubriche. Se mi dici che esistono e sono fatte da
soltanto due persone allora e' evidente che quanto auspichi e'
possibile.
Io pensavo che le uscite annuali dei fumetti italiani fossero molto di
piu', e rendessero il lavoro molto piu' arduo.
>Lì, più o meno si segnala tutto, e si scopre anche che in edicola esiste un
>piccolo mondo di pubblicazioni
>per ragazzi spesso non preso in considerazione da nessun altro.
Questo e' vero, talvolta rimestando in edicola escono fuori sorprese
inaspettate.
A proposito di bambini... ma perche' voi del Centro non provate a
pensare a un volume (se non addirittura una collana) indirizzata proprio
ai bambini? Diciamo all'incirca studenti delle scuole elementari.
Secondo me alcuni dei "vostri" autori avrebbero i numeri per farlo.
>Se Tamagnini e Brunoro fossero internettiani, metterebbero tutto su sito
>(ammesso che per mia ignoranza non lo facciano già...).
[...]
>Prima o poi, qualcuno lo farà anche su internet.
Oh. Senz'altro. :-)



text:
Giovanni Gentili ha scritto:
>Tralascio le parti in cui ci troviamo perfettamente
>in accordo e riprendo invece le altre (anche se
>cosм facendo sembra sia uno scontro :-).
Mi succede sempre cosi' !
Per questo ho cosi' tanti nemici? ;-)
>Come dico nell'articolo si tratta anche di
>una "provocazione", un invito al ragionamento.
Il punto e' che, oramai dopo anni di utilizzo, questi due termini
hanno assunto una connotazione che prima non avevano.
Popolare e d'autore non dovrebbero essere giudizi di valore, ma al
massimo annotazioni sulla genesi, sull'origine di
un'opera (in questo caso di critica). Pero' non e' piu' cosi',
per questo mi _rifiuto_ di utilizzarli.
>Ma se si presta attenzione alle sfumature,
>la domanda и meno stupida di quanto sembri.
Non mi permetterei mai di pensarlo. ;-)
[...]
>Internet in se non и ne buono ne cattivo (su questo
>non c'и dubbio) ma attenzione a non commettere
>l'errore di pensare che sia neutrale.
Mai detto che sia neutrale, o meglio Internet certamente lo e', ma
certamente non lo sono coloro che scrivono, pubblicano
siti o fanno qualsiasi cosa in Internet.
Pero' Internet sposta il problema, permettendo al fruitore di
diventare parte attiva. Prima di tutto permettendogli una
scelta piu' ampia, e quindi una liberta' maggiore (se la scelta
e' cosciente e consapevole), e infine, se ne sara' in grado, di essere
anche lui parte in causa. Di essere una "voce" e non
piu' soltanto un occhio o un orecchio.
Il mezzo e' potentissimo, non tutti potranno o sapranno usarlo allo
stesso modo.
[...]
>> E ancora non e' il seguito che hanno le nostre opinioni, se
>> siano o meno popolari ( cioe' piu' o meno accettate dagli altri)
>> a dar loro valore.
>
>Il valore di un critico non puт essere considerato
>una qualitа intrinseca o assoluta. Il valore di
>un critico и dettato dai suoi lettori.
Calma.
Io non sto parlando di opnion-leader o maker, ma di persone che
leggono o meglio "sanno" leggere e capire.
E avendo capito qualcosa (si spera) la spiegano anche agli altri.
Questa e' imho _una_ funzione dei critici.
Per quanto riguarda il _valore_ tu lo leghi alla platea, al seguito
che hanno, ma imho un critico e' assimilabile ad uno
scrittore: il fatto che non sia letto da nessuno non ne
inficia il valore (in linea teorica, ovviamente). E' vero pero' che la
sua influenza sarа maggiore o minore a seconda del
suo seguito.
Ma che influenza ha un critico?
Soprattutto nel campo del Fumetto, quanti lettori "sposta"? E' capace
di far abbandonare uno stile ad un autore? C'e'
qualcuno che lo ascolta o e' solo un vano soliloquio? ;-)
>Un critico non si fa da solo, lo fanno i lettori.
Imho lo fanno le sue letture.
>Seguendo il tuo ragionamento, uno che legge un albo
>e pensa "che schifo" sta facendo critica.
Chiaro che no.
Un giudizio critico deve essere motivato, deve basarsi il piu'
possibile su annotazioni oggettive e il meno possibile su
sensazioni personali. Ma cio' non vuol dire che possa o
debba essere condiviso dagli altri.
>Ok, ma che valore ha questo per la comunitа?
>Se le opinioni di un critico non sono "accettate"
>da nessuno (ne oggi, ne domani) allora che valore hanno?
Uhm... potrebbero avere un valore assoluto?
Sto parlando in linea teorica, ovviamente.
La Storia della Letteratura e' piena di autori esaltati dai
contemporanei e poi ritenuti men che mediocri dai posteri.
[...]
>In questo tuo passaggio, soprattutto dove metti il sottolineato
>a "chiunque"  e dove parli di "mancanza di strumenti"
>vedo una deriva antidemocratica.
Prima di tutto non vedo cosa c'entri la democrazia in tutto questo
discorso.
Certo se cerchi il consenso devi essere populista. ;-)
>Solo alcuni posso esprimersi? con il patentino? :-)
No, per carita'. Semplicemente perche' la patente te la da' un
esaminatore. E poi ... who watches the watchmen ? ;)
>E questa forma di critica и qualcosa di nuovo
>oppure internet non ha cambiato nulla nella possibilitа
>che hanno le persone di confrontarsi?
Internet ha dato la possibilita' di confrontarsi su qualunque
argomento con chiunque abbia accesso ad un pc sulla Terra. E
soprattutto da' un'enorme possibilita' di _imparare_.
Leggere, conoscere, capire.
Dimmi tu...
>Perchи se sei daccordo, come sembra, sulle interessanti
>possibilitа che si porta dietro internet in questo campo,
>non vedo perchи non mi prendi nemmeno in considerazione
>(poco sopra) quando parlo di questa critica come
>di "critica popolare" (e uso il termine popolare
>solo come etichetta, in qualche modo la devo definire).
Perche' non capisco dove vuoi arrivare. Per me la "critica" e' sempre
fatta da un elite. Per definizione.
O meglio per necessita' delle cose.
Non tutti hanno la stessa cultura, la stessa educazione. Sarebbe come
pretendere che un matematico scrivesse di musica, un
ingegnere di Storia (e nota che ho preso esempi concreti di scrittori
che ammiro tantissimo, ma questi sono eccezioni, non la regola).
>Si possono scrivere cose diverse per
>platee diverse.
[...]
>Quindi, aprire un thread sulla critica fumettistica
>abbassa il numero dei lettori e delle risposte,
>solo per l'argomento scelto. Indipendentemente
>da quello che si dice.
Vabbe', ma che c'entra? Ogni cosa che scrivi ha una platea, un
pubblico destinatario (si vede che non voglio scrivere
"target" ? ;-) ) differente. Se tu hai raggiunto quel
pubblico hai raggiunto il tuo risultato. In potenza su Internet
_tutti_ sono raggiungibili allo stesso modo. Poi ci sono i
link rotti, i motori di ricerca intasati di pornografia, le persone
che non sanno cercare, la mancanza di tempo etc etc
>(sempre che su IAF non sia considerato OT parlare
>di fumetti&critica, non sono un esperto del gruppo, scusatemi).
No, non lo e'. :)
>Seguendo il tuo ragionamento, mi sto "auto-isolando"?
Ma no, perche' siamo in tre in questo thread? :)
>In realtа io parlavo di funzione sociale della critica.
>non del valore di ciт che viene scritto.
Non capisco come puoi parlare di "funzione sociale" e negare allo
stesso tempo la possibilita' di "educare" chi legge.
[...]
>Bella la tua frase... ma idealista.
>
>La veritа и un altra, e ci invento un raccontino sopra
>perchи altrimenti non sono chiaro.
Ho capito benissimo. :)
Ma il punto e' che il "nostro eroe" non deve necessariamente costruire
Roma in una notte. Leggendo siti web qui e la' e ng
qui e la' _nel tempo_ si sara' costruito un'idea
mentale di chi e' affidabile e chi no.
Quali giudizi e di chi seguire e quali evitare.
Lo facciamo tutti  (tutti noi che leggiamo quotidiani, non tutti
tutti) normalmente : io per esempio non mi fido _mai_ di
Lietta Tornabuoni, solo in certi casi di Kesitch (come
cacchio si scrive!), mi piace leggere Canova solo per il gusto di
leggerlo e via cosi'...
Poi alla fine mi fido di me stesso e di qualche amico e basta per
scegliere i film da vedere.
Di certo non chiedo al primo che esce dal cinema se a lui e' piaciuto.
[...]
>Ti sfido a "costruirti la tua critica"...
Io lo faccio da quando leggo IAF. Detto senza alcuna presunzione, per
carita'. Ma da allora ho praticamente smesso di
leggere riviste di critica cartacee (a parte Schizzo Idee,
che pero' come obbiettivi e risultati va un po' oltre la singola
recensione).
>La maggior parte delle persone (me compreso) ha *bisogno*
>di qualcuno che li aiuti nella scelta. Sono contente di trovare
>qualcuno abbastanza vicino ai propri orientamenti come guida fidata.
Io non nego questo. Nego la funzione del "direttore", non quella del
singolo editorialista...
>Lungi da me il voler imporre filtri
>ma in pratica и la tecnologia, tramite le sue
>immense possibilitа, a metterli...
Il fatto e' che io vedo la tecnologia come un'opportunita', non come
un ostacolo. Bisogna saperla usare, certo. E cio', forse, non e'
possibile per tutti. O, almeno, non lo e' _ora_.
L'alfabetizzazione informatica progredisce...
[si parla di ng]
Rispondiamo ad una domanda alla volta.
>Il problema и quante persone posso stare in un
>newsgroup avendo una reciproca utilitа?
Credo ci si aggiri intorno ai 200-300 postatori attivi ogni mese, ma
in genere c'e' un gran ricambio.
I lurker, ovvero chi legge e basta, invece potrebbero essere
teoricamente la totalita' degli utenti collegati ad Internet.
>Quanto tempo richiede fruire di un newsgroup?
Dai dieci minuti ad ore intere. Dipende dall'uso che se ne fa, e da
quanto e' "evoluto" l'utente. Ma anche da quanto tempo da perdere ha.
;-)
>Cosa resta di un newgroup dopo 10 anni?
Sicuramente molto di piu' che di un sito web. Dei ng esistono archivi
completi consultabili on-line, del web non resta nulla. Cio e'
possibile perche' qui si parla usando il testo semplice che e' un
formato che occupa poco spazio e
>Quanto и consultabile quello che si и prodotto?
Con un buon motore di ricerca si fanno miracoli.
>Non lo dico come detrazione del valore dei newsgroup,
>solo come spunto di riflessione, perchи
>ognuno sia conscio di ciт che fa.
E' chiaro che un ng e' una cosa diversa da un sito. Ha obbiettivi
diversi, e si fruisce in modo diverso.
A me, semplicemente, piace di piu' questo tipo di approccio.
Qui c'e' la discussione. Le opinioni mutano nel tempo, non c'e' un
giudizio che arriva dall'alto come una condanna e senza diritto di
replica o di contraddittorio.
Su un sito tutto questo c'e' ?
[...]
>Un newsgroup non и un luogo cosм "pubblico" come sembra
>trasparire dalle tue parole e nel pensiero della maggior parte
>delle persone. Non и il regno della democrazia.
>
>Solitamente una lista o un newsgroup non moderato
>non puт crescere oltre un certo numero di persone
>senza diventare "preda" di un gruppo ristretto.
Ora che hai rivelato la "Grande Verita'" ti dovremo eliminare.
Mi spiace. ;-)
Hai ragione, ma dalla mia esperienza personale noto che i gruppi sono
mutevoli nel tempo, perche' ognuno di noi ha una vita "fuori di qui" e
un lavoro, una famiglia. Mica si puo' passare tutto il proprio tempo
libero su un ng!
I "vecchi" non hanno il controllo ferreo che ritieni tu, e soprattutto
non possono impedire il cambiamento. Non in un gruppo non moderato.
>Non sto dicendo che qualcuno non si possa aggiungere
>a questo gruppo ristretto, ma il "costo" per farlo
>и elevato. Quantomeno in termini di tempo e di
>*adattamento* alle regole imposte dal gruppo.
Il bello e' che contrapposta a questa tua visione molto realista dello
stato delle cose mi esalti le mailing list moderate.
Dove il gruppo e' ancora piu' ristretto (chi "parla" sono in
proporzione molti meno), il "potere" e' reale e veramente concentrato
nelle mani di pochi, e il rischio censura sempre dietro l'angolo.
E' chiaro che se qui commettessi un reato verrei perseguito e non
sarei comunque in terreno franco, ma ho in ogni caso molta piu'
liberta' di espressione qui che in migliaia di altri posti "pubblici".
Ah, ora che mi viene in mente una cosa, Usenet non e' realmente
pubblica, perche' ogni singola sottorete "appartiene" a qualcuno
(governo, provider, multinazionale), che in qualsiasi momento potrebbe
decidere di chiuderla.
Dovrei essere paranoico per questo? :)
[...]
>Non parliamo poi di chi non ha dimestichezza
>con i newsgroup, le difficoltа tecniche da superare...
>insomma, ci sarа un motivo se la maggior parte
>degli utenti internet su un newsgroup non ci arriva.
Perche' la maggior parte della gente
1- non ama passare il proprio tempo leggendo o scrivendo
2- non sa usare bene i pc e i programmi e non ha voglia di imparare
3- perche' il Web e' Internet per la massa
>Non parliamo poi dei poveracci che si affacciano
>con messaggi ingenui "Scusate ma chi disegna i Topolini?"
>e viene sbeffeggiato.
Sii serio. :-p
[moderazione]
>Sia chiaro che quando parlo di moderatore, parlo per forza
>di cose di un moderatore illuminato, una persona investita
>nella sua missione da un'entitа divina :-).
Come ho gia' detto la mia sfiducia nel genere umano tutto mi impone di
dubitare dei singoli, nei secoli non a caso sono state inventate
contromisure che trasferiscono il "potere" dai singoli a gruppi di
persone. Vogliamo buttar tutto via e fare un passo indietro? ;)
>Fare il moderatore и difficilissimo. ma se non ti piace
>lo stile che il moderatore da alla *sua* lista,
>ti basta sceglierne un'altra o addirittura fondarne una tua.
Grazie tante. :)
E' un po' quello che dicevano nel 700 a quelli che poi sarebbero
diventati gli Americani.
Finche' c'e' un posto dove emigrare, mi sta anche bene. :)
>non mi risultano gruppi usenet
>automoderati o autorating, visti i limiti tecnologici dell'NNTP).
Esiste la multimoderazione, vedi it.arti.animazione.
[...]
>Ma su internet *chiunque* puт pubblicare quello che vuole,
>su un newsgroup, su un sito, dove vuoi e al prezzo della telefonata...
>piщ libero di cosм cosa c'и?
Da solo.
Quando si lavora in gruppo si scende a compromessi, per forza di cose.
Usenet, e Internet in generale imho danno una "educazione", una forma
mentis, che altrove non riscontro.
In questo senso dicevo che trovavo significative certe idee comuni.
>Ma i problemi sono di un altro ordine.
>Un sito deve avere un progetto, una linea editoriale
Piu' che giusto.
>(altrimenti in cosa si distingue da un newsgroup?)
Dal minor numero di opinioni diverse espresse? ;)
>E chiudo con un altra nota (scusate se non
>seguo un filo logico preciso, questo и un
>messaggio in un newgroup in stile discorsivo):
>Parliamo di "libertа di espressione"? ma non si era detto
>poche righe sopra che anche in un newgroup ci vogliono regole? :-)
Non vedo la contraddizione. Il fatto che tu la vedi dimostra che non
sei molto pratico dei ng.
Le regole ci sono. Sono regole di autoimposte, che ognuno di noi
_sceglie_ di seguire, senza obblighi dall'alto, il solo fatto di esser
qui implica che lo facciamo. Quando qualcuno non rispetta le regole e'
il _gruppo_, ovvero la totalita' degli altri utenti a farglielo
notare. E nessun altra sanzione lo colpira' se non l'ignoramento dei
suoi messaggi.

>>>>L'utente di Internet oggi и incapace di discriminare, almeno
>>>>al primo sguardo, tra una fonte informativa sicura ed una
>>>>incontrollata. [...]
>>>>Umberto Eco
>>
>> Le verifiche, invece, esistono. Fintanto che esistera'
>> la pluralita' delle fonti.
>
>Se mi critichi anche un mito come Eco и la fine :-).
Secondo me quella frase citata sopra e' "aria fritta".
Quel problema e' riferito a qualsiasi informazione che riceviamo nel
mondo moderno e per la quale non abbiamo riscontri diretti.
E' solo una certa diffidenza che Eco ha verso il nuovo mezzo che gli
fa dire una cosa simile.
E' solo l'esperienza personale, l'insieme dell'educazione, delle
reazioni di chi abbiamo vicino che ci fa accettare per vero quello che
vediamo tutti i giorni in tv.
Eppure ci crediamo.
Lo stesso accadra' con Internet. Sara' solo una fonte in piu'.
>Il problema и farla quella verifica!!
>Non и realistico che per sapere se una certa notizia
>pubblicata и vera ti metti a chiamare il Prefetto.
Perche' a lui dovrei credere? ;-)
>> Invece che ricondursi a modelli vecchi, imposti dall'alto,
>> bisogna incominciare ad insegnare alla gente, ad iniziare dagli
>> internettari a porsi in maniera nuova, piu' critica, ^__^
>> verso _tutto_ cio' che leggono.
>
>Non mi piace molto quando sento parlare di
>"educare le masse". Ma non si parlava di libertа? :-)
Io intendo educare nel pieno spirito volontaristico tipico di
internet: ovvero metto a disposizione quel (poco) che so e che ho
imparato. A disposizione soltanto di chi si dimostra ricettivo e
volenteroso di imparare. E' ovvio.
Ancora una volta elitario e snobbone, come vedi. ;)
[ProGlo]
>Il sito и bello, mi piace davvero molto.
Ti rigrazio moltissimo.
>Avete scelto un target di elite.
Noi _siamo_ un elite. ;-)
>Spero che prima di partire ci abbiate ragionato
>e che dietro ci sia un progetto.
Certo che si'.
Un progetto lungo tre anni.
>Fare un progetto и l'unica cosa che permette
>ad un sito di sopravvivere oltre i tre mesi.
Vedremo. Io mi fido tanto anche dell'entusiasmo.
>Posso chiedere invece in che stato versa IAFOL?
>su
http://iafol.iam.it/
 mi risulta l'ultimo
>aggiornamento al 1999.
C'e' stato un piccolo risveglio, speriamo non sia un fuoco di paglia.
Quel sito pero' resta un ottimo esempio di come ambizioni troppo
grandi possono stroncare le migliori intenzioni di questo mondo.
[Le nostre visioni del mondo]
>Credo che le nostre differenze nascano proprio da qui :-).
Che vuoi che ti dica? L'im
>PS di McLuhan: le frasi sopra sono state scritte
>senza alcuna cattiveria e con spirito costruttivo
>solo per portare avanti la discussione.
>spero che la tastiera utilizzata non abbia influenzato
>piщ di tanto il senso di quanto ho scritto.
Bella li'. :-)
Andrebbe bene come sign.
Colgo l'occasione di questo mio ultimo post del 2001 per auguare buon
anno (il Natale sara' ormai passato) a tutti quei (pochi) che sono
riusciti ad arrivare fin qui in fondo a leggere! Ma quanto sono
catifo!!! ^__-
Ciao a tutti, e buone feste. :)
S|<alda
--
"Come un mattoncino del Lego... vengo sempre incastrato."
John Costantine


text:
Skalda <
ska...@hotmail.com
> tried to point out that:
>>Seguendo il tuo ragionamento, mi sto "auto-isolando"?
>
> Ma no, perche' siamo in tre in questo thread? :)
Non ho molto da dire, ma mi ero posto anch'io il problema se
partecipare o meno, per far capire che il thread (seppure con
messaggi lunghissimi) è molto interessante, ma poi non mi sembrava il
caso di dire solo cazzate... :)

>>Posso chiedere invece in che stato versa IAFOL?
>>su
http://iafol.iam.it/
 mi risulta l'ultimo aggiornamento al
>>1999.
>
> C'e' stato un piccolo risveglio, speriamo non sia un fuoco di
> paglia. Quel sito pero' resta un ottimo esempio di come ambizioni
> troppo grandi possono stroncare le migliori intenzioni di questo
> mondo.
Vogliamo dire di chi erano le "ambizioni troppo grandi"?

> [Le nostre visioni del mondo]
>>Credo che le nostre differenze nascano proprio da qui :-).
>
> Che vuoi che ti dica? L'im
Al mio server è arrivata una risposta tronca... errore tuo o del
server?

> Ciao a tutti, e buone feste. :)
Altrettanto a tutti!



author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD indicava
28 Dec 2001 09:40:03 GMT, l'hacker conosciuto nel cyberspazio col nome di
"MailMaster C." <
mmc_iafolTELEVE...@yahoo.com
> digito' sulla
sua consolle:
>Non ho molto da dire, ma mi ero posto anch'io il problema se
>partecipare o meno, per far capire che il thread (seppure con
>messaggi lunghissimi) è molto interessante, ma poi non mi sembrava il
>caso di dire solo cazzate... :)
In effetti anch'io sto seguendo il thread e ho un po' di messaggi quotati
nell'outbox, ma non ho tempo di rispondere a tutta quella roba (e non ho
nemmeno moltissimo da aggiungere - nonostante il tema mi interessi molto -
perche` le questioni, bene o male, sono state affrontate un po' tutte).
--
[InvernoMuto]
L'UNIVERSO intero e` una vasta e magnifica SINFONIA!
- Dr. Crescendo (Alan Moore, Grayshirt)


author: josh

text:
On 20 Dec 2001 08:15:44 GMT, "MailMaster C."
<
mmc_iafolTELEVE...@yahoo.com
> wrote:
>Stiamo lavorando, purtroppo il webmaster è all'estero e non riesce ad
>essere presente come vorremmo... Ma ci stiamo lavorando con diverse
>cose nuove.
ho fatto il viaggio di ritorno da barcellona a Verona in aereo con
Tommaso (Tomah, che si occupa della grafica) e aveva con se il suo
conmputerino portatile...mi ha mostrato qualcosa su cui sta
lavorando...molto interessante...
questo per dirvi che se anche andiamo avanti a rilento, cmq qualcosa
viene fatto....


title: Vertigo Presenta 19

author: Hellblazer

text:
Finalmente e' finita Rifle Brigade.
Cosa c'e' di divertente in un ciccione ritardato che morde ai testicoli
un panzer umano tedesco? (-__^)
Promette bene la nuova storia di Hellblazer, HighWater (che se non
sbaglio, non ho controllto, e' tra le nomination
per l'Eisner): John arriva in un altra cittadina dell'america malata e
pazza alla Shade, dopo la citta' dei pervertiti ecco quella dei nazisti.
Tra l'altro con questi episodi forse Azzarello comincera' a tirare i
fili della trama.
Ottimo episodio anche per Lucifer: la storia si svolge
contemporaneamente a quella dell'altro mese ma dal punto di vista di
un altro personaggio.
''sto dalla parte del diavolo perche' mantiene le sue promesse''
Carey sta buttando molta roba sul fuoco e nel frattempo tiene Lucifero
in disparte impegnato nella creazione del suo mondo.
100 Bullets:
anche qui la trama sta acquisendo una sua forma ben compiuta, risultando
davvero avvincente!
Hellblazer
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: Vertigo Presenta 19

author: Orlixx Swift

text:
"Hellblazer" <
grande...@libero.it
> wrote in message
news:d513f58d80a07a78cb3...@mygate.mailgate.org
> Finalmente e' finita Rifle Brigade.
> Cosa c'e' di divertente in un ciccione ritardato che morde ai testicoli
> un panzer umano tedesco? (-__^)
Beh... c'è molto di divertente, a parte la scena da te citata ^___^
Ma, onestamente, concordo con te: finalmente è finita.
Chissà con cosa riempiranno il "buco" post Preacher?
Lucifer sempre meglio (ma qui su IAF siamo in pochi ad apprezzare questa
serie, mi pare); e mi prende bene anche 100Bullets, che all'inizio non
riuscivo a digerire; Hellblazer pare risollevarsi, e ciò è cosa buona e
giusta, è veramente cosa buona e giusta!!! ^___^... Continuo a pensare a
Vertigo presenta come a un'ottima rivista.
Swift



title: Vertigo Presenta 19

author: Behemoth

text:
"Orlixx Swift" <
orl...@email.it
> ha scritto nel messaggio
news:3b8233d72377af3c403...@mygate.mailgate.org...

Beh.. onestamente ho trovato divertente la Brigata Pistola.. niente di più,
niente di meno... caciarona e basta... comunque, da quello che ho capito,i
prossimi numeri la rivedranno ancora.. mica e' finita.. si e' conclusa solo
la prima mini.
Lucifer non mi piaceva, tranne qualche alto il resto erano molti bassi..
pero' gli ultimi due episodi li ho trovati VERAMENTE belli... sono curioso
di vedere il resto.
Costantine mi piace... diverso da tanti altri ma piacevole (poi ha dei
disegni da favola) la nuova mini promette bene. vediamo se cominceremo a
vedere il senso del tutto.
100 Pallottole? che dire? e' una delle mie serie preferite... i testi non
sono banali, l'idea e' molto carina, finalmente si comincia a capire
qualcosa dell'organizzazione dei Minutemen e, cacchio, Risso e' divino!
Che vi devo dire? io "Vertigo Presenta" la seguo con estremo piacere ^__^


title: Vertigo Presenta 19

author: pellegrino at work

text:
"Behemoth" <
ecce...@supereva.it
> wrote in message
news:368A8.44848$
W9.10...@twister2.libero.it
> Beh.. onestamente ho trovato divertente la Brigata Pistola.. niente di piů,
> niente di meno...
Mah, mancavano solo le scoregge e poi il menu era completo...
> Lucifer non mi piaceva, tranne qualche alto il resto erano molti bassi..
> pero' gli ultimi due episodi li ho trovati VERAMENTE belli... sono curioso
> di vedere il resto.
Sta crescendo nettamente. Ovviamente il Lucifero di Carey non e' quello
di Gaiman, si avvicina di piu' a quello "classico", ma proprio per
questo la storia e' avvincente... vedere tutti i progetti di Lucifero
tenuti su per puro e semplice equilibrismo ed aspettare l'effetto-domino
finale e'... stimolante.

> Costantine mi piace... diverso da tanti altri ma piacevole (poi ha dei
> disegni da favola) la nuova mini promette bene. vediamo se cominceremo a
> vedere il senso del tutto.
>
> 100 Pallottole? che dire? e' una delle mie serie preferite... i testi non
> sono banali, l'idea e' molto carina, finalmente si comincia a capire
> qualcosa dell'organizzazione dei Minutemen e, cacchio, Risso e' divino!
Che dire... Azzarello continua a crescere: anche qui mi aspetto un
climax niente male, vedendo soprattutto quello che si va costruendo.
Finalmente, tra l'altro, scopriamo qualcosa di piu' sull'agente Graves,
che finora era stato il classico personaggio che incombe nell'ombra.
--
Buon cammino!
il_pellegrino@work



title: Vertigo Presenta 19

author: sCaReBoB

text:
"Orlixx Swift"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
> "Hellblazer"  wrote
> > Finalmente e' finita Rifle Brigade.
> > Cosa c'e' di divertente in un ciccione ritardato che morde ai testicoli
> > un panzer umano tedesco? (-__^)
> Beh... c'è molto di divertente, a parte la scena da te citata ^___^
Beh, mica tanto... A parte il primo numero dove c'erano un paio di cose
gustose - l'ufficiale che si vanta *veramente* delle capacita' balistiche
del cannone in dotazione - cariche di un'ironia anche amara - vedi il
dialogo dei soldati tedeschi che stano per essere obliterati dalla Rifle
Brigade.
> Ma, onestamente, concordo con te: finalmente è finita.
Ragazzi facciamo festa! E' finita quella merdata!! Ale'!!!
> Chissà con cosa riempiranno il "buco" post Preacher?
Spero con qualcosa di superiore alla Rifle Brigade...
Ehi, ma quella nuova serie di Delano dove cazzo la stamperanno?
> Lucifer sempre meglio (ma qui su IAF siamo in pochi ad apprezzare questa
> serie, mi pare);
Anche Io la trovo una buona serie, con alti e bassi,ma cmq buona.
Anche se non e' al livello delle atmosfere che riusciva a suscitare l'ultimo
Lux Gaimaniano...
> e mi prende bene anche 100Bullets, che all'inizio non
> riuscivo a digerire;
IMHO 100 bullets ha degli alti e bassi vertiginosi.
> Hellblazer pare risollevarsi, e ciò è cosa buona e
> giusta, è veramente cosa buona e giusta!!!
Era difficile che Azzarello peggiorasse ulteriormente su Hellblazer; resta
pero' una domanda che mi ossessiona: MA CHE CAZZO CI FA AZZARELLO SU
HELLBLAZER??????
> ^___^... Continuo a pensare a
> Vertigo presenta come a un'ottima rivista.
Beh, e' certamente di piacevole lettura.
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: Vertigo Presenta 19

text:
"Hellblazer"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
>
> Finalmente e' finita Rifle Brigade.
> Cosa c'e' di divertente in un ciccione ritardato che morde ai testicoli
> un panzer umano tedesco? (-__^)
Non so... L'immaginarsi l'urlo?
> Promette bene la nuova storia di Hellblazer, HighWater (che se non
> sbaglio, non ho controllto, e' tra le nomination
> per l'Eisner): John arriva in un altra cittadina dell'america malata e
> pazza alla Shade, dopo la citta' dei pervertiti ecco quella dei nazisti.
Non e' che Azz dimostri molta fantasia. Pero' questo depone alla sua
vocazione realistica.
> Tra l'altro con questi episodi forse Azzarello comincera' a tirare i
> fili della trama.
Me lo auguro. IMHO Azz non ci sta a fare nulla su Hellblazer, e sta cercando
di sviare il dilemma cazzeggiando alla grande col genere di storia a lui
piu' avezzo.
Editor Vertigo: << Ehi Azz cosa hai intenzione di scrivere per Hellblazer?>>
Azz: << Beh...Non ne ho la piu' pallida idea! Perche'?>>
E IMHO usa la stessa tattica con 100 Bullets; IMHO il bastardone non ha
ancora chiaro in mente un solido intreccio e cazzeggia con episodi che
dovrebbero incastrarsi in seguito.
> Ottimo episodio anche per Lucifer:
Beh, non male, ma non m'ha impressionato poi cosi tanto...
Lucifer pero' ha cominciato ad ingranare da un paio di mesi.
> 100 Bullets:
> anche qui la trama sta acquisendo una sua forma ben compiuta, risultando
> davvero avvincente!
100 Bullets, ossia: il solito SuperMegaIperUltra complotto mondiale - o
almeno nazionale - segretissimo con gente cazzutissima e soprattutto
cattivissima...
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: Vertigo Presenta 19

author: Gramin

text:
sCaReBoB wrote:
> Editor Vertigo: << Ehi Azz cosa hai intenzione di scrivere per
Hellblazer?>>
> Azz: << Beh...Non ne ho la piu' pallida idea! Perche'?>>
> E IMHO usa la stessa tattica con 100 Bullets; IMHO il bastardone non ha
> ancora chiaro in mente un solido intreccio e cazzeggia con episodi che
> dovrebbero incastrarsi in seguito.
se non sbaglio si parla di 100Bullets come di una maxiserie di 64 episodi
quindi in teoria un intreccio di massima dovrebbe averla gia' in mente.
Per quanto riguarda l'incastrarsi degli episodi forse dovresti rileggerti i
numeri gia' apparsi tutti in un botto e vedresti che gli intrecci ci sono
gia' da parecchi numeri
bye Gramin
--
togli "vondescovacis" dal mio e-mail per rispondere privatamente


title: Vertigo Presenta 19

text:
"Gramin"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
>
> sCaReBoB wrote:
>
> > Editor Vertigo: << Ehi Azz cosa hai intenzione di scrivere per
> Hellblazer?>>
> > Azz: << Beh...Non ne ho la piu' pallida idea! Perche'?>>
> > E IMHO usa la stessa tattica con 100 Bullets; IMHO il bastardone non ha
> > ancora chiaro in mente un solido intreccio e cazzeggia con episodi che
> > dovrebbero incastrarsi in seguito.
>
> se non sbaglio si parla di 100Bullets come di una maxiserie di 64 episodi
> quindi in teoria un intreccio di massima dovrebbe averla gia' in mente.
> Per quanto riguarda l'incastrarsi degli episodi forse dovresti rileggerti
i
> numeri gia' apparsi tutti in un botto e vedresti che gli intrecci ci sono
> gia' da parecchi numeri
Ah, si? :-O
E saresti cosi gentile da spiegarmi cosa si sa dei minutmen, a parte il loro
possesso di una qualifica di "super cattivi super cazzuti"?
Della supercospirazione si sa praticamente nulla.
L'unica cosa che Azz ha superficialmente intrecciato sono le vicende di
alcuni personaggi - l'ultimo esempio e' il cugino di Loop -, ma il proposito
e' ben piu' ampio. Della vicenda vera e propria - Chi e' Graves e perche' fa
cio' fa; E cosa faceva prima e perche' non puo' piu' farlo, e perche' alcuni
suoi nemici lo credono morto - non si sa ancora nulla. E finora siamo da -
quanto? 20 numeri? - ancora sulla punta dell'iceberg! Se non e' cazzeggio
questo... ;-P
Cmq, anche di Preacher si sapeva grossomodo la durata, questo non ha
impedito ad Ennis di allungare il brodo pero'! ;-)
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)


title: Vertigo Presenta 19

author: Giovanni il_pellegrino Scanzo

text:
sCaReBoB! The Movie! Da Fri, 3 May 2002 15:35:50 +0200 sugli schermi
di it.arti.fumetti!
>E saresti cosi gentile da spiegarmi cosa si sa dei minutmen, a parte il loro
>possesso di una qualifica di "super cattivi super cazzuti"?
>Della supercospirazione si sa praticamente nulla.
Allora, per quanto ho capito... lungi dall'essere "supercattivi
supercazzuti", ma avvicinandocisi molto, i minutemen sembrano essere
una squadra per "azioni sotto copertura", capitanata dall'agente
Graves, al soldo di un non meglio definito "trust", organizzazione che
io penso essere non tanto criminale, ma governativa o del tutto
sovranazionale.
La squadra e' stata sciolta per apparenti motivi politici, cosa che
non e' garbata affatto all'agente Graves, il quale ha cominciato a
formarne una nuova reclutando alcuni vecchi membri (alcuni nello stato
di "dormienti") e nuove reclute.
Finora abbiamo assistito alla sessione di test, con alcuni successi ed
alcuni fallimenti.
In quest'ultimo episodio, invece, si e' caratterizzato meglio Graves,
che pare non piu' un duro cinico e spietato, ma sembra dotato di una
certa moralita'.
Si accenna anche al fatto che Curtis non facesse parte dei minutemen,
ma volesse creare una sua squadra dalle caratteristiche simili, e che,
vedendo frustrate le sue ambizioni, avesse chiesto di uscire dal
gioco.
Il fatto che il trust non lo abbia disturbato getta anche qualche
indizio sulla natura di tale organizzazione.
Per quanto riguarda la cospirazione, essendo la chiave di tutta la
storia svelarla adesso non porterebbe altro che ad una sua prematura
conclusione.
Buon cammino!
il_pellegrino
--
"L'amore e' cieco,
Dio e' amore,
Ray Charles e' cieco,
Quindi Ray Charles e' Dio."  V. Capossela - Liveinvolvo


title: Vertigo Presenta 19

author: Confessor

text:
Gramin <
graminvon...@libero.it
> wrote in message
QMsA8.52112$W9.11...@twister2.libero.it...
>
> sCaReBoB wrote:
>
> > Editor Vertigo: << Ehi Azz cosa hai intenzione di scrivere per
> Hellblazer?>>
> > Azz: << Beh...Non ne ho la piu' pallida idea! Perche'?>>
> > E IMHO usa la stessa tattica con 100 Bullets; IMHO il bastardone non ha
> > ancora chiaro in mente un solido intreccio e cazzeggia con episodi che
> > dovrebbero incastrarsi in seguito.
'Azz è talmente cazzeggione che la settimana scorsa ha fatto incetta degli
Eisner Awards (miglior scrittore, miglior serie e un paio di altri
premi...), mica micio micio bau bau!
--
Giulio
"Spirit of Chow Yun Fat be with me!"
Tommy Monaghan


title: Vertigo Presenta 19

text:
"sCaReBoB"  s'e' dimenticato, un giorno, non molto tempo fa...
>
> "Hellblazer"  ha scritto, un giorno, non molto tempo fa...
Ach! Ho dimenticato una cosa essenziale.
CIAO HELL!!!
^_____^
Auf Wiedersehen
(sCaReBoB)