title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 22 Nov 1999
04:04:46 +0100, tal
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci)
scrisse:
>>Credo sia inevitabile che finiscano col fare anche di più...
>
>Ah certo, mediteranno sicuramente di prendere il dominio sull'intero
>pianeta, con il loro terrificante potere...
No, censureranno qualche mex che A ME sarebbe piaciuto leggere.
>Mi sai dire in base a quale esempio di newsgroup con comitato di
>moderazione parli di "inevitabilita'"? Io ne conosco decine, ma non mi
>sembra di aver mai visto un solo caso che ti dia ragione. Parecchi che
>ti danno torto, piuttosto...
Non ci saranno, ovviamente, casi eclatanti. Al massimo qualche
eccezione (tipo IACA) ma in generale la perdita sarà minima. Ciò non
toglie che mi secca doverla sopportare.
>>E che bisogno c'è di un moderatore umano, allora?
>Con che autorita' lo metti un bot simile? "Perche'  ne hai voglia"?
Se viene votato dal gruppo, no? Cmq nun ce siamo capiti: io non voglio
nemmeno il BPT, perchè lo ritengo superfluo e difficile da tenere
aggiornato. Tanto chi spamma fa sempre in tempo a cambiare casella.
>Ribadisco per l'ennesima volta che usenet NON E' anarchica: ci sono
>regole ben precise!
E allora? Ho detto il contrario?
>>'nzomma... Allora fai prima a non moderare del tutto...
>
>Se e' solo per questo, fai prima a non postare nemmeno: il massimo
>della liberta', visto che e' l'unica maniera di non dover obbedire a
>nessuna "legge" di Usenet...
E' un invito? ^__^
Cmq guarda che non è un problema obbedire alle leggi di usenet, mi sa
che non ci stiamo proprio capendo.
>>>controllato. Solo quando diventa una molestia per tutto il ng (come e'
>>>successo all'inizio dell'estate con il fan di Ade Capone...  ;-)  si
>>>manda un avvertimento, e se non da' retta, dritto in black list e non
>>>disturba piu'.
>>
>>Posso usare l'ignore thread per i fan di Capone...
>
>Per ogni singolo thread?
No, solo quelli spediti dai fan di Capone.
>Per ogni singolo spammer?
No, solo per i fan di Ade.
>Per ogni singola volta?
No, una volta sola basta. (un'altra se cambia indirizzo)
>Auguri. Io non ho ore di tempo da perdere a configurare il killfile 3
>volte al giorno...
Neanchio. E allora scarico qualche intestazione in più.
>>>Quindi: nessuna moderazione sui contenuti, ma stop ai rompicazzo.
>>
>>Può farla benissimo un bot... Al massimo aggiornandolo con gli
>>indirizzi degli spammer.
>Questo bot sarebbe illegale senza una moderazione.
Io non ne sento la mancanza. Se viene proposto voterò contro. Ora tu
puoi:
a) accettare la mia opinione in quanto tale
b) cercare di convincermi che questa è errata.
Per quanto riguarda b i tuoi mex sono insufficienti, perchè non mi
hanno per nulla convinto.
Se invece a ti va bene, sappi che è la stessa linea che intendo
seguire io nei tuoi confronti.
>Come mai ti da' tanto fastidio l'idea di uno o piu' moderatori VOTATI
>DAI PARTECIPANTI AL NEWSGROUP ma non hai niente in contrario a
>accettare che chiunque, in ogni momento, faccia agire un bot che
>cancelli i messaggi che gli pare, anche i tuoi?
Il bot è un'idea estrema, ma cmq preferibile al moderatore umano in
quanto assolutamente e certamente imparziale. I partecipanti del NG
non saranno sempre questi, ma cambieranno fra un anno. Cosa facciamo,
libere elezioni ogni lustro?
>Che strano concetto di "liberta'"...
Questione di punti di vista: io trovo strano il tuo...
>>>Che problemi ci sarebbero?
>>
>>Io credo parecchi... Perchè non credo che un moderatore umano
>>svolgerebbe il lavoro come dici tu. Inevitabilmente finirebbe LUI per
>>scegliere cosa è troppo OT, basandosi su criteri che di oggettivo
>>hanno ben poco (anche inconsciamente)
>
>Queste sono paranoie basate su disinformazione e terrorismo
>psicologico.
Questa è la tua opinione a riguardo. Non ci vedo nessun terrorismo
psicologico, cmq.
> Quello di Don Marco era un newsgroup che si era FATTO
>LUI!  Mi fai un esempio di newsgroup preesistente moderato in cui sia
>avvenuto quello che dici?
Don Marco è l'estremo. Non si esemplifica parlando di casi estremi.
Quella fatta da me su DM era solo una battuta infelice detta a livello
di gag e scondita (per errore mio) di smiley.
>Anzi, quelli come Don Marco hanno buon gioco a farsi i loro ng
>personali proprio perche' sfruttano l'insofferenza della maggior parte
>degli utenti al casino e alla confusione dei ng "padri"!
Chiunque voglia andare su IACA è benvenuto. Là troverà quanta
moderazione vuole e anche di più... (non garantisco sul traffico...
^__^)
>>Non credo sarà mai necessario. Se davvero lo fosse sarebbe il momento
>>di lasciare usenet e provare con le MList.
>
>Col cazzo! Buttare a culo IAF e andare a farci la nostra  listina
>personale piccina piccio'? E questa sarebbe la tua soluzione?
Soluzione ad un problema impossibile. Non sarà mai così grave da
rendere necessaria una decisione simile.
>"Chi se ne frega se ci fottono i giornali liberi, tanto posso sempre
>scrivere le cartoline"?????
Nessuno ha nemmeno accennato a fottere i giornali liberi.
>>Non solo i piantagrane. Io voterei certamente no (beh, ma io SONO un
>>piantagrane... ^__^) e con me anche svariati altri frequentatori
>>abituali, credo.
>
>Da che mondo e' mondo, ci sono sempre stati quelli disposti a darsi
>sonore martellate sui coglioni in nome dell'irrinunciabile diritto di
>martellare sui coglioni altrui...
Non so se lo hai postato come un comento arguto per fare la
spiritosata, oppure se lo intendi sul serio come adatto al contesto.
Nel qual caso credo che votare contro la moderazione sia tutt'altro
che darsi la martellata sui coglioni. Ti dirò di più: vuoi moderare?
Bene: per me è come martellarmi sui coglioni.
Sbaglio? Secondo me no! Vedremo chi avrà più voti, e se il no ne avrà
di più avremo di nuovo dimostrato che nella Terra sono sempre i
coglioni a spuntarla. In ogni caso il consoglio è sempre quello del
beneficio del dubbio prima di 'ste sparate.
>>Perchè anche se uno posta da 10 anni non ha NESSUN diritto in più di
>>un altro.
>
>"diritto"? Ma per favore, mi ricordi quegli arruffapopolo da operetta
>che organizzavano gli "scioperi" alle superiori per solidarieta' con
>la lotta dei poveri contadini del chapas (non ero contrario a bigiare
>la scuola, ero contrario a dire fesserie ipocrite...)
Però facevi lo sciopero, no?
Cmq guarda che me ne frega zero di sta questione, e non sto cercando
di convincere nessuno. La frase di cui sopra credo sia condivisibile,
no? Ti sembra ipocrita detta da me? Beh, e io checcedevofa se stai
leggendo tutto il mex cercando pretesti per darmi indirettamente del
coglione. Al più posso tentare di non adeguarmi.
>Qui non si parla di "diritto", perche' nessuno ha il "diritto" di
>violare le norme di usenet. Si parla di distinguere fra quello che
>posta un 5% di off-topi e quello che non ha ancora capito di che cazzo
>si parla in sto' newsgroup.
Ce ne sono così tanti dei secondi? Qualche nome, pleaze.
>Immagino che tu, invece, per coerenza, tratti alla stessa maniera un
>tuo amico che ti dice una volta "ma va', scemo" e un tizio che tutti i
>giorni ti grida con il megafono ore di insulti davanti a casa...
MA che stai a dì? Sono contrario per tutt'altri motivi. Ora tu puoi
averli capiti, puoi rileggerti i vecchi mex per cercare di capirli,
oppure puoi semplicemente fregartene. Ora non me ne frega niente di
quale scegli, ma per favore evita queste stronzate di esempi che non
centrano niente con quello che ho scritto.
>Bella cosa, i principi. Sempre se vengono filtrati dal senso critico e
>dal senso della misura. O perlomeno dal senso del ridicolo.
Puoi ritenere ridicoli i miei principi, se dopo averci riflettuto li
giudichi tali. Rattrista notare come questa riflessione sia del tutto
mancata, dato che ti butti sulla tastiera con convinzione senza
nemmeno conoscerli (nè comprenderli).
>Altrimenti hanno la brutta tendenza a diventare boiate ridicole...
Pensa quello che vuoi.
>>Non perchè uno posta di più o da più tempo i suoi messaggi
>>sono più pertinenti, più divertenti o più "intoccabili" di altri.
>
>No, sono piu' _trascurabili_ di altri. Un 5% non e' un 100%.
Non sono d'accordo. Vediamo se riesci a capire in che senso, prima di
incazzarti.
>>Stessa misura, per tutti: l'alternativa è inaccettabile!
>
>Ma che belle frasi altisonanti...  :-)
Ma li rileggi i post che scrivi? ^___^
>Fra un po' mi dirai che sei disposto a morire per la mia liberta' di
>dire qualcosa con cui non sei d'accordo...  :-)
Fortuna che ci hai messo la faccina a fianco. ^__^
Noto con piacere che, in una maniera o nell'altra, TU sei riuscito a
infilarcela la bella frasina... ^__^
>Vuoi un consiglio? Apri gli occhi.
E che ne sai che li ho chiusi?
>Vedrai che a ragionare a belle
>frasi altisonanti si finisce dritti dritti nella tazza del cesso,
>portandosi dietro purtroppo anche quelli che piuttosto delle frasi
>altisonanti ed auliche avrebbero preferito un minimo di ragionamento e
>considerazioni piu' pratiche...
Guarda, l'idea di portarti dietro nel cesso non mi sfagiola proprio,
quindi ribadisco che tu non devi, eventualmente, votare per forza come
me. Non sei felice? Ti concedo anche il libero arbitrio.
>>>Se il Kuma posta 30 OT in un giorno, che problema c'e'? E' uno che
>>>posta (e lo abbiamo visto benissimo, groan...) anche 80-90 post
>>>perfettamente In Topic in una giornata. I suoi OT sono una minoranza
>>>trascurabile.
>>
>>Se passano i 30 OT di Kuma passano anche quelli di pinco pallo che ha
>>postato 1 IT (quindi è frequentatore con diritto) e 30 OT.
>
>Niente male come stronzata. Ti dispiace darmi una giustificazione di
>questo fatto basata su qualcosa che non sia una bella frasettina
>aulica e magniloquente ma priva di senso?
Di quelle ne ho già lette parecchie in sto thread, quindi andrò in
breve. Il punto è che magari me ne frega niente dell'OT del Kuma, e
invece mi piacerebbe leggere qualcuno degli OT di Pinco Pallo perchè
sono più divertenti, più belli, e a me piacciono. Ora bene inteso che
molti OT alla fine sono semi-OT, o cazzate, o battute evitabili e cose
di questo genere, me ne frego se Kuma posta 90 mex, ammesso che Pinco
sia poster di IAF. I suoi OT valgono come quelli di Pinco (ammesso che
non sia SPAM o merda, beneinteso), o, eventualmente, anche meno (o
più). Da qui ne deduco che anche se posti da vent'anni a me
frequentatore può fregarmene zero di leggere i tuoi OT così come
quelli di Pinco, o addirittura preferire Pinco, come OTter. Se ne
deduce che non c'è maniera sensata di distinguere un OT valido da uno
non valido.
>>Perchè
>>nessuna legge decide che i 30 OT di Kuma sono migliori dei 30 OT di
>>Pinco Pallo.
>
>Lo decide la tolleranza e il rispetto per gli altri.
Ma vaff! Ma almeno le leggi le cose che scrivi due righe dopo avermi
preso per il culo le mie belle frasine?
>Immagino che non
>te ne freghi nulla, rispetto alle liberta' fondamentali dell'uomo
>quali il postare "cerco la figa" 150 volte al giorno in IAF...
Non ci stiamo capendo per niente. Ora, o fai uno sforzo e parliamo in
maniera sensata, oppure non parliamone proprio che è meglio.
>>>Se arriva Pinco Pallino, mai visto prima, e posta 3 messagi in fila,
>>>uno sulle verdure, uno sulla formula 1, e uno su Star Wars (film),
>>>credo che sia il caso di fargli capire subito che non e' aria...  :-)
>>
>>E se li postasse Kuma, insieme ad una ventina di mex IT?
>
>Kuma e' uno IAFer. E' "uno di noi".  Uno di quelli che passa ore al
>giorno a  contribuire e a far crescere questo newsgroup. E'
>normalissimo che mentre posta qui l'argomento tratti anche altre cose
>non precisamente IT.  Usenet e' fatta cosi'.
No. La tua idea di usenet, forse. Per me sono OT quelli di Kuma e
quelli di Pinco Pallo, e il piacere o lo sforzo che mette ciascuno nel
creare la comunità non si misurano nel numero di mex (non è il caso di
Kuma, a scanso di equivoci). AMMESSO che Pinco sia parte della
comunità (cioè posti ANCHE IT, indipendentemente dalla proporzione) i
suoi OT valgono esattamente come quelli di Kuma. Se per te questo è
essere irrispettosi e intolleranti, affari tuoi.
>Nessuno scandalo: ogni comunita', virtuale, telematica o no, funziona
>cosi'. SVEGLIA!
Guarda che non sono io quello che urla allo scandalo. Ho dato una
"dichiarazione di voto" spiegando un pochino perchè secondo me è così.
Se per te è cosà, e poi la cosa va a finire cosà, vivo lo stesso. Se
la cosa diventa intollerabile (cosa che non credo accadrebbe mai)
mollo il gruppo. Altrimenti posto e me ne frego. Ciò non toglie che io
resti contrario.
>L'alternativa? Beh, io, Kuma e tutti gli altri che si sforzano di
>mandare andare avanti la baracca andiamo da un altra parte, e vi
>lasciamo a guardarvi nelle palle degli occhi, voi anime belle e gli
>spammers e gli Aeder e i Pinguini e i Lennox/Shalla Bal,  Credo vi
>meritiate perfettamente l'un con l'altro...
Cosa dovrei fare? Mettermi a piangere e implorarti di restare? I tuoi
mex di solito mi piacciono un sacco, ma queste uscite fanno davvero
pietà: se fate i cattivi non fighi ce ne andiamo. Mette davvero
tristezza vedere commenti del genere postati da persone intelligenti
al di là di ogni ragionevole dubbio.
>>>>A questo punto non
>>>>passa nessun OT del tutto... NG piatto. E così via.)
>>>Questa e' paranoia.
>>
>>Si chiama verità, credo.
>
>E tu la verita' ce l'hai in tasca, immagino.
No Moreno, quella ce l'hai tu. E, se devo essere sincero, non sei
molto bravo a rivelarla agli altri.
>Che importa che ogni singolo caso di ng divenuto moderato che conosco
>dia ragione a me?
Non essere così limitativo! La STORIA da ragione a te. La VITA da
ragione a te.
Ti invidio: tu non hai neanche il dubbio di sbagliarti.
> Per le anime belle, la storia , l'intelligenza e
>l'esperienza non contano nulla rispetto ai loro poetici pensieri pieni
>di fiori e farfalline...
Devo davvero commentare?
>>>Hai mai postato in Fidonet?
>>
>>No
>
>Si vede.
Già... Preferirei non vedere tanto palesemente che tu, figo, invece
l'hai fatto.
>Peccato, magari ti avrebbe aperto gli occhi. O almeno avrebbe
>sfrondato un po' di ragnatele dal cranio...
Non so. A me non sembra che ti abbia aperto gli occhi, quindi
permettimi di essere dubbioso.
>>>Ti garantisco che l'area "fumetti" era tutto meno che "piatta"... ;-)
>>
>>Mi fido... E allora?
>
>Oh, niente, solo un altra prova che ti sbagli completamente. Nulla che
>possa turbare i tuoi candidi principi...
Guarda, credo di poter convivere con l'ennesimo errore che si somma
alla pila. Ti auguro di poter dire lo stesso. E di ritornare a postare
mex di un tipo diverso.
Ciao
===============================================
I swear I found the key to the universe in the engine
of an old parked car
I hid in the clouded wrath of the crowd but when
they said`Sit down'I stood up
Ooh-ooh growin' up... Ooh-ooh growin' up...
(Bruce Springsteen - Growin' up)
Mauro "Bhl" Buti (
maur...@hotmail.com
)
===============================================


title: IAF

author: Hellboy

text:
On Sat, 20 Nov 1999 16:10:23 GMT Hellboy stava facendo una nuotata con
il suo amico Abe, ma ricevuto un importante messaggio da "monica"
<
roll...@libero.it
>,  non si pote' esimere dal rispondere (intro
temporanea):
[cut]
>Tutto ciň che ho scritto, ricordo che non vuole essere assurto a legge o a
>norma...
>Con questochiudo perchč ho blaterato a sufficienza :)))
Come si vede che sei niubba....ancora ti scusi e cerchi di essere
gentile...tra poco vedrai che come noi comincerai ad insultare solo
per riflesso condizionato...iafcity č un posto veramente crudele
"Ehi..tu..si tu rossone con le corna...che cazzo ci fai appoggiato
alla mia macchina"
"ehm...mi scusi, stavo parlando con...ehi, ma il fucile non č
necess..."
"Blam blam blam" "Odio chi invade la mia privacy"
---
Hellboy
Dove c'č molta luce, l'ombra č piů nera.
                                         W. Goethe


title: IAF

text:
On Sat, 20 Nov 1999 18:43:50 +0100 Hellboy stava facendo una nuotata
con il suo amico Abe, ma ricevuto un importante messaggio da Josh
Constantine - Hellfucker <
giojos...@tin.it
>,  non si pote' esimere
dal rispondere (intro temporanea):
>"Zeno" <
enzop...@libero.it
>,  con probabile cognizione di causa,
>scrisse:
>
>>E poi non voglio che iaf assomigli ad un salotto
>>per gente colta ed educata...
>
>3 tipi di messaggi da eliminare:
>-overquoting
>-html
>-spam
>1 tipo di messaggio da reindireizzare al mercatino:
>-compre/vendo/scambio
>
>Ognuno con post di ritorno che spiega il motivo del rifiuto o
>reindirizzamento.
>
>Non si lede nessun tipo di liberta', anzi si valorizza la liberta' dei
>frequentatori di avere un ng senza porcherie.
>
>Chi nega questo non capisco che assurde motivazioni contro una
>moderazione elementare possa addurre.
Potrebbe anche andr bene, ma non so come funzionerebbe in termini di
leggi: credo che vada cmq chiesta la moderazione
---
Hellboy
Dove c'è molta luce, l'ombra è più nera.
                                         W. Goethe


title: IAF

author: Candido

text:
Nessuno for President ha scritto:
>> In effetti, come ha gia' detto Kumagoro, non si vorrebbero eliminare
>> completamente gli OT,
>Quindi alcuni non passerebbero...il problema è tutto qui. ^_^
Ma la moderazione serve proprio a quello!
A che serve un moderatore che non modera?
E' come avere un poliziotto che non arresta un assassino!
>> specialemnte quelli innescati dai frequentatori
>> piu' o meno abituali del gruppo.
>Questo non è prorio giusto...imho si dovrebbe applicare lo stesso criterio per
>tutti.
Questo non e' giusto!
Ci sono persone che hanno contribuito a costruire questo gruppo, che
lo seguono ogni giorno, che hanno organizzato un sito, che si sbattono
per organizzare cene e ritrovi.
E' normale che sia cosi', il gruppo e' di chi lo frequenta, non di chi
ci passa quasi per caso e pretende di dire la sua.
>Anche qui non posso essere d'accordo dal momento che non è possibile decidere
>cosa "è troppo oltre" per un ng che parla di fumetti. Le storie raccontate dalle
>nuvole parlanti, l'oggetto del ng, abbracciano un'infinità di temi ;-)
Allora cominciamo dall'inizio.
Tu conosci il concetto di *buonsenso*?



title: IAF

author: Moreno Roncucci

text:
On Tue, 23 Nov 1999 22:50:43 GMT,
beholde...@libero.it
 (Mauro
-Bhl- Buti) wrote:
>>>Credo sia inevitabile che finiscano col fare anche di più...
>>
>>Ah certo, mediteranno sicuramente di prendere il dominio sull'intero
>>pianeta, con il loro terrificante potere...
>
>No, censureranno qualche mex che A ME sarebbe piaciuto leggere.
Quali? I "make money fast", gli insulti anonimi ad Ombra, i 23
messaggi al giorno di segnalazione di un sito sulla musica?
Dimmi, qual'e' esattamente di questi post quello di cui non puoi fare
a meno?
>>Mi sai dire in base a quale esempio di newsgroup con comitato di
>>moderazione parli di "inevitabilita'"? Io ne conosco decine, ma non mi
>>sembra di aver mai visto un solo caso che ti dia ragione. Parecchi che
>>ti danno torto, piuttosto...
>
>Non ci saranno, ovviamente, casi eclatanti. Al massimo qualche
>eccezione (tipo IACA) ma in generale la perdita sarà minima. Ciò non
>toglie che mi secca doverla sopportare.
La sopporti gia', a meno che non ti scarichi TUTTI i messaggi come
faccio io. In mezzo a sto' casino ti stanno SICURAMENTE sfuggendo
messaggi che avresti voluto leggere...
>Io non ne sento la mancanza. Se viene proposto voterò contro. Ora tu
>puoi:
>a) accettare la mia opinione in quanto tale
>b) cercare di convincermi che questa è errata.
c) Incazzarmi come una bestia quando quelli favorevoli ad una
moderazione vengono tacciati di "volere censurare" o "negare la
liberta'" da gente che evidentemente non sa di cosa sta parlando...
>>Come mai ti da' tanto fastidio l'idea di uno o piu' moderatori VOTATI
>>DAI PARTECIPANTI AL NEWSGROUP ma non hai niente in contrario a
>>accettare che chiunque, in ogni momento, faccia agire un bot che
>>cancelli i messaggi che gli pare, anche i tuoi?
>
>Il bot è un'idea estrema, ma cmq preferibile al moderatore umano in
>quanto assolutamente e certamente imparziale.
E, altrettanto certamente, incapace di adattarsi alle varie situazioni
e con capacita' di decisione rudimentale basata su elementi sommari e
quantitativi...
Immagino che tu preferisca incontrare degli autovelox lungo le strade
piuttosto che un vigile con il fischietto, no? Molto piu' utile per
dirigere il traffico e piu' "imparziale" nelle multe...  :-)
>>Queste sono paranoie basate su disinformazione e terrorismo
>>psicologico.
>
>Questa è la tua opinione a riguardo. Non ci vedo nessun terrorismo
>psicologico, cmq.
Ah, certo, gridare alla censura per un moderatore e' un classico
esempio di equilibrio e critica basata sui fatti...  :-)
>>>Non credo sarà mai necessario. Se davvero lo fosse sarebbe il momento
>>>di lasciare usenet e provare con le MList.
>>
>>Col cazzo! Buttare a culo IAF e andare a farci la nostra  listina
>>personale piccina piccio'? E questa sarebbe la tua soluzione?
>
>Soluzione ad un problema impossibile. Non sarà mai così grave da
>rendere necessaria una decisione simile.
Non so quante Mailing Lists frequenti, ma ti devo avvertire che sono
TUTTE moderate: e' necessario per il funzionamento di una mailing
list... :-)
Ora, perche' una mailing list moderata e' l'ultimo baluardo delle
liberta' e un newsgroup moderato e' una dittatura fascista?
Non sara' che certe immagini "ad effetto" nascono piu' dalla retorica
delle frasi altisonanti e dall'ignoranza dei termini, piuttosto che
dal ragionamento?
Come mai le stesse identiche persone che strillano all'idea di un ng
moderato frequentano tranquillamente mailing lists moderate?
>>"Chi se ne frega se ci fottono i giornali liberi, tanto posso sempre
>>scrivere le cartoline"?????
>
>Nessuno ha nemmeno accennato a fottere i giornali liberi.
Era una metafora. Tu hai solo detto che gli spammers non sono un
problema, tanto possiamo sempre abbandonare IAF (per andare in una ML
moderata o smettendo di scrivere, immagino. Il trionfo della
liberta'...)



title: IAF

text:
On Mon, 22 Nov 1999 01:13:33 +0100, Candido <
can...@simtech.it
>
wrote:
>Nessuno for President ha scritto:
>
>>Per quanto riguarda i mex di compra-vendita non sono del tutto d'accordo che
>>siano ot...tra l'altro su Iafb se ne sta discutendo e molti rivendicano la
>>loro legittimità...in fondo si tratta di fumetti.
>
>In linea di massima non sono sgraditi nemmeno su iaf.
>
>Il problema e' che la loro mole sta aumentando di giorno in giorno, e
>purtroppo aumentano a dismisura i messaggi ripetuti.
Io sarei contrario a "chiudere" IAF ai messaggi di compravendita. Lo
"scambio" fa da sempre parte del mondo del fumetto, e per me qui ha
pieno diritto di cittadinanza.
Un ng apposito per gli annunci sarebbe frequentato praticamente solo
da affaristi -speculatori, limitando i vantaggi per i semplici
lettori.
Bisognerebbe piuttosto limitare i repost e post multipli (proporrei un
limite di 1 post di compra-vendita alla settimana per persona, senza
poter ri-postare lo stesso annuncio prima di 3-4 settimane,  a meno
che non si abbassino i prezzi in maniera significativa. Ovviamente con
un moderatore umano se uno sgarra di 1-2 giorni non succede niente,
mica sono aguzzini.. Con un bot invece sarebbe tassativo...)
Poi, solo merce in-topic (fumetti, niente video o libri a meno che non
siano in minima % sul totale del messaggio), un limite alla lunghezza
(se non ci sta tutto si puo' anche dire "vendo molta altra roba,
chiedere lista via e-mail..."), e un certo formato: per esempio,
imporre il tag [vendo] e/o [compro] e/o [scambio], il tipo di fumetti
obbligatorio nel subject, e il prezzo (o un prezzo minimo o di
riferimento nel caso di vendite al maggiore offerente)
In questa maniera chi non li vuole leggere basta che metta il tag nel
killfile ed e' a posto. Se uno e' interessato ad un certo tipo di
fumetti e non ad altri potrebbe persino, mettendo il filtro _prima_
del killfile, scaricare SOLO gli annunci relativi ad un certo tipo di
fumetti!
E sarebbero finalmente un contributo utile, e non una scocciatura, per
il ng...
Quando anche con questo sistema ci saranno troppi annunci (e ci
vorrebbero almeno un centinaio di venditori assidui e costanti...) si
potra' pensare ad un ng apposito, o meglio ancora, a restringere
ulteriormente le regole...
>>Forse una domanda sciocca :-) : se Iaf fosse già moderato un mex di protesta
>>contro il moderatore passerebbe? O sarebbe considerato ot?
>
>Imho passerebbe, eccome.
Nella stragrande maggioranza dei ng moderati passa traquillamente
(passa in tutti quelli che conosco, ma visto che non li conosco certo
tutti dico solo ""maggioranza"...  :-)



title: IAF

author: Mauro -Bhl- Buti

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Fri, 26 Nov 1999
21:07:45 +0100, tal
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci)
scrisse:
>>>>Credo sia inevitabile che finiscano col fare anche di più...
>>>
>>>Ah certo, mediteranno sicuramente di prendere il dominio sull'intero
>>>pianeta, con il loro terrificante potere...
>>
>>No, censureranno qualche mex che A ME sarebbe piaciuto leggere.
>
>Quali? I "make money fast", gli insulti anonimi ad Ombra, i 23
>messaggi al giorno di segnalazione di un sito sulla musica?
No: ad esempio, come ho già detto, il post OT del pinguino sulle palle
dei topi
>Dimmi, qual'e' esattamente di questi post quello di cui non puoi fare
>a meno?
Di quelli che hai elencato, nessuno.
>>Non ci saranno, ovviamente, casi eclatanti. Al massimo qualche
>>eccezione (tipo IACA) ma in generale la perdita sarà minima. Ciò non
>>toglie che mi secca doverla sopportare.
>
>La sopporti gia', a meno che non ti scarichi TUTTI i messaggi come
>faccio io. In mezzo a sto' casino ti stanno SICURAMENTE sfuggendo
>messaggi che avresti voluto leggere...
Quelli li posso leggere, però. Se non li leggo è perchè non va a me.
E' diverso.
>>Io non ne sento la mancanza. Se viene proposto voterò contro. Ora tu
>>puoi:
>>a) accettare la mia opinione in quanto tale
>>b) cercare di convincermi che questa è errata.
>
>c) Incazzarmi come una bestia quando quelli favorevoli ad una
>moderazione vengono tacciati di "volere censurare" o "negare la
>liberta'" da gente che evidentemente non sa di cosa sta parlando...
Io non taccio nessuno di nulla. Sono contrario. Ho tentato di spiegare
perchè, facendomi, evidentemente, fraintendere. Nè ora nè mai avrò
nulla contro chi, eventualmente, modererà perchè farà solo quello che
vuole la maggioranza.
>>Il bot è un'idea estrema, ma cmq preferibile al moderatore umano in
>>quanto assolutamente e certamente imparziale.
>
>E, altrettanto certamente, incapace di adattarsi alle varie situazioni
>e con capacita' di decisione rudimentale basata su elementi sommari e
>quantitativi...
Imparziale, comunque.
>Immagino che tu preferisca incontrare degli autovelox lungo le strade
>piuttosto che un vigile con il fischietto, no? Molto piu' utile per
>dirigere il traffico e piu' "imparziale" nelle multe...  :-)
;PPP
>>>Queste sono paranoie basate su disinformazione e terrorismo
>>>psicologico.
>>
>>Questa è la tua opinione a riguardo. Non ci vedo nessun terrorismo
>>psicologico, cmq.
>
>Ah, certo, gridare alla censura per un moderatore e' un classico
>esempio di equilibrio e critica basata sui fatti...  :-)
Mah, non mi sembra di aver strepitato così tanto. Cmq sono contrario,
è un fatto.
>>>>Non credo sarà mai necessario. Se davvero lo fosse sarebbe il momento
>>>>di lasciare usenet e provare con le MList.
>>>
>>>Col cazzo! Buttare a culo IAF e andare a farci la nostra  listina
>>>personale piccina piccio'? E questa sarebbe la tua soluzione?
>>
>>Soluzione ad un problema impossibile. Non sarà mai così grave da
>>rendere necessaria una decisione simile.
>
>Non so quante Mailing Lists frequenti, ma ti devo avvertire che sono
>TUTTE moderate: e' necessario per il funzionamento di una mailing
>list... :-)
Ne frequento parecchie. E non mi da problemi che siano moderate. E
allora?
>Ora, perche' una mailing list moderata e' l'ultimo baluardo delle
>liberta' e un newsgroup moderato e' una dittatura fascista?
Guarda che non è questo il concetto. Però i contesti sono differenti,
non puoi negarlo.
>Non sara' che certe immagini "ad effetto" nascono piu' dalla retorica
>delle frasi altisonanti e dall'ignoranza dei termini, piuttosto che
>dal ragionamento?
Può anche darsi, ma non è in base a frasi altisonanti che sono
contrario.
>Come mai le stesse identiche persone che strillano all'idea di un ng
>moderato frequentano tranquillamente mailing lists moderate?
Perchè la mailing list nasce moderata, il NG no. E cmq non vedo tutti
sti strilli...
>>>"Chi se ne frega se ci fottono i giornali liberi, tanto posso sempre
>>>scrivere le cartoline"?????
>>
>>Nessuno ha nemmeno accennato a fottere i giornali liberi.
>
>Era una metafora. Tu hai solo detto che gli spammers non sono un
>problema, tanto possiamo sempre abbandonare IAF (per andare in una ML
>moderata o smettendo di scrivere, immagino. Il trionfo della
>liberta'...)
Ho detto che gli spammers non sono un motivo sufficiente per:
a) abbandonare IAF
b) volere una moderazione
A questo punto non so più cosa scrivo, o tu cosa leggi.
Ciao
--



title: IAF

text:
monica ha scritto:
>Sto cominciando ad adorarti... la statua la preferisci in oro e pietre
>preziose o in marmo???? :)
Arrivi tardi! :P
In quanto Sindaco di IAF ho la mia bell astatua nella piazza
principale, proprio vicino alla locanda dove ci troviamo ogni sera...



title: IAF

text:
Mauro -Bhl- Buti ha scritto:
>>Ah certo, mediteranno sicuramente di prendere il dominio sull'intero
>>pianeta, con il loro terrificante potere...
>No, censureranno qualche mex che A ME sarebbe piaciuto leggere.
Immagino che Rasmus Lino sia un tuo amico. Oppure lavori per la
Spedia? :P
>Non ci saranno, ovviamente, casi eclatanti. Al massimo qualche
>eccezione (tipo IACA) ma in generale la perdita sarà minima. Ciò non
>toglie che mi secca doverla sopportare.
Perche' no nprovi a fare un giro su IAA?
>Il bot è un'idea estrema, ma cmq preferibile al moderatore umano in
>quanto assolutamente e certamente imparziale. I partecipanti del NG
>non saranno sempre questi, ma cambieranno fra un anno. Cosa facciamo,
>libere elezioni ogni lustro?
Solo quando e' necessario.
>Soluzione ad un problema impossibile. Non sarà mai così grave da
>rendere necessaria una decisione simile.
Almeno sei ottimista. ;)
>Nel qual caso credo che votare contro la moderazione sia tutt'altro
>che darsi la martellata sui coglioni. Ti dirò di più: vuoi moderare?
>Bene: per me è come martellarmi sui coglioni.
>Sbaglio? Secondo me no! Vedremo chi avrà più voti, e se il no ne avrà
>di più avremo di nuovo dimostrato che nella Terra sono sempre i
>coglioni a spuntarla. In ogni caso il consoglio è sempre quello del
>beneficio del dubbio prima di 'ste sparate.
Con tutto il rispetto, mi pare che Moreno abbia *un po'* piu' di
esperienza di te. E non solo lui, ma anche Dave e altri ancora. Quindi
non sono semplici sparate, sono *constatazioni*.
Chi spara alto sei tu, per una cosa che potrebbe darti fastidio
preferisci recare fastidio a molti altri.
Siccome TU *potresti* perderti qualche messaggio, allora TUTTI devono
sorbirsi messaggi indesiderati.
Non mi pare un bel ragionamento.
>No. La tua idea di usenet, forse. Per me sono OT quelli di Kuma e
>quelli di Pinco Pallo, e il piacere o lo sforzo che mette ciascuno nel
>creare la comunità non si misurano nel numero di mex (non è il caso di
>Kuma, a scanso di equivoci). AMMESSO che Pinco sia parte della
>comunità (cioè posti ANCHE IT, indipendentemente dalla proporzione) i
>suoi OT valgono esattamente come quelli di Kuma. Se per te questo è
>essere irrispettosi e intolleranti, affari tuoi.
Mi dispiace ma non sono d'accordo.
Il gruppo e' di chi lo segue, ed e' sempre stato cosi'. Tutti possono
seguirlo, ma e' abbastanza normale che i suoi frequentatori abituali
abbiano piu' peso rispetto a frequentatori occasionali.
>Guarda che non sono io quello che urla allo scandalo. Ho dato una
>"dichiarazione di voto" spiegando un pochino perchè secondo me è così.
>Se per te è cosà, e poi la cosa va a finire cosà, vivo lo stesso. Se
>la cosa diventa intollerabile (cosa che non credo accadrebbe mai)
>mollo il gruppo. Altrimenti posto e me ne frego. Ciò non toglie che io
>resti contrario.
Se a te non frega poi molto di IAF, potresti lasciare almeno che CHI
CI TIENE possa portarlo avanti come meglio crede.
Che senso avrebbe PER TE votare CONTRO un'eventuale moderazione se hai
detto che non avresti difficolta' a MOLLARE il gruppo?
>Cosa dovrei fare? Mettermi a piangere e implorarti di restare? I tuoi
>mex di solito mi piacciono un sacco, ma queste uscite fanno davvero
>pietà: se fate i cattivi non fighi ce ne andiamo. Mette davvero
>tristezza vedere commenti del genere postati da persone intelligenti
>al di là di ogni ragionevole dubbio.
E' triste vedere come uno al quale non importa nulla di IAF sia
pronto, per una questione di principio, a mettergli i bastoni tra le
ruote.
>>Che importa che ogni singolo caso di ng divenuto moderato che conosco
>>dia ragione a me?
>Non essere così limitativo! La STORIA da ragione a te. La VITA da
>ragione a te.
>Ti invidio: tu non hai neanche il dubbio di sbagliarti.
Uhm, che ne dici di fare un piccolo conto dei ng moderati?
>>>>Hai mai postato in Fidonet?
>>>No
>>Si vede.
>Già... Preferirei non vedere tanto palesemente che tu, figo, invece
>l'hai fatto.
Invece un po' di gavetta a te avrebbe fatto bene... :P



title: IAF

text:
Marco Messina ha scritto:
>A mio modo di vedere la prima cosa eventuale da fare e' chiedere
>l'istituzione di it.arti.fumetti.mercatino e contestualmente la
>revisione del manifesto di IAF, in modo da  mettere OT i messaggi di
>compravendita.
Imho creare IAFMercatino senza un rimando automatico dei messaggi da
IAF e' inutile...



title: IAF

text:
Hellboy ha scritto:
>Potrebbe anche andr bene, ma non so come funzionerebbe in termini di
>leggi: credo che vada cmq chiesta la moderazione
E dove sarebbe il problema?
Ma perche' non provate a passare per it.arti.animazione, cosi' toccate
con mano come funziona una moderazione intelligente!



title: IAF

author: Josh Constantine - Hellfucker

text:
toglim...@mbox.queen.it
 (Moreno Roncucci),  con probabile
cognizione di causa, scrisse:
>Io sarei contrario a "chiudere" IAF ai messaggi di compravendita. Lo
>"scambio" fa da sempre parte del mondo del fumetto, e per me qui ha
>pieno diritto di cittadinanza.
sfido...con il businness che ti sei tirato su...;-)))



title: IAF

author: Nessuno for President

text:
Moreno Roncucci wrote:
>
>
> >Io non ne sento la mancanza. Se viene proposto voterò contro. Ora tu
> >puoi:
> >a) accettare la mia opinione in quanto tale
> >b) cercare di convincermi che questa è errata.
>
> c) Incazzarmi come una bestia quando quelli favorevoli ad una
> moderazione vengono tacciati di "volere censurare" o "negare la
> liberta'" da gente che evidentemente non sa di cosa sta parlando...
d) Incazzarmi come una bestia quando quelli contrari alla moderazione
vengono tacciati di essere idioti o peggio da gente che si sforza di non
capire le motivazioni altrui e fa pure il cafone...
>
>
>
>
> >>Queste sono paranoie basate su disinformazione e terrorismo
> >>psicologico.
> >
> >Questa è la tua opinione a riguardo. Non ci vedo nessun terrorismo
> >psicologico, cmq.
>
> Ah, certo, gridare alla censura per un moderatore e' un classico
> esempio di equilibrio e critica basata sui fatti...  :-)
Non mi sembri proprio il tipo che può dare lezioni di equilibrio visto le
risposte che dai...
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
On Sat, 27 Nov 1999 19:00:46 +0100, Nessuno for President
<
daniele...@tiscalinet.it
> wrote:
[snip]
>d) Incazzarmi come una bestia quando quelli contrari alla moderazione
>vengono tacciati di essere idioti o peggio da gente che si sforza di non
>capire le motivazioni altrui e fa pure il cafone...
[snip]
>Non mi sembri proprio il tipo che può dare lezioni di equilibrio visto le
>risposte che dai...
Vuoi metterla sul piano del litigio personale?
Non sarebbe meglio, magari, se tu sostenessi le tue affermazioni sulla
"censura" e sulla "liberta'" con qualcosa che non sia vuota retorica?
Sempre se ne sei in grado, ovviamente...
...o e' proprio per questo che la vuoi mettere sul piano del litigio
personale?  ;-)



title: IAF

author: Marco Messina

text:
On Fri, 26 Nov 1999 21:08:50 +0100,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) wrote:
>Io sarei contrario a "chiudere" IAF ai messaggi di compravendita. Lo
>"scambio" fa da sempre parte del mondo del fumetto, e per me qui ha
>pieno diritto di cittadinanza.
E sia ^____^
Cmq si killano i R: senza pieta' naturalmente...
Marco ;^}


title: IAF

text:
On Sat, 27 Nov 1999 02:01:56 +0100, Candido <
can...@simtech.it
>
wrote:
>Imho creare IAFMercatino senza un rimando automatico dei messaggi da
>IAF e' inutile...
Infatti constatato l'inevitabile fallimento si modererebbe IAF e si
rimanderebbero automaticamente i mex di compravendita sul mercatino.
E' stato fatto (moderare il grupo padre intendo) per problemi quasi
identici per it.comp.musica.mp3 ed it.comp.musica.mp3.scambi.
Appro... una stima del traffico mensile dei soli mex di compra/vendita
quale potrebbe essere?
Marco ;^}


title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Sat, 27 Nov 1999
02:01:53 +0100, tal Candido <
can...@simtech.it
> scrisse:
>>Non ci saranno, ovviamente, casi eclatanti. Al massimo qualche
>>eccezione (tipo IACA) ma in generale la perdita sarà minima. Ciò non
>>toglie che mi secca doverla sopportare.
>
>Perche' no nprovi a fare un giro su IAA?
E dopo? Non sarebbe provante nè in un senso nè nell'altro. Cmq non
dubito che sia uno splendido NG (mi sa che nun ce stiamo a capì...)
>>Nel qual caso credo che votare contro la moderazione sia tutt'altro
>>che darsi la martellata sui coglioni. Ti dirò di più: vuoi moderare?
>>Bene: per me è come martellarmi sui coglioni.
>>Sbaglio? Secondo me no! Vedremo chi avrà più voti, e se il no ne avrà
>>di più avremo di nuovo dimostrato che nella Terra sono sempre i
>>coglioni a spuntarla. In ogni caso il consoglio è sempre quello del
>>beneficio del dubbio prima di 'ste sparate.
>
>Con tutto il rispetto, mi pare che Moreno abbia *un po'* piu' di
>esperienza di te.
Allora per forza ha ragione, e per forza io ho torto? Allora fa bene a
prendermi per il culo dicendo che metto in un mex frasi fatte per il
gusto della bella figura e due righe sotto fare la stessa identica
cosa?
Guarda che qui nessuno nega l'esperienza e nessuno nega il rispetto
per chi, al di fuori di ogni dubbio, ne sa come Moreno e ha visto di
Usenet come Moreno. Ma allora vuol dire che di conseguenza non posso
discutere con lui, e lui non può sbagliarsi (non: si sbaglia! "Può"
sbagliarsi!). Guarda che in caso contrario non è più un tizio con più
esperienza, e diventa Dio.
> E non solo lui, ma anche Dave e altri ancora. Quindi
>non sono semplici sparate, sono *constatazioni*.
La frase era riferita a
>Da che mondo e' mondo, ci sono sempre stati quelli disposti a darsi
>sonore martellate sui coglioni in nome dell'irrinunciabile diritto di
>martellare sui coglioni altrui...
che, detta riguardo a quanto io avevo affermato era, IMHO, una
sparata. Ciò NON vuol dire che io consideri tutte le opinioni di
Moreno "sparate", ovviamente.
>Chi spara alto sei tu, per una cosa che potrebbe darti fastidio
>preferisci recare fastidio a molti altri.
Ma, vedi, si sta discutendo su cosa è giusto o cosa è sbagliato, ancor
prima che su quello che a me e a te da fastidio. Ora, io ritengo la
maniera di affrontare il problema sbagliato, il problema non
eccessivo, e dichiaro che alla luce di queste mie opinioni voterei
contro. Ti da fastidio? Ti da fastidio che persone abbiano idee
diverse dalle tue?
>Siccome TU *potresti* perderti qualche messaggio, allora TUTTI devono
>sorbirsi messaggi indesiderati.
Io credo che TUTTI non abbiano la libertà di non far postare quei mex
che io *potrei* perdermi (potrei? Credevo che sul fatto che alcuni ne
avrei persi si fosse d'accordo... E questo ben oltre la questione del
pinguino...)
>Non mi pare un bel ragionamento.
No? Allora fammi capire, chi è che decide cosa è che da a TUTTI
fastido? Io non sono neanche un po' di questi tutti? Tu, invece, ne
fai parte, sembrerebbe. E questo perchè, scusa?
>>No. La tua idea di usenet, forse. Per me sono OT quelli di Kuma e
>>quelli di Pinco Pallo, e il piacere o lo sforzo che mette ciascuno nel
>>creare la comunità non si misurano nel numero di mex (non è il caso di
>>Kuma, a scanso di equivoci). AMMESSO che Pinco sia parte della
>>comunità (cioè posti ANCHE IT, indipendentemente dalla proporzione) i
>>suoi OT valgono esattamente come quelli di Kuma. Se per te questo è
>>essere irrispettosi e intolleranti, affari tuoi.
>
>Mi dispiace ma non sono d'accordo.
Capisco le tue motivazioni, ma non posso accettarle. Sarà un punto
riguardo al quale, nemmeno discutendo, potremo mediare.
>Il gruppo e' di chi lo segue, ed e' sempre stato cosi'. Tutti possono
>seguirlo, ma e' abbastanza normale che i suoi frequentatori abituali
>abbiano piu' peso rispetto a frequentatori occasionali.
Più peso non vuol dire più diritti.
>>Guarda che non sono io quello che urla allo scandalo. Ho dato una
>>"dichiarazione di voto" spiegando un pochino perchè secondo me è così.
>>Se per te è cosà, e poi la cosa va a finire cosà, vivo lo stesso. Se
>>la cosa diventa intollerabile (cosa che non credo accadrebbe mai)
>>mollo il gruppo. Altrimenti posto e me ne frego. Ciò non toglie che io
>>resti contrario.
>
>Se a te non frega poi molto di IAF, potresti lasciare almeno che CHI
>CI TIENE possa portarlo avanti come meglio crede.
Non ci siamo capiti, se ne discuto è perchè mi piace portarlo avanti
anche come io meglio credo. Il posto lo stesso e me ne frego era
riferito ad un eventuale regime di moderazione.
>Che senso avrebbe PER TE votare CONTRO un'eventuale moderazione se hai
>detto che non avresti difficolta' a MOLLARE il gruppo?
Non avrei difficoltà a farlo se l'ambiente diventasse pessimo, o se la
moderazione diventasse opprimente oltre limiti accettabili. Ipotesi
che credo a dir poco improbabili.
>>Cosa dovrei fare? Mettermi a piangere e implorarti di restare? I tuoi
>>mex di solito mi piacciono un sacco, ma queste uscite fanno davvero
>>pietà: se fate i cattivi non fighi ce ne andiamo. Mette davvero
>>tristezza vedere commenti del genere postati da persone intelligenti
>>al di là di ogni ragionevole dubbio.
>
>E' triste vedere come uno al quale non importa nulla di IAF sia
>pronto, per una questione di principio, a mettergli i bastoni tra le
>ruote.
Che ne sai di quello che mi importa di IAF, scusa? Mi sembra
un'affermazione quanto meno campata per aria. Evidentemente me ne
frego, se sono pronto a sbattermi per organizzare un ritrovo al quale
spero vengano una trentina di persone che mi piacerebbe rivedere.
Invece l'affermazione di Moreno, quella ti è parsa davvero
appropriata, vero?
>>>Che importa che ogni singolo caso di ng divenuto moderato che conosco
>>>dia ragione a me?
>>Non essere così limitativo! La STORIA da ragione a te. La VITA da
>>ragione a te.
>>Ti invidio: tu non hai neanche il dubbio di sbagliarti.
>Uhm, che ne dici di fare un piccolo conto dei ng moderati?
E allora? Mi sa che non ci stiamo proprio capendo.
>>>>>Hai mai postato in Fidonet?
>
>>>>No
>
>>>Si vede.
>
>>Già... Preferirei non vedere tanto palesemente che tu, figo, invece
>>l'hai fatto.
>
>Invece un po' di gavetta a te avrebbe fatto bene... :P
Certo, avrei probabilmente imparato a ricordare al mondo quanto sono
figo quando posto. ;P
Ciao
--



title: IAF

author: Son Gohan

text:
On Sun, 28 Nov 1999 13:50:54 GMT,
marcomexS...@ctonline.it
(Marco Messina) wrote:
>Appro... una stima del traffico mensile dei soli mex di compra/vendita
>quale potrebbe essere?
Mah, la butto li': sul centinaio. In media ne vedo 3 al giorno piu' o
meno.
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e ViceComandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380


title: IAF

text:
Moreno Roncucci ha scritto:
>Bisognerebbe piuttosto limitare i repost e post multipli (proporrei un
>limite di 1 post di compra-vendita alla settimana per persona, senza
>poter ri-postare lo stesso annuncio prima di 3-4 settimane,  a meno
>che non si abbassino i prezzi in maniera significativa. Ovviamente con
>un moderatore umano se uno sgarra di 1-2 giorni non succede niente,
>mica sono aguzzini.. Con un bot invece sarebbe tassativo...)
Sono d'accordo, infatti il problema non sono i messaggi di
compravendita in se, quanto proprio quelli ripetuti.
Per quanto riguarda il bot temo che sarebbe inutile.
In che modo potrebbe controllare un messaggio multiplo? Credo che
l'unico modo sarebbe quello di eliminare messaggi identici, ma si fa
presto a cambiare qualche virgola e fregare il bot.
Per me un bot serve solo per piccole cose come blacklist e messaggi
html.
Per il resto solo l'occhio di un gruppo di moderatori potrebbe servire
a qualcosa.
>E sarebbero finalmente un contributo utile, e non una scocciatura, per
>il ng...
In questo modo si', senza dubbio.



title: IAF

text:
Mauro -Bhl- Buti ha scritto:
>No: ad esempio, come ho già detto, il post OT del pinguino sulle palle
>dei topi
Magari quello sarebbe anche passato, erano quelli sulla guerra che mi
lasciavano qualche dubbio...
>Io non taccio nessuno di nulla. Sono contrario. Ho tentato di spiegare
>perchè, facendomi, evidentemente, fraintendere. Nè ora nè mai avrò
>nulla contro chi, eventualmente, modererà perchè farà solo quello che
>vuole la maggioranza.
Va bene, che eri contrario si era capito, ma e' proprio sui motivi che
non sono molto d'accordo! Piu' che altro perche' non mi ssembrano
molto ragionevoli in quanto creano problemi agli altri.
>>E, altrettanto certamente, incapace di adattarsi alle varie situazioni
>>e con capacita' di decisione rudimentale basata su elementi sommari e
>>quantitativi...
>Imparziale, comunque.
Basta con questo bot, tanto senza moderazione non si puo' mettere, e
comunque sarebbe praticamente inutile se non per i messaggi in html.
>Ne frequento parecchie. E non mi da problemi che siano moderate. E
>allora?
E allora la tua e' solo una questione di principio. Mi pare chiaro, ti
sei impuntato e non hai intenzione di cambiare idea.
>Guarda che non è questo il concetto. Però i contesti sono differenti,
>non puoi negarlo.
Mica tanto differenti. Certo un ng ha piu' traffico.
>Perchè la mailing list nasce moderata, il NG no. E cmq non vedo tutti
>sti strilli...
Veramente quando c'era Fidonet erano tutti moderati...
>Ho detto che gli spammers non sono un motivo sufficiente per:
Ti sei dimenticato che _per te_ non sono un motivo sufficiente. E ti
sei anche dimenticato che non avresti difficolta' a lasciare IAF nel
caso non riuscissi piu' a seguirlo.



title: IAF

author: Zeno

text:
Josh Constantine:
> 3 tipi di messaggi da eliminare:
> -overquoting
> -html
> -spam
> 1 tipo di messaggio da reindireizzare al mercatino:
> -compre/vendo/scambio
>
> Ognuno con post di ritorno che spiega il motivo del rifiuto o
> reindirizzamento.
Guarda, posso anche accettare una cosa del genere.
Ma devi riconoscere che - alla fine - si tratta, soprattutto nei
primi due casi, di eliminare messaggi per una mera questione
di forma. Non credo che ne valga la pena. I frequentatori di iaf
sono, nella gran parte dei casi, persone estremamente motivate:
insomma, non si partecipa ad un ng come questo se non si è
interessati ai fumetti. E puoi esser certo che, a furia di leggere
e scrivere messaggi, presto o tardi difetti di linguaggio come
l'overquoting e l'html si riducono spontaneamente.
Non trovo carino, insomma, eliminare messaggi IT solo perchè
uno iafer alle prime armi non ha ancora passato l'esame di netiquette.
Spam e OT sono un'altra cosa.
Va bene eliminare catene di santantonio e offerte di lavoro.
Ma non credo sia lecito censurare qualsiasi messaggio che sia ritenuto
IT dal suo autore.
Voglio dire: se indirizzo un post con la ricetta della parmigiana
di melanzane su iaf, ed io mi impunto nel ritenere tale messaggio
IT, voi potrete dirmi che sono una testa di rapa e mandarmi a
cagare, ma non avete il diritto di sindacare la mia scelta di vedere
pubblicato su iaf il post in questione.
Insomma: non ho mandato la ricetta della parmigiana su un NG a caso,
ma - deliberatamente - su IAF. Tanto deve bastare.
Ovviamente questo è un caso limite.
Ma spero che il discorso sia chiaro.
Per concludere, un interrogativo:
non vi sembra che, per garantire al massimo la libertà
di espressione su un NG moderato, il moderatore debba
necessariamente essere qualcuno contrario alla moderazione?
Zeno.
--
http://digilander.iol.it/epic/zeno.htm
zenoComics
Unofficial Nastassja Kinski Italian Site


title: IAF

text:
Moreno Roncucci:
> >E poi non voglio che iaf assomigli ad un salotto
> >per gente colta ed educata...
> Sai che non avrei mai creduto che la paranoia fosse cosi' diffusa?
Dai, Moreno...
stiamo cercando di esaminare la questione sotto
ogni possibile aspetto, e qualche volta usiamo delle
espressioni utili a rafforzare i concetti.
Ti assicuro che, quando sarą instaurata la moderazione,
non andrņ in esilio in un altro paese...



title: IAF

text:
Moreno Roncucci:
> Noi reggiamo, abbiamo la pelle dura, e rispondiamo per le rime. Ma
> siamo una minoranza. La maggior parte di quelli che potrebbero postare
> (soprattutto le donne e gli autori / editori) qui non si sentono
> abbastanza sicuri!
ROTFL!
Scusa, Moreno...
ma questo è davvero umorismo involontario!
Donne insidiate dall'overquoting... editori perseguitati dalle catene
di santantonio... autori traviati dalle promesse di facili guadagni...



title: IAF

author: exquisite dave

text:
On Sun, 28 Nov 1999 23:44:45 GMT,
beholde...@libero.it
 (Mauro
-Bhl- Buti) wrote:
>Ma, vedi, si sta discutendo su cosa è giusto o cosa è sbagliato, ancor
>prima che su quello che a me e a te da fastidio. Ora, io ritengo la
>maniera di affrontare il problema sbagliato, il problema non
>eccessivo, e dichiaro che alla luce di queste mie opinioni voterei
>contro. Ti da fastidio? Ti da fastidio che persone abbiano idee
>diverse dalle tue?
>>>>>> Hai mai postato in Fidonet?
>> Invece un po' di gavetta a te avrebbe fatto bene... :P
> Certo, avrei probabilmente imparato a ricordare al mondo quanto sono
> figo quando posto. ;P
Non proprio, avresti fatto i conti con dei SysOp incazzati che per
pura filantropia si sobbarcavano tutte le spese delle interurbane
(spesso collegandosi tutta la notte con Modem a 9600 kb), per
permettere a te di collegarti con una breve urbana.  Gente che per UN
messaggio inutile in piu' si ritrovava in piu' diecimila lire di
bolletta telefonica (moltiplica un po' un messaggio per *tutte* le BBS
e tutti i point a cui devi fornire la posta e fai i tuoi conti).
Sapevano farti capire quello che economicamente poteva costare un
OT...
E ad essere sinceri, si potrebbe fare lo stesso discorso... chi se la
sente di calcolare quanti bytes e quanta banda passante se ne vanno a
puttane per ogni OT e per ogni spam, moltiplicati per ogni server di
news? Quanto la rete sarebbe piu' efficiente senza questa roba? Quanti
vostri collegamenti andrebbero a 56k reali anziche' solo dichiarati? E
cosi' via. Un OT non e' soltanto un OT, e' tante cose insieme tutte
collegate fra di loro. E' uno di quei casi in cui il "a me non da
fastidio" non puo' essere un discorso valido, perche' non riguarda
soltanto te o i gruppi che frequenti, ma tutta la comunita' internet.
--
ciao
====
dave


title: IAF

text:
"Zeno" <
enzop...@libero.it
>,  con probabile cognizione di causa,
scrisse:
>> 3 tipi di messaggi da eliminare:
>> -overquoting
>> -html
>> -spam
>> 1 tipo di messaggio da reindireizzare al mercatino:
>> -compre/vendo/scambio
>Guarda, posso anche accettare una cosa del genere.
>Ma devi riconoscere che - alla fine - si tratta, soprattutto nei
>primi due casi, di eliminare messaggi per una mera questione
>di forma.
netiquette...esattamente come non scrivere una bestemmia su ogni
messaggio e' una questione di forma, di etichetta e, alla fine, di
civilta'
>Non trovo carino, insomma, eliminare messaggi IT solo perchè
>uno iafer alle prime armi non ha ancora passato l'esame di netiquette.
Gli si manda un bel messaggio di spiegazione: cioe', gli si insegna
l'educazione in rete, una educazione che molti non imparano se non
dopo avere postato ed avere ricevuto decine di messaggi che glki
ricordano come comportarsi
>Spam e OT sono un'altra cosa.
semrpe mancanza di netiquette con l'aggravante di non c'entrare
neppure con l'argomento del ng...ma qui non si aprla di ot: a meno che
uno non sia un troll (ed in quel caso si interverrebbe., ma solo a
posteriori, iaf ha un volume di messaggi fatto anche di ot e cmq e'
basso...)
>Ma non credo sia lecito censurare qualsiasi messaggio che sia ritenuto
>IT dal suo autore.
Infatti: non ho parlato di OT: eliminando spam, catene, html (e da
valutare anche l'overquoting...) si raggiungerebbe un ottimo
equilibrio
>non vi sembra che, per garantire al massimo la libertà
>di espressione su un NG moderato, il moderatore debba
>necessariamente essere qualcuno contrario alla moderazione?
No: un programmino potrebbe fare da moderatore ed una equipe da
formarsi tramite iscrizione alla mailing list, libera a tutti i
frequentanti di iaf,  deciderebbe delle frasi ed insiemi di parole da
rifiutare...aggiungendone di nuove quando dovesse nascere qualche
niova catena: non sarebbe un sistema al 100% impermeabile ma
facilmente credo si possa superare il 90%...la stessa mailing list
dovrebbe poi votare l'inclusione tra i post bloccati di eventuali
troll ma sarebbe richiesta una maggioranza dell'80% dei votanti
(riconosciuti come postatori abituali di iaf)



title: IAF

text:
On Mon, 29 Nov 1999 06:13:51 GMT, "Zeno" <
enzop...@libero.it
>
wrote:
>Voglio dire: se indirizzo un post con la ricetta della parmigiana
>di melanzane su iaf, ed io mi impunto nel ritenere tale messaggio
>IT, voi potrete dirmi che sono una testa di rapa e mandarmi a
>cagare, ma non avete il diritto di sindacare la mia scelta di vedere
>pubblicato su iaf il post in questione.
No, ti possiamo dire che e' OGGETTIVAMENTE sbagliato mandare quel
messaggio su IAF, a meno che tu non mi dimostri che in quel messaggio
c'e' un collegamento esplicito ad un certo fumetto. Se IAF fosse
moderato, quel messaggio non passerebbe tutta la vita...



title: IAF

text:
sesa...@tin.it
 (Son Gohan),  con probabile cognizione di causa,
scrisse:
>No, ti possiamo dire che e' OGGETTIVAMENTE sbagliato mandare quel
>messaggio su IAF, a meno che tu non mi dimostri che in quel messaggio
>c'e' un collegamento esplicito ad un certo fumetto. Se IAF fosse
>moderato, quel messaggio non passerebbe tutta la vita...
Invece con la moderazione via softwarepassebbe: Goha, non so se ti sei
accorto che da un po' stiamo parlando di una moderazione che non
c'entra nulla con gli OT in generale ma solo con quelli di SPAM...



title: IAF

author: Mauro "Upanisad" Longone

text:
On Mon, 22 Nov 1999 19:44:40 +0100 Candido <
can...@simtech.it
> wrote:
>giustamente, che un moderatore
>>essendo un essere umano sbaglia, si può sempre pensare magari a due o più
>>moderatori che si alternino o che si tengano in contatto per eventuali
>>esclusioni...
>
>E' la soluzione che e' stata scelta per it.arti.animazione e pare sia
>la migliore.
Su IAC e' gia' fioccata la prima lamentela! :)
bYe!
--
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯|¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
  _____       Mauro "Upanisad" Longone  | Favourite Music:
 ( o o )
upan...@iol.it
        |  Aphex Twin, Luke Vibert, Autechre,
  \ | /           ICQ# 11314083         |  Orbital, TBD/Plaid, Mu-ziq, Seefeel,
  _\-/_  \|/  Denim from the Hey-Team   |  Oval, FSOL, Bjork, Tricky, Steve Reich
 / . . \_//                             | Favourite Manga-ka:
//  :  \-                               |  Masamune Shirow, Kazushi Hagiwara,
              Present from Lemon #1 Fan |  Kentaro Miura, Saki Hiwatari
________________________________________|________________________________________


title: IAF

text:
Moreno Roncucci wrote:
>
> >Non mi sembri proprio il tipo che può dare lezioni di equilibrio visto le
> >risposte che dai...
>
> Vuoi metterla sul piano del litigio personale?
Non ci penso nemmeno!
>
> Non sarebbe meglio, magari, se tu sostenessi le tue affermazioni sulla
> "censura" e sulla "liberta'" con qualcosa che non sia vuota retorica?
Sinceramente mi sono stufato di ripetere sempre le stesse cose...soprattutto
se l'interlocutore non vuole capire e cerca di "buttarla in caciara", quindi:
ciò che penso l'ho scritto nei mex precedenti se ti interessa te lo puoi
andare a leggere.
>
> Sempre se ne sei in grado, ovviamente...
Mi domando a questo punto se tu sei in grado di capire...le mie ragioni le ho
esposte chiaramente, rimangono due possibilità: o non ci arrivi o lo fai di
proposito, nel secondo caso sarebbe anche più grave.
> ...o e' proprio per questo che la vuoi mettere sul piano del litigio
> personale?  ;-)
Per la cronaca sei stato tu ad attaccare pesantemente tutti quelli contrari
alla moderazione e adesso che ci penso sei stato anche l'unico...non provare
a rivoltare la frittata.
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
On Mon, 29 Nov 1999 06:13:55 GMT, "Zeno" <
enzop...@libero.it
>
wrote:
>> Noi reggiamo, abbiamo la pelle dura, e rispondiamo per le rime. Ma
>> siamo una minoranza. La maggior parte di quelli che potrebbero postare
>> (soprattutto le donne e gli autori / editori) qui non si sentono
>> abbastanza sicuri!
>
>ROTFL!
>
>Scusa, Moreno...
>ma questo è davvero umorismo involontario!
>Donne insidiate dall'overquoting...
No, da rompicazzo che si divertono a mandare insulti o oscenita' via
e-mail
>ditori perseguitati dalle catene
>di santantonio... autori traviati dalle promesse di facili guadagni...
No, irritati da posting petulanti o da valanghe di insulti.
Hai una PUR VAGA IDEA di quanti autori / redattori / editori non
postano in IAF perche' non e' moderata? Fra quelli che l'hanno detto a
me e quelli che l'hanno detto ad altri ormai facciamo due squadre di
calcio...
Dualmente, una moderazione impedirebbe l'uso di IAF come volantino
pubblicitario o come "posta telmatica" da parte di autori -editori
-redattori...
Intanto, rileggiti i post di "***"...



title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 29 Nov 1999
00:58:24 +0100, tal Candido <
can...@simtech.it
> scrisse:
>>No: ad esempio, come ho già detto, il post OT del pinguino sulle palle
>>dei topi
>
>Magari quello sarebbe anche passato, erano quelli sulla guerra che mi
>lasciavano qualche dubbio...
Anche a me... All'epoca lo dissi... Ma siamo MOOOLTO lontani da quegli
eccessi, adesso.
>>Io non taccio nessuno di nulla. Sono contrario. Ho tentato di spiegare
>>perchè, facendomi, evidentemente, fraintendere. Nè ora nè mai avrò
>>nulla contro chi, eventualmente, modererà perchè farà solo quello che
>>vuole la maggioranza.
>
>Va bene, che eri contrario si era capito, ma e' proprio sui motivi che
>non sono molto d'accordo! Piu' che altro perche' non mi ssembrano
>molto ragionevoli in quanto creano problemi agli altri.
E ciò mi priva del diritto di avere una opinione personale?
>>>E, altrettanto certamente, incapace di adattarsi alle varie situazioni
>>>e con capacita' di decisione rudimentale basata su elementi sommari e
>>>quantitativi...
>
>>Imparziale, comunque.
>
>Basta con questo bot, tanto senza moderazione non si puo' mettere, e
>comunque sarebbe praticamente inutile se non per i messaggi in html.
Già è qualcosa... Cmq ricordo che io sono per NON metterlo.
>>Ne frequento parecchie. E non mi da problemi che siano moderate. E
>>allora?
>
>E allora la tua e' solo una questione di principio. Mi pare chiaro, ti
>sei impuntato e non hai intenzione di cambiare idea.
MA no, in passato ho cambiato idea anche di botto, e sono pronto a
rifarlo se mi rendo conto di stare dicendo cazzate. Però ancora non me
ne rendo conto per nulla...
>>Guarda che non è questo il concetto. Però i contesti sono differenti,
>>non puoi negarlo.
>
>Mica tanto differenti. Certo un ng ha piu' traffico.
E' proprio l'idea di base che è differente...
>>Perchè la mailing list nasce moderata, il NG no. E cmq non vedo tutti
>>sti strilli...
>
>Veramente quando c'era Fidonet erano tutti moderati...
Erano un po' di meno e un po' più piccoli...
>>Ho detto che gli spammers non sono un motivo sufficiente per:
>
>Ti sei dimenticato che _per te_ non sono un motivo sufficiente. E ti
>sei anche dimenticato che non avresti difficolta' a lasciare IAF nel
>caso non riuscissi piu' a seguirlo.
Ti sembra così strano? Se il gruppo non mi piace, lo mollo. Per adesso
mi piace molto, e resto.



title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 29 Nov 1999
09:38:32 +0100, tal exquisite dave <
d...@liberoebello.it
> scrisse:
>>>>>>> Hai mai postato in Fidonet?
>>> Invece un po' di gavetta a te avrebbe fatto bene... :P
>
>> Certo, avrei probabilmente imparato a ricordare al mondo quanto sono
>> figo quando posto. ;P
>
>Non proprio, avresti fatto i conti con dei SysOp incazzati che per
>pura filantropia si sobbarcavano tutte le spese delle interurbane
>(spesso collegandosi tutta la notte con Modem a 9600 kb), per
>permettere a te di collegarti con una breve urbana.  Gente che per UN
>messaggio inutile in piu' si ritrovava in piu' diecimila lire di
>bolletta telefonica (moltiplica un po' un messaggio per *tutte* le BBS
>e tutti i point a cui devi fornire la posta e fai i tuoi conti).
Non ne dubito, era solo una battuta riferita a quanto, evidentemente,
almeno qualcuno aveva imparato... ;P
>Sapevano farti capire quello che economicamente poteva costare un
>OT...
Non ne dubito, e rispetto la loro abnegazione.
>E ad essere sinceri, si potrebbe fare lo stesso discorso... chi se la
>sente di calcolare quanti bytes e quanta banda passante se ne vanno a
>puttane per ogni OT e per ogni spam, moltiplicati per ogni server di
>news? Quanto la rete sarebbe piu' efficiente senza questa roba? Quanti
>vostri collegamenti andrebbero a 56k reali anziche' solo dichiarati? E
>cosi' via. Un OT non e' soltanto un OT, e' tante cose insieme tutte
>collegate fra di loro. E' uno di quei casi in cui il "a me non da
>fastidio" non puo' essere un discorso valido, perche' non riguarda
>soltanto te o i gruppi che frequenti, ma tutta la comunita' internet.
Appunto perchè riguarda tutta la comunità, certi discorsi sono
importanti e vanno affrontati da tutti. Cmq, lo ricordo, la mia
posizione non è "a me non da fastidio".Ma " A me da un fastidio
sopportabile se considero l'alternativa". Lo Spam non piace a nessuno



title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Mon, 29 Nov 1999
18:24:43 +0100, tal Josh Constantine - Hellfucker
<
giojos...@tin.it
> scrisse:
>>Guarda, posso anche accettare una cosa del genere.
>>Ma devi riconoscere che - alla fine - si tratta, soprattutto nei
>>primi due casi, di eliminare messaggi per una mera questione
>>di forma.
>
>netiquette...esattamente come non scrivere una bestemmia su ogni
>messaggio e' una questione di forma, di etichetta e, alla fine, di
>civilta'
Ti riferisci a qualcuno di preciso? ^___^



title: IAF

text:
Mauro -Bhl- Buti ha scritto:
>E dopo? Non sarebbe provante nè in un senso nè nell'altro. Cmq non
>dubito che sia uno splendido NG (mi sa che nun ce stiamo a capì...)
No, non ci capiamo.
Abbiamo l'esempio di un ng moderato che funziona bene, e sostieni che
la moderazione sarebbe dannosa.
>Allora per forza ha ragione, e per forza io ho torto? Allora fa bene a
>prendermi per il culo dicendo che metto in un mex frasi fatte per il
>gusto della bella figura e due righe sotto fare la stessa identica
>cosa?
Non ha ragione per forza, questo no, ma non ha neanche per forza
torto. E se in questa discussione vogliamo andare un oltre alle
sterili parole, e cerchiamo di guardare ai fatti, beh, i fatti danno
ragione a Moreno.
>Guarda che qui nessuno nega l'esperienza e nessuno nega il rispetto
>per chi, al di fuori di ogni dubbio, ne sa come Moreno e ha visto di
>Usenet come Moreno. Ma allora vuol dire che di conseguenza non posso
>discutere con lui, e lui non può sbagliarsi (non: si sbaglia! "Può"
>sbagliarsi!). Guarda che in caso contrario non è più un tizio con più
>esperienza, e diventa Dio.
Lascia dio dove sta (devo dirlo dove sta? Ehm, dai, ve lo risparmio,
immaginatelo! ^__^), e per favore non estremizzare ogni cosa che dico.
Ho solo detto che ha piu' esperienza di te, non che la sua parola e'
legge.
>Ma, vedi, si sta discutendo su cosa è giusto o cosa è sbagliato, ancor
>prima che su quello che a me e a te da fastidio. Ora, io ritengo la
>maniera di affrontare il problema sbagliato, il problema non
>eccessivo, e dichiaro che alla luce di queste mie opinioni voterei
>contro. Ti da fastidio? Ti da fastidio che persone abbiano idee
>diverse dalle tue?
Ecco, le ultime due erano sparate, tanto per capirci.
Per quanto riguarda il resto la tua risposta non mi convince,
specialmente perche' tu stesso hai ricondotto la cosa a un fattore di
tuo fastidio personale. Perche' l'unica motivazione che hai dato per
il tuo parere contrario ad una eventuiale moderazione era di un
fastidio tuo personale per il pensiero di dover perdere alcuni
messaggi.
>Io credo che TUTTI non abbiano la libertà di non far postare quei mex
>che io *potrei* perdermi
Comunque la rigiri non cambia. I messaggi che non passerebbero
sarebbero messaggi che non dovrebbero passare comunque.
>(potrei? Credevo che sul fatto che alcuni ne
>avrei persi si fosse d'accordo... E questo ben oltre la questione del
>pinguino...)
Si che alcuni messaggi andrebbero persi, anzi, meglio, rispediti al
mittente, con la possibilita' di riproporli in maniera piu' adeguata,
pero' e' anche vero che un messaggio viene rifiutato quando non ha
senso che sia presente nel gruppo, non perche' al moderatore tira il
culo in quel modo...
>No? Allora fammi capire, chi è che decide cosa è che da a TUTTI
>fastido? Io non sono neanche un po' di questi tutti? Tu, invece, ne
>fai parte, sembrerebbe. E questo perchè, scusa?
Perche' cio' che a te evidentemente non da fastidio, ovvero la
presenza di parecchio rumore di fondo, inibisce tante altre persone
dal postare, nonche' rende piu' difficili anche le discussioni gia'
presenti.
Perche' la tua cura a quei messaggi persi, la non moderazione, causa
danni maggiori, l'impoverimento del gruppo.
>>Il gruppo e' di chi lo segue, ed e' sempre stato cosi'. Tutti possono
>>seguirlo, ma e' abbastanza normale che i suoi frequentatori abituali
>>abbiano piu' peso rispetto a frequentatori occasionali.
>Più peso non vuol dire più diritti.
Diritto e' una parola grossa. Non esiste una legge vera e propria che
regola Usenet, ma esiste una consuetudine, e comunque una basilare
forma di educazione.
Se crei una cosa, la fai crescere e la mantieni in piedi, ogni giorno,
per anni, puoi anche permetterti di decidere, fino a un certo punto,
per il suo futuro. Perche' l'hai creata, perche' la mantieni viva,
perche' ci tieni.
Se invece sei solo di passaggio, piu' di tanto non ti frega, perche'
al massimo cambi luogo, allora non puoi permetterti di mettere i
bastoni tra le ruote a chi invece a quella cosa ci tiene.
E capita quindi che uno abbia piu' *diritti* di un altro, perche' se
li e' guadagnati magari anche con sacrificio, sicuramente con piacere.
>Non ci siamo capiti, se ne discuto è perchè mi piace portarlo avanti
>anche come io meglio credo. Il posto lo stesso e me ne frego era
>riferito ad un eventuale regime di moderazione.
Capisco.
Una nota, quando Moreno ti riprende per certe frasi ad effetto, credo
si riferisca a cose del tipo "regime di moderazione".
>Non avrei difficoltà a farlo se l'ambiente diventasse pessimo, o se la
>moderazione diventasse opprimente oltre limiti accettabili. Ipotesi
>che credo a dir poco improbabili.
E credi che non ponendo un freno a messaggi inutili il gruppo
migliori?
>Che ne sai di quello che mi importa di IAF, scusa? Mi sembra
>un'affermazione quanto meno campata per aria.
Avevo frainteso sul fatto che non nascondevi l'ipotesi di abbandonare
il gruppo senza troppi problemi.
>Certo, avrei probabilmente imparato a ricordare al mondo quanto sono
>figo quando posto. ;P
Avresti imparato a farlo con classe, e' diverso ;P



title: IAF

text:
Nessuno for President ha scritto:
>d) Incazzarmi come una bestia quando quelli contrari alla moderazione
>vengono tacciati di essere idioti o peggio da gente che si sforza di non
>capire le motivazioni altrui e fa pure il cafone...
Se pero' le motivazioni rasentano il risibile...
>Non mi sembri proprio il tipo che può dare lezioni di equilibrio visto le
>risposte che dai...
E tu per le risposte che NON dai...



title: IAF

text:
Zeno ha scritto:
>Non trovo carino, insomma, eliminare messaggi IT solo perchè
>uno iafer alle prime armi non ha ancora passato l'esame di netiquette.
Beh, non e' nemmeno carino ripetere le stesse cose per ogni nuovo
arrivato. In fondo il messaggio non viene eliminato, semplicemente
torna al mittente con annesas la spiegazione del rifiuto e i consigli
per i prossimi messaggi. Mi pare un modo cortese di gestire la cosa,
no?
>Ma non credo sia lecito censurare qualsiasi messaggio che sia ritenuto
>IT dal suo autore.
Non e' lecito per nulla, su questo siamo d'accordo. Guarda, non credo
di dire una cazzata se affermo che i messaggi rifiutati sarebbero per
la stragrande maggioranza spam e catene.
>Voglio dire: se indirizzo un post con la ricetta della parmigiana
>di melanzane su iaf, ed io mi impunto nel ritenere tale messaggio
>IT, voi potrete dirmi che sono una testa di rapa e mandarmi a
>cagare, ma non avete il diritto di sindacare la mia scelta di vedere
>pubblicato su iaf il post in questione.
Beh, mi pare un po' forzata come cosa...
>Insomma: non ho mandato la ricetta della parmigiana su un NG a caso,
>ma - deliberatamente - su IAF. Tanto deve bastare.
Pero' non ha senso! Se bastasse questo Usenet non sarebbe mai
esistita!
>Ovviamente questo è un caso limite.
>Ma spero che il discorso sia chiaro.
Chiarissimo, ma una moderazione, se forse non l'hai capito, e' proprio
per evitare questi casi limite!
>non vi sembra che, per garantire al massimo la libertà
>di espressione su un NG moderato, il moderatore debba
>necessariamente essere qualcuno contrario alla moderazione?
Ecco dove volevi arrivare ;)



title: IAF

text:
Zeno ha scritto:
>Ti assicuro che, quando sarą instaurata la moderazione,
>non andrņ in esilio in un altro paese...
SE, sara' instaurata...
(Si', oggi remo contro! ;P)



title: IAF

text:
On Tue, 30 Nov 1999 21:42:17 +0100,
toglim...@mbox.queen.it
(Moreno Roncucci) wrote:
> Hai una PUR VAGA IDEA di quanti autori / redattori / editori non
> postano in IAF perche' non e' moderata?
Beh dai, c'e' qualcuno che non posta perche' teme le tue recensioni...
 ;-)
--
ciao
====
dave


title: IAF

text:
Candido wrote:
> Nessuno for President ha scritto:
>
> >d) Incazzarmi come una bestia quando quelli contrari alla moderazione
> >vengono tacciati di essere idioti o peggio da gente che si sforza di non
> >capire le motivazioni altrui e fa pure il cafone...
>
> Se pero' le motivazioni rasentano il risibile...
Allora ho dato delle motivazioni, seppure "risibili"...cmq vedi la differenza
tra me e te o Moreno sta tutta nel fatto che, al contrario di voi, non ho mai
denigrato la tesi opposta alla mia affermando che è ridicola...e poi se c'é
qualcuno che ha scritto delle cose ridicole è stato proprio Moreno quando si
lamentava del fatto che molti non posterebbero per paura (di cosa!?)...
> >Non mi sembri proprio il tipo che può dare lezioni di equilibrio visto le
> >risposte che dai...
>
> E tu per le risposte che NON dai...
Cerca di essere d'accordo almeno con te stesso: le ho date queste benedette
risposte o no? Quando avrai deciso fammi sapere...
ciao
Nessuno for President


title: IAF

text:
On Tue, 30 Nov 1999 09:09:26 +0100, Josh Constantine - Hellfucker
<
giojos...@tin.it
> wrote:
>>No, ti possiamo dire che e' OGGETTIVAMENTE sbagliato mandare quel
>>messaggio su IAF[...] Se IAF fosse
>>moderato, quel messaggio non passerebbe tutta la vita...
>Invece con la moderazione via softwarepassebbe
Non me ne frega un tubo: io preferisco sempre la moderazione vera e
propria. Anche una moderazione leggerissima non farebbe passare un OT
di tal genere.



title: IAF

text:
beholde...@libero.it
 (Mauro -Bhl- Buti),  con probabile cognizione
di causa, scrisse:
>>netiquette...esattamente come non scrivere una bestemmia su ogni
>>messaggio e' una questione di forma, di etichetta e, alla fine, di
>>civilta'
>Ti riferisci a qualcuno di preciso? ^___^
no...era solo un esempio   o___O



title: IAF

text:
On Wed, 01 Dec 1999 09:44:41 +0100, exquisite dave
<
d...@liberoebello.it
> wrote:
>> Hai una PUR VAGA IDEA di quanti autori / redattori / editori non
>> postano in IAF perche' non e' moderata?
>
>Beh dai, c'e' qualcuno che non posta perche' teme le tue recensioni...
> ;-)
Si', ma non lo dice...  :-)



title: IAF

text:
Mauro -Bhl- Buti ha scritto:
>>Magari quello sarebbe anche passato, erano quelli sulla guerra che mi
>>lasciavano qualche dubbio...
>Anche a me... All'epoca lo dissi... Ma siamo MOOOLTO lontani da quegli
>eccessi, adesso.
E' vero, ma infatti ne stiamo discutendo per evitare in futuro che
cio' accada di nuovo.
>>Va bene, che eri contrario si era capito, ma e' proprio sui motivi che
>>non sono molto d'accordo! Piu' che altro perche' non mi ssembrano
>>molto ragionevoli in quanto creano problemi agli altri.
>E ciò mi priva del diritto di avere una opinione personale?
No, per carita', ma il tuo diritto mi pare piu' un privilegio che
altro.
>MA no, in passato ho cambiato idea anche di botto, e sono pronto a
>rifarlo se mi rendo conto di stare dicendo cazzate. Però ancora non me
>ne rendo conto per nulla...
Eppure... :P
>E' proprio l'idea di base che è differente...
Forse l'idea che ti sei fatto tu...
>>Veramente quando c'era Fidonet erano tutti moderati...
>Erano un po' di meno e un po' più piccoli...
A maggior ragione, allora...
>Ti sembra così strano? Se il gruppo non mi piace, lo mollo. Per adesso
>mi piace molto, e resto.
Io e altri vorremmo evitare che il gruppo degeneri proprio per questo.



title: IAF

text:
Mauro "Upanisad" Longone ha scritto:
>>E' la soluzione che e' stata scelta per it.arti.animazione e pare sia
>>la migliore.
>Su IAC e' gia' fioccata la prima lamentela! :)
E cioe'?



title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Wed, 01 Dec 1999
03:21:28 +0100, tal Candido <
can...@simtech.it
> scrisse:
>>E dopo? Non sarebbe provante nè in un senso nè nell'altro. Cmq non
>>dubito che sia uno splendido NG (mi sa che nun ce stiamo a capì...)
>
>No, non ci capiamo.
>
>Abbiamo l'esempio di un ng moderato che funziona bene, e sostieni che
>la moderazione sarebbe dannosa.
Sì. Come ho già detto più volte, i termini entro i quali la sua
presenza è dannosa non sono sempre visibili. Tutto può sembrare
ottimo, ma qualche ingiustizia essere stata perpretata lo stesso.
>>Allora per forza ha ragione, e per forza io ho torto? Allora fa bene a
>>prendermi per il culo dicendo che metto in un mex frasi fatte per il
>>gusto della bella figura e due righe sotto fare la stessa identica
>>cosa?
>
>Non ha ragione per forza, questo no, ma non ha neanche per forza
>torto.
Questo è certo. E' quello che sostengo dall'inizio. Anche perchè ho
sempre rispettato le idee diverse dalla mia.
>E se in questa discussione vogliamo andare un oltre alle
>sterili parole, e cerchiamo di guardare ai fatti, beh, i fatti danno
>ragione a Moreno.
Libero di pensarla così. Libero io di pensarla diversamenrte.
Evidentemente questi fatti non sono poi così evidenti...
>>Guarda che qui nessuno nega l'esperienza e nessuno nega il rispetto
>>per chi, al di fuori di ogni dubbio, ne sa come Moreno e ha visto di
>>Usenet come Moreno. Ma allora vuol dire che di conseguenza non posso
>>discutere con lui, e lui non può sbagliarsi (non: si sbaglia! "Può"
>>sbagliarsi!). Guarda che in caso contrario non è più un tizio con più
>>esperienza, e diventa Dio.
>
>Lascia dio dove sta (devo dirlo dove sta? Ehm, dai, ve lo risparmio,
>immaginatelo! ^__^), e per favore non estremizzare ogni cosa che dico.
>Ho solo detto che ha piu' esperienza di te, non che la sua parola e'
>legge.
Insomma, a rileggere sembra che lui abbia ragione PERCHE' ha più
esperienza, non semplicemente che abbia più esperienza. Non
estremizzo, però l'interpretazione immediata è quella.
>>Ma, vedi, si sta discutendo su cosa è giusto o cosa è sbagliato, ancor
>>prima che su quello che a me e a te da fastidio. Ora, io ritengo la
>>maniera di affrontare il problema sbagliato, il problema non
>>eccessivo, e dichiaro che alla luce di queste mie opinioni voterei
>>contro. Ti da fastidio? Ti da fastidio che persone abbiano idee
>>diverse dalle tue?
>
>Ecco, le ultime due erano sparate, tanto per capirci.
Beh, erano domande quantomeno. In altri post ho letto solo
affermazioni.
>Per quanto riguarda il resto la tua risposta non mi convince,
>specialmente perche' tu stesso hai ricondotto la cosa a un fattore di
>tuo fastidio personale. Perche' l'unica motivazione che hai dato per
>il tuo parere contrario ad una eventuiale moderazione era di un
>fastidio tuo personale per il pensiero di dover perdere alcuni
>messaggi.
Io credo che nella mia maniera sia di certo giusto. Nell'altra possa
non esserlo,anche senza che nessuno lo sappia (anche se non in maniera
eclatante).
>>Io credo che TUTTI non abbiano la libertà di non far postare quei mex
>>che io *potrei* perdermi
>
>Comunque la rigiri non cambia. I messaggi che non passerebbero
>sarebbero messaggi che non dovrebbero passare comunque.
Allora quelli di tutti. Anche degli abitué.
>>(potrei? Credevo che sul fatto che alcuni ne
>>avrei persi si fosse d'accordo... E questo ben oltre la questione del
>>pinguino...)
>
>Si che alcuni messaggi andrebbero persi, anzi, meglio, rispediti al
>mittente, con la possibilita' di riproporli in maniera piu' adeguata,
>pero' e' anche vero che un messaggio viene rifiutato quando non ha
>senso che sia presente nel gruppo, non perche' al moderatore tira il
>culo in quel modo...
Il punto è che tu accetti e auspichi due pesi e due misure. Io no. E
mi sembra scorretto diversamente.
>>No? Allora fammi capire, chi è che decide cosa è che da a TUTTI
>>fastido? Io non sono neanche un po' di questi tutti? Tu, invece, ne
>>fai parte, sembrerebbe. E questo perchè, scusa?
>
>Perche' cio' che a te evidentemente non da fastidio, ovvero la
>presenza di parecchio rumore di fondo, inibisce tante altre persone
>dal postare, nonche' rende piu' difficili anche le discussioni gia'
>presenti.
E la moderazione quante ne inibirebbe? Cmq questà dell'inibire è una
stronzata IMHO.
>Perche' la tua cura a quei messaggi persi, la non moderazione, causa
>danni maggiori, l'impoverimento del gruppo.
Questa è la TUA opinione. Che io rispetto, ma non accetto.
>>>Il gruppo e' di chi lo segue, ed e' sempre stato cosi'. Tutti possono
>>>seguirlo, ma e' abbastanza normale che i suoi frequentatori abituali
>>>abbiano piu' peso rispetto a frequentatori occasionali.
>
>>Più peso non vuol dire più diritti.
>
>Diritto e' una parola grossa. Non esiste una legge vera e propria che
>regola Usenet, ma esiste una consuetudine, e comunque una basilare
>forma di educazione.
Sicuramente non ho mai letto sullo statuto di usenet, nè saputo che
fosse consuetudine applicare metri diversi per anzianità.
>Se crei una cosa, la fai crescere e la mantieni in piedi, ogni giorno,
>per anni, puoi anche permetterti di decidere, fino a un certo punto,
>per il suo futuro. Perche' l'hai creata, perche' la mantieni viva,
>perche' ci tieni.
Certo. Fino ad un certo punto. E insieme a tutti gli altri che hanno
diritto di avere opinioni diverse senza essere trattati come cretini
per questo.
>Se invece sei solo di passaggio, piu' di tanto non ti frega, perche'
>al massimo cambi luogo, allora non puoi permetterti di mettere i
>bastoni tra le ruote a chi invece a quella cosa ci tiene.
Non è vero. Non puoi permetterti di dire che chi non è d'accordo con
te ti mette i bastoni tra le ruote. Ma cosa sono le tue idee,
l'assoluto? Anche un frequentatore con un post all'attivo potrebbe
discutere con te solo e votare contro. E ha esattamente il tuo stesso
diritto di farlo. Nè più nè meno. Perchè anche se sei qui da vent'anni
questo non è il tuo NG. Questo è il NG di tutti.
>E capita quindi che uno abbia piu' *diritti* di un altro, perche' se
>li e' guadagnati magari anche con sacrificio, sicuramente con piacere.
No, non capita mai. La sola idea mi rattrista.
>>Non ci siamo capiti, se ne discuto è perchè mi piace portarlo avanti
>>anche come io meglio credo. Il posto lo stesso e me ne frego era
>>riferito ad un eventuale regime di moderazione.
>
>Capisco.
>
>Una nota, quando Moreno ti riprende per certe frasi ad effetto, credo
>si riferisca a cose del tipo "regime di moderazione".
Moreno farebbe meglio a rileggere quello che scrive lui, prima di
prendere in giro me. Riguardo a "regime di moderazione", boh, non
sapevo come dirlo, è m'è venuto giù così. Azz, mica sto scrivendo un
tema! ;P
>>Non avrei difficoltà a farlo se l'ambiente diventasse pessimo, o se la
>>moderazione diventasse opprimente oltre limiti accettabili. Ipotesi
>>che credo a dir poco improbabili.
>
>E credi che non ponendo un freno a messaggi inutili il gruppo
>migliori?
Credo che moderando peggiori.
>>Che ne sai di quello che mi importa di IAF, scusa? Mi sembra
>>un'affermazione quanto meno campata per aria.
>
>Avevo frainteso sul fatto che non nascondevi l'ipotesi di abbandonare
>il gruppo senza troppi problemi.
Ok
>>Certo, avrei probabilmente imparato a ricordare al mondo quanto sono
>>figo quando posto. ;P
>
>Avresti imparato a farlo con classe, e' diverso ;P
Quella di qualcuno la si potrebbe bere in scialo... ;P



title: IAF

text:
Nessuno for President ha scritto:
>Allora ho dato delle motivazioni, seppure "risibili"...
Appunto!
>cmq vedi la differenza
>tra me e te o Moreno sta tutta nel fatto che, al contrario di voi, non ho mai
>denigrato la tesi opposta alla mia affermando che è ridicola...
Non potresti! La mia posizione non e' ridicola!
>e poi se c'é
>qualcuno che ha scritto delle cose ridicole è stato proprio Moreno quando si
>lamentava del fatto che molti non posterebbero per paura (di cosa!?)...
Uh! Guarda un po', invece qualcuno lo ha ammesso nel ng, alcuni fuori
di esso, altri lo hanno dimostrato.
Evidentemente o non segui IAF da molto o non lo segui con molta
attenzione. Magari semplicemente non ti ricordi di certi episodi.
>Cerca di essere d'accordo almeno con te stesso: le ho date queste benedette
>risposte o no? Quando avrai deciso fammi sapere...
Ma io volevo quelle non risibili!



title: IAF

text:
On Sat, 27 Nov 1999 02:01:57 +0100 Hellboy stava facendo una nuotata
con il suo amico Abe, ma ricevuto un importante messaggio da Candido
<
can...@simtech.it
>,  non si pote' esimere dal rispondere (intro
temporanea):
>Hellboy ha scritto:
>
>>Potrebbe anche andr bene, ma non so come funzionerebbe in termini di
>>leggi: credo che vada cmq chiesta la moderazione
>
>E dove sarebbe il problema?
>
>Ma perche' non provate a passare per it.arti.animazione, cosi' toccate
>con mano come funziona una moderazione intelligente!
Candido, ti ho visto un po' alterato ultimamente, ma perhcé non ti dai
una calmata? ;)
---
Hellboy
Dove c'č molta luce, l'ombra č piů nera.
                                         W. Goethe


title: IAF

text:
On Fri, 03 Dec 1999 00:15:02 +0100 Candido <
can...@simtech.it
> wrote:
>>>E' la soluzione che e' stata scelta per it.arti.animazione e pare sia
>>>la migliore.
>
>>Su IAC e' gia' fioccata la prima lamentela! :)
>
>E cioe'?
Ehm.. Thread "[IAA] una lotteria".. vai di DejaNews, che non c'ho
voglia! :PPP



title: IAF

text:
Mauro -Bhl- Buti ha scritto:
>Sì. Come ho già detto più volte, i termini entro i quali la sua
>presenza è dannosa non sono sempre visibili. Tutto può sembrare
>ottimo, ma qualche ingiustizia essere stata perpretata lo stesso.
Ma come? Se si e' detto che ci sono i mezzi per un'eventuale protesta!
>Questo è certo. E' quello che sostengo dall'inizio. Anche perchè ho
>sempre rispettato le idee diverse dalla mia.
Va bene il rispetto, ma esiste anche la discussione, e se discuto con
te e' perche' cerco di convincerti che questa fantomatica moderazione
non e' poi cosi' male come credi tu, soprattutto perche' e' meno
peggio di tanti messaggi OT e inutili.
>Evidentemente questi fatti non sono poi così evidenti...
Non sono evidenti nel momento in cui _per_principio_ li rifiuti a
priori.
>Insomma, a rileggere sembra che lui abbia ragione PERCHE' ha più
>esperienza, non semplicemente che abbia più esperienza. Non
>estremizzo, però l'interpretazione immediata è quella.
No, IMHO ha ragione perche' sono cose gia' successe. Ha ragione
perche' non e' la prima volta che una cosa del genere accade, ha
ragione perche' rischiamo _concretamente_ di mandare a quel paese il
ng.
>Io credo che nella mia maniera sia di certo giusto. Nell'altra possa
>non esserlo,anche senza che nessuno lo sappia (anche se non in maniera
>eclatante).
Come fa ad essere giusto un qualcosa che va contro alla Netiquette,
Netiquette che ha di fatto reso possibile cio' di cui stiamo
discutendo?
>>Comunque la rigiri non cambia. I messaggi che non passerebbero
>>sarebbero messaggi che non dovrebbero passare comunque.
>Allora quelli di tutti. Anche degli abitué.
Allora e' questo il punto.
Mi sa che qui ci siamo fraintesi.
Quando si parla di OT si prende dentro un po' tutto. Tu che parli del
boss, io che cazzeggio, entrambi parliamo anche di fumetti.
Se arrivasse uno che di metodo postasse solo ed esclusivamente OT, ma
di quelli clamorosi, non credi che quei post andrebbero eliminati?
Uno scrive un mex OT dove parla della concentrazione di benzene
nell'aria della sua citta'. Un post cosi' NON deve passare, chiunque
lo mandi. E non viene respinto in silenzio, viene rimandato al
mittente, che FORSE capisce che quel post va mandato da un altra
parte.
>Il punto è che tu accetti e auspichi due pesi e due misure. Io no. E
>mi sembra scorretto diversamente.
Si tratta di dare a Cesare quel che e' di Cesare, e anche tuo. Sono
due pesi proporzionati al modo in cui uno frequenta il gruppo. Un
troll non puo' e non deve avere lo stesso peso che hai tu.
>E la moderazione quante ne inibirebbe? Cmq questà dell'inibire è una
>stronzata IMHO.
Non e' una stronzata dal momento che E' SUCCESSO che gente si sia
lamentata via email.
La moderazione non inibirebbe NESSUNO. Uno posta e vede che i messaggi
arrivano. Quando e se non arrivano, ci sono comunque delle spiegazioni
per evitare ulteriori post respinti.
Prima di avere la patente di solito si va a scuola guida...
>>Perche' la tua cura a quei messaggi persi, la non moderazione, causa
>>danni maggiori, l'impoverimento del gruppo.
>Questa è la TUA opinione. Che io rispetto, ma non accetto.
Allora non accetti l'evidenza. Perche' il gruppo sta gia'
incominciando a impoverirsi, perche' a parita' di discussioni
interessanti sono aumentati i rumori di fondo.
Da quanto tempo segui il gruppo?
Ti posso assicurare che io lo seguo da abbastanza tempo per
accorgermene.
Qui sta a te fidarti di quanti seguono il gruppo da parecchio tempo
(che GUARDACASO sono quasi tutti faveroveli a una moderazione), oppure
rimanere della tua idea.
>>Diritto e' una parola grossa. Non esiste una legge vera e propria che
>>regola Usenet, ma esiste una consuetudine, e comunque una basilare
>>forma di educazione.
>Sicuramente non ho mai letto sullo statuto di usenet, nè saputo che
>fosse consuetudine applicare metri diversi per anzianità.
Eppure c'e' su tutte le guide alla netiquette. Si specifica che quando
si entra in un gruppo e' opportuno lurkarlo per un po' di tempo in
modo da capire come funzionano le cose in quel gruppo. Secondo te cosa
vuol dire? Che uno non puo' arrivare su un gruppo e pretendere di fare
il bello e cattivo tempo. In questo senso intendo parlare di
anzianita'.
>Certo. Fino ad un certo punto. E insieme a tutti gli altri che hanno
>diritto di avere opinioni diverse senza essere trattati come cretini
>per questo.
Uno che pretende di postare OT scandalosi nel gruppo tratta sia ME che
TE da cretino.
>Non è vero. Non puoi permetterti di dire che chi non è d'accordo con
>te ti mette i bastoni tra le ruote.
Non li mette a me, li mette al gruppo che seguo con passione.
>Ma cosa sono le tue idee, l'assoluto?
Ragionare in questo modo non ti aiutera' di certo a farti capire...
>Anche un frequentatore con un post all'attivo potrebbe
>discutere con te solo e votare contro.
Ma guarda che non discuto sul fatto che tecnicamente possa farlo. E'
una questione di etica, o netiquette se preferisci, o magari
correttezza.
>E ha esattamente il tuo stesso diritto di farlo. Nè più nè meno.
Bene, allora io posso per lo stesso motivo andare su it.os.windows a
parlare di fumetti, e il primo che si lamenta lo mando da te, cosi'
glielo spieghi.
>Perchè anche se sei qui da vent'anni
>questo non è il tuo NG. Questo è il NG di tutti.
Questo e' il ng di chi lo segue. Io lo seguo? Dico la mia. Tu lo
segui? Anche tu la dici.
Ma se uno non lo segue che cazzo parla a fare?
>>E capita quindi che uno abbia piu' *diritti* di un altro, perche' se
>>li e' guadagnati magari anche con sacrificio, sicuramente con piacere.
>No, non capita mai. La sola idea mi rattrista.
Allora evidentemente sono un idiota a seguire il gruppo da cosi' tanto
tempo. Sono un idiota perche' ne parlo, perche' ne discuto. Sono un
idiota perche' ho fatto venire altri idioti come me a una cena. Sono
un idiota perche' mi incazzo quando arriva il primo pirla che passa e
si mette a rompere le scatole postando una volta al giorno lo stesso
messaggio.
Sono davvero un idiota perche' tengo a IAF?
>Quella di qualcuno la si potrebbe bere in scialo... ;P
Scialo? Che e'? ^_^;



title: IAF

text:
Hellboy ha scritto:
>Candido, ti ho visto un po' alterato ultimamente, ma perhcé non ti dai
>una calmata? ;)
Touche'... ^__^ Vado a prendere una birra...



title: IAF

text:
On Tue, 07 Dec 1999 12:36:25 +0100 Hellboy stava facendo una nuotata
con il suo amico Abe, ma ricevuto un importante messaggio da Candido
<
can...@simtech.it
>,  non si pote' esimere dal rispondere (intro
temporanea):
>Hellboy ha scritto:
>
>>Candido, ti ho visto un po' alterato ultimamente, ma perhcé non ti dai
>>una calmata? ;)
>
>Touche'... ^__^ Vado a prendere una birra...
Ti faccio compagnia...per me un irish ^__^



title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Fri, 03 Dec 1999
00:15:06 +0100, tal Candido <
can...@simtech.it
> scrisse:
>>>Magari quello sarebbe anche passato, erano quelli sulla guerra che mi
>>>lasciavano qualche dubbio...
>>Anche a me... All'epoca lo dissi... Ma siamo MOOOLTO lontani da quegli
>>eccessi, adesso.
>E' vero, ma infatti ne stiamo discutendo per evitare in futuro che
>cio' accada di nuovo.
Sembra spesso che se ne stia discutendo come se la situazione di
allora fosse quella di adesso.
>>>Va bene, che eri contrario si era capito, ma e' proprio sui motivi che
>>>non sono molto d'accordo! Piu' che altro perche' non mi ssembrano
>>>molto ragionevoli in quanto creano problemi agli altri.
>
>>E ciò mi priva del diritto di avere una opinione personale?
>
>No, per carita', ma il tuo diritto mi pare piu' un privilegio che
>altro.
Il "privilegio" di avere un'opinione personale... Andiamo bene...



title: IAF

author: Kumagoro

text:
Ehilà, sento ardere le braci della fiamma in questo thread!
Mirate, alcune scintille già si propagano, i primi sterpi prendono
fuoco e le garrule fiammelle si propagano scoppiettando!
Niente di meglio in un freddo inverno che una bella FLAME SULLA
MODERAZIONE (e già questo è uno splendido ossimoro!). Un grande
classico di Usenet.
Soffiando appena appena sarà possibile portare questo sfavillante
thread nel nuovo millennio.
Paradossale: un thread che dovrebbe stare sulla gerarchia news e che
invece infesta la gerarchia arti, e nella fattispecie, un NG sui
fumetti. Se i sostenitori della moderazione hanno ragione, questo
thread per loro è un controsenso!
Adoro i controsensi.
Ma non ho voglia di flammare. Preferisco i fatti. Su IAA c'è chi si
sbatte per portare i fatti davanti agli occhi di tutti. Tanto basta.
E in verità in verità vi dico: IAF sarà moderato, prima o poi. Ho
visto le colonne del gruppo convergere verso l'architrave del
buonsenso.
Moltiplica i tuoi attacchi finché sei in tempo Rasmus Lino, un bel dì
sarai un ricordo. ;-)
A parte tutto, è divertente vedere Moreno, "colui che ha visto cose
che voi niubbi non potete nemmeno immaginare" (thread da combattimento
in fiamme al largo dei bastioni di Fidonet), impegnato a difendere il
suo diritto esclusivo a spammare con gli annunci di compravendita.
^____^
(Tecnicamente, la cosa è semplice ancorché fattibilissima: da
Regolamento si impone un tag per la compravendita, e se viene omesso,
lo mettono i poveri mod a mano - facendo nel contempo presente al
compravenditore che la prossima volta sarebbe cortese ci pensasse da
solo. In questo modo i postatori infastiditi nel vedere l'arte ridotta
a vile mercimonio possono impostare un filtro - sempre con
l'assistenza dei mod tapini). (Su IAA funziona così per varie
casistiche. E *funziona*).
Notevole anche l'astuta mossa di Messina di richiedere un
*assurdamente inutile* IAFmercatino soltanto per procurarsi l'aggancio
formale alla richiesta di moderazione per IAF (ufficialmente
necessaria per far rimbalzare i mex di compravedita sul quarto
livello). Molto sottile. ;-)
Per il resto:
Candido, calmati! Gli avversari della moderazione non vogliono ledere
la tua libertà!
Mauro, calmati! I sostenitori della moderazione non vogliono ledere la
tua libertà!
;-)
--
Kumagoro
----------------------------------------------------------------------------
Non sono cattivo. Sono solo... un piccolo uomo.
(Jaime Hernandez, "Love and Rockets")


title: IAF

text:
Era una notte buia? Era tempestosa? Fattostà che il Fri, 10 Dec 1999
16:51:57 GMT, tal
kuma...@mbox.ulisse.it
 (Kumagoro) scrisse:
>Soffiando appena appena sarà possibile portare questo sfavillante
>thread nel nuovo millennio.
Ma va. Siamo rimasti in due.
>Ma non ho voglia di flammare. Preferisco i fatti. Su IAA c'è chi si
>sbatte per portare i fatti davanti agli occhi di tutti. Tanto basta.
E chi non ha sottoscritto? ;P
