title: La psicostoria no!

text:
Già Reed Richards ha ammaccato pesantemente l'universo Marvel, con 'sta
cazzata...
http://www.repubblica.it/scienze/2010/11/12/news/veggenti-9050929/
Una delle più importanti riviste americane di psicologia pubblicherà il
lavoro di un professore che sostiene di aver dimostrato che gli eventi non
ancora accaduti possono influenzare quelli presenti. La comunità
scientifica è scettica di GIULIA BELARDELLI
Il futuro "si può sentire" Uno studio divide gli psicologi
NON c'entrano i tarocchi, né la palla di cristallo e nemmeno i fondi di
caffè. Il futuro si può "sentire". A dirlo non è un manipolo di
chiaroveggenti e fattucchiere ma un gruppo di scienziati della Cornell
University 1 di Ithaca, nello Stato di New York. Il loro articolo,
intitolato appunto "Feeling The Future", è il primo studio su fenomeni
tipicamente considerati paranormali a essere stato ammesso su una rivista
di psicologia "seria", in questo caso il Journal of Personality and Social
Psychology 2.
Finora, frasi del tipo "me lo sentivo" o "sapevo che sarebbe successo" sono
sempre state bollate dalla scienza come pure suggestioni. Daryl Bem e
colleghi, tuttavia, sono convinti che non sia così. Per dimostrarlo hanno
aspettato otto anni, nel corso dei quali hanno raccolto una "massa critica
di dati" sufficiente a contrastare le obiezioni dei revisori che avrebbero
passato al setaccio il loro lavoro. E ci sono riusciti: l'articolo uscirà
entro fine anno ma ha già suscitato un dibattito destinato a fare parecchio
rumore.
Indagando il fattore "psi". Il termine chiave con cui psicologi e altri
studiosi si riferiscono a fenomeni inspiegabili è il fattore "psi": con
questa lettera greca, spiega Bem nel suo articolo, "vengono indicati tutti
quei processi anomali di trasferimento di energie e informazioni che non
hanno una spiegazione fisica o biologica". Tra questi, la telepatia, la
chiaroveggenza, la psicocinesi (ovvero l'influenza apparente di pensieri e
intenzioni su processi reali indipendenti), la precognizione e la
premonizione di eventi futuri. La grande maggioranza del mondo accademico,
soprattutto in psicologia, non crede in questi fenomeni, eppure il rigore
scientifico degli esperimenti presentati da questo professore della Cornell
University 3 - che per inciso è sì un appassionato di fenomeni paranormali,
ma anche uno psicologo stimato a livello internazionale per i suoi lavori
sulla percezione del sé - ha lasciato attoniti anche i più ferventi
oppositori dell'esistenza di psi.
Prevedere il futuro. Per riuscire a dimostrare l'esistenza di una "specie
di relazione" tra eventi che devono ancora accadere e le decisioni che
prendiamo nella vita quotidiana, lo psicologo ha esaminato oltre mille
studenti volontari, sottoponendoli a nove esperimenti. La novità
dell'approccio sta nell'aver preso in considerazione fenomeni ben noti,
invertendone però l'ordine logico-temporale. In sintesi, ciò che di solito
viene interpretato come la causa di un comportamento, negli esperimenti è
stato mostrato o raccontato solo dopo il verificarsi dell'evento stesso. I
risultati - considerati statisticamente rilevanti in otto casi su nove -
hanno mostrato che i processi analizzati funzionano anche se la causa
arriva dopo la scelta, come se le nostre azioni fossero il frutto di
qualcosa che deve ancora avvenire.
Sperimentare la premonizione. In uno di questi esperimenti, ad esempio, Bem
ha testato un fenomeno psicologico studiato a lungo: il priming affettivo.
Nello scenario classico una persona, dopo aver osservato un parola su uno
schermo, deve giudicare nel più breve tempo possibile se un'immagine è
piacevole o meno. Da tempo è stato notato che se la parola che precede
l'immagine ha un significato inverso rispetto alla figura (ad esempio,
l'aggettivo "brutto" e un disegno piacevole) le persone impiegano più tempo
a rispondere. Il ricercatore americano ha dunque rigirato l'esperimento: i
partecipanti vedevano l'immagine e dovevano esprimere un giudizio prima di
leggere. Stranamente, anche in questo caso quando la parola (scelta
casualmente dal computer solo dopo la risposta) aveva un significato
opposto, i soggetti impiegavano più tempo a esprimere un giudizio. Allo
stesso modo, Bem ha testato altri effetti psicologici come l'attrazione
verso cose piacevoli, l'istinto ad allontanarsi dai pericoli, la facilità
con cui si richiamano parole e oggetti già visti: in tutti i casi, ha
invertito l'ordine temporale, ottenendo sempre come risultato la conferma
della retroattività della causa.
Fisica o evoluzione? Riguardo le origini di questa capacità, lo psicologo
non ha dubbi: una volta apparsa, psi è stata selezionata positivamente per
gli indiscussi vantaggi che porta con sé. La possibilità di predire la
presenza di pericoli così come di prevedere dove c'è qualcosa di attraente
avrebbe conferito e continuerebbe a conferire benefici notevoli a chi la
possiede. Ma come giustificare tali fenomeni? Su questo Bem mette le mani
avanti, scrivendo che spesso nella scienza i dati empirici arrivano quando
le spiegazioni non sono state ancora neanche immaginate e che varie altre
teorie ritenute impossibili si sono poi rivelate vere. A metafora delle sue
scoperte, prende l'esempio della meccanica quantistica: all'inizio -
ricorda lo psicologo - anch'essa fu oggetto di numerosissime critiche,
eppure oggi è la teoria su cui poggia gran parte della fisica moderna
Le reazioni. Com'era prevedibile, lo studio ha suscitato un certo clamore
nel mondo accademico. A passarlo al vaglio è stato un team di quattro
revisori, che pur avendo suggerito delle modifiche non hanno riscontrato
alcuna incongruenza di fondo. "Personalmente, credo che tutto ciò sia
ridicolo e non possa essere vero - scrive su Psychology Today 4 Joachim
Krueger, psicologo della Brown University (Providence) che ha fatto di
tutto per trovare un tallone d'Achille al lavoro di Bem - tuttavia dal
punto di vista della metodologia e di come è sono stati disegnati gli
esperimenti, lo studio è inattaccabile". Charles Judd, responsabile
editoriale della pubblicazione sul Journal, ha fatto sapere che l'articolo
sarà accompagnato da un editoriale che solleverà dei dubbi. "La speranza -
ha precisato - è che altri studiosi colgano la sfida e provino a replicare
questi risultati". Finora si è cimentato solo un gruppo dell'Università di
Pittsburgh, ma senza successo (forse per aver utilizzato un questionario
via internet). Daryl Bem, intanto, ha affermato di essere già stato
contattato da decine di ricercatori con la richiesta di maggiori dettagli.
Credere l'impossibile. Prevedendo lo scetticismo che avrebbe incontrato
(anche se per questo non ci voleva una gran psi), Bem conclude il suo
articolo con una citazione da Alice nel paese delle meraviglie, il
capolavoro con cui Lewis Carroll ha fatto sognare intere generazioni di
bambini. Al termine del suo incontro con la Regina di Cuori, Alice esclama:
"Non si può credere a una cosa impossibile!". "Oserei dire che non ti sei
allenata molto", risponde la Regina. "Quando ero giovane, mi esercitavo
sempre mezz'ora al giorno. A volte riuscivo a credere anche a sei cose
impossibili prima di colazione". Siete più convinti ora?
--
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/


title: Mulholland Dave

author: Hytok

text:
http://lario3.splinder.com/
--
Jolan Tru
Filippo "Hytok" Simone
http://perestroika.iobloggo.com/


title: Marvel Comics: un 2011 da Paura. In aprile inizia Fear Itself di Matt Fraction e Stuart Immonen

author: schwarzer peter

text:
In aprile inizia Fear Itself di Matt Fraction e Stuart Immonen:
http://house-of-mystery.blogspot.com/2010/12/marvel-comics-un-2011-da-paura-in.html


title: Svendo fumetti

author: Sam

text:
Brooklyn Dreams di J. M. DeMatteis ed. Magic Press ( 2 Volumetti) 30.000
comprese spese di spedizione.
Batman - The Killing Joke di Moore e Bolland ed Play Press 20.000 lire
comprese spese di spedizione.
Batman - Arkham Asilum di Morrison e McKean ed Play Press ( tiratura
limitata) 40.000 comprese spese di spedizione.
Superman "Arkham" brossurato ed. Play Press a sole 20.000 comprese spese
di spedizione
Stray Bullets "Sex and Violence" di David Lapham cartonato ed. Cult comics
(Marvel Italia) a sole 25.000 lire comprese spese di spedizione.
samb...@inwind.it
Le spedizioni avvengono in contrassegno. Tutti gli albi in vendita sono in
ottime condizioni.


Frank Carter striscia 76 online (parte la nuova avventura)


title: NEWS MARVELIT! 30/3/2002

author: MarvelIT

text:
NEWS MARVELIT 30/3/2002
Il primo sito italiano di Fanfiction Marvel!
APPUNTAMENTO DEL 30/03/2002

 MARVEL HEROES

- I FANTASTICI QUATTRO #6  di Marco Rizzo
Finalmente, l'atteso nuovo scrittore regolare di Fantastici Quattro è
qui! Lasciatevi condurre da Marco Rizzo in una nuova memorabile
avventura, al suono di: "Imperius Rex!"

- FANTASTIC FORCE #1  di Mickey
Per oscuri motivi, Nathaniel Richards rifonda il gruppo con nuovi e
vecchi membri... non siete curiosi di sapere chi ne farà parte?

 L'UOMO RAGNO

- L'UOMO RAGNO #18  di Mickey
L'epico scontro finale tra la Tarantula Nera e tutti i suoi opponenti:
Peter Parker, Ben Reilly, Devil, Shoc e il Cannibale! Uno scontro non
senza vittime...

- L'UOMO RAGNO #19  di Mickey
Le ricerche scientifiche a cui partecipa Peter Parker arrivano ad un
punto decisivo, mentre una minaccia torna dal passato per mettere in
crisi Ben Reilly...

 GLI X-MEN

- GLI INCREDIBILI X-MEN #6  di Tobia Brunello
Tempesta. Un viaggio nella psiche della padrona dei venti, reduce dallo
scontro con il Re delle Ombre, in una storia che potevamo intitolare
solo VITAMORTE III. Ospite speciale, Pantera Nera.

- X-LEGION #2  di Fabio "Mr. Kayak" Graziano
Chi sta inseguendo Longshot e Dazzler? E cosa aspetta la bella Lila
Cheney, nel cui destino si apre una porta verso un universo antico di
malvagità senza fine?

- QUICKSILVER #1-7 UE  di Andrea Antonazzo

- DEADPOOL #1-2 UE  di Igor Della Libera

 CAVALIERI MARVEL

- I DIFENSORI #5-10 UE  di Fabio Volino
Le prime imprese del rinato non-gruppo: nella Terra Selvaggia contro il
Dr. Zero e in seguito contro i temibili Esemplari!

- LETHAL HONEY #6  di Sergio Gambitt19
Ninja! parte 2 di 2: La conclusione del primo ciclo di Lethal Honey!

 EROI COSMICI

- QUASAR #16  di Fabio Furlanetto
Il Cielo Infranto parte 1: inizia la saga più cosmica di Marvel IT. La
Suprema Intelligenza ha attaccato Epoch.ma è il vero Assassino Cosmico?
E qual è il ruolo dei Celestiali ?"

- QUASAR #17  di Fabio Furlanetto
Il Cielo Infranto parte 2: lo scontro tra la Suprema Intelligenza ed
Epoch, un patto tra Thanos e Mefisto e finalmente...la rivelazione
dell'identità dell'Assassino Cosmico !!"

- LA GUARDIA DELL'INFINITO #3  di Giuseppe Felici rossointoccabile
Prosegue il viaggio attraverso lo spazio della Guardia dell'Infinito
alla ricerca di alleanze e attrezzature per i loro piani. Un nuovo
esempio di come Adam Warlock sappia intrufolarsi.

 MARVELIT PRESENTA

- L'UOMO IMPOSSIBILE (Numero Unico)  di Nick Thompson
...Ovvero una storielletta in cui NON si tramanda nessuna Verità eretica
essenziale su Hulk o tanto meno ci si produce in un'esegesi di Kermit e
la terra di Leopold Bloom...
- THE MITs #2  di Fabio Volino
Quando Bill Jemas inizia a fare lo sceneggiatore, quando i titoli
mutanti divengono più numerosi delle serie scritte da Mickey, quando Joe
Quesada fa la rivoluzione... E' il momento di chiamarli!

 WHAT IF... ?

- EXTREME CAPITAN AMERICA #4  di Pablo
Cap, Sharon, Painer: arriva il faccia a faccia, ma siete sicuri di
sapere chi e' il nemico?

- EXTREME SPIDER-MAN #3  di Mickey
L'acquisizione dei poteri ragneschi comporta molti cambiamenti sociali
nella vita di Peter Parker... che, per adesso, non ha alcuna intenzione
di fare l'eroe, ma lo showman...

- EXTREME X-MEN #1  di Pablo & Fabio "Mr. Kayak" Graziano
Jean Grey, Magneto, il Professor Xavier... dimenticate la confortante
realtà del Marvel universe come lo conoscete, perchè nulla sarà più come
prima nel mondo senza pietà di Extreme X-Men!
--
Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: NEWS MARVELIT! 30/3/2002

text:
"MarvelIT" <
fabiog...@tiscalinet.it
> wrote in message
news:7df5745623f9d8a78ef...@mygate.mailgate.org...
> NEWS MARVELIT 30/3/2002
> Il primo sito italiano di Fanfiction Marvel!
>
> APPUNTAMENTO DEL 30/03/2002
Ops, dimenticavo!
Il nostro indirizzo è
WWW.COMICUS.IT/MARVELIT
.... :-p
Ciao a tutti,
Your Man at MarvelIT



title: Tenchi

author: Maurizio  Iorio

text:
che significa 'one' l'ometo?E' una frase che dice Sasami nell'ultimo
numero(#6) di Tenchi Muyo.
--
---------------------
Maurizio Iorio
ball...@antares.it
La home page di Maurizio!!!
http://www.geocities.com/Tokyo/Temple/6164/index.html
La home page di Maurizio 2,il vegetarianismo e la protezione degli animali
http://www.pegacity.it/parco/abita/goten
La home page di Maurizio 3 Kio Kara Ore Wa e Slam Dunk
http://www.zuzzurello.com/arte/akira
La home page non ufficiale della nazionale italiana di calcio
http://www.tifonet.it/nazionale/index.html
ICQ-uin:3418047
Adepto.#35 del KORTAC
Membro.#3 del U&TFC
Membro.#33 del DRAGON Slayers
Membro.#32 del MBFC


title: Tenchi

author: Son Gohan

text:
On 11 Nov 1997 13:40:12 GMT, "Maurizio  Iorio" <
ball...@antares.it
>
wrote:
>che significa 'one' l'ometo?E' una frase che dice Sasami nell'ultimo
>numero(#6) di Tenchi Muyo.
Credo "Non e' il momento", solo che non e' riuscita a dirlo bene.
--
"L'Universo e' un posto molto vasto. Se ci fossimo
solo noi, sarebbe uno spreco di spazio!"
(Jodie Foster, da "Contact")
Son Gohan - La leggenda di IAC:
Tutti lo vedono, ma nessuno si ricorda di lui!


title: Luc Orient

author: Stefano

text:
Cerco, se esistono, altre edizioni italiane di Luc Orient, oltre quelle
pubblicate sul Corriere dei Piccoli/Ragazzi nei primi anni settanta.
ste...@libero.it


title: [Eura] Nippur di Lagash?

author: Serena -Nogami Twins- Pilla

text:
Ho visto in edicola un volume cartonato Eura riguardante Nippur:
qualcuno sa dirmi se si tratta dell'inizio della saga? Sono incuriosita,
ma non mi va di buttarmi senza sapere nulla, gia' Gilgamesh e' stata una
mezza delusione una volta andato nello spazio, temo punti simili di noia
anche questa volta.
--
Nogami Twins


title: [Eura] Nippur di Lagash?

author: Carlo Maria

text:
Cavolo...ho visto che a molti non è
piaciuto Gilgamesh nello spazio.

IMO resta un fumetto
eccezionale.

Nippur è un altro grande fumetto(stesso
autore:Robin Wood).

Il volume di cui parli credo sia l'ultimo
EURACOMIX uscito.

Se è così:no!Non è il primo della serie!E'
il 17°.

Il primo è uscito nel '92 o
'93.

Nippur è composto di 480
(circa)episodi.

su Euracomix ne saranno usciti
80.

Ci vorranno altri 10-15 anni prima che
finisca(almeno).

Non credo ti convenga,anche se ti perdi un
signor fumetto,altro che manga e manga!

Carlo M.


title: [Eura] Nippur di Lagash?

author: Matro

text:
On Mon, 29 May 2000 21:45:23 +0100,
twilig...@iname.com
 (Serena
-Nogami Twins- Pilla) wrote:
>Ho visto in edicola un volume cartonato Eura riguardante Nippur:
>qualcuno sa dirmi se si tratta dell'inizio della saga? Sono incuriosita,
cercati il primo Euracomix con Nippur! ne vale la pena...
--------
MATRO
YahooMessenger:matrello, Icq:matro
RealPopup, the freeware winpopup replacer
http://members.tripod.com/Matro/realpopup.html


title: [Eura] Nippur di Lagash?

author: mauZ

text:
Nella Jurnata del 29 May 2000 23:44:10 +0200,
r...@bielnet.it
 ("Carlo
Maria") penso' bene di scrivere:
>Non credo ti convenga, anche se ti perdi un signor fumetto, altro che manga e manga!
Ma che e'?
Un manga ti ha morso quand'eri piccolo? ;-)
Im ogni caso, imho imhissimo, ci sono altre cose di Wood (o piu'
genericamente pubblicate dall'Eura) che valgono ben piu' di Nippur.
--
ciauZ, mauZ.
La vera ironia si usa solo in casi di emergenza.
L'uso prolungato la fa diventare la voce di gente
in gabbia che ha finito per amare le proprie sbarre


title: [Eura] Nippur di Lagash?

text:
Hai ragione mauz,dovrei essere +
accondiscendente con i manga,ma sono un emotivo e mi esprimo per
iperboli.

Quanto a Nippur,per me viene superato dal
Sacro Savarese che amo tantissimo(TUTTO),dal primo Dago,da Gilgamesh(che molti
hanno criticato,anche se per me è stupendo).

Poi di cose valide l'EURA hai voglia quante
ne ha fatte...!


title: [Eura] Nippur di Lagash?

author: S|<alda

text:
r...@bielnet.it
 ("Carlo Maria") ha scritto:
>Hai ragione mauz,dovrei essere + accondiscendente con i manga,ma sono un =
>emotivo e mi esprimo per iperboli.
Fai attenzione, perche' qui su Usenet si passa velocemente
dall'iperbole alla flame
>Quanto a Nippur,per me viene superato dal Sacro Savarese che amo =
>tantissimo(TUTTO),dal primo Dago,da Gilgamesh(che molti hanno =
>criticato,anche se per me =E8 stupendo).
Io sono uno di quelli che hanno criticato Gilga, ma l'ho fatto con un
messaggio lungo e (spero) circostanziato. Se ti e' sfuggito lo
riposto. Ne possiamo discutere.
In generale pero' a Wood preferisco Trillo. Peccato che ora sara'
sempre piu' difficile leggere cose sue.
skalda
S|<alda
--
Il vecchio paragone del bar funziona sempre.
Se provi a guardare questo NG come un bar capisci quasi tutto:
il bar e' un locale aperto al pubblico, in cui c'e' gente che passa una volta soltanto per un caffe'
o per fare una telefonata urgente; ma ci sono anche dei frequentatori abituali,
gente del quartiere, compagnie fisse, e qualcuno che addirittura vive quasi li',
seduto al suo tavolino di sempre davanti a una birretta piccola.


title: [Eura] Nippur di Lagash?

author: Marco Pesce

text:
il giorno Tue, 30 May 2000 17:29:27 +0200 mauZ
<mau...@SPAMYOUtiscalinet.it> disse:
>Im ogni caso, imho imhissimo, ci sono altre cose di Wood (o piu'
>genericamente pubblicate dall'Eura) che valgono ben piu' di Nippur.
e' il primo fumetto di Wood in assoluto, e comunque e' difficile fare
un bilancio complessivo di una serie cosi' lunga (come numero di
episodi si avvicina a Tex!): ci sono cicli che sono ottimi e altri che
lo sono meno ;-)
quali? aspettate che mi rilegga la ristampa organica in inserto, se
mai ne avro' il tempo ^_^;;
detta molto a grandi linee, il periodo peggiore e' quello con i
disegni di Mulko, gli episodi di Villgran invece fanno sempre la loro
figura
e poi, come dico nella risposta a Serena, "Lupi" su Euracomix n.50
disegnato da Zaffino e' un vero must
__
Marco Pesce - la vera e-mail e'
mpe...@libero.it


title: [Eura] Nippur di Lagash?

text:
il giorno Mon, 29 May 2000 21:45:23 +0100
twilig...@iname.com
(Serena -Nogami Twins- Pilla) disse:
>Ho visto in edicola un volume cartonato Eura riguardante Nippur:
>qualcuno sa dirmi se si tratta dell'inizio della saga?
no, e' molto piu' avanti
gli inizi li trovi sul lontano Euracomix n.19, ma il volume che resta
piu' impresso (anche per i disegni di Zaffino) e' Euracomix n.50,
"Lupi", straconsigliato
Nippur e' una serie lunghissima e aperta, di oltre 450 episodi, da un
po' di anni congelata ma che potrebbe riprendere in qualunque momento
per certi versi e' l'equivalente argentino di Tex, e a ben vedere il
personaggio Nippur e' un po' Tex + Kit Carson ;-)
>Sono incuriosita,
>ma non mi va di buttarmi senza sapere nulla, gia' Gilgamesh e' stata una
>mezza delusione una volta andato nello spazio, temo punti simili di noia
>anche questa volta.
tieni conto che non si tratta di una "miniserie" chiusa come
Gilgamesh: la narrazione in Nippur va avanti per cicli di episodi, ma
tendenzialmente ogni volume Euracomix e' leggibile a se stante... il
personaggio ha una sua lenta evoluzione e una sua continuity, ma direi
che si possono seguire le sue avventure partendo da qualsiasi punto.
Prova Euracomix 50 e sappimi dire :-)



title: [Eura] Nippur di Lagash?

text:
Anche per me il volume 50 resta il +
bello,ma sarebbe stato ancora superiore se non ci fosse stato l'orribile cambio
di disegnatore proprio in quegli episodi così importanti!

Carlo M.


title: [Eura] Nippur di Lagash?

text:
On Sun, 04 Jun 2000 20:13:21 GMT,
m...@libero.it
 (Marco Pesce) wrote:
>gli inizi li trovi sul lontano Euracomix n.19, ma il volume che resta
>piu' impresso (anche per i disegni di Zaffino) e' Euracomix n.50,
>"Lupi", straconsigliato
senti, che ne dici di fare un bello spoiler e dirmi che diavolo
succede nel n.50? credo di aver letto tutto nippur, quindi mi
piacerebbe far ritornare alla memoria punti cosě belli!
Una domanda al volo, da intenditori (GIURA che non vai a leggere!) CHI
acceca un occhio al grande Nippur? :-))
Te ne butto un'altra lě al volo (questa la so, voglio vedere se la sai
tu =o): CHI sfregia Dago sotto l'occhio? Cavolo, gli fa un taglio
bruttissimo! (Ma rimorchia uguale come ben sapete...)



title: [Eura] Nippur di Lagash?

text:
il giorno Tue, 06 Jun 2000 00:23:08 +0200 Matro <
ma...@usa.net
> disse:
>>gli inizi li trovi sul lontano Euracomix n.19, ma il volume che resta
>>piu' impresso (anche per i disegni di Zaffino) e' Euracomix n.50,
>>"Lupi", straconsigliato
>
>senti, che ne dici di fare un bello spoiler e dirmi che diavolo
>succede nel n.50? credo di aver letto tutto nippur, quindi mi
>piacerebbe far ritornare alla memoria punti cosě belli!
vedi piu' sotto ;-)
>Una domanda al volo, da intenditori (GIURA che non vai a leggere!) CHI
>acceca un occhio al grande Nippur? :-))
lo si scopre appunto nel numero 50 di Euracomix ;-)
>Te ne butto un'altra lě al volo (questa la so, voglio vedere se la sai
>tu =o): CHI sfregia Dago sotto l'occhio? Cavolo, gli fa un taglio
>bruttissimo! (Ma rimorchia uguale come ben sapete...)
su questa questa invece passo ^_^;



title: [Eura] Nippur di Lagash?

author: GON

text:
Matro <
ma...@usa.net
> wrote in message
> >>Te ne butto un'altra lì al volo (questa la so, voglio vedere se la
sai
> >>tu =o): CHI sfregia Dago sotto l'occhio? Cavolo, gli fa un taglio
> >>bruttissimo! (Ma rimorchia uguale come ben sapete...)
> >
> >su questa questa invece passo ^_^;
>
> cavolo se tu non ti ricordi mi fai venire i dubbi anche a me!
comunque
> è il primo capitano del vascello pirata ai servizi di Barbarossa,
> quello che lo raccoglie con la daga conficcata nella schiena, e che
> gli da il nome Dago. gli da una cricca niente male e il sangue esce
a
> fiotti!
NO NO NO!
mi ricordo benissimo, perche' ai tempi della pubblicazione mi
incuriosii
ed andai indietro a vedere come se l'era fatto: in realta' se lo fece
lottando
contro un tipo con degli aculei sulle mani... ma ora vado a vedere ;P
in effetti (pag. 35 di euracomix 1) se lo fa lottando contro un indu'
incazzatissimo
che, dopo averlo devastato, gli dice "vieni, fratello, lasciati
aiutare"... azzo, questi
episodi erano sommi :D
per la verità, un'altro sonoro sfregio (ma poi si perde nei
> tempi...) glielo dà un birbante veneziano che incontra non ricordo
> bene dove, un gigante comunque che lo sta per fare fuori quando lui
si
> mette a parlare veneziano e quello cambia da così a così.
Di questo episodio qualcosa mi ricordo, era mentre cercava delle erbe
per
salvare il Bue grasso o Gran porco, non mi ricordo, pero' non mi
sembrava che lo colpissero...
Ciaociao
Gon


title: COMICS USA, VARIANT, DYNAMIC FORCES, ecc.

author: Evil Ernie

text:
Cerco fumetti americani da collezione, variant covers, dynamic forces,
another universe, wizard 1/2, ashcan, ecc. Mi interessano principalmente
Image, Chaos! Comics, Awesome, Top Cow. NO Marvel e DC!
CIAO.
mailto:
mega...@yahoo.com


title: Dal necrologio di G.L. Bonelli by A. Castelli

author: cggiorgi

text:
"... in assenza di una personalità forte come quella di Gian Luigi Bonelli,
i fumetti di avventura sarebbero regrediti - come è purtroppo accaduto al di
là dell' oceano - a poco più di meri esercizi di virtuosismo grafico."
(Alfredo Castelli - Martin Mystere n. 228 pag. 4)
Pesantina come affermazione, eh ?
--
Bye ,
           Claudio


text:
Un dì di sua vita mortale, "cggiorgi" <
cggi...@libero.it
> disse:
>"... in assenza di una personalità forte come quella di Gian Luigi Bonelli,
>i fumetti di avventura sarebbero regrediti - come è purtroppo accaduto al di
>là dell' oceano - a poco più di meri esercizi di virtuosismo grafico."
>Pesantina come affermazione, eh ?
In molti (ma non tutti) casi è vera...
--
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /


author: InvernoMuto

text:
In una cella di un hotel alveare di Osaka, quando il display LCD
indicava Thu, 15 Mar 2001 23:28:30 GMT, l'hacker conosciuto nel
cyberspazio col nome di "cggiorgi" <
cggi...@libero.it
> digito' sulla
sua consolle:
>Pesantina come affermazione, eh ?
Beh... e' abbastanza vero... o_O
--
[InvernoMuto]
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Sta arrivando quel bastardo d'un ROSSO per firmare il nuovo TRATTATO..
.. SAPEVO che quel figlio di puttana avrebbe ceduto..
.. Vedete, lui crede che io sia PAZZO.
E sono il PRESIDENTE.
Percio' ho la scatola.
Porcaccia la MISERIA.
- John Garret / Ken Wind


author: Giuseppe Gigante

text:
On Thu, 15 Mar 2001 23:28:30 GMT, "cggiorgi" <
cggi...@libero.it
>
wrote:
>Pesantina come affermazione, eh ?
Piuttosto appropriata, direi. Ha colto nel segno. Non è pesante, è
pesante la verità.
--
Giuseppe Gigante


title: Stan Lee vince in tribunale

author: Hytok

text:
Il vecchio Stan Lee (82 anni ben portati) potrebbe portarsi a casa
un bel gruzzolo dalla causa che ha intentato contro la Marvel per
diritti non versati. Decine di milioni di dollari. Stan ha infatti
vinto il primo processo. Ora si attende l'appello della Marvel,
ovviamente.
Da
www.afnews.info
Evvai, grande Stan!
Jolan Tru
--
Filippo "Hytok" Simone - L'oracolo sampdoriano di Sunnydale
La Casa degli Elfi -
http://www.freewebtown.com/lacasadeglielfi/
Enclave del Dominio - S.N.S. Despiser -
http://ildominio.altervista.org/
Commissione Voyager -
http://www.voyageritalia.com/


title: Stan Lee vince in tribunale

text:
"Hytok" <
el...@fastwebnet.it
> sotto stretta sorveglianza ha scritto:
>
>Il vecchio Stan Lee (82 anni ben portati) potrebbe portarsi a casa
>un bel gruzzolo dalla causa che ha intentato contro la Marvel per
>diritti non versati. Decine di milioni di dollari. Stan ha infatti
>vinto il primo processo. Ora si attende l'appello della Marvel,
>ovviamente.
C'è speranza anche per gli eredi di Kirby:
http://www.fantasymagazine.it/notizie/2346
Stan Lee, da tempo in causa contro Marvel Comics in qualità di creatore di
molti dei personaggi - ora trasposti per il cinema - che hanno fatto la
fortuna della casa di fumetti, si è visto riconoscere dal tribunale ampi
diritti economici sugli introiti derivati dai film. Stando alla testata
giornalistica Associated Press, un giudice della corte federale di
Manhattan ha emesso una sentenza che obbliga Marvel Comics a versare a Stan
Lee il dieci per cento dei profitti derivati da film, TV e prodotti basati
su personaggi Marvel (compresi quelli direttamente commercializzati dalle
apposite divisioni della casa stessa).
Il giudice ha prestato ascolto anche alle istanze di Stan Lee il sorridente
(così è soprannominato dai suoi fan, ma a questo punto pensiamo abbia
davvero motivo d'esserlo) riguardanti i profitti connessi all'accordo
commerciale fra Marvel Comics, Sony Pictures Entertainment e Universal
Studios. L'accordo è finalizzato alla produzione di merchandise derivato
dai film con protagonisti Spider-Man e Hulk. Il giudice della corte di
Manhattan ha stabilito che una seconda giuria dovrà successivamente
pronunciarsi sulle richieste di compenso di Lee riguardanti anche questi
introiti. Howard Graff, avvocato di Stan Lee, si dichiara più che
soddisfatto: "Abbiamo ottenuto una vittoria davvero schiacciante". Marvel
Comics dal canto suo ha deciso di appellarsi alla sentenza contestando - in
base a qualche oscuro cavillo - la legittimità stessa della corte a
decidere sulla questione.
Ciò che anni fa non era riuscito al disegnatore Jack Kirby (altro padre
putativo della Marvel Comics odierna) riesce oggi a Stan Lee. Kirby aveva
infatti intentato una causa analoga contro Marvel Comics. Ma il
disegnatore, morto di cancro nel 1994, non aveva ottenuto neanche che
Marvel gli rendesse le tavole originali dei fumetti da lui realizzati, che
pure gli sarebbero stati economicamente molto utili - grazie alla golosità
di danarosi collezionisti - negli ultimi momenti di malattia.
La sentenza relativa a Stan Lee preoccupa la dirigenza Marvel perchè rende
possibile che gli eredi di Kirby (e di quelli di altri autori la cui
importanza creativa è stata oramai canonizzata dal tempo) avanzino presto
analoghe pretese legali.
Autore: Vincenzo Battista



title: Stan Lee vince in tribunale

author: Moreno Roncucci

text:
On Fri, 21 Jan 2005 00:05:55 +0100, "Hytok" <
el...@fastwebnet.it
> wrote:
>Ciň che anni fa non era riuscito al disegnatore Jack Kirby (altro padre
>putativo della Marvel Comics odierna) riesce oggi a Stan Lee. Kirby aveva
>infatti intentato una causa analoga contro Marvel Comics. Ma il
>disegnatore, morto di cancro nel 1994, non aveva ottenuto neanche che
>Marvel gli rendesse le tavole originali dei fumetti da lui realizzati, che
>pure gli sarebbero stati economicamente molto utili - grazie alla golositŕ
>di danarosi collezionisti - negli ultimi momenti di malattia.
>La sentenza relativa a Stan Lee preoccupa la dirigenza Marvel perchč rende
>possibile che gli eredi di Kirby (e di quelli di altri autori la cui
>importanza creativa č stata oramai canonizzata dal tempo) avanzino presto
>analoghe pretese legali.
>Autore: Vincenzo Battista
Cavolo, persino il Beretta mi va a cadere su queste bufale...  :-(
La causa vinta da Stan Lee non c'entra NULLA con la creazione dei
personaggi! Stan Lee ha diritto al 10% di TUTTI i  guadagni ricavati
dalla Marvel per opere cinematografiche, anche dei personaggi che non ha
creato lui!
E' la "clausola f" del contratto che firmo' nel 1998, come "buonauscita"
dalla Marvel: all'epoca Stan Lee costava troppo, il suo vecchio
contratto era troppo oneroso, e cosi' la Marvel in pratica lo "lascio' a
spasso" dandogli (se non piu' un lavoro ben retribuito) una
contropartita fissa  (si parla di un milione di dollari l'anno) e una
parte in percentuale, in cambio della risoluzione del vecchio contratto
e del diritto di usare ancora il suo nome (e probabilmente anche in
cambio di qualche carta ben chiusa ora nei forzieri Marvel in cui
rinuncia per sempre a fargli causa per la proprieta' del personaggi)
Solo che quel 10% , che nel 1998 era una barzalletta (quale film Marvel
aveva mai incassato qualcosa?) oggi e' una cifra da far girare la testa,
e la Marvel ha provato a non pagarla.
Non c'entra nulla chi ha creato i personaggi. E una clausola scritta
nero su bianco in un contratto del 1998. la famiglia Kirby non potra'
MAI usare questo caso come un precedente.
--
Ciao,
/\/\oreno


title: Stan Lee vince in tribunale

author: Giovanni Agozzino

text:
"Moreno Roncucci" <
more...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
> Cavolo, persino il Beretta mi va a cadere su queste bufale...  :-(
[CUT]
Tutto buono e benedetto.... ma lě l'autore si firma Vincenzo BATTISTA.
:-)
Ciriciao, Giovanni


title: Stan Lee vince in tribunale

author: Gray Mouser

text:
Mentre mi aggiro circospetto nel Castello Chiamato Nebbia, il
pipistrello Hugin mi raggiunge, portandomi un messaggio scritto in data
Sat, 22 Jan 2005 03:20:59 GMT, da "Giovanni Agozzino"
<
giovanni...@yahoo.it
>:
>> Cavolo, persino il Beretta mi va a cadere su queste bufale...  :-(
>[CUT]
>
>Tutto buono e benedetto.... ma lě l'autore si firma Vincenzo BATTISTA.
Povero Moreno, le sue saccadi orizzontali e le sue pause di fissazione
non sono piu' quelle di una volta...
Ciao!
Un Gray Mouser link:
http://snipurl.com/c7nb


title: Stan Lee vince in tribunale

text:
On Sat, 22 Jan 2005 03:20:59 GMT, "Giovanni Agozzino"
<
giovanni...@yahoo.it
> wrote:
>"Moreno Roncucci" <
more...@tiscali.it
> ha scritto nel messaggio
>
>> Cavolo, persino il Beretta mi va a cadere su queste bufale...  :-(
>[CUT]
>
>Tutto buono e benedetto.... ma lě l'autore si firma Vincenzo BATTISTA.
Oddio...  ho le allucinazioni... vedo il Beretta dove non c'e'...  non
so se chiamare l'oculista, lo psicologo o l'esorcista...



title: Stan Lee vince in tribunale

text:
On Sat, 22 Jan 2005 15:00:53 +0100, Gray Mouser <
g...@virgilio.it
> wrote:
>Povero Moreno, le sue saccadi orizzontali e le sue pause di fissazione
>non sono piu' quelle di una volta...
Sono tutte quelle tavole non ribaltate che mi tocca adattare...  credo
che fissarle troppo a lungo provochi danni cerebrali...
(e questo in effetti spiegherebbe molte cose...)



title: Stan Lee vince in tribunale

author: Botolo

text:
Moreno Roncucci <
more...@tiscali.it
> wrote:
> Solo che quel 10% , che nel 1998 era una barzalletta (quale film Marvel
> aveva mai incassato qualcosa?) oggi e' una cifra da far girare la testa,
> e la Marvel ha provato a non pagarla.
Stan continua ad essere il mio mito! Anche in questa mossa lungimirante
ha dimostrato il suo acume.
Grandissimo!
Botolo


title: per tutti, DOMANDONE

author: Ombra

text:
Ragazzi, un dubbio mi assilla, e ci ho anche fatto su una scommessa.
Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste secondo voi) tra
una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una critica stupida
 o trollesca?).
Parliamo nel caso specifico di fumetti per restare IT, ma la cosa potrebbe
essere applicata anche al cinema, ai libri etc.
Cioe', come definireste la sottile linea che divide ( se mai esiste pure
questa) un "ma che cacata, che merdaccia, che schifo, che incapace, che mani
fucilate, che xgatsgevq" da " a me non piace, francamente trovo il tratto un
po' cosi', potrebbe decisamente migliorare sotto questo, questo e
quest'altro aspetto"?
Partendo dal presupposto che chi fa i comment siano persone non addette del
settore a cui si riferiscono ( quindi non fumettisti, scrittori o registi ad
esempio) ma usufritori,lettori,spettatori insomma.
Insomma, esiste la differenza tra critica intelligente e matura e la
trollata da idiota, oppure tutto e' lecito a questo mondo e ogni opinione va
*presa in considerazione* ( non parlo di rispetto, siamo in democrazia
quindi e' ovvio che ognuno e' liberissimo di dire cio' che pensa come meglio
crede).?
aspetto notizie, anche per la mia scommessa.
:)
Ombra


title: per tutti, DOMANDONE

text:
In article <WGNP5.47588$
BF.17...@news.infostrada.it
>,
  "Ombra" <
sorti...@libero.it
> wrote:
> Ragazzi, un dubbio mi assilla, e ci ho anche fatto su una scommessa.
> Partendo dal presupposto che chi fa i comment siano persone non
>addette del
> settore a cui si riferiscono ( quindi non fumettisti, scrittori o
registi ad
> esempio) ma usufritori,lettori,spettatori insomma.
bhe', un attimo: intanto il fatto che gli usufruitori di un'opera siano
estranei al settore e' una cosa su cui discutere.
Un'opera in genere e' fatta per essere presentata ad un pubblico la cui
reazione e' cio' che qualifica l'opera stessa: i pareri di critici
o ''esperti'' sono imho del tutto secondari rispetto a quello del
pubblico.
A meno che ovviamente l'opera in questione non sia stata pensata
appositamente come diretta ad un pubblico specialistico di ''colleghi''.
L'orizzonte d'attesa del pubblico e' cio' a cui l'artista dovrebbe
pensare, quello che i critici dicono dovrebbe essere soppesato in
maniera del tutto diversa... anche perche' non e' solo un luogo comune
il fatto che il valore di un'opera possa essere pienamente compreso
solo dopo il giusto tempo da parte dei tecnici, mentre l'impatto sul
pubblico e' una valutazione immediata.
Cito da non mi ricordo chi... un francese: ''Uno scrittore puo'
scrivere solo il 50% di un libro, il restante 50% e' opera del lettore;
uno scrittore fortunato e' quello che incontra un pubblico attrezzato a
comprendere il suo prodotto.'' o qualcosa del genere ^___^
> Insomma, esiste la differenza tra critica intelligente e matura e la
> trollata da idiota, oppure tutto e' lecito a questo mondo e ogni
>opinione va
> *presa in considerazione* ( non parlo di rispetto, siamo in democrazia
> quindi e' ovvio che ognuno e' liberissimo di dire cio' che pensa come
>meglio
> crede).?
Ovviamente esiste:
(escludo tutti quegli evidenti esempi di trollata tipo: ''il libro e'
una merda perche' lo scrittore e' frocio'' o cazzate del genere...
oppure ''il fumetto e' una cazzata perche' e' scritto da una donna''
^__^)
una critica aprioristica e' stupida e inutile, cosi' come lo e' una
critica positiva data da una persona ''schierata''.
Immagino che una critica possa essere utile o matura quando in chi la
ascolta riesce a far notare particolari sfuggiti, oppure a porre
l'opera sotto un diverso punto di vista, o far intuire determinati
significati e altre robe del genere.
Anche una stroncatura puo' essere utile e matura se chi la scrive
giustifica razionalmente ed oggettivamente le sue ragioni.
A voler scendere ancora piu' in dettaglio si potrebbe dire che anche da
una trollata un autore puo' imparare qualcosa:
se ti viene detto da duemila tedeschi rapati a zero che il tuo fumetto
non lo comprano perche' c'e' sopra una stella di David o una roba che
le assomiglia, la prossima volta la stella non la metti (se ti
interessa piu' che altro vendere e allora tutte le trollate sono
fondamentali perche' manifestazione del pubblico piu' grossolano e
quindi maggiore) oppure ne metti due (se ti interessa invece comunicare
un messaggio e allora bisogna vedere chi lo recepisce e come).
Arghhh!
L'ho rifatto: mi parlo sempre addosso e' una cosa tremenda.
Ovviamente quello che ho detto va preso con le pinze... io la penso
cosi' ma non sono un autore sono un fruitore che studia per fare lo
spocchioso critico.
Hellblazer
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/
Before you buy.


title: per tutti, DOMANDONE

author: Parvati V

text:
On Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
wrote:
[snip]
IMVHO la linea di separazione esiste. Una critica "seria" individua i
motivi per cui qualcosa non e' piaciuto, che possono benissimo essere
soggettivi perche' "piacere" e' qualcosa che dipende dai gusti
dell'individuo, e questi sono soggettivi per definizione.
Invece una critica trolleggiante intanto non e' espressa come parere
personale, poi non cerca neppure di analizzare perche' una cosa non
piaccia, ed e' spesso infarcita piu' di pregiudizi che di
argomentazioni ragionevoli, inoltre generalizza troppo.
Per maggiore chiarezza ti faccio un esempio: [ogni riferimento a
persone, fatti, discorsi, ecc. reali e' *puramente casuale*]
critica troll:
"Shadow Lady fa cagare. A parte le solite lolite per fare cassetta il
disegno e' orrendo, la storia e' *inesistente*. Ma perche' ci spillano
soldi per queste stronzate e non pubblicano qualcosa di decente per
una volta?"
ed ecco la critica seria:
"Dopo aver letto Shadow Lady mi sono sentita truffata dei miei soldi.
La qualita' del disegno e' buona piu' che altro quando deve mostrare
le forme della protagonista, per il resto raggiunge appena la
sufficienza, IMHO. La trama mi sembra, piu' che banale, inesistente: i
personaggi sono fortemente stereotipati, le situazioni esagerate e non
mi fanno nemmeno ridere. Inoltre, non l'ho trovato nemmeno originale:
mi e' sembrato la solita aria fritta. In conclusione, avrei preferito
che pubblicassero qualcosa di piu' valido, e lo sconsiglio
fortemente."
Entrambe stroncano il fumetto, solo che la seconda fornisce meglio le
ragioni per cui lo fa, ribadisce che questa e' una opinione del
lettore (rispettando cosi' quelli a cui puo' essere piaciuto), e usa
un tono un po' meno forte e un po' piu' aperto al dialogo.
Parvati V
"Cosa e' celvello? Pai non ha cosa del genele"
per contattarmi eliminare "nonvogliomailINUTILI" dall'indirizzo


title: per tutti, DOMANDONE

text:
Parvati V <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> wrote in message
3a0fba2b...@news.libero.it...
> On Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
> wrote:
>
> [snip]
> IMVHO la linea di separazione esiste. Una critica "seria" individua i
> motivi per cui qualcosa non e' piaciuto, che possono benissimo essere
> soggettivi perche' "piacere" e' qualcosa che dipende dai gusti
> dell'individuo, e questi sono soggettivi per definizione.
> Invece una critica trolleggiante intanto non e' espressa come parere
> personale, poi non cerca neppure di analizzare perche' una cosa non
> piaccia, ed e' spesso infarcita piu' di pregiudizi che di
> argomentazioni ragionevoli, inoltre generalizza troppo.
Ok, uno a zero per me nella mia scommessa allora :)))))))))))
Ombra


title: per tutti, DOMANDONE

text:
<
grande...@my-deja.com
> wrote in message 8uoemv$g8q$1...@nnrp1.deja.com...
> In article <WGNP5.47588$
BF.17...@news.infostrada.it
>,
> L'ho rifatto: mi parlo sempre addosso e' una cosa tremenda.
> Ovviamente quello che ho detto va preso con le pinze... io la penso
> cosi' ma non sono un autore sono un fruitore che studia per fare lo
> spocchioso critico.
E due per me!
E' la volta buona che riesco a finire una certa collezione di
videocassette...eheheh caro gli costa 'sto scherzo!
:P
Ombra


title: per tutti, DOMANDONE

author: rasca

text:
Parvati V <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> wrote in message
3a0fba2b...@news.libero.it...
[CUT]
> Entrambe stroncano il fumetto, solo che la seconda fornisce meglio le
> ragioni per cui lo fa, ribadisce che questa e' una opinione del
> lettore (rispettando cosi' quelli a cui puo' essere piaciuto), e usa
> un tono un po' meno forte e un po' piu' aperto al dialogo.
Secondo il mio modesto parere entrambe le critiche che hai citato hanno
raggiunto l'obiettivo, non vedo perchč non si possa essere liberi di
esprimere disprezzo verso un'opera nel linguaggio che uno ritiene giusto.
L'importante č fare capire che cosa vuoi dire, ovvio che se lo fai in toni
"accesi" dovrai aspettarti risposte "accese", magari un fedele lettore
sentendosi tradito, decide di sparare a zero sulla sua opera del cuore
perchč lo ha deluso (basta leggere i post sulle ultime vicende ragnesche e
ce ne si rende conto).
Non mi sembra che la critica "meno seria" che tu hai citato non abbia
argomentazioni ("Il disegno e' orrendo, la storia e' *inesistente*"), certo
i due approcci sono moolto diversi...
Ovvio tu potresti anche dire "ma tu sei quello che usa solo parolacce e cose
del genere chi mi dice di ascoltarti ?", il fatto č che a me i toni accesi
piacciono molto di piů. D'altra parte il postatore che ha scritto : "Ma
perche' ci spillano soldi per queste stronzate e non pubblicano qualcosa di
decente per una volta?" Non ha detto :"Chi legge Shadow Lady" č un coglione,
si č solo lamentato (in maniera accesa) dell'opera in sč...
A mio parere non esiste differenza tra critica matura e trollata da idiota,
purchč entrambe siano poste con cognizione di causa. Chi riesce a definire
leggi per cui un post possa essere una cosa piuttosto che l'altra ? Chi
aveva usato parolacce le argomentazioni le aveva poste, lo stesso vale per
il primo post...Si puň chiaramente discutere su entrambe, magari con lo
stesso messaggio, dicono entrambe la stessa cosa...
Cyberface


title: per tutti, DOMANDONE

text:
rasca <
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote in message
8uohs1$2uk$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Parvati V <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> wrote in message
> 3a0fba2b...@news.libero.it...
> A mio parere non esiste differenza tra critica matura e trollata da
idiota,
> purchè entrambe siano poste con cognizione di causa. Chi riesce a definire
> leggi per cui un post possa essere una cosa piuttosto che l'altra ? Chi
> aveva usato parolacce le argomentazioni le aveva poste, lo stesso vale per
> il primo post...Si può chiaramente discutere su entrambe, magari con lo
> stesso messaggio, dicono entrambe la stessa cosa...
>
> Cyberface
Azz, due a uno!!!
Ombra


title: per tutti, DOMANDONE

author: DASHIE

text:
On Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
wrote:
>Ragazzi, un dubbio mi assilla, e ci ho anche fatto su una scommessa.
>Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste secondo voi) tra
>una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una critica stupida
> o trollesca?).
Uhm dico la mia :)
co-avendo una rubrica che tratta proprio di questi argomenti su un
quotidiano posso dire questo:
Se si vuole fare critica in senso 'reale' si devono porre degli
argomenti e dei punti su cui la critica verte.
Questi punti devono essere 'enucleati' nel modo piu' chiaro possibile
e la loro forma deve 'adeguarsi' al pubblico che si presume stia
seguendo la nostra crtitica. Se un giornale con target 'giovanile'
adopera un determinato tipo di linguaggio e' perche' chi scrive
l'articolo sa bene che un tono 'gessato' e' quanto meno inopportuno,
e' come entrare a casa di un giapponese con le scarpe ai piedi.
Invece chi scrive per un giornale come puo' essere un settimanale
cattolico sa bene quale linea e che tipo di informazioni vengono
richieste dal contesto in cui lavora.
Il punto di partenza rimane sempre e comunque il tono 'equilibrato',
il tipo di tono da adoperare dipende da situazione a situazione, cio'
che accomuna TUTTI gli ambiti esistenti pero' e' la mancanza di
volgarita' gratuita. Perche' direte voi ? Semplicemente perche' se una
critica si basa su dei punti ben enucleati tali da poter essere ben
distinti in tutta chiarezza questi stessi sono oggetto di DISCUSSIONE
magari tra amici e conoscenti. Quanti di voi leggendo una critica su
un determinato punto di un'opera non hanno mai avuto la curiosita' di
rivedere l'opera in questione per vedere l'esistenza o meno
dell'appunto fatto? D'accordo se la cosa si conosce benissimo non si
guarda l'opera pero' si 'replica' all'argomentazione del critico.
Ora, facciamo un esempio:
1) Guardo il film x-men e vedo che gli artigli sono piu' lame che
artigli.
seguo con due possibili critiche:
critica 1:
"Ma che ca****a che e' Wolverine in quel film!"
critica 2
"Wolverine in quel film piu' che degli artigli adoperava delle lame"
Al primo risponderanno in sequenza: Tutti i fan di wolverine
sostenendo l'infermita' mentale di chi ha scritto, diecimila persone
che approfitteranno di come va la discussione per mettere in argomento
di tutto e di piu', alla fine tra uno scambio di insulti
dell'iniziatore della discussione e tutti gli altri uscira' fuori
qualcosa di buono ma che avra' come oggetto magari tutt'altra cosa
dell'argomento iniziale, proprio per la facolta' entropica della vis
polemica fine a se stessa che porta a coinvolgere tutto e tutti.
Al secondo risponderanno i fan magari riportando che in realta' in
detta vignetta di tale albo e' successo che etc etc, e sempre
sull'argomento magari qualcuno ricordera' grazie allo spunto di
discussione un'altra cosa inerente wolverine etc.
Il primo e' ottimo per sollevare un gran polverone ma i contenuti
della discussione sono a dir poco imprevedibili e non e' detto che si
arrivi a parlare realmente di qualcosa di valido oltre la polemica
suscitata, non creando dialogo o opportunita' di 'incontro' alla fin
fine chi ha detto quella famosa frase poteva anche tenerla per se',
perche' e' evidente che non cercando dialogo non fa una critica ma si
adopera in uno sfogo personale.
il secondo tendenzialmente 'genera' meno 'rumore' ma lo scambio di
opinioni puo' anche arrivare a far modificare pur in parte la portata
della critica, oltre a stimolare una discussione e non una 'bagarre'
ideologica.
In realta' la critica 'trollata' non esiste, e' ne' piu' ne meno di
uno sfogo personale che in quanto tale e' anche bene tenere per se',
ma non e' una critica.
La critica 'implica' che si creino occasioni 'puntuali' su cui
discutere su determinati e identificati argomenti e non porta che a
punte piu' o meno velate di 'scontri ad personam'.
In definitiva la critica ha un senso solo se 'porta' un arricchimento,
altrimenti e' solo uno sfogo personale, condivisibile ma che
sicuramente non ha senso 'portare' in pubblico perche' le sue basi
sono indifendibili.
Per quanto riguarda 'mr sabbia nelle mani' si ricordi che una cosa e'
denigrare, l'altra e' criticare.
Chi critica fornisce punti di riflessione e in quanto tale non esclude
un 'dialogo' sulle proprie posizioni, ma su punti ben chiari e
delineati nell'ambito di una discussione.
Chi denigra pone 'se stesso' contro 'un altro' e non parla dell'opera
che prende solo come spunto per lfar nascere la polemica ma della
propria necessita' di 'liberarsi' di una pulsione negativa, scaricando
sugli altri, sull'altro per meglio dire, le proprie frustrazioni.
Non tenendo presente poi che in tutta civilita' si possono dire le
cose piu' atroci .. e che il far perdere le staffe al proprio
interlocutore serve a farlo uscire di scena accompagnato dal servizio
d'ordine mentre ci si appropria dell'attenzione generale per
continuare a dire le cose piu' atroci in assenza della controparte, ma
sempre col sorriso sulle labbra, mentre chi si e' alterato annaspa e
starnazza capendo il proprio errore :) (mah..sembra quasi una cosa
vissuta ;-)))
Infine, chi 'critica' parla dell'opera di cui sta trattando e che e'
l'oggetto della sua critica, chi 'denigra' non fa altro che sfogarsi
prendendo come 'scusa' l'opera in se'.
Le critiche per essere tali devono essere costruttive, se sono
costruite ad arte per non dare spunti di riflessione hanno come
oggetto non l'opera ma l'autore, e in quanto tali 'denigrano', non
criticano.
Il fatto di usare scurrilita' poi in ogni caso mal si addice al
dialogo, non tutti hanno le stesse reazioni davanti agli insulti, e
chi li fa questo lo sa bene, in quanto vuole solo provocare per
soddisfare il proprio egocentrismo, non di sicuro aver un dialogo,
figurarsi fare una critiica motivata che vada al di la' del 'Io
esisto' .
Antonio.


title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Mon, 13 Nov 2000 11:59:00 +0100, "rasca"
<
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote:
>> Entrambe stroncano il fumetto, solo che la seconda fornisce meglio le
>> ragioni per cui lo fa, ribadisce che questa e' una opinione del
>> lettore (rispettando cosi' quelli a cui puo' essere piaciuto), e usa
>> un tono un po' meno forte e un po' piu' aperto al dialogo.
>
>Secondo il mio modesto parere entrambe le critiche che hai citato hanno
>raggiunto l'obiettivo, non vedo perchč non si possa essere liberi di
>esprimere disprezzo verso un'opera nel linguaggio che uno ritiene giusto.
Sara' che sono troppo buona per fare davvero il troll? Quel misero
esempietto mi e' costato minuti di sudore... ^_______________^
>Non mi sembra che la critica "meno seria" che tu hai citato non abbia
>argomentazioni ("Il disegno e' orrendo, la storia e' *inesistente*"), certo
>i due approcci sono moolto diversi...
Era proprio l'approccio quello che volevo distinguere.  Si vede che
non ho abbastanza faccia di bronzo per fare il troll... ^_________^
No, non me la tiro cosi' tanto. Scherzavo. ^_____________^
>A mio parere non esiste differenza tra critica matura e trollata da idiota,
>purchč entrambe siano poste con cognizione di causa.
[snip]
Invece io ritengo che ci sia modo e modo di dire le cose, e che sia
opportuno scegliere sempre quello piu' ragionevole, forse perche' mi
importa davvero quello che gli altri pensano di me e non voglio fare
figure, se posso evitarlo. Cmq io stimo sempre di piu' uno che parli
con tono abbastanza normale, e fornendo argomentazioni che consentano
di aprire il dialogo.



title: per tutti, DOMANDONE

author: Laurpal

text:
Ombra ha scritto:
> Insomma, esiste la differenza tra critica intelligente e matura e la
> trollata da idiota, oppure tutto e' lecito a questo mondo e ogni opinione va
> *presa in considerazione* ( non parlo di rispetto, siamo in democrazia
> quindi e' ovvio che ognuno e' liberissimo di dire cio' che pensa come meglio
> crede).?
IMHO la differenza c'e', ma non dipende dal tono o del linguaggio che
uno utilizza. Semplicemente io prendo in considerazione soltanto le
critiche _argomentate_.
Se qualcuno motiva il proprio parere, per me la sua critica e' degna di
considerazione anche se non la condivido o se il suo linguaggio e'
scurrile. Se si limita a dire "Questo e' bello", "questo e' brutto", per
me e' come se non avesse detto nulla. Anzi, spesso i cosiddetti troll o
provocatori fanno proprio cosi', si limitano a lanciare giudizi senza
supportarli con argomentazioni, magari col tono piu' educato e normale
di questo mondo. E ovviamente non rispondono mai alle argomentazioni che
vengono fatte contro di loro.
--
Ciao
Laurpal
--
Posted from
infnmi1.mi.infn.it
 [192.135.14.77]
via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG


title: per tutti, DOMANDONE

author: vincenzo oliva

text:
rasca <
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote in message
8uohs1$2uk$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> Parvati V <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> wrote in message
> 3a0fba2b...@news.libero.it...
[cut]
> Non mi sembra che la critica "meno seria" che tu hai citato non abbia
> argomentazioni ("Il disegno e' orrendo, la storia e' *inesistente*"), certo
> i due approcci sono moolto diversi...
Scusa, dove sarebbe l'argomentazione? Argomentare vuol dire giustificare
un'affermazione, non enunciarla. E la critica, per essere tale, deve
argomentare, non enunciare :-)
Ciao
Vincenzo
--
il vero indirizzo e' md6717(at)
mclink.it


title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
wrote:
>Ragazzi, un dubbio mi assilla, e ci ho anche fatto su una scommessa.
>Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste secondo voi) tra
>una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una critica stupida
> o trollesca?).
>Parliamo nel caso specifico di fumetti per restare IT, ma la cosa potrebbe
>essere applicata anche al cinema, ai libri etc.
>
Ho letto da qualche parte (ragazzi, scusatemi se spesso non cito le
fonti, ma leggo troppo e sono troppo smemorato) che anche per fare
critica esiste un metodo.
Seguendo questo ragionamento, il confine tra una buona critica ed una
cattiva critica esiste.
Per quanto mi riguarda, calcolo solo le critiche che prendono in
considerazione la maggior parte degli aspetti di un'opera, al limite
tutti; quello tecnico (costruzione, personaggi, sviluppo della
trama...), quello contenutistico (dice qualcosa? E se sì, sviluppa
bene quello che dice, o si limita a sparare slogan?), quello "intimo"
(ti rende partecipe?).
Non sopporto invece la critica urlata, sono dell'idea che chi alza
troppo la voce non si fidi della forza delle sue opinioni.
>
>Partendo dal presupposto che chi fa i comment siano persone non addette del
>settore a cui si riferiscono ( quindi non fumettisti, scrittori o registi ad
>esempio) ma usufritori,lettori,spettatori insomma.
>
Anche quando il critico non è un professionista, IMHO da più valore
alle sue parole se si pone davanti agli altri in atteggiamento non
intransigente, ma pronto alla discussione.
>aspetto notizie, anche per la mia scommessa.
>:)
>Ombra
Beh, punto a te... ^__^
Buon cammino!
il_pellegrino


title: per tutti, DOMANDONE

text:
il_pellegrino <
gio_sk...@yahoo.com
> wrote in message
3a102c3...@news.tin.it...
> On Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
> wrote:
>
>
> Beh, punto a te... ^__^
grazieeeee!
Voglio le mie videocassette!!!!
:))))))
Ombra
ps
la scommessa finisce domani alle 16!


title: per tutti, DOMANDONE

author: Son Gohan

text:
On Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
wrote:
>Ragazzi, un dubbio mi assilla, e ci ho anche fatto su una scommessa.
>Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste secondo voi) tra
>una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una critica stupida
> o trollesca?).
Per me una critica matura dev'essere motivata e imparziale, ovvero
analizzare sia pregi che difetti spiegando le motivazioni per cui una
certa caratteristica e' ritenuta un pregio o un difetto.
--
Son Gohan, a.k.a. Massimo Sabbadini
Segretario delle B.T. e Comandante Sez. Nord-Est
Evangelist Project - The Fourteenth, Zeruel
Email:
sesa...@tin.it
 - ICQ 14270380
Home Page:
http://members.xoom.it/SonGohan


title: per tutti, DOMANDONE

text:
Son Gohan <
sesa...@tin.it
> wrote in message
52f01t4vgc8fjkonc...@4ax.com...
>
> Per me una critica matura dev'essere motivata e imparziale, ovvero
> analizzare sia pregi che difetti spiegando le motivazioni per cui una
> certa caratteristica e' ritenuta un pregio o un difetto.
mmmmh...comincio a dare una bella spolverata ad un certo scaffale vuoto nel
"reparto videocassette" della mia libreria....
:))))))
Ombra


title: per tutti, DOMANDONE

text:
vincenzo oliva <md6...@mcenroe.graf> wrote in message
8upap3$t6p$1...@news.mclink.it...
> rasca <
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote in message
> Scusa, dove sarebbe l'argomentazione? Argomentare vuol dire giustificare
> un'affermazione, non enunciarla. E la critica, per essere tale, deve
> argomentare, non enunciare :-)
Vediamo se riesco a spiegarti come la vedo io...Allora entrambi i post
citati criticavano un fumetto in maniera diversa nel primo caso il concetto
veniva espresso in poche righe, nell'altro in ben di più.
Il punto è che entrambi i postatori parlano dopo aver letto il fumetto e di
conseguenza entrambi sono nel diritto di esprimere la loro opinione (nel
modo più giusto per loro).
Ora : metti che io non ho mai letto quel tale fumetto e vado a leggere il
primo post ("...fa cagare...etc etc..") mi faccio un'opinione del tipo
"cavolo, non sarà certo il primo fumetto che vado a comprare...", se in
risposta a questo post arrivano messaggi discordanti però, magari c'è
qualcosa da rivedere, ma se altri post dicono la stessa cosa in maniera
diversa la tesi è confermata : il fumetto fa cagare ed io non lo comprerò
mai...Il punto è che entrambi i post sono serviti a rendere la comunicazione
completa. Effettivamente il primo è ad impatto (forse poche argomentazioni,
ma efficaci), il secondo è più riflessivo...
Fammi sapere che ne pensi...
Cyberface


title: per tutti, DOMANDONE

author: Veronica Menelao

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale, "Ombra"
<
sorti...@libero.it
> ha deciso di fare un Uno contro Tutti,
scrivendo:
>Cioe', come definireste la sottile linea che divide ( se mai esiste pure
>questa) un "ma che cacata, che merdaccia, che schifo, che incapace, che mani
>fucilate, che xgatsgevq" da " a me non piace, francamente trovo il tratto un
>po' cosi', potrebbe decisamente migliorare sotto questo, questo e
>quest'altro aspetto"?
questa mi sembra la (poco) sottile linea che divide un bampa da un
lettore di fumetti.
Ma se cmq di critica si deve parlare, il "a me non piace" non va
neanche bene: il fatto che ad una persona non sia gradito un certo
tratto non contribuisce a farne un "critico costruttivo".
La sottile linea di cui tu parli è semmai quella che separa i
Capolavori Imprescindibili del Fumetto che NON Possono Essere
Criticati da tutto il resto della produzione....
E allora si può tirare in ballo il famigerato W. Eisner (Eisner chi?
-----> Candido) :)
ovvero...considerato uno dei massimi inventori a livello di
impostazione grafica della pagina non è detto che il suo tratto e la
sceneggiatura delle sue storie sia gradita a tutti.
Ma rimane cmq un Maestro (alla faccia dell'imparzialità ;).
>Partendo dal presupposto che chi fa i comment siano persone non addette del
>settore a cui si riferiscono ( quindi non fumettisti, scrittori o registi ad
>esempio) ma usufritori,lettori,spettatori insomma.
Eppure alcuni lurker di questo gruppo appartengono alla fascia della
"critica"/saggistica (ovvero, cercano di farsi un'idea di quali ad
esempio siano le tendenze e le preferenze dei lettori tramite i
giudizi - che pur di parte vengono espressi)....visto che se esiste un
Oggetto Misterioso, questo è proprio una statistica di vendite del
fumetto.
>Insomma, esiste la differenza tra critica intelligente e matura e la
>trollata da idiota, oppure tutto e' lecito a questo mondo e ogni opinione va
>*presa in considerazione* ( non parlo di rispetto, siamo in democrazia
>quindi e' ovvio che ognuno e' liberissimo di dire cio' che pensa come meglio
>crede).?
Questo è un gruppo di opinione. in cui all'uscita di un nuovo albo
ognuno è libero di farne la recensione che crede, secondo i PROPRI
parametri di giudizio....(rimandendo quindi nell'ambito del IMHO)
trollate da idiota non mi sembra di vederne spesso...anzi.
Chiosa Finale: però Son Gohan dovrebbe leggerselo Caro
Fratello...sarebbe così in grado di farne una critica
costruttiva/distruttiva come si deve...;))))))
a me DB non è mai piaciuto, ma l'ho letto...
come tutto quello che mi capita....
dai Son Gohan, che così poi ci si azzuffa per bene....;)
...(*ovviamente* sto scherzando....preferisco rimanere nel limbo dei
niubbi...;)
Veronica
Cut - Laboratorio Produzione Audiovisiva
------------------------------------------------------
"Perché quando infine sbocciano i fiori,
 sono altri a poterne ammirare la bellezza?"

                              Kenji Nakagami
------------------------------------------------------


title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
grande...@my-deja.com
 ha deliberato:
>L'ho rifatto: mi parlo sempre addosso e' una cosa tremenda.
Tipico atteggiamento da critico...;))))))
>Ovviamente quello che ho detto va preso con le pinze... io la penso
>cosi' ma non sono un autore sono un fruitore che studia per fare lo
>spocchioso critico.
Appunto....
Quindi, quanti critici si nascondono su IAF?
;PPPP



title: per tutti, DOMANDONE

text:
In article <
vrt11tk3m2a6ddngd...@4ax.com
>,

veroni...@infinito.it
 (Veronica Menelao) wrote:
> Appunto....
> Quindi, quanti critici si nascondono su IAF?
Siamo tutti un po' critici... poi c'e' chi lo e' di piu' e chi meno...
-___^



title: per tutti, DOMANDONE

author: Luca Brunori

text:
Il giorno Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra"
<
sorti...@libero.it
> scrisse:
->Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste
->secondo voi) tra
->una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una
->critica stupida
-> o trollesca?).
La tua domanda assomiglia tanto a questa:
"che differenza c'e' fra un barattolo di nutella e un tubetto di
conserva di pomodoro?"
e meriterebbe la seguente risposta:
"nel tubetto di conserva puoi trovarci una bomba"
Stai parlando di critiche fatte da "critici" o fatte da chiunque?
Se il critico e' quello che dovrebbe essere, ovvero un esperto
della materia, con un retroterra culturale notevole e anni di
esperienza che lo portano a saper fare bene il lavoro, scrivera'
la sua critica spiegando l'opera attraverso la sua personale
interpretazione. Nel campo artistico tutto e' opinabile, non
esistono parametri oggettivi, quindi le critiche sono sempre e
comunque soggettive e come tali e' difficile giudicarle "stupide"
o "trollesche". Si puo' giudicare il grado di preparazione del
critico, il modo in cui espone le proprie idee, il suo schierarsi
o restare neutrale, ma qualificare come "stupida" la critica in
se, significa dire un'altra stupidata.
Diversa e' la situazione che si crea spesso nei newsgroup dove si
tratta di dialogo, dove la botta e la risposta sono veloci, dove
il tempo fra la formulazione di un pensiero e la sua traduzione in
parole e' quasi nullo. Tutti prima o poi diciamo una stupidata, ma
siamo a livello di "chiacchiere da bar", di passatempo, di cose
dette con leggerezza e come tali vanno prese.
Piuttosto da condannare e' il caso, molto frequente, di chi si
spaccia per critico non avendone le capacita', la preparazione e,
vorrei dire, la professionalita'.
Quindi la tua domanda potrebbe essere condotta su questi binari:
"che differenza c'e' fra un critico vero ed uno presunto?"
ma si ritorna alla nutella e al tubetto di conserva. Sperando che
non scoppi la bomba.
__
Luca Brunori  -  vedi Martin Mystere n. 184, pag. 49, ultima vignetta
                 brunori @
comics.it
ATTENZIONE: l'indirizzo valido e' questo qua sopra, non quello della testata del messaggio.
http://www.geocities.com/poplite1


title: per tutti, DOMANDONE

author: Yusaku Godai

text:
"Ombra" <
sorti...@libero.it
> Ragazzi, un dubbio mi assilla, e ci ho anche fatto su una scommessa.
> Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste secondo
voi) tra
> una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una critica
stupida
>  o trollesca?).
Se mi dai la meta' di quanto hai scommesso, mi esprimo :p
--
Yusaku Godai - ICQ #60286112
Fan #53 di Rigel - Socio #19 dell'ARMA
http://members.xoom.it/ikkoku
 -
yusak...@tin.it


title: per tutti, DOMANDONE

author: :: candido ::

text:
"Ombra" <
sorti...@libero.it
> wrote:
>Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste secondo voi) tra
>una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una critica stupida
> o trollesca?).
IMHO dipende tutto da CHI espone la critica, e in particolare dalla
cultura del critico rispetto a cio' che giudica.
Ad esempio io tengo molto in considerazione i giudizi di Moreno,
Skalda, Carlo e tanti altri (RRobe, Josh e compagnia bella) proprio
perche' in tutto questo tempo mi sono reso conto che (1) hanno letto
(e scritto) tantissimo e (2) il loro giudizio si rapporta proprio a
queste letture, e non a un'analisi superficiale del fumetto.
Questo e', pero', solo un punto di inizio, o meglio, un modo per
acquistare credibilita'.
Di certo non e' da escludere che il giudizio dell'ultimo arrivato non
possa essere serio e motivato (e quindi credibile), come non e' da
escludere che un giudizio sommario dato da uno dei "guru" possa non
aver alcun valore.
>Insomma, esiste la differenza tra critica intelligente e matura e la
>trollata da idiota, oppure tutto e' lecito a questo mondo e ogni opinione va
>*presa in considerazione* ( non parlo di rispetto, siamo in democrazia
>quindi e' ovvio che ognuno e' liberissimo di dire cio' che pensa come meglio
>crede).?
Partendo dal presupposto che TUTTI possono sbagliare, ti rispondo con
un'altra domanda:
Dovendo andare fuori a cena ti faresti consigliare un ristorante da
chi non c'e' mai stato o da chi li conosce tutti?
>aspetto notizie, anche per la mia scommessa.
Facci sapere com'e' andata! :-)
--
Candido - candido76[at]
freemail.it.it
---------------------------------------------------------
Cum veritatem qua liberetur ignoret expedit quod fallatur
---------------------------------------------------------
" E se non ci credi, vieni piu' vicina
  Metto io la salsiccia e tu la piadina "
                                        Gem Boy, F.I.G.A.


title: per tutti, DOMANDONE

text:
"rasca" <
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote:
>Secondo il mio modesto parere entrambe le critiche che hai citato hanno
>raggiunto l'obiettivo, non vedo perchè non si possa essere liberi di
>esprimere disprezzo verso un'opera nel linguaggio che uno ritiene giusto.
IMHO non e' una questione di linguaggio quanto piuttosto una questione
di argomentazioni.
Io dico spesso DB e' una vaccata, ma ho perso centinaia di post per
dimostrarlo. Se non lo avessi fatto il mio sarebbe stato un giudizio
assolutamente privo di valore proprio perche' non motivato.



title: per tutti, DOMANDONE

text:
rasca <
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote in message
8uqpvs$bse$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> vincenzo oliva <md6...@mcenroe.graf> wrote in message
> 8upap3$t6p$1...@news.mclink.it...
>>Scusa, dove sarebbe l'argomentazione? Argomentare vuol dire giustificare
>>un'affermazione, non enunciarla. E la critica, per essere tale, deve
>>argomentare, non enunciare :-)
>Vediamo se riesco a spiegarti come la vedo io..[cut]
> Fammi sapere che ne pensi...
Ok, procediamo con esempi pratici.
Considera queste due frasi:
a) X e' un fumetto decisamente scadente.
b) X e' una ca**ta pazzesca.
Nessuna di queste due frasi e' assimilabile ad un giudizio critico. Infatti
nessuna delle due frasi espone quel processo analitico che è alla base di ogni
giudizio formulato in forma critica. Al limite quelle due frasi possono essere
il prodotto finale della riflessione critica di chi le enuncia, ma visto che
la parte critica della riflessione viene taciuta, esse restano quel che sono:
enunciati acritici, opinioni non argomentate criticamente.
Si differenziano nella forma: la prima e' un'opinione espressa in modo civile,
la seconda da cafoni ^__^, e in questo ultimo caso non mi metto certo a
piangere se l'autore non posta piu' sul NG ^__^
Ora considera queste altre due frasi:
c) Y e' un disegnatore scadente perche' (...) e giu' 20 righe di riflessione e
analisi particolareggiata sul perche' si e' giunti a tale conclusione (o 2
righe magari, se chi scrive privilegia e sa ottenere la sintesi in luogo
dell'analisi).
d) Y disegna di m**da perche' (...) e giu' 20 righe di riflessione e analisi
particolareggiata sul perche' si e' giunti a tale conclusione (o 2 righe
magari, se chi scrive privilegia e sa ottenere la sintesi in luogo
dell'analisi). Il tutto eventualmente condito da espressioni in sintonia con
l'incipit della riflessione ^__^
Entrambe le frasi sono riflessioni critiche, nelle quali l'autore porra' delle
premesse il piu' possibile basate su dati riscontrabili e **oggettivi** (con
tutti i distinguo che un simile concetto puo' avere) per arrivare, al termine
di un processo di analisi delle caratteristiche dell'opera, alle conclusioni
enunciate, in linea e conseguenti con le premesse date.
E ovviamente filtrate dalla propria personalita' ed esperienza.
La differenza nella forma in cui i due giudizi sono espressi, resta ovviamente
quella del caso precedente ^______^
Ciao
Vincenzo
--
il vero indirizzo e' md6717(at)
mclink.it


title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Tue, 14 Nov 2000 09:42:41 +0100,
veroni...@infinito.it
 (Veronica
Menelao) wrote:
>Chiosa Finale: perň Son Gohan dovrebbe leggerselo Caro
>Fratello...sarebbe cosě in grado di farne una critica
>costruttiva/distruttiva come si deve...;))))))
Ma mia cara ragazza, io non ho nulla in contrario nel leggere Caro
Fratello! E' solo una questione di soldi e di priorita' che ho sempre
affidato ad altri "recuperi" di vecchi manga non letti. Se potessi
permettermelo io piglierei anche tutti i KMagazine prima del 50 e
tutti gli Young prima del 30 per leggermi i primi volumi di GSC e 3x3
Occhi!



title: per tutti, DOMANDONE

author: KingMob

text:
On Mon, 13 Nov 2000 11:59:00 +0100, "rasca"
<
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote:
>non vedo perchè non si possa essere liberi di
>esprimere disprezzo verso un'opera nel linguaggio che uno ritiene giusto.
>L'importante è fare capire che cosa vuoi dire
bhe', anche avere qualcosa da dire ^^
posso criticare un fumetto dicendo non "mi piace." e posso farne una
furiosa smontatura, piena di parlacce e di insulti, ma argomentata in
modo valido e intelligente.
Partendo dal benemeritto presupposto che tutte le opinioni sono tali e
come tali vanno prese, bisgna pero' distinguere tra opinioni motivate
e semplici sproloqui.
>A mio parere non esiste differenza tra critica matura e trollata da idiota,
>purchè entrambe siano poste con cognizione di causa.
IMO una critica con cognizione di causa non e' una trollata.
Se usiamo come spartiacque tra trollata e critica matura SOLO il
linguaggio, sono pienamente d'accordo con te, non e' quello che rende
una critica piu' o meno valida.
Ma di solito le trollate non hanno molto da dire, solo tanta voglia di
parlare a vanvera e a quel punto non e' piu' solo una questione di
scielta di termini.
KM


title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Mon, 13 Nov 2000 14:35:33 GMT,
gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it (Parvati V) wrote:
>Cmq io stimo sempre di piu' uno che parli
>con tono abbastanza normale, e fornendo argomentazioni che consentano
>di aprire il dialogo.
non voglio sapere cosa tu intenda co "tono abbastanza normale",
finiremmo a discutere per ore senza cavare un ragno da un buco ^^
Comunque non vedo cone modo di esprimersi e argomentazioni abbiano a
che fare tra di loro.
Posso esprimermi col piu' pacato dei toni e non avere nulla da dire,
oppure esprimere pensieri geniali usando solo insulti e improperi (va
be', magari non proprio solo quelli ^^)
KM


title: per tutti, DOMANDONE

text:
:: candido :: <
candido76...@freemail.it
> wrote in message
tgt21tsvb0om0cc6f...@4ax.com...
> "Ombra" <
sorti...@libero.it
> wrote:
>
> >Vi passo la questione: [cut]
> Partendo dal presupposto che TUTTI possono sbagliare, ti rispondo con
> un'altra domanda:
>
> Dovendo andare fuori a cena ti faresti consigliare un ristorante da
> chi non c'e' mai stato o da chi li conosce tutti?
Eh, bisogna vedere: tu ti faresti consigliare da Giggino La Fogna che i
ristoranti li conosce tutti ma che trova appetitoso anche un ratto morto? :-)



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
wrote:
>Ragazzi, un dubbio mi assilla, e ci ho anche fatto su una scommessa.
temo che dalla tua vittoria ne ricaveremmo poco, nell'immediato, o
sbaglio (certo magari c'e' un luogo dove coloro che fanno vincere
scommesse vengono premiati, ma ci credo poco) ^^
>Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste secondo voi) tra
>una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una critica stupida
> o trollesca?).
In primis la minore o maggiore mancanza di competenza di chi la fa.
Si puo' giudicare un'opera avendone capito un decimo e non sapendo
assolutamente nulla del chi, del come, del quando e' stata realizzata.
Un giudizio del genere sara' quantomeno limitato (dalle conoscienze di
chi lo formula), piu' probabilmente visibilmente incompleto e
insensato.
Si puo' parlare poi del fatto che certe persone proprio non hanno
nulla da dire e comunque sprecano fiumi di parole.
La cultura di una persona influenza molto il suo giudizio, non parlo
solo di quanti libri ha letto o di quanto ha studiato (cose tutto
sommato non essenziali nella formazione culturale di una persona), ma
di tutto il suo bagaglio di esperienze e di come hanno influenzato il
suo modo di pensare.
In ultimo il modo in cui una persona motiva il suo giudizio, un "non
mi piace" non ha valore, non ha proprio senso, non e' critica e' solo
l'espressione di un parere puramente soggettivo.
>Partendo dal presupposto che chi fa i comment siano persone non addette del
>settore a cui si riferiscono ( quindi non fumettisti, scrittori o registi ad
>esempio) ma usufritori,lettori,spettatori insomma.
Non vedo il motivo del distinguo.
Nel giudicare un'opera la competenza in materia e' importante.
KM


title: per tutti, DOMANDONE

text:
vincenzo oliva <md6...@mcenroe.graf> wrote in message
8uru5n$ntn$1...@news.mclink.it...
> Considera queste due frasi:
>
> a) X e' un fumetto decisamente scadente.
> b) X e' una ca**ta pazzesca.
>
> Nessuna di queste due frasi e' assimilabile ad un giudizio critico.
Infatti
> nessuna delle due frasi espone quel processo analitico che è alla base di
ogni
> giudizio formulato in forma critica.
[CUT]
Il problema per me è un'altro, questa non è la redazione di un giornale, a
mio parere non esistono "processi analitici che ti fanno formulare giudizi
in forma critica", quì uno può dire quello che gli pare, e sopratutto come
gli pare, sarà suo compito (e ne andrà a credito o discapito della sua
credibilità) esprimersi in maniera civile o meno.
Nota che nel post di partenza si diceva "...Partendo dal presupposto che chi
fa i comment siano persone non addette del settore a cui si riferiscono
 quindi non fumettisti, scrittori o registi ad esempio) ma
usufritori,lettori,spettatori insomma...", di conseguenza, un appassionato
di IAF può dire "...il fumetto X è una verà merda..." o "...il fumetto X non
mi piace...", affermazioni, magari poco argomentate, ma che in entrambi i
casi serviranno a fare discussione (ossia lo scopo di tutti i NG), e
gurdacaso (e ho girato parecchio su questo NG per affermare questa cosa) i
post più aggressivi, sono quelli che generano più seguito, a dimostrazione
del fatto che un linguaggio colorito (è inutile cercare di negarlo, lo
stesso che usiamo tutti i giorni noi) funziona di più...
Fammi sapere...
Cyberface


title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Tue, 14 Nov 2000 22:47:23 GMT, KingMob <
esch...@libero.it
> wrote:
>non voglio sapere cosa tu intenda co "tono abbastanza normale",
Volevo solo dire non offensivo... non trolleggiante... nulla di piu'
^___^;;;;;;;;
>Comunque non vedo cone modo di esprimersi e argomentazioni abbiano a
>che fare tra di loro.
>Posso esprimermi col piu' pacato dei toni e non avere nulla da dire,
>oppure esprimere pensieri geniali usando solo insulti e improperi (va
>be', magari non proprio solo quelli ^^)
OK, infatti c'era un bell' *e* in mezzo... cioe' io preferisco
dialogare con qualcuno che usa un po' di semplice netiquette E che
abbia qualcosa da dire. Poi, per carita', ogni tanto anch'io mi
dimentico dell'educazione, non sto mica accusando nessuno! Solo
esprimendo le mie generali preferenze. ;-)



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Wed, 15 Nov 2000 08:29:51 +0100, "rasca"
<
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote:
[snip]
OK sul fatto che il ng e' un luogo pubblico, puoi dire quel che vuoi,
e' una specie di piazza virtuale. Proprio per questo esiste la
netiquette, non obbligatoria ma fortemente consigliata, per favorire
la discussione civile che viene maggiormente apprezzata.
Quanto al fatto che un linguaggio colorito richiama piu' risposte, e'
vero, ma il postatore rischia di farsi delle figure, e se continua per
quella strada, l'opinione che io ne avro' non sara' esattamente
lusinghiera... le flame wars sono colorite e generano seguito, per
quel che so, eppure nessuno le considera positive... sbaglio?



title: per tutti, DOMANDONE

text:
Parvati V <gray...@nonvogliomailINUTILIlibero.it> wrote in message
3a126217...@news.libero.it...
> On Wed, 15 Nov 2000 08:29:51 +0100, "rasca"
> <
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote:
>
> [snip]
>
> OK sul fatto che il ng e' un luogo pubblico, puoi dire quel che vuoi,
> e' una specie di piazza virtuale. Proprio per questo esiste la
> netiquette, non obbligatoria ma fortemente consigliata, per favorire
> la discussione civile che viene maggiormente apprezzata.
> Quanto al fatto che un linguaggio colorito richiama piu' risposte, e'
> vero, ma il postatore rischia di farsi delle figure, e se continua per
> quella strada, l'opinione che io ne avro' non sara' esattamente
> lusinghiera... le flame wars sono colorite e generano seguito, per
> quel che so, eppure nessuno le considera positive... sbaglio?
Esattamente quello che volevo dire "...e ne andrà a credito o discapito
della sua
credibilità..."
Cyberface


title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) ha deliberato:
>Ma mia cara ragazza,
Caro ragazzo, attento con le parole....
...scommettiamo che ho qlc annetto più di te? ;PPP
> E' solo una questione di soldi e di priorita'
Ma guarda che ti capisco....ho avuto (e ho tuttora, visto quel che
spendo) problemi simili..:(
Poi mi era presa tempo fa la smania dei vhs....entrata da starshop una
volta ho fatto razzia di 4 film tutti insieme...povero portafoglio....



title: per tutti, DOMANDONE

author: Francesco Lo Cascio

text:
On Tue, 14 Nov 2000 09:11:30 GMT,
grande...@my-deja.com
 wrote:
>> Appunto....
>> Quindi, quanti critici si nascondono su IAF?
>
>Siamo tutti un po' critici... poi c'e' chi lo e' di piu' e chi meno...
>-___^
Presente! :-))))
ciao,
Jashugan
--
«Dragon Ball è una vaccata».
(Candido)
«Preacher è una figata».
(Jashugan)


title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) ha deliberato:
>On Tue, 14 Nov 2000 09:11:30 GMT,
grande...@my-deja.com
 wrote:
>
>>> Appunto....
>>> Quindi, quanti critici si nascondono su IAF?
>>
>>Siamo tutti un po' critici... poi c'e' chi lo e' di piu' e chi meno...
>>-___^
>
>Presente! :-))))
ovvero...critico si o no?
;)))
andrà a finire che IAF è composta da SOLI critici...;P



title: per tutti, DOMANDONE

text:
rasca <
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote in message
8ute9h$qv7$1...@lacerta.tiscalinet.it...
> vincenzo oliva <md6...@mcenroe.graf> wrote in message
> 8uru5n$ntn$1...@news.mclink.it...
>> Considera queste due frasi:
>> a) X e' un fumetto decisamente scadente.
>> b) X e' una ca**ta pazzesca.
>> Nessuna di queste due frasi e' assimilabile ad un giudizio critico.Infatti
>> nessuna delle due frasi espone quel processo analitico che è alla base
diogni
>>giudizio formulato in forma critica.[CUT]
>Il problema per me è un'altro, questa non è la redazione di un giornale,
>amio parere non esistono "processi analitici che ti fanno formulare giudiziin
>forma critica"
Non sequitur, qui si stava parlando di cosa sia un serio intervento critico.
>, quì uno può dire quello che gli pare,
Questo e' ovvio (entro certi limiti), ma altrettanto ovvio e' che non e'
detto che quel che dice sia un intervento configurabile come "critico".
>e sopratutto comegli pare,
Cioe' l'educazione e' un optional? E io che ho sempre pensato che sia la base
del discorrere civilmente e costruttivamente. Ma guarda che fesserie pensavo
^__^
>sarà suo compito (e ne andrà a credito o discapito della suacredibilità)
>esprimersi in maniera civile o meno.
Eh no, se permetti io pretenderei che in pubblico ci si esprimesse con
educazione, perche' in fondo l'educazione non e' altro che il rispetto per gli
altri. E se ti muovi in pubblico gli altri li DEVI rispettare.
>Nota che nel post di partenza si diceva "...Partendo dal presupposto che
>chifa i comment siano persone non addette del settore a cui si riferiscono
>quindi non fumettisti, scrittori o registi ad esempio)
>mausufritori,lettori,spettatori insomma..."
Cioe' il fatto di non essere "del settore" dovrebbe far si' che si possa
sparare qualsiasi ca**ata? Cosi', in piena liberta'? Arrivo qui e cosi', tanto
per dire, comincio ad aprir bocca e dare fiato? Questo e' il **ritratto** del
troll, non dell'appassionato. L'appassionato discute, accalorandosi anche, ma
oserei sperare che sappia mantenere il controllo dei suoi nervi e che sappia
parlare ed argomentare quel che dice: dire "X e' una m**da" non fa fare alcun
passo in avanti ad una discussione, semplicemente perche' non dice nulla.
>, di conseguenza, un appassionatodi IAF può dire "...il fumetto X è una verà
>merda..." o "...il fumetto X nonmi piace...", affermazioni, magari poco
>argomentate, ma che in entrambi icasi serviranno a fare discussione (ossia lo
>scopo di tutti i NG),
Ma con chi? Con quello che gli rispondera' "non capisci un ca**o, X e' una
figata pazzesca!"? Aspide che discussione fruttuosa! ^_^
Quelle non sono frasi POCO argomentate, non lo sono PER NULLA, che discussione
vorresti fare su nulla?
>egurdacaso (e ho girato parecchio su questo NG per affermare questa cosa)
>ipost più aggressivi, sono quelli che generano più seguito, a
dimostrazionedel
>fatto che un linguaggio colorito (è inutile cercare di negarlo, lostesso che
>usiamo tutti i giorni noi) funziona di più...Fammi sapere...
Colorito il linguaggio, magari, ma anche presenti i contenuti, altrimenti
saranno solo ca**ate urlate al vento.



title: per tutti, DOMANDONE

text:
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>Se potessi
>permettermelo io piglierei anche tutti i KMagazine prima del 50 e
>tutti gli Young prima del 30 per leggermi i primi volumi di GSC e 3x3
>Occhi!
Pedofilo!
In GSC c'e' una minorenne che per trovare informazioni fa un pompino
al gestore di un bordello!



title: per tutti, DOMANDONE

text:
"vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf> wrote:
>Eh, bisogna vedere: tu ti faresti consigliare da Giggino La Fogna che i
>ristoranti li conosce tutti ma che trova appetitoso anche un ratto morto? :-)
Il suo consiglio sarebbe certamente valido, in senso negativo, ma
valido, proprio perche' SO che tipo e' Gigino.



title: per tutti, DOMANDONE

text:
:: candido :: <
candido76...@freemail.it
> wrote in message
0lq51to8tdsgu24tu...@4ax.com...
> "vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf> wrote:
>
> >Eh, bisogna vedere: tu ti faresti consigliare da Giggino La Fogna che i
> >ristoranti li conosce tutti ma che trova appetitoso anche un ratto morto?
:-)
>
> Il suo consiglio sarebbe certamente valido, in senso negativo, ma
> valido, proprio perche' SO che tipo e' Gigino.
E invece no, perche' a Giggino la Fogna piace tutto :-)



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Wed, 15 Nov 2000 18:48:04 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> wrote:
>andrà a finire che IAF è composta da SOLI critici...;P
io ho sempre sostenuto che i postatori abituali sono tutti critici.



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Wed, 15 Nov 2000 15:50:27 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> wrote:
>>Ma mia cara ragazza,
>
>Caro ragazzo, attento con le parole....
>...scommettiamo che ho qlc annetto piů di te? ;PPP
Non lo metto in dubbio, tuttavia chiamarti "nonnina" non mi sembrava
gentile :PP
>Ma guarda che ti capisco....ho avuto (e ho tuttora, visto quel che
>spendo) problemi simili..:(
Poverina, la pensione non e' sufficiente? :PP



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Wed, 15 Nov 2000 08:29:51 +0100, "rasca"
<
rascaso...@tiscalinet.it.it
> wrote:
>del fatto che un linguaggio colorito (è inutile cercare di negarlo, lo
>stesso che usiamo tutti i giorni noi) funziona di più...
La differenza e' che tu non sei mio amico. Con gli amici posso parlare
"colorito", ma con persone che non conosco o che conosco appena mi
esprimo educatamente.



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Wed, 15 Nov 2000 18:48:04 +0100, Veronica Menelao
>>>Siamo tutti un po' critici... poi c'e' chi lo e' di piu' e chi meno...
>>>-___^
>>
>>Presente! :-))))
>
>ovvero...critico si o no?
>
>;)))
se lo ripeto un'altra volta mi fucilano... ^^;;;
(cmq, sono critico, *non* di fumetti!)



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Wed, 15 Nov 2000 18:48:04 +0100, Veronica Menelao
>>>Siamo tutti un po' critici... poi c'e' chi lo e' di piu' e chi meno...



title: per tutti, DOMANDONE


title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) ha deliberato:
>>Ma guarda che ti capisco....ho avuto (e ho tuttora, visto quel che
>>spendo) problemi simili..:(
>
>Poverina, la pensione non e' sufficiente? :PP
No ...la integro con pratiche occasionali di cui parla candido più in
basso...
te la sei cercata. scusa la volgarità...;))))



title: per tutti, DOMANDONE

text:
veroni...@infinito.it
 (Veronica Menelao) wrote:
>No ...la integro con pratiche occasionali di cui parla candido più in
>basso...
Guarda che cosi' fraintendono! ;-)



title: per tutti, DOMANDONE

text:
"vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf> wrote:
>> Il suo consiglio sarebbe certamente valido, in senso negativo, ma
>> valido, proprio perche' SO che tipo e' Gigino.
>E invece no, perche' a Giggino la Fogna piace tutto :-)
E quindi e' come se non conoscesse niente. no?



title: per tutti, DOMANDONE

text:
:: candido :: <
candido76...@freemail.it
> wrote in message
nf481t0isvvtbv89c...@4ax.com...
> "vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf> wrote:
>
> >> Il suo consiglio sarebbe certamente valido, in senso negativo, ma
> >> valido, proprio perche' SO che tipo e' Gigino.
>
> >E invece no, perche' a Giggino la Fogna piace tutto :-)
>
> E quindi e' come se non conoscesse niente. no?
Dimostra che lo spirito critico non e' legato alla conoscenza: questa puo'
essere massima, e quello minimo.
^_^



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Thu, 16 Nov 2000 12:04:55 +0100,
veroni...@infinito.it
 (Veronica
Menelao) wrote:
>>Poverina, la pensione non e' sufficiente? :PP
>No ...la integro con pratiche occasionali di cui parla candido più in
>basso...
>
>te la sei cercata. scusa la volgarità...;))))
Me la sono cercata? Ma se ti sei data della meretrice da sola! :PPP
Se questo e' il massimo di volgarita' a cui sai arrivare... :P



title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) ha deliberato:
>se lo ripeto un'altra volta mi fucilano... ^^;;;
>(cmq, sono critico, *non* di fumetti!)
e di cosa, di grazia?



title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) ha deliberato:
>Me la sono cercata? Ma se ti sei data della meretrice da sola! :PPP
>Se questo e' il massimo di volgarita' a cui sai arrivare... :P
No, assolutamente. Il max della volgarità lo raggiungo guardando una
partita di calcio. ;))))
Le parole (in tema di sesso) lasciano il tempo che trovano.
Il calcio no...;)



title: per tutti, DOMANDONE

text:
"vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf> wrote:
>Dimostra che lo spirito critico non e' legato alla conoscenza: questa puo'
>essere massima, e quello minimo.
No, dimostra che lo spirito critico non e' direttamente proporzionale
alla conoscenza, oppure che esperienza e conoscenza sono due cose
diverse.
Inoltre uno che conosce tutto e aprezza tutto (cioe' niente) non e'
*la regola*, ma solo un'eccezione, quindi partire dall'eccezione per
negare tutto cio' che e' in essa compresa non e' corretto.



title: per tutti, DOMANDONE

text:
Un dì di sua vita mortale, Veronica Menelao <
veroni...@infinito.it
>
disse:
>>>> Appunto....
>>>> Quindi, quanti critici si nascondono su IAF?
>>>Siamo tutti un po' critici... poi c'e' chi lo e' di piu' e chi meno...
>>>-___^
>>Presente! :-))))
>ovvero...critico si o no?
>andrà a finire che IAF è composta da SOLI critici...;P
Beh se sola richiesta per "essere critico" è "scrivere una critica"
allora lo siamo per definizione...
A me il solo pensiere di "essere un critico" potrebbe far passare la
voglia di leggere IAF...
--
L a p o   L u c h i n i
l a p o @ l a p o . i t
w w w . l a p o . i t /


title: per tutti, DOMANDONE

text:
:: candido :: <
candido76...@freemail.it
> wrote in message
spca1tg6feco0vsnd...@4ax.com...
> "vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf> wrote:
>
> >Dimostra che lo spirito critico non e' legato alla conoscenza: questa puo'
> >essere massima, e quello minimo.
>
> No, dimostra che lo spirito critico non e' direttamente proporzionale
> alla conoscenza, oppure che esperienza e conoscenza sono due cose
> diverse.
E' esattamente quello che ho detto :-)
> Inoltre uno che conosce tutto e aprezza tutto (cioe' niente) non e'
> *la regola*, ma solo un'eccezione, quindi partire dall'eccezione per
> negare tutto cio' che e' in essa compresa non e' corretto.
Ovviamente era un'affermazione paradossale.



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Fri, 17 Nov 2000 11:20:08 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> wrote:
>>Se questo e' il massimo di volgarita' a cui sai arrivare... :P
>
>No, assolutamente. Il max della volgarità lo raggiungo guardando una
>partita di calcio. ;))))
Vuoi dire che sei una delle rarissime donne appassionate di calcio?
^__^



title: per tutti, DOMANDONE

text:
:: candido :: ha scritto nel messaggio ...
>
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) wrote:
>
>>Se potessi
>>permettermelo io piglierei anche tutti i KMagazine prima del 50 e
>>tutti gli Young prima del 30 per leggermi i primi volumi di GSC e 3x3
>>Occhi!
>
>Pedofilo!
>
>In GSC c'e' una minorenne che per trovare informazioni fa un pompino
>al gestore di un bordello!
>
Immagina se lo vengono a sapere i beneamati di Cittadinanzattiva, nipoti del
KKK
altro che DB
lucio
www.shockdom.com



title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) ha deciso di fare autogol deliberando:
>Vuoi dire che sei una delle rarissime donne appassionate di calcio?
A parte il fatto che mi sembra che da un pò di anni a questa parte il
numero delle donne interessate al calcio sia aumentato.
E io in particolare...beh, non proprio appassionata...
PAZZA per il calcio!



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Sun, 19 Nov 2000 19:03:23 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> wrote:
>A parte il fatto che mi sembra che da un pò di anni a questa parte il
>numero delle donne interessate al calcio sia aumentato.
Di solito le donne sono interessate ai calciatori, non al calcio in
se'. ^__^;;



title: per tutti, DOMANDONE

text:
"vincenzo oliva" <md6...@mcenroe.graf> wrote:
>> No, dimostra che lo spirito critico non e' direttamente proporzionale
>> alla conoscenza, oppure che esperienza e conoscenza sono due cose
>> diverse.
>E' esattamente quello che ho detto :-)
Ehm, allora dicevamo la stessa cosa... ^_^;;;



title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) ha sciovinisticamente deliberato:
>Di solito le donne sono interessate ai calciatori, non al calcio in
>se'. ^__^;;
Posso ammettere la mia passione per un paio di fanciulli che
palleggiano.
Ma l'interesse per La Squadra è superiore.
Non v'ha dubbio.
Veronica (Yoshino) Menelao



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Mon, 20 Nov 2000 09:22:55 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> wrote:
>Ma l'interesse per La Squadra è superiore.
>Non v'ha dubbio.
Se tu pensi che ora io ti chieda quale "Squadra", ti sbagli di grosso!



title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
sesa...@tin.it
 (Son Gohan) ha deliberato:
>>Ma l'interesse per La Squadra è superiore.
>>Non v'ha dubbio.
>Se tu pensi che ora io ti chieda quale "Squadra", ti sbagli di grosso!
>:PP
Anche perché NON ci penso proprio a dirtelo.
:PPPP
Veronica



title: per tutti, DOMANDONE

author: S|<alda

text:
Son Gohan ha scritto:
>io ho sempre sostenuto che i postatori abituali sono tutti critici.
Un punto per Gohan!
--
S|<alda


title: per tutti, DOMANDONE

author: PRC

text:
Il giorno Mon, 20 Nov 2000 09:22:55 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> ha dato fiato alle trombe :
>Ma l'interesse per La Squadra è superiore.
il Cagliari? ^_^
--
PRISCO
(PRC on IRC)
membro delle BT sez. Ichnusa
del KORTAC
degli ASSASSINS
e financo del BA
ICQ Uin 21971095


title: per tutti, DOMANDONE

text:
In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
pri...@hotmail.com
 (PRC) ha deliberato:
>Il giorno Mon, 20 Nov 2000 09:22:55 +0100, Veronica Menelao
><
veroni...@infinito.it
> ha dato fiato alle trombe :
>
>>Ma l'interesse per La Squadra è superiore.
>
>il Cagliari? ^_^
Riprova e sarai più fortunato.
Veronica (Yoshino) Menelao



title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Fri, 17 Nov 2000 11:20:07 +0100, Veronica Menelao
<
veroni...@infinito.it
> wrote:
>In un imprecisato giorno dell'anno 0079 dell'Era Spaziale,
>
locascio....@tin.it
 (Francesco Lo Cascio) ha deliberato:
>
>>se lo ripeto un'altra volta mi fucilano... ^^;;;
>>(cmq, sono critico, *non* di fumetti!)
>
>e di cosa, di grazia?
>
Musica, se ben ricordo...
Buon cammino!
il_pellegrino


title: per tutti, DOMANDONE

text:
Il Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
scrisse:
>Vi passo la questione: che differenza c'e' ( se mai esiste secondo voi) tra
>una critica matura (per quanto"cattiva e spietata") e una critica stupida
> o trollesca?).
La tua domanda assomiglia tanto a questa:
"che differenza c'e' fra un barattolo di nutella e un tubetto di
conserva di pomodoro?"
e meriterebbe la seguente risposta:
"nel tubetto di conserva puoi trovarci una bomba"
Stai parlando di critiche fatte da "critici" o fatte da chiunque?
Se il critico e' quello che dovrebbe essere, ovvero un esperto
della materia, con un retroterra culturale notevole e anni di
esperienza che lo portano a saper fare bene il lavoro, scrivera'
la sua critica spiegando l'opera attraverso la sua personale
interpretazione. Nel campo artistico tutto e' opinabile, non
esistono parametri oggettivi, quindi le critiche sono sempre e
comunque soggettive e come tali e' difficile giudicarle "stupide"
o "trollesche". Si puo' giudicare il grado di preparazione del
critico, il modo in cui espone le proprie idee, il suo schierarsi
o restare neutrale, ma qualificare come "stupida" la critica in
se, significa dire un'altra stupidata.
Diversa e' la situazione che si crea spesso nei newsgroup dove si
tratta di dialogo, dove la botta e la risposta sono veloci, dove
il tempo fra la formulazione di un pensiero e la sua traduzione
in
parole e' quasi nullo. Tutti prima o poi diciamo una stupidata,
ma
siamo a livello di "chiacchiere da bar", di passatempo, di cose
dette con leggerezza e come tali vanno prese.
Piuttosto da condannare e' il caso, molto frequente, di chi si
spaccia per critico non avendone le capacita', la preparazione e,
vorrei dire, la professionalita'.
Quindi la tua domanda potrebbe essere condotta su questi binari:
"che differenza c'e' fra un critico vero ed uno presunto?"
ma si ritorna alla nutella e al tubetto di conserva. Sperando che
non scoppi la bomba.
__
Luca Brunori  -  vedi Martin Mystere n. 184, pag. 49, ultima vignetta
                 brunori @
comics.it
ATTENZIONE: l'indirizzo valido e' questo qua sopra, non quello della testata del messaggio.
http://www.geocities.com/poplite1


title: per tutti, DOMANDONE


title: per tutti, DOMANDONE

text:
Luca Brunori <
bru...@edisons.it
> wrote in message
9b922tgqrl38q88m1...@4ax.com...
> Il Mon, 13 Nov 2000 08:32:54 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
> scrisse:
>
>
> Stai parlando di critiche fatte da "critici" o fatte da chiunque?
Parlavo di critiche fatte da non professionisti(ne del fumetto ne del
settore critica), tipo che so.....tra amici , una sera, in pizzeria, si
comincia a parlare di fumetti ....voglio comprare un fumetto nuovo che non
conosco, un mio amico me lo critica dicendo " a me non e' piaciuto per
questo questo e questo, ma non faccio testo perche' non e' il mio genere,
magari a te piace" e un altro amico mi dice " e' una cagata, fa schifo,
pubblicare merda simile non e' rispetto per i lettori , chi lo compra e'
orbo e deficiente, l'autore non sa disegnare e ricicla tutto dalla prima
pagina all'ultima nonche' e' uno stupratore di vecchiette" etc etc piu'
insulti vari, e una terza amica si alza e dice " a me invece piace quindi
vedi di moderare il tono perche' stai dando della deficiente a ME che lo
compro e lo apprezzo".
A parte la lite a livello umano, le critiche dei due amici ( nessuno dei due
ha apprezzato il fumetto in questione ma hanno espresso opinioni in modo
diverso) hanno lo stesso peso? ( non dico a livello UMANO, ma a livello
puramente "artistico", cioe' questo tipo di critica merita corda -ovvero, mi
deve scoraggiare all'acquisto- o uno se ne deve fregare di opinioni espresse
in tal modo ed eventualmente dare retta a chi si esprime civilmente ed
argomentando eventuali carenze dell'opera in questione? Lo so che ognuno
ragiona con la propria testa, quindi ognuno critiche a parte decide da solo
cosa comprare e leggere o meno, ma calcolate che il discorso e la scommessa
che ne era seguita erano su un puro livello accademico stile pippa mentale,
e io cmq ci ho rimediato ben 8 videocassette....)
:)
Ombra


title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Wed, 29 Nov 2000 14:20:00 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
wrote:
>e io cmq ci ho rimediato ben 8 videocassette....
Per curiosita', di che serie?



title: per tutti, DOMANDONE

text:
Son Gohan <
sesa...@tin.it
> wrote in message
> Per curiosita', di che serie?
Gohan......perche' devi farmi compromettere in pubblico?
fattelo dire privatamente...
:P
Ombra


title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Thu, 30 Nov 2000 17:54:35 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
wrote:
>Gohan......perche' devi farmi compromettere in pubblico?
>fattelo dire privatamente...
No, no, tu l'hai avuta grazie a noi, no? Almeno facci condividere! ;)
Parvati V
--
"Every day sends future to past, every breath leaves me one less to my last" - Dream Theater
per contattarmi eliminare "nonvogliomailINUTILI" dall'indirizzo


title: per tutti, DOMANDONE

text:
On Thu, 30 Nov 2000 17:54:35 GMT, "Ombra" <
sorti...@libero.it
>
wrote:
>Gohan......perche' devi farmi compromettere in pubblico?
>fattelo dire privatamente...
dimmelo privatamente. E' che a scriverti in mail poi non si sa quando
rispondi :\
